Skrynnikov, horosho znaya dokumenty, soobshchaet, chto "fakty obnazhayut nesostoyatel'nost' oficial'nyh zaverenij, budto Boris vyehal za gorod po svoej dobroj vole" ([61], s.112). |to polnost'yu sootvetstvuet nashej rekonstrukciyu.
V konce koncov, partiya Borisa pobedila i dejstvitel'no, za nim prishli v monastyr', chtoby preprovodit' ego v uspokoennyj Kreml' ([61], s.113--120).
V kakom vozraste umer car' Boris?
Tradicionno schitaetsya, chto rodivshis' v 1552 godu ([61], s.5), Boris Godunov vstupil na prestol v vozraste 47 let (v 1599 godu). Odnako na sohranivshihsya carskih portretah, car' Boris izobrazhaetsya SOVSEM MOLODYM. Sm., naprimer, dva portreta v [61]. Dalee, kogda Boris umer v 1605 godu, emu bylo 53 goda (tradicionno). A ved' ego naslednik v etot moment byl eshche mal'chikom!
A po nashej rekonstrukcii, Boris rodilsya sushchestvenno pozzhe --poskol'ku on byl synom Fedora Ivanovicha. Pri vosshestvii na prestol v 1599 godu Borisu moglo byt' okolo 20--25 let. Takim obrazom, v nashej rekonstrukcii BORIS OKAZYVAETSYA SUSHCHESTVENNO MOLOZHE CHEM V TRADICIONNOJ VERSII. Poetomu i syn ego byl sovsem eshche mal'chikom v moment smerti Borisa.
Smuta. Car' Dmitrij Ivanovich = "Lzhedmitrij"
Nerazreshennaya zagadka russkoj istorii
"V russkoj istorii istoriya carevicha Dimitriya zanimaet do nastoyashchego vremeni NERAZRESHENNUYU ZAGADKU. On voshel v istoriyu pod nazvaniem "Samozvanca"... V ego soznanii s detstva byla ukreplena vera v ego CARSKOE PROISHOZHDENIE... "Dimitrij" rebenkom byl vzyat v sem'yu boyar Romanovyh, zatem peredan na vospitanie v odin iz monastyrej, gde poluchil horoshee obrazovanie i stal poslushnikom, a zatem patriarhom Iovom byl posvyashchen v d'yakona... CHerez nekotoroe vremya v razgovore s odnim monastyrskim sluzhashchim "Dimitrij", nosivshij imya Grigorij, po sekretu soobshchil, chto on -- carevich, chudom spasennyj v Ugliche. Novost' eta byla soobshchena Godunovu i on prikazal soslat' Grigoriya v Solovki. Grigorij, ne ozhidaya ssylki, reshil bezhat' i, nesmotrya
na ustanovlennyj nad nim nadzor, bezhal v storonu Litvy i poyavilsya v Putivle, gde i byl prinyat arhimandritom Spasskim. Iz Putivlya Grigorij napravilsya v Litvu" ([3], t.2, s.95). Zatem Grigorij poyavilsya v Kieve, gde soobshchil, chto on imeet carskoe proishozhdenie. On byl predstavlen pol'skomu korolyu Sigizmundu, kotoryj razreshil Grigoriyu "nabirat' dobrovol'cev dlya ego armii, i otpustil na ih soderzhanie sredstva. Grigorij pereehal v zamok knyazya Mnishek. Nachalos' dvizhenie protiv Godunova" ([3], t.2, s.96).My napomnili zdes' osnovnye fakty nachala istorii Dmitriya. Istoriya eta vsegda proizvodila na issledovatelej strannoe vpechatlenie. Vot, naprimer, tipichnoe vyskazyvanie istorika: "Ten' nevinnoj zhertvy v lice do sih por nevyyasnennoj lichnosti, voshedshej v istoriyu pod nazvaniem Lzhedmitriya, oprokinula vse raschety Godunova, stihijnym poryvom ochistila zanyatyj im tron, i proizvela strashnoe razrushenie v zhizni russkogo naroda, soprovozhdavsheesya mnogoletnej mezhdousobnoj vojnoj i potokami krovi. Kakimi real'nymi silami mog raspolagat' chelovek, voploshchavshij soboj prizrak carevicha Dimitriya, dlya bor'by s ukrepivshimsya na trone, utverzhdennym Zemskim Soborom, umudrennym opytom v upravlenii stranoj, vydayushchimsya sredi okruzheniya po umu, energichnym i vlastnym Borisom Godunovym?" ([3], t.2, s.97)
.S tochki zreniya nashej koncepcii ob®yasnenie istorii Lzhedmitriya sovershenno ochevidno.
On dejstvitel'no byl synom carya Ivana, a imenno, Ivana Ivanovicha, pravivshego s 1563 po 1572 gody i lishennogo zatem prestola (sm. vyshe). Napomnim, chto sam Ivan Ivanovich byl vospitan v sem'e Zahar'inyh--Romanovyh i imenno oni ot ego lica upravlyali gosudarstvom, poskol'ku on byl v to vremya eshche molod. Poetomu i ego syn Dmitrij ("Lzhedmitrij") takzhe vospityvalsya v sem'e Romanovyh (sm. vyshe). CHtoby ne dopustit' Dimitriya na tron, ego
postrigli. Napomnim, chto postrizhenie carevicha, soglasno starym russkim zakonam, avtomaticheski lishalo ego prava zanimat' prestol.No, -- skazhet nam chitatel', -- ved' schitaetsya, chto carevich Dmitrij byl dejstvitel'no ubit v Ugliche? No napomnim chitatelyu, chto pri "Groznom" byli, yakoby, DVE tragicheskih gibeli yakoby DVUH raznyh carevichej s odinakovymi imenami: oba -- Dmitrii Ivanovichi. I oba -- deti Ivana "Groznogo". Odna -- iz-za neostorozhnosti nyan'ki, utopivshej rebenka. My uzhe govorili ob etom vyshe. Vtoraya --znamenitaya uglichskaya tragediya.
Po nashemu mneniyu, gibel' carevicha byla TOLXKO ODNA. I tol'ko v XVII veke vo vremya smuty byla pridumana versiya ubijstva Dimitriya v Ugliche. Avtory versii pytalis' predstavit' zhivogo carevicha Dmitriya Ivanovicha (borovshegosya v to vremya za vlast') --samozvancem.
Soglasno nashej rekonstrukcii, maloletnij car' Dmitrij Ivanovich pogib pri tragicheskih obstoyatel'stvah v 1563 godu, kogda emu bylo okolo 10 let. Istoriki schitayut, chto on pogib grudnym mladencem. Kogda SHujskomu prishla v golovu mysl' ob®yavit' carevicha Dimitriya samozvancem, byla pridumana istoriya uglichskoj tragedii. Pri etom dejstvitel'naya mogila carya-mal'chika Dimitriya Ivanovicha byla ob®yavlena mogiloj togo samogo carya Dimitriya Ivanovicha, kotoryj borolsya s SHujskim. A takim obrazom, Dimitriya
Ivanovicha ob®yavili samozvancem.Romanovy byli v to vremya na storone SHujskogo i potom, veroyatno, razvili etu versiyu uzhe dlya svoih celej.
Napomnim, chto uglichskaya tragediya tesnejshim obrazom svyazana s imenem SHujskogo. ON LICHNO RASSLEDOVAL uglichskoe delo, kak sleduet iz dokumentov. I chto zhe my vidim? Skrynnikov otkrovenno pishet: "Davno voznikli podozreniya naschet togo, chto podlinnik "uglickogo dela" podvergsya FALXSIFIKACII. Dazhe pri beglom osmotre brosayutsya v glaza sledy ego pospeshnoj OBRABOTKI. Kto-to razrezal i perekleil listy "obyska" (sledstvennogo dela), pridav im nevernyj poryadok. Kuda-to ischezlo nachalo" ([61], s.70).
"Sledstviem v Ugliche rukovodil knyaz' SHujskij. I sledovatelej smushchalo to, chto SHujskij NESKOLXKO RAZ MENYAL SVOI POKAZANIYA" ([61], s.72).
Bolee togo, "sushchestvuet mnenie, chto sohranivshiesya uglichskie materialy yavlyayutsya belovikom, sostavlennym v Moskve. CHernoviki doprosov v Ugliche ne doshli do nashih dnej" ([61], s.71). Takim obrazom, vsya "uglichskaya istoriya" mogla byt' poprostu napisana v Moskve.
Skrynnikov rezyumiruet: "Est' osnovaniya utverzhdat', chto uglichskij istochnik stal zhertvoj retrospektivnoj ocenki sobytij" ([61], s.72).
Boyarskij zagovor protiv carya Borisa
My ne budem podrobno povtoryat' izvestnuyu istoriyu prihoda Dmitriya ("Lzhedmitriya") k vlasti. Podcherknem lish', chto eto byl yavnyj boyarskij zagovor protiv carya Borisa. Ego otravili. "13 aprelya (1605 goda -- Avt.) on v chas dnya nahodilsya v dume, potom obedal, i edva vstal iz-za stola, pochuvstvoval sebya durno. Zatem hlynula krov' izo rta i nosa i on naskoro byl postrizhen v monahi pod imenem Bogolepa, a cherez dva chasa umer" ([3], t.2, s.113--114). |to byla vtoraya (i na etot raz uspeshnaya) popytka boyar svergnut' carya Borisa. Vo glave zagovora stoyali te zhe lyudi: SHujskie, Golicyny, Romanovy. Kak pokazali dal'nejshie sobytiya, carevich Dmitrij byl dlya nih lish' orudiem v etoj bor'be. Men'she chem cherez god te zhe lyudi popytalis' ego ubit' i, kak govoryat nam istoriki, dejstvitel'no ubili (s chem my ne soglasny; sm. nizhe). Carem stal SHujskij, kotoryj uzhe davno rvalsya k vlasti.
"Lzhedmitrij" -- nastoyashchij carevich Dmitrij, syn carya Ivana
Vospitannye na standartnom "romanovskom" kurse russkoj istorii, my obychno gluboko ubezhdeny, chto "Lzhedmitrij" byl dejstvitel'no samozvancem, nekim Grishkoj Otrep'evym. Istoriki romanovskoj epohi nastol'ko chasto i uporno tverdili ob etom, chto teper' eto uzhe kazhetsya samoochevidnym. Nizhe my skazhem --dlya chego eto im bylo nado.
No to, chto vrode by tak "ochevidno" segodnya, spustya pochti chetyresta let, bylo pochemu-to sovsem ne ochevidno sovremennikam "Lzhedmitriya".
V samom dele, s samogo nachala bor'by Dmitriya za prestol, VSE, KTO EGO VIDEL, PRIZNAVALI V NEM CAREVICHA. I pol'skie aristokraty, i pol'skij korol', i russkie boyare, i krupnye stecheniya naroda v Putivle i drugih gorodah i, nakonec, EGO SOBSTVENNAYA MATX -- carica Mariya Nagaya (k etomu vremeni -- inokinya Marfa). Sm. [61],[3]. Nahodyas' eshche v Putivle, Dmitrij "rassylal povsyudu gramoty, prizyvaya russkij narod pod svoi znamena. V ego rukah nahodilos' 18 gorodov i naselenie v 600 verst s zapada na vostok priznavalo ego dejstvitel'nym carevichem. V Putivl' Dimitrij vyzval nastoyashchego Otrep'eva i pokazyval ego narodu" ([3], t.2, s.113).
"Pervym delom po pribytii v Moskvu, Dimitrij prinyal mery po vozvrashcheniyu materi inokini Marfy iz zatocheniya" ([3], t.2, s.116). Okazyvaetsya, eshche pri care Borise ona byla oproshena i zayavila, chto syn ee zhiv, posle chego ona byla zaklyuchena v Troice-Sergievu Lavru pod strogij nadzor ([3], t.2, s.116). Dmitrij vstretil v Moskve svoyu mat' pri bol'shom stechenii naroda. "Nikto teper' ne somnevalsya, chto na moskovskom prestole nastoyashchij syn carya Ivana. Inokinya Marfa byla pomeshchena v Voznesenskom monastyre i byla okruzhena isklyuchitel'nymi zabotami. Dimitrij byval u nee kazhdyj den' i ostavalsya po neskol'ko chasov" ([3], t.2, s.116). Bolee togo, okazyvaetsya eshche i ran'she, do begstva v Litvu, Dimitrij tajno vstrechalsya so svoej mater'yu Mariej Nagoj v monastyre na Vykse. Ob etom govorit izvestnaya letopis' "Inoe skazanie" ([61], s.159). |ti svedeniya Skrynnikov, konechno, rascenivaet kak "sovershenno fantasticheskie" ([61], s.159). My zhe tut nichego fantasticheskogo ne vidim. Tak ono i bylo. Nasha koncepciya stavit vse na svoi estestvennye mesta.
Romanovy -- avtory versii o samozvanstve Dimitriya. Zachem im eto potrebovalos'?
To, chto my sejchas ob®yasnyaem, -- vrode by lezhit na poverhnosti. Pochemu zhe istoriki otkazyvayutsya verit' vsem etim mnogochislennym utverzhdeniyam sovremennikov (o tom, chto Dmitrij --nastoyashchij syn carya Ivana) i ob®yavlyayut vseh ochevidcev libo obmanutymi prostakami, libo pritvorshchikami? Vspomnim, chto russkaya istoriya okonchatel'no pisalas' pri Romanovyh. Romanovy special'no ob®yavili Dimitriya samozvancem i "Lzhedmitriem". Zachem? Otvet ochen' prost. U Dmitriya, stavshego carem i imevshego carskoe proishozhdenie, okazyvaetsya, BYL SYN. Romanovskie istoriki nazyvayut ego "vorenkom". Posle gibeli Dmitriya emu dolzhen byl nasledovat' ego syn. No Romanovy sami rvalis' k vlasti. Oni uzurpirovali prestol eshche pri zhivom syne Dmitriya. A, sledovatel'no, izbranie Mihaila Romanova carem bylo poprostu NEZAKONNYM: ved' byl eshche zhiv syn nastoyashchego predydushchego carya Dmitriya. Edinstvennyj vyhod dlya Romanovyh iz sozdavshegosya polozheniya -- ob®yavit' etogo Dmitriya "samozvancem". CHto i bylo sdelano. Pravda, ostavalos' eshche odno prepyatstvie: zhivoj syn Dmitriya. Problema byla reshena ochen' prosto. Romanovy povesili ego na Spasskih vorotah.
Kratkie itogi nashej rekonstrukcii:
1) Romanovy uzurpirovali vlast', posle chego ubili syna carya Dmitriya -- zakonnogo naslednika.
2) Istoriya etoj epohi pisalas' uzhe posle. Pisalas' ona Romanovymi.
3) Ob®yaviv Dmitriya "samozvancem", Romanovy ubivali srazu dvuh zajcev. Vo-pervyh, oni skryli nezakonnost' izbraniya Mihaila Romanova. Vo-vtoryh, oni izbezhali obvineniya v careubijstve (esli Dmitrij "samozvanec", to ubijstvo ego i ego syna careubijstvom ne yavlyaetsya!).
|to -- dejstvitel'no slozhnyj moment russkoj istorii. A dlya Romanovskoj dinastii eto -- uzlovoj punkt. Romanovy nuzhdalis' v dokazatel'stve zakonnosti svoego vocareniya na trone. I oni reshili etu zadachu vpolne ponyatnymi i dostupnymi im sredstvami.
Konechno, snachala ubedit' udalos' daleko ne vseh. V Pol'she, naprimer, v XVII veke byli eshche rasprostraneny proizvedeniya, vystavlyavshie Mihaila Fedorovicha Romanova v nepriglyadnom svete. V chastnosti, ego nazyvali pochemu-to ne carem, a "vozhdem Fedorovichem" ([27], s.414). Ego nazyvali takzhe "PROZVANNYM velikim knyazem", t.e. NENASTOYASHCHIM (sm. tam zhe). YAsno, chto Romanovym nuzhno bylo zadushit' v zarodyshe vse eti nepriyatnye dlya nih svidetel'stva sovremennikov. I dejstvitel'no, "v nachale
1650 goda car' (Aleksej Mihajlovich Romanov -- Avt.) poslal v Varshavu poslom boyarina Grigoriya Pushkina s tovarishchami. Ego carskoe velichestvo, -- govoril on (Pushkin -- Avt.), -- trebuet, chtoby vse beschestnye knigi byli sobrany i sozhzheny v prisutstvii poslov, chtoby ne tol'ko slagateli ih, no i soderzhateli tipografij, gde oni byli pechatany, naborshchiki i pechatal'shchiki, a takzhe i vladel'cy mestnostej, gde nahodilis' tipografii, BYLI KAZNENY SMERTXYU" ([27], s.416).Boyarskij zagovor i ubijstvo carya Dmitriya, "Lzhedmitriya I"
Vyshe, pri izlozhenii nashej rekonstrukcii, my ostanovilis' na tom, chto carevich Dmitrij byl vozveden na prestol v rezul'tate boyarskogo zagovora (svergnuvshego carya Borisa). Odnako boyare rassmatrivali carevicha lish' kak promezhutochnuyu figuru. Glavoj zagovora byl SHujskij. Imenno on i stremilsya k vlasti. Poetomu carevich Dmitrij yavno stal meshat'. Vskore posle venchaniya Dmitriya proizoshel dvorcovyj perevorot. Schitaetsya, chto v rezul'tate Dmitrij byl ubit.
Na prestol vstupaet Vasilij SHujskij.
V etom zagovore Romanovy vystupili, po-vidimomu, na storone SHujskogo, tak kak Fedor Romanov (budushchij patriarh Filaret), vozvrashchennyj iz ssylki, byl naznachen moskovskim patriarhom.
Zachem sozhgli telo "Lzhedmitriya I"?
Na Rusi pokojnikov v to vremya ne szhigali. Ni druzej, ni vragov. Ne bylo takogo obychaya. A vot posle gibeli "Lzhedmitriya I", ego telo zachem-to SOZHGLI. Sobytie eto -- unikal'no dlya togdashnej russkoj istorii. Zachem potrebovalos' szhigat' telo cheloveka, zanimavshego prestol? Pust' dazhe vraga. Nad trupom vraga mogli nadrugat'sya, vykopat' iz mogily i t.p. No szhigat'?
A delo bylo tak.
Iz dvorca byl vytashchen trup "Lzhedmitriya". "Trup byl do togo obezobrazhen, chto ne tol'ko nel'zya bylo raspoznat' v nem znakomyh chert, no dazhe zametit' chelovecheskogo obraza. U Voznesenskogo monastyrya tolpa ostanovilas' i vyzvala caricu Marfu. "Govori, carica Marfa, -- tvoj li eto syn", -- sprashivali ee. Po odnomu izvestiyu, Marfa otvechala: "Ne moj!" Po drugomu ona skazala zagadochno: "Bylo b menya sprashivat', kogda on byl zhiv; a teper', kak vy ubili ego, uzhe on ne moj". Po tret'emu izvestiyu, soobshchaemomu v iezuitskih zapiskah, mat' na vopros volochivshih trup, snachala otvechala: "Vy eto luchshe znaete", -- a kogda oni stali k nej pristavat' s ugrozhayushchim vidom, to proiznesla reshitel'nym tonom: "|to vovse ne moj syn" " ([21], s.273--274).
Takim obrazom, iz slov Marfy otnyud' ne vytekaet, chto pred®yavlennoe ej telo yavlyaetsya telom ee syna. Skoree vsego, ee slova mozhno ponyat' kak zayavlenie, chto ej pokazali ch'e-to drugoe telo!
Nasha gipoteza: car' Dmitrij ubit ne byl i spassya. Carice Marfe pred®yavili ch'e-to drugoe telo. Poetomu-to ego i obezobrazili, chtoby nel'zya bylo opoznat' lichnost' ubitogo. A chtoby okonchatel'no zamesti sledy, telo sozhgli ([21], s.288).
Takim obrazom, po-vidimomu, car' Dmitrij ostavalsya eshche zhiv posle etogo perevorota. Sleduet ozhidat', chto vskore on vnov' poyavitsya na istoricheskoj scene. I dejstvitel'no, srazu zhe posle etih sobytij v tom zhe samom Putivle (kotoryj byl ranee stavkoj Dmitriya I) voznikaet "Lzhedmitrij II". V
pervyj raz "Lzhedmitriya I" videli tolpy naroda. |ti zhe tolpy, uvidev "Lzhedmitriya II", okazyvaetsya, snova priznali ego za carya Dimitriya! "Sobrav narod v Putivle, SHahovskoj pokazyval novogo pretendenta i utverzhdal, chto v Moskve izmenniki VMESTO DIMITRIYA UBILI KAKOGO-TO NEMCA, I DIMITRIJ ZHIV, i narod dolzhen vosstat' na SHujskogo" ([3], t.2, s.125)."Lzhedmitrij II" -- tot zhe car' Dmitrij, t.e. "Lzhedmitrij I"
"Poyavlenie novogo Dimitriya tak napugalo SHujskogo, chto on posylaya vojska, govoril im, chto oni idut protiv nemcev, a ne myatezhnikov. Obman etot vskrylsya pri vstreche s vojskami myatezhnikov" ([3], t.2, s.126). "Lzhedmitrij II" snachala otpravilsya v Pol'shu, v zamok Mnishek, gde v svoe vremya uzhe pobyval "Lzhedmitrij I" i dazhe zhenilsya na Marine Mnishek. CHrezvychajno interesno: priznala li Marina Mnishek -- zhena "Lzhedmitriya I" --svoego muzha vo vnov' poyavivshemsya "Lzhedmitrii II"? Zamechatel'nyj fakt -- ona ego priznala! V samom dele, posle togo, kak "Lzhedmitrij II" podoshel k Moskve i ostanovilsya v Tushino, k nemu iz Moskvy pereehali Marina Mnishek i ee otec -- knyaz' Mnishek. Marina ob®yavila sebya ego zhenoj. Istoriki otnosyatsya k etomu nedoverchivo. Ved' oni "znayut", chto eto byl budto by drugoj chelovek. Pochemu Marina ob etom ne znaet? Ob®yasnyayut tak: Marina, budto by,
soglasilas' igrat' rol' zheny "Lzhedmitriya II" lish' pod davleniem svoego otca! Sm.[3], t.2, s.134. Dalee dobavlyayut, budto Marina, soglasivshis' formal'no byt' zhenoj "Lzhedmitriya II", otkazalas', tem ne menee, ispolnyat' supruzheskie obyazannosti (sm. tam zhe). Lyubopytno, otkuda eto izvestno? Tem bolee, chto etot svoj "otkaz" ona, veroyatno, ponimala ochen' uslovno. Inache kak ponyat' to obstoyatel'stvo, chto vskore u nee rodilsya syn ot "Lzhedmitriya II", kotorogo Romanovy nazvali "vorenkom". A samogo "Lzhedmitriya II" oni nazvali "Tushinskim vorom" (tem samym priznavaya etogo rebenka za syna "Lzhedmitriya II").I imenno etot rebenok byl zatem ubit Romanovymi (poveshen na Spasskih vorotah), chtoby ustranit' s ih puti zakonnogo naslednika carya Dimitriya!
Stanovitsya sovershenno yasnym i dal'nejshee povedenie Mariny Mnishek, kotoraya posle gibeli "Lzhedmitriya II" ne pokinula Rossiyu, i nahodyas' pri syne, prodolzhila bor'bu za rossijskij prestol s pomoshch'yu vernyh ej vojsk, vozglavlyaemyh Zaruckim. Nichego udivitel'nogo -- ona-to znala, chto ee syn -- zakonnyj naslednik nastoyashchego carya Dimitriya. A esli by on byl synom kakogo-to bezrodnogo "tushinskogo vora", to razumnee bylo by srazu pokinut' vzbudorazhennuyu stranu (v kotoroj Mihail Romanov uzhe prishel k vlasti!) i bezhat' v rodnoj dom v Pol'shu, gde ej nichego ne ugrozhalo. Takaya vozmozhnost' u nee byla. A ona vmesto Pol'shi otpravilas' na Volgu, Don, YAik, k kazakam ([3], t.2, s.158).
Nachalas' vojna Zaruckogo i Mariny s Romanovymi. Istoriya etoj vojny --odno iz naibolee temnyh mest russkoj istorii. Skoree vsego, izvestnoe segodnya opisanie etoj vojny celikom vydumano pobedivshimi v nej Romanovymi. Sm., naprimer [21], c.769--778. V izlozhenii romanovskih istorikov ona vyglyadit kak "bor'ba gosudarstva s vorami".
A mezhdu tem, po svidetel'stvu Kostomarova, Zaruckij yakoby nepravil'no "nazyval sebya carem Dmitriem Ivanovichem" ([21], c.770). Okazyvaetsya, "emu POD |TIM IMENEM PISALISX I PODAVALISX CHELOBITNYE, hotya --udivlyaetsya Kostomarov -- konechno vse dolzhny byli by znat', chto on Zaruckij, lico, chereschur izvestnoe po vsej Rusi" ([
21], c.770).Vozmozhno, car' Dmitrij Ivanovich v to vremya eshche ne byl ubit. V etom sluchae on byl kaznen pozzhe Romanovymi. A potom etu kazn' vydali za kazn' Zaruckogo. Podozrenie eto usilivaetsya tem, chto posle kazni Zaruckogo srazu voznikaet yakoby vtoroj Zaruckij, o kotorom ran'she nichego ne bylo pochemu-to izvestno. A imenno, ataman kazakov-cherkasov (malorosov) "nekto Zahar Zaruckij, mozhet byt' brat ili rodstvennik Ivana (tot vtoroj Zaruckij -- brat pervogo, stroit dogadki Kostomarov -- Avt.)" ([21], c.779). Veroyatno, Zaruckij byl vse zhe odin, a s Marinoj nahodilsya car' Dmitrij Ivanovich, kotorogo romanovskie istoriki pozzhe nazvali Zaruckim chtoby isklyuchit' yavno naprashivayushcheesya podozrenie v careubijstve.
Vojska Zaruckogo (ili carya Dmitriya?) i Mariny byli razbity. Romanovym, utverdivshimsya v stolice -- Moskve, udalos' raskolot' kazachij soyuz, sobiravshijsya vokrug nih a takzhe dobit'sya nejtraliteta ot persidskogo shaha ([21], c.779--779).
Zaruckij (ili car' Dmitrij Ivanovich?) i Marina byli shvacheny vmeste s synom na YAike vojskami Mihaila. Zaruckogo (carya Dmitriya?) posadili na kol. CHetyrehletnego carevicha -- syna Dmitriya i Mariny, Romanovy povesili v Moskve ([3], t.2, s.159, [21], c.778). Kak my uzhe ob®yasnyali, tem samym Romanovy ustranili zakonnuyu vetv' prezhnej russkoj-ordynskoj dinastii.
Vojna s Stepanom Timofeevichem Razinym i okonchatel'naya pobeda Romanovyh
Iz vsego skazannogo sleduet, chto i istoriya izvestnogo "vosstaniya Razina", skoree vsego, byla sil'no iskazhena Romanovymi. Izuchenie dokumentov togo vremeni usilivaet eto podozrenie. Vyskazhem zdes' nekotorye predvaritel'nye soobrazheniya po etomu povodu.
Schitaetsya, chto primerno cherez 60 let posle vstupleniya na moskovskij prestol Romanovyh, v strane podnyalsya krupnejshij "myatezh", nazyvaemyj segodnya vosstaniem Razina. Ego eshche nazyvayut krest'yanskoj vojnoj. YAkoby, krest'yane i kazaki podnyali myatezh protiv pomeshchikov i carya. Osnovnoj voinskoj siloj Razina byli kazaki. Vosstanie ohvatilo ogromnye territorii Rossijskoj imperii, no, v konce koncov, bylo podavleno Romanovymi.
PODLINNYH dokumentov razinskoj storony (proigravshej vojnu) prakticheski NE SOHRANILOSX. Schitaetsya, budto ih ucelelo sem' (ili shest'), no pri etom dobavlyayut, chto iz nih TOLXKO ODIN -- PODLINNYJ [82], s.8,14. Po nashemu mneniyu i etot edinstvennyj yakoby podlinnik ves'ma somnitelen: on proizvodit vpechatlenie chernovika, sm. fotokopiyu v [81], tom 2, chast' 1, dokument 53. Da i sami istoriki schitayut, chto eta gramota sostavlena "NE PRI RAZINE... a ego atamanami-spodvizhnikami i dovol'no daleko ot Volgi (to est' ot glavnoj stavki Razina -- Avt.)" [82], s.15.
Romanovskie istoriki govoryat, chto v vojske Razina nahodilsya nekij "samozvanec"-- carevich Aleksej, yakoby izobrazhavshij iz sebya umershego syna carya Alekseya Mihajlovicha Romanova. Ot imeni etogo "velikogo gosudarya" i dejstvoval Razin. Schitaetsya, chto Razin delal eto pritvorno, stremyas' pridat' vojne s Romanovymi vid zakonnosti. Sm., naprimer, [82]
.Bolee togo, v vojske Razina, kak soobshchayut nam dalee, prisutstvoval nekij patriarh. Nekotorye schitali, budto eto byl ne kto inoj, kak smeshchennyj k tomu vremeni patriarh Nikon. Naprimer, v sochinenii B.Kojeta -- sekretarya niderlandskogo posol'stva, pobyvavshego v Moskve v 1676 godu (cherez 5 let posle vojny) "opisany dva struga, obitye krasnym i chernym barhatom, na kotoryh yakoby plyli CAREVICH ALEKSEJ i PATRIARH NIKON" [82], s.319.
Odnako vse eti svedeniya doshli do nas, propushchennye cherez fil'tr romanovskoj kancelyarii. Imenno ottuda, veroyatno, i vyshla versiya schitat' etu vojnu -- prostym kazackim vosstaniem. Ssylayas' na mnogotomnyj akademicheskij sbornik dokumentov o vosstanii Razina [81], V.I.Buganov pishet: "podavlyayushchee bol'shinstvo dokumentov VYSHLO IZ PRAVITELXSTVENNOGO LAGERYA ... Otsyuda ih terminologiya -- "vory" i tak dalee, TENDENCIOZNOSTX v osveshchenii faktov, ih ZAMALCHIVANIE, "PRYAMAYA LOZHX"... " [82], s.7. A potomu ne isklyucheno, chto i sami imena carevicha i patriarha -- yakoby, Aleksej i Nikon -- tozhe byli pridumany v romanovskoj kancelyarii, vozmozhno, chtoby skryt' za nimi kakie-to sovsem drugie imena, kotorye Romanovy postaralis' vycherknut' iz pamyati Rusi.
Okazyvaetsya, Romanovy izgotovili dazhe special'nuyu "gosudarevu obrazcovuyu " gramotu (t.e. OBRAZEC), soderzhashchij OFICIALXNUYU versiyu vosstaniya [82], s.31. Kstati, imenno v etoj romanovskoj gramote soderzhitsya zamechatel'naya (po svoej bessmyslennosti) interpretaciya razinskih dokumentov:
"Vorovskimi prelesnymi pis'mami, budto, SYN NASH GOSUDAREV blagovernyj carevich i velikij knyaz' Aleksej Alekseevich ... nyne zhiv i budto PO NASHEMU, VELIKOGO GOSUDARYA UKAZU, idet s nizu Volgoyu k Kazani i pod Moskvu dlya togo, chtoby pobit' na Moskve i v gorodeh boyar nashih i dumnyh i blizhnih i prikaznyh lyudej ... BUDTO ZA IZMENU"[82], s.31.
A vot kak eto zvuchalo v nemnogih ucelevshih spiskah razinskih dokumentov. Procitiruem fragment pis'ma odnogo iz razinskih atamanov k drugim atamanam. Podlinnik, konechno, ne sohranilsya. Do nas doshel lish' spisok "s vorovskoj prelesnoj pamyati slovo v slovo", sdelannyj v romanovskom
lagere dlya peredachi v Moskvu: "... Da pozhalovat' by vam, porodet' za dom presvyatye bogorodicy i za VELIKOGO GOSUDARYA, i za batyushku, za Stepana Timofeevicha, i za vsyu pravoslavnuyu hristiyanskuyu veru ... "[81], tom 2, chast' 1, s.252, dokument 207.Vot eshche odin primer. V.I.Buganov citiruet gramotu "ot velikogo vojska Donskogo i ot Alekseya Grigor'evicha" v gorod Har'kov (t.e. v Har'kov ot razincev): "V nyneshnem, vo 179-m godu, oktyabrya v 15-j den', po ukazu VELIKOGO GOSUDARYA ... (dalee daetsya polnyj titul carya -- V.Buganov) i po gramote evo, VELIKOGO GOSUDARYA, vyshli my, velikoe Vojsko Donskoe, z Donu ... emu, VELIKOMU GOSUDARYU NA SLUZHBU ... chtoby nam vsem ot nih, IZMENNIKOV BOYAR, v konec ne poginut'" [82], s.27-28.
Korotko govorya, razincy vystupayut pod znamenem vojny za VELIKOGO GOSUDARYA protiv IZMENNIKOV BOYAR V MOSKVE. Segodnya nam predlagayut schitat', budto naivnye razincy hoteli zashchitit' neschastnogo moskovskogo carya Alekseya Mihajlovicha ot ego sobstvennyh plohih moskovskih boyar. My schitaem takuyu gipotezu nelepoj.
Gde v razinskih gramotah skazano, chto VELIKIJ GOSUDARX -- eto Aleksej, syn Alekseya Mihajlovicha? Nichego etogo net. CHashche vsego govoritsya prosto o VELIKOM GOSUDARE [81]. V doshedshih do nas romanovskij spiskah s gramot Razina, imya velikogo gosudarya libo ne upomyanuto vovse, libo zameneno na imya samogo Alekseya Mihajlovicha (sm.[81], v chastnosti -- dokument 60 v tome 2, chast' 2). Takim obrazom, po romanovskoj versii poluchaetsya, budto, soglasno gramotam Razina, sidevshij v Moskve car' Aleksej Mihajlovich prikazal svoemu synu Alekseyu idti na samogo sebya s vojnoj! Ili dazhe -- samolichno otpravilsya voevat' s soboyu! |ta nelepost' poyavilas', po-vidimomu, lish' posle obrabotki razinskih dokumentov v romanovskoj kancelyarii. O tom, kem byl v dejstvitel'nosti etot VELIKIJ GOSUDARX, ot imeni kotorogo byli sostavleny razinskie gramoty, my vyskazhem gipotezu chut' pozzhe.
Oficial'naya romanovskaya versiya, izlozhennaya v "obrazcovoj gramote", po-vidimomu, byla ispol'zovana i v mnogochislennyh rasskazah inostrancev o vojne s Razinym. Sm. obzor inostrannyh sochinenij v [82]. |ta versiya ochen' nastojchivo vnedryalas' Romanovymi: "V odnoj iz gramot, kotoraya ... nazvana "gosudarevoj obrazcovoj ..." daetsya podrobnaya oficial'naya versiya Razinskogo vosstaniya ... mestnym vlastyam veleno chitat' gramotu u prikaznoj izby vsem lyudyam "VSLUH I NEODINAZHDY " ... " [82], c.247. Odnako, mnogokratnoe chtenie vsluh, po-vidimomu, okazyvalos' nedostatochnym. Poyavlyalis' nesoglasnye. V sbornike [81] privedena lyubopytnaya gramota carya Alekseya Mihajlovicha "v nashu otchinu, v Smolensk", prikazyvayushchaya kaznit' prostogo soldata za kakie-to zagadochnye slova, im skazannye. |ti slova stol' vzvolnovali Alekseya, chto on povlel soldata "povesit', chtoby na to smotrya, inym nepovadno bylo takih vorovskih slov zatevat'" [81], t.2, ch.2, s.149. Prichem "rassprosnye Ivashkiny rechi PO IMYANNOMU velikogo gosudarya ukazu stol'nik Ivan Savast'yanovich Bol'shoj Hitrovo zzheg ... dlya togo, chtob pro nepristojnye slova NIKOMU NE BYLO VEDOMO" [81], t.2, ch.2, s.149. Obratite vnimanie, chto chinovnik, kotoromu bylo dovereno szhech' "rassprosnye rechi"
prostogo soldata nazvan s "vichem" -- polnym otchestvom, -- chto v to vremya oznachalo prinadlezhnost' k vysshemu krugu administracii [82], c.119.Pobeda dalas' Romanovym nelegko. Lejpcigskie gazety togo vremeni soobshchali: "Razin "prisvoil sebe titul carya oboih etih carstv (Kazanskogo i Astrahanskogo -- Avt.)", mnozhestvo sil'nyh vojsk "popali k nemu v ruki", car' NASTOLXKO OROBEL, CHTO NE SOBIRAETSYA POSYLATX PROTIV NEGO VOJSKA" [82], s.329. Lish' s bol'shim trudom Romanovym udalos' perelomit' hod vojny.
Sohranilis' svedeniya o tom, chto vojska Romanovyh, razgromivshie v konce koncov Razina, byli ukomplektovany zapadnoevropejskimi naemnikami [81]. Russkie zhe i tatarskie vojska u Romanovyh schitalis' nenadezhnymi i v nih byli chasty sluchai dezertirstva ili dazhe perehodov na storonu Razina [82], c.230, 232-233. U razincev, naprotiv, otnosheniya s inostrancami byli plohie -- esli kto-to iz inostrannyh naemnikov popadal v plen, to kazaki obychno ih ubivali [82], s.216.
Proigrysh Razina, veroyatno, v nekotoroj stepeni ob®yasnyaetsya tem, chto na yuge Rusi v to vremya bylo malo oruzhejnyh i porohovyh zavodov [81]. Pushki, poroh i legkoe ognestrel'noe oruzhie razincam prihodilos' dobyvat' v boyu [82], s.216-217. Sohranilis' svidetel'stva, chto razincy ne prinimali v svoi ryady dobrovol'cev, esli u teh ne
bylo svoih sobstvennyh ruzhej [82], s.109-110.YAvlyalos' li eto glavnoj prichinoj porazheniya Razina? Skoree vsego, net. |tot vopros -- kak i pochemu Romanovym udalos' vse-taki vyigrat' vojnu s Ordoj -- segodnya trebuet novogo izucheniya. Ved' Ordu, kak my tol'ko chto videli, podderzhivalo pochti vse naselenie strany!
Po nashej gipoteze, znamenitoe razinskoe "vosstanie" bylo na samom dele VOJNOJ mezhdu dvumya russkimi gosudarstvami, obrazovavshimisya posle smuty nachala XVII veka. Obychno schitaetsya, chto v 1613 godu Mihail Romanov stal carem VSEJ RUSI. Po-vidimomu, eto ne tak. I daleko ne tak. Pervonachal'no Romanovy ob®edinili vokrug Moskvy tol'ko territoriyu byvshej Beloj Rusi i severnuyu chast' Volgi -- Velikij Novgorod (po nashej rekonstrukcii). YUzhnaya zhe Rus' i dazhe srednyaya Volga obrazovali drugoe gosudarstvo so stolicej v Astrahani. Tam byli, po-vidimomu, SVOI CARI. Prichem, po svoemu proishozhdeniyu oni prinadlezhali k staroj russkoj Ordynskoj dinastii (sm. nizhe).
Po-vidimomu, oni schitali Romanovyh nezakonnymi pravitelyami. Poetomu nazyvali ih "vorami, izmennikami" [82], s.29. Postoyanno povtoryayushchiesya utverzhdeniya razincev o tom, chto oni voyuyut protiv BOYAR za carya ([81], [82]), vidimo oznachayut, chto BOYARE Romanovy ne priznavalis' imi za zakonnyh carej. V Astrahani, ochevidno, byl svoj car', kotorogo razincy i schitali "velikim gosudarem vseya Rusi".
"Oni (t.e. razinskaya storona -- Avt.) dejstviya i "pis'ma" vlastej ... rassmatrivayut kak "VOROVSTVO", "VOROVSKIE"..." [82], s.29. Razinskie predstaviteli "v sluchae, esli pod ih kontrol' popadala kakaya-to territoriya, protivodejstvie sebe, svoim meram so storony predstavitelej feodal'nogo lagerya (t.e. so storony Romanovyh -- Avt.) ... kvalificirovali kak "VOROVSTVO", a ih dokumenty -- kak "VOROVSKIE" "[82], s.13.
V nashej rekonstrukcii, tak nazyvaemoe razinskoe vosstanie 1667-1671 godov bylo nastoyashchej i tyazheloj vojnoj, dlivshejsya chetyre goda. S moskovskoj storony voevodoj byl knyaz' Dolgorukij [82], s.21. Stavka ego pomeshchalas' v Arzamase [82], s.21. Voevodoj astrahanskih vojsk byl Stepan Timofeevich Razin.
V.Buganov pishet: "Vosstanie v Rossii, vozglavlennoe Razinym, vyzvalo bol'shoj rezonans v Evrope, osobenno Zapadnoj ... Inostrancy-informatory ... neredko smotreli na sobytiya v Rossii ves'ma svoeobrazno -- KAK NA BORXBU ZA VLASTX, ZA PRESTOL ... (vosstanie Razina -- Avt.) nazyvali "TATARSKIM MYATEZHOM" "[82], s.326.
Segodnya istoriya vojny Romanovyh s Razinym ves'ma iskazhena i zatemnena. Prakticheski ne ostalos' dokumentov "razinskoj storony". No dazhe to nemnogoe, chto ucelelo, pozvolyaet razglyadet' grubye kontury istinnoj kartiny togo vremeni. Privedem lish' odnu citatu, v kotoroj kavychki vokrug slov CAREVICH, ZAKONNYJ postavleny lish' potomu, chto sovremennye istoriki smotryat na eti sobytiya skvoz' prizmu romanovskoj versii.
"Vopros chetvertyj (Alekseya Mihajlovicha k Razinu na doprose -- Avt.): "Dlya chevo CHERKASSKOGO vichil, po kakoj ot nevo k sebe milosti?" ... Car' imeet zdes' v vidu drugogo CHerkasskogo, pochti, nesomnenno, molodogo knyazya Andreya, syna knyazya Kambulata Pshimahovicha CHerkasskogo, kabardinskogo murzy. Knyaz' Andrej byl kreshchen v pravoslavnuyu veru, popal v plen k Razinu pri vzyatii Astrahani. On-to i igral, veroyatno, rol' carevicha Alekseya. Razin, prodvigayas' vverh po Volge, vez s soboj i ego, pomestiv knyazya na otdel'nom struge, prikazav obit' strug krasnym barhatom. "Carevich" dolzhen byl sluzhit', i sluzhil ne po svoej vole, konechno, simvolom "zakonnogo" gosudarya, kotoromu dazhe prisyagali v uezdah, ohvachennyh vosstaniem" [82], s.119.
Nasha gipoteza: Stepan Timofeevich Razin byl voevodoj "velikogo gosudarya vseya Rusi", proishodivshego iz roda knyazej CHerkasskih. Ego stolica byla v Astrahani. Veroyatno, posle smuty nachala XVII veka i prihoda Romanovyh k vlasti v Moskve, yuzhnaya chast' Rossii obrazovala otdel'noe gosudarstvo so svoim carem i stolicej v Astrahani. Kto imenno iz CHerkasskih byl astrahanskim carem, skazat' trudno. Istoriya togo vremeni tshchatel'nejshim obrazom "zashtukaturena" Romanovymi. Otmetim v etoj svyazi lish' dva fakta.
1) Izvestno, chto knyaz' Grigorij Sunchaleevich CHerkasskij, kotoryj nezadolgo do razinskoj vojny byl "voevodoj v Astrahani", vskore posle pobedy Romanovyh, v 1672 godu, "ubit v svoej votchine" [83], s.218.
2) Vmeste s Razinym dejstvuet nekto Aleksej Grigor'evich CHerkashenin, "ataman vosstavshih, nazvannyj brat S.Razina" [81], t.2, ch.2, s.226. Vozmozhno, "CHerkashenin" -- eto iskazhennoe "CHerkasskij".
Po-vidimomu, CHerkasskie byli odnim iz staryh carskih Russko-Ordynskih rodov. Oni schitalis' potomkami egipetskih sultanov, chto otrazheno i na ih rodovom gerbe [83], s.217. Kak my uzhe govorili vyshe, srednevekovaya egipetskaya dinastiya mamelyukov imela "mongol'skoe", to est', kak my teper' ponimaem, -- russkoe proishozhdenie i dazhe nazyvalas' "cherkesskoj", to est' -- kazackoj. Izvestno, chto "s 1380 po 1517 goda vlastvuyut v Egipte CHERKESSKIE SULTANY" [84], s.745. Napomnim, chto na Rusi cherkasami nazyvali dneprovskih kazakov [82], s.27; [58], t.1, s.253. Segodnya pervonachal'nyj smysl slova "cherkasy" pochti zabyt. Istoricheskuyu CHerkasiyu pomeshchayut na Severnyj Kavkaz, pri etom dobavlyaya, chto "v konce XV veka ... ee imya ischezaet iz istoricheskih pamyatnikov" [58], t.3, s.267
. No v Rossii slovom CHERKASY dlya oboznacheniya dneprovskih kazakov (v otlichie ot "Malorossiyan" = drugih ukraincev) shiroko pol'zovalis' do XVIII veka [58], t.3, s.272. Dazhe "Polnoe Sobranie Zakonov Rossijskoj Imperii pol'zuetsya terminom CHERKASY (v smysle: dneprovskie, malorossijskie kazaki -- Avt.) eshche i v 1766 godu" [58], t.3, s.272. Soglasno nashemu ponimaniyu russkoj istorii, egipetskie sultany, poyavivshiesya v epohu mongol'skogo = russkogo zavoevaniya, dolzhny byli proishodit' imenno iz CHerkasii-Rusi, a ne iz s Severnogo Kavkaza. Togda poluchaetsya, chto i rod knyazej CHerkasskih yavlyaetsya russkim (kazackim) po proishozhdeniyu. V XVII veke ob etom, po-vidimomu, eshche pomnili.Razinskaya vojna okonchilas' vzyatiem Astrahani, po nashemu mneniyu -- stolicy pobezhdennogo Romanovymi yuzhnorusskogo carstva. V Astrahani "posle pleneniya i kazni Razina eshche dolgo, do konca noyabrya 1671 g., sushchestvovali povstancheskie vlasti, snachala vo glave s V.Usom, potom, posle ego smerti, vo glave s F.SHeludyakom i drugimi predvoditelyami" [82], s.94. V Moskve SHeludyaka nazyvali "t'monachal'nikom novym v Astrahani" [82], s.96, to est' -- novym astrahanskim voevodoj."SHeludyak ... letom 1671 g. pytalsya osushchestvit' Razinskij zamysel (to est' -- pokorit' Moskvu -- Avt.), doshel do Simbirska, no osushchestvit' namechennoe Razinym
ne udalos'" [82], s.96.Vo vremya osady Simbirska astrahanskimi vojskami vo glave s Fedorom SHeludyakom, simbirskie voevody "vo glave s SHeremetevym poslali SHeludyaku i drugim povstancam imenno pamyati, t.e. DOKUMENTY, PRINYATYE PRI OBRASHCHENII MEZHDU RAVNYMI PO POLOZHENIYU, RANGU LICAMI ILI UCHREZHDENIYAMI. Bolee togo, pisali ... chto oni (pamyati -- Avt.) sostavleny OT CARSKOGO IMENI; PODTVERZHDALI IH PODLINNOSTX CARSKOJ ... PECHATXYU" [82], s.101. Pri etom, glavnyj simbirskij voevoda, vstupivshij v perepisku s Fedorom SHeludyakom KAK RAVNYJ S RAVNYM, byl "boyarin, chlen Boyarskoj dumy, predstavitel' odnoj iz znatnejshih familij Rossii" [82], s.101. "Situaciya ... neobychna dlya krest'yanskih vojn" -- kommentiruet V.I.Buganov.
Obstoyatel'stva razgroma astrahancev ves'ma temny, kak, vprochem, i istoriya vsej etoj vojny. Schitaetsya, chto sam Razin byl zahvachen na Donu v rezul'tate predatel'stva. Ego kaznili v Moskve. "Hod rozyska, ves'ma skorogo ... i stol' zhe skoraya kazn' govoryat o tom, chto vlasti ochen' speshili, o chem govoryat i mnogie sovremenniki-inostrancy: car' i boyare boyalis' volnenij prostogo naroda v Moskve" [82], c.116. Ochevidec kazni -- inostranec YAkov Rejtenfel's pisal: "Daby predupredit' volneniya, kotoryh car' opasalsya ... ploshchad', na kotoroj prestupnik (to est' Razin -- Avt.) pones svoe nakazanie
, byla po prikazaniyu carya, okruzhena trojnym ryadom predannejshih soldat. I TOLXKO INOSTRANCY dopuskalis' v seredinu ogorozhennogo mesta. A na perekrestkah po vsemu gorodu stoyali otryady vojsk" [82], s.318.Romanovy prilozhili bol'shie usiliya chtoby najti i unichtozhit' vse do edinogo dokumenty razinskoj storony. Mladshij brat Razina Frol pokazal na doprose, budto by Razin zakopal kuvshin s dokumentami "na ostrovu reki Donu, na urochishche, na Prorve, pod verboyu" [82], s.62. Otryady romanovskih vojsk perekopali ves' ostrov i perelopatili tam zemlyu pod vsemi verbami. No nichego ne nashli [82]. Tem ne menee, Frola eshche dolgo ne ubivali, vidimo nadeyas' dobit'sya ot nego bolee tochnyh svedenij ob etih dokumentah. V.Buganov pishet: "Tajnu etu (o dokumentah Razina -Avt.) on unes v mogilu -- ego v konce koncov tozhe kaznili, hotya on prodlil svoyu zhizn' eshche na neskol'ko let" [82], s.62.
Kakie-to dokumenty o Razinskoj vojne, veroyatno, sohranyalis' v kazanskih i astrahanskih arhivah [82]. No eti arhivy ischezli [77], tom 1, s.53.
Unichtozhenie Romanovymi razryadnyh knig russko-ordynskoj Imperii i izgotovlenie vmesto nih podlozhnyh rodoslovnyh
12 yanvarya 1682 goda, pri care Fedore Alekseeviche Romanove na Rusi bylo otmeneno mestnichestvo [91], s.40. Pri etom "knigi, soderzhashchie mestnicheskie dela, byli sozhzheny" [92], t.27, s.198. V chastnosti, byli sozhzheny znamenitye "razryadnye knigi", soderzhashchie istoriyu gosudarstvennyh naznachenij na Rusi v XV-XVI vekah.
<<Mestnichestvo -- poryadok naznacheniya na vysshie gosudarstvennye dolzhnosti ... v Russkom gosudarstve XV--XVII vv. na osnovanii rodovitosti proishozhdeniya i ierarhicheskogo polozheniya predkov na velikoknyazheskoj i carskoj sluzhbe ... Vse naznacheniya na gosudarstvennye dolzhnosti proishodili na osnovanii etoj ierarhii i zapisyvalis' v osobye "razryadnye knigi">> [92], t.27, s.198. Kak my teper' ponimaem, rech' zdes' idet o poryadke naznacheniya na gosudarstvennye dolzhnosti v Russko-Ordynskoj Velikoj = "Mongol'skoj" Imperii. Kotoryj, skoree vsego, dejstvoval ne tol'ko sobstvenno na Rusi, no i vo vsej Velikoj Imperii. Izvestno, chto etot poryadok imel vid <<slozhnoj ierarhicheskoj lestnicy, naverhu kotoroj stoyali potomki velikoknyazheskogo "ryurikova" doma (to est' potomki velikogo knyazya Georgiya Danilovicha = CHingiz-hana -- Avt.) i chast' litovskih knyazej Gediminovichej; nizhe raspolagalis' potomki drugih udel'nyh knyazheskih linij i starye moskovskie boyarskie familii, eshche nizhe -potomki melkih udel'nyh knyazej i boyarskih familij byvshih udelov (to est' znat' gosudarstv, pokorennyh vo vremya Velikogo = mongol'skogo i osmanskogo = atamanskogo zavoevanij -- Avt.) >> [92], t.27, s.198.
To est' pervye mesta zanimali potomki Vladimiro-Suzdal'skih carej, potom -- Vladimiro-Suzdal'skih boyar, potom -- carej pokorennyh zemel', i, nakonec -- boyar pokorennyh zemel'. Vpolne estestvennyj poryadok dlya Imperii, kotoraya vklyuchila v svoj sostav bol'shoe kolichestvo ranee nezavisimyh gosudarstv.
Takim obrazom, razryadnye knigi soderzhali cennejshie svedeniya ob istorii Velikoj = "Mongol'skoj" imperii. Estestvenno, chto posle okonchatel'noj pobedy Romanovyh (pobedy nad Razinym) eti knigi byli nezamedlitel'no unichtozheny. I zameneny novymi. Pro kotorye s tochki zreniya nashej rekonstrukcii srazu mozhno uverenno predpolozhit', chto oni v znachitel'noj mere PODLOZHNY. Podtverzhdaetsya li eto predpolozhenie? Da i ochen' yarko.
Vospol'zuemsya monografiej A.V.Antonova "Rodoslovnye rospisi konca XVII