G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko. Novaya hronologiya i koncepciya drevnej istorii Rusi, Anglii i Rima

---------------------------------------------------------------
 HTML-versiyu podgotovil Sergej Smirnov <InfoNT@dol.ru>
---------------------------------------------------------------

</pre>


<B><FONT SIZE=6><P ALIGN="CENTER"><A NAME="_Toc413165694"><A NAME="_Toc413165017"><A NAME="_Toc413077020"></P></B>
</FONT><FONT SIZE=6><P ALIGN="CENTER">G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko.</P>
</FONT><FONT SIZE=6><P ALIGN="CENTER">&nbsp;</P>
<P ALIGN="CENTER">&nbsp;</P>
</FONT><FONT SIZE=6><P ALIGN="CENTER">Novaya hronologiya i koncepciya drevnej istorii Rusi, Anglii i Rima</P>
</FONT><FONT SIZE=6><P ALIGN="CENTER">&nbsp;</P>
</FONT><FONT SIZE=6><P ALIGN="CENTER">Fakty. Statistika. Gipotezy.</P>
</FONT><B><FONT SIZE=6><P ALIGN="CENTER">&nbsp;</P>
<P ALIGN="CENTER">&nbsp;</P></B>
</FONT><FONT SIZE=5><P ALIGN="CENTER">1995</P>
</FONT><P><HR ALIGN="RIGHT"></P>
<B><FONT SIZE=5><P ALIGN="CENTER">Soderzhanie </P></B>
</FONT><P>&nbsp;</P>
<FONT><P>CHast' 1. Russkaya istoriya. Hronologiya i obshchaya koncepciya russkoj istorii</P><DIR>
<DIR>

</FONT><FONT><P>Predislovie</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Nasha koncepciya</P>
<P>CHto takoe Mongoliya i tataro-mongol'skoe nashestvie? Kazaki i Zolotaya Orda</P>
<P>Romanovy -- Zahar'iny -- YUr'evy i ih rol' v otechestvennom letopisanii</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Glava 1. Russkie letopisi i tradicionnaya russkaya istoriya</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Pervye popytki napisaniya drevnerusskoj istorii</P>
<P>Radzivilovskaya (Kenigsbergskaya) letopis' kak osnovnoj spisok "Povesti vremennyh let"</P>
<P>Drugie letopisi, opisyvayushchie period do XIII veka</P>
<P>Pochemu vse osnovopolozhniki russkoj istorii -- inostrancy?</P>
<P>Vremena menyayutsya, a skorost' izdaniya russkih letopisej -- net</P>
<P>Radzivilovskaya letopis'</P>
<P>Tradicionnaya shema drevnerusskoj istorii</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Glava 2. Dva hronologicheskih sdviga v russkoj istorii</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Kratkoe opisanie 100-letnego sdviga v russkoj istorii</P>
<P>CHetyrehsotletnij sdvig v russkoj istorii. Dinasticheskij parallelizm</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Glava 3. Nasha gipoteza: Rus' i orda</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Razlichnye tochki zreniya</P>
<P>Kratkaya formulirovka nashej gipotezy</P>
<P>Kto takie mongoly-tatary?</P>
<P>"Tataro-mongol'skoe zavoevanie" i pravoslavnaya cerkov'</P>
<P>Kazaki i Orda</P>
<P>Itak, chto zhe takoe Orda?</P>
<P>O pokorenii Sibiri</P>
<P>Zamechanie po povodu slova "kazak"</P>
<P>Tatarskie i russkie imena na Rusi</P>
<P>CHto takoe mongol'skij yazyk?</P>
<P>Na kakom yazyke byli napisany znamenitye hanskie yarlyki?</P>
<P>Gog i Magog, knyaz' Ros</P>
<P>Gde byl Gospodin Velikij Novgorod?</P>
<P>Gipoteza o proishozhdenii nazvaniya "Rus'"</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Glava 4. Drevnyaya Rus' glazami ee sovremennikov</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Abul-Feda: "Rusy -- narod tureckoj nacional'nosti"</P>
<P>Rus' i Turciya</P>
<P>CHto narisovano na znamenitoj arabskoj ispanskoj srednevekovoj karte Idrisi?</P>
<P>Velikorossiya = Zolotaya Orda, Malorossiya = Sinyaya Orda, Belorussiya = Belaya Orda</P>
<P>Kak opisyvali sovremenniki nachalo tataro-mongol'skogo nashestviya?</P>
<P>Amazonki na Rusi v XVII veke. CHadra na lice russkih zhenshchin</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Glava 5. Nasha rekonstrukciya russkoj istorii do Kulikovskoj bitvy</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Istoki russkoj istorii</P>
<P>Tataro-mongol'skoe nashestvie kak ob®edinenie Rusi pod vlast'yu Novgorodskoj = YAroslavskoj dinastii Georgiya = CHingiz-Hana i zatem ego brata YAroslava = Batyya = Ivana Kality</P>
<P>Tataro-mongol'skoe igo na Rusi = period voennogo upravleniya v ob®edinennoj russkoj imperii</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Glava 6. Kulikovskaya bitva</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Smuta v Orde v konce XIV veka. Dmitrij Donskoj = Tohtamysh. Kulikovskaya bitva i "Moskovskoe vzyatie". Obshchij vzglyad</P>
<P>Kulikovskaya bitva</P>
<P>Kak i v kakom vide doshli do nas svedeniya o Kulikovskoj bitve?</P>
<P>Iz kakoj Kolomny vystupil Dmitrij Donskoj na Kulikovskuyu bitvu?</P>
<P>Reka Nepryadva na pole Kulikovom i reka Naprudnaya v Moskve na pole Kulishki. A takzhe moskovskaya reka Neglinka</P>
<P>Bratskaya mogila geroev Kulikovskoj bitvy v starom Simonove v Moskve</P>
<P>Nasha rekonstrukciya geografii Kulikovskoj bitvy</P>
<P>Po-vidimomu, Moskva osnovana okolo 1382 goda. Eshche odin dublikat Kulikovskoj bitvy: "Moskovskaya" bitva russkih s tatarami v 1382 godu</P>
<P>Kogda v Moskve nachali chekanit' monetu?</P>
<P>Han Tohta i temnik Nogaj -- dublikaty-otrazheniya hana Tohtamysha (=Dmitriya Donskogo) i temnika Mamaya</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Glava 7. Ot Kulikovskoj bitvy do Ivana Groznogo</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Vzyatie Moskvy Dmitriem = Tohtamyshem v 1382 godu i zarozhdenie Moskovskogo gosudarstva</P>
<P>CHto takoe Litva i gde raspolozhena Sibir'?</P>
<P>Parallel' mezhdu russkoj i litovskoj istoriej</P>
<P>Rus' = Orda v pervoj polovine XV veka. Vremya usobic</P>
<P>Ivan III</P>
<P>Vasilij III -- gosudar' Vseya Rusi</P>
<P>Kak poyavilos' izobrazhenie Georgiya Pobedonosca na russkom gerbe</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Glava 8. |poha Groznogo. Kogda, kto i kak nachal pisat' russkuyu istoriyu?</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Velikaya Smuta -- eto bor'ba dvuh dinastij. Konec Ordy i nachalo Romanovyh</P>
<P>Kakie podlinnye dokumenty sohranilis' ot epohi Groznogo?</P>
<P>Strannosti v tradicionnoj versii istorii Groznogo</P>
<P>Velikaya Smuta XVI--XVII vekov kak epoha bor'by Russko-Mongol'sko--Ordynskoj staroj dinastii s novoj zapadnoj dinastiej Romanovyh. Konec Russko-Mongol'skoj Ordy v XVII veke</P>
<P>Nasha rekonstrukciya carstvovaniya "Groznogo"</P>
<P>Kogda i kak nachali pisat' russkuyu istoriyu?</P>
<P>O zhenah Ivana "Groznogo"</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Glava 9. Smutnoe vremya Russkoj istorii (XVII vek)</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Ot smerti "Groznogo" (= Simeona -- Ivana) -- do smuty</P>
<P>Car' Boris Fedorovich "Godunov"</P>
<P>Smuta. Car' Dmitrij Ivanovich = "Lzhedmitrij"</P>
<P>Vojna s Stepanom Timofeevichem Razinym i okonchatel'naya pobeda Romanovyh</P>
<P>Unichtozhenie Romanovymi razryadnyh knig russko-ordynskoj Imperii i izgotovlenie vmesto nih podlozhnyh rodoslovnyh</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Glava 10. Kto takoj velikij zavoevatel' Tamerlan (Timur)?</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Vvedenie</P>
<P>Oblik Timura, vosstanovlennyj Gerasimovym po cherepu, izvlechennomu iz ego grobnicy. Timur -- evropeec?</P>
<P>Ob arabskih nazvaniyah v russkoj istorii</P>
<P>Temir--Tamerlan i Mehmet II</P>
<P>Temir--Tamerlan--Mehmet kak proobraz Aleksandra Makedonskogo</P>
<P>Kogda i zachem byla napisana istoriya pohodov Aleksandra Makedonskogo?</P>
<P>Tamerlan i Konstantin Velikij = Aleksej Komnin</P>
<P>CHto oznachaet imya "Timur"?</P>
<P>Vojny Timura s Tohtamyshem</P>
<P>Gorod Samara i gorod Samarkand</P>
<P>O Nogajskoj Orde</P>
<P>O gotah. O Semirech'e</P>
<P>Otrazhenie sobytij vremeni Mehmeta II (XV vek) v istorii Tamerlana (XIV vek)</P>
<P>Byla li vozglavlyaemaya Timurom orda -- "dikoj"? Kak bylo organizovano ego vojsko?</P>
<P>Rossiya i Turciya kak chasti prezhnej edinoj imperii</P>
<P>Tamerlan i Ivan III</P>
<P>Zaklyuchenie</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Dopolnitel'naya glava. Rukopis' N.A.Morozova o russkoj istorii</P>
<P>Literatura k CHasti 1</P></DIR>
</DIR>

</FONT><FONT><P>CHast' 2. Anglijskaya istoriya. Novaya hronologiya i koncepciya anglijskoj istorii</P><DIR>
<DIR>

</FONT><FONT><P>Vvedenie</P>
<P>Glava 11. Kratkaya tradicionnaya shema anglijskoj istorii</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Drevnejshie anglijskie hroniki</P>
<P>Kak nazyvalis' sovremennye nam goroda, narody, strany v srednevekovyh anglijskih istochnikah?</P>
<P>Kak vyglyadit tradicionnaya hronologiya anglijskoj istorii</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Glava 12. Paralleli mezhdu anglijskoj istoriej i vizantijsko-rimskoj istoriej. Anglijskaya imperiya -- pryamaya naslednica vizantijsko-rimskoj imperii</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Gruboe sravnenie dinasticheskih potokov Anglii i Rima-Vizantii</P>
<P>Dinasticheskij parallelizm mezhdu istoriej Anglii i istoriej Vizantii. Obshchaya shema sovmeshcheniya dvuh istorij</P>
<P>Tablica dinasticheskogo parallelizma</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Glava 13. Ukorachivanie i nasyshchenie anglijskoj istorii</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Nasha novaya koncepciya anglijskoj istorii</P>
<P>Kak vizantijskie hroniki okazalis' vklyuchennymi v anglijskuyu istoriyu (ostrova Angliya)?</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Glava 14. Drevnie anglijskie hroniki, kak podlinnye dokumenty rasskazyvayushchie o sobytiyah X--XIII vv.</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Rimskij konsul Brut -- pervyj rimlyanin, zavoevavshij Britaniyu i pervyj korol' brittov</P>
<P>Brut anglijskih hronik -- sovremennik YUliya Cezarya?</P>
<P>Biblejskie sobytiya vnutri anglijskih hronik</P>
<P>Pravil'no li my chitaem segodnya drevnie teksty? Problema oglasovok</P>
<P>Biblejskaya geografiya i hronologiya</P>
<P>Pochemu, po mneniyu anglijskih hronik, Rossiya i Angliya nahodyatsya na ostrovah?</P>
<P>Gde nahodilas' ta Britaniya, kotoruyu zavoeval Brut? Kuda plyl ego flot?</P>
<P>S kem voyuet Brut pri zavoevanii Britanii = Al'banii?</P>
<P>S kem voeval YUlij Cezar' pri zavoevanii Britanii = Al'banii?</P>
<P>Gde nahodilsya London v X--XII vekah?</P>
<P>Kto takie skotty v X--XII vekah i gde oni zhili? Gde byla SHotlandiya v X--XII vekah?</P>
<P>Pyat' pervichnyh yazykov drevnej Britanii. Kakie narody govorili na nih i gde eti narody zhili v X--XII vekah?</P>
<P>Gde byli raspolozheny v X--XII vekah shest' pervichnyh anglijskih gosudarstv: Britaniya, Kent, Susseks, Vesseks, Esseks i Mersiya?</P>
<P>Perenos pervonachal'noj vizantijskoj karty v Angliyu privel k dublirovaniyu mnogih geograficheskih nazvanij</P>
<P>Vil'gel'm I Zavoevatel' i bitva pri Gastingse 1066 goda. CHetvertyj krestovyj pohod 1204 goda</P>
<P>Srednevekovaya Rus' glazami anglijskih hronik. Kogda i k kakim galatam obratilsya s poslaniem apostol Pavel?</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Primechaniya i kommentarii</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Primechaniya</P>
<P>Kommentarii</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Literatura k CHasti 2</P></DIR>
</DIR>

</FONT><FONT><P>CHast' 3. Hronologiya i obshchaya koncepciya istorii Rima i Vizantii</P><DIR>
<DIR>

</FONT><FONT><P>Vvedenie</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Stroenie hronologii sovremennogo "uchebnika po istorii"</P>
<P>Problema istolkovaniya statisticheskih rezul'tatov</P>
<P>"Polozhitel'naya programma" statisticheskoj hronologii, t.e. vosstanovlenie pravil'noj hronologii i istorii drevnosti</P>
<P>Princip spravedlivosti "obshchih mest" v staryh dokumentah</P>
<P>Princip geograficheskoj lokalizacii drevnih sobytij po kartam XV--XVIII vv.</P>
<P>Princip opredeleniya drevnosti teksta po vremeni ego pervogo massovogo razmnozheniya</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Glava 15. Velikaya vojna, velikaya imperiya, velikie krestovye pohody</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Gipoteza o chetyreh originalah "velikoj vojny"</P>
<P>CHto my znaem segodnya o pervom originale "velikoj vojny" v XI veke?</P>
<P>Perenos v XI veke stolicy Imperii iz Aleksandrii (= Vethogo Rima) v Novyj Rim (= Ierusalim = Troya = Konstantinopol')</P>
<P>Konec "vavilonskogo" i nachalo "grecheskogo" carstva v XI veke</P>
<P>Pervyj krestovyj pohod 1096 goda i pokorenie Balkan i Maloj Azii kak ego glavnaya cel'</P>
<P>Aleksandriya i Antiohiya</P>
<P>Tablica dublikatov -- otozhdestvlenij vnutri skaligerovskoj istorii</P>
<P>Nachalo istorii religij s X--XI vekov</P>
<P>Egipetskie ieroglify, evrejskij yazyk i aleksandrijskaya biblioteka</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Glava 16. Nasha rekonstrukciya</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Obshchaya shema</P>
<P>Vethij Rim, Vavilon i Aleksandriya</P>
<P>Faros kak odno iz chudes sveta</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Glava 17. Cerkovnaya istoriya XI veka</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Vvedenie</P>
<P>Antiohijskij Hristos</P>
<P>Izvestiya russkih letopisej o konce XI veka</P>
<P>Vostochnye varianty hristianstva</P>
<P>Traktovka sobytij XI veka v biblejskih knigah Carstv</P>
<P>Rimskaya istoriya XI veka</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Glava 18. Carskij Rim XII veka: Ot pervogo do vtorogo originala velikoj vojny</P><DIR>

</FONT><FONT><P>CHetyre kopii-dublikata odnogo i togo zhe originala</P>
<P>Romeya -- Rim XII veka</P>
<P>Ob imeni Genrih</P>
<P>O cerkovno-slavyanskom i latinskom yazykah</P>
<P>Carskij Rim Tita Liviya</P>
<P>Legenda o zhenshchine v GTR-vojnah</P>
<P>Nachalo nezavisimoj Rimskoj imperii v Zapadnoj Evrope</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Glava 19. Vtoroj original velikoj vojny</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Razdelenie imperij. Izgnanie carej</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Glava 20. Ot 2-go do 3-go originala velikoj vojny. Biblejskaya hronika. Temnye veka istorii</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Kak i pochemu byli chastichno utracheny hronologicheskie znaniya o sobytiyah proshlogo?</P>
<P>Temnye veka istorii</P>
<P>Dublikaty</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Glava 21. Tretij original velikoj vojny. Gotsko-troyanskaya vojna XIII veka. |poha posle tret'ego originala: begstvo |neya, nachalo real'noj istorii v Italii, raskol cerkvej</P><DIR>

</FONT><FONT><P>Troyanskaya vojna</P>
<P>Begstvo |neya posle Troyanskoj vojny</P>
<P>Konec biblejskoj Iudei i razrushenie Ierusalima</P>
<P>Vosstanovlennaya cerkovnaya istoriya XIII--XIV vekov</P></DIR>

</FONT><FONT><P>Glava 22. CHetvertyj original velikoj vojny. Zavoevanie Konstantinopolya turkami.</P>
<P>Literatura k CHasti 3</P></DIR>
</DIR>

</FONT><P>&nbsp;<HR ALIGN="RIGHT"></P>
<B><FONT SIZE=6><P ALIGN="CENTER"><A NAME="_Toc445818621"><A NAME="_Toc445818388"><A NAME="_Toc445219916"><A NAME="_Toc445219738"><A NAME="_Toc445219287"><A NAME="_Toc445216195">CHast' 1. Russkaya istoriya<A NAME="CHast'1"></A>. Hronologiya i obshchaya koncepciya russkoj istorii</A></A></A></A></A></A></A></A></A></P>
</FONT><FONT SIZE=5><P ALIGN="CENTER"><A NAME="_Toc445818622"><A NAME="_Toc445818389"><A NAME="_Toc445219917"><A NAME="_Toc445219739"><A NAME="_Toc445219289"><A NAME="_Toc445216196"><A NAME="_Toc413077021">Predislovie</A></A></A></A></A></A></A></P></B>
</FONT><FONT><P>Pristupaya k rasskazu o nashem issledovanii russkoj istorii, sdelaem neskol'ko obshchih zamechanij.</P>
<P>Vo-pervyh, my hotim predupredit' chitatelya o tom, chto izvestnaya nam segodnya drevnyaya i srednevekovaya istoriya, v tom chisle i russkaya, -- veshch' daleko ne samoochevidnaya, ves'ma zaputannaya i zybkaya. Voobshche, istoriya dopechatnoj epohi -- do XV veka, -- eto otnyud' ne rasskaz, osnovannyj na podlinnyh drevnih dokumentah i odnoznachno iz etih dokumentov vytekayushchij (kak eto obychno dumayut). Naprotiv, eta istoriya yavilas' rezul'tatom special'noj raboty neskol'kih pokolenij istorikov i hronologov, pytavshihsya vosstanovit' podlinnuyu kartinu proshlogo. I kartina, kotoraya u nih poluchilas', otnyud' ne bessporna. V to zhe vremya bol'shinstvo iz nas, vospitannyh na shkol'nom kurse istorii, ubezhdeny, chto vosstanovlenie sobytij proshlogo -- delo v principe neslozhnoe. Dostatochno, mol, vzyat' letopis', prochest' ee i pereskazat' sovremennym yazykom. A slozhnosti mogut vozniknut', yakoby, tol'ko pri popytke utochnit' te ili inye bolee melkie detali. No, k sozhaleniyu, eto ne tak. My nadeemsya, chto chitatel' pojmet eto iz nashej raboty.</P>
<P>Vo-vtoryh, izvestnaya nam segodnya istoriya -- eto PISXMENNAYA istoriya, t.e. osnovannaya v osnovnom na pis'mennyh dokumentah. Kogda my govorim, chto Brut ubil Cezarya udarom mecha, eto oznachaet tol'ko to, chto eto napisano v nekotorom doshedshem do nas pis'mennom istochnike (ili neskol'kih istochnikah). Nichego bol'she! Vopros o tom, naskol'ko verno pis'mennaya istoriya otrazila real'nye sobytiya</FONT>,<FONT> ves'ma slozhen, i otnositsya skoree k filosofii istorii, a ne k pis'mennoj istorii kak takovoj. Bezuslovno, v osnove pis'mennyh dokumentov lezhala kakaya-to real'nost'. No odno i to zhe real'noe sobytie moglo otrazit'sya vo mnogih pis'mennyh dokumentah. I otrazit'sya -- sushchestvenno po-raznomu. Inogda nastol'ko po-raznomu, chto na pervyj vzglyad nevozmozhno poverit', chto pered nami -- dva raznyh opisaniya odnogo i togo zhe sobytiya. Poetomu, kogda chitatel' uvidit v nashej knige frazu, vrode: "takoj-to istoricheskij deyatel'</FONT> <FONT>yavlyaetsya dublikatom ili otrazheniem drugogo istoricheskogo deyatelya", to eto vovse ne oznachaet, chto odin REALXNYJ chelovek v proshlom byl otrazheniem (dublikatom) drugogo REALXNOGO cheloveka. |to bylo by, konechno, bessmyslicej. Rech' o drugom. A imenno, o tom, chto v nashem "uchebnike po istorii" odin i tot zhe real'nyj chelovek mozhet byt' predstavlen neskol'ko raz -- pod raznymi imenami i dazhe otnesen v raznye epohi! No ego real'naya lichnost' "razmnozhilas'" lish' na bumage, a ne v dejstvitel'nosti. Vopros zhe o tom, -- kogda i gde on zhil na samom dele, -- ochen' slozhen i nuzhdaetsya v special'nom issledovanii. Ne menee slozhen vopros -- "kak ego zvali". V drevnosti u lyudej chasto bylo po mnogo imen-prozvishch, a, krome togo, popadaya na stranicy letopisej, oni inogda priobretali i novye "imena", pod kotorymi ih sovremenniki nikogda ne znali. |to moglo byt' sledstviem oshibok, putanicy, perevodov tekstov s yazyka na yazyk i t.p. V nashej rabote my ne stavim zadachi vyyasnit' "istinnye imena" togo ili inogo geroya (t.e. kak ego zvali sovremenniki).</P>
<P>V-tret'ih, pristupaya k izucheniyu drevnej istorii, nuzhno otdavat' sebe otchet v tom, chto slova, imena, nazvaniya mogli so vremenem MENYATX SVOJ SMYSL. Odno i to zhe slovo moglo oznachat' v raznye istoricheskie epohi sovsem raznye veshchi. YArkij primer etomu -- slovo "Mongoliya", o kotorom my budem mnogo govorit' nizhe. Kak chastnyj, no ves'ma vazhnyj sluchaj etogo obshchego fakta, ukazhem na to, chto mnogie geograficheskie nazvaniya PEREMESHCHALISX PO KARTE s techeniem vekov. Geograficheskie karty (i nazvaniya) zastyli, v osnovnom,</FONT> <FONT>lish' s nachalom knigopechataniya. Gde, naprimer, nahodilsya istoricheskij gorod Troya v proshlom? Pochti kazhdyj chitatel' otvetit -- v Maloj Azii, nedaleko ot Bosfora (gde ego, yakoby, raskopal G.SHliman). No gorod Troya est' i v Italii! I sushchestvuet do sih por. Kak, kstati, i znamenityj gorod Troya (Trua) vo Francii.</P>
<P>Dobavim zdes' takzhe, chto v drevnih tekstah nazvaniya i imena splosh' i ryadom upotreblyalis' "bez oglasovok", t.e. bez glasnyh -- lish' v vide "kostyaka" iz soglasnyh. V to vremya, v proshlom, glasnye pri chtenii teksta dobavlyalis' "po pamyati". Estestvenno, s techeniem vremeni glasnye putalis', zabyvalis', zamenyalis' na drugie i t.p. Soglasnye, zapisannye na bumage, byli ustojchivee.</P>
<P>Konechno, russkaya istoriya tesno perepletena s vsemirnoj. I lyubye sdvigi v hronologii, peremeshcheniya v geografii, otnosyashchiesya k russkoj istorii, neizbezhno privodyat k analogichnym problemam v istorii drugih stran. CHitatelyu pridetsya otreshit'sya ot mneniya, budto drevnyaya i srednevekovaya istoriya drugih gosudarstv pokoitsya na nezyblemom fundamente. Okazyvaetsya, hronologicheskie i geograficheskie problemy v istorii Rima, Vizantii, Italii, Egipta i t.d. DEJSTVITELXNO SUSHCHESTVUYUT i oni dazhe kuda bolee ser'ezny, chem v russkoj istorii. Ob etom chitatel' mozhet uznat' iz uzhe opublikovannyh nashih trudov na etu temu</FONT>.<FONT> Sm. knigi [38], [47], [48], a takzhe nauchnye i populyarnye stat'i, perechislennye v bibliografii etih knig. Vvedenie</P>
<P>Osnovnoe vnimanie v nashih predydushchih publikaciyah udelyalos' hronologii "staryh civilizacij", k kotorym v pervuyu ochered' otnosyatsya Rim, Greciya, Egipet, Blizhnij Vostok i t.d. Odnako osobyj interes dlya nas, estestvenno, predstavlyaet istoriya drevnej Rusi, Rossijskoj imperii i sopredel'nyh gosudarstv. Istoriya nashej strany yavlyaetsya odnim iz osnovnyh ustoev v fundamente mirovoj civilizacii, poetomu sleduet osobo tshchatel'no i zabotlivo vyveryat' uzlovye momenty nashej istorii. Segodnya my horosho znaem, kak chasto iskazhalis' i iskazhayutsya istoricheskie fakty v ugodu tem ili inym siyuminutnym veyaniyam. V nashih knigah [38], [47], [48] my prodemonstrirovali chitatelyu</FONT>,<FONT> kak chasto takie iskazheniya zastyvali v vide neoproverzhimyh istin, perehodivshih zatem iz uchebnika v uchebnik. I nuzhno zatratit' mnogo truda, chtoby potom "sbit' pozdnejshuyu shtukaturku" i obnazhit' podlinnuyu drevnyuyu kartinu sobytij.</P>
<P>Iskazheniya nedopustimy v istorii lyubogo gosudarstva. No iskazheniya otechestvennoj istorii priobretayut dlya nas osoboe zvuchanie i poetomu zdes' rassledovanie dolzhno byt' nemedlennym, chetkim i absolyutno bespristrastnym. Nikakie avtoritety zdes' ne mogut byt' avtoritetami.</P>
<P>Pochemu my sejchas govorim vse eto?</P>
<P>Okazyvaetsya, prinyataya segodnya tradicionnaya hronologiya russkoj istorii ne svobodna ot ser'eznyh protivorechij. Na nih vpervye ukazal N.A.Morozov. Odnako, kak pokazal nash analiz, dazhe on ne osoznal polnost'yu masshtaba problemy.</P>
<P>Russkuyu istoriyu mnogie tradicionnye istoriki otnosyat segodnya k chislu tak nazyvaemyh "molodyh". Oni imeyut v vidu sravnenie so "starymi kul'turami": Rim, Greciya i t.d. Kak my uzhe videli, vse eti "starye hronologii" nuzhdayutsya v sushchestvennom ukorachivanii: skoree vsego, vse eti kul'tury nuzhno peredvinut' v period s X po XVII veka n.e. Izvestnaya nam segodnya istoriya X--XIII vekov yavlyaetsya rezul'tatom nalozheniya (summirovaniya) podlinnyh sobytij etoj epohi (ves'ma tusklo osveshchennoj sohranivshimisya dokumentami) i dublikatov sobytij iz</FONT> <FONT>bolee nasyshchennoj epohi XIII--XVII vekov. Konechno, my imeem zdes' v vidu ne nasyshchennost' sobytiyami voobshche, a nasyshchennost' temi sobytiyami, o kotoryh do nashego vremeni doshli kakie-to svedeniya. Sm. Global'nuyu Hronologicheskuyu Kartu v knige A.T.Fomenko [38]. Pri</FONT> <FONT>etom v svoem pervozdannom vide do nas doshel lish' otrezok istorii na intervale ot XIII veka n.e. i blizhe k nam.</P>
<P>Russkaya zhe osnovnaya pis'mennaya istoriya tradicionno nachinaetsya s IX--X vekov n.e. |to oznachaet, chto nasha istoriya primerno 300 let, a imenno -- do XIII veka n.e. -- provodit v "opasnoj zone". Iz uzhe nakoplennogo nami opyta sleduet ozhidat', chto i zdes' mozhet byt' obnaruzhen hronologicheskij sdvig, i chast' sobytij pridetsya peredvinut' vverh, perenesti na neskol'ko soten let v epohu s XIII po XVII veka n.e.</FONT> <FONT>I eto nepriyatnoe ozhidanie opravdyvaetsya. Takoj sdvig dejstvitel'no nami obnaruzhen.</P>
<P>V nastoyashchem Vvedenii my vkratce oboznachim ryad obnaruzhennyh zdes' problem i predlozhim nashu novuyu koncepciyu russkoj hronologii, radikal'no otlichayushchuyusya ot tradicionnoj versii, a takzhe i ot koncepcii N.A.Morozova. V dal'nejshih glavah my dadim sistematicheskij analiz russkoj istorii.</P>
</FONT><B><FONT SIZE=4><P ALIGN="CENTER"><A NAME="_Toc445818623"><A NAME="_Toc445818390"><A NAME="_Toc445219918"><A NAME="_Toc445219740"><A NAME="_Toc445219291"><A NAME="_Toc445216197"><A NAME="_Toc413077022">Nasha koncepciya</A></A></A></A></A></A></A></P></B>
</FONT><FONT><P>My sformuliruem nashu koncepciyu (gipotezu) srazu, bez predvaritel'noj podgotovki chitatelya. Konechno, takoj stil' izlozheniya mozhet pokazat'sya nedostatochno ubeditel'nym. Tem ne menee, my predlagaem chitatelyu ne speshit' s ocenkoj nashej gipotezy, a prodolzhit' chtenie raboty. V dal'nejshih glavah my pred®yavim bolee detal'noe obosnovanie nashej koncepcii.</P>
<P>Obratim vnimanie na sleduyushchie strannye fakty. Vprochem, ih strannost' baziruetsya lish' na obshcheprinyatoj hronologii i vnushennoj nam s detstva versii drevnej russkoj istorii. Okazyvaetsya, izmenenie hronologii snimaet strannosti i "stavit vse na svoi mesta".</P>
<P>Odin iz osnovnyh momentov v istorii drevnej Rusi -- eto tak nazyvaemoe tataro-mongol'skoe zavoevanie. Obychno schitaetsya, chto Orda prishla s dalekogo Vostoka, iz Kitaya ili Mongolii, zahvatila mnogo stran, zavoevala Rus', prokatilas' na Zapad i dazhe doshla do Egipta i posadila tam dinastiyu mamelyukov. Odnako k etoj versii est' mnogo pretenzij dazhe v ramkah skaligerovskoj istorii i oni bolee ili menee izvestny.</P>
<P>Morozov otrical etu versiyu (v chem on, bezuslovno, prav, po nashemu mneniyu), i predlagal vmesto nee druguyu, a imenno, chto Orda -- eto krestonoscy, zahvativshie Rus' s Zapada. No i eta Morozovskaya versiya takzhe, po-vidimomu, nesostoyatel'na.</P>
<P>V pervuyu ochered' potomu, chto o "zapadnom" zavoevanii Rusi ne sohranilos' nikakih svidetel'stv ni v russkih, ni v zapadnyh istochnikah. Morozov znal ob etom i byl vynuzhden dlya podtverzhdeniya svoej gipotezy sozdat' teoriyu o tom, chto vse eti svidetel'stva sushchestvovali, no byli zatem namerenno unichtozheny v XV veke po ukazaniyu rimskogo papy, kotoryj, obrashchaya Rus' v uniatstvo, ne hotel, chtoby russkie pomnili o zavoevanii Rusi krestonoscami. Krome togo, Morozovu prishlos' vydvinut' gipotezu o mgnovennom i bezboleznennom perehode vseh ostatkov krestonoscev -- na Rusi i v Vizantii, -- v musul'manstvo v XIV veke. No i eta ego gipoteza, kak my obnaruzhili, ne podtverzhdaetsya pervoistochnikami.</P>
<P>Teper' my perejdem k kratkomu izlozhenie nashej koncepcii.</P>
<P>Nachnem so sleduyushchego zamechaniya. Esli Rus' byla zavoevana s kakoj by to ni bylo storony (s Vostoka ili s Zapada), to dolzhny sohranit'sya svidetel'stva o stolknoveniyah mezhdu zavoevatelyami i kazakami, zhivshimi kak na zapadnyh granicah Rusi, tak i v nizov'yah Dona i Volgi. Otmetim</FONT>,<FONT> chto v shkol'nyh kursah russkoj istorii pishut, chto kazach'i vojska voznikli budto by lish' v XVII veke (deskat', holopy bezhali na Don). Odnako, samim istorikam horosho izvestno, chto, naprimer Donskoe kazach'e gosudarstvo sushchestvovalo ESHCHE V XVI veke, imelo svoi</FONT> <FONT>zakony i svoyu istoriyu. Bolee togo, okazyvaetsya, nachalo istorii kazachestva otnositsya k XII--XIII vekam. Sm., naprimer, [3]. Sm. takzhe rabotu Suhorukova "Istoriya vojska Donskogo" (zhurnal DON, 1989 god).</P>
<P>Takim obrazom, Orda, otkuda by ona ni shla, dvigayas' po estestvennomu puti kolonizacii i zavoevaniya (vverh po Volge), neminuemo dolzhna byla by vstupit' v konflikt s kazach'imi gosudarstvami. |togo ne otmecheno. V chem delo? Estestvennaya gipoteza: Orda potomu i ne voevala s kazakami, chto kazaki byli sostavnoj chast'yu Ordy. |ta gipoteza horosho obosnovana v knige A.A.Gordeeva [3]. Pytayas' soglasovat' ee s privychnoj segodnya millerovskoj versiej russkoj istorii, Gordeev vynuzhden predpolozhit', chto tataro-mongol'skaya Orda, popav na Rus', stremitel'no obrusela i poetomu kazaki -- voiny Ordy stali chisto russkimi po proishozhdeniyu.</P>
<P>Nasha osnovnaya (tochnee -- odna iz osnovnyh) gipoteza drugaya. Ona sostoit v tom, chto kazach'i vojska ne prosto sostavlyali chast' Ordy, ONI YAVLYALISX REGULYARNYMI VOJSKAMI RUSSKOGO GOSUDARSTVA. Drugimi slovami, ORDA S SAMOGO NACHALA BYLA RUSSKOJ. V proshlom Ordoj nazyvalos' prosto regulyarnoe russkoe vojsko. Terminy vojsko i voin yavlyayutsya cerkovno-slavyanskimi po proishozhdeniyu, a ne starorusskimi, i voshli v upotreblenie lish' s XVII veka; starye nazvaniya byli takovy: Orda, kazak, han.</P>
<P>Kstati, na Donu do sih por est' izvestnyj gorod Semikarakorum, a na Kubani -- stanica Hanskaya. Napomnim, chto Karakorum schitaetsya RODINOJ CHINGIZ-HANA. Pri etom izvestno, chto na tom meste, gde tradicionnye istoriki ishchut Karakorum, nikakogo Karakoruma pochemu-to net.</P>
<P>Takim obrazom, po nashej gipoteze, Orda byla ne inostrannym obrazovaniem, zahvativshim Rus' izvne, a prosto regulyarnym vostochno-russkim vojskom, vhodivshim neot®emlemoj sostavnoj chast'yu v drevnerusskoe gosudarstvo. Dalee, po nashej gipoteze "tataro-mongol'skoe igo" est' prosto period voennogo upravleniya v russkom gosudarstve, kogda verhovnym pravitelem yavlyalsya polkovodec-han (car'), a v gorodah sideli grazhdanskie knyaz'ya, kotorye obyazany byli sobirat' dan' v pol'zu etogo russkogo vojska, na ego soderzhanie. Takim obrazom, drevnerusskoe gosudarstvo predstavlyaetsya edinoj imperiej, vnutri kotoroj bylo soslovie professional'nyh voennyh (Orda) i grazhdanskaya chast', ne imevshaya svoih regulyarnyh vojsk, poskol'ku takie vojska uzhe vhodili v sostav</FONT> <FONT>Ordy. Tak nazyvaemye "tatarskie nabegi", po nashemu mneniyu, byli prosto karatel'nymi ekspediciyami v te russkie oblasti, kotorye po kakim-to soobrazheniyam otkazyvalis' platit' dan'. Togda regulyarnye vojska nakazyvali buntovshchikov. Harakterno, chto pered takimi</FONT> <FONT>nabegami grazhdanskij pravitel' -- knyaz' pokidal gorod.</P>
</FONT><B><FONT SIZE=4><P ALIGN="CENTER"><A NAME="_Toc445818624"><A NAME="_Toc445818391"><A NAME="_Toc445219919"><A NAME="_Toc445219741"><A NAME="_Toc445219293"><A NAME="_Toc445216198"><A NAME="_Toc413077023">CHto takoe Mongoliya i tataro-mongol'skoe nashestvie? <BR>
Kazaki i Zolotaya Orda</A></A></A></A></A></A></A></P></B>
</FONT><FONT><P>Zadumaemsya nad proishozhdeniem nazvaniya "Mongoliya". My schitaem vsled za N.A.Morozovym, chto eto -- prosto grecheskoe slovo MEGALION, chto oznachaet "Velikij". Do sih por Vostochnaya Rus' nazyvaetsya Veliko-Rossiej (Velikorossiej). Nasha gipoteza: "Mongol'skaya Imperiya" -- eto "Velikaya Imperiya", t.e. srednevekovaya Rus'.</P>
<P>Est' li podtverzhdeniya etoj gipotezy? Da, est', i ih ochen' mnogo. Vkratce rassmotrim nekotorye iz nih.</P>
<P>Posmotrim, chto govoryat o tak nazyvaemyh "tataro-mongol'skih nashestviyah" zapadnye srednevekovye istochniki.</P>
<P>"O sostave vojsk Batyya ostavleny zapiski vengerskogo korolya i pis'mo k pape, v kotorom napisano, chto v sostave mongol'skih vojsk byli russkie vojska. "Kogda, -- pisal korol', -- gosudarstvo Vengrii ot vtorzheniya mongol, kak ot chumy, v bol'shej chasti, bylo obrashcheno v pustynyu, i kak ovcharnya byla okruzhena razlichnymi plemenami nevernyh, imenno: russkimi, brodnikami s vostoka, bolgarami i drugimi eretikami s yuga" " ([3], s.31).</P>
<P>Eshche do zavoevaniya Rusi "pri otryade mongol uzhe nahodilas' nekotoraya chast' rusov s ih vozhdem Plaskinej" ([3], s.22).</P>
<P>"Glavnuyu massu vooruzhennyh, obsluzhivayushchih i rabochih sil Zolotoj Ordy sostavlyali russkie lyudi" ([3], s.39).</P>
<P>"Dlya nablyudeniya i zashchity granic v etu storonu Batyem po linii pravogo berega reki Dnepra bylo obrazovano voennoe poselenie iz naseleniya, vyvedennogo iz russkih knyazhestv. V sostav pogranichnogo naseleniya na linii Tereka voshli narody russkie. Ustanovlennaya sistema upravleniya Zolotoj Ordy obsluzhivalas', preimushchestvenno, russkim narodom. Mongoly ne imeli svoih istorikov" ([3], s.40--43).</P>
<P>Bolee togo, okazyvaetsya, "Rus' byla prevrashchena v ulus mongol'skoj imperii i STALA NAZYVATXSYA TATARO-MONGOLIEJ" ([3], s.35).</P>
<P>Tak mozhet byt', Rus' poprostu I BYLA TATARO-MONGOLIEJ, t.e. "Velikoj Imperiej" (Mongoliej), v sostav naseleniya kotoroj, estestvenno, vhodila, i do sih por vhodit, -- musul'manskaya chast' naseleniya -- TATARY.</P>
<P>CHem dal'she my chitaem srednevekovye istochniki, tem bol'she interesnogo my uznaem i ponimaem, esli tol'ko otkazat'sya ot vnushennogo nam v shkole obraza "mongol'skogo zavoevaniya". Vot, naprimer, okazyvaetsya, chto "V stavke hana s pervyh dnej obrazovaniya Ordy (pryamo s samyh pervyh dnej! -- Avt.) byl postroen pravoslavnyj hram. S obrazovaniem voennyh poselenij v predelah Ordy nachali stroit'sya povsyudu hramy, prizyvat'sya duhovenstvo i nalazhivat'sya cerkovnaya ierarhiya. Mitropolit Kirill iz Novgoroda pereehal zhit' v Kiev, gde im byla vosstanovlena mitropoliya vseya Rusi" ([3], s.36).</P>
<P>Zadumaemsya na mgnovenie. Ved' v dejstvitel'nosti vse eto zvuchit ochen' stranno, esli ostavat'sya na tradicionnoj tochke zreniya. Sudite sami. Mongol'skij zavoevatel' (veroyatno dazhe ne znavshij russkogo yazyka, a tem bolee russkoj very) nachinaet stroit' po vsej im zavoevannoj imperii vrazhdebnye emu pravoslavnye hramy</FONT>.<FONT> A mitropolit tut zhe pereezzhaet v Kiev, KAK TOLXKO GOROD BYL VZYAT BATYEM!</P>
<P>Nashe ob®yasnenie takovo: nikakogo zavoevaniya tut na samom dele net. Poprostu russkaya voennaya vlast' (Orda) vedet obychnoe gosudarstvennoe stroitel'stvo institutov Imperii. |to -- estestvennye sobytiya vnutri razvivayushchegosya gosudarstva.</P>
<P>Stolknoveniya "mongolov" s vengrami i polyakami dejstvitel'no otmecheny i ochen' krupnye. Oni proishodili priblizitel'no na sovremennyh zapadnyh granicah Ukrainy, t.e. -- na zapadnyh granicah Rossijskoj Imperii. Nichego novogo tut net. My davno znaem, chto nasha imperiya voevala i s vengrami, i s polyakami. Odna iz takih krupnejshih bitv -- eto bitva, v kotoroj Batyj (Bat'ka?) nanes porazhenie vojskam vengerskogo korolya ([3], s.30). Ee opisanie V TOCHNOSTI povtoryaet opisanie znamenitoj "bitvy na Kalke" (kak segodnya schitaetsya, -- mezhdu "mongolami" i "russkimi").</P>
<P>N.A.Morozov v [17] obnaruzhil nesootvetstvie mezhdu opisaniem bitvy na Kalke i tem real'nym geograficheskim mestom, kuda ee pomeshchayut sovremennye istoriki. Morozov dokazyvaet, chto bitva na Kalke proizoshla v Vengrii, na beregah Dunaya. I dejstvitel'no, upomyanutaya bitva s vengerskim korolem proishodit na beregah Dunaya, v tochnosti v sootvetstvii s versiej Morozova. Nasha rekonstrukciya podlinnyh sobytij otlichaetsya ot Morozovskoj. My skazhem o nej pozzhe.</P>
<P>Okazyvaetsya dalee, chto rossijskaya sistema soobshchenij, prosushchestvovavshaya do konca XIX veka (yamshchiki), i dazhe samo nazvanie "yamshchik" -- mongol'skogo proishozhdeniya. "Po vsem liniyam byli cherez 25 verst ustanovleny YAmy, na kotoryh nahodilos' do 400 loshadej. Na vseh rekah byli ustanovleny paromnye i lodochnye perepravy, obsluzhivanie kotoryh takzhe proizvodilos' russkim narodom. Russkie letopiscy s nachalom gospodstva mongol prekratili zapisi, pochemu svedeniya o vnutrennem ustrojstve Zolotoj Ordy ostavleny inostrannymi puteshestvennikami, sovershavshimi puteshestviya cherez zemli Zolotoj Ordy" ([3], c.42).</P>
<P>Takim obrazom, inostrancy opisyvayut Zolotuyu Ordu kak RUSSKOE gosudarstvo. Russkie zhe ee pochemu-to ne opisyvayut, a zanimayutsya opisaniem obydennyh sobytij (kakie postroeny cerkvi, kto na kom zhenilsya i t.p.), "ne zamechaya", chto v eto vremya ih zavoevyvayut, sozdayut na ih zemlyah ogromnuyu chuzhestrannuyu imperiyu, novye, neobychnye dlya nih puti soobshcheniya, perepravy i t.d. Schitaetsya, chto vo vremena mongol'skogo zavoevaniya inostrancy ne opisyvali Rus', tak kak ona "stala nazyvat'sya Tataro-Mongoliej" ([3], c.35).</P>
<P>Nasha gipoteza: "Tataro-Mongoliya" -- eto inostrannyj termin, oboznachayushchij srednevekovuyu Rus' do XVI veka. S XVI veka inostrancy stali nazyvat' Rus' "Moskoviej" i odnovremenno perestali upominat' "Mongoliyu".</P>
<P>Abul Kasim Magomet po prozvishchu ibn-Haukal' (okolo 967 goda) v "Knige putej i gosudarstv" pishet: "Rus' sostoit iz treh plemen, iz kotoryh odno blizhe drugih k Bulgaru. Car' etogo plemeni rusov zhivet v Kuyabe (Kieve: eto -- standartnaya rasshifrovka -- Avt.). Drugoe plemya vyshe pervogo i nazyvaetsya Slaviya. TRETXE PLEMYA NAZYVAETSYA ARTANIYA (Orda -- Avt.) I CARX EGO ZHIVET V ARTE (v Orde -- Avt.)". Sm.[4].</P>
<P>A.A.Gordeev pishet: "Istoriki umalchivali o tom, chto v Moskovskih hronikah imelis' svedeniya o sushchestvovanii kazakov v sostave vojsk Zolotoj Ordy, ob uchastii ih v sostave moskovskih vojsk knyazej -- predshestvennikov carya Ivana Groznogo" ([3], s.8).</P>
<P>A.A.Gordeev: "Nazvanie "kazaki" ustanovilos' za chast'yu vojsk, sostavlyavshih sredi vooruzhennyh sil Ordy chasti legkoj konnicy" ([3], s.17).</P>
<P>"V polovine XII veka v vostochnoj i central'noj Azii zhili samostoyatel'nye plemena, nosivshie nazvanie "kazach'ih ord"" ([3], s.16).</P>
<P>Pogovorim teper' o znamenitom hane Batye. Posle "zavoevaniya Rusi" hanom Batyem, "osvobozhdeno bylo ot uplaty dani duhovenstvo, cerkovnoe imushchestvo i sostoyavshee na uchete cerkvej naselenie. Pervym knyazem v russkih knyazhestvah mongolami byl postavlen suzdal'skij knyaz' YAroslav Vsevolodovich. "([3], s.33).</P>
<P>Vskore posle etogo, "knyaz' YAroslav byl vyzvan v stavku Batyya i otpravlen im v Mongoliyu, v Karakorum, gde predstoyali vybory verhovnogo hana. Batyj ne poehal sam v Mongoliyu, a otpravil v kachestve svoego predstavitelya knyazya YAroslava (nu ne zahotel Batyj sam vybirat' verhovnogo hana -- Avt.). Prebyvanie russkogo knyazya v Mongolii opisano Plano Karpini" ([3], s.33).</P>
<P>Itak, Karpini soobshchaet nam, chto vmesto Batyya na vybory verhovnogo hana pribyvaet pochemu-to russkij knyaz' YAroslav. Ne voznikla li gipoteza pozdnejshih istorikov o tom, chto Batyj, yakoby, "vmesto sebya" poslal YAroslava, lish' s cel'yu soglasovat' svidetel'stvo Karpini s toj estestvennoj mysl'yu, chto lichno Batyj dolzhen byl by uchastvovat' v vyborah verhovnogo hana?</P>
<P>My zhe vidim zdes' dokumental'noe svidetel'stvo togo, chto han Batyj --eto poprostu russkij knyaz' YAroslav. |to podtverzhdaetsya i tem, chto syn YAroslava Aleksandr Nevskij byl, kak schitayut istoriki, "priemnym" synom Batyya! I snova voznikaet tozhdestvo: YAroslav = Batyj.</P>
<P>Voobshche stoit otmetit', chto Batyj -- eto, veroyatno, slegka iskazhennoe slovo "batya" = otec. U kazakov do sih por ih predvoditelya zovut "bat'koj". Itak, Batyj = kazachij bat'ka, russkij knyaz'.</P>
<P>"Pokoriv severnye russkie knyazhestva, Batyj postavil povsyudu otryady vojsk s baskakami, kotorye i stali sobirat' desyatuyu chast' imushchestva i desyatuyu chast' naseleniya" ([3], s.29). Nash kommentarij budet sleduyushchij.</P>
<P>Horosho izvestna "tatarskaya dan' = desyataya chast'". No nichego ot inozemnogo zavoevaniya v nej net. Horosho izvestno, chto "desyatinu" vsegda trebovala pravoslavnaya cerkov'. Kak my videli, desyataya chast' naseleniya Rusi shla na estestvennoe popolnenie regulyarnogo RUSSKOGO vojska -- Ordy. |to ne udivitel'no, esli znamenitaya Orda byla poprostu russkim vojskom. Regulyarnoe russkoe vojsko, kotoroe NIKOGDA NE RASPUSKALOSX, zanimalos' ohranoj granic, vojnoj i t.p., estestvenno, ne imelo vozmozhnosti zanimat'sya zemledeliem i podderzhivat' samostoyatel'no svoyu zhizn'. Bolee togo, zanyatie zemledeliem bylo strogo zapreshcheno kazakam vplot' do XVII veka (chto horosho izvestno, i estestvenno dlya regulyarnogo vojska). Pishet ob etom, naprimer, i Pugachev "Ocherki po istorii Rusi", i Gordeev v [3], s.36. Poetomu Orda = regulyarnoe russkoe vojsko dolzhno bylo proizvodit' nabor v svoj sostav (desyatyj zhitel') i trebovat' postavok prodovol'stviya (desyatina = dan').</P>
<P>Krome togo, nahodyas' v postoyannom dvizhenii, regulyarnoe vojsko dolzhno bylo nahodit'sya okolo skladov prodovol'stviya, amunicii, vooruzheniya. Sledovatel'no, na territorii Rusi dolzhna byla sushchestvovat' sistema voennyh skladov. Sklad nazyvaetsya takzhe i drugim russkim slovom -- "saraj". YAsno, chto voennye predvoditeli (hany) dolzhny byli imet' svoi stavki, v osnovnom, ne gde-nibud', a imenno okolo etih skladov-saraev. I chto zhe my vidim? V istorii "tataro-mongol'skoj Zolotoj Ordy" my postoyanno vstrechaem upominanie o Sarayah. V Rossii est' mnogo gorodov s kornem SAR, a osobenno -- na Volge. V samom dele: Saratov, Saransk, CHeboksary, Caricyn (= Sar + Cyn), Zarajsk (v Ryazanskoj oblasti --episkopskij gorod), Zaransk (v Zapadnoj Rusi). Otmetim, chto vse eto -- krupnye (i krupnejshie) goroda (v tom chisle, nekotorye iz nih --stolicy avtonomnyh obrazovanij).</P>
<P>Na Balkanah est', kstati, znamenityj gorod Saraevo, t.e. saraj. My vidim rasprostranenie nazvaniya "saraj" na territorii Rusi i srednevekovoj Turcii. V etoj svyazi privedem interesnuyu citatu. "Rusy, -- govorit Abul Feda, -- narod tureckoj nacional'nosti, kotoryj s Vostoka granichit s guzami (guz = kaz = kazak -- Avt.), narodom takogo zhe proishozhdeniya. Dalee, Abul-Feda dobavlyaet, chto v odinnadcatom veke guzy zavoevali Persiyu i osnovali Sel'dzhukskuyu monarhiyu</FONT>"<FONT> ([5], s.392).</P>
<P>A.A. Gordeev soobshchaet: "Sultan Selim pisal krymskomu hanu (nachalo XVI veka -- Avt.): "Slushal ya, chto ty hochesh' idti na Moskovskuyu zemlyu. Ne smej hodit' na Moskovskogo, potomu chto on drug velikij, a pojdesh', tak ya pojdu na tvoi zemli". Vstupivshij na tureckij prestol v 1521 godu, sultan Seliman tozhe podtverdil eti trebovaniya i zapretil hodit' na Moskovskie vladeniya. S Turciej podderzhivalas' posol'skaya svyaz', s toj i s drugoj storony velsya obmen posol'stvami (XVI vek -- Avt.)" ([3], s.161--163).</P>
<P>Takim obrazom, razryv Rossii s Turciej otnositsya uzhe k koncu XVI -- nachalu XVII veka.</P>
<P>Razbivshij tureckogo Sultana Bayazeta v mezhdousobnoj bor'be konca XIV veka han Timur nazyval sebya kazakom! Citiruem: "V zapiskah Tamerlana soobshchaetsya: "Usvoivshi maneru srazhat'sya po-kazach'i, on snaryadil svoi vojska tak, chtoby ya mog, KAK KAZAK, proniknut' v raspolozhenie moih vragov". V istorii vojny Tamerlana v Indii govoritsya: "On prevoshodno znal vse priemy vesti vojnu po-kazach'i" " ([3], s.46). Soglasno nashej gipoteze, razbivshij Bayazeta Timur stal sleduyushchim tureckim sultanom. I takim obrazom, bitva Timura s Bayazetom byla mezhdousobnoj bitvoj v Tureckoj Imperii.</P>
<P>Interesnyj vopros: gde vstrechalis' russkie vojska s tataro-mongolami vo vremya "tatarskih nabegov na Rus'"? Okazyvaetsya, neposredstvenno v tom meste, gde sobiralos' "russkoe vojsko dlya soprotivleniya". Naprimer, v 1252 godu vladimiro-suzdal'skij knyaz' Andrej vystupil protiv tatar iz Vladimira i vstretilsya s nimi na Klyaz'me! Poprostu govorya, srazu za vorotami goroda Vladimira</FONT>.<FONT> A v XVI veke vse bitvy s tatarami proishodili pod Moskvoj, ili v krajnem sluchae -- na Oke. Ne stranno li, chto v to vremya kak russkie vojska prohodyat 1--2 kilometra, tatary prohodyat neskol'ko soten kilometrov? No, soglasno nashej gipoteze, tak i dolzhno byt',</FONT> <FONT>tak kak Orda = regulyarnoe vojsko Rusi pri sovershenii karatel'nyh ekspedicij, estestvenno, prihodilo neposredstvenno k tomu gorodu, kotoryj sobiralsya soprotivlyat'sya voennoj vlasti.</P>
<P>Obsudim sleduyushchij ochen' interesnyj vopros. S detstva nam vnushayut, chto tak nazyvaemye "russkie imena" absolyutno nepohozhi na tak nazyvaemye "tataro-mongol'skie imena". Tak li eto? Citiruem: "Krestnye imena v Moskve (rech' idet o XV--XVII vekah -- Avt.) ochen' chasto zamenyalis' ne tol'ko drugim hristianskim, no i tatarskimi, naprimer, Bulat, Murat, Ahmat, tak chto i ot takih podstavnyh imen proizvodilis' poluotchestva, obrashchavshiesya potom v rodovye prozvaniya lyudej, chisto russkih po proishozhdeniyu". ([7], s.51).</P>
<P>Otmetim, chto ne tol'ko "tatarskie", no i neskol'ko "hristianskih" imen mogli otnosit'sya k odnomu i tomu zhe cheloveku. Bolee togo, "iz boyazni char i volhovanij, pri kotoryh nuzhno bylo znat' krestnoe imya togo, na kotorogo oni napravlyalis', russkie lyudi s