`P'era de Bras'e (de BRASH|, de BRASHELX, de BRESHALX)... brat GYUGA (to est' GOGA -- Avt.) de BRASXE'' [125], s. 172. Veroyatno, zdes' my vidim imya P-RASH|, to est' P-RUSSIYU = Prussiyu, ili imya P-RASHU, ili B-RUSSIYU, to est' Belo-Russiyu = Beluyu Rus'. Poluchaetsya, chto Belaya Orda takzhe ostavila svoj zametnyj sled vo Francii posle togo, kak Russko-Ordynskoe zavoevanie shlynulo s territorii Zapadnoj Evropy. Ili vot, skazhem, francuzskij klirik P'er de ROSSI [125], s. 172. Ne isklyucheno takzhe, chto i imya ROZHE, vstrechayushcheesya sredi rycarskih imen [126], s. 295, tozhe rodstvenno s ROSH ili RASH. 13. GOG, MONGOLY I TATARY KAK FRANKSKIE RYCARI-KRESTONOSCY Posle skazannogo, lyubopytno pristal'nee vglyadet'sya v spiski rycarej-krestonoscev, voevavshih na territorii Vizantii i Grecii v XIII veke n. e. I my srazu zhe obnaruzhivaem sredi nih, krome imen tipa ROSH ili ROSH-FR = ROSH-TR, eshche i imya naroda GOG (to est' GOTOV --- kazakov, po nashej rekonstrukcii [5]). Vot, naprimer, Rober de Klari -- avtor hroniki ``Zavoevanie Konstantinopolya'' [125] -- opisyvaet vzyatie Konstantinopolya v 1203-1204 godah [125], s. 81. On nachinaet svoyu knigu perechisleniem naibolee izvestnyh rycarej-krestonoscev, uchastvovavshih vo vzyatii Konstantinopolya [125], s. 5. I vot, sredi nih my vidim sleduyushchih GOGov: GYUG -- graf de Sen-Pol', GYUI -- ego brat, GYUG -- rycar', GYUG de Bove, GOTXE -- rycar', to est' -- pryamo nazvan GOTOM, GYUG -- brat P'era de Bras'e, ROSHFOR -- Oliv'e de Roshfor, GYUI de Manshikur i tak dalee [125], s. 5 i 168. Dalee, sredi osnovnyh geroev-rycarej Rober de Klari nazyvaet treh GOTXE i dvenadcat' GYUI [125], s. 168. Otmetim takzhe krestonosca GIGA, grafa de FOR|, uchastnika 4-go krestovogo pohoda [126], s. 292. Ego imya zvuchit kak GOG-TR, to est' GOG-TUROK. No togda nel'zya ne obratit' vnimanie i eshche na odin izvestnyj frankskij rod de MONFOR, to est' MON-TR, chto moglo kogda-to oznachat' MONgol-TUROK ili MONgol-TATARIN, to est' VELIKIJ TUROK, tatarin. Rycar' ZHoffrua de Villarduen -- avtor hroniki ``Zavoevanie Konstantinopolya'', marshal SHampan'i i odin iz predvoditelej 4-go krestovogo pohoda [126], s. 293, perechislyaet odinnadcat' GOTXE i vosemnadcat' GYUI sredi osnovnyh geroev pohoda [126], s. 292. Zdes' my vidim, v chastnosti, GYUGA de BRASXE (BRASH|), to est' -- opyat'-taki GOGA B-RUSSA, ili GOTA P-RUSSKOGO (ili GOTA BELO-RUSSKOGO ?). Krome togo, my ne mozhem projti mimo rycarej-krestonoscev, nosivshih imya MONFERRATSKIJ [125], s. 168, to est' imya MON-TRRT. Zdes', veroyatno, zvuchit imya MONGOL-TATARIN, MONgol-TARTARSKIJ ili MONgol TARTAR = ``adskij'', ``uzhasnyj''. Bolee togo, Bonifacij I MONFERRATSKIJ, -- to est' po-vidimomu MONgol TATARIN, -- byl PREDVODITELEM CHETVERTOGO KRESTOVOGO POHODA nachala XIII veka, markizom i KOROLEM Fessalonikijskim (1204-1207) [125], s. 167, [126], s. 291. Takim obrazom, zdes' my, veroyatno, stalkivaemsya s lingvisticheskimi sledami togo, chto , MONGOLY-TATARY VOZGLAVLYALI napadenie na Konstantinopol' v XIII veke. Ili vot, skazhem, rycar'-krestonosec ``GODFRUA de TORON - feodal'nyj vladetel' v Ierusalimskom korolevstve'' [125], s. 168. Ego imya GOT-TR de TRN, po-vidimomu, takzhe proishodit ot GOT - TROYANEC -- FRANK -- TUROK. |ti fakty eshche raz podtverzhdayut nashu gipotezu, sformulirovannuyu v [5], chto RUSSKIE uchastvovali, vmeste s TURKAMI, vo vzyatii Konstantinopolya. Vprochem, uchastie russkih v napadenii na Konstantinopol' istorikami ne otricaetsya, no otodvigaetsya v bolee rannie epohi. Nuzhno otdavat' sebe otchet v tom, chto doshedshie do nas hroniki Robera de Klari i ZHoffrua de Villarduena, yavlyayutsya, skoree vsego, uzhe pozdnimi otredaktirovannymi versiyami XV-XVI vekov. 14. UCHASTIE RUSSKIH VOJSK V OSADE KONSTANTINOPOLYA Kak my uzhe govorili, turki brali Konstantinopol' skoree vsego vmeste s russkimi. |tot fakt byl osobo tshchatel'no vychishchen romanovskimi istorikami iz istorii XIV-XV vekov. Odnako, svedeniya ob etom sobytii schastlivo uceleli v vide dublikatov, otodvinutyh vniz -- v IX-X veka n. e. i poetomu ne raspoznannye ``redaktorami russkoj istorii''. V etom -- nesomnennaya pol'za dublikatov. Georgij Pobedonosec = CHingiz-Han otrazilsya v russkoj istorii kak Ryurik [5]. Buduchi ``sdvinut vniz vo vremeni'', on popal v IX vek n. e. Primerno v 862-879 gody n. e. po [134], tom 1, s. 376. Pod imenem Ryurik. Poetomu sleduet ozhidat', chto gde-to v IX-X veke my uvidim v skaligerovsko-romanovskoj istorii svedeniya o napadenii russkih na Car'-Grad. I dejstvitel'no, skaligerovskaya istoriya soobshchaet, chto za neskol'ko let do vstupleniya Ryurika (= CHingiz-Hana) na prestol, yakoby, v 860 godu, russkie vojska napadayut na Konstantinopol' pod predvoditel'stvom ``varyagov'' Askol'da i Dira. ``V carstvovanie grecheskogo imperatora Mihaila III... u sten Konstantinopolya yavilis' na dvuhstah lad'yah NOVYE vragi imperii, SKIFSKIJ NAROD RUSSY. S neobychajnoj zhestokost'yu opustoshili oni vsyu okrestnuyu stranu, ograbili sosedstvennye ostrova i obiteli, obivali vseh do odnogo i priveli v trepet zhitelej stolicy'' [134], tom 1, s. 196. V etoj versii russkie, yakoby, zatem otstupili. Fantomnym otrazheniem sobytij XIII-XV vekov yavlyaetsya i tradicionnyj rasskaz o pohode russkih na Car'-Grad pod predvoditel'stvom velikogo knyazya Igorya. Zdes' pohod XIII-XIV veka byl hronologicheski sdvinut vniz -- v X vek [134], s. 199. Takim zhe fantomnym otrazheniem sobytij XIII-XIV vekov yavlyaetsya, veroyatno, i pohod knyazya Olega v Vizantiyu. Sostoyavshijsya, yakoby, v 907 godu n.e. [60], s. 921. 15. VERNO LI MY PREDSTAVLYAEM SEBE ISTORIYU OGNESTRELXNOGO ORUZHIYA? A. M. Petrov govorit: ``U nas kakaya-to neveroyatnaya PUTANICA po povodu poyavleniya OGNESTRELXNOGO ORUZHIYA V AZII. Pochemu-to bytuet sovershenno nelepoe mnenie, budto reshayushchee znachenie v znakomstve s nim Vostoka sygrali evropejcy posle prihoda ih korablej v Indijskij okean; to est' posle Velikih geograficheskih otkrytij. Na samom dele vse po-drugomu. V 1498 godu Vasko de Gama obognul mys Dobroj Nadezhdy i vyshel v Indijskij okean. V 1511 godu portugal'cy pristupili k osade krupnejshego centra mezhaziatskoj morskoj torgovli Malakki. KAKOVO ZHE BYLO IH UDIVLENIE, kogda na ih zalpy Malakka TOZHE OTVETILA ARTILLERIJSKIM OGNEM... Posle vzyatiya goroda tam bylo obnaruzheno bolee TREH TYSYACH nebol'shih pushek'' [122], s. 86. ``Timur pri svoej zhizni (a umer on v 1405 godu) uspel primenit' OGNESTRELXNOE oruzhie V RYADE SRAZHENIJ. Izvesten takzhe fakt ispol'zovaniya tyurkami pri osade Konstantinopolya v 1453 godu OGROMNOJ DEVYATNADCATITONNOJ PUSHKI'' [122], s. 87. V svoih ``Zapiskah'' osnovatel' imperii Velikih Mogolov - Babur ``s osoboj skrupuleznost'yu fiksiruet vse, chto svyazano s ognestrel'nym oruzhiem. Pervaya zapis' poyavlyaetsya eshche v Srednej Azii v 1495-1496 godah... V nej govoritsya ob udachnoj strel'be PUSHEK, probivshih bresh' v bashne... Pod 1526-1527 godah opisyvaetsya ves' process otlivki TYURKAMI-ORUZHEJNIKAMI bol'shoj pushki i zatem ee ispytanij... I takih zapisej o MORTIRAH, RUZHXYAH, PUSHKAH, ih izgotovlenii tyurkskimi i drugimi VOSTOCHNYMI oruzhejnymi masterami BEZ EVROPEJSKOJ POMOSHCHI u Babura -- mnozhestvo'' [122], s. 87. Takim obrazom, tradicionnoe mnenie, budto ognestrel'noe oruzhie proizvodilos' isklyuchitel'no na Zapade i lish' zatem bylo privezeno zapadnymi evropejcami na Vostok, -- neverno. Po-vidimomu, eto ``mnenie'' bylo special'no pridumano v ramkah sozdaniya v XVI-XVIII vekah obshchej koncepcii o ``dikosti'' Vostoka po sravneniyu s civilizovannym Zapadom.  * CHASTX 5. ZAPADNO-EVROPEJSKAYA ARHEOLOGIYA, SREDNEVEKOVYE KARTOGRAFIYA
I GEOGRAFIYA PODTVERZHDAYUT NASHU REKONSTRUKCIYU Glava 1. UCELEVSHIE SREDNEVEKOVYE GEOGRAFICHESKIE KARTY MIRA
NE PROTIVORECHAT NASHEJ KONCEPCII 1. NASH ANALIZ KART, SOBRANNYH V FUNDAMENTALXNOM ATLASE ``ISKUSSTVO KARTOGRAFII'' My vospol'zovalis' fundamental'nym Atlasom ``KartenKunst'' srednevekovyh geograficheskih kart [71], izdannym v 1994 godu - nemeckij perevod s anglijskogo izdaniya. Atlas imeet bol'shoj format, soderzhit vysokokachestvennye cvetnye fotografii kart, i kommentarii k nim. Cennost' Atlasa eshche i v tom, chto bol'shinstvo iz sobrannyh v nem drevnih kart UNIKALXNY i hranyatsya v razlichnyh arhivah, bibliotekah i special'nyh otdelah muzeev Evropy i Azii. Originaly staryh kart trudnodostupny dlya nauchnogo izucheniya, i poetomu publikaciya ih v Atlase ves'ma svoevremenna. Kachestvo izdaniya prekrasnoe, odnako izdateli rassmatrivali drevnie karty skoree kak proizvedenie iskusstva, chem kak nauchnyj material. Poetomu oni ne vklyuchili v Atlas uvelichennye fotografii trudnochitaemyh segodnya fragmentov nekotoryh kart: koe-gde sterlis' ili vycveli nadpisi, v nekotoryh sluchayah oni vypolneny ochen' melkim pocherkom i t. p. Nam predstavlyaetsya absolyutno neobhodimym izdanie POLNOGO ATLASA VSEH ucelevshih do nashego vremeni drevnih geograficheskih kart. Prichem, -- s obyazatel'nym uvelicheniem vseh ploho sohranivshihsya, stershihsya, vycvetshih fragmentov. Konechno, eto - ser'eznaya izdatel'skaya rabota, odnako takoe izdanie sushchestvenno pomoglo by pri vosstanovlenii pravil'noj istorii srednih vekov. Eshche raz podcherknem, chto neobhodima publikaciya VSEH UCELEVSHIH KART, a ne otdel'nyh primerov, kak segodnya. Pri etom hotelos' by izbezhat' kriticheskogo otbora kart ih izdatelyami pered publikaciej. Nesmotrya na eti zamechaniya, Atlas [71] predstavlyaet dlya nashego issledovaniya nesomnennyj interes. On soderzhit NESKOLXKO DESYATKOV srednevekovyh kart i etogo kolichestva uzhe dostatochno dlya vpolne opredelennyh vyvodov. Privodimaya nizhe tablica sostavlena T. N. Fomenko v rezul'tate izucheniya kart, opublikovannyh v [71]. My vybrali iz Atlasa [71] tol'ko dostatochno horosho chitaemye vsemirnye karty, a takzhe karty Evropy, Sredizemnomor'ya i Azii. Karty Afrikanskogo i Amerikanskogo konstinentov zdes' nas poka ne interesuyut. Informaciya v tablice organizovana tak. Snachala my privodim nazvanie karty. V pervom stolbce ukazan ee nomer v nashej tablice, a v kruglyh skobkah -- ee nomer v Atlase [71]. V drugih shesti stolbcah ukazana sleduyushchaya informaciya. 2) Vtoroj stolbec -- datirovka karty, soglasno skaligerovskoj tochke zreniya. 3) Tretij stolbec soobshchaet -- UKAZANA LI DATA SOSTAVLENIYA KARTY NA SAMOJ KARTE. Esli da, my privodim etot god. Esli net, to stavim procherk ``-''. Esli nadpisi na karte trudnochitaemy, - naprimer, nebol'shoj razmer, melko napisannye ili polustertye nadpisi, -- my stavili znak voprosa ``?''. 4) CHetvertyj stolbec -- otmechen li na karte gorod Ierusalim. 5) Pyatyj stolbec -- otmechen li na karte gorod Rim. 6) SHestoj stolbec -- otmechen li na karte gorod Konstantinopol'. 7) Sed'moj stolbec -- oboznachena li na karte Velikaya Kitajskaya Stena. ---------------------------------------------------------------- TABLICA SREDNEVEKOVYH KART ---------------------------------------------------------------- Nomer ! Tradic.!Data na ! Ierusa-! Rim !Konstan-!Vel. Kit.! karty ! data ! karte ! lim ! !tinopol'! Stena ! ---------------------------------------------------------------- 1 (4) KARTA MIRA v oval'noj proekcii. Universale descrittione di tutta la terra conosciuta fin qui. Paolo Forlani ........................................................ ! 1565 ! ? ! - ! - ! - ! - ! !Kopiya s ! ! ! ! ! ! !1546 g. ! ! ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------- 2 (9) KARTA MIRA v 4 krugah. Nicolas Sansons. Les deux poles. Amsterdam ........................................................ ! 1700 ! - ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------- 3 (12) CHast' Anglii, Warwickshyre ........................................................ ! 1612 ! - ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------- 4 (13) CHast' Anglii, Sussex ........................................................ ! 1836 ! - ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------- 5 (1.1) Fragment znamenitoj karty Tabula Peutingeriana, otnosimoj i (1.12) segodnya k I veku do n.e. Odnako tut zhe soobshchaetsya, chto eto - ne original, a srednevekovaya kopiya (!?) 1265 goda ........................................................ ! 1265 ! - ! - ! est' ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------- 6 (1.6) Karta iz Ptolemeevskoj Kartografii. Germaniya, Galliya, Velikobritaniya, fragmenty ........................................................ ! ? ! - ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------- 7 (1.9) KARTA MIRA |ratosfena, 220 god do n.e. Rekonstrukciya ........................................................ ! ? ! - ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------- 8 (1.11) KARTA MIRA Ptolemeya iz rukopisi Codex Urbanis Graecus ........................................................ !XII-XIII! - ! - ! - ! - ! - ! ! veka ! ! ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------- 9 (2.1) KARTA MIRA. Ebstorfer, Luneburg. i (2.5) ........................................................ ! 1339 ! ? ! est' v ! est' ! est' ! - ! ! ! ! centre ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------- 10 (2.3) KARTA MIRA v vide kruga. Hereford ........................................................ ! 1276 ! ? ! est' v ! ? ! ? ! - ! ! ! ! centre ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------- 11 (2.4) KARTA MIRA v vide kruga. Iz anglijskogo Psaltyrya ........................................................ ! XIII ! ? ! est' v ! ? ! ? ! - ! ! vek ! ! centre ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------- 12 (2.6) KARTA MIRA v vide kruga. Pietro Vesconte. Mappa mundi. Iz biblioteki Vatikana ........................................................ ! 1321 ! ? ! ? ! ? ! ? ! - ! ----------------------------------------------------------------- 13 (2.7) KARTA MIRA v vide kruga. Giovanni Leardo. Mapa Mondi Fugura Mondi. Pergament ........................................................ ! 1442 ! 1442 ! est' v ! ? ! ? ! - ! ! ! ! centre ! est'? ! est'? ! ! ----------------------------------------------------------------- 14 (2.8) Karta Palestiny. Izgotovlena v Lyubeke ........................................................ ! 1475 ! ? ! est' v ! - ! - ! - ! ! ! ! centre ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------- 15 (2.8) KARTA MIRA v vide kruga. Lukas Brandis, gorod Lyubek ........................................................ ! 1475 ! - ! est' v ! est' ! ? ! - ! ! ! ! centre ! ! - ! ! ----------------------------------------------------------------- 16 (2.9) KARTA MIRA v vide kruga. Hans Rust, gorod Augsburg ........................................................ ! 1480 ! ? ! est' v ! est' ! ? ! - ! ! ! ! centre ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------- 17(2.16) KARTA MIRA v vide kruga. Katalanskaya Mappa Mundi ........................................................ ! 1450 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ? ! ----------------------------------------------------------------- 18(2.16) KARTA MIRA iz katalanskogo atlasa. Fragment ........................................................ ! 1375 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ? ! ----------------------------------------------------------------- 19(2.17) Karta-portolan sem'i Maggiolo. Sredizemnomor'e i ego okrestnosti ........................................................ ! 1563 ! - ! ? ! ? ! ? ! - ! ----------------------------------------------------------------- 20 (3.1) Karta bez nazvaniya. Izobrazhena Araviya do Sumatry ........................................................ ! 1519 ! - ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------- 21(3.13) KARTA MIRA. Pierre Descelier ........................................................ ! 1550 ! 1550 ! ? ! ? ! ? ! - ! ----------------------------------------------------------------- 22(3.15) KARTA MIRA anonimnaya, portolan ....................................................... ! XV vek ! - ! ? ! ? ! ? ! - ! ---------------------------------------------------------------- 23(3.16) KARTA MIRA, portolan. Juan de la Cosa ....................................................... ! 1500 ! - ! ? ! ? ! ? ! - ! ---------------------------------------------------------------- 24(3.18) KARTA MIRA. Giovanni Contarinus ....................................................... ! 1506 ! 1506 ! ? ! ? ! ? ! - ! ---------------------------------------------------------------- 25(3.19) KARTA MIRA. Johannes Ruysch, Universalior cogniti orbis tabula. Rom ....................................................... ! 1507- ! ? ! ? ! ? ! ? ! - ! ! 1508 ! ! ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------- 26(3.22) KARTA MIRA. Giacomo Maggiolo ........................................................ ! 1561 ! - ! ? ! ? ! ? ! - ! ----------------------------------------------------------------- 27 (4.7) Karta Evropy. Gerhard Mercator ........................................................ ! 1595 ! - ! - ! est' ! est' ! - ! ----------------------------------------------------------------- 28(4.10) KARTA MIRA. Rumold Mercators Orbis terrae compendiosa descriptio quam ex magna universali Gerardi Mercatoris ........................................................ ! 1587 ! 1587 ! - ! est' ! est' ! - ! ----------------------------------------------------------------- 29(4.11) Karta Azii. Gerhard Mercator, Jodocus Hondius ........................................................ ! 1606 ! ? ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------- 30(4.22) Karta Evropy, chasti Azii i chasti Afriki. Willem Blaeu, Amsterdam ........................................................ ! 1617 ! ? ! ? ! est' ! est' ! - ! ! ! ! - ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------- 31(4.23) Karta chasti Evropy, Afriki i VSEJ AZII. Willem Blaeu. Asia noviter delineata ........................................................ ! 1617 ! - ! est' ! - ! est' ! ESTX ! ----------------------------------------------------------------- 32(4.27) KARTA MIRA pryamougol'naya. Willem Blaeu ....................................................... ! 1630 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ? ! ! ! ! ! ! ! - ! ----------------------------------------------------------------- 33(4.28) KARTA MIRA v dvuh krugah. Joan Blaeu ........................................................ ! 1662 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ? ! ! ! ! ! ! ! - ! ----------------------------------------------------------------- 34(4.29) KARTA MIRA v vide chetyreh krugov. Frederik de Wits Nova orbis tabula in lucem edita ........................................................ ! 1675 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ESTX ! ----------------------------------------------------------------- 35(4.30) KARTA MIRA pryamougol'naya. N.J.Visschers Nova totius terrarum orbis geographica ac hydrographica tabula ........................................................ ! 1652 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ? ! ----------------------------------------------------------------- 36 (5.2) KARTA MIRA Ptolemeya. Francesco Berlinghieri, Florenz ........................................................ ! 1482 ! ? ! ? ! ? ! ? ! - ! ----------------------------------------------------------------- 37 (5.8) KARTA MIRA Ptolemeya v forme serdca ........................................................ ! 1511 ! - ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------- 38(5.10) KARTA MIRA. Martin Waldseemuller, Laurent Fries ........................................................ ! 1522 ! ? ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------- 39(5.13) KARTA MIRA. Battista Agnese ........................................................ ! 1543 ! - ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------- 40(5.15) Karta YUgo-Vostochnoj Azii. Claudia Duchetti. De Minorica insula ........................................................ ! 1570 ! ? ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------- 41(5.17) KARTA MIRA v oval'noj proekcii. Paolo Forlani. Universale descrittione di tutta la terra conosciuta fin qui. Venedig ........................................................ ! 1565 ! ? ! ? ! ? ! ? ! - ! ----------------------------------------------------------------- 42(5.18) KARTA MIRA v forme serdca. Giovanni Cimerlino. Cosmographia universalis ab Oronto olim descripta. ........................................................ ! 1566 ! ? ! ? ! ? ! ? ! - ! ----------------------------------------------------------------- 43(5.21) KARTA MIRA. Giovanni Maria Cassini. Mappamondo del globo terraqueo. Rom. ........................................................ ! 1788 ! - ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------- 44(5.35) KARTA MIRA. Oronce Fine. Nova et integra universi orbis descriptio ........................................................ ! 1531 ! - ! - ! - ! - ! - ! ---------------------------------------------------------------- 45(6.33) Karta Velikoj Tartarii. Philipp Johann von Strahlenberg. Nova descriptio gepgraphica Tartariae magna ........................................................ ! 1730 ! 1730 ! ! ! ! ESTX ! ----------------------------------------------------------------- 46(6.34) Obshchaya karta Rossijskoj Imperii Ivana Kirilova ........................................................ ! 1734 ! 1734 ! ! ! ! ESTX ! ----------------------------------------------------------------- 47(9.10) KARTA MIRA v polusfericheskom izobrazhenii. Pieter Goos ........................................................ !1666 ili! ? ! ? ! ? ! ? ! ESTX ! ! pozzhe ! ! ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------- 48(2.19) Kitajskaya KARTA Severnogo Kitaya, s ierogolifami ........................................................ !1155 ili! - ! - ! - ! - ! ESTX ! ! pozzhe ! ! ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------- 49(2.20) Kitajskaya KARTA Severnogo Kitaya, s ieroglifami ........................................................ ! 1311- ! - ! - ! - ! - ! ESTX ! ! -1320 ! ! ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------- 5'1'2 2. VYVODY IZ SREDNEVEKOVYH KART 2. 1. POCHEMU V ATLASE ``ISKUSSTVO KARTOGRAFII'' VELIKAYA KITAJSKAYA STENA VPERVYE POYAVLYAETSYA NA KARTAH NE RANEE 1617 GODA Kitajskaya Stena oboznachena na dvuh KITAJSKIH kartah, datirovannyh hronologami tak: pervaya -- 1155 god n. e. ili pozzhe, a vtoraya -- v intervale 1311-1320 gg. n. e. |to sugubo lokal'nye karty, izobrazhayushchie TOLXKO SEVER KITAYA. No na samih etih kartah, -- naskol'ko my smogli opredelit', - GOD IH SOSTAVLENIYA NE PROSTAVLEN. Posle vsego, chto my uznali o kitajskoj istorii, pozvolitel'no sprosit' -- A OTKUDA IZVESTNO, CHTO |TI KARTY DEJSTVITELXNO DATIRUYUTSYA XII I XIV VEKAMI N. |.? Ne budem skryvat' nashego mneniya. Veroyatno, eto karty ne ranee XVII-XVIII vekov. A teper' perejdem k kartam, izgotovlennym V EVROPE. I tut kartina srazu proyasnyaetsya. Sudite sami. PERVAYA (po vremeni) evropejskaya karta s izobrazheniem Kitajskoj Steny - eto karta nomer 31 iz nashego spiska, datiruemaya sovremennymi kartografami 1617 godom. To est' SEMNADCATYM VEKOM. Takim obrazom, nasha rekonstrukciya, soglasno kotoroj Velikaya Kitajskaya Stena postroena tol'ko v XVII veke n. e. PODTVERZHDAETSYA po krajnej mere temi kartami, kotorye izgotovleny v Evrope i sobrany v fundamental'nom Atlase [71]. Vprochem, datirovka etoj pervoj karty s Kitajskoj Stenoj 1617 godom snova veshch' ne samoochevidnaya. NA SAMOJ KARTE GOD VOOBSHCHE NE PROSTAVLEN. A potomu my zadaem zakonnyj vopros: a otkuda izvestno, chto ona dejstvitel'no datiruetsya 1617 godom, a ne koncom XVII veka, naprimer? Ved' ostal'nye evropejskie karty iz Atlasa [71], na kotoryh izobrazhena Velikaya Kitajskaya Stena, izgotovleny vo VTOROJ POLOVINE SEMNADCATOGO VEKA I V VOSEMNADCATOM VEKE. |to: karta nomer 47, to est' 1666 god ili pozzhe, karta nomer 34, to est' 1675 god, karta nomer 45, to est' 1730 god, karta nomer 46, to est' 1734 god. 2. 2. NA BOLXSHINSTVE STARYH KART NE NAPISAN GOD IH IZGOTOVLENIYA Tablica pokazyvaet, chto iz 49 obrabotannyh nami kart god izgotovleniya uverenno prochityvaetsya LISHX NA SHESTI KARTAH, prichem eto -- odna karta XV veka, karta 1442 goda. A ostal'nye karty datiruyutsya uzhe XVI vekom: 1506, 1550 i 1587 gody, i XVIII vekom: 1730 i 1734 gody. To est' -- eto POZDNIE KARTY. Pod somneniem -- 24 karty, libo polustertye, libo s ochen' melkimi, neponyatnymi nadpisyami. Na ostavshihsya 19 kartah god izgotovleniya NE PROSTAVLEN. Takim obrazom, bol'shinstvo ucelevshih kart XIV-XVII vekov pridetsya ZANOVO DATIROVATX, poskol'ku obnaruzhivaemye nami fakty stavyat pod ser'eznoe somnenie pravil'nost' tradicionnoj hronologii. 2. 3. SNACHALA -- TOLXKO IERUSALIM KAK CENTR MIRA, I LISHX POTOM -- IERUSALIM, RIM I KONSTANTINOPOLX Soglasno nashej gipoteze, ranee XIII-XIV vekov n. e. Novyj Rim, Konstantinopol', Ierusalim i Troya -- eto byli lish' RAZNYE NAZVANIYA ODNOGO I TOGO ZHE GORODA -- na prolive Bosfor. Rima v Italii eshche ne bylo i poyavilsya on, kak zametnyj gorod, ne ranee XIV veka. Karty iz Atlasa [71] ne protivorechat nashej gipoteze, a v nekotoryh sluchayah ee podtverzhdayut. Sudite sami. 1) Na rannej karte 1276 goda, -- sm. 10 (2. 3) v nashej tablice, -- V CENTRE MIRA izobrazhen gorod IERUSALIM. Pravil'na datirovka karty ili net -- vopros otdel'nyj, i my poka obsuzhdat' ego ne budem. Ni Rim, ni Konstantinopol' otdel'no zdes' NE OTMECHENY. Sledovatel'no, avtor karty rassmatrival Ierusalim kak edinstvennuyu mirovuyu stolicu. V nashej rekonstrukcii, Rim v Italii eshche ne sushchestvuet, imya ``Ierusalim'' poka eshche ne otdelilos' ot Konstantinopolya = Novogo Rima. To zhe samoe my vidim i na karte 11 (2. 4), segodnya datiruemoj XIII vekom. Ierusalim -- v centre mira. Rim i Konstantinopol' otdel'no ne otmecheny. Na karte, izgotovlennoj v 1265 godu, -- sm. 5 (1. 1) i (1. 12), -- izobrazhen tol'ko Rim. To est' na karte net ni Ierusalima, ni Novogo Rima = Konstantinopolya. 2) A vot na karte 1339 goda, -- sm. 9 (2. 1) i (2. 5), -- uzhe pokazany TRI OTDELXNYH GORODA: Ierusalim v centre mira, Rim i Konstantinopol'. A potomu veroyatno, chto po krajnej mere v seredine XIV veka eti tri nazvaniya uzhe razdelilis', raspolzlis' v raznye storony i prikleilis' k trem raznym gorodam. Vprochem, pravil'nost' datirovki etoj karty eshche nuzhdaetsya v proverke. Vozmozhno, ona ne takaya staraya, kak schitayut segodnya. 3) Vse ostal'nye karty iz Atlasa [71], na kotoryh Ierusalim, Rim i Konstantinopol' uzhe izobrazheny kak tri RAZNYH goroda, datirovany NE RANEE PYATNADCATOGO VEKA n. e. |tot fakt tozhe soglasuetsya s nashej rekonstrukciej. Itak, snachala karty pokazyvayut nam Ierusalim kak centr mira, i lish' zatem poyavlyayutsya tri raznyh goroda -- Ierusalim, Rim i Konstantinopol'. Mezhdu prochim, utverzhdenie, chto Ierusalim sushchestvoval RANXSHE Rima i Konstantinopolya, -- soglasuetsya i so skaligerovskoj versiej. Tradicionnaya istoriya tak i govorit: snachala voznik Ierusalim, a pozzhe -- Rim i Novyj Rim. No tol'ko istoriki otnosyat daty ih poyavleniya v dalekoe proshloe, a my pridvigaem eti daty sushchestvenno blizhe k nam. 5'2'00 Glava 2. CHTO NA SAMOM DELE OPISANO V ZNAMENITOJ KNIGE MARKO POLO VVEDENIE CHitatel', vozmozhno, ustalo skazhet: opyat' -- Drevnyaya Rus'. Otvetim: ne tol'ko Rus', -- dejstvitel'no opisannaya Marko Polo pod imenami Tatariya, Indiya i Kitaj, -- no i nekotorye drugie strany Evropy i Azii. NE OPISANY KAK RAZ TOLXKO sovremennye INDIYA I KITAJ. GDE, KAK NAS PYTAYUTSYA SEGODNYA UBEDITX, MARKO POLO YAKOBY PUTESHESTVOVAL. A v osnovnom, kak my sejchas prodemonstriruem, pervonachal'nyj tekst Marko Polo, sozdannyj na samom dele v XIV-XV vekah, opisyval Velikuyu = ``Mongol'skuyu'' imperiyu, to est' SREDNEVEKOVUYU RUSX. No zatem, kogda portugal'cy v nachale XVI veka, -- s knigoj Marko Polo v rukah v kachestve ``putevoditelya'', -- nakonec obognuli Afriku i popali v YUgo-Vostochnuyu Aziyu, najdennaya imi strana - sovremennaya Indiya -- byla sputana s ``Indiej'' Marko Polo, KOTORUYU ONI ISKALI. Tol'ko poetomu oni ee INDIEJ I NAZVALI. Po vozvrashchenii v Evropu, vsya porazivshaya ih ekzotika: slony, nosorogi, lyudoedy i t. p. byli ESTESTVENNO VKLYUCHENY vo vse pozdnejshie izdaniya knigi Marko Polo. Ne mogli zhe izdateli utait' ot chitatelya NOVYE UVLEKATELXNYE svedeniya o ``toj samoj znamenitoj Indii''. Napomnim, chto v srednie veka dopolnyat' staruyu knigu novymi svedeniyami, -- sohranyaya pri etom imya prezhnego avtora, - bylo obychnym delom [163],[1]. V rezul'tate, soderzhanie doshedshej do nas knigi Marko Polo yavlyaetsya SMESXYU STAROGO = MARKO-POLOVSKOGO OPISANIYA ``MONGOLII"-RUSI XIV VEKA i NOVYH = PORTUGALXSKIH SVEDENIJ O SOVREMENNOJ, ``NASTOYASHCHEJ'', INDII, prinesennyh v Evropu portugal'skimi moreplavatelyami v nachale XVI veka. Tak, ryadom NA ODNOJ STRANICE okazalis' moskovskie russkie ``tataro-mongoly'' v streleckih kaftanah i tropicheskie obnazhennye lyudoedy. Izdatel' XVI veka etogo protivorechiya prosto NE PONIMAL. A segodnya ono sbivaet s tolku iskrennih kommentatorov, kotorye NE PONIMAYUT -- kak na ODNOJ STRANICE knigi Polo mogut uzhivat'sya dannye, yavno izobrazhayushchie russkih strel'cov i opisaniya uzhasnyh krokodilov i stad nosorogov. 5'2'01 1. KTO TAKOJ MARKO POLO My vospol'zuemsya fundamental'nym nauchnym izdaniem knigi Marko Polo [73], snabzhennym podrobnymi kommentariyami. Marko Polo (1254-1324) schitaetsya izvestnejshim puteshestvennikom XIII veka n. e., rodom iz ital'yanskoj Venecii. Sovershil mnogoletnee puteshestvie (1271-1295 gg.) po dalekim stranam togdashnego mira. Posetil Tatariyu, carstvo Velikogo Hana, zatem, yakoby, byl v Indii, v Kitae, na Madagaskare, Cejlone, v Afrike. Bolee togo, segodnya schitaetsya, chto on PERVYM VVEL V ZAPADNO-EVROPEJSKIJ OBOROT SAMO SLOVO ``INDIYA'' [60], s. 488. To est' ``dalekaya strana'', kak my uzhe horosho znaem. Vot standartnaya ego biografiya. ``Polo (Polo) Marko, ok. 1254-1324 gg., ital'yanskij puteshestvennik. V 1271-1275 gg. sovershil puteshestvie v Kitaj, GDE PROZHIL OKOLO 17 LET. V 1292-1295 gg. morem vernulsya v Italiyu. Napisannaya S EGO SLOV ``Kniga'' (1298) -- odin iz pervyh istochnikov znanij evropejcev o stranah Central'noj, Vostochnoj i YUzhnoj Azii'' [60], s. 1029. Vprochem, nesmotrya na ego znamenitost', gremevshuyu v Evrope, yakoby, nachinaya s XIII veka, biografiej Marko Polo VPERVYE zainteresovalis' lish' v XVI veke, to est' CHEREZ TRISTA LET [82], s. 2. ``PERVYM, kto popytalsya sobrat' i uporyadochit' svedeniya o zhizni Marko Polo, byl ego zemlyak Dzhon Baptist Ramusio (John Baptist Ramusio)''. Sm. tam zhe, s. 2. Mezhdu prochim, -- Ioann Krestitel' Rimskij, -- esli bukval'no perevesti imya etogo ``biografa'' na russkij yazyk. Takim obrazom, po krajnej mere trista let zhizn' Marko Polo byla pokryta mrakom. I zasverkala lish' nachinaya s serediny XVI veka. Mogila Marko Polo, yakoby, nahodilas' v cerkvi Sv. Lorenco, v Venecii. ODNAKO, |TOJ MOGILY TAM NET I PO KRAJNEJ MERE S KONCA XVI VEKA EE TAM NE BYLO [82], s. 74. A esli ona zdes' i byla kogda-to, to sleduya [73], ostaetsya predpolozhit', chto ee pochemu-to unichtozhili v 1592 godu pri rekonstrukcii cerkvi. Za chto zhe tak surovo oboshlis' veneciancy so svoim ZNAMENITEJSHIM SOOTECHESTVENNIKOM? Po-vidimomu, mogily tut prosto nikogda ne bylo. Dalee, iz [73] my uznaem, chto NET NI ODNOGO DOSTOVERNOGO PORTRETA MARKO POLO. Sm. tam zhe, s. 75. Schitaetsya, chto Marko Polo proishodil iz ochen' znatnogo roda, kotoryj, odnako, POLNOSTXYU ISCHEZ V NACHALE XV VEKA. Sm. tam zhe, s. 8. Takim obrazom, k XVI veku, kogda VPERVYE zainteresovalis' ego biografiej, nikakih real'nyh sledov Marko Polo v Venecii obnaruzhit' ne udalos'. V to zhe vremya nel'zya ne obratit' vnimanie na sleduyushchuyu strannost'. PERVOE pechatnoe izdanie knigi Marko Polo poyavilos' v 1477 godu V GERMANII NA NEMECKOM YAZYKE [73], t. 2, s. 554. A pochemu-to ne v Italii po-ital'yanski. Na pervoj stranice etogo pervogo izdaniya privedeno izobrazhenie Marko Polo (ris. 1) s nadpis'yu, v kotoroj puteshestvennik nazvan tak: ``Das ist der edel Ritter. Marcho polo von Venedig... '' [73], tam zhe. To est': ``|to -- blagorodnyj rycar'. Mark polyak fon Venedig''. Nas tut zhe sprosyat: a pochemu eto vy pereveli ``polo'' kak ``polyak''? A kak nuzhno perevesti eto slovo? -- v svoyu ochered' sprosim my. Ono napisano S MALENXKOJ BUKVY, v to vremya, kak vse sobstvennye imena v etom tekste: Mark, Venedig i t. d., napisany S BOLXSHOJ BUKVY (sm. ris. 1). Potomu i prihodit v golovu estestvennaya mysl', chto ``polo'' oznachaet zdes' prosto ``polyak''. Nam vozrazyat -- no ved' zdes' nazvana Veneciya, von Venedig? No na samom dele eto NEYASNO. Mozhet byt', dejstvitel'no, ital'yanskaya Veneciya, no mozhet byt' i ZNAMENITAYA VENEDIYA, to est' ZAPADNO-EVROPEJSKAYA SLAVYANSKAYA OBLASTX [60], s. 207. V nashe vremya zapadnye slavyane -- eto, v chastnosti, POLYAKI. Vot i vyhodit, chto pervoe nemeckoe izdanie po-vidimomu schitaet Marka sovsem ne ital'yancem, a POLYAKOM IZ VENEDII. Potomu i nazyvaet ego ``Mark polyak''. 5'2'02 2. KTO NAPISAL KNIGU MARKO POLO? Horosho izvestno, chto KNIGA MARKO POLO NAPISANA NE IM SAMIM. Schitaetsya, chto kniga napisana kem-to, yakoby, SO SLOV MARKO POLO. Sam Marko Polo upominaetsya v nej splosh' i ryadom V TRETXEM LICE. Naprimer, glava 35 v knige 2 nachinaetsya slovami: ``Sleduet znat', chto Imperator poslal vysherechennogo Messira Marko Polo, kotoryj yavlyaetsya avtorom vsej etoj istorii... I sejchas YA RASSKAZHU VAM, CHTO ON (to est' Marko Polo! -- Avt.) VIDEL vo vremya svoego puteshestviya'' [73], t. 2, s. 3. |tot fakt otmechen, estestvenno, i kommentatorami izdaniya [73]. Tut my nichego novogo ne govorim. Okazyvaetsya dalee, kniga Polo doshla do nas v obrabotke PROFESSIONALXNOGO LITERATORA-ROMANISTA. Ego imya -- Rustician (Rusticiano). Vot chto govorit po etomu povodu kommentator Henry Cordier: ``Voznikaet estestvennyj vopros -- naskol'ko sil'no tekst Polo... byl IZMENEN, pobyvav pod perom PROFESSIONALXNOGO LITERATORA Rusticiana'' [82], s. 112. Vtorzhenie Rusticiana v original'nyj tekst, esli takovoj voobshche sushchestvoval, otchetlivo proslezhivaetsya na protyazhenii vsej knigi [82], s. 113. Poetomu u nas est' vse osnovaniya podozrevat', chto segodnyashnij tekst Polo -- eto ne putevye zametki, a POZDNE-SREDNEVEKOVYJ ROMAN. 3. NA KAKOM YAZYKE NAPISAL MARKO POLO SVOYU KNIGU? Nadeemsya, chitatel' ocenil samu postanovku etogo voprosa. Vopros postavlen ne nami. Okazyvaetsya, chto DAZHE YAZYK, na kotorom Marko Polo napisal svoyu knigu, NEIZVESTEN. ``CHto kasaetsya YAZYKA, na kotorom kniga Marka Polo byla vpervye NAPISANA, imeyutsya razlichnye mneniya. Ramuzio (Ramusio) bez osobyh na to osnovanij schital, chto eto byla LATYNX; Marsden (Marsden) PREDPOLOZHIL, chto byl VENECIANSKIJ DIALEKT, Baldelli Boni (Baldelli Boni) vpervye pokazal,... chto eto byl FRANCUZSKIJ'' [82], s. 81. Odnako, spor prodolzhaetsya do sih por. Otsyuda yasno sleduet, chto segodnya ORIGINALA knigi Marka Polo ne tol'ko NET, NO DAZHE NEIZVESTNO -- NA KAKOM YAZYKE ON BYL NAPISAN. A raspolagaem my lish' POZDNEJSHIMI rukopisyami i pozdnimi izdaniyami na RAZNYH YAZYKAH. 5'2'04 4. BYL LI VOOBSHCHE MARKO POLO V KITAE? 4. 1. GDE KITAJSKAYA STENA? Glubokie somneniya o tom, BYL LI VOOBSHCHE Marko Polo v SOVREMENNOM Kitae, ne pokidayut kriticheski nastroennogo chitatelya na protyazhenii vsej ego knigi. Somnevayutsya dazhe kommentatory-tradicionalisty. CHashu ih (beskonechnogo) terpeniya, nakonec, perepolnilo to obstoyatel'stvo, chto Marko Polo, okazyvaetsya, NE POPROBOVAL KITAJSKOGO CHAYA i, -- chto voobshche uzhe fantastichno, - NE ZAMETIL VELIKOJ KITAJSKOJ STENY. SEMNADCATX LET ZHIL V KITAE (sm. vyshe), A KITAJSKOJ STENY UPORNO NE ZAMECHAL. I nikto emu o nej dazhe ne rasskazal? Ni razu ne upomyanuli pri nem v razgovore? Ne pohvastalis' svoim ``chudom sveta''? Vot chto rassteryanno govorit sovremennyj kommentator. ``On ni edinym slovom ne upomyanul o Velikoj Stene Kitaya'' [73], t. 1, s. 292. Nekotorye udivlennye uchenye dazhe predlagali uvidet' Kitajskuyu Stenu u Marko Polo ``mezhdu strok''. Mol, -- znal, no po kakim-to glubokim soobrazheniyam NE NAPISAL. Segodnya stroyat teorii -- po kakim imenno... A vot ``v ume'', kak pochemu-to ubezhdeny sovremennye issledovateli, Marko Polo etu Stenu ``konechno, derzhal'' [82], s. 110. 4. 2. GDE CHAJ? A teper' o chae. ``STRANNO, chto Polo NIKOGDA NE UPOMINAET ob ispol'zovanii CHAYA V KITAE, hotya on puteshestvoval po chajnym mestam v Fu Kene (Fu Kien), a chaj togda v Kitae pili tak zhe chasto, kak i segodnya'' [82