nij ne  yavlyaetsya absolyutno
gospodstvuyushchim v  soznanii sovremennyh  lyudej.  Tehnika, apparat  i massovoe
sushchestvovanie ne ischerpyvayut bytie  cheloveka. |ti sozdannye im samim faktory
okazyvayut, pravda, na nego  obratnoe vozdejstvie, no  ne yavlyayutsya  polnost'yu
reshayushchimi  v ego  sushchestvovanii. Oni natalkivayutsya na  nego  samogo, kotoryj
est'  i  nechto  drugoe.  CHeloveka  nel'zya  vyvesti  iz  ogranichennogo  chisla
principov;  ih  postroenie  brosaet  svet  na  svyazi, kotorye tem otchetlivee
pokazyvayut, chto v nih ne vhodit.  Poetomu  s  absolyutizaciej znaniya v  takom
poryadke  sushchestvovaniya  svyazany  libo  tajnaya  lozhnaya  vera  v   vozmozhnost'
okonchatel'no   ustanovit'  pravil'noe   ustrojstvo  mira,  libo  beznadezhnoe
vozzrenie na vse chelovecheskoe sushchestvovanie. Tipichnaya dlya storonnikov  etogo
vozzreniya  udovletvorennost'  pri  mysli o  vozmozhnom  dostizhenii  vseobshchego
blagodenstviya soprovozhdaetsya ignorirovaniem faktov, kotoryh,  po  ih mneniyu,
mozhno   budet   izbezhat'.  Odnako,   vmesto   togo  chtoby  kolebat'sya  mezhdu
utverzhdeniem  i otricaniem takogo sushchestvovaniya, sleduet dovesti do soznaniya
<i>granicy  poryadka sushchestvovaniya;</i>  togda  absolyutizaciya stanet  nevozmozhnoj  i
pered duhovno  svobodnym soznaniem, dovedennym do ponimaniya dejstvitel'nosti
v ee dostupnyh znaniyu svyazyah, otkroyutsya drugie vozmozhnosti.
     Prezhde   vsego   okazyvaetsya,   chto   obespechivayushchij   massy    poryadok
sushchestvovaniya ne  mozhet dostignut' v ponimanii samogo sebya polnoj yasnosti  i
posledovatel'nosti; poetomu  on  sozdaet  opredelennoe  duhovnoe  vozzrenie,
<i>sovremennuyu  sofistiku,</i> otkryvayushchuyu,  v  kakoj  mere otnoshenie  duha  k etoj
absolyutizirovannoj   dejstvitel'nosti  lisheno  osnovy.  Sverh  togo  sleduet
otchetlivo  ponimat', chto sohranenie <i>postoyannogo poryadka sushchestvovaniya</i> voobshche
nevozmozhno. Nesomnenna  takzhe nevozmozhnost'  zaversheniya sovremennogo poryadka
sushchestvovaniya: v kachestve <i>universal'nogo apparata sushchestvovaniya</i> on stremitsya
ohvatit'  vsyu  polnotu   sushchestvovaniya  otdel'nyh  lyudej   v   ee   dushevnoj
napolnennosti;  pri etom apparat ispytyvaet v ryade sluchaev protivodejstvie i
neizbezhno  razrushilsya by  sam, esli by unichtozhil svoih sopernikov. Poskol'ku
teper' vse eto stalo polnost'yu osoznannym, predstavlenie  o <i>krizise</i> yavlyaetsya
vyrazheniem  togo,  chto  vse  v  opasnosti  i  net  bolee  nichego  radikal'no
uporyadochennogo.

        1. Sovremennaya sofistika
     <b>YAzyk   maskirovki   i   vozmushcheniya.</b>   Granicy   racional'nogo   poryadka
sushchestvovaniya proyavlyayutsya  v  nevozmozhnosti  togo,  chtoby eto  sushchestvovanie
moglo byt' ponyato  i opravdano v svoej dejstvitel'nosti iz  samogo sebya. Dlya
togo  chtoby  uderzhat'sya  v   svoej  absolyutizacii,  ono  nuzhdaetsya  v  <i>yazyke
maskirovki.</i>   I   chem   nevozmozhnee   stanovitsya   dostignut'   racional'noj
pravil'nosti,  tem v  bol'shej stepeni eto  stanovitsya metodom. Ego masshtab -
"obshchee blago",  utverzhdaemoe kak  nesomnennoe; ego interes  -  umirotvorenie
vseh,  daby  oni spokojno i  uporyadochenno  vypolnyali svoi  funkcii.  Uzhasnye
storony sushchestvovaniya nahodyat svoe  uspokaivayushchee  poyasnenie  v opredelennyh
instanciyah.  Esli  zhe  prihoditsya  primenyat'  prinuzhdenie  i nasilie, to eto
posredstvom  razdeleniya  otvetstvennosti pripisyvaetsya nedostizhimoj  vlasti.
To, chto ne mog  by vzyat'  na sebya otdel'nyj  chelovek, osmelivaetsya sovershat'
apparat.  Pri   nerazreshimyh  problemah  vzyvayut  kak  k  naibolee  znachimoj
instancii  k  nauke;  sluzha  publichnomu   interesu,  ponyatomu   kak  poryadok
sushchestvovaniya, ona gotova v kachestve kompetentnoj instancii  predostavit'  v
rasporyazhenie  apparata  vynesennoe eyu  suzhdenie,  kotoroe  v  samyh  trudnyh
sluchayah   dolzhno   byt'  priznano  okonchatel'nym.  Esli  kompetentnoe   lico
fakticheski  ne obladaet  i ne mozhet obladat'  nuzhnym znaniem,  ono vynuzhdeno
obratit'sya  k formulam, sozdayushchim vidimost' znaniya, naprimer pri  opravdanii
politicheskih aktov posredstvom ih interpretacii v  terminah gosudarstvennogo
prava, pri internirovanii prestupnikov, pri tolkovanii  nevrozov,  vyzvannyh
neschastnymi  sluchayami,   dlya  umen'sheniya  strahovyh  obyazatel'stv  i  t.  d.
Sobstvenno govorya, skazannoe znacheniya ne imeet; cennostnym masshtabom formuly
sluzhit vozmozhnost' sohranit' poryadok, zamaskirovat' to,  chto stavit ego  pod
somnenie.
     Protivopolozhnym  metodom  yavlyaetsya  <i>yazyk vozmushcheniya.</i>  On  tak  zhe,  kak
uspokaivayushchij metod,  sluzhit massovomu poryadku,  no  skryvaet istinu  drugim
metodom.  Vmesto  togo  chtoby  obrashchat'sya  k  celomu,  izoliruetsya  i  rezko
vydelyaetsya otdel'nyj sluchaj. V yarkom svete, napravlennom na odno, skryvaetsya
drugoe. Sovershaetsya v lyubom  smeshenii apellyaciya ko vsem temnym instinktam, a
ravno i  ko vsem vysshim  eticheskim cennostyam, i vse eto  lish' s odnoj cel'yu:
opravdat'  vozmushchenie.  Podobno  tomu  kak  yazyk  racional'nogo  obosnovaniya
sluzhit,  ishodya iz obshchego  blaga,  sredstvom  sohranit'  poryadok,  tak  yazyk
izolyacii i protesta sluzhit sredstvom razrusheniya.
     Ne   obladayushchee  podlinnym  ponimaniem   samogo   sebya,  sushchestvovanie,
pol'zuyushcheesya etim yazykom, teryaet ustojchivost'. Tam, gde chto-libo ne yavlyaetsya
voprosom tehnicheskogo obespecheniya sushchestvovaniya,  no ego kak budto kasaetsya,
ostavayas' fakticheski emu nedostupnym, obnaruzhivaetsya neuverennost' mneniya  i
voleniya.  Pod oblikom razumnosti i delovitosti v dejstvitel'nosti skryvaetsya
bespomoshchnost'.  Esli  v  diskussii nevozmozhno  bolee utverzhdat'  chto-libo  s
nesomnennost'yu, prihodit na  pomosh'  prityanutaya ad  hoc patetika.  "Svyatost'
zhizni", "velichie smerti",  "velichie naroda", "volya naroda - volya Boga" i  t.
p.  -  takovy   oboroty   rechi  teh,  kto  obychno   kazhetsya  pogruzhennym   v
povsednevnost'  sushchestvovaniya.  Ustranyayas' takim  obrazom ot diskussij,  oni
kosvenno   podtverzhdayut,   chto  sushchestvuet   nechto   za  predelami   poryadka
sushchestvovaniya; no  poskol'ku  sami  oni utratili svoi  korni, oni  ne  znayut
bol'she, chego oni, sobstvenno govorya, hotyat. |ta sofistika  kolebletsya  mezhdu
opportunisticheskoj  lovkost'yu  egoisticheskogo  sushchestvovaniya  i  bezrassudno
gipertrofirovannoj affektaciej.
     Tam, gde nechto dolzhno byt' soversheno mnogimi, i nikto, po  sushchestvu, ne
znaet, o  chem  idet  rech'  i  kakova  cel'  trebuemyh  dejstvij,  gde kazhdyj
prebyvaet v smyatenii, ne znaya, chego emu sleduet hotet', voznikaet <i>maskirovka
bespomoshchnosti.</i>  Te, kto obladayut obespechivayushchej ih sobstvennoe sushchestvovanie
upravlencheskoj poziciej, apelliruyut  k  edinstvu, k otvetstvennosti, trebuyut
trezvogo  myshleniya;  oni  ubezhdayut,  chto neobhodimo schitat'sya s  faktami, ne
teoretizirovat',  a dejstvovat' prakticheski, nahodit'sya v boevoj gotovnosti,
derzhat'  poroh  suhim  (hotya  strelyat' nikto ne sobiraetsya),  ne  zanimat'sya
vrazhdebnoj  vlastyam  politikoj,  predotvrashchat'  napadenie  vsemi  dostupnymi
sredstvami  i  prezhde  vsego  predostavit'  reshenie  vozhdyu,  kotoryj  najdet
nailuchshij sposob  vyjti  iz  zatrudneniya.  CHto  zhe  kasaetsya  vozhdya,  to on,
vystupaya s muzhestvennymi  rechami, hotya v glubine dushi sam  ne znaet, chego on
hochet, derzhitsya svoej  pozicii i  predostavlyaet  delam  idti  ih  hodom,  ne
prinimaya nikakogo resheniya.
     <b>Nezhelanie prinimat'  resheniya.</b> Poryadok  sushchestvovaniya trebuet  mira  dlya
togo, chtoby  uderzhat'sya, i vnushaet strah pered  prinyatiem  resheniya  s  cel'yu
sofisticheski  oshchushchat'  sebya v  svoej nichtozhnosti istinnym pobornikom  obshchego
interesa.  ZHazhda  dejstvij   ukroshchaetsya  v  otdel'nyh   individah,  gruppah,
organizaciyah i partiyah tem, chto oni vzaimno ogranichivayut drug druga. Poetomu
<i>vyravnivanie</i> imenuetsya  spravedlivost'yu,  kotoruyu nahodyat  v  tom  ili  inom
<i>kompromisse.</i>  |tot   kompromiss  yavlyaetsya  libo  ustanovleniem  svyazi  mezhdu
geterogennymi  interesami  vo  imya  edinstva  sushchestvovaniya,  libo  vzaimnoj
ustupkoj  vo  izbezhanie  prinyatiya  reshenij.  Pravda,  tot,  kto  vstupaet  v
soobshchestvo   vzaimno   obuslovlivayushchej   deyatel'nosti,   dolzhen   vsledstvie
neobhodimoj zaboty o ego sohranenii stremit'sya  k  soglasiyu,  a ne k bor'be;
poetomu   on  otkazyvaetsya  v  izvestnyh   granicah  ot   sebya,  ot   svoego
individual'nogo  sushchestvovaniya,  chtoby  sohranit'  vozmozhnost'   prodolzheniya
obshchego  sushchestvovaniya; on razlichaet svoe samobytie  v ego  bezuslovnosti  ot
sushchestvovaniya v ego otnositel'nosti, vnutri kotorogo on imenno kak samobytie
obladaet  siloj  k  kompromissu. No vopros zaklyuchaetsya v tom, gde kompromiss
trebuet  v kachestve predposylki sily razlichayushchego samobytiya i gde on vedet k
razlozheniyu   samobytiya,   prevrashchayas'   v   bezgranichnoe   nivelirovanie   v
kooperirovanii so vsemi.
     Ibo tam, gde chelovek v kakom-libo  dele polnost'yu yavlyaetsya samim soboj,
dlya nego sushchestvuet tol'ko  "ili - ili", a ne  kompromiss. On hochet  dovesti
ponimanie  veshchej do krajnego predela, chtoby zatem prinyat' reshenie. On znaet,
chto mozhet poterpet' krushenie, emu vedoma iznachal'naya pokornost' po otnosheniyu
k sushchestvovaniyu kak dlitel'nosti, vedoma  dejstvitel'nost' bytiya v podlinnom
krushenii. Odnako  dlya  sobstvennogo sushchestvovaniya,  kotoroe  v ramkah obshchego
poryadka  chastichno otkazyvaetsya  ot sebya,  chtoby  garantirovat' sebya v celom,
bor'ba  slishkom   riskovanna.  Ono  osushchestvlyaet  nasilie,   esli   obladaet
prevoshodstvom, i  izbegaet  resheniya, esli  s  nim svyazana opasnost'.  Kogda
vozmozhnym  ostaetsya   tol'ko  sushchestvovanie  v  opredelennyh  granicah,  ono
soglasno  na  vse,  zanimaet   srednyuyu  poziciyu,  napravlennuyu  protiv  vseh
chrezmernyh  trebovanij i krajnostej. Vystupaya  protiv vsyakih  derzanij,  ono
prizyvaet k adaptacii i vyravnivaniyu. Mir lyuboj cenoj isklyuchit bor'bu. Ideal
zaklyuchaetsya v otsutstvii trenij vnutri predpriyatiya. YA ischezayu  v kooperacii,
v kotoroj gospodstvuet fikciya dopolneniya vseh  vsemi. Preimushchestvom obladaet
ne  otdel'nyj  individ,  a obshchij  interes,  kotoryj,  buduchi  opredelen,  po
sushchestvu,  yavlyaetsya  uzhe  osobym,  a  v  kachestve  obshchego  ostaetsya  pustym.
Isklyuchenie  konkurencii posredstvom kartelej priukrashivaetsya  razgovorami ob
obshchih  interesah,  revnost'  nejtralizuetsya vzaimnoj terpimost'yu, bor'ba  za
istinu rastvoryaetsya v sinteze razlichnyh  vozmozhnostej. Spravedlivost' uzhe ne
substancional'na,  vo   vzveshivanii  ona  teryaet  svoyu  ostrotu,  budto  vse
dopuskaet  sravnenie na opredelennom urovne. Stremit'sya  k  resheniyu oznachaet
uzhe  ne opredelyat' svoyu sud'bu, a osushchestvlyat' nasilie,  prebyvaya v  prochnom
obladanii vlast'yu.
     Esli   zhe   v   etih  usloviyah  proryvaetsya  vozmushchenie,   to  v  svoem
sofisticheskom iskazhenii mnenij i povedeniya ono  takzhe ne privodit k resheniyu,
a prevrashchaetsya  prosto  v  gubitel'nuyu  potasovku, kotoraya libo  podavlyaetsya
poryadkom sushchestvovaniya, libo vedet k haosu.
     <b>Duh kak sredstvo.</b> Na to, ot chego vse zavisit dlya  absolyutizacii poryadka
sushchestvovaniya, na ekonomicheskuyu silu i situaciyu, na  nesomnennuyu moshch', budto
vse eto i est' podlinnoe, orientiruetsya i duhovnaya deyatel'nost'.  Duh uzhe ne
verit  samomu  sebe  kak svoemu sobstvennomu istoku; on  prevrashchaet  sebya  v
sredstvo.  Prevrativshis'  v  sofistiku vsledstvie  sovershennoj sposobnosti k
adaptacii, on  mozhet  sluzhit' lyubomu  gospodinu. On  nahodit  opravdatel'nye
osnovaniya  dlya lyubogo sostoyaniya, osushchestvlennogo v mire ili  dolzhenstvuyushchego
byt' osushchestvlennym mogushchestvennymi silami. Pri  etom on znaet, chto vse  eto
neser'ezno, i soedinyaet  eto tajnoe znanie s patetikoj lozhnoj  ubezhdennosti.
Poskol'ku soznanie real'nyh sil sushchestvovaniya, s odnoj storony, podderzhivaet
etu nepravdu, s drugoj - raskryvaet to, chto esli ne porozhdaet, to opredelyaet
vsyakoe   sushchestvovanie,   postol'ku  voznikaet  novoe  pravil'noe  znanie  o
neotvratimom.  Odnako trebovanie  trezvogo osmysleniya dejstvitel'nosti srazu
zhe stanovitsya  sofisticheskim sredstvom, prizyvayushchim  unichtozhit'  vse to, chto
neposredstvenno  ne ochevidno,  i  tem  samym  unichtozhit'  podlinnoe  volenie
cheloveka.  Podobnaya   nepravda  v  ee  neizmerimom  mnogoobrazii   neizbezhno
voznikaet  iz iskazheniya vozmozhnostej cheloveka,  esli pomimo  sushchestvovaniya v
kachestve poryadka obespecheniya mass bol'she nichego net.

        2. Nevozmozhnost' postoyannogo poryadka sushchestvovaniya
     Dlya  pravil'noj organizacii sushchestvovaniya neobhodim postoyannyj poryadok.
Odnako ochevidno, chto stabil'noe sostoyanie  nevozmozhno. Sushchestvovanie, vsegda
v sebe nezavershennoe  i nevynosimoe takim, kak ono est', prinimaet vse novye
obrazy.
     Uzhe  <i>tehnicheskij   apparat,</i>  kak  takovoj,  <i>nikogda</i>  ne   mozhet   <i>stat'
zavershennym.</i>  Utopicheski  ekspluataciyu nashej  planety  mozhno  izobrazit' kak
mestopolozhenie i  material gigantskoj fabriki, kotoraya privoditsya v dvizhenie
massoj  lyudej.  CHistoj i neposredstvenno dannoj prirody  bol'she ne  budet, v
kachestve  dannogo  prirodoj  vystupaet tol'ko  material  apparatury, odnako,
ispol'zovannyj dlya  opredelennyh celej  cheloveka, on  ne imeet svoego bytiya;
lyudi  prihodyat v  soprikosnovenie  lish' s  obrabotannym  imi materialom; mir
sushchestvuet   tol'ko  kak  iskusstvennyj  landshaft,  apparatura  cheloveka   v
prostranstve i svete, v razlichnoe vremya dnya i razlichnye vremena goda, edinoe
proizvodstvo,  svyazannoe  bespreryvno  dejstvuyushchimi  sredstvami   soobshcheniya;
chelovek privyazan k nemu, daby,  uchastvuya v rabote,  sushchestvovat'. Dostignuto
stabil'noe sostoyanie. Materialy i energii ispol'zovany bez ostatka. Kontrol'
rozhdaemosti  reguliruet  prirost  naseleniya.  S  pomoshch'yu  evgeniki i gigieny
sozdaetsya  nailuchshij  tip  cheloveka.  Bolezni  unichtozheny.  Obespechenie vseh
posredstvom  obyazatel'noj  sluzhby  regulirovano  planom. Resheniya  bol'she  ne
prinimayutsya. Vse  ostaetsya takim, kak  ono est'  v krugovorote povtoryayushchihsya
pokolenij. Ne  znaya  bor'by i sud'by,  lyudi dovol'stvuyutsya neizmennoj normoj
raspredeleniya pri korotkom rabochem vremeni i mnozhestve razvlechenij.
     Odnako  takoe  sostoyanie  <i>nevozmozhno.</i>  Tomu prepyatstvuyut nepredvidennye
sily   prirody,  v  ih   razrushitel'nom  dejstvii  dostigayushchie   tehnicheskih
katastrof. Sushchestvuet specificheskoe bedstvie  tehnicheskoj nesostoyatel'nosti.
Byt' mozhet, dlitel'naya bor'ba  s boleznyami lishit lyudej vsyakogo immuniteta, i
oni okazhutsya bezzashchitnymi pered nepredvidennym zabolevaniem. V osushchestvlenii
kontrolya nad rozhdaemost'yu ne  tak  prosto Dostignut'  zhelaemogo  rezul'tata;
vstupit  v bor'bu  instinkt prodolzheniya roda, bolee  sil'nyj u  odnih, chem u
drugih.  Evgenika  ne  smozhet vosprepyatstvovat' sohraneniyu  slabyh  i,  byt'
mozhet, neotvratimomu uhudsheniyu ras v  nashih usloviyah;  ibo net  ob®ektivnogo
masshtaba   dlya  otbora   i  vyyavleniya   cennosti;  bolee  togo,   vsledstvie
mnogoobraziya  iskonnoj  chelovecheskoj  prirody  ee  vozmozhnosti  prebyvayut  v
neprimirimoj bor'be.
     <i>Udovletvoryayushchee</i> vseh dlitel'noe sostoyanie nemyslimo. Tehnika ne sozdaet
sovershennyj  mir,  no na kazhdom shagu  sozdaet  v  mire  novye  trudnosti,  a
sledovatel'no,  i  novye  zadachi  -  tehnika  sozdaet ne  tol'ko  uvelichenie
stradaniya  iz-za  ee nesovershenstva; ona  dolzhna ostat'sya  nesovershennoj ili
podvergnut'sya  razrusheniyu.  Ostanovka  dlya nee vsegda konec:  na  kazhdoj  ee
granice neuderzhimyj progress - odnovremenno upadok i stremlenie vpered v eshche
neizvestnye  sfery  v  kachestve  duha otkrytiya, izobreteniya,  planirovaniya i
sozdaniya novogo, bez chego tehnika ne mozhet sushchestvovat'.
     CHto  chelovek   okonchatel'no   ne   vhodit  v   zaplanirovannyj  poryadok
sushchestvovaniya,  ochevidno  uzhe iz  togo,  chto sam  etot poryadok <i>rasshcheplen  na
protivopolozhnosti.</i>  Posredstvom  ih  bor'by on  bespokojno  dvizhetsya  skvoz'
vremya,  ne znaya zaversheniya  ni v odnom  obraze. Protivostoyat  drug drugu  ne
tol'ko  konkretno gosudarstvo gosudarstvu,  partiya  partii,  gosudarstvennaya
volya interesam ekonomiki, klass klassu, razlichnye hozyajstvennye interesy, no
antinomichny  po  svoemu  harakteru  i  sami  sozdayushchie  sushchestvovanie  sily;
egoisticheskij interes vozbuzhdaet  deyatel'nost' otdel'nogo individa,  sozdaet
etim to takie usloviya sushchestvovaniya, kotorye sostavlyayut  obshchij  interes,  to
narushaet  ih;  uporyadochennyj  mehanizm   s  ego  okonchatel'no  ogranichennymi
funkciyami, obyazannostyami i pravami, lyubym obrazom  zamenyaemyh atomisticheskih
lyudej protivopostavlyaet sebya opasnoj dlya sushchestvuyushchego  poryadka  iniciative,
individual'noj smelosti, istokam, bez kotoryh, odnako,  celoe  ne  moglo  by
prodolzhat' sushchestvovat' vo vse novyh situaciyah sredy.
     Organizaciya razrushila by  to, chto ona stremitsya obespechit' dlya cheloveka
kak  cheloveka,  esli  by  protivopolozhnye  ej sily  ne  derzhali  ee  v uzde.
Gosudarstva  tipa pchelinyh ul'ev myslimy v kachestve  statichnyh  obrazovanij,
povtoryayushchihsya  lyubym obrazom;  chelovecheskoe  zhe  sushchestvovanie  - tol'ko kak
istoricheskaya  sud'ba  otdel'nogo  cheloveka   i  chelovechestva  v  celom,  kak
neobozrimyj  put'   tehnicheskih  zavoevanij,   ekonomicheskoj   deyatel'nosti,
politicheskih sistem.
     CHelovek obladaet sushchestvovaniem lish' v  tom sluchae, esli on posredstvom
razuma  i vzaimoponimaniya s drugimi lyud'mi zanimaetsya  poryadkom tehnicheskogo
obespecheniya  mass.  Poetomu  ob®ektom ego strastnyh usilij  dolzhen byt' mir,
esli on  ne hochet  pogibnut' vmeste s krusheniem etogo  mira. On sozdaet etot
mir  planirovannogo  poryadka, pytayas'  perejti  ego  granicy  tam,  gde  oni
obnaruzhivayutsya. |ti granicy vystupayut zdes' kak ego protivniki, no v nih on,
sobstvenno  govorya,  i  prisutstvuet  v kachestve  samogo  sebya, togo, kto ne
vhodit  v  ustanovlennyj poryadok.  Esli by  on  polnost'yu  odolel protivnika
poryadka svoego sushchestvovaniya, on poteryal by samogo sebya v sozdannom im mire.
Duhovnaya situaciya  cheloveka  voznikaet  lish'  tam,  gde on  oshchushchaet  sebya  v
pogranichnyh   situaciyah.  Tam   on  prebyvaet  v  kachestve  samogo   sebya  v
sushchestvovanii, kogda  ono  ne zamykaetsya,  a vse vremya vnov' raspadaetsya  na
antinomii.

        3. Universal'nyj apparat sushchestvovaniya i mir sushchestvovaniya cheloveka
     Granica poryadka  sushchestvovaniya  dana  segodnya specificheski  sovremennym
protivorechiem: massovyj poryadok sozdaet universal'nyj apparat sushchestvovaniya,
kotoryj razrushaet mir specificheski chelovecheskogo sushchestvovaniya.
     ZHizn'  cheloveka   kak   takovogo   v  mire   opredelena  ego  svyaz'yu  s
vospominaniem  o  proshlom  i  s   predvoshishcheniem  budushchego.  On  zhivet   ne
izolirovanno, a kak chlen  sem'i v dome,  kak  drug v obshchenii  individov, kak
sootechestvennik,  prinadlezhashchij nekoemu istoricheskomu  celomu. On stanovitsya
samim soboj blagodarya tradiciyam, pozvolyayushchim emu zaglyanut'  v temnye glubiny
svoego proishozhdeniya i zhit', oshchushchaya otvetstvennost' za budushchee svoe  i svoih
blizkih; pogruzhennyj  na  dolgoe vremya  v substanciyu  svoej istorichnosti, on
dejstvitel'no  prisutstvuet v mire, sozdavaemom im iz poluchennogo  naslediya.
Ego  povsednevnoe  sushchestvovanie ohvacheno  duhom  chuvstvenno prisutstvuyushchego
celogo, malen'kogo  mira, kakim  by on ni byl  skudnym. Ego sobstvennost'  -
neprikosnovennoe tesnoe prostranstvo, kotoroe opredelyaet  ego prinadlezhnost'
k obshchemu prostranstvu chelovecheskoj istorichnosti.
     Tehnicheskij  poryadok  sushchestvovaniya dlya obespecheniya  mass  snachala  eshche
sohranyal eti dejstvennye miry cheloveka, snabzhaya ih tovarami. No esli v konce
koncov  ya  nichego  ne stal  by bol'she sozdavat',  formirovat', peredavat'  v
dejstvitel'no okruzhayushchem  menya  mire, a vse  postupalo by  lyudyam prosto  kak
sredstvo udovletvoreniya siyuminutnoj potrebnosti, tol'ko ispol'zovalos'  by i
obmenivalos',  samo prebyvanie u  sebya  poluchilo  by mashinnyj  harakter,  ne
sohranilsya by duh sobstvennoj sredy, trud stal by lish' vypolneniem dannoj na
den'  zadachi  i nichto ne podnyalos'  bolee  do  urovnya  zhizni,  togda chelovek
utratil  by mir.  CHelovek  ne mozhet byt' chelovekom, esli on otorvan ot svoej
pochvy,  lishen osoznannoj  istorii,  prodolzhitel'nosti  svoego sushchestvovaniya.
Universal'nyj    poryadok    sushchestvovaniya    prevratil    by   sushchestvovanie
dejstvitel'nogo, zhivushchego v svoem mire cheloveka prosto v funkciyu.
     Odnako chelovek kak otdel'nyj individ nikogda  ne rastvoryaetsya polnost'yu
v  poryadke  sushchestvovaniya,  kotoroe ostavlyaet emu bytie tol'ko kak  funkciyu,
neobhodimuyu  dlya  sohraneniya  celogo.  On  mozhet,  pravda,  zhit'  v apparate
blagodarya  tysyacham  svyazej,  ot kotoryh  on  zavisit  i  vnutri  kotoryh  on
dejstvuet; no poskol'ku on tam v svoej zamenyaemosti stol' bezrazlichen, budto
on voobshche nichto, on vosstaet, esli uzhe ni v kakom smysle ne mozhet byt' samim
soboj.
     Esli  zhe  on  hochet  <i>svoe bytie,</i>  on  srazu zhe okazyvaetsya  v sostoyanii
napryazheniya  mezhdu <i>sobstvennym bytiem</i>  i  <i>podlinnym samobytiem.</i>  To, chto est'
prosto  ego svoevolie,  soprotivlyaetsya, boryas'  i obmanyvaya, i  stremitsya  v
svoej  potrebnosti  v   znachimosti   i  slepom  zhelanii  preimushchestv  svoego
individual'nogo sushchestvovaniya. Tol'ko  v  kachestve vozmozhnosti  samobytiya on
ishchet  v  vole svoej sud'by  vyhodyashchij za predely  vseh raschetov risk,  chtoby
dostignut' bytiya. Ishodya iz oboih impul'sov, on podvergaet opasnosti poryadok
sushchestvovaniya  kak   pokoyashcheesya   prebyvanie.  Poetomu   sushchestvuet  dvojnaya
vozmozhnost'  krusheniya  etogo poryadka,  ego  postoyannaya  antinomiya.  Sozdavaya
prostranstvo,   v   kotorom  samobytie   mozhet  realizovat'sya   v   kachestve
sushchestvovaniya, svoevolie yavlyaetsya kak by telom etogo poryadka, kotoryj sam po
sebe  znamenuet   ego  krushenie,  no  v  opredelennyh   usloviyah  est'   ego
dejstvitel'nost'.
     Sledovatel'no,  esli  svoevolie  i  sushchestvovanie ishchut  svoj  mir,  oni
vpadayut  v  protivorechie  s  universal'nym  poryadkom  sushchestvovaniya.  On  zhe
pytaetsya, v svoyu ochered',  podchinit' sebe eti sily, kotorye grozyat emu zdes'
na ego granicah. Poetomu on v znachitel'noj stepeni ozabochen tem, chto samo po
sebe ne sluzhit obespecheniyu sushchestvovaniya. Ono,  dvojstvennoe kak sobstvennoe
zhiznennoe sushchestvovanie  i kak ekzistencial'naya  bezuslovnost',  nazyvaetsya,
buduchi  rassmotreno   s   tochki  zreniya  ego  ratio,   <i>irracional'nym.</i>  |tim
<i>otricatel'nym</i> ponyatiem ono, pravda, snizhaetsya do bytiya vtorogo ranga. Odnako
pri  etom  ono  libo   <i>dopuskaetsya</i>  v  opredelennyh  sferah,  gde,   otvechaya
potrebnosti kontrasta, ratio, ono obretaet polozhitel'nyj interes, naprimer v
erotike,  v  priklyuchenii,  v  sporte,  v  igre;   libo  rassmatrivaetsya  kak
nezhelannoe i <i>preodolevaetsya,</i> naprimer, v strahe pered zhizn'yu, neraspolozhenii
k rabote. I v  oboih napravleniyah  ono reshitel'no <i>uvoditsya</i>  v oblast' tol'ko
zhiznennyh  interesov,  chtoby   zaglushit'  dremlyushchee  v  nem   prityazanie  na
ekzistenciyu.  Tomu,  chto  zhelatel'no  sobstvennomu sushchestvovaniyu,  stremyatsya
sposobstvovat'  v  kachestve neobhodimoj potrebnosti  i lishit'  ego vozmozhnoj
bezuslovnosti, racionaliziruya irracional'noe, chtoby pol'zovat'sya im v sluchae
neobhodimosti kak  opredelennym  sposobom udovletvoreniya potrebnosti;  hotyat
sozdat'  imenno to, chto, esli ono ne podlinno, nikogda sozdat' nel'zya. Takim
obrazom,  to,  chto pervonachal'no  oshchushchalos'  i trebovalos'  kak  drugoe, pod
predlogom  zaboty  unichtozhaetsya; to, chto  podverglos'  tehnizacii,  obretaet
svoeobraznyj  seryj cvet ili yarkuyu  pestrotu,  v  kotoryh chelovek  bol'she ne
uznaet sebya; bytie v cheloveke kak individual'naya sud'ba pohishchena. Odnako kak
ne dopuskayushchee podchineniya ono obratitsya protiv  teh struktur,  kotorye hotyat
ego unichtozhit'.
     Napryazhenie mezhdu universal'nym apparatom sushchestvovaniya i dejstvitel'nym
mirom  cheloveka ne mozhet byt' snyato.  Odno vozdejstvuet tol'ko cherez drugoe;
esli  by odna storona  okonchatel'no pobedila,  ona  srazu zhe byla  by i sama
unichtozhena.  Prityazanie  svoevoliya  i  ekzistencii  tak  zhe  ne  mogut  byt'
ustraneny,  kak   v  osushchestvlennom   massovom  sushchestvovanii  neobhodimost'
universal'nogo apparata v kachestve usloviya sushchestvovaniya kazhdogo individa.
     Poetomu  granicy poryadka sushchestvovaniya obnaruzhivayutsya tam,  gde chelovek
stanet  oshchutimym kak  takovoj.  Planiruyushchee  preodolenie i istoki vozmushcheniya
budut poperemenno vstrechat'sya, zabluzhdat'sya po povodu drug druga, nahodit'sya
v plodotvornom napryazhenii, nachinat' bor'bu  drug s drugom. |ta mnogoobraznaya
vozmozhnost'  stanovitsya   povsyudu   dvojstvennoj   iz-za  napryazheniya   mezhdu
sobstvennym  sushchestvovaniem  v  ego vital'nom  zhelanii i ekzistenciej  v  ee
bezuslovnosti.
     V poyasnenii  etoj duhovnoj situacii budut zatronuty sfery, gde  chelovek
kak  otdel'nyj  individ  dostigaet  svoego  sushchestvovaniya, boretsya,  oshchushchaet
samogo  sebya. Simvolom mira,  kak  istoricheskoj  sredy  cheloveka,  v kotorom
chelovek,  poka  on  ostaetsya  chelovekom,  dolzhen zhit'  v  kakom-libo obraze,
yavlyaetsya  <i>zhizn' v dome.</i> To, kak on  oshchushchaet opasnost', proyavlyaetsya v  <i>strahe
pered zhizn'yu;</i> to, kak on, sovershaya ezhednevno svoyu  rabotu, sebya chuvstvuet, -
v  <i>radosti  ot   truda;</i>   to,   kak  on  oshchushchaet   dejstvitel'nost'   svoego
sushchestvovaniya,  -  v  <i>sporte.</i>  No  to,  chto on mozhet  pogibnut',  stanovitsya
ochevidnym v vozmozhnosti otsutstviya <i>vozhdej.</i>
     <b>ZHizn'  v dome.</b>  Dom  kak  sovmestnaya  zhizn'  sem'i voznikaet  iz lyubvi,
kotoraya na vsyu  zhizn' svyazyvaet  individa v  bezuslovnoj vernosti s  drugimi
chlenami  sem'i;  ona  hochet  vospityvat'  svoih  detej  v  substancial'nosti
tradicij   i  sdelat'  vozmozhnym   postoyannoe  obshchenie,   kotoroe   sposobno
osushchestvit'sya polnost'yu v svoej  otkrytosti tol'ko  v povsednevnoj trudnosti
budnej.
     Imenno  zdes'  vstrechaetsya   samaya  prochnaya,   sluzhashchaya  osnovoj  vsemu
ostal'nomu  chelovechnost'.  V  masse   segodnya  nevedomaya,  eta   iznachal'naya
chelovechnost' teper' rasseyana  povsyudu,  polnost'yu predostavlena samoj sebe i
svyazana so svoim malen'kim mirkom i ego sud'boj. Poetomu  segodnya brak imeet
bolee  sushchestvennoe  znachenie, chem ran'she; kogda substanciya publichnogo  duha
byla  vyshe i sluzhila oporoj, brak  znachil men'she. V nastoyashchee  vremya chelovek
kak  by  vernulsya k uzkomu prostranstvu svoego  proishozhdeniya,  chtoby reshit'
zdes', hochet li on ostat'sya chelovekom.
     Esli  sushchestvuet  sem'ya,  ej  nuzhen  svoj  dom,  svoj zhiznennyj  uklad,
solidarnost' i pietet, vozmozhnost' dlya  vseh polagat'sya Drug na druga, i vse
oni vmeste sluzhat drug drugu oporoj v sem'e.
     |tot  iznachal'nyj  mir i  segodnya  sohranyaetsya  s neodolimoj siloj;  no
tendencii  ego  razrusheniya  rastut s  absolyutizaciej universal'nogo  poryadka
sushchestvovaniya.
     Nachinaya  s  vneshnego:  stremlenie  perevesti  cheloveka  na  kazarmennoe
polozhenie,  prevratit'  ego  zhilishche v mesto dlya  nochlega,  popytki polnost'yu
tehnizirovat' ne tol'ko prakticheskuyu ego deyatel'nost', no  i vsyu zhizn' - vse
eto prevrashchaet  oduhotvorennyj mir v bezrazlichnuyu  vzaimozamenyaemost'. Sily,
vystupayushchie  kak by  v  interesah bol'shinstva, celogo, pytayutsya podderzhivat'
sebyalyubie otdel'nyh chlenov sem'i,  oslabit' ih solidarnost', prizyvat' detej
vosstat' protiv  otchego  doma.  Vmesto  togo chtoby  rassmatrivat'  publichnoe
vospitanie  kak uglublenie domashnego,  ego  prevrashchayut  v  osnovnoe,  prichem
ochevidnoj  cel'yu sluzhit stremlenie otnyat' detej u roditelej, prevrativ  ih v
detej gosudarstva. Vmesto togo chtoby s uzhasom vzirat' na razvod,  poligamnuyu
erotiku,  aborty,  gomoseksualizm  kak  na  vyhod  za  predely istoricheskogo
sushchestvovaniya  cheloveka,  kotoroe on stremitsya sozdat' i sohranit' v  sem'e,
vse  eto  vnutrenne  oblegchaetsya,  inogda s farisejskim moralizirovaniem  po
povodu  togo, chto eto  ispokon  veku osuzhdeno, inogda bezuchastno prinimaetsya
kak  nechto  svyazannoe  s  sushchestvovaniem  massy  v celom;  ili  zhe aborty  i
gomoseksualizm bessmyslenno  i  nasil'stvenno karayutsya ugolovnym pravom  kak
mera  gosudarstvennoj politiki, k kotoroj  oni, sobstvenno  govorya, nikakogo
otnosheniya ne imeyut.
     Tendencii  raspada ugrozhayut sushchestvovaniyu sem'i tem v  bol'shej stepeni,
chto ej  prihoditsya skladyvat'sya  iz  bytiya otdel'nyh individov, kotoroe  eshche
soprotivlyaetsya   raspadu,  kotoryj   neset  potok   universal'nogo   poryadka
sushchestvovaniya.  Poetomu  v  nastoyashchee  vremya v  brake  zaklyuchena potryasayushchaya
problematika  chelovecheskogo  bytiya.  Nevozmozhno  predvidet',  skol'ko lyudej,
iznachal'no  nesposobnyh  spravit'sya so stoyashchej  pered nimi zadachej,  poteryav
oporu  v publichnom  i avtoritarnom  duhe, padayut  v propast' s togo ostrova,
vladenie  kotorym  svyazano  s  ih samobytiem, i sozdayut  smeshenie  dikosti i
nesposobnosti  vladet'  soboj.  K etomu  pribavlyaetsya trudnost', svyazannaya s
brakom  iz-za   ekonomicheskoj  samostoyatel'nosti  zhenshchiny,  gromadnoe  chislo
nezamuzhnih  zhenshchin,  kotorye  mogut  byt'  ispol'zovany  dlya  udovletvoreniya
seksual'noj potrebnosti. Brak stal v znachitel'noj stepeni tol'ko kontraktom,
narushenie kotorogo vlechet  za soboj v  kachestve  konvencional'nogo nakazaniya
otkaz predostavlyat'  soderzhanie. Poterya ustoev vedet  k trebovaniyu oblegchit'
razvod.   Beschislennoe   mnozhestvo  knig,   posvyashchennyh   problemam   braka,
svidetel'stvuet o sozdavshemsya polozhenii.
     Ideya  universal'nogo obespecheniya  napravlena  na  to, chtoby  privesti v
poryadok to, chto dostupno  tol'ko otdel'nomu cheloveku v ego  svobode, kotoryj
mozhet   ishodit'  iz   pervonachal'nogo  soderzhaniya   svoego  sformirovannogo
vospitaniem  bytiya.  Poskol'ku  erotika  stala  prepyatstvovat'  vsem svyazyam,
racional'nyj poryadok ovladevaet i  etoj opasnoj irracional'nost'yu. Gigiena i
razlichnye   predpisaniya   tehniziruyut   i   ee,   chtoby   sdelat'   naibolee
udovletvoryayushchej   i  ustranit'  vozmozhnye  konflikty.  Seksualizaciyu  braka,
naprimer, po  tipu, predlozhennomu <i>Van de Vel'de,</i> sleduet  rassmatrivat'  kak
simptom vremeni, stremyashchegosya sdelat' bezvrednym to, chto irracional'no s ego
tochki  zreniya.  Ne   sluchajno,  v  prospektah  etu  knigu  rekomenduyut  dazhe
katolicheskie  teologi-moralisty.  |tos   vyrazhennoj  v  brake  bezuslovnosti
neproizvol'no  v  korne  otricaetsya  kak  religioznym  snizheniem   braka  do
sushchestvovaniya vtorogo sorta, kotoroe lish' blagodarya cerkovnoj legitimacii ne
yavlyaetsya   razvratom,   tak   i  tehnizaciej  erotiki   v  kachestve  opasnoj
irracional'nosti. To i drugoe bessoznatel'no zaklyuchayut soyuz protiv lyubvi kak
sily, sluzhashchej osnovaniem braku, ne nuzhdayushchejsya v  legitimacii, poskol'ku ej
po ee  ekzistencial'nomu proishozhdeniyu prisushcha  opredelyayushchaya zhizn' vernost',
dopuskayushchaya,  byt'   mozhet,  lish'  na  mgnoveniya  schast'e  erotiki.  Lyubov',
uverennaya  v sebe  lish'  blagodarya svobode ee ekzistencii,  ustranila v sebe
erotiku, ne snizhaya ee, no i ne priznavaya ee  chuvstvennye trebovaniya. Idealom
garmonicheskoj tehnizacii ona byla  by unichtozhena dlya togo, kto prinimaet eti
razumnye sredstva i masshtaby. No ona ne  pozvolyaet i podchinit'  sebya v svoej
bezuslovnosti universal'nomu poryadku, kotoryj namerevalsya by  slomat'  ee vo
imya predpolagaemogo sushchestvennogo celogo.
     Esli ya  otkazalsya ot  semejnyh svyazej i samobytiya,  vmesto  togo  chtoby
vyrasti  iz ih kornya  v nekoe celoe, ya mogu zhit' lish' v ozhidaemom, no vsegda
otsutstvuyushchem duhe celogo.  Vziraya na universal'nyj poryadok sushchestvovaniya, ya
hochu vsego dostignut' s ego pomoshch'yu, predav moj  sobstvennyj mir i svyazannye
s nim prityazaniya. Esli ya bol'she ni v chem sebe ne doveryayu, esli ya zhivu tol'ko
obshchimi interesami  klassa i tol'ko kak funkciya  proizvodstva  stremlyus' lish'
tuda, gde, po  moemu mneniyu, skoncentrirovana  sila, to  sem'ya  razrushaetsya.
Dostigaemoe lish' celym, ne  snimaet  prityazaniya vzyat'  na  sebya to, na chto ya
sposoben, ishodya iz svoih istokov.
     Takim obrazom,  granicej  universal'nogo poryadka  sushchestvovaniya  sluzhit
svoboda individa, kotoryj dolzhen  svoimi silami sozdavat' to, chego nikto ego
lishit' ne mozhet, ibo v protivnom sluchae prekratitsya sushchestvovanie lyudej.
     <b>Strah  pered zhizn'yu.</b>Vmeste s  fenomenal'nymi  uspehami racionalizacii i
universalizacii   poryadka   sushchestvovaniya  utverdilos'   soznanie  grozyashchego
krusheniya vplot' do straha utratit' vse to, radi chego stoit zhit'.
     Odnako eshche  do osoznaniya vozmozhnosti etogo uzhasnogo budushchego otdel'nogo
cheloveka kak takovogo ohvatyvaet  strah, vyzvannyj tem, chto on ne mozhet zhit'
otorvannym  ot  svoih istokov,  oshchushchaya  sebya  prosto funkciej.  Sovremennogo
cheloveka postoyanno soprovozhdaet  takoj  nikogda ranee nevedomyj zhutkij strah
pered zhizn'yu. On boitsya utratit' svoe vital'noe bytie, kotoroe, nahodyas' pod
postoyannoj  ugrozoj,  nahoditsya bolee chem  kogda-libo  v  centre vnimaniya; i
sovsem po-inomu  on  boitsya za svoe samobytie, do  kotorogo  emu ne  udaetsya
podnyat'sya.
     Strah rasprostranyaetsya na vse. On usilivaet neuverennost',  esli  o nej
ne udaetsya  zabyt'.  Sushchestvovanie mozhet zashchitit' cheloveka ot zabot lish' bez
garantij. ZHestokostej, sovershaemyh ran'she  skrytno, stalo men'she, no  o  nih
znayut, i oni predstavlyayutsya strashnee, chem kogda-libo. Kazhdyj chelovek dolzhen,
chtoby vystoyat', napryach' svoyu rabochuyu  silu do  predela; postoyanno  voznikaet
bespokojstvo, vyzvannoe trebovaniem rabotat' eshche intensivnee; ved' izvestno,
chto tot, kto  ne uspevaet za drugimi, budet otbroshen;  lyudi,  kotorym bol'she
soroka let,  oshchushchayut  sebya  vytolknutymi  iz obshchestva.  Sushchestvuyut,  pravda,
obespechenie,   strahovanie,   vozmozhnost'   sberezhenij;   odnako   to,   chto
sootvetstvenno  sovremennym masshtabam schitaetsya  neobhodimym  minimumom  dlya
sushchestvovaniya,     ne    obespechivaetsya     gosudarstvennoj     i    chastnoj
predusmotritel'nost'yu  i vsegda  okazyvaetsya  nizhe  trebuemogo urovnya,  hotya
chelovek i ne umiraet s golodu.
     Strah pered  zhizn'yu obrashchaetsya i  na <i>telo.</i>  Nesmotrya na uvelichivayushchiesya
shansy  na dolguyu  zhizn', gospodstvuet vse  uvelichivayushchayasya  neuverennost'  v
zhiznesposobnosti.  Potrebnost' vo vrachebnoj  pomoshchi vyhodit  daleko za ramki
osmyslennoj medicinskoj  nauki.  Esli sushchestvovanie bolee ne  podderzhivaetsya
dushevnymi silami, stanovitsya nevynosimym v nevozmozhnosti dazhe postignut' ego
znachenie, chelovek  ustremlyaetsya v svoyu bolezn', kotoraya kak  nechto obozrimoe
ohvatyvaet ego i zashchishchaet.
     Strah  usilivaetsya v  soznanii  neizbezhnosti  ischeznut'  kak poteryannaya
tochka  v  pustom prostranstve, ibo  vse chelovecheskie  svyazi  znachimy lish' vo
vremeni.  Svyazyvayushchaya  lyudej v soobshchestve  rabota prodolzhaetsya lish' korotkoe
vremya. V eroticheskih  svyazyah vopros ob obyazannostyah dazhe ne stavitsya.  Ni na
kogo nel'zya polozhit'sya, i ya  takzhe ne oshchushchayu absolyutnuyu  svyaz' s drugim. Kto
ne  uchastvuet v  tom, chto  delayut vse,  ostaetsya  v odinochestve. Ugroza byt'
broshennym sozdaet oshchushchenie  podlinnogo <i>odinochestva,</i> kotoroe vyvodit cheloveka
iz sostoyaniya siyuminutnogo legkomysliya i sposobstvuet vozniknoveniyu cinizma i
zhestokosti, a zatem straha. Sushchestvovanie kak takovoe  voobshche prevrashchaetsya v
postoyannoe oshchushchenie straha.
     Prinimayutsya <i>mery,</i> chtoby zastavit' lyudej <i>zabyt'</i> o strahe i <i>uspokoit'</i> ih.
Organizacii sozdayut soznanie soprichastnosti. Apparat obeshchaet garantii. Vrachi
vnushayut bol'nym ili schitayushchim sebya bol'nymi, chto im ne grozit smert'. Odnako
eto pomogaet lish' na vremya, poka chelovek blagopoluchen. Poryadok sushchestvovaniya
ne mozhet izgnat' strah, kotoryj  oshchushchaet kazhdoe sushchestvo.  Strah podavlyaetsya
lish' strahom ekzistencii za svoe samobytie, zastavlyayushchim cheloveka obrashchat'sya
k  religii  ili filosofii.  Strah  zhizni  dolzhen  rasti,  esli  paralizuetsya
ekzistenciya. Polnoe gospodstvo poryadka sushchestvovaniya  unichtozhilo by cheloveka
kak  ekzistenciyu, ne uspokoiv ego  kak  vital'noe sushchestvovanie. Bolee togo,
imenno absolyutizirovannyj  poryadok sushchestvovaniya sozdaet nepreodolimyj strah
pered zhizn'yu.
     <b>Problema  radosti  truda.</b>  Minimum  samobytiya  zaklyuchaetsya  v  radosti,
dostavlyaemoj  trudom, bez chego chelovek v  konce koncov teryaet  vsyakie  sily.
Poetomu   sohranenie   dannogo   oshchushcheniya   sostavlyaet   osnovnuyu   problemu
tehnicheskogo mira. Na mgnovenie vazhnost' ee  postigaetsya,  no vmeste s tem o
nej zabyvayut. Na dlitel'noe vremya i dlya vseh ona nerazreshima.
     Povsyudu, gde cheloveku lish' predostavlyaetsya rabota, kotoruyu emu nadlezhit
<i>vypolnit',</i>  problema <i>bytiya cheloveka</i>  i <i>bytiya  v trude</i> yavlyaetsya reshayushchej  dlya
kazhdogo. Sobstvennaya  zhizn'  obretaet  novyj  ves, radost' truda  stanovitsya
otnositel'noj.  Apparat  navyazyvaet  vse  bol'shemu  chislu  lyudej  etu  formu
sushchestvovaniya.
     Odnako  dlya  sushchestvovaniya  vseh  neobhodimy  i  takie  <i>professii,</i>  gde
nevozmozhno garantirovat' rabotu v ee sushchnostnyh aspektah posredstvom zadaniya
i  ob®ektivno izmerit'  fakticheskoe  ego vypolnenie.  To,  chto  delaet vrach,
uchitel', svyashchennik  i  t.  p.,  nel'zya  racionalizirovat'  po  sushchestvu  ego
deyatel'nosti, tak kak eto otnositsya  k  ekzistencial'nomu  sushchestvovaniyu.  V
etih   professiyah,   sluzhashchih  chelovecheskoj   individual'nosti,  rezul'tatom
vozdejstviya tehnicheskogo mira yavilsya, nesmotrya na rost umeniya specialistov i
rasshireniya  ih deyatel'nosti,  upadok prakticheskogo  primeneniya ih professij.
Massovyj   poryadok  neizbezhno  trebuet,  pravda,  racionalizacii  v  nalichii
material'nyh  sredstv. Odnako  to,  do  kakih  predelov  eta  racionalizaciya
dohodit,  a   zatem  sama  sebya   ogranichivaet,  chtoby  ostavit'   svobodnym
prostranstvo,  gde  individ vypolnyaet  svoi  obyazannosti bez predpisaniya, iz
sobstvennyh  pobuzhdenij,  stanovitsya  dlya  etih  professij  reshayushchim.  Zdes'
radost'  truda  vyrastaet  iz  garmonicheskogo  sochetaniya  bytiya  cheloveka  s
deyatel'nost'yu, kotoroj  on otdaet vse svoi sily, tak kak rech' zdes'  idet  o
celom. |ta radost' unichtozhaetsya, esli celoe delitsya  universal'nym  poryadkom
na   chastichnye  dejstviya,  sovershenie  kotoryh   polnost'yu  prevrashchaetsya  vo
vzaimozamenyaemuyu  funkciyu.  Celostnost' idei  raspalas'.  To,  chto trebovalo
primeneniya vsej svoej sushchnosti v dlitel'no  protekayushchej deyatel'nosti, teper'
sovershaetsya posredstvom prostoj otrabotki.  V nastoyashchee  vremya soprotivlenie
cheloveka, boryushchegosya za podlinnoe vypolnenie svoego professional'nogo dolga,
eshche rasseyanno i bessil'no; ono kazhetsya neuderzhimym padeniem.
     <i>Primerom</i>  mozhet  sluzhit' izmenenie vo  <i>vrachebnoj  praktike.</i> V  medicine
nablyudaetsya  racional'noe  obsluzhivanie  bol'nyh, special'noe  nablyudenie  v
institutah, bolezn'  delitsya  na chasti,  i bol'noj  peredaetsya  v  razlichnye
medicinskie  instancii,  kotorye perepravlyayut ego drug drugu.  Odnako imenno
takim  obrazom  bol'noj lishaetsya  vracha. Predposylkoj  sluzhit mnenie,  chto i
lechenie  - delo  prostoe. Vracha v poliklinike  priuchayut k lyubeznosti, lichnoe
doverie k vrachu zamenyayut  doveriem k institutu. No vracha  i  bol'nogo nel'zya
vvesti v konvejer organizacii. Pravda, skoraya pomoshch' pri neschastnyh  sluchayah
dejstvuet,  no  zhiznenno  vazhnaya  pomoshch'  vracha  bol'nomu  cheloveku vo  vsej
prodolzhitel'nosti   ego  sushchestvovaniya   stanovitsya   nevozmozhnoj.  Ogromnoe
predpriyatie  po  vrachebnoj  deyatel'nosti vse  bolee nahodit svoe vyrazhenie v
uchrezhdeniyah,  byurokraticheskih instanciyah,  material'nyh uspehah.  Sklonnost'
bol'shinstva pacientov  ko vse novym sposobam lecheniya kakogo-libo zabolevaniya
sovpadaet so stremleniem k organizacii u tehnicheski myslyashchih massovyh lyudej,
kotorye s lozhnoj, obychno osnovannoj  na politicheskih soobrazheniyah  patetikoj
obeshchayut  vsem darovat' zdorov'e. Zabotu  ob individe  vytesnyaet deyatel'nost'
tehnicheski  oborudovannyh medicinskih special'nostej.  Esli  etot put' budet
projden  do  konca, to  tip dejstvitel'no svedushchego v voprosah vospitaniya  i
nauki  vracha,  kotoryj  ne  tol'ko  govorit o  lichnoj otvetstvennosti, no  i
oshchushchaet ee i poetomu mozhet kurirovat'  lish'  nebol'shoe chislo lyudej i  pomoch'
im, nahodyas'  v istoricheskom edinenii s  nimi, po-vidimomu, vymiraet. Vmesto
preispolnennoj   chelovechnosti   professii   vystupaet   radost'   tehnicheski
vypolnennogo zadaniya pri  razdelenii  samobytiya  i bytiya  truda, kotoroe dlya
mnogih vidov deyatel'nosti neizbezhno, no zdes' unichtozhaet samo deyanie. Odnako
granica etoj  sistemy medicinskogo obsluzhivaniya neizbezhno  natalkivaetsya  na
svoj  predel.  Gosudarstvennaya  organizaciya mediciny  nachinaet  stradat'  ot
zloupotreblenij.   Maksimal'noe  ispol'zovanie   vozmozhnyh   predostavlyaemyh
gosudarstvom  preimushchestv  sovrashchaet   i  pacientov,  i   vrachej;  voznikaet
tendenciya  k  zabolevaemosti,  chtoby   pol'zovat'sya   etimi  preimushchestvami,
stremlenie prinyat' naibol'shee  chislo  pacientov  kak mozhno  bystree, chtoby v
summe   neznachitel'nyh   gonorarov   poluchit'  priemlemuyu   vyruchku.   |tomu
zloupotrebleniyu  pytayutsya  prepyatstvovat' posredstvom  zakonov  i  kontrolya,
kotorye,  odnako,  lish'  eshche  bolee  razrushitel'no dejstvuyut na  medicinskuyu
praktiku.  No  prezhde  vsego  sleduet  zametit',  chto  dejstvitel'no bol'noj
chelovek  vse men'she  mozhet doveryat'  osnovatel'nosti,  razumnosti i  yasnosti
lecheniya edinstvennym, udelyayushchim emu polnoe vnimanie  vrachom. Bol'noj  bol'she
ne nahodit to, na chto on vprave nadeyat'sya, esli  nastoyashchih  vrachej bol'she ne
sushchestvuet, ibo apparat, kotoryj pytalsya ispol'zovat' ih v massovom poryadke,
sdelal dejstvennost' ih praktiki nevozmozhnoj.
     Primery drugih professij takzhe svidetel'stvuyut o povsemestnoj ugroze ih
sushchnosti. Princip unichtozheniya radosti ot professional'nogo truda  zaklyuchen v
granicah poryadka sushchestvovaniya, kotoryj ne  mozhet  sozdat',  no vpolne mozhet
unichtozhit'  to,  chto  emu  neobhodimo.  Otsyuda  glubokaya neudovletvorennost'
cheloveka,  lishennogo  svoih  vozmozhnostej,  -  vracha  i bol'nogo,  uchitelya i
uchenika i t. d. Nesmotrya na intensivnuyu, edva li ne prevyshayushchuyu silu rabotu,
soznanie podlinnogo ee vypolneniya otsutstvuet. Vse bezuderzhnee to, chto mozhet
sushchestvovat'