"Na menya luchshe vsego dejstvuet hudozhestvennyj, esteticheskij interes, -- pisal molodoj uchenyj v 1889 godu. -- I kak by novoe spokojstvie, kakoe-to neponyatnoe ukreplenie ya nahozhu v nem. YA slivayus' togda s chem-to bolee vysokim i chuvstvuyu sebya sil'nej, i mysl' poluchaet nuzhnuyu shir' dlya pravil'noj, menee sub容ktivnoj ocenki sobytij".
Vernadskij podhodil k iskusstvu kak estestvoispytatel' podhodit k prirodnomu yavleniyu, stremyas' vskryt' ego neyavnuyu, glubokuyu sushchnost', ego mesto v "garmonii mira".
Ochen' pokazatel'no v etom otnoshenii ego tolkovanie odnoj iz naibolee znamenityh kartin Al'brehta Dyurera. Ee on videl, net, tochnee izuchal, osmyslival, poseshchaya myunhenskuyu pinakoteku. Kartina Dyurera, o kotoroj podrobno napisal Vernadskij, nazyvaetsya "CHetyre apostola". Inogda pishut: "CHetyre evangelista". Odnako ni to ni drugoe nazvanie ne tochno: na kartine izobrazheny tri apostola (to est' uchenika i posledovatelya legendarnogo Isusa Hrista) i odin evangelist (to est' pereskazchik ucheniya Hrista).
Do sih por znatoki po-raznomu ocenivayut soderzhanie kartiny. Tak iskusstvoved M. Hamel' videl v nej "sverhchelovecheskie tipy, vysshee proyavlenie prostoty i velichiya". Po mneniyu istorika iskusstv S. Rejnaka, kartina presleduet cel'yu "vernut' hristianstvo na prezhnij put'" (kartina pisalas' vo vremya religioznyh rasprej i Reformacii v Germanii).
Inache ocenival smysl raboty Dyurera ego drug Nejderfer (kstati, ego rukoj byli kalligraficheski vypisany na kartine slova iz pisaniya, predosteregayushchie lyudej ot very v lzheprorokov). Soglasno tolkovaniyu Nejderfera, Dyurer izobrazil chetyre obobshchennyh chelovecheskih temperamenta: sangvinika, flegmatika, holerika i melanholika.
Vernadskij uvidel kartinu Dyurera po-svoemu. Nevozmozhno utverzhdat', chto on ee ponyal v polnom sootvetstvii s zamyslom avtora. Glavnoe -- on ponyal ee gluboko, interesno, kak istinnyj myslitel'.
Apostola Ioanna (on stoit sleva, derzha v ruke raskrytuyu knigu, i vnimatel'no, spokojno ee chitaet) Vernadskij schitaet obrazom religioznogo myslitelya, iskrennego iskatelya pravdy. Ryadom s Ioannom stoit apostol Petr (on derzhit v ruke klyuch ot carstva nebesnogo i napryazhenno, kak by silyas' chto-to ponyat', takzhe zaglyadyvaet v raskrytuyu knigu). "On v konkretnyh slovah raz座asnit to, chto govoril drugoj, to, k chemu mchalas' mysl' i chuvstvo drugogo, bolee gluboko ponimayushchego cheloveka. On ne pojmet ego, iskazit ego, no imenno potomu ego pojmut massy..."
Sprava -- dva drugih lica. "... |to uzhe ne mysl', a ruka -- eto deyateli. Odin gnevno smotrit krugom -- on gotov bit'sya za pravdu. On ne poshchadit vraga, esli tol'ko vrag ne perejdet na ego storonu. Dlya rasprostraneniya i sily svoih idej on hochet i vlasti, on sposoben vesti tolpu..." (Vozmozhno, v etom sluchae Vernadskij ne uchel odnu detal': Dyurer napisal evangelista Marka -- ne apostola! -- to est' tolkovatelya i "vul'garizatora" ucheniya, goryashchego zhelaniem vnedrit' ego v massy, chego by eto ni stoilo.) "A ryadom, ryadom fanaticheskoe zverskoe lico chetvertogo apostola. |to melkij deyatel'. |to ne organizator, a ispolnitel'. On ne rassuzhdaet, on goryacho, rezko, besposhchadno-uzko idet za etu ideyu" (Dejstvitel'no, apostol Pavel izobrazhen s mechom v odnoj ruke i -- ochen' vazhno! -- s ogromnym zakrytym foliantom v drugoj, pravda, sovremenniki Dyurera dumali, chto etot obraz olicetvoryaet melanholicheskogo geniya.)
"I vot v etih chetyreh deyatelyah -- v etih chetyreh figurah rasprostranitelej hristianstva -- moshchnyj um Dyurera vyrazil ee, mnogolikuyu istinu. Mechtatel' i chistyj, glubokij filosof ishchet i b'etsya za pravdu. Ot nego yavlyaetsya posrednikom bolee osyazatel'nyj, no bolee nizmennyj uchenik. On soedinil novoe so starym. I vot starymi sredstvami vvodit eto novoe tretij apostol -- politik, a chetvertyj yavlyaetsya uzhe sovsem nizmennym vyrazitelem tolpy i ee sredstv. No on samyj ponyatnyj i (fakticheski) samyj sil'nyj, Edva lish' mozhet byt' uznana mysl' pervogo v obolochke chetvertogo..."
Vernadskij, glyadya na kartinu, myslenno ohvatyval ne tol'ko to istoricheski slozhnoe vremya, kogda ona sozdavalas', ne tol'ko ochevidnuyu religioznuyu ideyu, no glubokuyu tragediyu chelovecheskoj istorii, velichie moshchnyh dvizhenij chelovecheskih mass i svetlyh stremlenij otdel'nyh iskatelej istiny.
Al'breht Dyurer byl hudozhnikom-myslitelem, v chem-to shodnym s Leonardo da Vinchi. Ochen' veroyatno, chto obshchaya ideya ego kartiny ugadana Vernadskim verno.
Vernadskomu byli blizki mysliteli v iskusstve. On lyubil Gㄅe i Tyutcheva. V ih stihah mozhno najti glubochajshie filosofskie obobshcheniya, no ot etogo stihi ne stanovyatsya rifmovannymi traktatami (podobnuyu podmenu pronicatel'nyj i ochen' iskrennij v svoih poiskah i otkrytiyah Vernadskij zametil by).
Nravilos' emu stihotvorenie Tyutcheva, gde central'naya stroka glasit: "Mysl' izrechennaya est' lozh'". Slova eti otchasti mogut sluzhit' epigrafom k tolkovaniyu Vernadskim kartiny Dyurera: v nej ved' tozhe pokazany posledovatel'nye prevrashcheniya "izrechennoj mysli" (tochnee -- nachertannoj v pisanii). Osnovnaya ideya tyutchevskoj stroki: nablyudaj prirodu, ispol'zuj ee dary, radujsya ej -- "i molchi", ne pytajsya vyrazit' svoi chuvstva v slovah.
Poet prav: lyudyam, dazhe ochen' blizkim, muchitel'no trudno, podchas nevozmozhno polnost'yu ponyat' drug druga ("Kak serdcu vyskazat' sebya? Drugomu kak ponyat' tebya?"). No tut filosof Tyutchev protivorechit sebe: prizyvaet molchat', no sam-to govorit! Ne verit, chto mozhno vyrazit' mysl' slovami, no sam-to vyrazhaet! I esli "mysl' izrechennaya est' lozh'", to i sam etot aforizm -- izrechennaya mysl'! -- lozhen.
Takie pretenzii mog by vyskazat' poetu logicheskij, tochnyj um. Vernadskij vosprinimal stihi, kak govoritsya, serdcem. On oshchushchal ih kak zhivoe, trepetnoe celoe i ne pytalsya anatomirovat' ih, raz容dinyaya na chasti. V konce koncov, lyubit' i ponimat' iskusstvo -- znachit umet' soperezhivat'.
V stihah, gde opredelenno vyrazhena, kak by skazat', kristallicheskaya, uporyadochennaya struktura (chasto ochen' yavno, v vide chetkogo ritma, rifm, zakonchennoj kompozicii), Vernadskij slovno by zabyval o forme, vosprinimaya stihotvorenie kak celoe. A vot v p'esah, po ego mneniyu, v otlichie ot romanov i povestej imeetsya "krasota stroeniya, struktury". V samoj forme p'esy "chuvstvuesh' zhivuyu, polnuyu krasotu, izyashchestvo postrojki, kak v horoshem arhitekturnom ili skul'pturnom proizvedenii".
Dejstvitel'no, p'esa trebuet osoboj vnutrennej napryazhennosti, konstrukcii, tochnosti, sorazmernosti (nechto pohozhee na simfoniyu!). No pochuvstvovat', ponyat' eto mozhno, pozhaluj, tol'ko posle dlitel'nogo analiza p'es, ili dazhe poprobovav napisat' odnu p'esu, a eshche luchshe -- neskol'ko.
Vernadskij ne ostavil nikakih special'nyh rabot, raskryvayushchih ego ponimanie iskusstva. Sudya po otdel'nym ego vyskazyvaniyam, on priznaval v proizvedeniyah iskusstva ne tol'ko "obshchechelovecheskie" idei, ne tol'ko sposob peredachi myslej i chuvstv ot tvorca massam ili cenitelyam. Dlya nego, krome togo, iskusstvo ostavalos' yavleniem narodnym i svyazannym s opredelennoj istoricheskoj epohoj, to est' yavleniem social'nym.
"Opredelennaya istoricheskaya epoha, -- pisal on, -- pronikaet v samuyu glubinu hudozhestvennogo tvorchestva, ona gorit i sverkaet v sozdaniyah velikih i malyh ego nositelej... Edva li budet oshibochnym videt' v etih tvoreniyah chelovecheskoj kul'tury proyavlenie -- samoe glubokoe -- zhizni dannoj epohi ili dannogo naroda. Po nim my mozhem izuchat' i ponimat' dushu naroda i zhizn' epohi".
S etih pozicij on opisyval, naprimer, svoi vpechatleniya ot opery Mocarta "Svad'ba Figaro". Otdavaya dolzhnoe muzyke, on sozhalel, chto bylaya aktual'nost' p'esy Bomarshe, po kotoroj napisana opera, davno poteryana, ideya proizvedeniya ustarela ("sol' i soderzhanie p'esy ischezli"), hotya v svoe vremya p'esa "dala tolchok brozheniyu i svobode, i tem velikim, sil'nym chuvstvam, kakie vladeli togda lyud'mi kul'turnogo obshchestva".
Posetiv Tret'yakovskuyu galereyu, on byl porazhen ee bogatstvom i velichiem "russkogo geniya". Po ego slovam, on "perezhival horoshee chuvstvo patriotizma, tak kak eto bylo... yasnoe soznanie celesoobraznosti russkoj obshchestvennoj zhizni v obshchej zhizni chelovechestva". Zametim, chto on ispytyval chuvstvo patriotizma i v svyazi s uspehami ukrainskoj kul'tury i v to zhe vremya voshishchalsya dvorcami i mechetyami Samarkanda, kartinami nemeckogo srednevekov'ya, skul'pturami Drevnej Grecii, muzykoj evropejskogo Renessansa, ploshchadyami gorodov ital'yanskogo Vozrozhdeniya -- velikimi dostizheniyami raznyh epoh i raznyh narodov.
Dve vetvi poznaniya -- iskusstvo i nauka -- byli dlya Vernadskogo kak by prodolzheniem ego organov chuvstv, svyazyvayushchih ego so vsem chelovechestvom, so vsej Vselennoj. "Hudozhestvennoe tvorchestvo vyyavlyaet nam Kosmos, prohodyashchij cherez soznanie zhivogo sushchestva, -- pisal on. -- Prekrashchenie deyatel'nosti cheloveka v oblasti iskusstva... ne mozhet ne otrazit'sya boleznennym... podavlyayushchim obrazom na nauke".
Mozhet pokazat'sya, chto Vernadskij slishkom po-nauchnomu otnosilsya k iskusstvu, slishkom detal'no i vnimatel'no osmyslival nekotorye proizvedeniya, slishkom strog byl k "razvlekatel'nomu iskusstvu". Sporit' s takim mneniem trudno, -- tem i otlichaetsya iskusstvo ot nauki, chto tut slishkom mnogoe prinimaetsya sub容ktivno, ocenivaetsya takimi lichnymi kategoriyami, kak "nravitsya -- ne nravitsya".
Dokazatel'stva pravoty tut nesvodimy k logicheski neprotivorechivoj teoreme. Vernadskogo mozhno schitat' uchenym v iskusstve. No odnovremenno on byl chelovekom iskusstva -- vdohnovennym, temperamentnym -- v nauke. |to vo mnogom opredelilo ego zamechatel'nye tvorcheskie dostizheniya. On umel rabotat' nad nauchnymi problemami tak zhe, kak rabotayut velikie poety, sochinyaya stihi, ili velikie hudozhniki, sozdavaya kartiny. On pochuvstvoval eto v samom nachale svoego nauchnogo puti. Vot ego vyskazyvanie, datirovannoe 1887 godom: "Uchenye -- tezhe fantazery i hudozhniki: oni ne vol'ny nad svoimi ideyami; oni mogut horosho rabotat', dolgo rabotat' tol'ko nad tem, k chemu lezhit ih mysl', k chemu vlechet ih chuvstvo. V nih idei smenyayutsya; poyavlyayutsya samye nevozmozhnye, chasto sumasbrodnye; oni royatsya, kruzhatsya, slivayutsya, perelivayutsya. I sredi takih idej oni zhivut i dlya takih idej oni rabotayut".
No samoe glavnoe, pozhaluj, ne v etom. I za nauchnymi simvolami, i za hudozhestvennymi proizvedeniyami chuvstvoval Vernadskij dyhanie mira, bienie pul'sa zhivoj prirody -- beskonechno bogatoj, raznoobraznoj, izmenchivoj, vklyuchayushchej v sebya i cheloveka, i ego sozdaniya,
Cel'nost' oshchushcheniya prirody, ee zhivoj obraz, ee vozdejstvie na cheloveka bolee harakterny dlya iskusstva, chem dlya nauki. Vot pochemu bez iskusstva ne bylo by velikogo uchenogo. Ostalsya by tol'ko horoshij remeslennik. Prav byl Gㄅe, kogda proiznosil ustami Mefistofelya:
Suha, moj drug, teoriya vezde,
A drevo zhizni pyshno zeleneet!
Velik perechen' nauchnyh dostizhenij Vernadskogo. Uchenie o biosfere, o geologicheskoj deyatel'nosti zhivyh organizmov i cheloveke. Uchenie o prirodnyh vodah; istoriya mineralov i himicheskih elementov zemnoj kory; analiz sushchnosti simmetrii i vremeni; issledovaniya nauki... Vprochem, sam po sebe perechen' mozhet dokazyvat', skazhem, razbrosannost' interesov uchenogo. Est' takie lyudi: segodnya ego interesuet to, zavtra drugoe; nachal odno delo, ne zavershil, vzyalsya za drugoe, a tam, glyadish', tret'e uvleklo...
Vernadskij -- ob etom uzhe govorilos' -- obychno vel srazu neskol'ko nauchnyh tem. Dazhe chital on ne odnu knigu za drugoj, a neskol'ko knig srazu, poperemenno. |ta privychka ostalas' u nego eshche so vremen ucheby v universitete; gotovyas' k ekzamenam, on chital chto-nibud' sovsem postoronnee. Ne eto li vernyj priznak neusidchivosti i dazhe legkomysliya?
Vneshnie priznaki -- ochen' vazhnyj pokazatel', Tol'ko nado umet' ih pravil'no ocenit'. Vernadskogo otlichala prezhde vsego zhazhda poznaniya, ne udovletvoryayushchayasya chastnymi svedeniyami, ogranichennymi predelami kakoj-to odnoj nauki, stremlenie k obobshcheniyam, k osmyslivaniyu mnozhestva faktov i poiskam obshchih zakonomernostej. Issledovanie kristallov on svyazyval s problemoj prostranstva-vremeni, s obshchimi predstavleniyami o mire. Mineraly dlya nego byli otrazheniem i produktom geologicheskoj istorii, zhivoe veshchestvo -- chast'yu Zemli i kosmosa. Za chastnym on vsegda videl obshchee, za faktami -- vyvody, za obobshcheniyami -- zhivuyu prirodu i poznayushchego ee cheloveka.
No esli tak, to on, bezuslovno, filosof. Ved' imenno filosofiya issleduet naibolee obshchie zakony razvitiya prirody, chelovecheskogo obshchestva i myshleniya. Vernadskij, zanimayas' konkretnymi special'nymi nauchnymi voprosami, vsegda ostavalsya filosofom, tochnee myslitelem.
Mne mogut srazu zhe vozrazit'; "Pozvol'te! Takoe utverzhdenie protivorechit celomu ryadu sovershenno nedvusmyslennyh, poroyu dazhe rezkih vyskazyvanij Vladimira Ivanovicha!"
Sovershenno verno. Svoe otnoshenie k filosofii Vernadskij vyrazil, naprimer, v takih slovah; "YA filosofskij skeptik. |to znachit, chto ya schitayu, chto ni odna filosofskaya sistema... ne mozhet dostignut' toj obshcheobyazatel'nosti, kotoruyu dostigaet (tol'ko v nekotoryh opredelennyh chastyah) nauka".
Bolee togo, on kak budto i vovse otrekalsya ot filosofii:
"YA kak filosofskij skeptik mogu spokojno otbrosit' bez vreda i s pol'zoj dlya dela v hode moej nauchnoj raboty vse filosofskie sistemy, kotorye sejchas zhivy". Dejstvitel'no, tak govoril V. I. Vernadskij. Odnako on ne raz govoril i drugoe. Vot ego slova o pol'ze filosofii v nauchnyh issledovaniyah (osnovannye na ego lichnom opyte): "... Filosofskaya mysl' igraet ogromnuyu, chasto plodotvornuyu rol' v sozdanii nauchnyh gipotez i teorij. Ona daet zdes' ochen' mnogo cennogo i nuzhnogo dlya rosta nauchnyh znanij". Pol'zu filosofii Vernadskij dokazyval na konkretnyh primerah iz istorii nauchnyh idej. Po ego mneniyu, filosofskaya mysl' "ran'she nauki prishla k postroeniyu ponyatiya prostranstva-vremeni, chastichno ishodya iz nauchnyh zhe faktov. Ona ran'she nauki otbrosila absolyutnoe vremya i absolyutnoe prostranstvo. Ona postavila vopros o vozmozhnosti nauchno issledovat' vremya".
Uchenyj nazyval sebya filosofskim skeptikom. Odnako nekotorye filosofskie polozheniya on priznaval bezogovorochno: "V osnove vsej nauchnoj raboty lezhit edinoe aksiomaticheskoe polozhenie o real'nosti predmeta izucheniya nauki -- o real'nosti mira i ego zakonoobraznosti, to est' vozmozhnosti ohvata nauchnym myshleniem".
Podobnye vyskazyvaniya u nego ne edinichny i ne sluchajny:
"Mir yavlyaetsya dlya nas real'nym ob容ktom", "... Nauke postavleny predely... |ti predely -- real'nyj mir"; "Dlya uchenogo, ochevidno, poskol'ku on rabotaet i myslit kak uchenyj, nikakogo somneniya v real'nosti predmeta nauchnogo issledovaniya net i byt' ne mozhet".
K podobnym predstavleniyam, otvechayushchim osnovnomu polozheniyu filosofii dialekticheskogo materializma, Vernadskij prishel ne srazu. On osobenno skepticheski otnosilsya k filosofii v konce proshlogo veka, kogda nemaluyu populyarnost' -- dazhe sredi estestvoispytatelej -- priobreli razlichnye raznovidnosti idealizma, v chastnosti, sub容ktivnogo, otricayushchego real'nost' i poznavaemost' mira vne cheloveka. Togda Vernadskij sravnival filosofskie sistemy (imeya v vidu idealisticheskie sistemy) s setkoj, kotoruyu nash razum nabrasyvaet na okruzhayushchij mir. V etu setku, kak on schital togda, vpleteny matematicheskie shemy, nauchnye ob座asneniya, gipotezy i znachitel'naya chast' sformulirovannyh naukoj "zakonov prirody".
Bolee togo, do nachala nashego veka Vernadskij sklonyalsya k mneniyu o bessmertii dushi, utverzhdaemomu, v chastnosti, hristianskoj religiej. Vo vremya odnoj iz besed s L. N. Tolstym on goryacho otstaival podobnye vzglyady, za chto Tolstoj obvinil ego v misticizme.
V proshlom veke to i delo prokatyvalis' volny uvlecheniya spiritizmom, yasnovideniem. Kak ni stranno, sklonyalis' k takim uvlecheniyam nekotorye uchenye, stoyashchie na poziciyah empirizma -- prekloneniya pered opytom, faktom, prichem ne tol'ko idealisticheskogo empirizma, no i materialisticheskogo. |tot strannyj fenomen rassmotrel, v chastnosti, F. |ngel's v svoej stat'e "Estestvoznanie v mire duhov". Po ego zamechaniyu, "...za poslednie gody anglijskij empirizm v lice nekotoryh svoih, daleko ne hudshih, predstavitelej stal kak budto by bezvozvratno zhertvoj importirovannogo iz Ameriki duhovystukivaniya i duhovideniya". Pochemu tak proizoshlo? F. |ngel's poyasnil: "...empiricheskoe prezrenie k dialektike nakazyvaetsya tem, chto nekotorye iz samyh trezvyh empirikov stanovyatsya zhertvoj samogo dikogo iz vseh sueverij -- sovremennogo spiritizma".
U Vernadskogo v konce proshlogo veka nablyudalas' nekotoraya sklonnost' k empirizmu i prenebrezhenie k teoreticheskim i filosofskim osnovam nauki. Odnako praktika nauchnyh issledovanij, razrabotka shirokih teoreticheskih problem estestvoznaniya, stremlenie k poznaniyu naibolee obshchih zakonov razvitiya prirody i obshchestva, vozrastayushchij s godami interes k osobennostyam i evolyucii nauchnogo znaniya -- vse eto zastavlyalo ego stihijno stanovit'sya na pozicii dialekticheskogo materializma. Po mneniyu sovetskogo filosofa I. A. Kozikova, mozhno vydelit' chetyre etapa evolyucii filosofskih vzglyadov Vernadskogo:
"Do Oktyabr'skoj revolyucii on stoyal v osnovnom na pozicii estestvennoistoricheskogo materializma. V konce dvadcatyh i nachale tridcatyh godov, razvivaya idei o brennosti atomov, on prishel k priznaniyu dialekticheskogo haraktera izmenenij v nezhivoj prirode.
V eto zhe vremya on po sushchestvu s dialektiko-materialisticheskih pozicij razrabatyval voprosy prostranstva i vremeni. V konce tridcatyh i nachale sorokovyh godov, razrabatyvaya metodologicheskie voprosy estestvoznaniya, V. I. Vernadskij sdelal eshche odin shag v storonu dialekticheskogo materializma. K koncu svoej zhizni, priznav pod vliyaniem nauchnyh faktov vozmozhnost' zarozhdeniya zhizni v zemnyh usloviyah, on vstal na pozicii dialekticheskogo materializma i v ponimanii zhivoj prirody. Odnako sleduet otmetit', chto v ryade voprosov takih, naprimer, kak otnoshenie k religii, ponimanie svyazi filosofii s estestvoznaniem v sovremennyh usloviyah, a takzhe nekotoryh drugih, on ne prishel k dialekticheskomu materializmu".
Pravda, mnenie I. A. Kozikova o tom, chto Vernadskij byl dalek ot ponimaniya svyazi filosofii s estestvoznaniem, otnyud' ne bessporno. Drugoj issledovatel' tvorchestva Vernadskogo kak myslitelya I. I. Mochalov vyskazyvaet i obosnovyvaet inuyu mysl': "...svyaz' nauki i filosofii v tvorchestve Vernadskogo... eto byla svyaz' tvorcheskaya, privodivshaya uchenogo k novym filosofskim vyvodam i obobshcheniyam.
K etomy tolkala sama specifika nauchnogo tvorchestva V. I. Vernadskogo, ego vnutrennee svoeobrazie, ego nepovtorimaya individual'nost', vyrazivshiesya v stremlenii proniknut' "do konca" v predmet issledovaniya, rassmotret' ego so vseh storon i tochek zreniya, v stremlenii svyazat' dannuyu problemu so vsem kompleksom inyh, pryamo ili kosvenno k nej otnosyashchihsya, v umenii uvidet' analogii, podchas paradoksal'nye i neozhidannye, tam, gde ih ranee nikto ne videl, i razlichiya tam, gde ob ih sushchestvovanii i ne podozrevali, tonkij i detal'nyj, bukval'no filigrannoj otdelki analiz yavlenij prirody, i na etom fone -- grandioznye obobshcheniya, prinimayushchie podchas kosmicheskij harakter, -- takovy v obshchem vide prichiny tesnejshej svyazi estestvoznaniya i filosofii v tvorchestve Vernadskogo".
Podobnoe sliyanie nauki i filosofii opredelyalos' prezhde vsego tem, chto Vernadskij, v sushchnosti, nikogda ne ogranichival predely svoih issledovanij: zdes', mol, oblast' sootvetstvuyushchej nauki, a tam nachinayutsya vladeniya filosofii, kuda ne dolzhna pronikat' moya mysl'. On, konechno, vysoko ocenival znachenie fakta v nauchnom tvorchestve: "Obychnaya nauchnaya rabota idet v ustanovlenii nauchnyh faktov". Ot faktov i empiricheskih obobshchenij on otdelyal gipotezy, aksiomy, teorii i prochie sozdaniya mysli chelovecheskoj, osnovannye ne tol'ko na faktah, no i soderzhashchie bolee ili menee znachitel'nuyu dolyu fantazii, domyslov. |tu chast' nauki Vernadskij otnosil k "vremennym sooruzheniyam", kotorye prihoditsya postoyanno perestraivat' ili dazhe vovse razrushat' pod naporom novyh faktov. |ta oblast' nahoditsya v sostoyanii postoyannogo obnovleniya.
Trudno skazat', naskol'ko glubokuyu granicu razdela provodil Vernadskij mezhdu "vladeniyami" nauchnyh faktov i filosofskih obobshchenij. Vo vsyakom sluchae, v svoem tvorchestve on perehodil etu granicu postoyanno. On ne tol'ko znal i dobyval fakty, obobshchaya ih, no i umel fantazirovat', vydvigat' original'nye gipotezy, nahodit' neyavnye zakonomernosti v prirode.
Itak, Vernadskij prezhde vsego utverzhdal svobodu nauchnoj mysli. No v to zhe vremya preduprezhdal ot izlishnego uvlecheniya obshchimi ideyami (tem bolee, esli oni utverzhdayutsya bezogovorochno, kak neprelozhnye istiny, kak religioznye dogmaty). On vsegda prizyval cenit' i berech' empiricheskuyu osnovu nauki: opyt, fakty -- dragocennuyu pochvu, na kotoroj rascvetayut, a zatem i uvyadayut ili preobrazhayutsya prekrasnye i efemernye sozdaniya razuma -- nauchnye gipotezy, teorii, filosofskie obobshcheniya...
Fantaziya fantazii rozn'. V nauke rabotaet nemalo lyudej, lyubyashchih i umeyushchih fantazirovat'. Oni chasto predlagayut svoi idei -- neredko interesnye, ostroumnye. Glavnaya beda nauchnyh fantazerov -- plohoe znanie faktichesko materiala i istorii nauki. Oni schitayut svoi vydumki istinoj ubeditel'nogo obosnovaniya, a to i vopreki nekotorym faktam. Oni uvereny v novizne svoih idej, no v dejstvitel'nosti podobnye mysli uzhe vyskazyvalis' v proshlom.
Dazhe znayushchij uchenyj mozhet popast' v plen sobstvennoj fantazii. Emu nachinaet kazat'sya, chto tol'ko ego ideya verna, a vse ostal'nye -- lozhny. On vsemi silami boretsya za svoyu ideyu protiv chuzhih. A poka on srazhaetsya, ego ideya stareet. Kogda takoj uchenyj umiraet, s nim othodit v proshloe i to, chto on s takim uporstvom utverzhdal.
Protiv nauchnyh fantazij, vydavaemyh za istinu, vystupal Vernadskij. On ne otkazyvalsya ot vydumki, gipotez, obshcheteoreticheskih vyvodov. No, vo-pervyh, on staralsya ne uhodit' slishkom daleko za oblast' faktov, opirat'sya na dostovernye svedeniya. Vo-vtoryh, vsegda ogovarivalsya: idet li rech' o faktah i empiricheskih obobshcheniyah ili o gipotezah, teoriyah, filosofskih polozheniyah. Ochen' redko v svoej nauchnoj rabote Vernadskij ogranichivalsya pereskazom faktov. On osmyslival ih, sopostavlyal s imeyushchimisya gipotezami i teoriyami, uglublyalsya v istoriyu idej, iskal istoki sovremennyh vozzrenij, namechal perspektivy. Vozmozhno, imenno eto pridaet ego trudam osobuyu mudrost' i udivitel'nuyu dolgovechnost'. Po strannoj zakonomernosti v sovremennoj nauke trudno vstretit' ssylki na empiricheskie obobshcheniya Vernadskogo (skazhem, na ego biogeohimicheskie principy). Odnako imenno sejchas vo vsem mire stali gluboko ponimat' i cenit' ego uchenie o biosfere kak celostnoj sisteme, o roli zhivogo veshchestva i razuma na planete, o simmetrii i dissimmetrii v prirode, o geologicheskom i biologicheskom prostranstve-vremeni. Otdavaya dolzhnoe neobychajnoj erudicii uchenogo, vysshie pochesti vozdayut emu za ego nauchno-filosofskie obobshcheniya.
I eshche. Soedinyaya v svoem tvorchestve raznoobraznye nauki (geologiyu, himiyu, istoriyu, biologiyu i t. d.) i podnimayas' do vysokih filosofskih obobshchenij, Vernadskij pervym iz uchenyh nashego veka nachal osushchestvlyat' tot sintez znanij, o kotorom pisal K. Marks, predskazyvaya: "Vposledstvii estestvoznanie vklyuchit v sebya nauku o cheloveke v takoj zhe mere, v kakoj vklyuchit v sebya estestvoznanie: eto budet odna nauka".
Issledovanie prirody -- eto ne tol'ko sbor faktov i provedenie opytov, no i razmyshleniya o materii, bytie, poznanii. Esli kto-to iz uchenyh vser'ez nadeetsya dostich' uspehov v nauke, ogranichivayas' uzkoj oblast'yu konkretnoj temy, emu ne vredno vspomnit' slova F. |ngel'sa: "Kakuyu by pozu ni prinimali estestvoispytateli, nad nimi vlastvuet filosofiya. Vopros lish' v tom, zhelayut li oni, chtoby nad nimi vlastvovala kakaya-nibud' skvernaya modnaya filosofiya, ili zhe oni zhelayut rukovodstvovat'sya takoj formoj teoreticheskogo myshleniya, kotoraya osnovyvaetsya na znakomstve s istoriej myshleniya i ee dostizheniyami".
K Vernadskomu polnost'yu prilozhimy slova D. Santayany, skazannye o Gㄅe: "On byl slishkom mudr, chtoby byt' filosofom v obychnom smysle slova". Prodolzhaya etu mysl', I. I. Mochalov zametil: "No eta zhe mudrost' ne pozvolyala Vernadskomu stat' i estestvoispytatelem v obychnom smysle".
Vernadskij ne stremilsya sozdat' kakoe-to osoboe filosofskoe uchenie ili napravlenie. On vyrabatyval svoe lichnoe mirovozzrenie, sootvetstvuyushchee ego skladu uma i haraktera, moral'nym principam, znaniyam. On vsegda rukovodstvovalsya "takoj formoj teoreticheskogo myshleniya, kotoraya osnovyvaetsya na znakomstve s istoriej myshleniya i ee dostizheniyami".
V svoih obshchih rassuzhdeniyah on kak by vozvrashchal ponyatiyu "filosofiya" ego pervozdannuyu sushchnost' ("filo" -- lyubov', "sofiya" -- mudrost'), potomu chto lyubil mudrost' i byl mudr.
CHitaya trudy Vernadskogo, popadaya v potok ego idej, nevol'no nastraivaesh'sya na razmyshleniya.
Est' uchenye, izrekayushchie istiny. Oni kak by ukladyvayut kamennuyu plotinu poperek techeniya mysli. Do sih por -- dvizhenie, a dal'she -- vse. Put' zakonchen. Ostaetsya tol'ko podnimat'sya vse vyshe, ustremlyat'sya v storony do teh por, poka ne hlynet potok cherez kraj ili ne najdet okol'nyh putej.
Vernadskij nikogda ne pretendoval na znanie kakih-to osobyh, naveki nezyblemyh istin. Ego empiricheskie obobshcheniya podobny ograzhdayushchim dambam, ne pozvolyayushchim potoku rastech'sya v storony. On vsegda ogovarival vozmozhnost' poyavleniya novyh faktov, kotorye zastavyat izmenit' ili utochnit' ego obobshcheniya.
Ostorozhno, nenavyazchivo, no celeustremlenno, osnovyvayas' na faktah, vedet Vernadskij chitatelya ot istokov nauchnyh idej k ih sovremennomu sostoyaniyu i stremitsya pokazat' dal'nie gorizonty nauki, te nevedomye rubezhi, kotorye predstoit eshche osvoit' i kotorye neizbezhno vidyatsya nechetko i obobshchenno.
Vernadskomu ochen' nravilas' kniga Romena Rollana o Rama-krishne. Polugramotnyj indijskij jog porazhal dazhe umudrennyh znaniyami zapadnyh filosofov svoim ostrym umom, neissyakaemoj fantaziej, glubinoj mysli, zhivost'yu, obraznost'yu svoih skazov, pritch i pouchenij. On tozhe ne byl filosofom v obychnom smysle slova. On dazhe umudryalsya, ostavayas' veruyushchim, ironicheski otzyvat'sya o slepoj vere, ne otrical ateizma. |to byl neobychajnyj chelovek, i Rollan pisal o nem s osoboj teplotoj i vdohnoveniem.
Mudrye, a podchas ironichnye pritchi Ramakrishny ne mogli ostavit' Vernadskogo ravnodushnym. On pisal: "CHerez Gㄅe ya prishel k R. Rollanu... na dnyah zakonchil chtenie ego knizhki o Ramakrishne, kotoraya mne dala tak mnogo, kak davno ni odna kniga. Zastavila gluboko dumat' i vyzvala poryv pisat' po vechnym voprosam bytiya. Ne filosofskij, ne religioznyj poryv -- no formu nauchnoj ispovedi".
Ramakrishna rasskazyval o slepcah, vpervye povstrechavshih slona. Odin oshchupal ego nogi i skazal, chto slon podoben kolonne. Drugoj, kotoromu pod ruku popalsya hvost, zakrichal, chto slon pohozh na zmeyu. Tretij, oshchupav bivni zaklyuchil o shodstve slona s bujvolom.
Vernadskij vryad li sderzhal ulybku, chitaya etu istoriyu. Verno, dazhe samyj tonkij analiz odnoj chasti ne mozhet dat' predstavleniya o celom. Vyzovet v voobrazhenii lozhnyj obraz. Nado umet', issleduya chast', videt' celoe.
A drugaya skazka? Mudrec vstretil otshel'nika i sprosil, chemu on nauchilsya za dolgie gody uedineniya. Jog skazal: "YA umeyu hodit' po vode". Mudrec vzdohnul: "Ty potratil gody na to, chto dostignet kazhdyj, zaplativ odin grosh perevozchiku".
Net, zdes', pozhaluj, rech' idet ne tol'ko o religioznyh chudesah. Mysl' glubzhe: o besplodnyh trudah. Pozhaluj, i o nauke radi nauki. O toj radosti, kotoraya dostigaetsya lichnymi, nikomu drugomu ne nuzhnymi zanyatiyami. Zaplati den'gi -- tebya poraduyut v teatre, kino, cirke. Istinnuyu cenu imeet tol'ko to, chto delaetsya dlya drugih lyudej.
Eshche odna pritcha -- o vetre i derev'yah. V sadu hozyajnichal veter, no lish' odno derevo sil'no raskachivalos' i shumelo: ego vetvi ne byli otyagoshcheny plodami. Da, takova logika zhizni. Tyazhelee stoyat' -- legche vystoyat'. CHasto slyshish': ya ne uspevayu, menya postoyanno otvlekayut, mne ne sozdany usloviya... Tvorec nahodit oporu v svoem tvorchestve, v svoih proizvedeniyah.
Drevnyaya mudrost' naroda govorit ustami etogo indusa; drevnyaya mudrost', vekami zhivushchaya v narodnyh skazaniyah, poslovicah, pover'yah, pesnyah, yazyke; drevnyaya mudrost', dostupnaya odinakovo uchenomu i prostomu krest'yaninu. V nashu sovremennuyu zhizn' neyavno vklyucheno proshloe, i my ne vsegda umeem ocenit' eto nasledstvo, i neredko zabyvaem, chto stoim na plechah mnogih predshestvuyushchih pokolenij i stanem oporoj dlya budushchih.
No kakaya intuiciya, kakoj tajnyj povorot mysli pomogli Ramakrishne otvetit' akteru-p'yanice: "Vozmozhno, bog tozhe inogda p'et -- inache b on ne sozdal stol'ko nesuraznogo v etom mire".
Strannye otnosheniya s bogom slozhilis' u etogo joga. CHto eto -- neverie? Bezdumnaya shutka? Primitivnaya vera, kak u drevnih grekov vospevavshih bezobraziya bogov? Net, zdes' osoboe miroponimanie. Est' nechto, ohvatyvayushchee ves' mir, -- garmoniya Vselennoj, kak by ee ni nazyvali; bozhestvennym poryadkom ili vseobshchim zakonom prirody. No vremenami, no mestami v etoj garmonii mira poyavlyayutsya dissonansy, vryvaetsya haos. Okazyvaetsya, bog tozhe byvaet p'yan! Hudozhestvennyj obraz, verno otrazhayushchij real'nost' -- Vernadskij nahodil v knige Romena Rollana sozvuchiya svoim myslyam. Vyskazannoe v inoj forme, inymi slovami, inym chelovekom i dazhe po inomu povodu okazyvalos' i ego lichnym, peredumannym, v chem-to ochen' glubokom, v kakom-to neulovimom edinstve. Edinstvo sfery razuma? Edinstvo chelovechestva na planete? Edinstvo biosfery, sredy zhizni? Edinstvo kosmosa?
"YA nachnu etot rasskaz, kak volshebnuyu skazku. Zamechatel'nee vsego to, chto eta drevnyaya legenda, kotoraya kazhetsya stranichkoj iz mifologii, est' istoriya lyudej, zhivshih eshche vchera, nashih sosedej "po veku", kotoryh videli svoimi glazami nashi sovremenniki.
... YA besedoval s nekotorymi iz teh, kto byli sopodvizhnikami etogo mificheskogo sushchestva -- cheloveka-boga; ya ruchayus' za ih pravdivost'.
"Perechityvaya sejchas eti prekrasnye stroki Romena Rollana o Ramakrishne, ya vdrug vspomnil, chto pochti tak zhe mne hotelos' nachat' svoj rasskaz o Vernadskom. Net, vovse ne potomu, chto ya gotov obozhestvlyat' ego, i dazhe ne potomu, chto mne dovelos' besedovat' s lyud'mi, blizko znavshimi ego. Glavnoe, Vernadskij predstavlyaetsya mne kak by mifologicheskim geroem, prishedshim v nash vek, sovremennym Prometeem, stremyashchimsya poznat' mirozdanie i cheloveka i otkryt' svoi znaniya lyudyam.
On sam, budto predvidya put' svoej zhizni, pisal v 1889 godu ob antichnoj skul'pturnoj gruppe, izobrazhayushchej bor'bu bogov i titanov: "... Zdes' vidna svobodnaya, gordaya mysl', mysl', gonyashchaya tosku, rvushchayasya vpered, daleko... Titany ne unichtozheny bogami... Pobeda bogov dolzhna byla byt' poverhnostnoj, kak poverhnostnoj byla pobeda bogov nad Prometeem".
Bezlikie i vsemogushchie sily prirody prostirayut svoyu vlast' nad kazhdym chelovekom. CHelovek bessilen pobedit' ih. No svoim stremleniem k poznaniyu on brosaet im vyzov i, pogibaya, pobezhdaet. Ego pobeda -- v neugasimom ogne razuma i zhazhdy poznaniya.
V mineralogii prinyato upominat' o prakticheskom znachenii togo ili inogo minerala v hozyajstvennoj deyatel'nosti. Pisal ob etom i Vernadskij v svoih mineralogicheskih rabotah. Sdelal on eto po osobomu.
"YA starayus' vyyasnit' znachenie cheloveka v genezise mineralov. |ti dannye izlagayutsya v istoriko-tehnicheskih ocherkah, kotorye dayutsya dlya gruppy. Mne kazhetsya, chto etim putem vyyasnitsya lyubopytnaya i krupnaya rol' Homo sapiens v himicheskih processah Zemli, kotoraya, naskol'ko znayu, nikogda ne byla svedena v edinoe celoe chelovecheskoj mysl'yu".
Prezhde chem vplotnuyu zanyat'sya izucheniem geohimii biosfery (1917 god), Vernadskij eshche v 1913 godu sovershenno opredelenno, kratko, chrezvychajno interesno i soderzhatel'no oharakterizoval geohimicheskuyu deyatel'nost' chelovechestva. On pisal: "V poslednie veka poyavilsya novyj faktor, kotoryj uvelichivaet kolichestvo svobodnyh himicheskih elementov, preimushchestvenno gazov i metallov, na zemnoj poverhnosti. Faktorom etim yavlyaetsya deyatel'nost' cheloveka".
Prodolzhaya deyatel'nost' zhivogo veshchestva, chelovek osushchestvlyaet takie himicheskie reakcii, kotoryh ne bylo ran'she na Zemle. Vydelyayutsya v chistom vide zhelezo, cink, olovo, svinec, alyuminij, nikel' i mnogie drugie himicheskie elementy. V prirodnyh usloviyah podobnye processy ili sovershenno ne proishodyat, ili osushchestvlyayutsya krajne redko.
Kolichestvo dobyvaemyh i vyplavlyaemyh chelovekom metallov dostigaet kolossal'nyh razmerov i vozrastaet s kazhdym godom. Eshche bolee znachitel'na dobycha goryuchih poleznyh iskopaemyh.
Pri gorenii kamennogo uglya i drugogo topliva idet obrazovanie ugleroda, azota i drugih produktov. |to pobochnye, bessoznatel'no osushchestvlyaemye processy. K chislu ih otnositsya i razvitie nekotoryh vidov mikroorganizmov, soprovozhdayushchee deyatel'nost' cheloveka.
"Eshche bol'shee vliyanie okazyvaet chelovek polnym izmeneniem lika Zemli, kotoroe proizvoditsya im vo vse bol'shih i bol'shih razmerah po mere razvitiya kul'tury i rasprostraneniya vliyaniya kul'turnogo chelovechestva. Zemnaya poverhnost' prevrashchaetsya v goroda i kul'turnuyu zemlyu i rezko menyaet svoi himicheskie svojstva.
Izmenyaya harakter himicheskih processov i himicheskih produktov, chelovek sovershaet rabotu kosmicheskogo haraktera. Ona yavlyaetsya s kazhdym godom vse bolee znachitel'nym faktorom v mineral'nyh processah zemnoj kory i malo-pomalu menyaet ih napravlenie".
Kazalos' by, Vernadskomu logichno bylo prezhde vsego issledovat' rol' zhivyh sushchestv v sud'be himicheskih elementov Zemli, mineralov, gornyh porod. K nashemu veku eta rol' byla dostatochno yasna, geologi horosho znali o sozdanii biogennyh osadkov, produktov zhizni; o zahoronenii i podzemnyh prevrashcheniyah zhivyh organizmov; o dragocennyh zhemchuzhinah i perlamutre.
Pravda, rol' zhivyh sushchestv vo vzaimodejstvii planety s kosmosom v te gody eshche ne byla ponyata. A vot o proizvodstve metallov, o dobyche poleznyh iskopaemyh imelis' kolichestvennye dannye. Na etoj osnove poyavilas' vozmozhnost' nauchno (operiruya faktami, a ne tol'ko rassuzhdaya) issledovat' geologicheskuyu deyatel'nost' lyudej.
Kolichestvennye pokazateli hozyajstvennoj (tehnicheskoj) deyatel'nosti otdel'nyh gosudarstv i vsego chelovechestva ostavalis' v sootvetstvuyushchih statisticheskih spravochnikah, ekonomicheskih trudah. Geologi ne privlekali eti materialy dlya svoih issledovanij. ZHizn' cheloveka, obshchestva, gosudarstva -- eto odno, a zhizn' prirody i, tem bolee zemnoj kory, gornyh porod, mineralov -- sovsem drugoe. Nikomu ne prihodilo v golovu ob容dinit' stol' raznoobraznye, nesopostavimye ponyatiya: deyatel'nost' cheloveka i geologicheskij process.
Vernadskij sumel uvidet' to, chto davno bylo u vseh pered glazami, ob容dinil, kazalos' by, nesoedinimoe. V tom i zaklyuchaetsya velikaya prostota i neozhidannost' krupnyh nauchnyh otkrytij. Uchenyj stal issledovat' geologicheskuyu deyatel'nost' chelovechestva v ee shodstve i razlichiyah s drugimi prirodnymi geologicheskimi silami.
Nado, odnako, pomnit': sama po sebe ideya, chto chelovechestvo -- chast' prirody i vhodit kak sostavnoj element v "mehanizm Zemli", k nachalu nashego veka uspela stat' populyarnoj v srede uchenyh.
V konce proshlogo veka ej byli posvyashcheny izvestnye knigi |. Reklyu, L. I. Mechnikova (brata znamenitogo fiziologa), F. Ratcelya. Eshche ran'she, v seredine veka, vyshla zamechatel'naya rabota G. Marsha "CHelovek i priroda". V nej privedeno nemalo primerov konflikta mezhdu obshchestvom i okruzhayushchej sredoj i osobo podcherkivalsya neyavnyj, no podchas naibolee ser'eznyj, a to i katastroficheskij effekt ot neprednamerennyh, nepredvidennyh vozdejstvij cheloveka na prirodu. Nekotorye idei G. Marsha sohranyayut i ponyne svoe nauchnoe znachenie.
I vse-taki geologicheskaya rol' cheloveka nedoocenivalas' uchenymi, Vernadskij pervym vyvel nekotorye geohimicheskie i obshchegeologicheskie zakonomernosti deyatel'nosti cheloveka na planete. On sovershenno spravedlivo svyazyval geologicheskuyu moshch' chelovechestva s tehnicheskim i promyshlennym progressom: "Vsya istoriya tehniki pokazyvaet nam, kak postepenno chelovek nauchilsya videt' istochnik sily v prirodnyh predmetah, kazavshihsya emu mertvymi, inertnymi, ne nuzhnymi". Razvivaya eti idei, Fersman v svoem chetyrehtomnom trude "Geohimiya" obstoyatel'no opisal geologicheskuyu deyatel'nost' promyshlennogo cheloveka i dal ej tochnoe naimenovanie -- tehnogenez.
V 1922 godu vyshla v svet kniga anglijskogo uchenogo R. SHerloka "CHelovek kak geologicheskij agent". Tam bylo skazano, mezhdu prochim, chto chelovek svoimi rukami, svoim trudom, svoimi nauchnymi dostizheniyami prisposablivaet okruzhayushchuyu prirodu k svoim nuzhdam.
Dlya Vernadskogo bylo osobenno vazhno vydelit' rol' znanij, nauki v preobrazovanii planety. Mysl' osveshchaet i napravlyaet dejstviya cheloveka! Mysl' -- pust' poroj oshibochnaya -- pronizyvaet vse sozdaniya cheloveka. Imenno eta osobennost' predstavlyalas' uchenomu naibolee vazhnoj. </