Artur SHopengauer. O nichtozhestve i gorestyah zhizni
Istochnik: shopengauer a. izbrannye proizvedeniya / sost., avt. vstup. st. i
primech. I.S.Narskij. -- M.: Prosveshchenie, 1992. -- 479 s. ISBN 5-09-004165-2.
Pervoistochnik: SHOPENGAU|R Artur. Sobr. soch. v 4-h tomah. T.2. Mir kak volya i
predstavlenie, t.II. Dop. k pervomu tomu. / Per. i red. YU.I.Ajhenval'da. - M.:
I.I.Kushnarev® i Ko, 1903. - 673 c. -- Gl. XLVI.
Ot nochi bessoznatel'nosti probudivshis' k zhizni, volya vidit sebya individuumom v
kakom-to beskonechnom i bezgranichnom mire, sredi beschislennyh individuumov,
kotorye vse k chemu-to stremyatsya, stradayut, bluzhdayut; i kak by ispugannaya tyazhelym
snovideniem, speshit ona nazad k prezhnej bessoznatel'nosti. No poka ona ne
vernetsya k nej, ee zhelaniya bespredel'ny, ee prityazaniya neischerpaemy, i kazhdoe
udovletvorennoe zhelanie rozhdaet novoe. Net v mire takogo udovletvoreniya, kotoroe
moglo by utishit' ee poryvy, polozhit' konec ee vozhdeleniyam i zapolnit' bezdonnuyu
propast' ee serdca. I pri etom obratite vnimanie na to, v chem obyknovenno
sostoit dlya cheloveka vsyakoe udovletvorenie: po bol'shej chasti, eto ne chto inoe,
kak skudnoe podderzhanie samoj zhizni ego, kotoruyu neobhodimo s neustannym trudom
i vechnoj zabotoj kazhdyj den' otvoevyvat' v bor'be s nuzhdoyu, a v perspektive
vidneetsya smert'. Vse v zhizni govorit nam, chto cheloveku suzhdeno poznat' v zemnom
schastii nechto obmanchivoe, prostuyu illyuziyu. Dlya etogo gluboko v sushchnosti veshchej
lezhat zadatki. I ottogo zhizn' bol'shinstva lyudej pechal'na i kratkovremenna.
Sravnitel'no schastlivye lyudi po bol'shej chasti schastlivy tol'ko na vid, ili zhe
oni, podobno lyudyam dolgovechnym, predstavlyayut redkoe isklyuchenie, dlya kotorogo
priroda dolzhna byla ostavit' vozmozhnost', kak nekuyu primanku. ZHizn' risuetsya nam
kak bespreryvnyj obman, i v malom, i v velikom. Esli ona daet obeshchaniya, ona ih
ne sderzhivaet ili sderzhivaet tol'ko dlya togo, chtoby pokazat', kak malo
zhelatel'no bylo zhelannoe. Tak obmanyvaet nas to nadezhda, to ee ispolnenie. Esli
zhizn' chto-nibud' daet, to lish' dlya togo, chtoby otnyat'. Ocharovanie dali
pokazyvaet nam rajskie krasoty, no oni ischezayut, podobno opticheskoj illyuzii,
kogda my poddaemsya ih soblaznu. Schast'e, takim obrazom, vsegda lezhit v budushchem
ili zhe v proshlom, a nastoyashchee podobno malen'komu temnomu oblaku, kotoroe veter
gonit nad ozarennoj solncem ravninoj: pered nim i za nim vse svetlo, tol'ko ono
samo postoyanno otbrasyvaet ot sebya ten'. Nastoyashchee poetomu nikogda ne
udovletvoryaet nas, a budushchee nenadezhno, proshedshee nevozvratno. ZHizn' s ee
ezhechasnymi, ezhednevnymi, ezhenedel'nymi i ezhegodnymi, malen'kimi, bol'shimi
nevzgodami, s ee obmanutymi nadezhdami, s ee neudachami i razocharovaniyami -- eta
zhizn' nosit na sebe takoj yavnyj otpechatok neminuemogo stradaniya, chto trudno
ponyat', kak mozhno etogo ne videt', kak mozhno poverit', budto zhizn' sushchestvuet
dlya togo, chtoby s blagodarnost'yu naslazhdat'sya eyu, kak mozhno poverit', budto
chelovek sushchestvuet dlya togo, chtoby byt' schastlivym. Net, eto besprestannoe
ocharovanie i razocharovanie, kak i ves' harakter zhizni voobshche, po-vidimomu,
skoree rasschitany i prednaznacheny tol'ko na to, chtoby probudit' v nas ubezhdenie,
chto net nichego na svete dostojnogo nashih stremlenij, bor'by i zhelanij, chto vse
blaga nichtozhny, chto mir okazyvaetsya polnym bankrotom i zhizn' -- takoe
predpriyatie, kotoroe ne okupaet svoih izderzhek; i eto dolzhno otvratit' nashu volyu
ot zhizni.
|to nichtozhestvo vseh ob®ektov nashej voli yavno raskryvaetsya pered intellektom,
imeyushchim svoi korni v individuume, prezhde vsego -- vo vremeni. Ono -- ta forma, v
kotoroj nichtozhestvo veshchej otkryvaetsya pered nami kak ih brennost': ved' eto ono,
vremya, pod nashimi rukami prevrashchaet v nichto vse nashi naslazhdeniya i radosti, i my
potom s udivleniem sprashivaem sebya, kuda oni devalis'. Samoe nichtozhestvo eto
yavlyaetsya, sledovatel'no, edinstvennym ob®ektivnym elementom vremeni, drugimi
slovami, tol'ko ono, eto nichtozhestvo, i est' to, chto sootvetstvuet emu, vremeni,
vo vnutrennej sushchnosti veshchej, to, chego ono, vremya, yavlyaetsya vyrazheniem. Vot
pochemu vremya i sluzhit apriori neobhodimoj formoj vseh nashih vospriyatij: v nem
dolzhno yavlyat'sya vse, dazhe i my sami. I ottogo nasha zhizn' prezhde vsego podobna
platezhu, kotoryj ves' podschitan iz mednyh kopeek i kotoryj nado vse-taki
pogasit': eti kopejki -- dni, eto pogashenie -- smert'. Ibo v konce koncov vremya --
eto ocenka, kotoruyu delaet priroda vsem svoim sushchestvam: ono obrashchaet ih v
nichto:
Zatem, chto lish' na to, chtob s gromom provalit'sya,
Godna vsya eta dryan', chto na zemle zhivet.
Ne luchshe l' bylo b im uzh vovse ne rodit'sya!
["Faust" Gete, perevod N. Holodkovskogo]
Tak starost' i smert', k kotorym neuklonno pospeshaet vsyakaya zhizn', yavlyayutsya
osuzhdayushchim prigovorom nad volej k zhizni: vynosit etot prigovor sama priroda, i
glasit on, chto eta volya -- stremlenie, kotoromu vo veki vekov ne suzhdeno
osushchestvit'sya. "CHego ty hotel, -- glasit on, -- imeet takoj konec: voshoti zhe
chego-nibud' luchshego". Takim obrazom, urok, kotoryj vsyakij vynosit iz svoej
zhizni, zaklyuchaetsya v tom, chto predmety nashih zhelanij vsegda obmanyvayut nas,
koleblyutsya i gibnut, prinosyat bol'she gorya, chem radosti, poka, nakonec, ne ruhnet
ta pochva, na kotoroj vse oni zizhdutsya, i ne pogibnet samaya zhizn', v poslednij
raz podtverzhdaya, chto vse nashi stremleniya i zhelaniya byli obmanom, byli oshibkoj:
I starost', i opyt vedut zaodno
K poslednemu chasu, kogda suzhdeno
Ponyat' posle dolgih zabot i muchen'ya,
CHto v zhizni breli my putem zabluzhden'ya.
Rassmotrim, odnako, etot vopros obstoyatel'nee, potomu chto imenno eti moi vzglyady
bol'she vsego vstretili sebe vozrazhenij. I, prezhde vsego, ya predstavlyu sleduyushchie
podtverzhdeniya dannomu mnoyu v tekste dokazatel'stvu togo, chto vsyakoe
udovletvorenie, t.e. vsyakoe udovol'stvie i vsyakoe schast'e, imeet otricatel'nyj
harakter, mezhdu tem kak stradanie po svoej prirode polozhitel'no.
My chuvstvuem bol', no ne chuvstvuem bezboleznennosti; my chuvstvuem zabotu, a ne
bezzabotnost', strah, a ne bezopasnost'. My chuvstvuem zhelanie tak zhe, kak
chuvstvuem golod i zhazhdu; no kak tol'ko eto zhelanie udovletvoreno, s nim
proishodit to zhe, chto so s®edennym kuskom, kotoryj perestaet sushchestvovat' dlya
nashego chuvstva v to samoe mgnovenie, kogda my ego proglotim. Boleznenno zhazhdem
my naslazhdenij i radostej, kogda ih net; otsutstvie zhe stradanij, hotya by i oni
prekratilis' posle togo, kak dolgo muchili nas, neposredstvenno nami ne
oshchushchaetsya, my mozhem dumat' ob ih otsutstvii razve tol'ko namerenno, posredstvom
refleksii. Vse eto -- potomu, chto tol'ko stradaniya i lisheniya mogut oshchushchat'sya nami
polozhitel'no i ottogo sami vozveshchayut o sebe; naoborot, blagopoluchie imeet chisto
otricatel'nyj harakter. Vot pochemu tri vysshie blaga zhizni -- zdorov'e, molodost'
i svoboda, ne soznayutsya nami, kak takie, pokuda my ih imeem: my nachinaem
soznavat' ih lish' togda, kogda poteryaem ih; ved' i oni -- otricaniya. CHto dni
nashej zhizni byli schastlivy, my zamechaem lish' togda, kogda oni ustupayut svoe
mesto dnyam neschastnym. V toj mere, v kakoj vozrastayut naslazhdeniya, umen'shaetsya
vospriimchivost' k nim: privychnoe uzhe ne dostavlyaet nam naslazhdeniya. No imenno
potomu vozrastaet vospriimchivost' k stradaniyu, tak kak utrata privychnogo
zastavlyaet nas ochen' stradat'. Takim obrazom, obladanie rasshiryaet meru
neobhodimogo, a s neyu i sposobnost' chuvstvovat' stradanie. CHasy protekayut tem
bystree, chem oni priyatnee, i tem medlennee, chem oni muchitel'nee, ibo stradanie,
a ne naslazhdenie -- vot to polozhitel'noe, nalichnost' chego nami oshchushchaetsya. Tochno
tak zhe, skuchal, my zamechaem vremya, a razvlekayas' -- net. |to dokazyvaet, chto nashe
sushchestvovanie schastlivee vsego togda, kogda my ego men'she vsego zamechaem: otsyuda
sleduet, chto luchshe bylo by sovsem ne sushchestvovat'. Velikie, zhivye radosti mozhno
predstavit' sebe lish' kak rezul'tat predshestvovavshih velikih skorbej, potomu chto
sostoyanie prodolzhitel'nogo dovol'stva mozhet soprovozhdat'sya tol'ko nekotorymi
razvlecheniyami ili udovletvoreniem suetnosti. Ottogo vse poety vynuzhdeny stavit'
svoih geroev v samye tyagostnye i muchitel'nye polozheniya, dlya togo chtoby potom
snova osvobozhdat' ih ottuda: drama i epos vsegda izobrazhayut nam odnih tol'ko
boryushchihsya, stradayushchih i ugnetaemyh lyudej, i vsyakij roman -- eto panorama, v
kotoroj vidny sodroganiya i sudorogi stradayushchego chelovecheskogo serdca. |tu
esteticheskuyu neobhodimost' naivno vyrazil Val'ter Skott v "Zaklyuchenii" k svoej
novelle "Davnyaya moral'". V tochnom sootvetstvii s ukazannoj mnoj istinoj govorit
i Vol'ter, stol' odarennyj prirodoj i schast'em: "schast'e -- tol'ko greza, a
skorb' real'na", i k etomu on pribavlyaet: "vot uzhe vosem'desyat let, kak ya
ispytyvayu eto na sebe. YA vynes iz nih tol'ko soznanie o neobhodimosti pokornogo
smireniya, i ya govoryu sebe, chto muhi rozhdayutsya dlya togo, chtoby ih s®edali pauki,
a lyudi -- dlya togo, chtoby ih glodali skorbi".
Prezhde chem tak uverenno govorit', chto zhizn' -- blago, dostojnoe zhelanij i nashej
priznatel'nosti, sravnite-ka bespristrastno summu vseh myslimyh radostej, kakie
tol'ko chelovek mozhet ispytat' v svoej zhizni, s summoj vseh myslimyh stradanij,
kakie on v svoej zhizni mozhet vstretit'. YA dumayu, chto podvesti balans budet ne
trudno. No v sushchnosti, sovsem izlishne sporit', chego na svete bol'she -- blag ili
zol, ibo uzhe samyj fakt sushchestvovaniya zla reshaet vopros: ved' zlo nikogda ne
pogashaetsya, nikogda ne uravnoveshivaetsya tem dobrom, kotoroe sushchestvuet naryadu s
nim ili posle nego: "Tysyachi naslazhdenij ne stoyat odnoj muki" (Petrarka). Ibo to
obstoyatel'stvo, chto tysyachi lyudej utopali v schast'ya i naslazhdenii, ne ustranyaet
stradanij i muk odnogo cheloveka; i tochno tak zhe moe nastoyashchee blagopoluchie ne
unichtozhaet moih prezhnih stradanij. Esli by poetomu zla v mire bylo i vo sto raz
men'she, chem ego sushchestvuet nyne, to i v takom sluchae samogo fakta ego
sushchestvovaniya bylo by uzhe dostatochno dlya obosnovaniya toj istiny, kotoruyu mozhno
vyrazhat' na raznye lady, no kotoraya nikogda ne najdet sebe vpolne
neposredstvennogo vyrazheniya, toj istiny, chto bytie mira dolzhno ne radovat' nas,
a skoree pechalit'; chto ego nebytie bylo by predpochtitel'nee ego bytiya; chto on
predstavlyaet soboyu nechto takoe, chemu by, v sushchnosti, ne sledovalo byt' i t.d.
Neobychajno krasivo vyrazhaet etu mysl' Bajron:
"Est' chto-to neestestvennoe v haraktere nashej zhizni: v garmonii veshchej ne mozhet
lezhat' ona, -- etot surovyj rok, eta neiskorenimaya zaraza greha, etot
bezgranichnyj Predel, eto vseotravlyayushchee drevo, korni kotorogo -- zemlya, list'ya i
vetvi kotorogo -- tuchi, kak rosu, struyashchie na lyudej svoi skorbi: bolezni, smert',
rabstvo -- vse to gore, kotoroe my vidim, i, chto huzhe, vse to gore, kotorogo my
ne vidim i kotoroe vse novoyu i novoyu pechal'yu volnuet neiscelimuyu dushu".
Esli by zhizn' i mir byli sami sebe cel'yu i poetomu teoreticheski ne nuzhdalis' v
opravdanii, a prakticheski -- v voznagrazhdenii ili popravke; esli by oni, kak eto
dumayut Spinoza i sovremennye spinozisty, sushchestvovali v kachestve edinoj
manifestacii nekoego boga, kotoryj po prichine dushi ili radi samootrazheniya zateyal
podobnuyu evolyuciyu s samim soboyu; esli by sushchestvovanie mira ne nuzhdalos', takim
obrazom, ni v opravdanii iz ego prichin, ni v ob®yasnenii iz ego sledstvij, to
stradaniya i goresti zhizni ne to chto dolzhny byli by vpolne uravnoveshivat'sya
naslazhdeniyami i blagopoluchiem v nej (eto nevozmozhno, kak ya uzhe skazal, potomu,
chto moe nastoyashchee stradanie nikogda ne unichtozhaetsya budushchimi radostyami: ved' oni
tak zhe napolnyayut svoe vremya, kak ono -- svoe), no v zhizni i sovsem ne dolzhno bylo
by byt' nikakih stradanij, da i smerti ne dolzhno bylo by sushchestvovat', ili ne
dolzhna byla by ona predstavlyat' dlya nas nichego strashnogo. Lish' v takom sluchae
zhizn' okupala by sebya.
A tak kak nashe polozhenie v mire predstavlyaet soboyu nechto takoe, chemu by luchshe
vovse ne byt', to vse okruzhayushchee nas i nosit sledy etoj bezotradnosti, podobno
tomu kak v adu vse pahnet seroj: vse na svete nesovershenno i obmanchivo, vse
priyatnoe peremeshano s nepriyatnym, kazhdoe udovol'stvie -- udovol'stvie tol'ko
napolovinu, vsyakoe naslazhdenie razrushaet samo sebya, vsyakoe oblegchenie vedet k
novym tyagostyam, vsyakoe sredstvo, kotoroe moglo by pomoch' nam v nashej ezhednevnoj
i ezhechasnoj nuzhde, kazhduyu minutu gotovo pokinut' nas i otkazat' v svoej usluge;
stupen'ki lestnicy, na kotoruyu my podnimaemsya, chasto lomayutsya pod nashimi nogami;
nevzgody bol'shie i malye sostavlyayut stihiyu nashej zhizni, i my, odnim slovom,
upodoblyaemsya Fineyu, kotoromu garpii gadili vse yastva i delali ih nes®edobnymi1.
Dva sredstva upotreblyayut protiv etogo: vo-pervyh, ostorozhnost', t.e. um,
predusmotritel'nost', lukavstvo, -- no ono nichemu ne nauchaet, nichego ne dostigaet
i terpit neudachu; vo-vtoryh, stoicheskoe ravnodushie, kotoroe dumaet obezoruzhit'
vsyakuyu nevzgodu tem, chto gotovo prinyat' ih vse i preziraet vse; na praktike ono
obrashchaetsya v cinicheskoe oproshchenie, kotoroe predpochitaet raz navsegda otvergnut'
vse udobstva i stremleniya k luchshej zhizni i kotoroe delaet iz nas kakih-to sobak
vrode Diogena v ego bochke. Istina zhe takova: my dolzhny byt' neschastny, i my
neschastny. Pri etom glavnyj istochnik samyh ser'eznyh zol, postigayushchih cheloveka,
eto sam chelovek: chelovek cheloveku volk. Kto tverdo pomnit eto, dlya togo mir
predstavlyaetsya kak nekij ad, kotoryj tem uzhasnee dantovskogo ada, chto zdes' odin
chelovek dolzhen byt' d'yavolom dlya drugogo, k chemu, razumeetsya, ne vse odinakovo
sposobny, a sposobnee vseh kakoj-nibud' arhid'yavol: prinyav na sebya oblik
zavoevatelya, on stavit neskol'ko sot tysyach lyudej drug protiv druga i klichet im:
"stradanie i smert' -- vot vash udel: palite zhe drug v druga iz ruzhej i pushek!", --
i oni povinuyutsya.
1 Vse, za chto my ne beremsya, protivitsya nam potomu, chto ono imeet svoyu
sobstvennuyu volyu, kotoruyu neobhodimo peresilit'.
I voobshche, vzaimnye otnosheniya lyudej otmecheny po bol'shej chasti nepravdoj, krajneyu
nespravedlivost'yu, zhestkost'yu i zhestokost'yu: tol'ko v vide isklyucheniya sushchestvuyut
mezhdu nimi protivopolozhnye otnosheniya; vot na chem i zizhdetsya neobhodimost'
gosudarstva i zakonodatel'stva, a ne na vashih umstvovaniyah. Vo vseh zhe teh
punktah, kotorye lezhat vne sfery gosudarstvennogo zakona, nemedlenno proyavlyaetsya
svojstvennaya cheloveku besposhchadnost' po otnosheniyu k blizhnemu, i vytekaet ona iz
ego bezgranichnogo egoizma, a inogda i zloby. Kak obrashchaetsya chelovek s chelovekom,
eto pokazyvaet, naprimer, poraboshchenie negrov, konechnoyu cel'yu kotorogo sluzhat
sahar i kofe. No ne nado idti tak daleko iz Evropy: v pyatiletnem vozraste
postupit' v bumagopryadil'nyu ili na kakuyu-nibud' druguyu fabriku, sidet' v nej
snachala desyat', potom dvenadcat', nakonec, chetyrnadcat' chasov ezhednevno i
proizvodit' vse tu zhe mehanicheskuyu rabotu -- eto slishkom dorogaya plata za
udovol'stvie perevesti duh. A takova uchast' millionov, i shodna s neyu uchast'
mnogih drugih millionov.
Nas zhe, lyudej obshchestvennogo polozheniya, malejshie nevzgody mogut sdelat' vpolne
neschastnymi, a vpolne schastlivymi ne mozhet sdelat' vas nichto na svete. CHto by ni
govorili, samoe schastlivoe mgnovenie schastlivogo cheloveka -- eto kogda on
zasypaet, kak samoe neschastnoe mgnovenie neschastnogo -- eto kogda on
probuzhdaetsya. Kosvennoe, no besspornoe dokazatel'stvo togo, chto lyudi chuvstvuyut
sebya neschastnymi, a, sledovatel'no, takovy i na samom dele, v izbytke daet eshche i
prisushchaya vsem lyutaya zavist', kotoraya prosypaetsya i ne mozhet sderzhat' svoego yada
vo vseh sluchayah zhizni, kak tol'ko vozvestyat o sebe ch'ya-nibud' udacha ili zasluga,
kakogo by roda oni ni byli. Imenno potomu, chto lyudi chuvstvuyut sebya neschastnymi,
oni ne mogut spokojno videt' cheloveka, kotorogo schitayut schastlivym; kto
ispytyvaet chuvstvo neozhidannogo schast'ya, tot hotel by nemedlenno oschastlivit'
vse krugom sebya i vosklicaet:
Radi moej radosti da budet schastliv ves' mir vokrug.
Esli by zhizn' sama po sebe byla cennoe blago i esli by ee reshitel'no sledovalo
predpochitat' nebytiyu, to ne bylo by nuzhdy ohranyat' ee vyhodnye dveri takimi
uzhasnymi privratnikami, kak smert' i ee uzhasy. Kto zahotel by ostavat'sya v
zhizni, kakova ona est', esli by smert' byla ne tak strashna? I kto mog by
perenesti samuyu mysl' o smerti, esli by zhizn' byla radost'yu?
Teper' zhe smert' imeet eshche tu horoshuyu storonu, chto ona -- konec zhizni, i v
stradaniyah zhizni my uteshaem sebya smert'yu i v smerti uteshaem sebya stradaniyami
zhizni. Istina zhe v tom, chto i smert', i zhizn' s ee stradaniyami predstavlyayut odno
nerazryvnoe celoe -- odin labirint zabluzhdenij, vyjti iz kotorogo tak zhe trudno,
kak i zhelatel'no.
Esli by mir ne byl chem-to takim, chemu v prakticheskom otnoshenii luchshe by ne byt',
to i v teoreticheskom otnoshenii on ne predstavlyal by soboyu problemy: ego
sushchestvovanie ili sovsem ne nuzhdalos' by v ob®yasnenii tak kak ono bylo by
nastol'ko ponyatno samo soboyu, chto nikomu by i v golovu ne prihodilo ni
udivlyat'sya emu, ni sprashivat' o nem; ili zhe cel' etogo sushchestvovaniya byla by dlya
vseh ochevidna. Na samom zhe dele mir predstavlyaet soboyu nerazreshimuyu problemu,
tak kak dazhe v samoj sovershennoj filosofii vsegda budet eshche nekotoryj
neob®yasnennyj element, podobno nerazlozhimomu himicheskomu osadku ili tomu
ostatku, kotoryj vsegda poluchaetsya v irracional'nom otnoshenii dvuh velichin.
Poetomu, kogda kto-nibud' reshaetsya zadat' vopros, pochemu by etomu miru luchshe
vovse ne sushchestvovat', to mir ne mozhet otvetit' na eto, ne mozhet opravdat' sebya
iz samogo sebya, ne mozhet najti osnovaniya i konechnoj prichiny svoego bytiya v samom
sebe i dokazat', chto sushchestvuet on radi samogo sebya, t.e. dlya sobstvennoj
pol'zy. Soglasno moej teorii, eto ob®yasnyaetsya, konechno, tem, chto princip bytiya
mira ne imeet reshitel'no nikakogo osnovaniya, t.e. predstavlyaet soboyu slepuyu volyu
k zhizni, a eta volya kak veshch' v sebe ne mozhet byt' podchinena zakonu osnovaniya,
kotoryj sluzhit tol'ko formoj yavlenij i kotoryj odin opravdyvaet soboyu vsyakoe
"pochemu?". A eto vpolne otvechaet i harakteru mira, ibo tol'ko slepaya, a ne
zryachaya volya mogla postavit' samoe sebya v takoe polozhenie, v kakom my vidim sebya.
Zryachaya volya, naprotiv, skoro vyschitala by, chto predpriyatie ne pokryvaet svoih
izderzhek, ibo zhizn', ispolnennaya neobuzdannyh poryvanij i bor'by, trebuyushchaya
napryazheniya vseh sil, obremenennaya vechnoj zabotoj, strahom i nuzhdoj, neminuemo
vlekushchaya k razrusheniyu individual'nogo bytiya, takaya zhizn' ne iskupaetsya samym
sushchestvovaniem cheloveka, kotoroe zavoevano stol' trudnoj cenoyu, efemerno i pod
nashimi rukami rasplyvaetsya v nichto. Vot pochemu ob®yasnenie mira iz nekotorogo
anaksagorovskogo "uma", t.e. iz nekotoroj voli, rukovodimoj soznaniem,
nepremenno trebuet izvestnoj prikrasy v vide optimizma, kotoryj i nahodit sebe
togda svoih zashchitnikov i glashataev naperekor vopiyushchemu svidetel'stvu celogo
mira, ispolnennogo stradanij. Optimizm izobrazhaet nam zhizn' v vide kakogo-to
podarka, mezhdu tem kak do ochevidnosti yasno, chto esli by ran'she nam pokazali i
dali poprobovat' etot podarok, to vsyakij s blagodarnost'yu otkazalsya by ot nego;
nedarom Lessing udivlyalsya umu svoego syna, kotoryj ni za chto ne hotel vyhodit'
na svet, byl nasil'no izvlechen v nego akusherskimi shchipcami i, ne uspev yavit'sya,
sejchas zhe pospeshil ujti iz mira. Pravda, govoryat, chto zhizn' ot odnogo svoego
konca i do drugogo predstavlyaet soboyu ne chto inoe, kak nazidatel'nyj urok; na
eto vsyakij mozhet otvetit': "imenno poetomu ya i hotel by, chtoby menya ostavili v
pokoe samodovleyushchego nichto, gde ya ne nuzhdalsya ni v urokah, ni v chem by to ni
bylo". I esli k etomu pribavlyayut, chto vsyakij chelovek dolzhen budet v svoe vremya
dat' otchet o kazhdom chase svoej zhizni, to skoree my sami vprave trebovat', chtoby
snachala nam dali otchet v tom, za chto nas lishili prezhnego pokoya i vvergli v takoe
neschastnoe, temnoe, trudnoe i skorbnoe polozhenie. Vot kuda, znachit, privodyat
nevernye principy. Poistine, chelovecheskoe bytie niskol'ko ne imeet haraktera
podarka: naprotiv, ono skoree predstavlyaet soboyu dolg, kotoryj my dolzhny
zaplatit' po usloviyu. Vzyskanie po etomu obyazatel'stvu pred®yavlyaetsya nam v vide
neotlozhnyh potrebnostej, muchitel'nyh zhelanij i beskonechnoj skorbi, pronikayushchih
vse nashe bytie. Na uplatu etogo dolga uhodit obyknovenno vsya nasha zhizn', no i
ona pogashaet tol'ko odni procenty. Uplata zhe kapitala proizvoditsya v moment
smerti. No kogda zhe zaklyuchili my samo dolgovoe obyazatel'stvo? V moment
rozhdeniya...
Esli, takim obrazom, smotret' na cheloveka kak na sushchestvo, zhizn' kotorogo
predstavlyaet soboyu nekuyu karu i iskuplenie, to on predstanet nam uzhe v bolee
pravil'nom svete. Skazanie o grehopadenii (vprochem, zaimstvovannoe, veroyatno,
kak i vse iudejstvo, iz "Zend-Avesty" Bun-Dehesh, 15) -- vot edinstvennoe v knigah
evreev, za chem ya mogu priznat' nekotoruyu metafizicheskuyu, hotya i allegoricheskuyu
tol'ko, istinnost'; lish' ono odno i primiryaet menya s etimi knigami. Ibo ni na
chto tak ne pohozha nasha zhizn', kak na plod nekotoroj oshibki i predosuditel'noj
pohoti. Novozavetnoe hristianstvo, eticheskij duh kotorogo srodni duhu
brahmanizma i buddizma i chuzhd, sledovatel'no, optimisticheskomu duhu evreev,
tozhe, v vysshej stepeni mudro, svyazalo sebya s etim skazaniem: bez nego ono sovsem
ne imelo by nikakoj tochki soprikosnoveniya s iudejstvom. Esli vy hotite izmerit'
stepen' viny, kotoraya tyagoteet nad nashim bytiem, to vzglyanite na stradaniya, s
kotorymi svyazano poslednee. Vsyakaya velikaya bol', bud' to fizicheskaya ili
duhovnaya, govorit nam, chego my zasluzhivaem, ona ne mogla by postignut' nas, esli
by my ee ne zasluzhili. To, chto i hristianstvo rassmatrivaet nashu zhizn' imenno v
etom svete, dokazyvaet odno mesto iz Lyuterovskogo kommentariya k tret'ej glave
"Poslaniya k Galatam"; u menya imeetsya ono tol'ko v latinskom tekste: "A ved' vo
vsej nashej telesnosti i so vsemi veshchami my podchineny D'yavolu, i my gosti mira, v
kotorom on vladyka i Bog. Ibo hleb, kotoryj vkushaem, napitki, kotorye p'em,
odezhdy, kotorymi ukryvaemsya, da i vozduh i vse, chem zhivem plotski, -- vse eto
nahoditsya pod ego vlast'yu". Krichali, chto moya filosofiya melanholichna i
bezotradna: no eto ob®yasnyaetsya prosto tem, chto ya, vmesto togo chtoby v vide
ekvivalenta grehov izobrazhat' nekotoryj budushchij ad, pokazal, chto vsyudu v mire,
gde est' vina, nahoditsya uzhe i nechto podobnoe adu; kto vzdumal by otricat' eto,
tot legko mozhet kogda-nibud' ispytat' eto na samom sebe. I etot mir, etu
sutoloku izmuchennyh i isterzannyh sushchestv, kotorye zhivut tol'ko tem, chto
pozhirayut drug druga; etot mir, gde vsyakoe hishchnoe zhivotnoe predstavlyaet soboyu
zhivuyu mogilu tysyachi drugih i podderzhivaet svoe sushchestvovanie celym ryadom chuzhih
muchenicheskih smertej; etot mir, gde vmeste s poznaniem vozrastaet i sposobnost'
chuvstvovat' gore, sposobnost', kotoraya poetomu v cheloveke dostigaet svoej vysshej
stepeni, i tem vysshej, chem on intelligentnee, etot mir hoteli prisposobit' k
lejbnicevskoj sisteme optimizma i demonstrirovat' ego kak luchshij iz vozmozhnyh
mirov. Nelepost' vopiyushchaya! No vot optimist priglashaet menya raskryt' glaza i
posmotret' na mir, kak on prekrasen v ozarenii svoego solnca, so svoimi gorami,
dolinami, potokami, rasteniyami, zhivotnymi i t.d. No razve mir -- panorama? Kak
zrelishche -- vse eti veshchi, konechno, prekrasny; no byt' imi -- eto nechto sovsem
drugoe. Zatem prihodit teleolog i voshvalyaet mne premudrost' tvoreniya, kotoraya
pozabotilas' o tom, chtoby planety ne stalkivalis' mezhdu soboyu golovami, chtoby
susha i more ne obratilis' v kashu, a kak sleduet byli razdeleny mezhdu soboyu,
chtoby vselennaya ne ocepenela v bespreryvnoj stuzhe i ne sgorela ot znoya, chtoby s
drugoj storony vsledstvie naklona ekliptiki ne carila vechnaya vesna, kogda nichto
ne moglo by sozret', i t. p. No ved' vse eti veshchi i podobnye im -- tol'ko
neobhodimye usloviya. Kol' skoro voobshche dolzhen sushchestvovat' kakoj-nibud' mir,
kol' skoro ego planety ne dolzhny, podobno synu Lessinga, sejchas zhe po rozhdenii
vozvrashchat'sya nazad, a dolzhny sushchestvovat', po krajnej mere, stol'ko vremeni,
skol'ko nuzhno dlya togo, chtoby k nim uspel dojti svetovoj luch ot kakoj-nibud'
otdalennoj i nepodvizhnoj zvezdy, to, razumeetsya, etot mir i nel'zya bylo
skolotit' tak neumelo, chtoby uzhe samyj ostov ego grozil padeniem. Kogda zhe my
perejdem k rezul'tatam voshvalyaemogo proizvedeniya, kogda my prismotrimsya k
akteram, kotorye dejstvuyut na stol' prochno ustroennoj scene, kogda my uvidim,
chto vmeste s vpechatlitel'nost'yu poyavlyaetsya i stradanie, vozrastaya v toj mere, v
kakoj ona razvivaetsya do intelligencii, i chto ruka ob ruku s poslednej, vse
bol'she i bol'she vystupayut i usilivayutsya alchnost' i gore, poka, nakonec,
chelovecheskaya zhizn' ne obrashchaetsya v sploshnoj material dlya odnih tol'ko komedij i
tragedij, togda ni odin chelovek, esli tol'ko on ne licemer, ne pochuvstvuet
sklonnosti pet' slavosloviya. Vprochem, nastoyashchij, hotya i skryvaemyj, istochnik
poslednih besposhchadno, no s pobedonosnoj ubeditel'nost'yu vyyasnil nam David YUm v
svoej "Estestvennoj istorii religii", razdely 6, 7, 8 i 13. |tot zhe pisatel' v
10-j i 11-j knigah svoih "Dialogov o estestvennoj religii" otkrovenno
izobrazhaet, posredstvom ochen' metkih, hotya i sovershenno inyh, sravnitel'no s
moimi, argumentov, skorbnoe polozhenie etogo mira i nesostoyatel'nost' vsyakogo
optimizma, prichem on razbivaet poslednij v samom ego istochnike. Oba sochineniya
YUma nastol'ko zhe primechatel'ny, naskol'ko i neizvestny sovremennoj Germanii, gde
zato, iz patriotizma, neskazanno uslazhdayutsya skuchnoj boltovnej tuzemnyh, nadutyh
posredstvennostej i provozglashayut ih velikimi lyud'mi. Mezhdu tem eti "Dialogi"
Gaman perevel, Kant prosmotrel perevod i uzhe v starosti sklonyal syna Gamana
izdat' etu rabotu, potomu chto perevod, sdelannyj Platnerom, ne udovletvoryal ego
(sm. biografiyu Kanta, sostavlennuyu F. V. SHubertom, str. 81 i 165). Iz kazhdoj
stranicy Davida YUma mozhno pocherpnut' bol'she, chem iz polnogo sobraniya filosofskih
sochinenij Gegelya, Gerbarta i SHlejermahera, vmeste vzyatyh.
Osnovatelem zhe sistematicheskogo optimizma yavlyaetsya Lejbnic. YA ne dumayu otricat'
ego zaslug pered filosofiej, hotya mne i ni razu ne udalos' nastoyashchim obrazom
vniknut' v ego monadologiyu, predustanovlennuyu garmoniyu (harmonia prestabilitae)
i "tozhdestvo [veshchej] nerazlichimyh". CHto zhe kasaetsya ego "Novyh opytov o
razumenii", to eto -- prostoj ekstrakt, snabzhennyj obstoyatel'noj, yakoby
ispravlyayushchej, no slaboj kritikoj spravedlivo znamenitogo sochineniya Lokka, protiv
kotorogo on vystupaet zdes' tak zhe neudachno, kak i protiv N'yutona, -- v svoem
napravlennom protiv sistemy tyagoteniya "Opyte o prichine nebesnyh dvizhenij".
Imenno protiv etoj lejbnice-vol'fianskoj filosofii special'no i napravlena
"Kritika chistogo razuma": poslednyaya otnositsya k nej vrazhdebno i dazhe unichtozhaet
ee, mezhdu tem kak po otnosheniyu k filosofii Lokka i YUma ona sluzhit prodolzheniem i
dal'nejshim razvitiem. Esli sovremennye professora filosofii vsyacheski starayutsya
opyat' postavit' na nogi Lejbnica so vsemi ego vyvertami i dazhe vozvelichit' ego;
esli oni, s drugoj storony, hotyat kak mozhno bol'she prinizit' i ustranit' so
svoej dorogi Kanta, to eto imeet svoe polnoe osnovanie v tom, chtoby "sperva
zhit'": ved' "Kritika chistogo razuma" ne pozvolyaet vydavat' evrejskuyu mifologiyu
za filosofiyu i bez okolichnostej govorit' "o dushe", kak o nekotoroj dannoj
real'nosti, kak obo vsem izvestnoj i horosho akkreditovannoj osobe, net, ona
trebuet otcheta v tom, kak filosofy doshli do etogo ponyatiya i kakoe pravo imeyut
oni delat' iz nego nauchnoe upotreblenie. No sperva zhit', a uzh potom
filosofstvovat'! Doloj Kanta! Vivat nash Lejbnic! Vozvrashchayas' k poslednemu, ya
dolzhen skazat' sleduyushchee: za ego "Teodiceej", etim metodicheskim i prostrannym
razvitiem optimizma, ya, v dannom ee kachestve, ne mogu priznat' nikakoj drugoj
zaslugi, krome toj, chto ona vposledstvii dala povod k bessmertnomu "Kandidu"
velikogo Vol'tera, v chem, pravda, neozhidanno dlya samogo Lejbnica, nashel sebe
podtverzhdenie tot argument, s pomoshch'yu kotorogo on stol' chasto i stol' plosko
izvinyal sushchestvovanie zla v mire: durnoe inogda vlechet za soboyu horoshee. Vol'ter
uzhe v samom imeni svoego geroya nameknul na to, chto nado byt' tol'ko iskrennim,
dlya togo chtoby ispovedovat' nechto protivopolozhnoe optimizmu. I dejstvitel'no, na
etoj arene greha, stradanij i smerti "optimizm predstavlyaet soboyu takuyu strannuyu
figuru, chto ego nado bylo by schitat' ironiej, esli by, kak ya uzhe upomyanul, dlya
nas ne bylo dostatochno yasno ego vozniknovenie, blagodarya YUmu, kotoryj tak
zabavno vskryl ego potajnoj istochnik (eto -- licemernaya lest' s oskorbitel'nym
upovaniem na ee uspeh).
YAvno sofisticheskim dokazatel'stvam Lejbnica, budto etot mir -- luchshij iz
vozmozhnyh mirov, mozhno vpolne ser'ezno i dobrosovestno protivopostavit'
dokazatel'stvo, chto etot mir -- hudshij iz vozmozhnyh mirov. Ibo "vozmozhnoe" -- eto
ne to, chto vzdumaetsya komu-nibud' narisovat' sebe v svoej fantazii, a to, chto
dejstvitel'no mozhet sushchestvovat' i derzhat'sya. I vot nash mir ustroen imenno tak,
kak ego nado bylo ustroit' dlya togo, chtoby on mog ele-ele derzhat'sya; esli by on
byl eshche neskol'ko huzhe, on by sovsem uzhe ne mog sushchestvovat'. Sledovatel'no,
mir, kotoryj byl by huzhe nashego, sovsem nevozmozhen, potomu chto on ne mog by i
sushchestvovat', i znachit, nash mir -- hudshij iz vozmozhnyh mirov. V samom dele: ne
tol'ko v tom sluchae, esli by planety sshibalis' mezhdu soboyu golovami, no esli by
iz dejstvitel'no proishodyashchih perturbacij ih dvizheniya kakaya-nibud' odna, vmesto
togo chtoby postepenno uravnyat'sya s drugimi, prodolzhala vozrastat', to miru skoro
prishel by konec: astronomy znayut, ot kakih sluchajnyh obstoyatel'stv eto zavisit,
glavnym obrazom, ot irracional'nosti vo vzaimnom otnoshenii periodov
krugovrashcheniya planet; i oni staratel'no vyschitali, chto pri takih usloviyah
katastrofy ne budet i mir, kak-nikak, mozhet proderzhat'sya. Budem nadeyat'sya, chto
oni ne oshiblis' v svoih vychisleniyah (hotya N'yuton i byl protivopolozhnogo mneniya)
i chto mehanicheskoe vechnoe dvizhenie, osushchestvlyaemoe v podobnoj sisteme planet, ne
ostanovitsya v konce koncov, kak ostanavlivaetsya vsyakoe drugoe: Pod tverdoj koroyu
planety zhivut, s drugoj storony, moguchie sily, i esli kakaya-nibud' sluchajnost'
vypuskaet ih na svobodu, to oni neminuemo razrushayut etu obolochku so vsem
obitayushchim na nej; na nashej planete eto sluchalos' uzhe po krajnej mere tri raza.
Lissabonskoe zemletryasenie, zemletryasenie v Gaiti, razrushenie Pompei -- vse eto
tol'ko malen'kie shalovlivye nameki na vozmozhnuyu katastrofu. Nichtozhnoe, dazhe
nedostupnoe dlya himii izmenenie v atmosfere vlechet za soboyu holeru, zheltuyu
lihoradku, chernuyu smert' i t. d.; vse eto pohishchaet milliony lyudej, i esli by
takoe izmenenie bylo neskol'ko bol'she, to ono pogasilo by vsyakuyu zhizn'. Ochen'
umerennoe povyshenie temperatury moglo by vysushit' vse istochniki i reki.
ZHivotnym, v ih organah i silah, otmereno v obraze imenno stol'ko, skol'ko
neobhodimo dlya togo, chtoby oni cenoyu krajnego napryazheniya mogli podderzhivat' svoyu
zhizn' i kormit' svoe potomstvo; vot pochemu zhivotnoe, lishivshis' kakogo-nibud'
chlena ili prosto dazhe sposobnosti ideal'no funkcionirovat' im, po bol'shej chasti
obrekaetsya na gibel'. Dazhe sredi lyudej, nesmotrya na te moguchie orudiya, kotorye
oni imeyut v svoem rassudke i v svoem razume, dazhe sredi nih devyat' desyatyh zhivut
v postoyannoj bor'be s nuzhdoyu, vechno stoyat na krayu gibeli i s trudom i usiliyami
uderzhivayut na nem ravnovesie. Takim obrazom, kak dlya zhizni celogo, tak i dlya
zhizni kazhdogo otdel'nogo sushchestva usloviya dany lish' v obrez i skupo, ne bolee
togo, skol'ko nuzhno dlya udovletvoreniya potrebnostej; ottogo zhizn' individuuma
prohodit v bespreryvnoj bor'be za samoe sushchestvovanie, na kazhdom shagu ej
ugrozhaet gibel'. Imenno potomu, chto eta ugroza tak chasto privoditsya v
ispolnenie, yavilas' nuzhda v neveroyatno bol'shom izbytke zarodyshej dlya togo, chtoby
vmeste s individuumami ne gibli i rody, v kotoryh odnih priroda ser'ezno
zainteresovana. Mir, znachit, tak duren, kak tol'ko on mozhet byt' duren, kol'
skoro emu sleduet byt' voobshche, chto i trebovalos' dokazat'. Okamenelosti
sovershenno nevedomyh zhivotnyh porod, kotorye nekogda obitali na nashej planete,
predstavlyayut soboyu obrazchiki i dokumental'nye svidetel'stva o mirah, dal'nejshee
sushchestvovanie kotoryh stalo uzhe nevozmozhnym i kotorye, sledovatel'no, byli eshche
neskol'ko huzhe, chem hudshij iz vozmozhnyh mirov.
Optimizm, eto -- v sushchnosti nezakonnoe samovoshvalenie istinnogo rodonachal'nika
mira, t.e. voli k zhizni, kotoraya samodovol'no lyubuetsya na sebya v svoem tvorenii;
i vot pochemu optimizm -- ne tol'ko lozhnoe, no i pagubnoe uchenie. V samom dele: on
izobrazhaet pered nami zhizn' kak nekoe zhelannoe sostoyanie, cel'yu kotorogo
yavlyaetsya budto by schast'e cheloveka. Ishodya otsyuda, kazhdyj dumaet, chto on imeet
zakonnejshee pravo na schast'e i naslazhdenie; i esli, kak eto obyknovenno byvaet,
poslednie ne vypadayut na ego dolyu, to on schitaet sebya nespravedlivo obizhennym i
ne dostigshim celi svoego bytiya; mezhdu tem gorazdo pravil'nee bylo by videt' cel'
nashej zhizni v trude, lisheniyah, nuzhde i skorbyah, venchaemyh smert'yu (kak eto i
delayut brahmanizm i buddizm, a takzhe i podlinnoe hristianstvo), potomu chto
imenno eti nevzgody vyzyvayut u nas otricanie voli k zhizni. V Novom Zavete mir
izobrazhaetsya kak yudol' pechali, zhizn' -- kak process ochishcheniya i simvolom
hristianstva sluzhit orudie muki. Poetomu, kogda Lejbnic, SHeftsberi, Bollingbrok
i Pop vystupili so svoim optimizmom, to obshchee smushchenie, s kotorym oni byli
vstrecheny, zizhdilos' glavnym obrazom na tom, chto optimizm i hristianstvo
nesovmestimy, kak eto osnovatel'no vyyasnil Vol'ter v predislovii k svoemu
prekrasnomu stihotvoreniyu "Razrushenie Lissabona", kotoroe tozhe reshitel'no
napravleno protiv optimizma. To, chto stavit etogo velikogo muzha, kotorogo ya,
vopreki ponosheniyam prodazhnyh nemeckih bumagomarak, tak lyubovno proslavlyayu, to,
chto stavit ego gorazdo vyshe Russo, obnaruzhivaya v nem bol'shuyu glubinu mysli, eto
-- sleduyushchie tri vozzreniya ego: 1) on gluboko byl proniknut soznaniem podavlyayushchej
sily zla i skorbi chelovecheskogo sushchestvovaniya; 2) on byl ubezhden v strogoj
neobhodimosti volevyh aktov; 3) on schital istinnym polozhenie Lokka, chto myslyashchee
nachalo vselennoj mozhet byt' i material'nym; mezhdu tem Russo v svoih deklamaciyah
osparival vse eto, kak, naprimer, v svoem "Ispovedanii very savojskogo vikariya",
etoj ploskoj filosofii protestantskih pastorov; v etom zhe duhe on, vo slavu
optimizma, vystupil s nelepym, poverhnostnym i logicheski nepravil'nym
rassuzhdeniem protiv tol'ko chto upomyanutogo prekrasnogo stihotvoreniya Vol'tera --
v special'no posvyashchennom etoj celi dlinnom pis'me k poslednemu ot 18-go avgusta
1756 goda. Voobshche, osnovnaya cherta i pervoosnova vsej filosofii Russo zaklyuchaetsya
v tom, chto vmesto hristianskogo ucheniya o pervorodnom grehe i iznachal'noj
isporchennosti chelovecheskogo roda on vystavil princip iznachal'noj dobroty
poslednego i ego bezgranichnoj sposobnosti k sovershenstvovaniyu, kotoraya budto by
sbilas' s puti tol'ko pod vliyaniem civilizacii i ee plodov; na etom i osnovyvaet
Russo svoj optimizm i gumanizm.
Kak Vol'ter v svoem "Kandide" vel vojnu s optimizmom v svoej shutlivoj manere,
tak Bajron vystupil protiv etogo zhe mirovozzreniya v manere tragicheskoj i
ser'eznoj -- v svoem bessmertnom i velikom tvorenii "Kain", za chto i udostoilsya
ponoshenij so storony obskuranta Fridriha SHlegelya. Esli by, nakonec, v
podtverzhdenie svoih vzglyadov ya hotel privesti izrecheniya velikih umov vseh vremen
v etom vrazhdebnom optimizmu duhe, to moim citatam ne bylo by konca, ibo pochti
vsyakij iz etih umov v sil'nyh slovah vyskazalsya o bezotradnosti nashego mira.
Poetomu ne dlya podtverzhdeniya svoih vzglyadov, a tol'ko dlya ukrasheniya etoj glavy ya
zakonchu ee neskol'kimi izrecheniyami podobnogo roda. Prezhde vsego upomyanu, chto
greki, kak ni daleki oni byli ot hristianskogo i verhneazijskogo mirosozercaniya,
kak ni reshitel'no zanimali oni poziciyu utverzhdeniya voli, vse-taki byli gluboko
proniknuty soznaniem goresti bytiya. Ob etom svidetel'stvuet uzhe to, chto imenno
oni sozdali tragediyu. Drugoe podtverzhdenie etogo daet nam, vpervye soobshchennyj
Gerodotom (V, 4), a vposledstvii neodnokratno upominaemyj drugimi pisatelyami,
frakijskij obychaj privetstvovat' novorozhdennogo voplyami i vyklikat' pered nim
vse zlopoluchiya, kotorye otnyne ugrozhayut emu, togda kak mertvogo frakijcy
horonili veselo i s shutkami, raduyas' tomu, chto on otnyne izbyl mnozhestvo velikih
stradanij; eto v prekrasnyh stihah, kotorye sohranil dlya nas Plutarh ("O
poeticheskih vol'nostyah", v konce), zvuchit sleduyushchim obrazom:
"Oni oplakivali rodivshegosya, kotoryj idet navstrechu stol'kim pechalyam; a esli kto
v smerti nahodil konec svoim stradaniyam, togo druz'ya vynosili s privetom i
radost'yu".
Ne istoricheskomu rodstvu narodov, a moral'nomu torzhestvu samogo fakta nado
pripisat' to, chto meksikancy privetstvovali novorozhdennogo sleduyushchimi slovami:
"Ditya moe, ty rodilos' dlya terpeniya: terpi zhe, stradaj i molchi". I povinuyas'
tomu zhe chuvstvu, Svift (kak eto peredaet Val'ter Skott v ego biografii) uzhe
syzmlada priobrel privychku otmechat' den' svoego rozhdeniya ne kak moment radosti,
a kak moment pechali, a v etot den' vsegda chital on to mesto iz biblii, gde Iov
oplakivaet i proklinaet den', kogda skazali v domu otca ego: rodilsya syn.
Bylo by slishkom dolgo perepisyvat' to izvestnoe mesto v "Apologii Sokrata", gde
Platon v usta etogo mudrejshego iz smertnyh vlagaet slova, chto esli by smert'
dazhe navsegda pohishchala u nas soznanie, to ona vse-taki byla by divnoe blago, ibo
glubokij son bez snovidenij luchshe lyubogo dnya samoj schastlivoj zhizni.
Odno izrechenie Geraklita glasilo tak: "ZHizn' tol'ko po imeni zhizn', na dele zhe --
smert'" ("Bol'shaya etimologiya slova "zhizn'"; takzhe |vstet ob "Iliade").
Znamenity prekrasnye stihi Feognita:
"Luchshij zhrebij cheloveka -- eto sovsem ne rodit'sya, ne videt' dnya i solnechnyh
luchej; a esli uzh rodilsya chelovek, to luchshe vsego totchas zhe nizrinut'sya emu v Aid
i skryt' svoe ugnetennoe telo vo glubine zemli".
Sofokl v "|dipe v Kolone" (1225) tak sokratil eto izrechenie:
Velichajshee pervoe blago -- sovsem
Ne rozhdat'sya, vtoroe -- rodivshis', Umeret' poskorej...
[Perevod D. S. Merezhkovskogo]
|vripid govorit:
O, muchen'e lyudej, beskonechnyj nedug!
[Perevod D. S. Merezhkovskogo]
Da uzhe i Gomer skazal:
"Net nigde i nichego neschastnee cheloveka -- izo vseh sushchestv, kotorye dyshat i
zhivut na zemle".
Dazhe Plinij govorit: "|to -- pervoe, chem raspolagaet kazhdyj dlya isceleniya svoej
dushi; izo vseh blag, kotorye udelila cheloveku priroda, net nichego luchshe
svoevremennoj smerti".
SHekspir v usta starogo korolya Genriha IV vlagaet sleduyushchie slova:
Da! esli b my mogli chitat' zavety
Gryadushchego i videt', kak neverna
Sud'ba lyudej, -- chto nasha zhizn', kak chasha,
Pokornaya lish' sluchayu slepomu,
Dolzhna poocheredno napolnyat'sya
To radost'yu, to gorem, -- kak by mnogo
Schastlivejshih, naverno, predpochli
Skoree umeret', chem zhit' takoj
Pechal'noyu, zavisimoyu zhizn'yu.
[Perevod A. L. Sokolovskogo]
Nakonec, Bajron skazal tak:
"Soschitaj te chasy radosti, kotorye ty imel v zhizni; soschitaj te dni, v kotorye
ty byl svoboden ot trevogi, i pojmi, chto kakova by ni byla tvoya zhizn', luchshe
bylo by tebe ne zhit'".
I Bal'tazar Gracian v samyh mrachnyh kraskah risuet nam gorest' nashego bytiya v
svoem "Kritikone", chast' I, rassuzhd. 5, v samom nachale, i rassuzhd. 7, v konce,
gde on obstoyatel'no izobrazhaet zhizn' kak tragicheskij fars.
Nikto, odnako, stol' gluboko i ischerpyvayushche ne raz rabotal etogo voprosa, kak v
nashi dni Leopardi. On vse celo proniksya svoej zadachej: ego postoyannoj temoj
sluzhit nasmeshlivost' i gorech' nashego bytiya; na kazhdoj stranice svoih
proizvedenij risuet on ih, no v takom izobilii form i sochetanij, v takom
bogatstve obrazov, chto eto nikogda ne nadoedaet, a naoborot, predstavlyaet zhivoj
i volnuyushchij interes.
KONEC
Last-modified: Sun, 25 Aug 2002 08:18:29 GMT