kusherskimi shchipcami i, ne uspev yavit'sya, sejchas  zhe
pospeshil ujti iz  mira. Pravda, govoryat, chto zhizn' ot odnogo  svoego konca i
do  drugogo predstavlyaet  soboyu ne chto  inoe, kak nazidatel'nyj urok; na eto
vsyakij mozhet otvetit': "imenno  poetomu ya i hotel by, chtoby  menya ostavili v
pokoe samodovleyushchego nichto, gde ya ne nuzhdalsya ni v urokah, ni v chem by to ni
bylo". I esli  k etomu pribavlyayut, chto  vsyakij  chelovek  dolzhen budet v svoe
vremya  dat'  otchet o kazhdom chase  svoej  zhizni, to  skoree  my  sami  vprave
trebovat',  chtoby snachala  nam dali otchet v tom, za chto nas  lishili prezhnego
pokoya  i  vvergli v takoe  neschastnoe, temnoe, trudnoe i skorbnoe polozhenie.
Vot kuda,  znachit, privodyat nevernye  principy. Dejstvitel'no,  chelovecheskoe
sushchestvovanie nikak ne nazovesh' <i>podarkom</i>: naprotiv, ono  skoree predstavlyaet
soboyu <i>dolgovoe  obyazatel'stvo</i>,  kotoryj  my  dolzhny  zaplatit'  po  usloviyu.
Vzyskanie  po  etomu  obyazatel'stvu  predŽyavlyaetsya  nam  v  vide  neotlozhnyh
potrebnostej, muchitel'nyh zhelanij i beskonechnoj skorbi, pronikayushchih vse nashe
bytie.  Na uplatu etogo dolga  uhodit  obyknovenno  vsya nasha zhizn', no i ona
pogashaet tol'ko  odni  procenty. Uplata  zhe kapitala proizvoditsya  v  moment
smerti.  No kogda  zhe  zaklyuchili  my  samo dolgovoe obyazatel'stvo? V  moment
rozhdeniya...
     {sup}315{/sup} razuma <i>(grech.)</i>.
     Esli,  takim obrazom,  smotret'  na  cheloveka kak  na  sushchestvo,  zhizn'
kotorogo  predstavlyaet soboyu nekuyu  karu i iskuplenie, to  on predstanet nam
uzhe  v  bolee   pravil'nom  svete.   Skazanie   o   grehopadenii   (vprochem,
zaimstvovannoe, veroyatno, kak i vse iudejstvo, iz "Zend-Avesty" Bun-Dehesch,
15) --  vot edinstvennoe  v knigah evreev, v  chem ya mogu priznat'  nekotoruyu
metafizicheskuyu,  hotya i  allegoricheskuyu tol'ko, istinnost';  lish' ono odno i
primiryaet menya s etimi biblejskimi knigami. Ibo ni na chto tak ne pohozha nasha
zhizn', kak na plod nekotoroj oshibki i predosuditel'noj pohoti.  Novozavetnoe
hristianstvo, eticheskij  duh  kotorogo srodni duhu brahmanizma i  buddizma i
chuzhd, sledovatel'no, optimisticheskomu  duhu evreev, tozhe, v  vysshej  stepeni
mudro, svyazalo  sebya  s  etim  skazaniem:  bez nego ono sovsem ne  imelo  by
nikakoj tochki soprikosnoveniya s iudejstvom. Esli vy hotite izmerit'  stepen'
viny,  kotoraya  tyagoteet nad  nashim bytiem,  to  vzglyanite  na  stradaniya, s
kotorymi svyazano  poslednee.  Vsyakaya  velikaya  bol', bud' to fizicheskaya  ili
duhovnaya, govorit nam, chego my zasluzhivaem, ona ne mogla by postignut'  nas,
esli by my ee ne zasluzhili.  To, chto i hristianstvo rassmatrivaet nashu zhizn'
imenno  v etom svete, dokazyvaet  odno mesto  iz Lyuterovskogo kommentariya  k
tret'ej  glave "Poslaniya k Galatam"; u menya imeetsya  ono tol'ko  v latinskom
tekste:
     {sup}316{/sup}"Vo  vsej nashej  telesnosti so vsemi veshchami  my podchineny
D'yavolu, i my tol'ko gosti  v mire, gde on vladyka i Bog. Ibo  hleb, kotoryj
vkushaem,  napitki, kotorye p'em, odezhdy, kotorymi ukryvaemsya,  vozduh, i vsya
nasha plot' -- vse eto nahoditsya pod ego vlast'yu" <i>(v originale -- na latyni)</i>.
     Krichali,  chto  moya  filosofiya  melanholichna   i   bezotradna:  no   eto
obŽyasnyaetsya prosto tem,  chto ya, vmesto togo chtoby v vide  ekvivalenta grehov
izobrazhat'  nekotoryj budushchij ad, pokazal, chto  vsyudu v mire, gde est' vina,
nahoditsya uzhe i nechto podobnoe adu; kto  vzdumal by  otricat' eto, tot legko
mozhet  kogda-nibud' ispytat' eto  na samom sebe. I  etot  mir, etu  sutoloku
izmuchennyh  i isterzannyh sushchestv,  kotorye  zhivut tol'ko tem, chto  pozhirayut
drug  druga; etot mir,  gde vsyakoe hishchnoe zhivotnoe  predstavlyaet soboyu zhivuyu
mogilu  tysyachi  drugih  i podderzhivaet svoe  sushchestvovanie celym ryadom chuzhih
muchenicheskih  smertej;  etot  mir,  gde  vmeste  s  poznaniem  vozrastaet  i
sposobnost'  chuvstvovat'  gore,  sposobnost',  kotoraya  poetomu  v  cheloveke
dostigaet svoej vysshej stepeni, i tem  vysshej,  chem on  intelligentnee, etot
mir hoteli prisposobit'  k lejbnicevskoj sisteme <i>optimizma</i> i demonstrirovat'
ego kak  luchshij  iz  vozmozhnyh  mirov. Nelepost'  vopiyushchaya! No vot  optimist
priglashaet menya  raskryt'  glaza i  posmotret'  na  mir, kak on  prekrasen v
ozarenii svoego solnca, so  svoimi gorami,  dolinami, potokami,  rasteniyami,
zhivotnymi i t.d. No razve mir -- panorama? Kak zrelishche (zu sehen)-- vse  eti
veshchi,  konechno, prekrasny; no byt' imi (zu sein) -- eto nechto sovsem drugoe.
Zatem  prihodit  teolog  i  voshvalyaet  mne  premudrost'  tvoreniya,  kotoraya
pozabotilas' o tom, chtoby  planety ne stalkivalis' drug s drugom, chtoby susha
i more  ne  smeshivalis', a kak  sleduet  byli razdeleny mezhdu  soboyu,  chtoby
vselennaya ne ocepenela v vechnom holode i ne sgorela ot znoya, chtoby s  drugoj
storony  vsledstvie naklona ekliptiki ne carila vechnaya vesna, kogda nichto ne
moglo  by sozret', i t.  p.  No ved' vse  eti i  podobnye im  soobrazheniya --
conditiones sine  quibus non{sup}317{/sup} tol'ko neobhodimye usloviya.  Kol'
skoro voobshche dolzhen sushchestvovat' kakoj-nibud' mir, kol' skoro ego planety ne
dolzhny, podobno synu Lessinga,  sejchas zhe po  rozhdenii vozvrashchat'sya nazad, a
dolzhny sushchestvovat',  po  krajnej  mere, stol'ko vremeni,  skol'ko nuzhno dlya
togo, chtoby k nim  uspel  dojti  svetovoj  luch ot kakoj-nibud' otdalennoj  i
nepodvizhnoj  zvezdy,  to, razumeetsya, etot  mir i nel'zya bylo skolotit'  tak
neumelo,  chtoby  uzhe samyj ostov ego grozil padeniem. Kogda zhe my perejdem k
<i>rezul'tatam</i>  voshvalyaemogo  proizvedeniya, kogda my  prismotrimsya k  <i>akteram</i>,
kotorye dejstvuyut  na  stol' prochno ustroennoj  scene,  kogda my uvidim, chto
vmeste s vpechatlitel'nost'yu poyavlyaetsya i stradanie, vozrastaya v toj mere,  v
kakoj ona razvivaetsya do intelligencii,  i chto ruka ob ruku s poslednej, vse
bol'she i bol'she  vystupayut  i usilivayutsya  alchnost'  i gore, poka,  nakonec,
chelovecheskaya zhizn'  ne  obrashchaetsya  v  sploshnoj  material  dlya  odnih tol'ko
komedij i tragedij, togda  ni  odin chelovek, esli tol'ko  on ne  licemer, ne
pochuvstvuet   sklonnosti  pet'   slavosloviya.  Vprochem,  nastoyashchij,  hotya  i
skryvaemyj, istochnik poslednih besposhchadno, no s pobedonosnoj ubeditel'nost'yu
vyyasnil nam <i>David YUm</i>  v  svoej "Natural History of religion"  ("Estestvennoj
istorii religii", razd. 6, 7, 8 i 13). |tot zhe avtor  v 10-j  i 11-j  knigah
svoih "Dialogues on natural religion"  ("Dialogov o  estestvennoj  religii")
otkrovenno  izobrazhaet, posredstvom  ochen' metkih,  hotya  i sovershenno inyh,
sravnitel'no   s  moimi,  argumentov,   skorbnoe  polozhenie  etogo  mira   i
nesostoyatel'nost' vsyakogo optimizma, prichem  on razbivaet poslednij  v samom
ego istochnike.  Oba sochineniya  YUma  nastol'ko  zhe primechatel'ny, naskol'ko i
neizvestny  sovremennoj  Germanii,  gde  zato,  iz  patriotizma,  neskazanno
uslazhdayutsya   skuchnoj  boltovnej  tuzemnyh,  nadutyh   posredstvennostej   i
provozglashayut ih velikimi  lyud'mi.  Mezhdu  tem  eti  "Dialogi" perevel<i>Gaman</i>,
a<i>Kant</i> prosmotrel perevod i uzhe  v  starosti sklonyal syna Gamana  izdat'  etu
rabotu, potomu chto perevod,  sdelannyj Platnerom, ego  ne udovletvoril  (sm.
biografiyu  Kanta, sostavlennuyu F.  V.  SHubertom, str.  81 i  165). Iz kazhdoj
stranicy <i>Davida  YUma</i>  mozhno  pocherpnut'  bol'she,  chem  iz  polnogo  sobraniya
filosofskih sochinenij Gegelya, Gerbarta i SHlejermahera, vmeste vzyatyh.
     {sup}317{/sup} neobhodimye usloviya <i>(lat.)</i>.
     Osnovatel' zhe <i>sistematicheskogo  optimizma  --  Lejbnic</i>.  YA  ne  nameren
otricat' ego zaslug  pered  filosofiej, hotya mne tak i ne  udalos' nastoyashchim
obrazom vniknut'  v  ego monadologiyu, predustanovlennuyu  garmoniyu  (harmonia
prestabilitae)   i   "identitas    indiscernibilium"   ("tozhdestvo   [veshchej]
nerazlichimyh").   CHto    zhe    kasaetsya    ego   "Nouveaux    essay&eacute;s    sur
l'entendement"{sup}318{/sup},   to  eto  --  prostoj   ekstrakt,  snabzhennyj
obstoyatel'noj,   yakoby   ispravlyayushchej,  no   slaboj   kritikoj   spravedlivo
znamenitogo  sochineniya  <i>Lokka</i>,  protiv kotorogo on  vystupaet  zdes' tak  zhe
neudachno,  kak  i  protiv  <i>N'yutona</i>,  -- v svoem napravlennom protiv  sistemy
tyagoteniya  "Tentamen  de  motuum  coelestium  causis"{sup}319{/sup}.  Imenno
protiv etoj lejbnice-vol'fianskoj filosofii special'no i napravlena "Kritika
chistogo razuma": poslednyaya otnositsya k nej vrazhdebno  i  dazhe unichtozhaet ee,
mezhdu tem kak po otnosheniyu k filosofii Lokka i YUma ona sluzhit prodolzheniem i
dal'nejshim  razvitiem.  Esli   sovremennye   professora  filosofii  vsyacheski
starayutsya  opyat'  postavit'  na  nogi  <i>Lejbnica</i>  so  vsemi  ego  vyvertami i
boltovnej, i dazhe  proslavit' ego;  esli  oni,  s drugoj  storony, hotyat kak
mozhno bol'she  prinizit' i  ustranit' so svoej dorogi Kanta, vse  eto nahodit
opravdanie v "premium vivere"{sup}320{/sup}: ved'  "Kritika chistogo  razuma"
ne pozvolyaet vydavat'  evrejskuyu mifologiyu za  filosofiyu  i bez okolichnostej
govorit' "o dushe", kak o nekotoroj dannoj real'nosti, kak obo vsem izvestnoj
i horosho akkreditovannoj  osobe, net, ona trebuet otcheta v tom, kak filosofy
doshli do etogo  ponyatiya  i kakoe  pravo  imeyut  oni delat'  iz  nego nauchnoe
upotreblenie. No "premium vivere, deinde philosophari"{sup}320{/sup}!  Doloj
Kanta!  Vivat  nash  Lejbnic!  Vozvrashchayas' k  poslednemu,  ya  dolzhen  skazat'
sleduyushchee:  za  ego  "Teodiceej", etim metodicheskim i  prostrannym razvitiem
optimizma, ya, v dannom ee kachestve, ne mogu priznat' nikakoj drugoj zaslugi,
krome toj, chto ona vposledstvii dala povod k bessmertnomu "Kandidu" velikogo
<i>Vol'tera</i>,  v  chem,  pravda,  neozhidanno  dlya  samogo  Lejbnica,  nashel  sebe
podtverzhdenie tot argument, s pomoshch'yu kotorogo on stol' chasto i stol' plosko
izvinyal sushchestvovanie zla v  mire:  durnoe inogda  vlechet  za soboyu horoshee.
Vol'ter uzhe v samom imeni svoego geroya nameknul  na to, chto nado byt' tol'ko
iskrennim, dlya  togo chtoby  ispovedovat' nechto protivopolozhnoe  optimizmu. I
dejstvitel'no,   na   etoj  arene  greha,   stradanij  i  smerti   "optimizm
predstavlyaet  soboyu  takuyu  strannuyu  figuru,  chto ego nado bylo by  schitat'
ironiej, esli by, kak ya uzhe  upomyanul,  dlya nas ne  bylo dostatochno yasno ego
vozniknovenie,  blagodarya  <i>YUmu</i>,  kotoryj  tak zabavno  vskryl  ego  potajnoj
istochnik (eto -- licemernaya lest' s oskorbitel'nym upovaniem na ee uspeh).
     {sup}318{/sup} "Novyh opytov o chelovecheskom rozumenii" <i>(fr.)</i>.
     {sup}319{/sup} "Opyte o prirode nebesnyh dvizhenij" <i>(lat.)</i>.
     {sup}320{/sup}  "verhovenstve  zhizni"...  "sperva  zhit',  a  uzh   potom
filosofstvovat'!" <i>(lat.)</i>
     YAvno sofisticheskim  dokazatel'stvam Lejbnica,  budto etot mir -- luchshij
iz  vozmozhnyh mirov, mozhno vpolne ser'ezno i dobrosovestno  protivopostavit'
dokazatel'stvo, chto etot mir --  <i>hudshij</i>  iz vozmozhnyh mirov. Ibo "vozmozhnoe"
-- eto ne to, chto vzdumaetsya komu-nibud' narisovat' sebe v svoej fantazii, a
to, chto dejstvitel'no  mozhet sushchestvovat' i derzhat'sya. I vot nash mir ustroen
imenno  tak, kak ego nado bylo  ustroit'  dlya  togo,  chtoby  on mog  ele-ele
derzhat'sya;  esli by  on  byl  eshche  neskol'ko huzhe, on by sovsem  uzhe ne  mog
sushchestvovat'.  Sledovatel'no,  mir,  kotoryj  byl  by  huzhe  nashego,  sovsem
nevozmozhen, potomu chto on  ne mog by i sushchestvovat',  i znachit, nash  mir  --
hudshij iz vozmozhnyh  mirov. V samom  dele:  ne tol'ko v tom  sluchae, esli by
planety  sshibalis'  mezhdu  soboyu  golovami,  no  esli  by  iz  dejstvitel'no
proishodyashchih perturbacij  ih dvizheniya kakaya-nibud'  odna,  vmesto togo chtoby
postepenno uravnyat'sya s drugimi, prodolzhala vozrastat', to miru skoro prishel
by  konec:  astronomy znayut, ot  kakih  sluchajnyh obstoyatel'stv eto zavisit,
glavnym  obrazom,   ot  irracional'nosti  vo  vzaimnom   otnoshenii  periodov
krugovrashcheniya planet;  i oni staratel'no  vyschitali,  chto pri takih usloviyah
katastrofy  ne budet i mir, kak-nikak, mozhet  proderzhat'sya. Budem nadeyat'sya,
chto oni ne oshiblis'  v svoih vychisleniyah (hotya <i>N'yuton</i> i byl protivopolozhnogo
mneniya) i chto mehanicheskoe perpetuum mobile vechnoe  dvizhenie, osushchestvlyaemoe
v   podobnoj  sisteme  planet,  ne   ostanovitsya   v   konce   koncov,   kak
ostanavlivaetsya  vsyakoe  drugoe: Pod  tverdoj koroyu planety  zhivut, s drugoj
storony, moguchie  sily,  i  esli kakaya-nibud'  sluchajnost'  vypuskaet ih  na
svobodu, to  oni neminuemo razrushayut  etu obolochku so vsem obitayushchim na nej;
na  nashej planete eto sluchalos'  uzhe po krajnej mere tri  raza. Lissabonskoe
zemletryasenie, zemletryasenie v  Gaiti, razrushenie Pompei --  vse  eto tol'ko
malen'kie  shalovlivye  nameki  na  vozmozhnuyu  katastrofu.   Nichtozhnoe,  dazhe
nedostupnoe dlya himii izmenenie  v atmosfere vlechet za soboyu holeru,  zheltuyu
lihoradku, chernuyu smert' i  t.d.; vse eto pohishchaet milliony lyudej, i esli by
takoe  izmenenie  bylo neskol'ko bol'she, to  ono  pogasilo by  vsyakuyu zhizn'.
Ochen' umerennoe  povyshenie  temperatury moglo by  vysushit' vse  istochniki  i
reki. ZHivotnym,  v ih  organah i  silah,  otmereno  v obraze imenno stol'ko,
skol'ko  neobhodimo  dlya  togo,  chtoby oni cenoyu krajnego  napryazheniya  mogli
podderzhivat' svoyu zhizn'  i  kormit'  svoe potomstvo;  vot  pochemu  zhivotnoe,
lishivshis'  kakogo-nibud'   chlena   ili  prosto  dazhe  sposobnosti   ideal'no
funkcionirovat' im, po bol'shej chasti obrekaetsya na gibel'. Dazhe sredi lyudej,
nesmotrya na te moguchie orudiya, kotorye oni imeyut v  svoem rassudke i v svoem
razume, dazhe sredi nih devyat' desyatyh  zhivut v postoyannoj  bor'be s  nuzhdoyu,
vechno  stoyat  na  krayu  gibeli  i  s  trudom  i  usiliyami  uderzhivayut na nem
ravnovesie. Takim  obrazom,  kak  dlya zhizni celogo,  tak i dlya zhizni kazhdogo
otdel'nogo  sushchestva  usloviya  dany lish'  v obrez  i skupo, ne  bolee  togo,
skol'ko  nuzhno  dlya  udovletvoreniya  potrebnostej;  ottogo  zhizn'   individa
prohodit  v bespreryvnoj bor'be  za samoe sushchestvovanie,  na  kazhdom shagu ej
ugrozhaet gibel'.  Imenno  potomu, chto  eta  ugroza tak  chasto  privoditsya  v
ispolnenie, yavilas' nuzhda v  neveroyatno bol'shom izbytke zarodyshej dlya  togo,
chtoby vmeste s individami ne gibli i rody, v  kotoryh odnih priroda ser'ezno
zainteresovana. Mir, znachit, tak duren, kak tol'ko on mozhet byt' duren, kol'
skoro  emu  sleduet  byt' voobshche,  chto  i trebovalos' dokazat'. Okamenelosti
sovershenno nevedomyh  zhivotnyh  porod,  kotorye  nekogda  obitali  na  nashej
planete,  predstavlyayut  soboyu  obrazchiki  i  dokumental'nye svidetel'stva  o
mirah,  dal'nejshee sushchestvovanie  kotoryh stalo uzhe  nevozmozhnym i  kotorye,
sledovatel'no, byli eshche neskol'ko huzhe, chem hudshij iz vozmozhnyh mirov.
     Optimizm  --   v  sushchnosti  nepravomernoe  samovoshvalenie   podlinnogo
sozdatelya mira,  voli k zhizni, kotoraya samodovol'no lyubuetsya na sebya v svoem
tvorenii; i vot pochemu optimizm -- ne tol'ko lozhnoe, no i pagubnoe uchenie. V
samom dele: on izobrazhaet pered  nami  zhizn' kak  nekoe zhelannoe  sostoyanie,
cel'yu kotorogo yavlyaetsya  budto  by schast'e  cheloveka. Ishodya  otsyuda, kazhdyj
dumaet, chto on imeet zakonnejshee pravo na schast'e i naslazhdenie; i esli, kak
eto obyknovenno  byvaet,  poslednie ne vypadayut na  ego dolyu,  to on schitaet
sebya nespravedlivo obizhennym  i ne dostigshim  celi svoego  bytiya; mezhdu  tem
gorazdo pravil'nee bylo by videt'  cel' nashej zhizni v trude, lisheniyah, nuzhde
i skorbyah, venchaemyh smert'yu (kak eto i delayut brahmanizm i buddizm, a takzhe
i podlinnoe hristianstvo), potomu  chto imenno  eti nevzgody vyzyvayut  u  nas
otricanie  voli k zhizni. V  Novom Zavete mir izobrazhaetsya kak  yudol' pechali,
zhizn'  --  kak process ochishcheniya i simvolom  hristianstva sluzhit orudie muki.
Poetomu, kogda <i>Lejbnic,  SHeftsberi, Bollingbrok</i>  i  <i>Popa</i> vystupili  so svoim
optimizmom, to  obshchee smushchenie,  s kotorym  oni byli vstrecheny, osnovyvalos'
glavnym  obrazom  na tom, chto  optimizm i hristianstvo nesovmestimy, kak eto
osnovatel'no   vyyasnil   <i>Vol'ter</i>   v   predislovii  k   svoemu   prekrasnomu
stihotvoreniyu   "Le  d&eacute;sastre   de  Lisbonne"{sup}321{/sup},  kotoroe   tozhe
reshitel'no napravleno protiv optimizma. To, chto  stavit etogo velikogo muzha,
kotorogo ya,  vopreki ponosheniyam  prodazhnyh nemeckih bumagomarak, tak lyubovno
proslavlyayu, to, chto stavit ego gorazdo vyshe <i>Russo</i>, obnaruzhivaya v nem bol'shuyu
glubinu  mysli,  eto  -- sleduyushchie  tri vozzreniya ego:  1)  on  gluboko  byl
proniknut   soznaniem   podavlyayushchej   sily   zla  i   skorbi   chelovecheskogo
sushchestvovaniya; 2) on byl  ubezhden  v strogoj neobhodimosti volevyh aktov; 3)
on schital istinnym polozhenie <i>Lokka</i>, chto myslyashchee nachalo vselennoj mozhet byt'
i material'nym; mezhdu  tem <i>Russo</i> v svoih deklamaciyah osparival vse eto, kak,
naprimer, v  svoem "Profession  de foi  du  vicaire Savoyard"{sup}322{/sup},
etoj ploskoj filosofii protestantskih pastorov; v etom zhe duhe on,  vo slavu
optimizma, vystupil protiv tol'ko chto upomyanutogo prekrasnogo stihotvoreniyas
nelepym, poverhnostnym i logicheski nepravil'nym rassuzhdeniem -- v special'no
posvyashchennom  etoj celi dlinnom pis'me k <i>Vol'teru</i> ot 18-go avgusta 1756 goda.
Voobshche,    osnovnaya     cherta     i     &#960;&#961;&#974;&#964;&#959;&#957;
&#968;&#949;&#965;&#948;&#959;&#962;{sup}323{/sup}   vsej   filosofii  <i>Russo</i>
zaklyuchaetsya v  tom,  chto vmesto hristianskogo ucheniya o  pervorodnom  grehe i
iznachal'noj isporchennosti chelovecheskogo roda on vystavil princip iznachal'noj
dobroty  poslednego  i  ego  bezgranichnoj  sposobnosti  k sovershenstvovaniyu,
kotoraya budto by sbilas' s puti tol'ko pod vliyaniem civilizacii i ee plodov;
na etom i osnovyvaet <i>Russo</i> svoj optimizm i gumanizm.
     {sup}321{/sup} "Katastrofa Lissabona" <i>(fr.)</i>.
     {sup}322{/sup} "Ispovedanie very savojskogo vikariya" <i>(fr.)</i>.
     {sup}323{/sup} pervaya oshibka <i>(grech.)</i>.
     Kak Vol'ter v svoem "Kandide"  vel vojnu s optimizmom  v svoej shutlivoj
manere,  tak  <i>Bajron</i>  vystupil  protiv  etogo  zhe   mirovozzreniya  v  manere
tragicheskoj i ser'eznoj -- v svoem bessmertnom i velikom tvorenii "Kain", za
chto i udostoilsya ponoshenij so storony  obskuranta <i>Fridriha SHlegelya</i>. Esli by,
nakonec, v  podtverzhdenie svoih vzglyadov ya hotel privesti  izrecheniya velikih
umov vseh vremen v etom vrazhdebnom  optimizmu duhe, to  moim citatam ne bylo
by  konca,  ibo  pochti vsyakij iz  etih umov v sil'nyh  slovah  vyskazalsya  o
bezotradnosti nashego mira.  Poetomu ne dlya  podtverzhdeniya  svoih vzglyadov, a
tol'ko  dlya  ukrasheniya  etoj  glavy  ya  zakonchu  ee  neskol'kimi izrecheniyami
podobnogo roda. Prezhde vsego upomyanu,  chto greki,  kak ni daleki oni byli ot
hristianskogo  i  central'noaziatskogo  mirosozercaniya,  kak  ni  reshitel'no
zanimali  oni poziciyu utverzhdeniya voli,  vse-taki  byli  gluboko  proniknuty
soznaniem  goresti  bytiya. Ob  etom svidetel'stvuet  uzhe  to, chto imenno oni
sozdali  tragediyu. Drugoe podtverzhdenie  etogo daet nam, vpervye  soobshchennyj
<i>Gerodotom</i>   (V,   4),   a  vposledstvii  neodnokratno   upominaemyj  drugimi
pisatelyami,  frakijskij  obychaj  privetstvovat'  novorozhdennogo  voplyami   i
vyklikat' pered  nim vse zlopoluchiya,  kotorye otnyne ugrozhayut emu, togda kak
mertvogo frakijcy horonili veselo i s shutkami, raduyas' tomu, chto  on  otnyne
izbavlen ot  mnozhestva stradanij. V prekrasnyh stihah,  kotorye sohranil dlya
nas <i>Plutarh</i> (De audiend. poet, in fine --  ("O  poeticheskih  vol'nostyah",  v
konce), eto zvuchit sleduyushchim obrazom:
     &#932;&#959;&#957;                       &#966;&#965;&#957;&#964;&#945;
&#971;&#961;&#951;&#957;&#949;&#953;&#957;, &#949;&#953;&#962; &#959;&#963;'
&#941;&#961;&#967;&#949;&#964;&#945;&#953; &#954;&#945;&#954;&#940;
     &#932;&#959;&#957;                  &#948;                 &#945;&#965;
&#971;&#945;&#957;&#959;&#957;&#964;&#945;                &#954;&#945;&#953;
&#960;&#972;&#957;&#969;&#957;
&#960;&#949;&#960;&#945;&#965;&#949;&#957;&#959;&#957;

     &#935;&#945;&#943;&#961;&#959;&#957;&#964;&#945;&#962;
&#949;&#965;&#966;&#951;&#956;&#959;&#965;&#957;&#964;&#945;&#962;
&#949;&#954;&#960;&#949;&#956;&#960;&#949;&#953;&#957;
&#948;&#959;&#956;&#974;&#957;.
     (Lugere genitum, tanta qui intrarit mala:
     At morte si quis finiisset miserias
     Hunc laude amicos atque laetitia exsequi.){sup}324{/sup}
     {sup}324{/sup}"Oni  oplakivali  rodivshegosya,   kotoryj  idet  navstrechu
stol'kim pechalyam;  a esli kto v smerti  nahodil konec svoim stradaniyam, togo
druz'ya vynosili  s privetom  i radost'yu"  ili  "Plachem  vstrechali  mladenca,
navstrechu  pechalyam idushchego, togo zhe, kto v  smerti konec vsemu  goryu  obrel,
druz'ya  vynosili  s  privetom  i  radost'yu  (grech.,  lat.)  (Perevod  I.  S.
Narskogo).
     He  istoricheskomu  rodstvu  narodov,  a  moral'nomu  tozhdestvu  sleduet
pripisat'  to,  chto  meksikancy   privetstvovali  novorozhdennogo  sleduyushchimi
slovami: "Ditya  moe, ty  rodilos'  dlya  terpeniya -- tak terpi zhe, stradaj  i
molchi". Vyrazhaya to zhe chuvstvo,  <i>Svift</i> (kak soobshchaet v ego  biografii Val'ter
Skott) uzhe v molodosti  priobrel  privychku  otmechat' den' svoego rozhdeniya ne
kak den' radosti, a  kak den' pechali, i  chitat' to  mesto v Biblii, gde  Iov
oplakivaet i proklinaet den', kogda skazali v dome ego otca: rodilsya syn.
     Izvestno  mesto  v "Apologii Sokrata", kotoroe  slishkom  veliko,  chtoby
privodit'  ego  zdes' polnost'yu, gde <i>Platon</i> govorit ustami  etogo mudreca  o
smerti  kak  o  velichajshem  blage, poskol'ku  glubokij  son  bez  snovidenij
predpochtitel'nee lyubogo dnya samoj schastlivoj zhizni.
     Odno izrechenie <i>Geraklita</i> glasit tak:
     &#932;&#968;            &#959;&#965;&#957;           &#946;&#953;&#968;
&#972;&#957;&#959;&#956;&#945;  &#956;&#949;&#957; &#946;&#943;&#959;&#962;,
&#941;&#961;&#947;&#959;&#957;                                  &#948;&#949;
&#952;&#940;&#957;&#945;&#964;&#959;&#962;.

     (Vitae nomen quidem est vita, opus autem mors.) {sup}325{/sup}
     {sup}325{/sup}  ZHizn'  tol'ko  po  imeni zhizn',  na  dele zhe --  smert'
(grech., lat.).
     ("Bol'shaya etimologiya slova "zhizn'"; sm. takzhe |vstet ob "Iliade").
     Znamenity prekrasnye stihi <i>Feognida:</i>
     &#913;&#961;&#967;&#942;&#957;     &#956;&#949;&#957;      &#956;&#951;
&#966;&#965;&#957;&#945;&#953;
&#949;&#960;&#953;&#967;&#952;&#959;&#957;&#953;&#959;&#953;&#963;&#953;&#957;
&#940;&#961;&#953;&#963;&#964;&#959;&#957;,
     &#924;&#951;&#948;     &#949;&#953;&#963;&#953;&#948;&#949;&#953;&#957;
&#945;&#965;&#947;&#945;&#962;                &#959;&#958;&#941;&#959;&#962;
&#951;&#949;&#955;&#953;&#959;&#965;.

     &#934;&#965;&#957;&#964;&#945;          &#948;'&#959;&#960;&#969;&#962;
&#969;&#954;&#953;&#963;&#964;&#945;          &#960;&#965;&#955;&#945;&#962;
&#913;&#953;&#948;&#945;&#959; &#960;&#949;&#961;&#951;&#963;&#945;&#953;,
     &#922;&#945;&#953;           &#954;&#949;&#953;&#963;&#952;&#945;&#953;
&#960;&#959;&#955;&#955;&#951;&#957;                      &#947;&#951;&#957;
&#949;&#960;&#945;&#956;&#951;&#963;&#945;&#956;&#949;&#957;&#959;&#957;.
     (Optima sors homini natum non esse, nee unquani
     Adspexisse diem, ftammiferumque jubar.
     Altera jam genitum demitti protinus Orco,
     Et pressum multa mergere corpus humo.){sup}326{/sup}
     {sup}326{/sup}  Luchshij zhrebij lyudej -- sovsem ne rodit'sya, ne videt' ni
solnca, ni svetlogo dnya;
     a esli  rodilsya, to srazu v Aid ustremit'sya i telo ot muk v glub' zemli
polozhit' <i>(grech., lat.).</i>
     ili "Luchshij zhrebij cheloveka -- eto  sovsem ne rodit'sya, ne videt' dnya i
solnechnyh  luchej; a esli  uzh  rodilsya  chelovek,  to luchshe  vsego  totchas  zhe
nizrinut'sya emu v  Aid i  skryt' svoe ugnetennoe telo  vo  glubine zemli".<i>--
|legii. Stih 4.</i>
     <i>Sofokl</i>  v "|dipe  v  Kolone"  <i>(1225-ya</i>  stroka)  sokratil  eto izrechenie
sleduyushchim obrazom:
     &#924;&#951;     &#966;&#965;&#957;&#959;&#945;      &#964;&#959;&#957;
&#945;&#960;&#945;&#957;&#964;&#940; &#957;&#943;&#954;&#945;
     &#955;&#972;&#947;&#953;&#959;&#957;                       &#964;&#959;
&#948;'&#949;&#960;&#949;&#953; &#966;&#940;&#957;&#951;,
     &#946;&#951;&#957;&#945;&#953;    &#954;&#949;&#953;&#971;&#949;&#957;,
&#959;&#966;&#949;&#957; &#960;&#949;&#961; &#951;&#954;&#949;&#953;
     &#960;&#959;&#955;&#973;
&#948;&#949;&#973;&#964;&#949;&#961;&#959;&#957;,               &#969;&#962;
&#964;&#940;&#967;&#953;&#963;&#964;&#945;.
     (Natum non  esse sortes vincit alias omnes: proxima autem est, ubi quis
in    lucem    editus    fuerit,    eodem   redire,    unde    venit,   quam
ocissime.){sup}327{/sup}
     {sup}327{/sup}  Velichajshee pervoe blago  -- sovsem ne rozhdat'sya, Vtoroe
-- rodivshis', umeret' poskorej <i>(grech., lat.)</i> (Perevod D. S. Merezhkovskogo).
     <i>Evripid</i> govorit:
     &#928;&#945;&#962;
&#948;'&#959;&#948;&#965;&#957;&#951;&#961;&#959;&#962;
&#946;&#943;&#959;&#962; &#945;&#957;&#952;&#961;&#974;&#960;&#969;&#957;,

     &#922;'&#959;&#965;&#954;                      &#949;&#963;&#964;&#943;
&#960;&#972;&#957;&#969;&#957;
&#945;&#957;&#945;&#960;&#945;&#965;&#963;&#953;&#962;.
     (Omnis hominum vita est plena dolore, Nes datur laborum remissio.)
     (Hippol. 189){sup}328{/sup}
     {sup}328{/sup}  O,  muchen'e lyudej, beskonechnyj  nedug! (Ippol[it]. 189)
<i>(grech., lat.).</i> (Perevod D. S. Merezhkovskogo).
     Da uzhe i <i>Gomer</i> skazal:
     &#927;&#965;   &#956;&#949;&#957;    &#947;&#945;&#961;    &#964;&#953;
&#960;&#959;&#965;                            &#949;&#963;&#964;&#943;&#957;
&#959;&#953;&#950;&#965;&#961;&#969;&#964;&#949;&#961;&#959;&#957;
&#945;&#957;&#948;&#961;&#972;&#962;
     &#928;&#940;&#957;&#964;&#969;&#957;,          &#959;&#963;&#963;&#945;
&#948;&#949;        &#947;&#945;&#953;&#945;&#957;        &#949;&#960;&#943;
&#960;&#957;&#941;&#949;&#953;        &#964;&#949;        &#954;&#945;&#953;
&#941;&#961;&#960;&#949;&#953;
     (Non enim  quidquam alicubi  est calamitosius  omine  Omnium,  quotquot
super terram spirantque et moventur.)
     (Il. XVII, 446.){sup}329{/sup}
     {sup}329{/sup}"Net  nigde  i  nichego  neschastnee cheloveka --  izo  vseh
sushchestv, kotorye dyshat i zhivut na zemle" <i>-- ili --</i>
     "Ibo iz tvarej, kotorye dyshat i polzayut v prahe,

     Istinno v celoj vselennoj neschastnee net cheloveka"
     (Iliada. XVII, 446) (grech., lat.) (Perevod N. Gnedicha).
     Dazhe <i>Plinij</i> govorit:  "Quapropter hoc primum quisque in remediis  animi
sui habeat, ex omnibus bonis, quae homini natura tribuit, nullum melius esse
tempestiva morte"{sup}330{/sup} (Hist, nat. 28, 2).
     {sup}330{/sup} "|to pervoe, chem raspolagaet  kazhdyj dlya isceleniya svoej
dushi;  izo  vseh blag,  kotorye  udelila cheloveku priroda, net nichego  luchshe
svoevremennoj smerti" <i>(lat.)</i>.
     <i>SHekspir</i> vkladyvaet v usta starogo korolya Genriha IV sleduyushchie slova:
     O heaven! that one might read the book of fate,
     And see the revolution of the times,
     ........ how chances mock,
     And changes fill the cup of alteration
     With divers liquors! O, if this were seen,
     The happiest youth, -- viewing his progress through,
     What perils past, what crosses to ensue, --
     Would shut the book, and sit him down and die{sup}331{/sup}.
     {sup}331 {/sup}Da! esli b my mogli chitat' zavety
     Gryadushchego i videt', kak neverna
     Sud'ba lyudej, -- chto nasha zhizn', kak chasha,
     Pokornaya lish' sluchayu slepomu,
     Dolzhna poocheredno napolnyat'sya
     To radost'yu, to gorem, -- kak by mnogo
     Schastlivejshih, naverno, predpochli
     Skoree umeret', chem zhit' takoj
     Pechal'noyu, zavisimoyu zhizn'yu.
     <i>[angl. Per. A. L. Sokolovskogo]</i>
     Nakonec, <i>Bajron</i> skazal tak:
     Count o'er the joys thine hours have seen,
     Count o'er thy days from anguish free,
     And know, whatever thou hast been,
     'Tis something better not to be{sup}332{/sup}.
     {sup}332 {/sup}"Soschitaj  te  chasy  radosti, kotorye ty  imel  v zhizni;
soschitaj te  dni, v  kotorye ty byl svoboden ot trevogi, i pojmi, chto kakova
by ni byla tvoya zhizn', luchshe bylo by tebe ne zhit'" <i>-- ili --</i>
     Sochti chasy, chto radosti polny,
     A takzhe dni, svobodny ot trevog,
     Togda pojmesh', chto kak by ty ni zhil,
     Vse luchshe bylo by ne zhit' <i>(angl.)</i>. -- Bajron. |vtanaziya. 9.
     I <i>BalŽtasar Grasian</i> v samyh mrachnyh kraskah risuet gorech' nashej zhizni v
svoem "Criticon", parte I, crisi 5, 7 ("Kritikone",  chast' I,  rassuzhd. 5, v
samom nachale, i rassuzhd.  7,  v  konce), gde on detal'no opisyvaet zhizn' kak
tragicheskij fars.
     Odnako nikto  stol' gluboko i ischerpyvayushche ne rassmatrival etot vopros,
kak v nashi dni <i>Leopardi.</i>  On  polnost'yu proniknut im: ego postoyannaya tema --
nasmeshka  nad nami  vseh  gorestej  nashej  zhizni; na kazhdoj  stranice  svoih
proizvedenij  on opisyvaet ih -- v takom mnogoobrazii form i  sochetanij, pri
takom bogatstve obrazov, chto eto nikogda ne nadoedaet, a, naoborot, vyzyvaet
zhivoj i volnuyushchij interes.
     XLVII. K etike

     * |ta glava svyazana s § 55, 62, 67 pervogo toma.
     Zdes' pered nami -- bol'shoj propusk; on poluchilsya v etih dopolnitel'nyh
rassuzhdeniyah  potomu,  chto  moral' v  tesnom  smysle  etogo  slova  ya sdelal
predmetom  special'nogo issledovaniya v  svoih  dvuh  konkursnyh  sochineniyah,
izdannyh mnoyu pod zagolovkom: "Osnovnye problemy etiki";  znakomstvo s nimi,
kak ya uzhe skazal, ya  predpolagayu v svoih chitatelyah, dlya togo chtoby izbegnut'
bespoleznyh povtorenij.  Poetomu zdes' mne ostaetsya sobrat' tol'ko malen'kuyu
dopolnitel'nuyu  zhatvu  otdel'nyh soobrazhenij,  kotorye  v  nazvannoj bol'shoj
rabote, v svoem glavnom  soderzhanii, predopredelennom  akademiyami, ne  mogli
sebe  najti mesta;  men'she  vsego pri  etom ya mog  ostanovit'sya  tam na  teh
myslyah, kotorye trebuyut bolee vozvyshennoj tochki zreniya, nezheli ta  obshchaya dlya
vsego  issledovaniya tochka, na  kakoj  ya vynuzhden byl stoyat'.  Da ne udivitsya
poetomu chitatel', esli on najdet zdes' ukazannye mysli v ochen' fragmentarnom
izlozhenii. Oni v svoyu ochered' nashli sebe prodolzhenie v  8-j  i 9-j glavah II
toma "Parerg".
     Esli issledovaniya po voprosam nravstvennosti  nesravnenno  vazhnee,  chem
raboty estestvennonauchnogo haraktera i voobshche vse drugie, to obŽyasnyaetsya eto
tem,  chto  oni  pochti  neposredstvenno  kasayutsya  veshchi  v  sebe,  t.e.  togo
proyavleniya  poslednej,  v  kotorom  ona,  neposredstvenno  ozarennaya  svetom
poznaniya, raskryvaet svoyu sushchnost' kak <i>volyu.</i> Istiny zhe  fizicheskogo  poryadka
vsecelo ostayutsya v sfere predstavleniya,  t.e. yavleniya, i  pokazyvayut tol'ko,
kak samye nizkie  proyavleniya  voli  zakonomerno vyrazhayutsya  v predstavlenii.
Dalee, izuchenie mira s ego <i>fizicheskoj</i> storony, kak by daleko i kak by udachno
nishlo ono  vpered,  po  svoim rezul'tatam  vsegda  budet dlya nas bezotradno:
utesheniya mozhem my iskat'  tol'ko v <i>moral'noj</i> storone mira, potomu chto  zdes'
dlya   nablyudeniya   razverzayutsya  glubiny  nashego  sobstvennogo   vnutrennego
sushchestva.
     Moya  filosofiya, mezhdu tem, -- edinstvennaya,  kotoraya vozdaet morali vse
dolzhnoe: ibo  tol'ko v  tom sluchae,  esli priznat',  chto  sushchnost'yu cheloveka
sluzhit  ego sobstvennaya <i>volya</i>  i chto  on, sledovatel'no,  v strozhajshem smysle
slova, yavlyaetsya svoim sobstvennym proizvedeniem,-- tol'ko v etom sluchae  ego
postupki  dejstvitel'no sostavlyayut  vsecelo  ego  postupki i mogut byt'  emu
vmenyaemy.  Esli zhe  on  imeet drugoj  istochnik  ili  yavlyaetsya  proizvedeniem
kakogo-to otlichnogo ot  nego  sushchestva,  to vsyakaya vina ego padaet  na  etot
istochnik ili na etogo zachinatelya; Ibo za dejstviem sleduet bytie.
     Silu,  kotoraya  sozdaet  fenomen  mira  i,  sledovatel'no,   opredelyaet
harakter poslednego, privesti v svyaz' s  nravstvennost'yu pomyshlenij i, takim
obrazom,   <i>nravstvennyj</i>    miroporyadok    yavit'   kak   osnovu   miroporyadka
<i>fizicheskogo,--</i>  v  etom  so  vremen  <i>Sokrata</i> zaklyuchalas' problema filosofii.
Teizm  reshal  ee  po-detski  i  ottogo   ne   mog  udovletvorit'   sozrevshee
chelovechestvo.  Poetomu  i  vystupil  protiv  nego  <i>panteizm</i>  (gde  tol'ko on
otvazhivalsya eto delat') i pokazal, chto priroda v samoj sebe nosit  tu  silu,
blagodarya  kotoroj ona sushchestvuet.  No pri etom dolzhna byla pogibnut' <i>etika.</i>
Pravda, <i>Spinoza</i> pytaetsya mestami  spasti ee s pomoshch'yu sofizmov, no v bol'shej
chasti  on  pryamo  zhertvuet  eyu  i  so  smelost'yu,  vyzyvayushchej  izumlenie   i
negodovanie, provozglashaet raznicu mezhdu pravdoj i nepravdoj i voobshche  mezhdu
dobrom i  zlom  --  sovershenno  uslovnoj,  t.e.  v sushchestve svoem  nichtozhnoj
(naprimer,  "|gika", IV, teorema 37, sholiya  2).  Voobshche, posle togo kak nad
Spinozoj v  techenie bol'she sta let tyagotelo nezasluzhennoe,  prenebrezhenie, v
XIX veke reakciya v mayatnike obshchestvennogo  mneniya opyat' voznesla ego slishkom
vysoko.   Vsyakij  panteizm   v  konechnom  schete  neminuemo  terpit  krushenie
vsledstvie neotvratimyh trebovanij  etiki, a zatem i vozdejstviya  nalichnosti
mirovogo zla i stradanij Esli mir -- proyavlenie bozhestva, to vse, chto delaet
chelovek  i  dazhe  zhivotnoe,  odinakovo  bozhestvenno  i  prekrasno:  nichto ne
zasluzhivaet  upreka,  nichto  sravnitel'no  s drugim ne zasluzhivaet  pohvaly:
inymi  slovami  -- net nikakoj etiki.  Imenno poetomu  obnovlennyj spinozizm
nashih dnej, t.e. panteizm, i privel k tomu,chto my v svoej etike stali takimi
nizmennymi i  ploskimi i  sdelali iz nee  prostoe  rukovodstvo  k nadlezhashchej
gosudarstvennoj i semejnoj zhizni, -- tochno v poslednej, t.e. v metodicheskom,
zakonchennom,  samodovol'nom i uyutnom filisterstve, i sostoit  konechnaya  cel'
chelovecheskogo bytiya.  Razumeetsya,  k takim ploskostyam  panteizm mog privesti
lish' potomu, chto Gegelya, etot ordinarnyj um, etu fal'shivuyu monetu filosofii,
vydali   putem   obshcheizvestnyh  priemov  za  velikogo   filosofa   (strashnoe
zloupotreblenie principom  "e quovis ligno  fit Mercurius!"{sup}333{/sup}) i
stali  vnimatel'no  prislushivat'sya  k  kuchke   ego  posledovatelej,  snachala
prostodushno   uvlechennyh,   a  potom   prosto  ogranichennyh   lyudej.   Takie
posyagatel'stva  na  chelovecheskij  duh  ne  ostayutsya  beznakazannymi:  semena
vzoshli.  V silu teh zhe vzglyadov  stali  utverzhdat',  chto etika  dolzhna imet'
svoim  obŽektom povedenie  ne  otdel'nyh  lic,  a  narodnyh  mass,  --  lish'
poslednee budto  by  yavlyaetsya dlya nee  dostojnym predmetom.  Nichego ne mozhet
byt' nelepee etogo mneniya, kotoroe zizhdetsya na samom ploskom realizme. Ibo v
kazhdom otdel'nom sushchestve proyavlyaetsya spolna vsya nerazdelennaya volya k zhizni,
vnutrennyaya  sushchnost' (mira,  i mikrokosm raven makrokosmu.  Massy ne imeyut v
sebe bol'she  soderzhaniya, chem vsyakaya otdel'naya lichnost'. Ne o povedenii i ego
rezul'tate  traktuet etika,  a tol'ko  o  <i>volenii;</i>  samoe zhe  volenie vsegda
sovershaetsya tol'ko v  individe. Ne sud'ba narodov, kotoraya sushchestvuet tol'ko
v yavlenii, a  sud'ba  otdel'noj lichnosti -- vot  chto  nahodit sebe <i>moral'noe</i>
opredelenie. Sobstvenno  govorya, narody -- prostye abstrakcii; dejstvitel'no
sushchestvuyut  odni  tol'ko individy.  Takovo,  znachit,  otnoshenie  panteizma k
etike. A zlo i stradaniya mira  ne soglasuyutsya uzhe i s  <i>teizmom:</i> vot pochemu i
pytalis' najti kakoj-nibud'  ishod v raznyh opravdaniyah  i teodiceyah,  -- no
vse oni bessil'no rushilis' ot pobedonosnyh argumentov <i>YUma</i> i <i>Vol'tera</i>. CHto zhe
kasaetsya <i>panteizma,</i> to pered etoj durnoj  storonoyu mira on teryaet uzhe vsyakuyu
sostoyatel'nost'.  Ibo  lish' v tom sluchae, esli  brat' mir  s chisto <i>vneshnej</i> i
<i>fizicheskoj</i>  storony  ego  i  videt'  v   nem  ne  chto  inoe,  kak  postoyanno
vozrozhdayushchijsya  poryadok, i,  znachit, sravnitel'nuyu  neizmennost'  celogo, --
lish' v etom sluchae, da  i to v chisto metaforicheskom smysle,  mozhno, pozhaluj,
schitat'  ego  bogom. Esli zhe  proniknut'  v  ego vnutrennee  sushchestvo,  esli
prinyat'  v  raschet  eshche  i  <i>subŽektivnuyu</i>  i  <i>moral'nuyu</i>  storonu  ego,  s  ee
gospodstvom nuzhdy, stradanij i gorya, vrazhdy,  zloby, beschestiya i bessmysliya,
-- to my  sejchas zhe s uzhasom ubedimsya,  chto pered nami men'she vsego kakaya by
to ni byla teofaniya. YA uzhe  pokazal i osobenno podtverdil v  svoej knige  "O
vole v prirode",  chto dvizhushchaya i  tvorcheskaya  sila v prirode tozhdestvenna  s
zhivushchej v nas <i>volej.</i> Vsledstvie etogo <i>nravstvennyj</i> miroporyadok dejstvitel'no
vstupaet v neposredstvennuyu svyaz' s toyu siloj, kotoraya sozdaet fenomen mira.
Ibo  harakter <i>voli</i> i ee <i>proyavlenie</i> strogo sootvetstvuyut drug drugu:  na etom
zizhdetsya  opisannaya mnoyu v §  63,  64 pervogo toma <i>vechnaya  spravedlivost';</i> i
mir, hotya on i derzhitsya sobstvennoj  siloj,  poluchaet  cherez  eto  nekotoroe
<i>moral'noe</i>  napravlenie.  Znachit,  lish'  teper'  predlagaetsya  dejstvitel'noe
reshenie toj problemy, kotoruyu vpervye postavil <i>Sokrat</i>, i lish' teper' nahodit
sebe udovletvorenie  potrebnost' myslyashchego  razuma, proniknutogo  moral'nymi
interesami. Odnako  ya  nikogda  ne  derzal  provozglashat'  takuyu  filosofiyu,
kotoraya ne ostavlyala by otkrytym ni odnogo voprosa. V etom, poslednem smysle
filosofiya dejstvitel'no nevozmozhna: ona  byla  by togda naukoj vseznaniya. No
-- est  quandam prodire  tenus, si non  datur ultra: (mozhno vse zhe dvigat'sya
dal'she,  esli   i  ne  sverh  predela);  est'  takaya  granica,   do  kotoroj
chelovecheskoe  razmyshlenie  vse-taki  mozhet  proniknut'  i  v  <i>etih  predelah</i>
rasseyat' noch' nashego  bytiya, hotya gorizont navsegda i ostanetsya temnym. |toj
granicy dostigaet moe uchenie v svoem principe voli k zhizni, -- voli, kotoraya
v svoem sobstvennom proyavlenii libo utverzhdaet, libo otvergaet sebya. Mechtat'
o tom, chtoby pereshagnut' eshche i etu granicu, -- eto, po-moemu, vse ravno, chto
zhelat'  podnyat'sya  nad  atmosferoj.  Zdes'  -- predel,  u kotorogo my dolzhny
ostanovit'sya,  hotya by  iz reshennyh problem  i voznikali novye. Nado imet' v
vidu i  to, chto  sila zakona dostatochnogo osnovaniya  prostiraetsya tol'ko  na
oblast' yavlenij: eto bylo temoj moego pervogo, eshche v  1813 godu poyavivshegosya
traktata o nazvannom zakone.
     {sup}333 {/sup}"valit' vse na Merkuriya" ili "Merkuriya mozhno vyrezat' iz
lyubogo dereva" <i>(lat.)</i>
     A teper'  ya dopolnyu nekotorye svoi otdel'nye soobrazheniya. Nachnu s togo,
chto privedu dve citaty iz klassicheskih poetov dlya illyustracii dannogo mnoyu v
§ 67 pervogo toma  obŽyasneniya  <i>placha</i>: ya  govoryu tam,  chto plach  vytekaet  iz
sostradaniya, predmetom kotorogo  yavlyaemsya my  sami. V  konce  vos'moj  pesni
"Odissei" Uliss, kotoryj, nesmotrya  na  ego mnogochislennye stradaniya, do sih
por ne izobrazhalsya plachushchim, rydaet, kogda,  eshche ne uznannyj,  u carya feakov
slyshit  pesn'  Demodoka  o svoej prezhnej geroicheskoj zhizni  i  podvigah;  on
plachet potomu, chto vospominanie o blestyashchej pore zhizni rezko kontrastiruet s
ego  nyneshnimi   stradaniyami.   Sledovatel'no,  slezy   vyzvany   ne  samimi
stradaniyami  neposredstvenno,   a  ih  obŽektivnoj  ocenkoj,   kartinoj  ego
nyneshnego polozheniya, ottenennogo proshlym, -- vot chto  vyzyvaet u nego slezy:
emu stanovitsya zhal' sebya.
     To  zhe  chuvstvo   vkladyvaet  <i>Evripid</i>  v  usta  nevinno  osuzhdennogo  i
oplakivayushchego svoyu uchast' Ippolita:
     &#934;&#949;&#965;'           &#949;&#953;&#952;           &#951;&#957;
&#949;&#956;&#945;&#965;&#964;&#959;&#957;
&#960;&#961;&#959;&#963;&#946;&#955;&#949;&#960;&#949;&#953;&#957;
&#949;&#957;&#945;&#957;&#964;&#943;&#959;&#957;
     &#963;&#964;&#945;&#957;&#952;,                            &#969;&#962;
&#949;&#948;&#945;&#954;&#961;&#965;&#963;',              &#959;&#943;&#945;
&#960;&#945;&#963;&#967;&#959;&#956;&#949;&#957;
&#954;&#945;&#954;&#940;{sup}334{/sup}.
     {sup}334 {/sup}"Kogda b teper' ya sam sebya uvidel
     So storony, kak stalo by mne zhal',
     Kak plakal by ya nad soboj!.."
     <i>(grech., per. D. S. Merezhkovskogo)</i>
     Nakonec,  v kachestve  podtverzhdeniya  etoj  mysli  privedu odin anekdot,
vzyatyj iz anglijskoj gazety "Herald" ot 16 iyulya 1836 goda. Odin  podsudimyj,
vyslushav  opravdatel'nuyu rech'  v sude svoego advokata, zarydal i voskliknul:
"YA i ne znal dazhe o polovine moih stradanij, poka ne uslyshal o nih zdes'!"
     Hotya ya  uzhe v  § 55 pervogo toma vyyasnil, kak pri neizmennom haraktere,
t.e.  podlinnom  osnovnom  napravlenii  voli   cheloveka,  vozmozhno  vse-taki
dejstvitel'noe  <i>moral'noe raskayanie,</i> hochu dobavit'  odno zamechanie, kotoromu
neobhodimo  predposlat'  neskol'ko opredelenij.  Vlechenie  -- eto  bolee ili
menee sil'naya  vospriimchivost' voli k motivam opredelennogo roda. <i>Strast' --</i>
eto nastol'ko sil'noe vlechenie, chto vozbuzhdayushchie ego motivy  priobretayut nad
volej  vlast', bolee sil'nuyu, chem vlast' lyubogo protivodejstvuyushchego  motiva;
poetomu  ih  gospodstvo  nad volej stanovitsya  absolyutnym,  a volya  delaetsya
<i>passivnoj, stradatel'noj</i>  po otnosheniyu k nim.  Pri etom neobhodimo otmetit',
chto strasti redko dostigayut  stepeni, v  polnoj-mere  sootvetstvuyushchej dannoj
definicii, i zachastuyu nazyvayutsya tak lish' potomu,  chto priblizhayutsya k nej; i
v  takom sluchae obnaruzhivayutsya protivodejstvuyushchie motivy, kotorye, esli  oni
vpolne osoznanny, budut prepyatstvovat' dejstviyu strasti. <i>Affekt --</i> eto stol'
zhe  neodolimoe, no  tol'ko prehodyashchee vozbuzhdenie voli, obuslovlennoe  takim
motivom,  sila kotorogo osnovana ne  na  kakom-nibud'  glubokom vlechenii,  a
tol'ko   na   vnezapnosti   ego  poyavleniya  v   dannyj  moment,  isklyuchayushchej
protivodejstvie   drugih   motivov   i  kotoryj   predstavlyaetsya   nastol'ko
pravdopodobnym,  blagodarya   svoej   neob