seminarov v tom
chisle). Pisalis' filosofskie trudy, zashchishchalis' kandidatskie i doktorskie
dissertacii. Vse eti ciklopicheskie usiliya predprinimalis' dlya togo, chtoby
podtverdit' pravotu odnoj mirovozzrencheskoj pozicii. I vot obrazovannyj
chitatel' derzhit v svoih rukah vydayushchuyusya knigu. Ona voznikla ne po pravilam
igry v nauku, ne pod vliyaniem mody, ne dlya polucheniya iskomoj stepeni. Ee
napisali lyudi, delayushchie nauku, zhivushchie ee problemami. Ozabochennye duhovnym
krizisom cheloveka nauki oni sformulirovali ryad filosofskih polozhenij,
kotorye okazalis' al'ternativoj "edinstvenno vernomu ucheniyu". |to, konechno,
ne oznachaet, chto nakonec otkryta dolgozhdannaya istina i trud V.I.Lenina
podlezhit osuzhdeniyu kak fenomen chelovecheskoj gluposti ili zlogo umysla. Vyhod
knigi "Ustavy nebes" - simptom togo, chto rossijskaya filosofskaya mysl' zhiva.
Glava 5
Kstati skazat', sushchestvuet real'naya opasnost' (po mneniyu V.YU.Irhina i
M.I.Kacnel'sona, sovremennoj nauke svojstvenna korotkaya pamyat'), chto
obrazovannyj chitatel' ogranichitsya znakomstvom s "Ustavom nebes" i ne
vspomnit o "Materializme i empiriokriticizme". Togda al'ternativa vnov'
ischeznet. No ved' tol'ko v protivostoyanii mirovozzrencheskih pozicij, v
aktual'nom nalichii al'ternativ voznikaet napryazhenie intellektual'nogo polya
kul'tury. Tol'ko eta vnutrennyaya energiya protivostoyaniya razlichnyh vzglyadov
sposobna privodit' v dvizhenie nauchnuyu i filosofskuyu mysl'. Tak hochetsya
nadeyat'sya, chto s nashim chitatelem ne proizojdet togo, chto sluchilos' s odnim
oslom, kotoryj, hodya vokrug zhernova, sdelal sto mil', shagaya, no kogda ego
otvyazali, to on okazalsya vse na tom zhe meste.
YU.MIROSHNIKOV,
doktor filosofskih nauk
************************************************************************
Nauka Urala, N5, mart 2001
V proshlom nomere "NU" byla napechatana recenziya d. filos. n.,
zaveduyushchego kafedroj filosofii UrO RAN YU.I. Miroshnikova na knigu V.YU. Irhina
i M.I. Kacnel'sona "Ustavy nebes", nashedshuyu shirokij otklik v nauchnyh krugah.
Proshedshaya s uchastiem avtorov chitatel'skaya konferenciya osveshchaetsya zdes' v
specificheskoj "teatralizovannoj" forme.
CHITATELXSKAYA KONFERENCIYA
dokumental'no-publicisticheskaya p'esa
Dejstvuyushchie ot avtora lica:
BEZBOZHNIK - neskol'ko... gm... nedalekij myslitel', no zato tverdyj
materialist. CHem-to pohozh na professora Vybegallu.
|RUDIT - znaet absolyutno vse, no sobstvennogo mneniya ne imeet.
Ochevidno, virtual'nyj personazh iz komp'yuternoj seti Internet.
PRIMKNUVSHIJ - v celom dobrozhelatel'nyj obyvatel', vsegda pytayushchijsya
otozhdestvit' sebya s massami. Nyne staratel'no pravoslaven.
REDAKTOR - sluzhebnoe "ego" avtora. Ne v meru ostorozhen i chinoposlushen.
REDAKTOR. Nu vot. Kazhetsya, nasha gazeta opyat' vlipla v diskussiyu... I
chto nejmetsya-to im! Umnye lyudi, vydayushchiesya uchenye, a ponapisali kakuyu-to
eres', narod vozbudili, a my teper' otduvajsya. Da oni sami ne znayut, hvalit'
ih za etu knigu polozheno ili rugat'!
PRIMKNUVSHIJ. Imenno chto eres'. Nahvatali citat otkuda mogli, a pryamo
nichego ne skazali. Stesnyayutsya, chto li?
AVTORY. Pochemu net chetkih otvetov na vse voprosy? Kakova lichnaya poziciya
avtorov?
Kniga dolzhna sluzhit' zerkalom. Lyuboj nastoyashchij tekst prednaznachen dlya
lichnoj raboty chitatelya, kazhdyj najdet v nem svoe, a v konechnom schete -
samogo sebya.
Vopros o vere avtorov: v dannom sluchae rech' idet ne o deklariruemoj
vere v sushchestvovanie Boga, kotoraya v obshchem-to dostigaetsya obychnym zhiznennym
opytom, i tem bolee ne o priznanii edinstvenno vernoj dogmaticheskoj sistemy.
Kak skazano ne tol'ko v vostochnyh tekstah, no i v Novom Zavete, Bog
prebyvaet vnutri kazhdogo cheloveka. Nastoyashchaya vera - eto ne vera vo chto-to,
ona svyazana s vnutrennim ponimaniem.
Istina sushchestvuet i yavlyaetsya edinstvennoj. Odnako ona ne mozhet byt'
sformulirovana prostym odnoznachnym obrazom i, soglasno Evangeliyu, vsegda
yavlyaetsya lichnoj.
|RUDIT. Eres' - otklonenie ot ortodoksal'nogo ucheniya, obychno svyazannoe
libo s privlecheniem nekanonicheskih tekstov, libo s netradicionnoj
interpretaciej kanonicheskih tekstov i uhodom iz-pod avtoriteta cerkovnoj
ierarhii. Dejstvitel'no, eres'. Tem i interesno.
M.V.Medvedev (doktor fiziko-matematicheskih nauk, vedushchij nauchnyj
sotrudnik Instituta elektrofiziki UrO RAN). YA podhozhu k knige V.YU. Irhina i
M.I. Kacnel'sona o nauke i vere s pozicij uchenogo, rabotayushchego v oblasti
estestvennyh nauk i priderzhivayushchegosya nemodnogo nyne materializma. Kniga
postroena po sleduyushchej sheme - kazhdaya glava sostoit iz dvuh chastej, prichem v
nachale provoditsya dostatochno korrektnoe izlozhenie sovremennyh
estestvennonauchnyh predstavlenij ob osnovnyh problemah poznaniya mira i
voznikayushchih pri etom ponyatiyah, a vo vtoroj chasti daetsya nekij konglomerat
vyderzhek iz religioznoj, misticheskoj i dazhe nauchno-fantasticheskoj literatury
na etu zhe temu. Dlya uchenogo-estestvennika etot nabor citat lyubopyten, no ne
imeet dokazatel'noj sily, a dlya veruyushchego cheloveka, posledovatel'nogo
storonnika kakoj-libo iz konfessij, eto budet vyglyadet' skoree vsego
oskorbitel'nym, tak kak voedino smeshivayutsya ortodoksal'no-hristianskie i
apokrificheskie, musul'manskie i buddijskie vozzreniya.
AVTORY. Vospriyatie materiala knigi nashim uvazhaemym opponentom okazalos'
krajne izbiratel'nym. Uhvativshis' za opisanie iudejskogo podhoda k
soblyudeniyu zakona, on pred®yavil k avtoram trebovaniya opredelit' svoyu
odnoznachnuyu dogmaticheskuyu poziciyu. Pri etom on kak-to propustil ostal'noj
material glavy 6, v kotoroj podrobno opisano sootnoshenie religioznogo zakona
i svobody (vprochem, eta problematika dolzhna byt' ponyatna lyubomu cheloveku,
znakomomu s Novym Zavetom). V kakom-to smysle opravdana bor'ba za chistotu
opredelennym obrazom ponyatogo nauchnogo podhoda (obvinenie avtorov v
antinauchnoj pozicii). No vot bor'ba za chistotu religii pri zayavlennyh
materialisticheskih predstavleniyah i ochevidnom neponimanii slozhnosti duhovnyh
problem kazhetsya nelogichnoj i opasnoj dlya vnutrennego mira samogo opponenta,
hotya ona takzhe psihologicheski ponyatna. PRIMKNUVSHIJ. Vot uzh voistinu - vo
mnogiya mudrosti mnogo i pechali! Razve zhe mozhno edak smeshivat' v odnu kuchu i
knigi bogovdohnovlennye, i lzhivye sueveriya? Podlinno ateisticheskij,
estestvennonauchnyj podhod! Na vseh ugodit' hoteli?
O. V. Korkunova (kandidat filosofskih nauk, docent kafedry filosofii
Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta putej soobshcheniya). Interes k knige
proyavili uchenye raznyh special'nostej: fiziki, himiki, biologi, filosofy.
Biblioteka instituta svoej konferenciej postaralas' udovletvorit' nazrevshuyu
potrebnost' v obsuzhdenii mirovozzrencheskih problem. Ne dlya vseh hvatilo
stul'ev - stoyali na nogah. Zametim, chto konferenciya shla s 16.30 pochti do
19.00. Mnogie prishli poslushat', vdohnut' atmosferu intellektual'nogo
obshcheniya. I oni ne oshiblis': atmosfera carila intellektual'naya, svobodnaya i
dostatochno korrektnaya. Uchastniki konferencii prodemonstrirovali horoshee
vladenie temoj, nauchnymi, filosofskimi i religioznymi tekstami.
M.V. Medvedev. Sleduet srazu zametit', chto kniga V.YU. Irhina i M.I.
Kacnel'sona antinauchna po svoej social'noj napravlennosti. Na odnu polku
stavyatsya (i tem samym fakticheski priravnivayutsya) kak vyvody mnogoletnih i
mnogotrudnyh issledovanij, dostignutye v rezul'tate ih maksimal'no vozmozhnoj
verifikacii, tak i smutnye prorochestva drevnih religioznyh knig ili
nekontroliruemye rezul'taty misticheskih eksperimentov Kastanedy, poluchennye
s ispol'zovaniem gallyucinogenov ili priemov pogruzheniya v psihofizicheskij
trans. Pri takom podhode u chitatelya, prishedshego iz gumanitarnyh oblastej
znaniya i neznakomogo s principami polucheniya dokazatel'stv v tochnyh naukah,
mozhet vozniknut' lozhnoe vpechatlenie, chto podobnogo roda "otkroveniya"
yavlyayutsya nauchno dokazannymi, a rol' estestvennyh nauk svoditsya k
podtverzhdeniyu misticheskih prorochestv.
|RUDIT: Stop-stop! Esli po social'noj napravlennosti, to kniga mozhet
byt' libo gumanisticheskoj, libo chelovekonenavistnicheskoj. Nauchnoj ili
nenauchnoj ona byt' ne mozhet, eto delenie po raznym osnovaniyam.
BEZBOZHNIK. Nauchnost' - vysshee proyavlenie gumanizma. Tol'ko
chelovechestvo, vooruzhennoe nauchnymi znaniyami, mozhet vstupit' v svetloe
budushchee tret'ego tysyacheletiya...
PRIMKNUVSHIJ. Uzh pomolchali by! Vashe svetloe budushchee pod samoj nauchnoj
bomboj v mire my uzhe prohodili, hvatit. K Bogu obratit'sya nado, lish' u nego
- istinnyj svet...
REDAKTOR. Da chto vy pridiraetes'! Nu, ogovorilsya chelovek, net u nego
privychki k gumanitarnoj tochnosti vyrazhenij...
|RUDIT. V etom i delo. Pochemu-to uvazhaemyj opponent schitaet, chto
principy polucheniya dokazatel'stv, prinyatye v tochnyh naukah, rabotayut i v
drugih oblastyah tozhe. Boyus', odnako, chto nikomu iz "chitatelej, prishedshih iz
gumanitarnyh oblastej znaniya", i v golovu ne pridet "nauchno dokazyvat'"
chto-libo iz religioznyh polozhenij.
M.V.Medvedev. Avtory knigi nastojchivo provodyat mysl', chto principial'no
revolyucionnye idei v nauke mogut vydvinut' tol'ko uchenye s gluboko
religioznym myshleniem. V pol'zu etoj tochki zreniya oni privodyat razlichnye
primery, no daleko ne vse oni ubeditel'ny. Naprimer, avtory schitayut, chto
glavnyj recept moshchi ejnshtejnovskogo myshleniya sostoyal "v glubokom (hotya i
vozmozhno, ne vpolne osoznannom...) religioznom mirovozzrenii" (s. 398). Uvy,
eto utverzhdenie ne soglasuetsya ni s vyskazyvaniem samogo |jnshtejna, chto v 12
let ego glubokaya religioznost' rezko oborvalas' (s. 89), ni s principami
religioznogo poznaniya istiny v iudaizme (privedennom v knige na s. 129).
Principy postizheniya istiny v iudaizme mozhno oharakterizovat' kak osnovannye
na principe regressa znaniya i bezuslovnogo podchineniya avtoritetam predydushchih
pokolenij v protivopolozhnost' principu progressa znaniya i permanentnogo
nisproverzheniya avtoritetov, gospodstvuyushchego v nauke. Poetomu ne men'she
osnovanij schitat', chto revolyucionnyj duh ejnshtejnovskih idej sformirovalsya
ne stol'ko blagodarya ego religioznomu myshleniyu, skol'ko vopreki emu.
Ochevidno, chto vopros o religioznosti uchenogo ne svyazan napryamuyu s voprosom o
novatorstve ego idej - revolyucionerami v nauke mogut byt' kak veruyushchie
uchenye, tak i ubezhdennye ateisty.
|RUDIT. Soglasen, tak kak obratnoe ne dokazano, net statistiki.
Religioznoe myshlenie - obshchee dostoyanie chelovechestva, kak by ono k etomu ne
otnosilos'. A uzh chto kasaetsya "rezkih razryvov s religioznost'yu" - tut ot
lyubvi do nenavisti kuda men'she, chem odin shag. V 12 let osnovnye cherty
myshleniya uzhe sformirovany, eto lyuboj pedagog skazhet.
BEZBOZHNIK. Imenno chto cherez bor'bu! Tut nalico dialekticheskij perehod v
svoyu protivopolozhnost' s izmeneniem kachestva.
REDAKTOR. Nu, i chto?
PRIMKNUVSHIJ. Bez Bozh'ego popushcheniya ne tol'ko otkrytie sdelat'
nevozmozhno, a voobshche nichego. Bog - opora veruyushchego...
|RUDIT. O chem ya i pytayus' skazat'. Razumeetsya, chtoby vyjti za ramki
nauchnoj paradigmy - to est' sovershit' velikoe, perelomnoe otkrytie, - nado
najti tochku opory vne ee. Pritom opory, imeyushchej mirovozzrencheskij harakter.
Na bol'shej chasti chelovecheskoj istorii samym udobnym mestom, chtoby
"operet'sya", byla religiya. No mozhet byt' i filosofiya, i iskusstvo... |to
absolyutno ne principial'no.
M.V.Medvedev. Nakonec, dobavim, chto vopros o vvedenii gipotezy Boga v
postroenii kartiny mirozdaniya svyazan ne s prichinami nauchnoj neobhodimosti, a
prichinami psihologicheskoj prirody. V sovremennoj psihologii izvestno, chto
lyudi po tipu myshleniya delyatsya na racionalov i irracionalov, i eto razlichie
zalozheno gluboko na geneticheskom urovne. Poetomu ono ne mozhet byt' izmeneno
ni vospitaniem, ni kakm-libo estestvenno-nauchnym obrazovaniem.
Uchenyj-racional, stalkivayas' s neob®yasnimymi yavleniyami, ishodit iz togo, chto
ili on ne smog prosledit' prichinno-sledstvennye svyazi, vedushchie k ih
vozniknoveniyu, ili chto sovremennoe sostoyanie nauchnyh znanij ne pozvolyaet
ob®yasnit' proishozhdenie takih yavlenij. Poetomu emu prihoditsya zhit' s
osoznaniem vyyavlennyh paradoksov i protivorechij. Uchenyj s irracional'nym
tipom myshleniya, natolknuvshis' na ziyayushchie dyry v ob®yasnenii konstrukcii
mirozdaniya, v nerazreshimyh voprosah sklonyaetsya k ispol'zovaniyu
mifologicheskih prichin dlya ob®yasneniya proishodyashchego. Konechno, eto
garmoniziruet ego vnutrennee mirooshchushchenie, no fakticheski ne daet otveta na
postavlennye voprosy. Poetomu ya rassmatrivayu knigu V.YU.Irhina i
M.I.Kacnel'sona kak svoeobraznoe proyavlenie takogo irracional'nogo myshleniya
v nauke.
AVTORY. Svedenie temy k prostoj chelovecheskoj psihologii - eto rezkoe
snizhenie urovnya problemy, poskol'ku rech' idet ob osnovah nauchnogo
tvorchestva. Da, konechno - znachitel'naya chast' nauki vpolne racional'na; u
podavlyayushchego bol'shinstva nauchnyh rabotnikov irracional'nye momenty (po
krajnej mere v vysokom smysle) prakticheski polnost'yu otsutstvuyut. Nam
nikogda ne prishlo by v golovu stavit' vopros o misticheskih kornyah nauchnoj
raboty uvazhaemogo opponenta, kak, vprochem, i nashej sobstvennoj skromnoj
professional'noj deyatel'nosti. CHto kasaetsya |jnshtejna (i voprosa o poteri im
religioznosti v yunosti), to zdes' situaciya slozhnee. Glubokaya religioznost'
ne mozhet byt' poteryana, ona lish' perehodit v drugie formy, o chem pishet sam
|jnshtejn. Voobshche, psihologiya standartnoj nauchnoj raboty v ramkah kakih-to
slozhivshihsya predstavlenij i psihologiya otkrytiya, privodyashchego k radikal'nomu
peresmotru etih predstavlenij, v korne razlichna. Govorya, chto kakaya-to
deyatel'nost' strogo racional'na, my, v sushchnosti, imeem v vidu, chto ona mozhet
byt' algoritmizirovana i (v principe) vypolnena komp'yuterom. Radovat'sya
etomu ili net - zavisit ot lichnoj ustanovki uchenogo.
|RUDIT. Izvinite, no nadezhnost' istochnika po sovremennoj psihologii,
utverzhdayushchej takuyu chepuhu, ne vyshe, chem u Kastanedy. Myshlenie - process ne
biologicheskij, a social'nyj, i genetike ne podverzheno, esli ne schitat'
otricatel'noj zavisimosti, t.e. yavnyh otklonenij ot biologicheskoj normy.
BEZBOZHNIK. Opyat' pridiraetes'! Ne o tom rech', genetika ili vospitanie,
a chto sil'nyj i chestnyj govorit "ne znayu", a slabyj - "ne dano", ili "bog ne
velit"... I togda chestnyj s molitvoj i postom delo prodolzhaet, a slabyj i
krivodushnyj za Boga spryatat'sya hochet.
REDAKTOR. Davajte ne budem perehodit' na lichnosti, a?
N.V.Bryannik (d.filos.n., zav. kafedroj ontologii i teorii poznaniya
filosofskogo fakul'teta UrGU) Slozhilos' vpechatlenie, chto bol'shaya chast'
vystupayushchih estestvennikov (kak ya dogadyvayus', preimushchestvenno fizikov,
dobavim k etomu - muzhskoj poloviny) pri formal'nom priznanii znachimosti
predstavlennoj na obsuzhdenii knigi imeli cel'yu ulichit' avtorov v
predatel'stve "klanovyh" interesov - principial'nom izmenenii stilya
myshleniya, perehode k problemam gumanitaristiki. Othod avtorov ot prinyatyh
kanonov i kriteriev estestvennonauchnogo stilya myshleniya opponenty pytalis'
prodemonstrirovat' togda, kogda trebovali strogih opredelenij povsemestno
ispol'zuemym v knige ponyatiyam - "Bog", "duhovnost'", "istina" i im podobnym,
pri etom zaranee ponimaya, chto dat' podobnyh opredelenij nel'zya.
REDAKTOR. A vot tut vy, Nadezhda Vasil'evna, ne sovsem pravy. Ponyatno,
chto Boga voobshche opredelit' nel'zya, no chto imenno za Bog v dannoj konkretnoj
knige prisutstvuet - hot' granicy oboznachit'! - navernoe, avtory byli
obyazany.
|RUDIT. Tem bolee chto bog v fizike mozhet prisutstvovat' kak minimum v
dvuh ipostasyah - libo kak prostaya "zaglushka" nepoznannyh sushchnostej, libo kak
nekij gorazdo bolee glubokij princip. O pervom sluchae kak raz govoril doktor
Medvedev, a ran'she nego - Lomonosov: "Onym umnikam legko byt' filozofami,
vyuchas' naizust' tri slova "Bog tak povelel". Segodnya, po-moemu, takoe
ispol'zovanie boga v fizike schitaetsya beznadezhno ustarevshim.
L. A. Afanas'eva. K sozhaleniyu, ya knigi "Ustavy nebes" ne chitala, no
prishla poslushat' obsuzhdenie, t.k. eti voprosy menya interesuyut. YA polnost'yu
razdelyayu te ubezhdeniya, k kotorym prishli avtory, prodelav etu rabotu.
Mne kazhetsya, chto delo sovsem ne v tom, kto vo chto verit. ZHit' bez very
chelovek ne mozhet. Odni veryat v mogushchestvo fiziki i dialekticheskogo
materializma, drugie - v boga ili v Kosmicheskij Razum (komu kak nravitsya eto
nazyvat'). Poverili v mogushchestvo cheloveka i dozhdalis' global'noj katastrofy.
Sejchas idet stolknovenie ustoyavshihsya vzglyadov na zakony prirody,
otrazhennye v zakonah sovremennoj fiziki i novyh (horosho zabytyh staryh)
faktah proyavleniya prirodnyh yavlenij, kotorye poka ne mozhet ob®yasnit' nauka.
No nauka sushchestvuet ne bolee 300 let, a Znaniya o vozmozhnostyah Prirody i
CHeloveka, kak chasti Vselennoj - tysyacheletiya. Sejchas mnogo literatury ob etih
yavleniyah i nevazhno, chto eti Znaniya ne nesut fiziki.
Znaniya mogut vyrazhat'sya i "gumanitariyami". Naprimer, zadolgo do
otkrytiya lazera A.Tolstoj napisal "Giperboloid inzhenera Garina". Nauka -
slaboe otrazhenie zakonov prirody. CHelovek nichego sam ne pridumyvaet, on
cherpaet znaniya iz Kosmicheskoj Kladovoj Znaniya, nakoplennye tysyacheletiyami.
CHtoby poverit' v Kosmicheskij Razum, dostatochno samomu zanyat'sya odnoj iz
mnogochislennyh metodik poznaniya svoih vozmozhnostej...
BEZBOZHNIK. Pravil'no. A chtoby poverit' v zakon vsemirnogo tyagoteniya,
dostatochno shagnut' iz okna. |tazha tak s shestogo-sed'mogo, vpolne dostatochno.
I s temi zhe posledstviyami dlya zdorov'ya, tol'ko ne duhovnogo, a
fizicheskogo...
REDAKTOR. Nu i shutochki u vas! Konechno, vera v kosmicheskij razum - ideya
skoree misticheskaya, chem nauchnaya...
|RUDIT. Nichut' ne byvalo. Po krajnej mere, v dannom izlozhenii ideya
Kosmicheskogo Razuma - eto prosto uchenie o vrozhdennyh ideyah. Tema,
diskutirovavshayasya vsej nauchnoj Evropoj mnogie veka, vplot' do Dekarta,
kotoryj priznaval nalichie vrozhdennyh idej i tem ne menee byl odnim iz
osnovopolozhnikov sovremennoj nauchnoj metodologii. Mysl' o predsushchestvovanii
vsej vozmozhnoj informacii do ee poyavleniya v golovah nauchnogo soobshchestva -
eto ochen' optimisticheskaya mysl', pridayushchaya uchenomu uverennost' v
poznavaemosti mira, v tom, chto mir ustroen logichno i garmonichno...
N. G. Bebenin, d. f-m. n. Ochevidno, chto avtory priznayut v kachestve
metoda poznaniya ustanovlenie kontakta s Bogom posredstvom meditacii,
analogichno dzen-buddizmu. Net smysla obsuzhdat' veru avtorov. Esli by vopros
o vere mozhno bylo by reshit' logicheski, to za tysyacheletiya sushchestvovaniya
religij eto uzhe bylo by sdelano. Kazhdyj vprave verit' v to, vo chto on hochet.
YA, naprimer, v svoih ubezhdeniyah yavlyayus' materialistom, no ne sobirayus'
sporit' s avtorami. U menya est' zamechaniya k metodologii. V knige primenyaetsya
metod ryadopolozhennosti tekstov, t.e. odnovremenno sravnivayutsya teksty,
napisannye v raznoe vremya. No kakovy osnovaniya takogo sravneniya, esli v
raznoe vremya simvoly tolkovalis' po-raznomu? Zdes' yavno otsutstvuet
vremennoj podhod...
PRIMKNUVSHIJ. Kak ne menyayutsya i ne zavisyat ot epohi pravda i lozh', dobro
i zlo...
AVTORY. Dlya nas vazhna principial'naya mnogoznachnost', obrashchennost'
teksta k dannomu chitatelyu, kotoraya ne zavisit ot istoricheskogo konteksta.
Smysl dolzhen kazhdym dobyvat'sya zanovo.
|RUDIT. Kstati, u opponenta opyat' protivorechie. Istoricheskij analiz,
analiz razvitiya vzglyadov kak raz predpolagaet nalichie opredelennogo
poznavatel'nogo progressa (ili hotya by regressa), v hode kotorogo my
priblizhaemsya k istine (ili hotya by otdalyaemsya) - napravlenie zadano! No esli
vopros o boge dejstvitel'no nel'zya reshit' logicheski, nuzhny li voobshche eti
samye sinhroniya s diahroniej?
REDAKTOR. Net, ya, konechno, ponimayu, chto Gajdn i Kirkorov sovershenno
raznye kompozitory, no poskol'ku oni zvuchat segodnya, dlya menya kak slushatelya
oni v izvestnoj mere ryadopolozheny. Postojte, ya chto-to sovsem nit' spora
poteryal... Tak my o nauke govorim ili net?
PRIMKNUVSHIJ. Da o kakoj nauke! Ni Hristos, ni Muhammed, ni SHak'yamuni ne
uchili lyudej ni nauchnomu metodu voobshche, ni kvantovoj fizike v chastnosti. O
drugom govorili oni tem, kto dejstvitel'no hotel ih slyshat'!
AVTORY. Po nashemu mneniyu, ne stoit barahtat'sya v lozhnyh protivorechiyah
mezhdu naukoj i religiej, ostavshihsya nam v nasledstvo ot sovetskogo vremeni.
Skoree sleduet reshat' real'nye problemy nauki. Nastoyashchaya nauka dolzhna byt' v
pervuyu ochered' svyazana s duhovnym tvorchestvom, a ne s interesami
opredelennyh korporacij nauchnyh rabotnikov, kotorye sklonny k prevrashcheniyu v
sekty (zdes' my opyat', k bol'shomu sozhaleniyu, imeem obshchee s religiej).
Razumeetsya, polnost'yu abstragirovat'sya ot korporativnyh interesov pri
reshenii kardinal'nyh problem svoego mirovozzreniya nevozmozhno (sr. u F.M.
Dostoevskogo: "Esli Boga net, to kakoj zhe ya kapitan?", ili, sootvetstvenno:
Esli Bog est', to kakoj zhe ya professor?). No Istina sil'na i tak ili inache
prob'et sebe dorogu, a, kak skazano v Pisanii, "Gospod' Bog est' istina"
(Ieremiya 10:10). Ostraya negativnaya reakciya na knigu, predusmotrennaya nami,
vse zhe svidetel'stvuet o tom, chto kniga dejstvuet, privodya v dvizhenie
opredelennye social'nye i v pervuyu ochered' lichnostnye processy.
N.V.Bryannik. Nesomnenno, vyhod k chitatelyu knigi V.YU.Irhina i
M.I.Kacnel'sona "Ustavy nebes" - sobytie v kul'turnoj zhizni goroda. I eta
ocenka ne dlya krasnogo slovca - sama nauka u nih predstavlena v
kul'turno-istoricheskom kontekste, prichem "nagruzhennost'" nauki kul'turoj (v
pervuyu ochered' ee nerazryvnaya svyaz' s religiej) podtverzhdaetsya shirokim
ispol'zovaniem original'nyh tekstov, prinadlezhashchih raznym epoham i raznym
kul'turam. Zdes' umestno otmetit' odnu vazhnuyu novaciyu. Kak pravilo, pri
rassmotrenii nauki sovremennye otechestvennye avtory zaciklivayutsya na
evropejskoj kul'ture, togda kak v rassmatrivaemoj knige predstavlena bogataya
palitra Vostoka, otdana dan' i zapadnoevropejskoj tradicii s uchetom osnovnyh
etapov ee razvitiya. Tem samym, kak mne predstavlyaetsya, preodolevaetsya
ogranichennost' stol' rasprostranennogo na segodnyashnij den', no chasto
neosoznavaemogo antropocentrizma.
Novatorskoj mozhno nazvat' eshche odnu principial'no znachimuyu dlya avtorov
ideyu, a imenno: priznanie togo, chto nauka - racional'naya po svoej suti
deyatel'nost' - ne tol'ko ne chuzhda irracional'nym vliyaniyam, no vklyuchaet ih v
sebya, v tom chisle v vide religioznyh idej i very, mistiki, magii i pr. Samoe
glavnoe, chto dannaya ideya ne prosto utverzhdaetsya kak nekij tezis, no avtory
na mnogochislennyh primerah i tekstah pytayutsya ubedit' v etoj idee chitatelya.
Obrativ vnimanie na ukazannye dve novatorskie idei, provedennye po
vsemu tekstu, mogu s uverennost'yu skazat', chto Irhin i Kacnel'son, osobo ne
refleksiruya po dannomu povodu, idut v avangarde otechestvennyh issledovanij v
oblasti filosofii nauki, podavaya zavidnyj primer tem, kto otnosit sebya k
professional'nym filosofam v etoj oblasti.
BEZBOZHNIK. Verno otmetila tovarishch zaveduyushchaya byvshej kafedroj
dialekticheskogo materializma! |to sobytie v kul'turnoj zhizni goroda - vot
pust' "Nauka Urala" i pishet ob avtorah na poslednej stranice, gde pro
samodeyatel'nyh hudozhnikov i poetov pechatayut. U nas svoboda sovesti, kazhdyj
imeet polnoe pravo v svobodnoe vremya hot' v boga verit', hot' v opernyj
teatr hodit'. A kak govoril Il'ich, ni odnomu iz burzhuaznyh professorov,
sposobnyh davat' samye cennye rezul'taty v svoej uzkoj otrasli, ni na jotu
nel'zya doveryat' v social'nyh obobshcheniyah!
REDAKTOR. Nu, po povodu etoj knigi i Il'icha professor Miroshnikov v
proshlom nomere uzhe vse skazal. (K zritelyam) Kstati, teper' proshlye nomera
gazety dostupny v elektronnoj seti "Internet" na sajte Prezidiuma UrO RAN.
Zahodite po adresu: www.main.uran.ru, milosti prosim.
PRIMKNUVSHIJ. A sami-to vy, gospodin redaktor, chto po etomu povodu
dumaete?
BEZBOZHNIK. Da-da, hotelos' by uslyshat' vashu principial'nuyu poziciyu...
|RUDIT. A nichego on ne dumaet. On raduetsya, chto informacionnyj povod
dlya materiala proizoshel, i chto v chuzhoj diskussii pouchastvovat' mozhno,
pol'zuyas' sluzhebnym polozheniem.
REDAKTOR (smutivshis'). A chto ya? YA knigi ne chital, na konferencii ne
byl... YA chuzhie rukopisnye teksty k pechati gotovlyu. Vot za citaty otvechayu, a
tak - s menya i vzyatki gladki. (Vdrug, opomnivshis') Presvyataya Bogorodica, a
kak zhe zadacha bor'by s lzhenaukoj?! YA zhe dolzhen... (Mashet rukoj, gorestno) Da
kto ego razberet, gde tut lzhenauka-to sidit, s kotoroj storony... Mozhet, ee
tut i netu vovse?
A.YAkubovskij