ennym sredstvom
na puti k osvobozhdeniyu. V sleduyushchem otryvke iz Almaznoj sutry vstrechaetsya
chastyj v buddijskoj literature obraz plota dlya perepravy cherez potok bytiya -
sansary (tol'ko durak budet nosit' ego na golove na tom beregu):
Znayushchij, chto ya propoveduyu Zakon, podobnyj plotu, dolzhny ostavit'
voshvalenie zakonov (dharma), a tem bolee ne-zakonov. Net nikakogo
ustanovlennogo Zakona, kotoryj propovedoval by Tak Prihodyashchij. Tot Zakon,
kotoryj propovedoval Tak Prihodyashchij, nel'zya vzyat', nel'zya propovedovat'. On
ne est' ni Zakon, ni ne Zakon. I po kakoj prichine? Vse mudrye lichnosti
otlichayutsya tem, chto opirayutsya na nedeyatel'nye zakony. ... Esli lyudi govoryat,
chto est' Zakon, kotoryj propovedoval Tak Prihodyashchij, to oni kleveshchut na
Buddu po toj prichine, chto ne mogut ponyat' to, chto ya propoveduyu. Subhuti,
propoveduyushchij Zakon ne imeet Zakona, kotoryj mozhno bylo by propovedovat'.
|to i nazyvaetsya propoved'yu Zakona.
Voprosy o roli Zakona igrayut vazhnuyu rol' i v kitajskoj filosofii. V
konfucianstve (kak i v zhrecheskih religiyah, podobnyh induizmu) vazhnaya rol'
prinadlezhit ritualu.
Muzyka simvoliziruet garmoniyu Vselennoj, togda kak ritualy
simvoliziziruyut soboyu poryadok Vselennoj. S pomoshch'yu garmonii na vse
okazyvaetsya vozdejstvie, poryadok opredelyaet vsemu svoe mesto (Li czi 19).
Daosizm, v protivoves konfucianstvu, otvergaet tradicii i ritualy,
delaya upor na spontannost'.
CHelovek s vysshim D| (zakon, dobrodetel') ne osushchestvlyaet dobrye dela,
poetomu on yavlyaetsya dobrodetel'nym, chelovek s nizshim D| ne ostavlyaet dobryh
del, poetomu on ne yavlyaetsya dobrodetel'nym, chelovek s vysshim D| bezdeyatelen
i dejstvuet posredstvom nedeyaniya, chelovek s nizshim D| deyatelen i dejstvuet s
napryazheniem, chelovek "vysshej gumannosti" dejstvuet, i ego deyatel'nost'
osushchestvlyaetsya posredstvom nedeyaniya, chelovek "vysshej spravedlivosti"
deyatelen i dejstvuet s napryazheniem, chelovek "vysshej pochtitel'nosti"
dejstvuet, i emu nikto ne otvechaet. Togda on prinuzhdaet lyudej k pochteniyu.
Vot pochemu "dobrodetel'" poyavlyaetsya tol'ko posle utraty DAO, "gumannost'" -
posle utraty dobrodeteli, "spravedlivost'" - posle utraty gumannosti,
"pochtitel'nost'" (ritual) - posle utraty spravedlivosti. "Pochtitel'nost'" -
eto priznak otsutstviya doveriya i predannosti. Ona - nachalo smuty (Dao De
Czin 38).
Takim obrazom, predstavlenie o Zakone, stoyashchem nad chelovekom, yavlyaetsya
obshchim dlya vseh tradicionnyh religij. Po-vidimomu, imenno k nim i voshodit
vera v sushchestvovanie fundamental'nyh zakonov prirody. V to zhe vremya, kak my
videli, dlya bol'shinstva religij Zakon yavlyaetsya lish' chastichnym otrazheniem
vysshej real'nosti, i sledovanie Zakonu ne yavlyaetsya putem k spaseniyu. Mozhno
provesti analogii mezhdu osnovannom na rituale podhode k religii
("obryadoverii") i formalisticheskim ponimaniem nauki, kogda nekie konkretnye
istoricheski slozhivshiesya vozzreniya rassmatrivayutsya kak istina v poslednej
instancii. Takoe formalisticheskoe ponimanie opravdano dlya iskusstvennyh
sistem, sozdannyh chelovekom (naprimer, shahmaty). Pravila igry i shahmatnyj
kodeks dejstvitel'no yavlyayutsya "samymi fundamental'nymi zakonami" dlya etoj
modeli real'nosti. No zakony prirody s tochki zreniya vseh razvityh religij, a
takzhe sovremennoj nauki, ne yavlyayutsya prostymi soglasheniyami. V shahmatah, v
principe, mozhno prinyat' pravilo, chto rovno na dvadcatom hodu kon' mozhet
pojti kak lad'ya, i, pri uslovii priznaniya sootvetstvuyushchimi organizaciyami,
ono budet "istinnym". Izmenit' zhe zakony prirody putem prinyatiya
sootvetstvuyushchih postanovlenij ne v silah cheloveka, o chem govorit sleduyushchij
nabor citat iz raznorodnyh istochnikov.
Daval li ty kogda v zhizni svoej prikazaniya utru i ukazyval li zare
mesto ee, chtoby ona ohvatila kraya zemli...? Mozhesh' li vyvodit' sozvezdiya v
svoe vremya i vesti As s ee det'mi?... Mozhesh' li vozvysit' golos tvoj k
oblakam, chtoby voda v obilii pokryla tebya? Mozhesh' li posylat' molnii, i
pojdut li, i skazhut li tebe: vot my? (Iov 38)
S Toboyu drevle, o Vsesil'nyj,
Moguchij sostyazat'sya mnil,
Bezumnoj gordost'yu obil'nyj;
no Ty, Gospod', ego smiril.
Ty rek: YA miru zhizn' daruyu,
YA smert'yu zemlyu nakazuyu,
Na vse pod座ata dlan' moya.
YA takzhe, rek on, zhizn' daruyu,
I takzhe smert'yu nakazuyu:
S Toboyu, Bozhe, raven ya.
No smolkla pohval'ba poroka
Ot slova gneva Tvoego:
Pod容mlyu solnce YA s vostoka;
S zakata podymi ego.
(A. S. Pushkin, Podrazhaniya Koranu)
- Mne hotelos' by poglyadet' na zahod solnca.... Pozhalujsta, sdelajte
milost', povelite solncu zakatit'sya...
- Esli ya prikazhu kakomu-nibud' generalu porhat' babochkoj s cvetka na
cvetok, ili sochinit' tragediyu, ili obernut'sya morskoj chajkoj, i general ne
vypolnit prikaza, kto budet v etom vinovat: on ili ya?... Budet tebe i zahod
solnca. YA potrebuyu, chtoby solnce zashlo. No sperva dozhdus' blagopriyatnyh dlya
etogo uslovij, ibo v etom i sostoit mudrost' pravitelya (A. de Sent-|kzyuperi,
Malen'kij Princ).
V vostochnoj tradicii zakon karmy kak pravilo okazyvaetsya sil'nee Boga
(ili bogov). Vopros o sootnoshenii Boga i religioznogo Zakona v
iudeo-hristianskoj tradicii bolee slozhen. Tema vsemogushchestva Boga podrobno
obsuzhdalas' sholastami (sm. gl.5). S drugoj storony, dlya etoj tradicii
harakterny utverzhdeniya o neizmennosti Zakona:
Veruyu s polnym ubezhdeniem, chto vsya Tora, nyne nahodyashchayasya v nashih
rukah, ta zhe samaya, kotoraya dana byla Moiseyu, nashemu nastavniku, da pochiet
nad nim mir.
Veruyu s polnym ubezhdeniem, chto eta Tora ne budet izmenena i chto ot
Tvorca, da budet blagoslovenno imya Ego, ne budet uzhe drugoj Tory (Majmonid,
Trinadcat' principov very).
(sm. takzhe privedennye vyshe citaty iz Novogo Zaveta o nerushimosti
Pisaniya). Naibolee glubokie mysliteli, prinadlezhavshie k zapadnoj
(iudeo-hristianskoj) tradicii, polagali, chto Bog mog sotvorit' lyuboj mir, v
tom chisle i logicheski nevozmozhnyj s tochki zreniya cheloveka. Odnako, sotvoriv
mir opredelennym obrazom, On nalagaet tem samym ogranicheniya na vozmozhnoe i
nevozmozhnoe.
Imeetsya v vidu, chto sovershilsya empiricheskij akt vybora so storony Boga!
(M. Mamardashvili, Kartezianskie razmyshleniya, s.59).
|ta mysl' podcherkivaetsya v skazkah K. L'yuisa, gde dejstvuet Aslan -
voploshchenie Boga v obraze l'va:
Lyusi uvidela... zagolovok: "Kak sdelat' vidimoe nevidimym". Ona
prochitala pro sebya zaklinanie, chtoby ne sbit'sya na dlinnyh slovah,
proiznesla ego vsluh, i srazu ponyala, chto ono srabotalo.... Ona protyanula
ruki i kinulas' vpered, ibo v dveryah stoyal sam Aslan, Car' carej, ogromnyj,
teplyj, pushistyj, kak vsegda...
- Ah, Aslan! - skazala ona. - Kak eto horosho, chto ty prishel!
- YA byl zdes' vse vremya, - skazal on, - no ty sdelala menya vidimym.
- Nu chto ty! - skazala ona. - Ne smejsya nado mnoj. Razve ya mogu
zakoldovat' ili okoldovat' tebya?
- Mozhesh', - skazal Aslan. - Neuzheli ty dumaesh', chto ya ne podchinyayus'
svoim sobstvennym zakonam? (K. L'yuis, Pokoritel' Zari)
V neskol'ko vul'garizovannoj forme ta zhe ideya vyrazhena uchenikom
izvestnogo mistika i okkul'tista G. Gurdzhieva:
My mnogo govorili ob idee chuda, o tom, chto Absolyutnoe ne mozhet proyavit'
svoyu volyu v nashem mire, chto eta volya proyavlyaetsya tol'ko v vide mehanicheskih
zakonov i ne mozhet proyavit'sya v ih narushenii. Ne pomnyu, komu iz nas prishla
na um horosho izvestnaya, hotya i ne ochen' pochtitel'naya shkol'naya istoriya, v
kotoroj my usmotreli illyustraciyu k etomu zakonu. Rech' shla o
seminariste-pererostke...
- Nu, privedi mne primer chego-nibud', chego ne mog by sdelat' Gospod', -
obratilsya k nemu episkop-ekzamenator.
- |to netrudno, vashe preosvyashchenstvo, - otvechal seminarist, - dazhe Sam
Gospod' ne mozhet prostoj dvojkoj pobit' kozyrnogo tuza.
... V etoj glupoj istorii bol'she smysla, chem v tysyache bogoslovskih
traktatov. Zakony igry sostavlyayut sut' igry, i narushenie ih razrushilo by vsyu
igru (P. Uspenskij, V poiskah chudesnogo, s.112).
Pravda, v ogranichenii vsemogushchestva Boga Gurdzhiev zahodil, pozhaluj,
slishkom daleko (po krajnej mere, esli ponimat' ego slova bukval'no - chto dlya
tekstov takogo roda pochti vsegda ne sovsem pravil'no):
Ideya chuda kak narusheniya zakonov sozdavshej ih volej protivorechit ne
tol'ko zdravomu smyslu, no i samoj idee etoj voli. "CHudom" mozhet byt' tol'ko
proyavlenie teh zakonov, kotorye ili neizvestny cheloveku, ili redko
vstrechayutsya. "CHudo" - proyavlenie v etom mire zakonov drugogo mira (tam zhe,
s.100).
Kanonicheskaya zhe tochka zreniya v iudeo-hristianskoj tradicii ishodit iz
togo, chto Bog bezuslovno vyshe zakonov prirody. Obsuzhdenie etoj storony
problemy estestvenno podvodit nas k sleduyushchej teme - k analizu tradicionnyh
i estestvennonauchnyh vzglyadov na chudesa.
7. CHudo
Daj mne urazumet' put' povelenij Tvoih, i budu razmyshlyat' o chudesah
Tvoih (Ps.118:27).
Ty gonish'sya za mnoyu, kak lev, i snova napadaesh' na menya i chudnym
yavlyaesh'sya vo mne (Iov 10:16).
I vsyakij, kto izbavitsya ot prezhde ischislennyh zol, sam uvidit chudesa
Moi (3 kn. Ezdry 7:27).
Vse, chto ni sovershaetsya chudesnogo v etom mire, vse eto - nesomnenno,
men'she, chem ves' etot mir... Hotya chudesa vidimoj prirody i poteryali svoyu
cenu po toj prichine, chto my ih vidim postoyanno, odnako, esli obratit' na nih
mudroe vnimanie, oni okazhutsya udivitel'nee samogo neobyknovennogo i redkogo
chuda. Da i sam chelovek predstavlyaet soboj chudo bol'shee, chem vsyakoe chudo,
sovershennoe chelovekom (bl. Avgustin, O grade Bozhiem, kn.10, gl.12).
Dlya ob座asneniya fantasticheskih sobytij my pytalis' privlech' soobrazheniya
- hotya i fantasticheskie, no tem ne menee lezhashchie vnutri sfery nashih
sovremennyh predstavlenij. |to ne dalo nam nichego... Nichego interesnogo s
vami ne proizoshlo. Nechem zdes' interesovat'sya, nechego zdes' issledovat',
nechego zdes' analizirovat'. Ne o tom nado dumat', kakim imenno pressom vas
davyat, a kak vesti sebya pod davleniem... Otnyne kazhdyj iz vas - odin. Nikto
vam ne pomozhet... Ni akademiki, ni pravitel'stvo, ni dazhe vse progressivnoe
chelovechestvo (A. i B. Strugackie, Za milliard let do konca sveta).
Pri sopostavlenii religioznogo i nauchnogo mirovozzrenij kamnem
pretknoveniya dlya mnogih uchenyh-"estestvennikov" yavlyaetsya vopros o chudesah.
Dat' strogoe opredelenie ponyatiya "chudo", priemlemoe dlya predstavitelej
raznyh mirovozzrenij, po-vidimomu nevozmozhno (vprochem, strogie opredeleniya v
duhovnoj sfere voobshche bessmyslenny ili dazhe vredny). Na urovne obydennogo
soznaniya mozhno skazat', chto chudesa - eto sobytiya, narushayushchie "estestvennyj
hod veshchej". Odnako obshchepriznannogo predstavleniya o tom, chto takoe real'nost'
i kakoj imenno hod veshchej mozhno schitat' "estestvennym", ne sushchestvuet.
Dejstvitel'no, zadumaemsya o tom, kak proishodit vospriyatie mira s pomoshch'yu
organov chuvstv i fizicheskih priborov (osobenno sovremennyh slozhnejshih
elektronnyh ustrojstv, vydayushchih obmanchivo naglyadnyj rezul'tat na ekrane
komp'yutera). Ochevidno, chto nashe vospriyatie - rezul'tat ves'ma slozhnogo
preobrazovaniya, obrabotki i interpretacii real'nosti v ramkah opredelennoj
modeli (na psihologicheskom yazyke NLP - karty mira), kotoraya daleko ne
odnoznachna i razlichna dlya raznyh epoh i kul'tur.
|to obstoyatel'stvo ochevidno v "gumanitarnoj" kul'ture i v iskusstve.
Klassicheskaya evropejskaya "realisticheskaya" literatura i zhivopis', kak i
zapadnaya nauka, zanimaet ves'ma ogranichennoe mesto v istorii. S odnoj
storony, ej protivostoyat tradicii zhitijnoj literatury i ikonopisi, mify i
volshebnye skazki, a s drugoj - modernistskoe iskusstvo i sovremennaya
massovaya irracional'naya kul'tura (naprimer, literatura fentezi). Krome togo,
mistika zanimaet bol'shoe mesto dazhe v tvorchestve russkih pisatelej-realistov
("Pikovaya dama" Pushkina, "CHernyj monah" CHehova, ne govorya uzh o Gogole i
Dostoevskom).
V sootvetstvii s etim raznye lyudi ponimayut po-raznomu i smysl ponyatiya
chuda. CHudom mozhno schitat' sam fakt sushchestvovaniya nashego mira i cheloveka, i
eto budet ochen' glubokim utverzhdeniem, kotoroe povtoryaetsya v raznyh
tradiciyah:
Ves' mir est' chudo, bol'shee i prevoshodnejshee, nezheli vse, chem on
napolnen (bl.Avgustin).
Misticheskoe - ne to, kak mir est', a chto on est' (L.Vitgenshtejn,
Logiko-filosofskij traktat, 6.44).
CHudo! CHudo! On ostalsya chelovekom!... Glyadi: eto chelovek, chelovek idet
po dorozhke so svoej nevestoj i razgovarivaet s nej tihon'ko (E.SHvarc,
Obyknovennoe chudo).
K chudesam mozhno otnesti prorocheskie otkroveniya, nauchnoe i
hudozhestvennoe tvorchestvo. Zdes' my, odnako, budem rassmatrivat' to, chto
mozhno nazvat' chudom v bolee prostom smysle. Rasskazami o takih chudesah polny
svyashchennye knigi vseh mirovyh religij. Obshcheizvestny evangel'skie rasskazy o
nasyshchenii tysyachnyh tolp pyat'yu hlebami i dvumya rybami (Mk.6, Mf.6),
prevrashchenii vody v vino na svad'be v Kane Galilejskoj (In.2), hozhdenii po
vode (In.6), chudesnyh isceleniyah, voskreshenii Lazarya (In.12) i mnogie
drugie. Sovershenno osoboe znachenie v hristianstve imeet chudo Voskreseniya:
Esli zhe o Hriste propoveduetsya, chto On voskres iz mertvyh, to kak
nekotorye iz vas govoryat, chto net voskreseniya mertvyh? Esli net voskreseniya
mertvyh, to i Hristos ne voskres; a esli Hristos ne voskres, to propoved'
nasha tshchetna, tshchetna i vera vasha (1 Kor. 15:12-14).
Vazhno, odnako chto eto chudo dolzhno ponimat'sya ne tol'ko vo vneshnem, no i
vo vnutrennem smysle (sm. razdel 15.1). V kachestve primera mnogochislennyh
chudes, o kotoryh rasskazyvaetsya v Vethom Zavete, mozhno privesti shiroko
izvestnye mesta iz knigi Ishod:
I skazal Gospod' Moiseyu i Aaronu, govorya: "Esli faraon skazhet vam:
sdelajte znamenie ili chudo, to ty skazhi Aaronu, bratu tvoemu: voz'mi zhezl
tvoj i bros' na zemlyu pred faraonom i pred rabami ego - on sdelaetsya zmeem".
Moisej i Aaron prishli k faraonu i k rabam ego i sdelali tak, kak povelel im
Gospod'. I brosil Aaron zhezl svoj pred faraonom i pred rabami ego, i on
sdelalsya zmeem. I prizval faraon mudrecov egipetskih i charodeev; i eti
volhvy egipetskie sdelali to zhe samoe svoimi charami: kazhdyj iz nih brosil
svoj zhezl, i oni sdelalis' zmeyami, no zhezl aaronov poglotil ih zhezly (Ishod
7:8-12).
I skazal Gospod' Moiseyu: "CHto ty vopiesh' ko mne? skazhi synam
Izrailevym, chtoby oni shli, a ty podnimi zhezl svoj i prostri ruku tvoyu na
more, i razdeli ego, i projdut syny Izrailevy sredi morya po sushe"... I
proster Moisej ruku svoyu na more, i gnal Gospod' more sil'nym vostochnym
vetrom vsyu noch' i sdelal more susheyu, i rasstupilis' vody. I poshli syny
Izrailevy sredi morya po sushe: vody zhe byli im stenoyu po pravuyu i po levuyu
storonu. Pognalis' egiptyane, i voshli za nimi v sredinu morya vse koni
faraona, kolesnicy ego i vsadniki ego... I skazal Gospod' Moiseyu: "Prostri
ruku tvoyu na more, i da obratyatsya vody na egiptyan, na kolesnicy ih i na
vsadnikov ih". I proster Moisej ruku svoyu na more, i k utru voda
vozvratilas' v svoe mesto; a egiptyane bezhali navstrechu vode. Tak potopil
Gospod' egiptyan sredi morya (Ishod 14).
(Sleduet obratit' vnimanie na "estestvennonauchnye" podrobnosti v
poslednem otryvke - upominanie o vostochnom vetre, i t.d.; nizhe my pogovorim
ob etom podrobnee.) Primery netrudno mnozhit', no skazannogo po-vidimomu
dostatochno dlya ponimaniya, pochemu mnogie uchenye-estestvoispytateli zayavlyayut:
"Konechno, ya ne mogu poverit' vo vsyu etu chepuhu". Razumeetsya, mozhno dlya
formal'nogo primireniya nauki i religii ob座avit' vse podobnye mesta Biblii (i
analogichnye mesta iz svyashchennyh knig drugih religij) allegoriyami. B. Spinoza
dovel takoj racionalisticheskij metod do predela v svoem
"Bogoslovsko-politicheskom traktate". Vprochem, allegoricheskoe (tochnee -
simvolicheskoe) tolkovanie Pisaniya ne chuzhdo i svyatootecheskoj tradicii. V
kachestve primera mozhno privesti tolkovanie sv. Maksimom Ispovednikom chuda s
issushennoj smokovnicej (Mf.21:18-20):
Bog Slovo, vse premudro ustroyayushchij radi spaseniya lyudej, pervonachal'no
vospityval prirodu [chelovecheskuyu] cherez zakon, soderzhashchij preimushchestvenno
telesnoe sluzhenie, ibo ona ne mogla prinyat' istinu bez obraznyh pokrovov...
Zatem zhe On, cherez Samogo Sebya stav CHelovekom, yavno prishel, vosprinyav plot',
obladayushchuyu myslyashchej i razumnoj dushej, i kak Slov [Bozhie] napravil estestvo
[chelovecheskoe] k nematerial'nomu i umozritel'nomu sluzheniyu v duhe, i,
konechno, On ne zhelal, chtoby v to vremya kak Istina otkrylas' v zhizni, ten'
[Istiny], obrazom kotoroj sluzhit smokovnica, imela by vlast'... Ibo tak
sleduet ponimat' slova: Vozvrashchayas', uvidel pri doroge smokovnicu, list'ya
tol'ko imeyushchuyu (Mf.21:18, Mk.11:13), to est', razumeetsya, zaklyuchennoe v
tenyah i obrazah telesnoe sluzhenie zakona, lezhashchee, kak na puti, na
neustojchivom i mimoletnom predanii i sostoyashchee iz odnih prehodyashchih obrazov i
ustanovlenij. Uvidev eto sluzhenie, podobno smokovnice obil'no i zatejlivo
ukrashennoe, slovno list'yami, vneshnimi pokrovami telesnyh soblyudenij zakona,
i ne najdya ploda, to est' pravdy, On proklyal ego kak ne pitayushchee Slovo
[Bozhie] (Sv. Maksim Ispovednik, O razlichnyh zatrudnitel'nyh mestah
Svyashchennogo Pisaniya, vopros XX, v kn.: Tvoreniya prep. Maksima Ispovednika,
kn. II, Martis, 1993, s. 58).
Allegoricheskoe tolkovanie odnako ne snimaet problemy. Vo-pervyh, vryad
li podobnaya "allegorichnost'" smozhet primirit' s "biblejskimi chudesami"
neveruyushchego; skoree vsego, on dazhe ne pojmet, o chem idet rech' v privedennom
otryvke. Vo-vtoryh, avtoritetnaya religioznaya literatura (naprimer,
pravoslavnye zhitiya svyatyh) zachastuyu soderzhit rasskazy o chudesah,
proishodivshih v otnositel'no nedavnie vremena. Krome togo, rasskazyvaetsya o
chudesah, imeyushchih mesto pryamo sejchas: chudotvornye ikony; soshestvie
blagodatnogo ognya v Ierusalime na Pashu. Zdes' mozhno privesti i
mnogochislennye primery chudes, ne svyazannyh s hristianstvom - naprimer,
sovershaemye indijskimi jogami, tibetskimi lamami.
Posledovatel'naya "estestvennonauchnaya" (a tochnee - scientistskaya)
poziciya sostoit v priznanii vseh podobnyh soobshchenij vymyslom. Obosnovat' ee,
odnako, neprosto. V konce koncov, fizik v processe obucheniya nikogda ne
prodelyvaet lichno vseh eksperimentov, o kotoryh rasskazyvaetsya v uchebnikah,
i ego vera v spravedlivost' mnogih faktov ego nauki osnovana tak ili inache
na vere v avtoritet (uchebnikov, prepodavatelej, Nobelevskih laureatov,
mneniya "fizicheskogo soobshchestva" i t. d.); situaciya zdes' analogichna
predaniyu, sozdannogo v ramkah nekotoroj religioznoj tradicii.
Tradiciya yavlyaetsya moguchej siloj ne tol'ko v katolicheskoj cerkvi, no i v
estestvoznanii (F.|ngel's, Dialektika prirody).
Pri etom v mire yavno men'she lyudej, kotorye lichno nablyudali rozhdenie
anti-sigma-minus-giperonov, chem lyudej, lichno nablyudavshih blagodatnyj ogon'.
Voobshche, vopros o dostovernosti estestvennonauchnogo (i lyubogo drugogo) znaniya
sovsem ne prost, i mnogie avtoritetnye mysliteli nashego vremeni, dostatochno
dalekie ot religii, vyskazyvayutsya zdes' ne v pol'zu naivnoj uverennosti v
neprerekaemuyu pravotu nauki:
Sleduet li mne govorit': "YA veryu v fiziku" ili zhe "YA znayu, chto fizika
istinna?". Menya uchat, chto eto proishodit pri takih obstoyatel'stvah. |to
otkryli putem eksperimentov. Razumeetsya, vse eto nam by nichego ne dokazalo,
esli by dannyj opyt ne byl okruzhen drugimi, vmeste s nim obrazuyushchimi
sistemu... V zale suda, bezuslovno, bylo by priznano istinoj vyskazyvanie
fizika, chto voda kipit pri 100[0]C. Nu a esli by ya ne doveryal
etomu vyskazyvaniyu, chto ya mog by sdelat', daby poshatnut' ego? Postavit'
sobstvennye opyty? CHto oni dokazali by? A chto, esli by eto utverzhdenie
fizika okazalos' sueveriem i stroit' na nem suzhdenie bylo by stol' zhe
absurdno, kak i predprinimat' ispytanie ognem?... Sud'ya mog by dazhe skazat'
"|to istina, naskol'ko ee sposoben znat' chelovek". No chto dalo by eto
dopolnenie?... Polozheniyami fiziki ya rukovodstvuyus' v svoih dejstviyah, razve
ne tak? Dolzhen li ya skazat', chto u menya dlya etogo net dostatochnyh osnovanij?
Ne eto li my kak raz i nazyvaem dostatochnym osnovaniem? (L.Vitgenshtejn, O
dostovernosti 23.4)
Prezhde chem obsuzhdat' vopros o chudesah, yavno protivorechashchih zakonam
prirody, neobhodimo podcherknut', chto v bol'shinstve sluchaev (dazhe dostatochno
skandal'nyh so scientistskoj tochki zreniya) takogo protivorechiya voobshche net.
CHudo vovse ne v tom, chto zakony prirody narusheny ili chto ono ne
ob座asnimo sredstvami nauki. YAvlenie, sovershenno tochno vytekayushchee iz sistemy
mirovogo mehanizma, mozhet byt' inoj raz gorazdo bol'shim chudom, chem to, o
kotorom neizvestno, kakomu mehanizmu i kakim zakonam prirody ono sleduet
(A.F.Losev, Dialektika mifa).
Delo v tom, chto zakony prirody, kak oni formuliruyutsya v sovremennoj
fizike, vklyuchayut v sebya ne tol'ko uravneniya, no i opredelennye pravila
otbora nachal'nyh/granichnyh uslovij (ili, naoborot, utverzhdenie o
dopustimosti lyubyh reshenij). V bol'shinstve sluchaev, kogda rech' idet o
"chudesah", obsuzhdaemyh v razlichnyh religiyah, a takzhe o magii, koldovstve i
t.p., imeyutsya v vidu sobytiya, formal'no ne protivorechashchie "uravneniyam", no
maloveroyatnye v smysle "nachal'nyh uslovij" (stechenie obstoyatel'stv,
privodyashchee k daleko idushchim posledstviyam, kak, naprimer, v istorii pomazaniya
Saula na carstvo, 1 kn.Carstv 9; vprochem, takie situacii mozhno najti i v
antichnom syuzhete ob |dipe i v pushkinskih "povestyah Belkina").
Nekij naturalist priehal izdaleka, chtoby uvidet' Baal SHema. Pri vstreche
on skazal: "Moi issledovaniya pokazyvayut, chto v sootvetstvii s zakonami
prirody Krasnoe more dolzhno bylo rasstupit'sya v tot samyj chas, kogda ego
peresekali deti Izrailya. Tak gde zhe zdes' chudo?"
Baal SHem otvetil: "Razve ty ne znaesh', chto priroda sotvorena Bogom. I
sotvoril On ee tak, chto v tot samyj chas, kogda deti Izrailya peresekali
Krasnoe more, volny ego dolzhny bylo rasstupit'sya. |to i est' velikoe chudo!"
(M.Buber, Hasidskie predaniya).
U azande [afrikanskoe plemya, v zhizni kotorogo ochen' bol'shuyu rol' igraet
koldovstvo] inogda rushatsya starye ambary... No pochemu imenno eti lyudi sideli
imenno v etom ambare imenno v tot moment, kogda on obrushilsya? ...Ambar
ruhnul potomu, chto ego opory byli istocheny termitami... Lyudi sideli v nem
potomu, chto bylo zharko... My ne mozhem ob座asnit', pochemu eti dve cepochki
sobytij pereseklis'.. Azande znayut, chto eto proizoshlo iz-za koldovstva
(E.Evans-Pritchard, Oracles and magic among the azande).
K etoj zhe kategorii otnosyatsya sluchai yasnovideniya, neveroyatnye
sovpadeniya, v chastnosti, opravdyvayushchiesya astrologicheskie i drugie
predskazaniya - ochen' trudno pri etom skazat', kakoj imenno zakon prirody
narushaetsya, no yasno, chto proishodit (esli proishodit) chto-to v vysshej
stepeni maloveroyatnoe. Tem ne menee, nablyudaemye slozhnye svyazi sobytij,
vyhodyashchie za predely obychnoj prichinnosti, nado kak-to opisyvat', vvodya novye
"nefizicheskie" zakony. Kak obsuzhdaetsya nizhe v glavah 11 i 15, prostranstvo i
vremya po-vidimomu predstavlyayut soboj gorazdo bolee slozhnye sushchnosti, chem eto
schitaetsya v sovremennom estestvoznanii, tak chto sootvetstvuyushchaya vzaimosvyaz'
yavlenij ne svoditsya k blizosti v obychnom geometricheskom prostranstve i
linejnom vremeni.
V Boge nashi zdeshnie rasstoyaniya ni v koem sluchae ne yavlyayutsya
rasstoyaniyami... Poetomu vse, chto vzaimno otstoit vo vremeni v etom mire,
nahoditsya pered licom Boga odnovremenno; i to, chto - buduchi protivopolozhnym
- otstoit odno ot drugogo, tam soedineno; i chto zdes' razlichno, tam
tozhdestvenno (N.Kuzanskij, O vozmozhnosti-bytii, soch., t.2, s.149).
Sleduet otmetit', chto otnoshenie opytnyh lyudej k podobnym
"porazitel'nym" sobytiyam yavlyaetsya dostatochno spokojnym i trezvym - kak k
opredelennym znakam na puti, a ne kak k chemu to chrezvychajno uvlekatel'nomu i
stanovyashchemusya samocel'yu.
CHudesa svyazany s problemoj prichinnosti, a prichinnost', po mneniyu
sufiev, svyazana s problemami prostranstva i vremeni. Mnogie sobytiya
schitayutsya chudesami tol'ko vsledstvie togo, chto lyudyam kazhetsya, budto oni ne
podvlastny zakonam vremeni ili prostranstva ili togo i drugogo vmeste. Dlya
lyudej, pronikshih v oblast' vysshih izmerenij, neob座asnimyh chudes bol'she ne
sushchestvuet... Sledovatel'no, sufii otnosyatsya k chudesam spokojno, schitaya ih
sledstviem raboty opredelennogo mehanizma, kotoryj budet okazyvat'
vozdejstvie na cheloveka v toj mere, v kakoj on budet nahodit'sya v garmonii s
nim (Idris SHah, Sufizm, s. 365).
Problema "neveroyatnyh" sovpadenij, s kotorymi vstrechaetsya v svoej zhizni
prakticheski kazhdyj chelovek, interesovala sozdatelej kvantovoj mehaniki, v
osobennosti N.Bora. Analiz etoj problemy v terminah sovremennoj nauki,
ishodyashchej iz zhestkogo protivopostavleniya sub容kta i ob容kta, nevozmozhen. V
to zhe vremya, chudesnoe v smysle neveroyatnogo zavedomo sushchestvuet, po krajnej
mere, kak fenomen psihicheskoj zhizni. Kak obsuzhdalos' v gl.4, dlya ego
opisaniya znamenityj shvejcarskij psiholog K.G. YUng vvel ponyatie
sinhronistichnosti, protivopostavlyaemoe kauzal'nosti (prichinnosti). YUng
opredelil sinhronistichnost' kak parallel'nost' vremeni i smysla psihicheskih
i psihofizicheskih sobytij v otsutstvie prichinnoj svyazi mezhdu nimi. Issleduya
eto yavlenie eksperimental'no, on statisticheski proanaliziroval eksperimenty
s ugadyvaniem odnoj iz 25 kart Rejna s razlichnymi simvolami (sm. takzhe
obsuzhdenie issledovanij Rejna v knige Dzh.Mishlava), a takzhe psihokineticheskij
effekt - vliyanie nablyudatelya na padenie igral'nyh kostej. Okazalos', chto
polozhitel'nye rezul'taty poluchayutsya nezavisimo ot udalennosti ugadyvayushchego
ot mesta eksperimenta, a ugadyvanie vozmozhno kak do, tak i posle peretasovki
kart ili brosaniya kostej, t.e. sushchestvuet predvidenie. Takim obrazom, imeet
mesto psihicheskaya otnositel'nost' prostranstva i vremeni, prichem princip
prichinnosti ne vypolnyaetsya. Vyyasnilis' plohaya vosproizvodimost' rezul'tatov
i bol'shaya rol' sub容ktivnogo faktora: rezul'taty okazyvalis' mnogo luchshe,
esli "izmereniya" vypolnyayutsya s entuziazmom, i uhudshalis' po mere poteri
interesa, hotya pryamoe vliyanie na eksperiment isklyuchalos'. V etoj svyazi YUng
citiruet znamenitogo alhimika i maga srednevekov'ya Al'berta Velikogo (sm.
gl.4):
CHelovecheskoj dushe prisushcha opredelennaya sposobnost' izmenyat' veshchi...
Kogda dushu cheloveka ohvatyvaet sil'naya strast' lyubogo roda, to, i eto mozhno
dokazat' eksperimental'nym putem, ona [strast'] podchinyaet veshchi [magicheskim]
obrazom i izmenyaet tak, kak ej ugodno. ... Lyuboj, kto hochet nauchit'sya
sekretam, kak delat' i unichtozhat' eti veshchi, dolzhen znat', chto lyuboj chelovek
mozhet magicheski povliyat' na lyubuyu veshch', esli ego ohvatit sil'naya strast' ...
i on dolzhen sovershit' eto s temi veshchami, na kotorye ukazyvaet dusha, v tot
moment, kogda strast' ohvatyvaet ego. Ibo dusha ... sama vyhvatyvaet samyj
vazhnyj i samyj luchshij astrologicheskij chas, kotoryj takzhe upravlyaet veshchami,
godyashchimisya dlya etogo dela.
Po-vidimomu, blizkaya situaciya imeet mesto i dlya drugih sluchaev
ekstrasensornogo vospriyatiya i vozdejstviya. Pytayas' ob座asnit' (ili, skoree,
opisat') nablyudaemye korrelyacii, YUng vvel ponyatie "smyslovogo polya", kotoroe
on otozhdestvil s kitajskim Dao. V rezul'tate diskussij YUnga s vydayushchimsya
fizikom V. Pauli bylo predlozheno takzhe opisanie v terminah chetverki,
soderzhashchej dve pary: prostranstvenno-vremennoj kontinuum - sohranenie
energii (eta para zdes' udobnee obychnogo prostranstva-vremeni) i prichinnost'
- sinhronistichnost'.
K.G. YUng takzhe proyavlyal bol'shoj interes k kitajskoj Knige Peremen (I
Czin), po ego vyrazheniyu - eksperimental'nomu osnovaniyu klassicheskoj
kitajskoj filosofii. YUng pishet, chto eta filosofiya presleduet cel' ocenki
situacii kak celogo (detali rassmatrivayutsya na kosmicheskom fone
vzaimootnosheniya in' i yan) i opiraetsya na irracional'nye funkcii soznaniya -
chuvstva i intuiciyu, a ne na logiku i razum, kotorym takaya cel' prosto
neposil'na (v etom meste YUng provodit paralleli so svoej psihologicheskoj
klassifikaciej). V otlichie ot zapadnogo eksperimenta, kotoryj zaklyuchaetsya v
postanovke tochnogo pravil'nogo voprosa, v gadanii po I Czin ustanavlivaetsya
kak mozhno men'she pravil, chtoby "Priroda mogla otvechat' v polnuyu silu".
Tehnicheski ono osushchestvlyaetsya putem sluchajnoj sortirovki 49 stebel'kov
tysyachelistnika ili shestikratnogo podbrasyvaniya treh monet, v rezul'tate chego
poluchaetsya odna iz 64 vozmozhnyh geksagramm, kotoraya tolkuetsya po I Czin.
Razumeetsya, otvet budet krajne dvusmyslennym, i dlya ego aktual'nogo
ponimaniya nuzhna duhovnaya rabota. Takim obrazom, gadanie otrazhaet skoree
skrytoe vnutrennee sostoyanie cheloveka, chem ob容ktivnuyu real'nost', i
pozvolyaet predstavit' eto sostoyanie kak vneshnee.
Nevozmozhnost' opisaniya yavlenij, svyazannyh s magiej, na osnove kriteriev
vosproizvodimosti, prinyatyh v estestvoznanii (t.e. "ob容ktivistski"),
otmechalas' i mnogimi drugimi avtorami.
Zanyatiya magiej svyazany s intensifikaciej raboty emocional'nogo centra.
Magicheskie yavleniya ne mogut proishodit' v holodnoj atmosfere laboratorii.
Kogda rabota emocional'nogo centra intensificiruetsya do opredelennogo
predela, poyavlyaetsya iskra, i chelovek stanovitsya svidetelem i uchastnikom
sverh容stestvennogo sobytiya (Idris SHah, Sufizm, s. 373).
Imenno poetomu ochen' bol'shie somneniya (chtoby ne skazat' sil'nee)
vyzyvayut modnye rassuzhdeniya o "biopole" i parapsihologicheskih yavleniyah,
ponimaemyh v ramkah bolee ili menee pryamoj analogii s fizicheskimi.
Matematicheskij apparat fiziki ne prisposoblen dlya rassmotreniya yavlenij,
sushchestvenno vovlekayushchih psihiku i soznanie. Podrobnee ob etom govorilos' v
glave 4.
Napomnim, chto do sih por rech' shla o chudesah kak o sobytiyah
maloveroyatnyh. Po otnosheniyu k takim chudesam, trudnosti sopostavleniya
estestvennonauchnogo i religioznogo (libo magicheskogo) podhodov sostoyat ne
stol'ko v nalichii formal'nyh logicheskih protivorechij - ih mozhet i ne byt'-
skol'ko v psihologicheskoj ustanovke. Sovremennaya nauka, kak neodnokratno
podcherkivalos', osnovana na predpolozhenii o vozmozhnosti zhestkogo razdeleniya
sub容kta i ob容kta poznaniya. Poetomu, ostavayas' v ramkah sovremennogo
estestvennonauchnogo mirovozzreniya, psihologicheski nevozmozhno dopustit', chto
kakie-to prirodnye processy (veter otognal vodu, upal kamen' so skaly,
ruhnul podgryzennyj termitami ambar) proishodyat s kakoj-to cel'yu, videt' v
nih Promysel Bozhij ili zlonamerennuyu volyu kolduna. Na bolee glubokom urovne
eto proyavlyaetsya v otnoshenii k kategorii sluchajnosti. Literaturnym
kommentariem zdes' mogut sluzhit' pervaya glava "Mastera i Margarity" M.
Bulgakova ("Kirpich ni s togo ni s sego nikomu i nikogda na golovu ne
svalitsya") i povest' Lermontova "Fatalist", a takzhe mnogie ne stol'
izvestnye teksty, naprimer:
ZHivet, zhivet chelovek, krugom holera, krushenie poezdov, yaponcy, a on vse
zhivet, potom est karasya v smetane, malen'koj kostochkoj davitsya - i konec.
Kto znaet, ne svyshe li? Sluchaj, a mozhet byt', etot sluchaj umnen'kij, konchil
bogoslovskij fakul'tet i sdal ekzamen na zvanie "provideniya"? (I. |renburg,
Neobychajnye priklyucheniya Hulio Hurenito)
Kommentariem "ot protivnogo" (mestami ves'ma glubokim) yavlyayutsya i
nekotorye mesta v proizvedeniyah S. Lema (Glas Gospoden', Kiberiada,
Ideal'nyj vakuum, i dr.).
Voz'mem togo gorbuna, o kotorom shla rech'. ZHivet on v blazhennom
nevezhestve, verya, chto gorb ego igraet v dele Tvoreniya rol' pryamo-taki
kosmicheskuyu. Esli ty rastolkuesh' emu, chto prichinoj tomu lish' atomnaya
promashka, ty sdelaesh' ego naveki neschastnym, i tol'ko (Al'truizin).
Ironiya po povodu ponyatiya Bozhestvennogo Promysla zdes' sochetaetsya s
chestnym analizom trudnostej, prezhde vsego psihologicheskih, porozhdaemyh
estestvennonauchnym obozhestvleniem sluchajnosti. Muchitel'nye razdum'ya po etomu
povodu mozhno najti i v "Zapiskah iz podpol'ya" i "Brat'yah Karamazovyh"
Dostoevskogo. Voobshche, pridavaya sluchajnosti ontologicheskij status, kak eto
prinyato v sovremennoj fizike, trudno ne pridti k global'nomu pessimizmu (sm.
takzhe razdel 15.3). Razumeetsya, psihologicheskaya nepriemlemost' kakoj-libo
tochki zreniya ne oznachaet ee nepravil'nosti. Nam hotelos' by zdes'
vozderzhat'sya ot kakih-libo ocenok, ogranichivshis' sopostavleniem raznyh
vzglyadov.
S religioznoj tochki zreniya, sluchajnostej ne sushchestvuet, osobenno v tom,
chto kasaetsya zhizni cheloveka:
Ne dve li malye pticy prodayutsya za assarij? I ni odna iz nih ne upadet
na zemlyu bez voli Otca vashego; u vas zhe i volosy na golove vse sochteny
(Mf.10:29-30).
U Nego - klyuchi tajnogo; znaet ih tol'ko On. Znaet On, chto na sushe i na
more; list padaet tol'ko s ego vedoma, i net zerna vo mrake zemli, net
svezhego ili suhogo, chego ne bylo by v knige yasnoj (Koran 6:59)
Gospod' zhe v videnii noch'yu skazal Pavlu: ne bojsya, no govori i ne
umolkaj, ibo YA s toboyu, i nikto ne sdelaet tebe zla (Deyaniya 18:9-10).
V buddizme hod sobytij upravlyaetsya ne Bogom, a zakonom karmy (dejstviya,
prichinnosti, sm. gl.6).
Esli kto-nibud' govorit ili delaet s nechistym razumom, to za nim
sleduet neschast'e, kak koleso za sledom vezushchego... Esli kto-nibud' govorit
ili delaet s chistym razumom, to za nim sleduet schast'e, kak neotstupnaya ten'
(Dhammapada 1-2).
Buddijskie "svyatye" postepenno osvobozhdayutsya ot zakona karmy.
CHelovek, kotoryj... razorval privyazannosti, polozhil konec sluchayu,
otkazalsya ot zhelanij, - poistine blagorodnejshij chelovek (Dhammapada 97).
CHetyre svojstva, gosudar', Tathagate nenarushimo prisushchi, vot oni:
dayaniyu, prednaznachennogo ili prigotovlennomu dlya Blazhennogo, nikto pomeshat'
ne mozhet; svecheniya na sazhen' vokrug Blazhennogo nikto pogasit' ne mozhet;
vsevedeniyu Blazhennogo, dragocennomu znaniyu nikto povredit' ne mozhet; i zhizn'
u Blazhennogo otnyat' nikto ne mozhet (Voprosy Milindy, s.172).
Vprochem, nekotorye vneshnie proyavleniya "sluchajnosti" (osobenno v etom
mire) ostayutsya, no i oni obretayut smysl (v istorii nizhe - karmicheskoe
vozdayanie eretiku Devadatte s posleduyushchim iskupleniem).
- Dejstvitel'no poranilo nogu Blazhennomu oskolkom skaly. Odnako etot
oskolok skaly svalilsya ne sam po sebe, ego svalil Devadatta vo vremya
pokusheniya. Devadatta , gosudar', mnogie sotni tysyach rozhdenij kopil zlobu na
Blazhennogo. Ohvachennyj etoj zloboj, on skinul s gory ogromnyj kamen',
velichinoj s dom, celya im v Blazhennogo. No tut iz-pod zemli vyrosli dve skaly
i zaderzhali kamen'. Pri udare ot kamnya otvalilsya oskolok, on otletel kuda-to
v storonu i popal Blazhennomu po noge.
- Sledovalo by i oskolok zaderzhat', pochtennyj Nagasena; zaderzhali zhe
kamen' te dve skaly.
- Dazhe esli zaderzhish', gosudar', inoe vse zhe protechet, prosochitsya i
uskol'znet proch'. ... Kak mel'chajshaya cvetochnaya pyl'ca, gosudar', letit
nevest' kuda, podnyataya poryvom vetra, i osedaet, gde pridetsya, vot tochno tak
zhe, gosudar', oskolok tot otkololsya pri udare kamnya o skaly, otletel nevest'
kuda v storonu i popal Blazhennomu po noge... Tol'ko neblagodarnyj, podlyj
Devadatta postradal ottogo, chto etot oskolok popal Blazhennomu po noge
(Voprosy Milindy, s.189).
Dlya obychnogo (t.e. real'no - dlya kazhdogo) cheloveka sledovanie duhovnomu
puti ne otmenyaet tragichnosti zhizni.
- Pochtennyj Nagasena, est' izrechenie Blazhennogo: "K tomu, monahi, kto
dobrotu, osvobozhdayushchuyu mysl', porodil, osvoil, poznal, umnozhil, podchinil,
osedlal, voplotil, osushchestvil, obrel, odinnadcat' blag prihodyat: spit
spokojno, ... lyudyam lyub, nelyudi lyub, duhi ego hranyat, ni ogon', ni mech, ni
yad ego ne berut, sosredotachivaetsya bystro, licom svetel, umiraet nesmyatenno,
esli bol'shego ne dostig - popadaet v mir Brahmy". I, odnako, vy utverzhdaete:
"Ispolnennogo dobroty molodogo SH'yamu, shedshego po sklonu gory so stadom
olenej, car' Peliyaksha ranil otravlennoj streloj, i on tut zhe upal, lishivshis'
chuvstv"...
- No tomu bylo osnovanie, gosudar'. Vot kakoe osnovanie: zdes' zasluga,
gosudar', ne cheloveka, zdes' osvoeniya dobroty zasluga. Molodoj SH'yama
podnimal v to vremya kuvshin, gosudar', i otvleksya ot osvoeniya dobroty
(Voprosy Milindy, s.201).
- Pochtennyj Nagasena, est' izrechenie Blazhennogo: "Velikij Maudgal'yayana
- vot kto pervyj iz obladatelej sverhobychnyh sil sredi monahov - moih
slushatelej". I schitaetsya, odnako, chto on byl zhestoko izbit dub'em, chto emu
prolomili golovu, perelomali vse kosti, porvali emu myshcy i zhily, vse vplot'
do mozga kostej, i chto ottogo on i skonchalsya, upokoilsya. ...Neuzheli on
sverhobychnymi silami ne smog otbit' pokushenie na samogo sebya? U nego zhe
vsemu miru s bogami vporu iskat' zashchity [sr. s Evr.11:36-39, zhizn'yu Serafima
Sarovskogo]...
- Dazhe iz dvuh nepostizhimyh [veshchej], gosudar', odna okazhetsya sil'nee i
moshchnee drugoj. ... Vot tochno takzhe, gosudar',... imenno plod deyaniya [t.e.
karmy] beret nado vsem verh i rasporyazhaetsya i, esli vozobladalo deyanie, vse
prochee sily ne imeet... Poetomu, gosudar', dostopochtennyj, velikij
Maudgal'yayana i ne smog sobrat'sya so sverhobychnymi silami, kogda ego
izbivali: togda vozobladalo deyanie (Voprosy Milindy, s.195).
Eshche slozhnee i tragichnee vospriyatie chelovecheskoj zhizni i sud'by v
okkul'tnyh i netradicionnyh ucheniyah.
On i ya shli odnazhdy cherez ochen' krutoe ushchel'e, kak vdrug gromadnaya glyba
otdelilas' ot kamennoj steny, pokatilas' vniz s ogromnoj siloj i grohnulas'
na dno kan'ona v 20-30 yardah ot togo mesta, gde my stoyali. Vvidu ee
velichiny, padenie etoj glyby bylo vpechatlyayushchim sobytiem. Don Huan ...
skazal, chto sila, kotoraya pravit nashimi sud'bami, nahoditsya vne nas samih i
ne obrashchaet vnimaniya na nashi dejstviya ili voleiz座avleniya. Inogda eta sila
zastavlyaet nas ostanovit'sya na nashem puti i naklonit'sya, chtoby zavyazat'
shnurki nashih botinok, kak tol'ko chto sdelal ya. I zastaviv nas ostanovit'sya,
eta sila zastavlyaet nas priobresti tochno opredelennyj moment. Esli by my
prodolzhali idti, etot ogromnyj valun samym opredelennym obrazom razdavil by
nas nasmert'. Odnako v nekotoryj drugoj den', v drugom ushchel'e ta zhe samaya
rukovodyashchaya sila snova zastavit nas ostanovit'sya, chtoby nagnut'sya i zavyazat'
shnurki, v to vremya, kak drugaya glyba otdelitsya v tochnosti nad tem mestom,
gde my budem stoyat'. Zastaviv nas ostanovit'sya, eta sila zastavit nas
poteryat' tochno opredelennyj moment... Don Huan skazal, chto vvidu moego (!)
polnogo otsutstviya kontrolya nad svoimi silami, kotorye reshayut moyu sud'bu,
moya edinstvennaya svoboda v etom ushchel'e sostoit v moem zavyazyvanii moih
botinok bezuprechno (K.Kastaneda, Vtoroe kol'co sily).
V knige Satprema privoditsya demonstriruyushchaya vozmozhnosti i granicy jogi
istoriya odnogo jogina-revolyucionera, kotorogo ukusila beshenaya sobaka.
Ispol'zuya silu svoego soznaniya, on nemedlenno sozdal prepyatstvie
dejstviyu virusa i prodolzhal zhit' ne dumaya ob etom [zametim v skobkah, chto
esli by etot jogin nahodilsya v sovershennom sostoyanii soznaniya, to ego ne
smogla by ukusit' nikakaya sobaka, sm.gl.12]. No odnazhdy, vo vremya osobo
burnogo politicheskogo mitinga, on vyshel iz sebya i s gnevom obrushilsya na
odnogo iz vystupavshih.. CHerez neskol'ko chasov on skonchalsya v strashnyh mukah
beshenstva (SHri Aurobindo, ili Puteshestvie soznaniya, s. 166)
Voobshche, po mere rosta ponimaniya predstavlenie o magii vidoizmenyaetsya,
udalyayas' ot vneshnih chudesnyh proyavlenij i priblizhayas' k osoznaniyu smysla
obychnoj chelovecheskoj zhizni.
- Mne kazhetsya, chto ty ochutilsya togda, na doroge, v nuzhnoe vremya i na
nuzhnom meste potomu, chto... iz-za togo, chto eto dolzhno bylo sluchit'sya. I
tvoya "Sila" zdes' ni pri chem. |to prosto sluchilos' s toboj. Iz-za tvoej...
pustoty.
Pomolchav nemnogo, on skazal:
- Vse eto ne slishkom protivorechit tomu, chemu menya uchili na Roke, kogda
ya byl eshche mal'chishkoj: istinnaya magiya zaklyuchaetsya v tom, chtoby delat' tol'ko
to, chto ty dolzhen delat'. No ty govorish' o bol'shem. Ne postupat', a byt'
vynuzhdennym postupit'... (U.Le Guin, Tehanu).
Sobytiya, fakty i yavleniya, koto