skoree kak tendencii; vo vsyakom sluchae, kolichestvennaya tochnost' ih
predskazanij nesopostavima s tochnost'yu, s kotoroj rabotayut fizicheskie
zakony, naprimer, zakon sohraneniya zaryada (tochnost' 10[-20]) ili
princip ekvivalentnosti inertnoj i gravitacionnoj massy (tochnost' vyshe
10[-12]). Razumeetsya, skazannoe otnositsya ne ko vsem zakonam
fiziki. Anglijskij matematik R. Penrouz v "Novom razume imperatora" vydelyaet
klass "velikolepnyh" (superb) fizicheskih teorij, zakony kotoryh i imeyut
takuyu vysokuyu tochnost'. |to - evklidova geometriya (kak fizicheskaya teoriya,
opisyvayushchaya svojstva real'nogo prostranstva), klassicheskaya mehanika
(primenimaya dlya "obychnyh" tel, dvizhushchihsya so skorostyami, mnogo men'shimi
skorosti sveta), teoriya otnositel'nosti, kvantovaya mehanika i kvantovaya
elektrodinamika. V to zhe vremya mnogie vazhnye fizicheskie zakony vypolnyayutsya
lish' priblizhenno. Iz mnogochislennyh zakonov sohraneniya (i svyazannyh s nimi
principov simmetrii, sm. gl.13) nekotorye schitayutsya tochnymi i universal'nymi
(zakony sohraneniya energii, impul'sa, momenta impul'sa, uzhe upominavshijsya
zakon sohraneniya elektricheskogo zaryada), drugie vypolnyayutsya lish' v
opredelennyh processah (skazhem, zakon sohraneniya chetnosti, to est' simmetriya
pravogo i levogo, narushaetsya tak nazyvaemymi slabymi vzaimodejstviyami),
tret'i voobshche nosyat grubo priblizhennyj harakter ("narushennye" simmetrii v
fizike elementarnyh chastic). Sleduyushchij otryvok, pomimo voprosov nauki,
kosvenno zatragivaet i teologicheskuyu problemu nesovershenstva i zla v mire
(sm. gl.2).
Nas vsegda tyanet rassmatrivat' simmetriyu kak nekotorogo roda
sovershenstvo. |to napominaet staruyu ideyu grekov o sovershenstve krugov. Im
bylo dazhe strashno predstavit', chto planetnye orbity ne krugi, a pochti krugi.
No mezhdu krugom i pochti krugom raznica nemalaya, a esli govorit' ob obraze
myslej, to eto izmenenie prosto ogromno... Esli by puti planet byli
dejstvitel'no krugami, to problema ne trebovala by prostrannyh ob®yasnenij -
oni prosty. No poskol'ku eti puti tol'ko pochti kruglye, to ob®yasnit' nuzhno
ochen' mnogoe. Rezul'tat zhe prevrashchaetsya v bol'shuyu dinamicheskuyu problemu, i
teper' nam nuzhno ob®yasnit', privlekaya prilivnye sily ili chto-to eshche, pochemu
oni priblizitel'no simmetrichny...
V yaponskom gorode Nikko est' vorota, kotorye yaponcy nazyvayut samymi
krasivymi vorotami strany... |to neobychajno slozhnye vorota, so mnozhestvom
frontonov, izumitel'noj rez'boj i bol'shim kolichestvom kolonn, na osnovanii
kotoryh vyrezany drakon'i golovy, bozhestva i t.d. No, priglyadevshis', mozhno
zametit', chto v slozhnom i iskusnom risunke na odnoj iz kolonn nekotorye iz
ego melkih detalej vyrezany vverh nogami. V ostal'nom risunok polnost'yu
simmetrichen... Kak govorit predanie, eto bylo sdelano dlya togo, chtoby bogi
ne zapodozrili cheloveka v sovershenstve... My mozhem, voobshche govorya,
podhvatit' etu mysl' i skazat', chto... bogi sotvorili svoi zakony tol'ko
priblizhenno simmetrichnymi, chtoby my ne zavidovali ih sovershenstvu!
(Fejnmanovskie lekcii po fizike, vyp. 3-4, M.: Mir, 1976, s.492)
Vse eto, v obshchem, ne protivorechit kardinal'noj idee evropejskoj nauki o
tom, chto zakony tem tochnee i sovershennee, chem oni blizhe k "osnovam". Grubo
priblizhennyj harakter zakonov himii i biologii, po sravneniyu s tochnost'yu
fizicheskih teorij klassa "superb", prinyato ob®yasnyat' ih nedostatochno
fundamental'nym harakterom. Predpolagaetsya, chto zakony himii svodyatsya k
bolee fundamental'nym zakonam kvantovoj mehaniki i elektrodinamiki:
sovremennye metody rascheta elektronnoj struktury v principe pozvolyayut
ob®yasnit' vse zakonomernosti obrazovaniya himicheskih soedinenij iz atomov.
Takoe ob®yasnenie dolzhno vesti k bol'shemu ponimaniyu i demistifikacii
himicheskih processov, kotorye ran'she kazalis' sovershenno tainstvennymi.
Povsednevnyj opyt pokazyvaet, chto esli kislorod soedinit' v izvestnyh
proporciyah s vodorodom, to poluchaetsya voda, a esli s azotom - vozduh. No
ved' eto yavno nevozmozhnaya veshch'. S chego eto iz kisloroda i vodoroda byt'
vode? ... Himiya est' nauka o razlitom v prirode beskonechnom proizvole, o
tom, chto chto ugodno proishodit iz chego ugodno. I tol'ko odno ogranichenie:
ugodno ne nam, kotorye himiyu izuchayut, a komu-to ili chemu-to, chego my i po
imeni nazvat' ne umeem... Otkuda eta neumolimaya prinuditel'nost' nauchnoj
istiny ili dazhe opytnoj istiny? (L.SHestov, Afiny i Ierusalim)
Vprochem, v dejstvitel'nosti pri real'nyh popytkah rascheta himicheskih
processov ishodya iz zakonov kvantovoj mehaniki ispol'zuetsya ogromnoe
kolichestvo priblizhenij, kotorye sami po sebe nuzhdayutsya v ob®yasnenii i
vyglyadyat inogda ne menee zagadochnymi, chem samo ob®yasnyaemoe yavlenie -
naprimer, tak nazyvaemoe priblizhenie lokal'nogo funkcionala elektronnoj
plotnosti, i t.d.
CHto zhe kasaetsya zakonov geologii ili tem bolee biologii, ih
kolichestvennaya formulirovka sovsem zatrudnitel'na, tak chto v celom, po
standartam fiziki, v etih naukah nado govorit' skoree ob evristicheskih
pravilah i tendenciyah. Konechno, i v etih naukah sushchestvuet vozmozhnost'
delat' dostovernye predskazaniya (naprimer, o nevozmozhnosti rozhdeniya koshki ot
loshadi), no, v otlichie ot fiziki, zdes' net dostatochno polnogo spiska
fundamental'nyh, matematicheski formuliruemyh obshchih zakonov. Vprochem, kak uzhe
otmechalos', i v fizike pomimo fundamental'nyh ("superb") zakonov
ispol'zuetsya mnozhestvo nestrogih pravil, modelej, empiricheskih
zakonomernostej, i t. d. Tem ne menee, v professional'nyj "simvol very"
bol'shinstva nauchnyh rabotnikov vhodit utverzhdenie, chto vse eti pravila, a
takzhe zakony himii, geologii i biologii ne mogut protivorechit'
fundamental'nym fizicheskim zakonam i v principe vyvodimy iz nih. |tim i
ob®yasnyaetsya unikal'noe polozhenie fiziki v sovremennom estestvoznanii. Kak i
lyubaya vera, vera vo vsemogushchestvo fizicheskih zakonov ne mozhet byt'
obosnovana strogo logicheski:
Process indukcii sostoit v tom, chto predpolagaetsya prostejshij zakon,
kotoryj trebuetsya privesti v sootvetstvie s nashim opytom. No etot process
imeet ne logicheskoe, a chisto psihologicheskoe obosnovanie. Razumeetsya, net
osnovanij predpolagat', chto v dejstvitel'nosti osushchestvitsya etot prostejshij
sluchaj. CHto utrom vzojdet solnce - gipoteza; a eto znachit, my ne znaem,
vzojdet ono ili net.
Iz togo, chto proizoshlo odno, prinuditel'no ne sleduet, chto dolzhno
proizojti drugoe. Sushchestvuet tol'ko logicheskaya neobhodimost'. V osnove vsego
sovremennogo mirovozzreniya lezhit illyuziya, budto by tak nazyvaemye zakony
prirody sut' ob®yasneniya prirodnyh yavlenij. Tak, pered zakonami prirody
ostanavlivayutsya, kak pered chem-to neprikosnovennym, - slovno drevnie pered
Bogom i Sud'boj. Prichem v oboih podhodah est' vernoe i nevernoe. Staryj,
konechno, yasnej, poskol'ku on priznaet nekij chetkij predel, v to vremya kak v
novyh sistemah mozhet sozdat'sya vpechatlenie, budto vse ob®yasneno (L.
Vitgenshtejn, Logiko-filosofskij traktat, 6.363, 6.37).
V dejstvitel'nosti, dlya uspeshnoj prakticheskoj deyatel'nosti metallurga
ili himika-organika, ili tem bolee biofizika i biohimika ne slishkom
sushchestvenno utverzhdenie (samo po sebe, veroyatno, pravil'noe), chto v principe
mozhno vyvesti vse ih pravila i recepty iz uravnenij kvantovoj
elektrodinamiki. Na urovne mirovozzreniya vopros o granicah primenimosti
fizicheskih zakonov mozhet reshat'sya po-raznomu (himiya - bezuslovno; biologiya -
veroyatno; sociologiya, psihologiya... - zdes', vidimo, o svodimosti k fizike
budut govorit' lish' "scientistskie fundamentalisty"). Privedem ochen'
pokazatel'nye slova krupnejshego amerikanskogo fizika R. Fejnmana:
Gryadushchaya velikaya era probuzhdeniya chelovecheskogo razuma prineset s soboj
metod ponimaniya kachestvennogo soderzhaniya uravnenij. Segodnya my eshche
nesposobny na eto... Segodnya my ne mozhem skazat' s uverennost'yu, soderzhit li
uravnenie SHredingera i lyagushek, i kompozitorov, i dazhe moral' ili tam nichego
pohozhego dazhe i byt' ne mozhet... Poetomu kazhdyj iz nas mozhet imet' na etot
schet svoe osoboe mnenie (Fejnmanovskie lekcii po fizike, vyp.7, M., Mir,
1977, s.270).
Zdes' sleduet razlichat' dva urovnya: vera v sushchestvovanie kakogo-to
konechnogo "perechnya" fundamental'nyh zakonov prirody, iz kotorogo vyvodyatsya
vse ostal'nye utverzhdeniya nauki, i vera v to, chto takoj perechen' uzhe
izvesten i sformulirovan. Podavlyayushchee bol'shinstvo fizikov, matematikov i
astronomov do nachala XX veka verilo v to, chto etot spisok soderzhitsya v
"Matematicheskih nachalah natural'noj filosofii":
Schastlivec N'yuton, ibo sistemu mira mozhno ustanovit' lish' odnazhdy (ZH.
Lagranzh).
Znachenie trudov N'yutona zaklyuchaetsya ne tol'ko v tom, chto im byla
sozdana prakticheski primenimaya i logicheski udovletvoritel'naya osnova
sobstvenno mehaniki, no i v tom, chto do konca XIX veka eti trudy sluzhili
programmoj vseh teoreticheskih issledovanij v fizike. Vse fizicheskie idei
svodilis' k massam, podchinyayushchimsya zakonam dvizheniya N'yutona. Sledovalo tol'ko
rasshirit' zakon sily, prisposablivaya ego k rassmatrivaemomu krugu yavlenij.
Sam N'yuton pytalsya osushchestvit' etu programmu v optike... Isklyuchitel'no na
zakonah N'yutona osnovyvalas' i kineticheskaya teoriya tepla... Uchenie ob
elektrichestve i magnetizme do novejshego vremeni takzhe vsecelo razvivalos'
pod napravlyayushchim vliyaniem idej N'yutona... Maksvell, Bol'cman, lord Kel'vin
neustanno pytalis' svodit' elektromagnitnye polya i ih dinamicheskie
vzaimodejstviya k mehanicheskim yavleniyam v nepreryvno raspredelennyh
gipoteticheskih massah (A. |jnshtejn, Sobr. nauchn. trudov, t.4, s.84, 85).
Teper' my znaem, chto takaya programma "n'yutonizacii" vsej fiziki i, tem
bolee, vsego estestvoznaniya okazalas' nevypolnimoj (kvantovaya mehanika,
teoriya otnositel'nosti i t. d.). Ne isklyucheno, chto i te podhody, kotorye
kazhutsya nam samymi glubokimi i samymi fundamental'nymi sejchas, tozhe nesut na
sebe chereschur sil'nyj otpechatok konkretnyh istoricheskih uslovij i dazhe
lichnyh osobennostej tvorcov nauki. Privedem yarkoe vyskazyvanie, voshodyashchee k
shkole odnogo iz naibolee izvestnyh sovremennyh mistikov, kotoroe pouchitel'no
i dlya nauchnyh rabotnikov:
Ves' mir - eto nekoe grandioznoe magicheskoe dejstvo, nepreryvnoe
magicheskoe predstavlenie. A zemnaya diagramma, vse eti ingredienty, kotorye
my s takim tshchaniem vtisnuli v ramkah zakonov, i vse eti nashi nepogreshimye
formuly - prosto uslovnost': ibo mozhno izmenit' nyneshnij zemnoj ritual,
esli, sbrosiv chary, prityagivayushchie nas k vneshnim yavleniyam-sledstviyam, my
obratimsya k samoj ih prichine, prebyvayushchej vne ih, v drugom mire, mire samogo
Maga. Est' istoriya ob odnom indijskom bramine, kotoryj kazhdyj den',
otpravlyaya ritual, byl vynuzhden privyazyvat' svoego kota, chtoby tot ne meshal
soversheniyu ritual'nyh dejstvij. Bramin umer, umer kot, i teper' uzhe ego syn,
zabotyas' o "tochnom" soblyudenii rituala, kupil kota i s primernoj
akkuratnost'yu privyazyval ego kazhdyj raz vo vremya zhertvoprinosheniya! Kot
pereshel ot otca k synu kak neobhodimyj element effektivnogo provedeniya
rituala. Vozmozhno, chto k nashim "absolyutno besspornym" zakonam privyazany
takie vot koty (Satprem, SHri Aurobindo ili Puteshestvie soznaniya, s.282).
Pol'zuyas' etoj metaforoj, mozhno sformulirovat' dva osnovnyh podhoda k
voprosu o zakonah prirody. Pervyj sostoit v tom, chtoby verit' v vozmozhnost'
"otvyazat' vseh kotov" i postich' fundamental'nye zakony "mirozdaniya kak ono
est'", to est' otdelit' sub®ekt poznaniya i ego ob®ekt. |ta vera lezhit v
osnove sovremennoj nauki; ee istoricheskoe proishozhdenie i svyaz' s
tradicionnym mirovozzreniem podrobno rassmatrivaetsya v glave 4. Drugoj,
protivopolozhnyj, podhod sostoit v utverzhdenii, chto v nashih zakonah net
nichego, krome receptov "kak pravil'no privyazyvat' kotov". Soglasno etoj
tochke zreniya, zakony prirody - eto setka, kotoruyu chelovek "nakladyvaet" na
mir dlya svoego udobstva, v prirode zhe kak takovoj nikakih "zakonov" voobshche
net ("karta ne est' territoriya"). Podobnye vzglyady harakterny dlya
priverzhencev "holisticheskogo" mirovozzreniya, k kotorym otnosyatsya, naprimer,
amerikanskij filosof G. Bejtson i predstaviteli ryada napravlenij sovremennoj
psihologii:
Predel'nyj metafizicheskij sekret, esli my osmelimsya vyskazat' ego
takimi prostymi slovami, sostoit v tom, chto vo Vselennoj net granic. Granicy
yavlyayutsya illyuziyami, porozhdeniyami ne real'nosti, a nashego sostavleniya karty
real'nosti i ee "redaktirovaniya". I hotya v tom, chtoby sostavlyat' kartu
territorii, net nichego durnogo, putat' kartu i territoriyu - eto rokovaya
oshibka (K. Uilber, Nikakih granic, s.41).
Tak kak prichinnost' pri etom, voobshche govorya, tozhe otricaetsya, kazhetsya
logichnym privesti kommentarij k podobnym vyskazyvaniyam, napisannyj na sto
let ran'she kommentiruemogo teksta:
On s soboyu vzyal v plavan'e Kartu morej,
Na kotoroj zemli - ni sleda;
I komanda, s vostorgom sklonivshis' nad nej,
Druzhnym horom voskliknula: "Da!"
Dlya chego, v samom dele, polyusa, paralleli,
Zony, tropiki i zodiaki?
I komanda v otvet: "V zhizni etogo net,
|to - chisto uslovnye znaki.
Na obydennyh kartah - slova, ostrova,
Vse splelos', pereputalos' - zhut'!
A na nashej, kak v more, odna sineva,
Vot tak karta, priyatno vzglyanut'!"
(L.Kerroll, Ohota na Snarka)
"Holisticheskie" vzglyady voshodyat k nekotorym (chasto uproshchenno ponyatym)
tendenciyam buddijskoj i daosskoj mysli (sm. nizhe). Ih shirokoe
rasprostranenie na Zapade mozhno rassmatrivat' kak v kakoj-to mere
estestvennuyu i opravdannuyu reakciyu na zasil'e analiticheskih, "raschlenyayushchih"
nauchnyh podhodov (inogda v bukval'nom smysle, kak, skazhem, pri lechenii
psihicheskih zabolevanij lobotomiej - radikal'no uspokaivayushchej metodikoj
rassecheniya lobnyh dolej mozga, kotoraya vyzvala vnachale bol'shoj entuziazm,
hotya zatem i byla otvergnuta). Pomimo tragicheskih zloupotreblenij podobnymi
"estestvennonauchnymi" metodami v psihiatrii i voobshche medicine, estestvennyj
protest vyzyvayut ekologicheskie posledstviya nauchno-tehnicheskoj revolyucii (sam
G. Bejtson chasto harakterizoval svoyu filosofiyu kak ekologicheskoe myshlenie),
a takzhe rol' okolonauchnyh "konsul'tantov" v porozhdenii (a ne razreshenii)
ekonomicheskih, social'nyh i politicheskih problem.
Mozhet li sushchestvovat' drugaya nauka, kotoraya postoyanno pomnit, chto
neposredstvennyj predmet ee zanyatij - ne mir, kak on est', a nekotoraya
abstrakciya [karta ne est' territoriya! -V.I., M.K.], i postoyanno popravlyaet
etot perekos? Sobstvenno, ya i sam tolkom ne znayu... Nauka, o kotoroj ya
sejchas pishu, ne derznet obrashchat'sya dazhe s ovoshchami ili mineralami, kak
obrashchayutsya teper' s chelovekom. Ob®yasnyaya, ona ne budet unichtozhat'. Govorya o
chastyah, ona budet pomnit' o celom... Slovom, ona ne budet platit' za znanie
ni chuzhoj, ni svoej zhizn'yu. Byt' mozhet, ya mechtayu o nemyslimom. Byt' mozhet,
analiticheskoe poznanie po prirode svoej ubivaet odnim svoim vzorom - tol'ko
ubivaya, vidit (K. L'yuis, CHelovek otmenyaetsya).
S drugoj storony, otricanie vsyakogo ob®ektivnogo smysla zakonov prirody
yavlyaetsya, pozhaluj, chereschur sil'nym lekarstvom ot etoj bolezni. Nigilizm v
lyubyh svoih proyavleniyah chrezvychajno opasen (zatronutaya zdes' ves'ma
ser'eznaya eticheskaya problematika vyhodit za ramki dannoj knigi). Logicheski
podobnyj "nigilisticheskij" podhod neoproverzhim (sm. takzhe privedennuyu vyshe
citatu iz L. Vitgenshtejna). Odnako psihologicheski on po-vidimomu pochti ne
sovmestim s uspeshnoj nauchnoj rabotoj, po krajnej mere, na dostatochno
glubokom urovne. Vazhnost' very v sushchestvovanie ob®ektivnyh, t.e. ne
zavisyashchih ot cheloveka zakonov kak predposylki dlya nauchnoj raboty
neodnokratno podcherkival |jnshtejn:
Tam, vo vne, sushchestvoval bol'shoj mir, sushchestvuyushchij nezavisimo ot nas,
lyudej, i stoyashchij pered nami kak ogromnaya vechnaya zagadka, dostupnaya, odnako,
po krajnej mere, otchasti, nashemu vospriyatiyu i nashemu razumu. Izuchenie etogo
mira manilo kak osvobozhdenie... (A. |jnshtejn, Sobr. nauchn. trudov, t.4,
s.260).
Kak uzhe govorilos', takaya vera opredelyala i vse mirovozzrenie
|jnshtejna:
Znat', chto sushchestvuet sokrovennaya real'nost', kotoraya otkryvaetsya nam
kak vysshaya krasota, znat' i oshchushchat' eto - vot yadro istinnoj religioznosti.
Sama po sebe nauka ne mozhet obosnovat' veru v sushchestvovanie zakonov
prirody; eto - nechto, yavlyayushcheesya predposylkoj nauki kak takovoj. Poetomu
ochen' vazhno proanalizirovat', kak traktovalos' ponyatie zakona v tradicionnyh
mirovozzreniyah. V dejstvitel'nosti vopros o Zakone, dejstvuyushchem v mire,
aktualen ne tol'ko dlya nauki, no i dlya vseh religioznyh sistem; pri etom ego
smysl rasshiryaetsya, vklyuchaya ne tol'ko "fizicheskie", no i eticheskie momenty.
Religii govoryat o bozhestvennom, t.e. nechelovecheskom proishozhdenii i zakonov,
dejstvuyushchih v obshchestve (sm. takzhe dialog Platona "Zakony").
Otnosheniya cheloveka s Zakonom ne yavlyayutsya odnoznachno prostymi. S odnoj
storony, religioznyj Zakon priznaetsya blagim i svyatym.
18 Otkroj ochi moi, i uvizhu chudesa zakona Tvoego.
97 Kak lyublyu ya zakon Tvoj! ves' den' razmyshlyayu o nem.
163 Nenavizhu lozh' i gnushayus' eyu; zakon zhe Tvoj lyublyu (Psaltyr' 118).
Bozhestvennyj Zakon proyavlyaetsya cherez vse,
No sam ne vyrazim.
Bozhestvennym Zakonom sozdano vse,
Zakonom voznositsya velikoe...
Nanak skazal: Pust' chelovek voplotit silu Zakona,
Pust' otrechetsya ot svoego YA (Adi-Granth).
S drugoj storony, Zakon surov i obvinyaet cheloveka:
CHto zhe skazhem? Neuzheli ot zakona greh? Nikak. No ya ne inache uznal greh,
kak posredstvom zakona. Ibo ya ne ponimal by i pozhelaniya, esli by zakon ne
govoril: ne pozhelaj... Posemu zakon svyat, i zapoved' svyata i pravedna i
dobra. Ibo my znaem, chto zakon duhoven, a ya plotyan, prodan grehu (K Rimlyanam
7:7-14).
Kto soblyudaet ves' zakon i sogreshit v odnom chem-nibud', tot stanovitsya
vinovnym vo vsem (Iakova 2:10).
Kak my uvidim nizhe, Zakon, kak pravilo, okazyvaetsya nedostatochnym dlya
spaseniya.
Zakon, imeya ten' budushchih blag, a ne samyj obraz veshchej, odnimi i temi zhe
zhertvami, kazhdyj god postoyanno prinosimymi, nikogda ne mozhet sdelat'
sovershennymi prihodyashchih s nimi (K Evreyam 10:1).
Eshche bolee rezkim, chem u ap.Pavla, yavlyaetsya otnoshenie k Zakonu v
gnosticheskih tekstah.
Ibo nikto, nahodyashchijsya pod zakonom [nomos, sr. Gal.3:10], ne mozhet
vzglyanut' na istinu, ibo ne mogut oni sluzhit' dvum gospodam, ved'
oskvernenie ot zakona (Svidetel'stvo istiny, Nag-Hammadi, manuskript 9.29).
Religioznyj Zakon obychno daetsya cherez otkrovenie Pisaniya. Kniga Pritch
Solomona (8:22-31) vkladyvaet takie slova v usta Premudrosti:
Gospod' imel [tochnee: sotvoril] menya nachalom puti Svoego, prezhde
sozdanij Svoih, iskoni; ot veka ya pomazana, ot nachala, prezhde bytiya zemli. YA
rodilas', kogda eshche ne sushchestvovali bezdny, kogda eshche ne bylo istochnikov,
obil'nyh vodoyu. YA rodilas' prezhde, nezheli vodruzheny byli gory, prezhde
holmov, kogda eshche On ne sotvoril ni zemli, ni polej, ni nachal'nyh pylinok
vselennoj. Kogda On ugotovlyal nebesa, ya byla tam. Kogda On provodil krugovuyu
chertu po licu bezdny, kogda utverzhdal vverhu oblaka, kogda ukreplyal
istochniki bezdny, kogda daval moryu ustav, chtoby vody ne perestupali predelov
ego, kogda polagal osnovaniya zemli: togda ya byla pri Nem hudozhniceyu, i byla
radost'yu vsyakij den', veselyas' pred licem Ego vo vse vremya, veselyas' na
zemnom krugu Ego, i radost' moya byla s synami chelovecheskimi.
V tradicii iudaizma Premudrost' otozhdestvlyaetsya s Zakonom - Toroj (v
uzkom smysle - pervye pyat' knig Biblii, zapisannye Moiseem). Midrashi
kommentiruyut privedennyj vyshe otryvok tak:
Tora ob etom govorit sleduyushchee: "YA orudie Gospoda, da budet On
blagosloven". U lyudej, kogda smertnyj car' stroit dvorec, on stroit ego ne
sam, a s pomoshch'yu iskusstva arhitektora. No i arhitektor ne beret proekt iz
golovy, no ispol'zuet plany i chertezhi, chtoby znat', kak prilazhivat' komnaty
i dveri. Tak i Bog tvorit mir v soglasii s Toroj (Bereshit Raba).
Talmudicheskij iudaizm, pomimo Pis'mennoj Tory, opiraetsya na tolkuyushchij
ee Ustnyj Zakon, kotoryj soderzhit ogromnoe chislo zapovedej. Tem ne menee,
stavitsya cel' ih strogogo vypolneniya, chto neobhodimo dlya pravil'nogo
funkcionirovaniya mirozdaniya. Bol'shoe vnimanie etomu voprosu udelyaetsya v
filosofii kabbaly.
Skazal Svyatoj, blagosloven On, vselennoj v chas, kogda sozdal ee i
sotvoril cheloveka: "Vselennaya, vselennaya! Ty i zakony tvoi lish' blagodarya
Tore sushchestvuyut. I potomu sotvoril YA v tebe cheloveka. Dlya togo, chtoby on
zanimalsya Toroj. A esli net, to ya prevrashchu tebya vnov' v haos i nichto"
(Zogar).
V iudejskih tekstah govoritsya, chto sledovanie Zakonu Tory osvobozhdaet
evreya ot rabskogo podchineniya zakonam material'nogo mira (naprimer,
astrologicheskim zakonomernostyam). Analogichnuyu rol' igraet i izuchenie Tory.
So vsyakogo, kto beret na sebya bremya Tory, snimayut bremya vlasti i truda;
no na vsyakogo, kto sbrasyvaet s sebya bremya Tory, vozlagayut bremya vlasti i
truda (Talmud, Avot 3.5).
Kak otmechalos' v gl.3, v kabbale vazhna ne stol'ko tehnika, skol'ko
intuitivnoe postizhenie skrytyh smyslov Pisaniya.
Gore cheloveku, kotoryj ne vidit v Zakone nichego drugogo, kak prostyh
rasskazov i obyknovennyh slov! ... Kazhdoe slovo Zakona soderzhit vozvyshennyj
smysl i tajnu verhovnuyu. ... Est' bezumcy, kotorye, vidya cheloveka, pokrytogo
horoshim odeyaniem, ne ustremlyayut dalee svoih vzorov, a mezhdu tem, to, chto
daet cennost' odeyaniyu, est' telo, i to, chto eshche bolee cenno - dusha. Zakon
takzhe imeet svoe telo; est' poveleniya, kotorye mozhno nazvat' telom Zakona.
... Mudrecy, sluzhiteli Verhovnogo Carya, Togo, Kto zhivet na vysotah Sinaya,
zanimayutsya lish' dushoyu, kotoraya est' osnova vsego drugogo, kotoraya est' Zakon
kak takovoj; v budushchih vremenah oni budut podgotovleny k tomu, chtoby
sozercat' dushu etoj dushi, kotoraya dyshit v Zakone (Zogar 3.152a).
Protivopostavlenie tajnogo simvolicheskogo i vneshnego "telesnogo"
smyslov Zakona beret nachalo eshche s evrejskogo filosofa I veka do n.e. Filona
Aleksandrijskogo; po apostolu Pavlu, "zakon duhoven" (Rim.7:14). |tu mysl'
mozhno najti i v sufizme.
Znaj, chto bukva Korana yavlyaetsya vneshnost'yu,
za vneshnost'yu skryvaetsya vnutrennee,
a za tem vnutrennim - tret'e,
ot kotorogo porazhaetsya razum.
Ne smotri na vneshnyuyu storonu Korana,
ibo ona kak prostoe chelovecheskoe telo,
vnutri zhe nego zaklyuchena dusha (Rumi).
Vprochem, tot zhe Filon pisal:
Est' lyudi, schitayushchie napisannye zakony tol'ko simvolami duhovnyh
uchenij; oni tshchatel'no razyskivayut poslednie, prenebregaya pervymi; takovyh ya
mogu tol'ko poricat', ibo sleduet im obrashchat' vnimanie na to i na drugoe: na
poznanie sokrovennogo smysla i na soblyudenie otkrytogo.
Po svyatootecheskomu tolkovaniyu (sm. takzhe 1 Kor.1), Premudrost' v knigah
Solomona svyazyvaetsya s Hristom-Logosom (Slovom), a u nekotoryh avtorov
(napr., u Irineya Lionskogo) - i so sv.Duhom. Odnako nezyblemost' Zakona
utverzhdaetsya i v hristianstve:
... I ne mozhet narushit'sya Pisanie (In.10:35).
Itak, my unichtozhaem zakon veroyu? Nikak; no zakon utverzhdaem (K Rimlyanam
3:31).
Ne dumajte, chto YA prishel narushit' zakon ili prorokov: ne narushit'
prishel YA, no ispolnit'. Ibo istinno govoryu vam: dokole ne prejdet nebo i
zemlya, ni odna iota ili ni odna cherta ne prejdet iz zakona, poka ne
ispolnitsya vse (Mf. 5:17-18).
(iota zdes' mozhet ponimat'sya bukval'no kak bukva evrejskogo alfavita
jod). Zakon Tory yavlyaetsya zakonom Lyubvi (Lev.19:18, Mf.36:40, Rim.13:8),
kotoraya dvizhet mir, "solnce i svetila" (Dante). Eshche odin variant osmysleniya,
kotoryj blizok k gnosticheskomu (v vysokom smysle slova), mozhno najti v odnoj
ih rukopisej evangeliya ot Luki.
V tot zhe den' On [Iisus] uvidel cheloveka, rabotavshego v subbotu, i On
skazal emu: "CHelovek! Esli ty znaesh', chto delaesh', ty blagosloven, no, esli
ne znaesh', ty proklyat kak prestupivshij zakon" (Luka 6:4, Codex D, v obychnye
izdanie Novogo Zaveta etot otryvok ne vklyuchaetsya).
Otmetim, chto eto preduprezhdenie kasaetsya v tom chisle zanyatij duhovnymi
(i tem bolee magicheskimi) praktikami v ramkah neortodoksal'nyh podhodov.
O svyatosti iudejskogo Zakona govoritsya i v poslaniyah ap.Pavla. Po
Pavlu, dlya yazychnikov rol' zakona, zapisannogo v serdcah, igraet sovest'
(Rim. 2:14-15). Zakonu protivopostavlyayutsya Duh, blagodat' i Evangelie:
No nyne, umershi dlya zakona, kotorym byli svyazany, my osvobodilis' ot
nego, chtoby nam sluzhit' Bogu v obnovlenii duha, a ne po vethoj bukve (K
Rimlyanam 7:6).
I ot polnoty Ego vse my prinyali i blagodat' na blagodat', ibo zakon dan
chrez Moiseya; blagodat' zhe i istina proizoshli chrez Iisusa Hrista (Ot Ioanna
1:16-17).
Pri etom hristianskoe tolkovanie, dannoe Pavlom i osnovannoe na
Septuaginte, menyaet bukval'nyj smysl evrejskogo teksta, uzhestochaya ego
(podrobnee sm. M. Buber, Dva obraza very):
Sie tol'ko hochu znat' ot vas: cherez dela li zakona vy poluchili Duha,
ili cherez nastavlenie v vere? ... Podayushchij vam Duha i sovershayushchij mezhdu vami
chudesa cherez dela li zakona sie proizvodit, ili cherez nastavlenie v vere?
... A vse, utverzhdayushchiesya na delah zakona, nahodyatsya pod klyatvoyu. Ibo
napisano: proklyat [vsyak - vstavka iz Septuaginty], kto ne ispolnyaet
[postoyanno vsego], chto napisano v knige zakona. A chto zakonom nikto ne
opravdyvaetsya pred Bogom, eto yasno, potomu chto pravednyj veroyu zhiv budet. A
zakon ne po vere; no kto ispolnyaet ego, tot zhiv (!) budet im (K Galatam
3:2-12, sr. Vtor. 27:26).
Zakon zhe prishel posle, i takim obrazom [tochnee: chtoby] umnozhilos'
prestuplenie. A kogda umnozhilsya greh, stala preizobilovat' blagodat' (K
Rimlyanam 5:20).
Ne ostavajtes' dolzhnymi nikomu nichem, krome vzaimnoj lyubvi; ibo lyubyashchij
drugogo ispolnil zakon (K Rimlyanam 13:8).
|to protivopostavlenie bylo rezko usileno Martinom Lyuterom, kotoryj
podcherkival karayushchuyu i ustrashayushchuyu rol' Zakona i bespoleznost' del Zakona v
dele spaseniya. On strastno oblichal ne tol'ko iudeev, no i katolikov za
stremlenie "opravdat'sya Zakonom". Uzhas i bessilie cheloveka pered Zakonom (i
v to zhe vremya ego zavorazhivayushchaya prityagatel'nost' kak celi poiskov)
otrazhayutsya v hudozhestvennyh tekstah, kotorye opirayutsya na iudeo-hristianskuyu
tradiciyu. Dannoj teme (esli otvlech'sya ot trivial'nyh "social'nyh"
tolkovanij) posvyashchen ryad proizvedenij F. Kafki.
Uzhe merknet svet v ego glazah, i on ne ponimaet, potemnelo li vse
vokrug, ili ego obmanyvaet zrenie. No teper', vo t'me, on vidit, chto
neugasimyj svet struitsya iz vrat Zakona. I vot zhizn' ego podhodit k koncu.
Pered smert'yu vse, chto on ispytal za dolgie gody, svoditsya v ego myslyah k
odnomu voprosu - etot vopros on eshche ni razu ne zadaval privratniku. On
podzyvaet ego kivkom - okochenevshee telo uzhe ne povinuetsya emu, podnyat'sya on
ne mozhet. I privratniku prihoditsya nizko naklonit'sya - teper' po sravneniyu s
nim prositel' stal sovsem nichtozhnogo rosta. "CHto tebe eshche nuzhno uznat'? -
sprashivaet privratnik. - Nenasytnyj ty chelovek!" - "Ved' vse lyudi stremyatsya
k Zakonu, - govorit tot, - kak zhe sluchilos', chto za vse eti dolgie gody
nikto, krome menya, ne treboval, chtoby ego propustili?" I privratnik, vidya,
chto poselyanin uzhe sovsem othodit, krichit izo vseh sil, chtoby tot eshche uspel
uslyhat' otvet: "Nikomu syuda vhoda net, eti vrata byli prednaznacheny dlya
tebya odnogo! Teper' pojdu i zapru ih" (pritcha "Pered Zakonom", vposledstvii
voshedshaya v roman "Process").
Podobnoe otnoshenie legko perenositsya i na "svetskie" chelovecheskie
zakony.
Za veki somknutye spryatavshimsya vzglyadom
Gromady chernye stroenij vizhu ya,
CHto nekij rok vozdvig i ponastavil ryadom,
Kak obraz vechnosti v toske nebytiya.
Zdes', v labirinte ih, sredi ugryumyh bashen,
YUrisprudencii torzhestvennyj granit
Lyud'mi pridumannyh zakonov voplotit
Pryamougol'nyj smysl, kotoryj hmur i strashen.
(|.Verharn, Zakony)
Geroj "Zapisok iz podpol'ya" Dostoevskogo strastno protestuet protiv
zakonov prirody i dazhe zakonov arifmetiki:
Razumeetsya, ya ne prob'yu takoj steny lbom, esli i v samom dele sil ne
budet probit', no ya i ne primiryus' s nej, potomu tol'ko, chto eto kamennaya
stena i u menya ne hvatilo sil. Kak budto by takaya kamennaya stena i vpravdu
zaklyuchaet v sebe hot' kakoe-nibud' slovo na mir, edinstvenno tol'ko potomu,
chto ona dvazhdy dva chetyre.
V hristianstve Zakon zanimaet nekotoroe "promezhutochnoe" polozhenie mezhdu
prirodnym i duhovnym.
Vy - nashe pis'mo, napisannoe v serdcah nashih, uznavaemoe i chitaemoe
vsemi chelovekami; vy pokazyvaete soboyu, chto vy - pis'mo Hristovo, cherez
sluzhenie nashe napisannoe ne chernilami, no Duhom Boga zhivago, ne na skrizhalyah
kamennyh, no na plotyanyh skrizhalyah serdca. Takuyu uverennost' my imeem v Boge
cherez Hrista, ne potomu, chtoby my sami sposobny byli pomyslit' chto ot sebya,
kak by ot sebya, no sposobnost' nasha ot Boga. On dal nam sposobnost' byt'
sluzhitelyami Novogo Zaveta, ne bukvy, no duha, potomu chto bukva ubivaet, a
duh zhivotvorit. Esli zhe sluzhenie smertonosnym bukvam, nachertannoe na kamnyah,
bylo tak slavno, chto syny Izrailevy ne mogli smotret' na lice Moiseevo po
prichine slavy lica ego prehodyashchej, - to ne gorazdo li bolee dolzhno byt'
slavno sluzhenie duha? (2 Kor. 3:2-8)
Otmetim zdes', chto slova iz romana Lindseya v epigrafe protivopostavlyayut
duh i "zhenskij" prirodnyj mir. S etoj tochki zreniya, s Zakonom svyazany
Izrail' i Cerkov', imeyushchie, v protivopolozhnost' Bogu, zhenskuyu prirodu (sr. s
iudejskimi i hristianskimi allegoricheskimi tolkovaniyami Pesni Pesnej).
Lyuter pisal, chto Zakon, gospodstvuya nad telom cheloveka (Rim.7:18-24),
ne imeet pravo bespokoit' ego sovest', kotoraya podvlastna tol'ko Hristu.
Hristianin - eto ne tot, kto ne imeet ili ne chuvstvuet greha. |to tot,
komu Bog, po ego vere vo Hrista, ne vmenyaet ego greha... Esli dat'
hristianinu nadlezhashchee opredelenie - eto tot, kto svoboden ot vseh zakonov i
nichemu ne podchinyaetsya ni vnutrenne, ni vneshne (M. Lyuter, Lekcii po "Poslaniyu
k galatam", Minsk, 1997, s.159).
Protivopostavlenie Zakona i Duha v hristianstve (osobenno v
protestantizme) ne vpolne sovpadaet s protivopostavleniem Vethogo i Novogo
Zavetov, poskol'ku v pravoslavii i katolichestve vyrabotan sobstvennyj Zakon,
osnovannyj na Predanii. V istorii zapadnoj civilizacii (naprimer, v srednie
veka) na pervyj plan chasto vydvigalsya kodeks chesti, kotoryj na praktike mog
dominirovat' nad oficial'nymi zakonami i vstupat' v protivorechie kak s
trebovaniyami biblejskogo Zakona, tak i s evangel'skimi zapovedyami; pri etom
absolyutnuyu cennost' teryala i chelovecheskaya zhizn'.
Blyudet zaprety tot,
Komu ih malodush'e narushit' ne daet,
I ya otnyud' geroem ne nazovu ego (Pesn' o nibelungah).
V dvadcatom veke my, k neschast'yu, neodnokratno vstrechalis' s
situaciyami, kogda ischezali i bar'ery, svyazannye s chest'yu i sovest'yu.
V musul'manskoj tradicii, naryadu s arabskim tekstom Korana, kotoryj
schitaetsya atributom Boga, bol'shaya rol' prinadlezhit predaniyu sunny i zakonam
shariata. Vypolnenie religioznyh predpisanij yavlyaetsya neot®emlemoj sostavnoj
chast'yu zhizni kazhdogo pravovernogo. V istorii islama, kak i drugih religij,
chasto proishodili tragicheskie stolknoveniya mezhdu mistikami i revnitelyami
zakona (naprimer, kazn' sufiya al-Halladzha).
Znajte, chto pod slovami "chtoby vse, chto ni skazhete, stalo dozvolennym"
razumeetsya sleduyushchee: chtoby stali dozvolennymi te slova, kotorye proiznes
shejh Dzhunejd Bagdadi: "V moem plashche net nikogo, krome Allaha",... ili te,
kotorye proiznes Mansur Halladzh: "YA esm' istinnyj!"... CHto zhe do nas, ch'e
postizhenie eshche ne stol' sovershenno i kto eshche ne izbavilsya ot grubogo i
utonchennogo, to nam ne sleduet proiznosit' podobnyh slov, ibo, proiznosya ih,
my pogreshaem protiv Zakona. A stezya Zakona, hotya ona i dolga, svyata, togda
kak stezya Istiny, hotya ona i kratka, preispolnena opasnostej. Dlya nas
nedopustimo ostavlyat' molitvu ili otvergat' Zakon, ibo Zakon i Istina sut'
odno... Itak, dostignuv sovershenstva, poznaj i postigni sut' edineniya, posle
zhe ispolnyaj dela Zakona, i da ne vyjdesh' ty za ego ogradu! Ibo Zakon podoben
obolochke, Istina - mozgu; mozg bez obolochki gibnet... Kto vzyskuet Gospoda,
pust' nerastorzhimo soedinit Zakon, Put', Istinu, Postizhenie i togda stanet
sovershennym. Esli zhe on otvergnet ot sebya Zakon, to popadet v chislo
zabludshih, i pust' on dazhe nadelen umeniem letat' po vozduhu libo hodit' po
vode, libo pozhirat' ogon' - vse eto lish' obmanchivye chary i bluzhdanie po
lozhnym putyam (Hamsa Fansuri, Tajny postigshih, 16 v.).
Ves'ma mnogoplanova traktovka zakona v buddizme. Odin iz vazhnejshih
smyslov buddijskoj kategorii "dharma" - zakon. Kanon buddizma zanimaet
mnogie sotni tomov (i monahi vse ravno znayut ego naizust').
Istinnyj zakon glubok i bezmeren, vklyuchaet vosem'desyat tysyach statej;
perevodchikam zhe udalos' dobyt' ne bolee tysyachi czyuanej. I sopryazheno sie s
trudnostyami perehodov cherez peski, pereprav cherez uzhasnye propasti. |ti lyudi
shli cherez ushchel'ya na signal'nye ogni, prodvigalis' vverh po kolyshkam. Tak chto
kogda oni sobiralis' vmeste i podschityvali poteri, to iz desyati chelovek
ostavalos' vosem' ili devyat'... Kogda oni otpravlyalis' v put', za nimi shla
tolpa, kogda zhe oni vozvrashchalis', ih soprovozhdala tol'ko sobstvennaya ten'
(Huej-Czyao, ZHizneopisaniya dostojnyh monahov, M., Nauka, 1991, s.197).
Zdes' interesna analogiya s Pyatiknizhiem, opisyvayushchim sorokaletnij
perehod evreev ot gory Sinaj (gde byla poluchena Tora, t.e. Zakon) v Zemlyu
Obetovannuyu, vo vremya kotorogo pochti vse oni gibnut.
Zakon ponimaetsya v buddizme takzhe kak zakon karmy. V ne vpolne
adekvatnyh zapadnyh kategoriyah eto zakon prichinno-sledstvennoj svyazi
(bukval'nyj perevod slova karma - dejstvie, deyanie):
Vsledstvie prichin sushchestvuet mir, vsledstvie prichin byvayut vse veshchi, i
vse sushchestva zavisyat ot prichin i ogranicheny imi. Oni stabil'ny kak
vrashchayushcheesya koleso povozki - sterzhnem svoej osi (Sutta Nipata 654).
Takim obrazom, zakony mira opredelyayutsya postupkami lyudej. S drugoj
storony, napomnim, chto slovo dharma oznachaet takzhe uchenie Buddy, dolg i
istinu.
Blagoslovennye buddy, beskonechnye i neogranichennye v dobrodetelyah,
rozhdayutsya Zakonom Spravedlivosti. Oni prebyvayut v zakone, oni voploshcheny v
Zakone. Zakon - gospodin dlya nih, Zakon - ih svet, Zakon - pole ih
deyatel'nosti, Zakon - ih pribezhishche. ... Zakon odin i tot zhe dlya vseh. Zakon
zabotitsya i o nizshem, i o srednem, i o vysshem. Poetomu ya dolzhen sdelat' svoe
soznanie podobnym Zakonu (refren, dalee - (*)). ... Zakon nel'zya ponimat'
kak nechto priyatnoe. Zakon nel'zya peredat'. Zakon nel'zya ponimat' kak
pribezhishche. No imenno Zakon - pribezhishche vsemu miru. (*) Nikto ne mozhet
protivit'sya Zakonu. Ibo sam Zakon ne protivitsya nikomu. Zakon nikogo ne
predpochitaet. (*) Zakon bespristrasten. Zakon ne ispytyvaet straha pered
uzhasom rozhdenij i smertej, dazhe nirvana ne prel'shchaet ego. Zakon sushchestvuet
bez vsyakih opasenij. (*) (Dharmasangitisutra).
V buddizme mahayany Budda, davshij Zakon (povernuvshij koleso Dharmy),
vypolnyaet i rol' tvorca i spasitelya mira
Kuda by ni padali kapli dozhdya - vse obretaet svezhest' i zacvetaet...
Tak i Budda yavlyaetsya miru podobno ogromnoj tuche,
Pokryvayushchej ten'yu svoej vse sushchee,
I, yavlyaya sebya miru, On - radi vsego zhivogo na zemle -
Raspredelyaet i ob®yavlyaet Istinu, v soglasii so vsemi zakonami.
"... YA yavlyayus' v mir,... chtoby darovat' vodu vsem
Issushennym znoem sushchestvam, chtoby izbavit' ih ot neschastij,...
YA chuzhd predubezhdenij i ogranichenij; YA ravno propoveduyu Zakon...
Na vysokorodnyh i prostolyudinov, na vysshih i nizshih,
Na poslushnyh i narushitelej zakona,...
Na kazhdogo v ravnoj stepeni izlivayu YA svoj Zakon-dozhd' neustanno."
(Lotosovaya sutra 5, sr. s Nagornoj propoved'yu, Mf.5:45, a takzhe
Is.45:8)
Budda podcherkivaet opasnost' slishkom prostogo ponimaniya Zakona:
Ne govori tak, Ananda, ne govori tak! Glubok smysl etogo ucheniya o
vozniknovenii yavlenij pod dejstviem prichin. Iz-za neponimaniya etogo ucheniya,
iz-za neznaniya ego eto pokolenie prevratilos' v zaputannyj klubok, v
slezhavshijsya motok pryazhi, upodobilos' trave pod nazvaniem mundzha i trostniku,
lishilos' vozmozhnosti izbezhat' udela razrushenij, skorbnogo puti, nizverzhenij,
neskonchaemogo kruga (Pratit'yasamutpada sutra).
Dlya sravneniya privedem otryvki iz "Dialektiki mifa" A.F.Loseva, gde,
pomimo prochego, provoditsya mysl' o nedostatochnosti estestvennonauchnyh
zakonov.
Vot shel chelovek po ulice; i sorvalsya s postrojki ogromnyj kamen',
kotoryj popal emu pryamo na golovu i umertvil ego. CHto, etot kamen' padal po
zakonam mehaniki? Nesomnenno. A to obstoyatel'stvo, chto on upal imenno v etot
moment, zavisit li ot teh ili inyh zakonov fiziki i mehaniki? Bezuslovno. A
chto, shedshij chelovek - shel kak avtomat i mehanizm i ne mog ne idti imenno
tak? Dopustim dazhe i eto. I chto zhe? I vot vse-taki neponyatno, pochemu zhe eto
vdrug tak sluchilos'... YAsno, chto s tochki zreniya zakonov prirody vse ravno,
budet li etot chelovek zadavlen kamnem, ibo, povtoryayu, zakony prirody sut'
ustanovki abstraktno-mehanisticheskie, i oni rovno nichego ne govoryat ni o
kakoj real'noj istorii... Sud'ba - samoe real'noe, chto ya vizhu v svoej i vo
vsyakoj chuzhoj zhizni. |to - ne vydumka, a zhestochajshie kleshchi, v kotorye zazhata
nasha zhizn'. I rasporyazhaetsya nami tol'ko sud'ba, ne kto-nibud' inoj.
Dal'nejshee razvitie etoj temy dano v sleduyushchej glave.
V teosofskih ucheniyah, krome zakona karmy, vvoditsya "zakon
perevoploshcheniya". Odnako, kak otmechalos' v gl.3, takie predstavleniya yavlyayutsya
nedopustimym uproshcheniem. Ryad paradoksov, svyazannyh s ponyatiyami karmy i
pererozhdeniya, razobran v rannem buddijskom tekste "Voprosy Milindy":
"Kakim obrazom, pochtennyj Nagasena, [sushchestvo] i ne perehodit, i vnov'
voploshchaetsya?" "Naprimer, gosudar', nekto zazheg ot odnogo svetil'nika drugoj
svetil'nik. Razve pereshel odin svetil'nik v drugoj? Vot tak i ne perehodit,
i vnov' voploshchaetsya". ... "Esli net [sushchestva] perehodyashchego iz etogo svoego
tela v inoe telo, to [sushchestvo] veroyatno osvobozhdaetsya ot grehovnyh deyanij?"
"Da, gosudar', ne bud' voploshchenij, ono by osvobozhdalos' ot grehovnyh deyanij.
No raz voploshchaetsya, ne osvobozhdaetsya ot grehovnyh deyanij". "Privedi primer".
"Naprimer, gosudar', odin chelovek stashchil u drugogo mango. Zasluzhivaet li on
nakazaniya?" "Da, pochtennyj". "No on ved' utashchil ne te mango, chto posadil
vladelec. Pochemu zhe on zasluzhivaet nakazaniya?" "|ti mango poyavilis'
blagodarya tem, poetomu on zasluzhivaet nakazaniya". "Vot tochno takzhe etim
obrazno-znakovym [sushchestvo] sovershaet deyanie, a cherez eto deyanie voploshchaetsya
inoe obrazno-znakovoe. Poetomu ono otnyud' ne osvobozhdaetsya ot grehovnyh
deyanij".
Zdes' mozhno provesti analogiyu s ponyatiem pervorodnogo greha v
hristianstve. Edva li zakon karmy (kotoryj igraet vazhnuyu rol' i v induizme,
sm. takzhe gl.7) mozhno napryamuyu svyazat' s evropejskimi nauchnymi
predstavleniyami o peredache informacii, poskol'ku v fizike poslednyaya ne
sohranyaetsya, a rasseivaetsya soglasno vtoromu nachalu termodinamiki. V to zhe
vremya v buddizme neobhodimost' izbytiya karmy nichem ne mozhet byt' otmenena
(hotya v mahayane govoritsya o spasenii vseh zhivyh sushchestv bodhisattvami).
Otmetim zdes', chto apostol Pavel reshaet problemu karmy dostatochno
radikal'no.
No nyne, nezavisimo ot zakona, yavilas' pravda Bozhiya, o kotoroj
svidetel'stvuyut zakon i proroki, pravda Bozhiya cherez veru v Iisusa Hrista vo
vseh i na vseh veruyushchih, ibo net razlichiya, potomu chto vse sogreshili i lisheny
slavy Bozhiej, poluchaya opravdanie darom, po blagodati Ego, iskupleniem vo
Hriste Iisuse... Gde zhe to, chem by hvalit'sya? unichtozheno. Kakim zakonom?
zakonom del [t.e. karmy!]? Net, no zakonom very. Ibo my priznaem, chto
chelovek opravdyvaetsya veroyu, nezavisimo ot del zakona (K Rimlyanam 3:21-28).
V konechnom schete, v budizme zakony okazyvayutsya lish' vrem