V.YU.Irhin, M.I.Kacnel'son. Ustavy nebes. 16 glav o nauke i vere
---------------------------------------------------------------
(s) V.YU. Irhin, M.I. Kacnel'son
(c) oformlenie OOO U-Faktoriya
Ekaterinburg, izdatel'stvo U-Faktoriya, 2000.
Pereplet tverdyj, 512 s. Tirazh 1500. Bibliografiya - okolo 100 nazv.
|lektronnaya versiya neskol'ko otlichaetsya ot bumazhnogo teksta.
Po otdel'nym glavam kniga raspolozhena na
http://www.imp.uran.ru/ktm_lab/irkhin/ ¡ http://www.imp.uran.ru/ktm_lab/irkhin/
Avtory budut blagodarny za kriticheskie zamechaniya i predlozheniya.
Po voprosam kommercheskogo ispol'zovaniya dannogo teksta ili lyuboj ego
chasti, a takzhe s zayavkami na priobretenie bumazhnoj versii obrashchat'sya po
adresu: Valentin.Irkhin@imp.uran.ru
---------------------------------------------------------------
Ustavy nebes
16 glav o nauke i vere
Znaesh' li ty ustavy nebes,
utverdish' li na zemle ih zakon?
Iov 38:33
V.YU. Irhin, M.I. Kacnel'son
Oglavlenie
1. Vvedenie
2. Mir i chelovek v tradicionnyh religiyah
3. Al'ternativnye i netradicionnye faktory sovremennogo zapadnogo
mirovozzreniya
4. Formirovanie i sovremennoe sostoyanie evropejskoj nauki
4.1 Nauka srednevekov'ya i perehod k Novomu vremeni
4.2 Sovremennaya nauka
5. Poznanie, istina i ee kriterii
6. Zakony prirody i religioznyj Zakon
7. CHudo
8. Simvoly v nauke i religii. Slovo i chislo
8.1 CHisla i figury
8.2 Slovo i simvolika bukv
8.3 Matematika kak simvolicheskaya sistema
9. Pervoelementy i atomizm
10. Vyvody iz kvantovoj mehaniki: sub®ekt i ob®ekt
11. Prostranstvo i vzaimodejstvie
12. Vnutrennie miry cheloveka, soznanie i mozg
13. |nergiya
14. Svet
15. Vremya
15.1 Tvorenie, ciklichnost' i nachalo vremeni
15.2 Neobratimost'
15.3 |volyuciya i konec vremeni
16. Zaklyuchenie
Literatura
Materialy diskussij po knige:
YU.I .Miroshnikov. Ctarik, ty ne prav! Pyat' glav o pol'ze al'ternativ
(Nauka Urala, N4, fevral' 2001)
CHitatel'skaya konferenciya (Nauka Urala, N5, mart 2001)
|ta kniga ves'ma neobychna po forme izlozheniya i postavlennym celyam. V
nej proveden sravnitel'nyj analiz estestvennonauchnyh i tradicionnyh
religioznyh vzglyadov na problemy, volnuyushchie kazhdogo myslyashchego cheloveka na
rubezhe tysyacheletij: kriterii istinnosti znaniya, prostranstvo i vremya,
soznanie i fizicheskaya Vselennaya, nachalo i konec mira. YAvlyayas' izvestnymi
specialistami v oblasti teoreticheskoj fiziki, avtory bez edinoj formuly
rasskazyvayut o samyh poslednih dostizheniyah estestvennyh nauk (kvantovaya
mehanika, kosmologiya...). S drugoj storony, oni shiroko privlekayut i citiruyut
vazhnejshie religioznye, filosofskie i ezotericheskie pervoistochniki,
bol'shinstvo iz kotoryh prakticheski nedostupny massovomu chitatelyu. Predlozhen
obzor buddijskoj filosofii, okkul'tnyh uchenij i t.d. Izlagaya vse eti trudnye
voprosy, avtory ne teryayut chuvstva yumora. Blagodarya shirokomu ohvatu materiala
i ob®ektivnomu izlozheniyu razlichnyh tochek zreniya, kniga mozhet posluzhit'
horoshim vvedeniem dlya vseh, kto stremitsya k uglublennomu samoobrazovaniyu,
duhovnomu rostu i lichnomu ponimaniyu (a v krajnem sluchae - spravochnym
posobiem dlya lyubyashchih blesnut' erudiciej).
Ordinances of the heavens
V.Yu. Irkhin and M.I. Katsnelson
Summary
This book contains a comparative analysis of scientific and traditional
religious concepts that concern the problems which are most actual in the
end of millennium (criteria of verity, nature of space and time,
consciousness and physical universe, relation of brain and soul, origin and
end of the world etc.). Being well-known specialists in the field of
theoretical physics, the authors present in a popular form the recent
information about progress in the modern science. On the other hand, they
extensively use and cite the most important religious, philosophical and
esoteric texts, including ones which are hardly accessible for the reader. A
review of buddhistic philosophy, occult teachings etc. is given. The role of
symbols and laws in the science and religion is investigated. When
discussing the difficult scientific and spiritual questions, the authors do
not lose a sense of humour.
The magistral aim of the book is to give rise to the personal
understanding of each reader by objective demonstrating various (especially
traditional) points of view. The book may serve as a rich source of
miscellaneous information and facilitate spiritual growth for a wide
readership.
1. Vvedenie
Vot chto ya vizhu i chto privodit menya v smyatenie. Kuda by ya ni poglyadel,
menya vezde okruzhaet mrak. Vse, yavlyaemoe mne prirodoj, rozhdaet lish' somnenie
i trevogu. Esli by ya ne videl v nej nichego, otmechennogo pechat'yu bozhestva, ya
utverdilsya by v neverii; esli by na vsem videl pechat' tvorca, uspokoilsya by,
polnyj very. No ya vizhu slishkom mnogo, chtoby otricat', i slishkom malo, chtoby
preispolnit'sya uverennosti, i serdce moe skorbit... YA po-prezhnemu ne
ponimayu, chto ya takoe i chto ya dolzhen delat', ne vedayu ni svoego polozheniya, ni
doma (B.Paskal', Mysli).
CHto govoryu vam v temnote, govorite pri svete; i chto na uho slyshite,
propovedujte na krovlyah (Ot Matfeya 10:27).
- Roditsya li istinnaya vera u sushchestv, esli oni uslyshat takogo roda
rechi?
- Ne govori tak... Tshchatel'noe izuchenie podobnogo roda rechej smozhet
porodit' razum, ispolnennyj very, esli k etim recham oni budut otnosit'sya kak
k istine (Almaznaya sutra).
Estestvennonauchnaya kartina mira, osnovannaya na postulate o
sushchestvovanii ob®ektivnyh zakonov prirody, ne zavisyashchih ot cheloveka, sygrala
vazhnuyu rol' v postroenii tehnicheskoj civilizacii, v kotoroj my zhivem. Ona
preobladala v soznanii evropejcev v techenie nekotorogo ne slishkom dolgogo
vremeni (v osnovnom na protyazhenii "racionalisticheskogo" XIX veka, posle
razrusheniya tradicionnoj religioznoj kartiny). Kak sejchas vnov' stanovitsya
ochevidnym, takaya kartina yavlyaetsya ne edinstvennoj i imeet ves'ma
ogranichennuyu oblast' primeneniya. Vse chashche razdayutsya trebovaniya vernut'sya k
"tradicionnym cennostyam", v osnove svoej - religioznym.
Tol'ko religiya, kotoraya v svoem naivysshem proyavlenii ne est' dogma,
duhovenstvo ili ritual, sposobna eticheski podgotovit' sovremennogo cheloveka
k neseniyu bremeni velikoj otvetstvennosti, neizbezhno vyzyvaemoj progressom
sovremennoj nauki, i vosstanovit' v nem tu veru, kotoraya pozvolyaet emu
zavoevat' lichnost' teper' i sohranit' ee v budushchem... Esli vozmozhna tochka
zreniya za predelami fiziki, to nam sleduet muzhestvenno smotret' v lico takoj
vozmozhnosti, dazhe esli ona sposobna narushit' ili sklonit' k izmeneniyu nash
normal'nyj obraz zhizni i mysli (Muhammad Ikbal, Vozmozhna li religiya?).
V to zhe vremya racionalizm i scientizm nastol'ko gluboko "propahali"
psihiku sovremennogo cheloveka, chto podobnye prizyvy sami po sebe vryad li
proizvedut tot effekt, na kotoryj oni byli rasschitany.
V nauke mne ne hvatalo smysla, a v religii faktov (K.G. YUng,
Vospominaniya).
Na protyazhenii XVIII v. vyrosla pechal'no izvestnaya propast' mezhdu veroj
i znaniem. Vere nedostavalo opytnogo podtverzhdeniya, nauke zhe nedostavalo
dushi (K.G. YUng, AION).
Na protyazhenii proshlogo stoletiya i chastichno predshestvuyushchego
obshchepriznannoj byla neprimirimost' konflikta mezhdu znaniem i veroj. Sredi
peredovyh umov prevalirovalo mnenie, chto nastalo vremya vse bol'she zamenyat'
veru znaniem... |to pravda, chto ubezhdeniya luchshe vsego podderzhivayutsya opytom
i yasnym soznaniem... Odnako ubezhdeniya eti, neobhodimye i opredelyayushchie dlya
nashego povedeniya i suzhdenij, nel'zya obnaruzhit' isklyuchitel'no na tverdoj
steze nauki (A. |jnshtejn, Science and Religion).
Mozhesh' poverit' mne: segodnya dazhe lyudi religioznye v bol'shinstve svoem
nastol'ko zarazheny nauchnym myshleniem, chto ne osmelivayutsya vzglyanut', chto zhe
eto takoe gorit u nih gluboko v serdce... No vot chto stranno: my zakryli
zakryli vse eto, kak podozritel'nyj kolodec, no kakaya-to ostavshayasya kaplya
etoj zhutkovatoj chudesnoj vody vse-taki prozhigaet dyru vo vseh nashih idealah.
Ni odin iz nih ne idealen vpolne, ni odin ne delaet nas schastlivymi (R.
Muzil', CHelovek bez svojstv).
Sushchestvennuyu pomoshch' v etoj situacii mozhet okazat' sravnitel'nyj analiz
nauchnyh i religioznyh vzglyadov. Takoj analiz s privlecheniem po vozmozhnosti
ob®ektivnoj argumentacii i yavlyaetsya odnoj iz osnovnyh celej etoj knigi.
Osnovnaya cherta nauchnogo mirovozzreniya - eto vera v vozmozhnost' poznaniya
"mira kak on est'", abstragiruyas' ot togo, kto imenno poznaet etot mir.
Logicheski eta vera stol' zhe nedokazuema, kak i lyubaya vera voobshche; osnovnye
polozheniya lyubogo mirovozzreniya vsegda postuliruyutsya (inogda eto delaetsya v
neyavnoj forme). CHto by ni govorili o kriteriyah istiny professional'nye
mysliteli, dlya "cheloveka s ulicy" istinnost' nauki dokazyvaetsya ee
prakticheskoj effektivnost'yu. On tverdo znaet, chto nauka dala emu vozmozhnost'
stremit'sya k obladaniyu (a inogda i real'no obladat') televizorami,
avtomobilyami, stiral'nymi mashinami, obespechila ego lekarstvami, sredstvami
ot perhoti i tarakanov.
- Kak eto chelovek v zdravom ume mozhet byt' protiv nauki? - sprosil
Krosbi.
- YA by uzhe davno umerla, esli by ne penicillin, - skazala Hezel, - i
moya mama tozhe.
- Skol'ko zhe sejchas let vashej matushke? - sprosil ya.
- Sto shest'. CHudo, pravda?
- Konechno, - soglasilsya ya.
- I ya by davno byla vdovoj, esli by ne to lekarstvo, kotorym lechili
muzha, - skazala Hezel (K. Vonnegut, Kolybel' dlya koshki).
Men'she vsego my by hoteli ironizirovat' nad uspehami toj zhe nauchnoj
mediciny, dejstvitel'no spasshej mnozhestvo chelovecheskih zhiznej. K sozhaleniyu,
nauka takzhe privela k poyavleniyu ochen' effektivnyh sposobov eti zhizni
otnimat'.
Nad chem by uchenye ni rabotali, u nih vse ravno poluchaetsya oruzhie (tam
zhe).
Samoe zhe glavnoe - eto nevozmozhnost' ujti ot vechnogo voprosa:
Kakaya pol'za cheloveku, esli on priobretet ves' mir, a dushe svoej
povredit? Ili kakoj vykup dast chelovek za dushu svoyu? (ot Matfeya 16:26).
Dlya togo, chtoby sozdavat' lekarstva i tranzistory, neobhodimo myslit' i
ponimat', a ponimanie nauki kak raz otsutstvuet v shirokih massah. (My
upotreblyaem slovo "myslit'" v obydennom smysle; v to zhe vremya, odin iz
naibolee vliyatel'nyh sovremennyh filosofov, M. Hajdegger, polagal, chto sila
nauki kak raz v tom i sostoit, chto ona ne imeet nikakogo otnosheniya k
myshleniyu.) Myslya, chelovek s neizbezhnost'yu natykaetsya na "vechnye" voprosy o
prirode prostranstva, vremeni, zhizni i t.p. - kak raz te voprosy, kotorye
tradicionno rassmatrivalis' v razlichnyh religioznyh sistemah. K tomu zhe,
popytki polnost'yu izgnat' sub®ektivnyj "chelovecheskij faktor", zabyv o tom,
kto issleduet mir, ne mogut byt' uspeshnymi dazhe chisto logicheski.
Otricanie sub®ektivnogo bessmyslenno i vnutrenne protivorechivo,
poskol'ku abstraktnye idei sozdayutsya lyud'mi.
Pust' ona (nauka) zanimaetsya rasteniyami, zhivotnymi i zvezdami, no
poistine bogohul'stvom bylo by obrashchat'sya tak zhe s chelovekom, podryvaya tem
samym eticheskie i religioznye ustoi (S. K'erkegor, cit. po: Dzh. Holton,
Tematicheskij analiz nauki).
V nastoyashchee vremya nablyudaetsya pod®em interesa k tradicionnym
koncepciyam, a takzhe burnyj rascvet gumanitarnyh nauk, v osobennosti
psihologii. Blagodarya otkazu ot absolyutnogo protivopostavleniya sub®ekta i
ob®ekta, eti nauki pozvolyayut obratit'sya k potrebnostyam cheloveka, vyhodyashchim
za ramki material'nyh. Odnako bukval'noe povtorenie starogo uzhe nevozmozhno -
my podhodim k novomu vitku razvitiya.
Estestvoispytatel' - rebenok, kotoryj razbiraet igrushku, gumanitarij -
tot, kotorogo ona volnuet. Igrat' s fantaziej i odnovremenno bez nee. No
kazhdomu izvestno, chto razbiranie uzhe ne zapretish' (R. Muzil', CHelovek bez
svojstv).
Kak reakciya na "chereschur" polnoe razdelenie nauk na estestvennye i
gumanitarnye, radikal'no razlichayushchiesya svoimi metodami, vse bol'shij interes
vyzyvayut "pogranichnye" oblasti issledovaniya (biofizika, sinergetika,
sociologiya, parapsihologiya). Kak by to ni bylo, estestvennye nauki daleko ne
ischerpali svoih rezervov, i ih svyazi so mnogimi oblastyami kul'tury tol'ko
uglublyayutsya.
Nesmotrya na otmechennuyu principial'nuyu nepolnotu, k koncu XX veka
estestvennye nauki obrazuyut strojnoe i v osnovnom zavershennoe zdanie (v
chastnosti, v otlichie ot nachala veka, govorit' o "krizise fiziki" ne
prihoditsya), i popytki "podkopa" pod nego kustarnymi sredstvami naivny. Ne
yavlyayas' specialistami v oblasti filosofii i gumanitarnyh nauk, my mozhem
otmetit' nedostatochnyj uroven' ponimaniya estestvennonauchnyh voprosov
gumanitariyami, chto delaet ih legkimi zhertvami naukoobrazno (naprimer,
matematicheski) oformlennyh i neredko nedobrosovestnyh spekulyacij.
S drugoj storony, sredi uchenyh-estestvennikov chasto voznikaet
ottorzhenie s hodu lyubyh idej o "duhovnyh faktorah" i prenebrezhitel'noe
otnoshenie ko vsemu, vyhodyashchemu za ramki ih krugozora, V ryade sluchaev
prichinoj etogo yavlyaetsya trivial'noe neponimanie otlichiya zadach religii ot
nauki, obraznogo i simvolicheskogo yazyka religioznyh tekstov i t.d. Takaya
poverhnostnaya poziciya i vzglyad "svysoka" chrevaty nerazlicheniem istinnoj
duhovnosti i poddelok pod nee, kotoroe vedet k opasnomu otsutstviyu
immuniteta po otnosheniyu k poslednim. Priderzhivayushchiesya zhe tradicionnyh
religioznyh ubezhdenij uchenye-fiziki obychno ogranichivayutsya prostoj
konstataciej soglasovannosti nauki i religii bez ser'eznoj argumentacii
(sm., napr., lekciyu M. Planka "Religiya i estestvoznanie"). Vprochem, v
konechnom schete takie voprosy dejstvitel'no dolzhny reshat'sya kazhdym chelovekom
zanovo putem lichnyh usilij (i nabityh shishek), odnako dlya etogo nuzhna
dostatochno polnaya i adekvatnaya informaciya.
Imeyushchiesya popytki osmysleniya situacii v sovremennoj nauke v shirokom
rakurse kak pravilo osnovany na "modnyh" vostochnyh filosofskih podhodah.
Naprimer, izlozhenie v izvestnoj knige fizika-teoretika F. Kapry "Dao fiziki"
opiraetsya na indobuddijskuyu filosofiyu i daosizm. Kak pravilo, vostochnye
ucheniya okazyvayutsya ponyatymi poverhnostno. Po-vidimomu, eto neizbezhno: dlya
po-nastoyashchemu glubokogo proniknoveniya v nih nuzhny radikal'naya smena
ponyatijnogo apparata i razryv s zapadnoj tradiciej, kotoraya vsegda
prisutstvuet v soznanii ili v bessoznatel'nom evropejca. Pol'zuyas' "chuzhimi"
podhodami, zapadnyj chelovek ne ispol'zuet svoe glavnoe preimushchestvo -
lichnost', sformirovavshuyusya v hristianskoj kul'ture. Krome togo,
ignorirovanie biblejskoj tradicii neverno i po sushchestvu - pri pravil'nom
osmyslenii ona takzhe soderzhit vse neobhodimye elementy dlya postroeniya lyuboj
"metateorii". My popytalis' vospolnit' etot probel i prodemonstrirovat'
glubokie sobstvennye korni evropejskoj nauki, odnovremenno izlagaya i
vostochnuyu tochku zreniya (s oporoj na original'nye teksty) - v znachitel'noj
mere, dlya demonstracii parallelej na "svetskom" urovne. V hode obsuzhdeniya
estestvennyh nauk osnovnoe vnimanie my udelyaem fizike, o kotoroj mozhem
sudit' dostatochno professional'no.
Hotya klassicheskaya fizika uspeshno rabotala v svoej ogranichennoj oblasti
opisaniya, v kvantovoj mehanike situaciya sushchestvenno uslozhnilas'. Staraya
kartina po-vidimomu dejstvitel'no okazalas' dazhe vnutrenne nepolnoj,
poskol'ku voznik ryad glubokih paradoksov, svyazannyh s "vtorzheniem"
sub®ekta-nablyudatelya v zakony prirody. Po nashemu mneniyu, optimisticheskie
zayavleniya o zavershennosti novoj nauchnoj kartiny mira v nastoyashchee vremya
neobosnovanny - real'no zdes' bol'she postavleno problem, chem najdeno
reshenij. V ryade sluchaev nam kazhetsya neobhodimym ukazat' na nezakonnye (po
krajnej mere, sejchas) pretenzii estestvennyh nauk i razgranichit' oblast' ih
polnomochij ot drugih sfer real'nosti, poskol'ku "prostye" ob®yasneniya,
osnovannye na primenenii neadekvatnogo apparata i yazyka, chasto vedut k
glubokim zabluzhdeniyam.
My ne stavim cel'yu vydvizheniya revolyucionnyh idej, a tem bolee novoj
ob®edinyayushchej koncepcii. Skoree my schitaem svoej zadachej ob®ektivnoe
izlozhenie razlichnyh (osobenno tradicionnyh) tochek zreniya, kotorye, po nashemu
mneniyu, mogut byt' poleznymi dlya budushchego razvitiya nauki ili dlya aktivnogo
formirovaniya lichnogo ponimaniya chitatelya. |tim ob®yasnyaetsya i dostatochno
koncentrirovannoe izlozhenie (podrobnye kommentarii sdelali by nash trud
mnogotomnym), soprovozhdaemoe obiliem citat i ne vedushchee k prostym
odnoznachnym vyvodam.
Neosmotritelen vveryayushchij tajnu peru svoemu, esli ne utail ot zauryadnogo
uma i ne zastavil bolee razumno potrudit'sya i popotet' prezhde, nezheli
urazumeet ee. Ot nachala vsego proplyvaet v potoke etom celaya flotiliya muzhej
mudryh, chto putyami mnogimi trudnejshie chasti mudrosti ot bol'shinstva
ukryvayut, daby ne vmestili ih. Odni znakami i stihami mnogo tajn povedali.
Drugie - slovami zagadochnymi i obraznymi (R. Bekon, De mirabili potestate
artis et naturae).
Dlya nekotorogo oblegcheniya vospriyatiya my citiruem kak nauchnye i
religiozno-filosofskie, tak i hudozhestvennye teksty, tem samym apelliruya ne
tol'ko k logicheskomu, no i k obraznomu myshleniyu (po slovam L. Kerrolla, v
knizhke dolzhny byt' esli uzh ne kartinki, to razgovory).
Poskol'ku obsuzhdaemye v knige problemy zaceplyayutsya drug za druga, nam
ne vsegda udaetsya sohranit' linejnuyu logiku izlozheniya (vprochem, eto
sootvetstvuet modnomu sejchas zhanru giperteksta). My soznaem, chto vybrannyj
zhanr ne yavlyaetsya legkim i trebuet sushchestvennyh usilij pri chtenii. Vprochem,
nadeemsya, chto kazhdyj chitatel' smozhet najti chto-to interesnoe i poleznoe dlya
sebya dazhe pri pervom beglom prosmotre materiala, a zatem otyshchet novye
uvlekatel'nye marshruty po etomu labirintu. Blagodarya bol'shomu chislu ssylok i
obshirnoj bibliografii, iz nego est' vyhody k polnym versiyam pervoistochnikov
(takoj povorot dejstvitel'no oznachal by nekotoruyu zaslugu avtorov).
Spisok literatury vklyuchaet daleko ne vse ispol'zovannye istochniki, a
lish' knigi, neposredstvenno otnosyashchiesya k teme nashego truda, i dostupnye v
nastoyashchee vremya izdaniya vazhnejshih tekstov. Ssylki na izdaniya, ne vhodyashchie v
spisok literatury, po vozmozhnosti oformleny bolee podrobno (po krajnej mere,
pri pervom upominanii). V citatah sohranen kursiv i chasto orfografiya
originalov. Nekotorye kommentarii k nim my daem v kruglyh skobkah, a svoe
emocional'noe otnoshenie inogda vyrazhaem vosklicatel'nymi znakami (!).
Nakonec, na vsyakij sluchaj napominaem, chto obsuzhdenie ochen' ser'eznyh
voprosov s absolyutnoj vneshnej ser'eznost'yu bylo by oshibkoj.
Esli ob®em ili ton proizvedeniya nachinayut vyzyvat' mysl', chto avtor
hochet podnyat'sya do itogovyh soobshchenij, srochno pokazat', chto emu grozit
sovershenno protivopolozhnoe - ostat'sya s nichtozhnymi rezul'tatami (H.
Kortasar, Igra v klassiki, 137).
V poryadke vozmozhnoj samokritiki privedem takzhe sleduyushchee razmyshlenie o
problemah stilya.
Hotya moe issledovanie ogranichivaetsya skromnymi predelami
psihologicheskih nablyudenij, no ya nadeyus', chto ono mozhet dat' solidnuyu
eksperimental'nuyu tochku otpravleniya dlya kritiki artisticheskih, literaturnyh
i, v nekotoryh sluchayah, dazhe nauchnyh proizvedenij. Tak, vo-pervyh ono
zastavit obratit' vnimanie na chisto patologicheskie priznaki: izlishnyuyu
tshchatel'nost' otdelki, zloupotreblenie simvolami, epigrafami i aksessuarami,
... preuvelichennuyu pogonyu za noviznoj. V literature i uchenyh stat'yah takimi
zhe priznakami sluzhat: pretenzii na ostroumie, izlishnyaya sistematizaciya,
stremlenie govorit' o sebe, sklonnost' zamenyat' logiku epigrammoj... Krome
togo, nenormal'nost' etogo tona vyrazhaetsya v manere pisat' biblejskim
yazykom, korotkimi periodami s podcherkivaniyami ili chastym upotrebleniem
izvestnyh slov. Priznayus', zamechaya, kak mnogo sub®ektov iz tak nazyvaemyh
rukovoditelej obshchestvennogo mneniya otlichayutsya podobnymi nedostatkami..., ya
nachinayu boyat'sya za sud'bu gryadushchih pokolenij (C. Lombrozo, Genial'nost' i
pomeshatel'stvo).
V glavah 2 i 3 my daem kratkij obzor religioznyh i netradicionnyh
predstavlenij, neobhodimyj dlya nashih celej (vklyuchaya filosofiyu buddizma,
okkul'tnye ucheniya). CHitatel', ne slishkom interesuyushchijsya chisto
religiozno-filosofskimi problemami (ili, naoborot, chuvstvuyushchij sebya v nih
uverenno - eto mozhet otnosit'sya k gumanitariyam), mozhet propustit' eti
razdely pri pervom chtenii i zatem obrashchat'sya k nim po mere neobhodimosti.
V glave 4 obsuzhdaetsya zarozhdenie i sovremennoe sostoyanie evropejskoj
nauki kak duhovnogo i social'nogo yavleniya. Rassmatrivayutsya motivacii
nauchnogo issledovaniya i ih sovremennyj krizis v massovoj nauke.
V glavah 5-7 my obsuzhdaem voprosy ob ob®ektivnoj, sub®ektivnoj i
religioznoj istine, metodah peredachi nauchnogo i misticheskogo znaniya i opyta,
religioznyj Zakon i zakony prirody, problemu chudesnogo.
V glave 8 analiziruyutsya simvolika bukv i chisel, drugie simvolicheskie
sistemy (germetizm, kabbala, alhimiya), yazyk matematiki i osobennosti
nauchnogo myshleniya. Na etom zakanchivaetsya izlozhenie "apparata", i my nachinaem
rassmatrivat' fakticheskuyu storonu nauchnogo mirovozzreniya.
V glave 9 zatronuty voprosy, svyazannye s mikromirom: stroenie veshchestva,
atomizm, pervoelementy. V glave 10 detal'no rassmatrivayutsya
mirovozzrencheskie problemy, voznikshie v svyazi s kvantovoj mehanikoj, v
chastnosti, problema vzaimootnoshenij sub®ekta i ob®ekta.
V glavah 11-12 my traktuem ponyatiya prostranstva, obsuzhdaem vnutrennie
miry cheloveka, problemu sootnosheniya soznaniya, tela i mozga.
V glavah 13-14 rassmatrivayutsya razlichnye ponimaniya energii v religii,
vostochnoj filosofii, fizike, istorii, psihologii, lingvistike, a takzhe svet
i ego simvolika.
V glave 15 obsuzhdayutsya kosmologicheskoe, termodinamicheskoe i
psihologicheskoe ponyatiya vremeni, evolyuciya i neobratimost', proishozhdenie i
sud'ba Vselennoj.
Takie voprosy, kak tvorenie mira i rol' soznaniya cheloveka, yavlyayutsya
skvoznymi i zatragivayutsya vo mnogih glavah. My lish' kratko kasaemsya
eticheskih problem, poskol'ku oni trebuyut otdel'nogo rassmotreniya.
Pomimo razlichnyh tekstov, v toj ili inoj mere stavshih vechnymi, v rabote
nad knigoj neocenimuyu pomoshch' okazali mnogie nyne zhivushchie konkretnye lyudi.
Zdes' my ne budem perechislyat' ih, tak kak, po formulirovke Florindy Donner v
posvyashchenii k knige "Son ved'my", eto te, "ch'i imena ne mogut byt' nazvany".
2. Mir i chelovek v tradicionnyh religiyah
Slova mudryh - kak igly i kak vbitye gvozdi, i sostaviteli ih - ot
edinogo pastyrya (Ekklesiast 12:11).
Skazhi: "O lyudi pisaniya! Vy ni na chem ne derzhites', poka ne ustanovite
pryamo Tory i Evangeliya i togo, chto nizvedeno vam ot vashego Gospoda" (Koran
5:72(68)).
I ya takzhe svidetel'stvuyu vsyakomu slyshashchemu slova prorochestva knigi sej:
esli kto prilozhit chto k nim, na togo nalozhit Bog yazvy, o kotoryh napisano v
knige sej; i esli kto otnimet chto ot slov knigi prorochestva sego, u togo
otnimet Bog uchastie v knige zhizni i v svyatom grade i v tom, chto napisano v
knige sej (Otkroveniya 22:18-19).
Ibo vot, Carstvie Bozhie vnutr' vas est' (Ot Luki 17:21).
CHto takoe chelovek, chto Ty stol'ko cenish' ego i obrashchaesh' na nego
vnimanie Tvoe, poseshchaesh' ego kazhdoe utro, kazhdoe mgnovenie ispytyvaesh' ego?
(Iov 7:17-18)
- CHto est' chelovek? - tiho stonal on, - chto est' chelovek? (F.
Dyurrenmatt, Sud'ya i ego palach)
CHtoby ustanovit' ishodnyj punkt i osnovu dlya dal'nejshih (inogda ves'ma
rasplyvchatyh i neodnoznachnyh) rassuzhdenij o mnogoobrazii vozzrenij
sovremennogo cheloveka, my nachnem s obsuzhdeniya religioznogo podhoda,
stremyashchegosya reshit' naibolee glubokie voprosy bytiya. V otlichie ot
kriticheskogo nauchnogo podhoda, vazhnejshuyu rol' vo vseh duhovnyh tradiciyah
igraet avtoritet svyashchennogo pisaniya i predaniya. Poetomu dazhe dlya
elementarnogo autentichnogo znakomstva s religioznymi predstavleniyami
neobhodimo obratit'sya ne k svedeniyam iz vtoryh i tret'ih ruk, a k
original'nym kanonicheskim tekstam. V zapadnoj (iudeo-hristianskoj) tradicii
osnovnoj Knigoj yavlyaetsya Bibliya (v perevode s grecheskogo eto slovo i
oznachaet "knigi"). Naibol'shim avtoritetom v iudaizme pol'zuetsya Tora -
pervye pyat' knig Biblii, zapisannye Moiseem (po predaniyu, posredstvom Tory
sozdan mir). V hristianstve naibolee pochitaemy chetyre evangeliya, no Vethij
Zavet bezuslovno sohranyaet svoe znachenie.
Vse Pisanie bogoduhnovenno i polezno dlya naucheniya, dlya oblicheniya, dlya
ispravleniya, dlya nastavleniya v pravednosti (2-e Timofeyu 3:16).
V islame glavnoe mesto zanimaet arabskij tekst Korana, hotya avtoritet
Tory i Evangeliya ne otricaetsya:
I otpravili My po sledam ih Isu, syna Marjam, s podtverzhdeniem
istinnosti togo, chto nisposlano do nego v Tore, i darovali My emu Evangelie,
v kotorom - rukovodstvo i svet, i s podtverzhdeniem istinnosti togo, chto
nisposlano do nego v Tore, i rukovodstvom i uveshchaniem dlya bogoboyaznennyh. I
pust' sudyat obladateli Evangeliya po tomu, chto nizvel v nem Allah (Koran
5:50(46)-51(47)).
Bezuslovnost' avtoriteta Pisaniya utverzhdaetsya i v inyh religiyah, v
chastnosti, v induizme. Zdes' chetyre svyashchennye Vedy (nezavisimo ot
istoricheskih datirovok) schitayutsya edinym celym, sushchestvuyushchim izvechno. Na ih
osnove razvivayutsya obshirnye kommentatorskie tradicii.
Ni odno iz rechenij Pisaniya ne mozhet byt' otvergnuto, no buduchi
uslyshannym, ono dolzhno prisoedinyat'sya k ranee ustanovlennym, dazhe esli
[poslednie] sami po sebe lisheny protivorechij i obrazuyut celoe (SHankara,
kommentarij k Brahma-sutre).
Hotya buddisty otvergli avtoritet induistskih Ved, oni bystro
sformirovali svoj sobstvennyj obshirnyj kanon (v tradicii severnogo buddizma
- mahayany on dolgo prodolzhal razvivat'sya). Vhodyashchie v ego sostav sutry chasto
imeyut istoricheski pozdnee proishozhdenie, no vse ravno traktuyutsya kak slova,
peredannye ot Buddy. Oni citiruyutsya kak osnovnoj argument ne tol'ko v
religioznyh, no i v filosofskih i psihologicheskih trudah buddijskih uchenyh.
V Almaznoj sutre obrashchenie k kanonicheskomu tekstu stavitsya vyshe lyubyh
religioznyh dobrodetelej i blagih del.
Subhuti, esli kakoj-nibud' chelovek soberet v takom kolichestve sem'
sokrovishch, skol'ko v treh tysyachah tysyach bol'shih mirov sushchestvuet Sumeru,
carej gor, i podneset ih v dar, i esli drugoj chelovek izvlechet iz etoj
pradzhnyaparamita-sutry hotya by odnu gathu v chetyre stiha, zauchit, prochtet,
izuchit i propoveduet ee drugim lyudyam, to kolichestvo blagosti schast'ya,
poluchennogo [v nagradu] v pervom sluchae, ne sostavit i odnoj sotoj blagosti
schast'ya, poluchennoj za vtoroe dayanie, ne sostavit i odnoj stomilliardnoj
etoj blagosti schast'ya, i kolichestvo ih dazhe nel'zya budet sravnit'...
Subhuti, pust' dobryj muzh ili dobraya zhenshchina budut zhertvovat' zhizn'yu stol'ko
zhe raz, skol'ko peschinok v Gange, a kakoj-nibud' chelovek propoveduet lyudyam
pust' dazhe tol'ko odnu gathu v chetyre stiha, izvlechennuyu iz etoj sutry, i
schast'e ego budet vo mnogo raz bol'she.
Analogichnye chudesnye svojstva pripisyvayutsya Lotosovoj sutre, kotoruyu
inogda nazyvayut buddijskoj Bibliej.
Sleduya vsem etim tradiciyam, nizhe my budem ponimat' teksty kak dannoe, a
ne podvergat' ih kriticheskomu analizu (predostavim eto uvlekatel'noe, no
nekonstruktivnoe zanyatie tem, u kogo izbytok svobodnogo vremeni). S
filosofskoj tochki zreniya rol' teksta mozhno proillyustrirovat' sleduyushchim
vyskazyvaniem M. Mamardashvili.
Tekst est' zerkalo, korregiruya po kotoromu my prohodim Put'. Ne nachav
stroit' tekst, to est' produktivnym voobrazheniem ne nachav sobirat' chto-to,
... ya nichego ne pojmu.
Nesmotrya na shirokij krug obsuzhdaemyh dalee uchenij, otmetim, chto dlya
zapadnogo chitatelya vospriyatie vostochnyh tradicij budet kak pravilo bolee
poverhnostnym, chem biblejskoj. Do real'nogo izucheniya vostochnyh tekstov na
Zapade preobladal podhod k Vostoku "svysoka". Podobnye rassuzhdeniya mozhno
vstretit', naprimer, u Gegelya:
Vostochnaya filosofiya tozhe rassmatrivaet opredelennoe soderzhanie, no eto
rassmotrenie sovershenno bessmysslenno, nesistemno (Lekcii po istorii
filosofii).
V nashe zhe vremya, kak eto ni paradoksal'no, vospriyatie vostochnyh uchenij
(osobenno na populyarnom urovne) zachastuyu stanovitsya legche, chem ponimanie
svoej tradicii, poskol'ku ono proishodit bolee racional'no. V etoj svyazi L.
SHestov, kommentiruya slova Lejbnica "nasha vera dolzhna osnovyvat'sya na razume,
v protivnom sluchae, pochemu stali by my predpochitat' Bibliyu Koranu ili
drevnim knigam braminov?", pishet:
Mozhet byt', razum otvergnet Koran, no ved', navernoe, esli emu budet
predostavleno vybirat' mezhdu Bibliej i svyashchennymi knigam braminov, on ne
koleblyas' otdast predpochtenie poslednim, ibo Bibliya ne boitsya idti vrazrez s
samoochevidnostyami, v to vremya kak mudrost' braminov iz samoochevidnostej
ishodit (Afiny i Ierusalim).
My, odnako, postaraemsya perelomit' etu tendenciyu, shiroko obrashchayas' k
Biblii.
Privedem ryad otryvkov, kotorye prinadlezhat svyashchennym knigam razlichnyh
religij i duhovnyh uchenij i govoryat o sotvorenii i stroenii mira kak celogo.
Nachnem s biblejskih citat.
V nachale sotvoril Bog nebo i zemlyu [perevod Rashi: V nachale sotvoreniya
Bogom neba i zemli...]. Zemlya zhe byla bezvidna i pusta, i t'ma nad bezdnoyu,
i Duh Bozhij nosilsya nad vodoyu. I uvidel Bog svet, chto on horosh, i otdelil
Bog svet ot t'my. I nazval Bog svet dnem, a t'mu noch'yu. I byl vecher, i bylo
utro: den' odin. I skazal Bog: da budet tverd' posredi vody, i da otdelyaet
ona vodu ot vody. [I stalo tak. - grecheskaya Bibliya (Septuaginta)] I sozdal
Bog tverd', i otdelil vodu, kotoraya pod tverd'yu, ot vody, kotoraya nad
tverd'yu. I stalo tak. I nazval Bog tverd' nebom. [I uvidel Bog, chto eto
horosho. (Pro vtoroj den', v otlichie ot ostal'nyh - tol'ko v Septuaginte!)] I
byl vecher, i bylo utro: den' vtoroj. ... I sotvoril Bog cheloveka po obrazu
Svoemu, po obrazu Bozhiyu sotvoril ego; muzhchinu i zhenshchinu sotvoril ih. ... I
uvidel Bog vse, chto On sozdal, i vot, horosho ves'ma. I byl vecher, i bylo
utro: den' shestoj (Kniga Bytiya 1:1-9, 27-31).
V Biblii istoriya tvoreniya mira izlagaetsya dva raza, prichem v evrejskom
originale ispol'zuyutsya raznye imena Boga (|lohim i YAhve), obychno perevodimye
na evropejskie yazyki kak Bog i Gospod'.
Vot proishozhdenie neba i zemli, pri sotvorenii ih, v to vremya, kogda
Gospod' Bog sozdal zemlyu i nebo,... i vsyakuyu polevuyu travu, kotoraya eshche ne
rosla, ibo Gospod' Bog ne posylal dozhdya na zemlyu, i ne bylo cheloveka dlya
vozdelyvaniya zemli... I sozdal Gospod' Bog cheloveka iz praha zemnogo, i
vdunul v lice ego dyhanie zhizni, i stal chelovek dusheyu zhivoyu. I nasadil
Gospod' Bog raj v Edeme na vostoke, i pomestil tam cheloveka, kotorogo
sozdal. I proizrastil Gospod' Bog iz zemli vsyakoe derevo, priyatnoe na vid i
horoshee dlya pishchi, i derevo zhizni posredi raya, i derevo poznaniya dobra i zla
(Kniga Bytiya 2:4-9).
S obshchej dlya hristianstva i iudaizma knigoj Bytiya pereklikaetsya
evangelie Ioanna:
V nachale bylo Slovo, i Slovo bylo u Boga, i Slovo bylo Bog. Ono bylo v
nachale u Boga. Vse chrez Nego nachalo byt', i bez Nego nichto ne nachalo byt',
chto nachalo byt'. V Nem byla zhizn', i zhizn' byla svet chelovekov. I svet vo
t'me svetit, i t'ma ne ob®yala [drugoj perevod: ne priemlet] ego (Ot Ioanna
1:1-5).
Kartinu, soglasnuyu s biblejskoj, risuet svyashchennaya kniga islama - Koran:
7:52 (54) Poistine, Gospod' vash - Allah, kotoryj sozdal nebesa i zemlyu
v shest' dnej, a potom utverdilsya na trone. On zakryvaet noch'yu den', kotoryj
neprestanno za nej dvizhetsya... I solnce, i lunu, i zvezdy, podchinennye Ego
vlasti. O da! Emu prinadlezhit i sozdanie i vlast'. Blagosloven Allah,
Gospod' mirov!
11:9 (7) ...I byl Ego tron na vode, chtoby ispytat' vas, kto iz vas
luchshe v dele.
16:3 Sotvoril On nebesa i zemlyu istinoj.
Perejdem teper' k menee izvestnym dlya evropejca vostochnym religiyam.
Govorya o Tvorce, zoroastrizm upominaet i dvojstvennost' tvoreniya:
Kto sotvoril zemnyh obitatelej? Kto sozdal svet i t'mu?
Kto velit nam spat' i bodrstvovat'?
CH'im veleniem voshodit i zahodit solnce?
(Avesta, YAsna)
Mesto, vremya i vera Ormuzda byli, est' i vsegda budut... Ahriman,
kotoryj vo t'me, nevezhestve, strasti razrusheniya i bezdne byl, est', no ne
budet... Mezhdu nimi byla pustota, to est' to, chto nazyvayut "vozduh", v
kotorom teper' smeshalis' drug s drugom dva duhovnyh [nachala], ogranichennoe i
bezgranichnoe, to est' verhnee, to chto nazyvayut "beskonechnyj svet", i bezdna
- "beskonechnaya t'ma" (Bundahishn).
Naibolee svyashchennymi v tradicii induizma yavlyayutsya vedicheskie gimny.
Ne bylo ne-sushchego, i ne bylo sushchego togda.
Ne bylo ni vozdushnogo prostranstva, ni neba nad nim.
CHto dvigalos' tuda i syuda? Gde? Pod ch'ej zashchitoj?
CHto za voda byla - glubokaya bezdna?
Ne bylo ni smerti, ni bessmertiya togda.
Ne bylo ni priznaka dnya, ni priznaka nochi.
Dyshalo, ne koleblya vozduha, po svoemu zakonu nechto Odno.
I ne bylo nichego drugogo, krome Nego.
Mrak byl sokryt mrakom vnachale.
Nerazlichimaya puchina - vse eto.
To zhiznedeyatel'noe, chto bylo zaklyucheno v pustotu,
Ono Odno bylo porozhdeno siloj zhara.
Vnachale na Nego nashlo zhelanie.
|to bylo pervym semenem mysli.
Proishozhdenie sushchego, v ne-sushchem otkryli
Mudrecy razmyshleniem, voproshaya v [svoem] serdce.
Poperek byl protyanut ih shnur.
Byl li niz? Byl li verh?
Oplodotvoriteli byli. Sily rastyazheniya byli.
Poryv vnizu. Udovletvorenie naverhu...
(Rigveda 10.129).
Mnogochislennye kommentarii k vedam dany v prozaicheskih upanishadah i
menee avtoritetnyh tekstah.
Vnachale zdes' ne bylo nichego. [Vse] eto bylo okutano smert'yu ili
golodom, ibo golod - eto smert'. On [- zovushchijsya smert'yu - pozhelal]: "Pust'
ya stanu voploshchennym" - i sotvoril razum. On dvinulsya, slavoslovya, i ot ego
slavosloviya rodilas' voda. "Poistine, - [skazal] on, - kogda ya slavoslovil,
poyavilas' voda. ... To chto bylo penoj vody, zatverdelo, i eto stalo zemlej.
On iznuril sebya. I ot nego, iznurennogo i vosplamenennogo, voznik blesk, ego
sushchnost', kotoryj est' ogon' (Brihadaran'yaka upanishada).
Po veleniyu Purushi (pervocheloveka) i po milosti predmaterii ot velikogo
principa tvoreniya i prochih, ot nadelennyh razlichitel'nymi svojstvami
[pervoelementov] voznikaet yajco Brahmy. Ono postepenno razrastaetsya kak
krugi na vode; eto ogromnoe yajco [iz] pervoelementov, pokoyashcheesya na vode i
nadelennoe pervichnoj materiej [schitaetsya] yavleniem Vishnu v obraze Brahmy.
Vlastelin mira Vishnu, iskonnyj obraz kotorogo neyavlennyj, [obretaet] zdes'
yavlennyj obraz i prebyvaet v iskonnom obraze Brahmy (Vishnu-Purana, gl.2).
Ryad obrazov induistskih tekstov napominaet biblejskuyu knigu Iova:
Gde byl ty, kogda YA polagal osnovaniya zemli? Skazhi, esli znaesh'. Kto
polozhil meru ej, esli znaesh'? ili kto protyagival po nej verv'? Na chem
utverzhdeny osnovaniya ee, ili kto polozhil kraeugol'nyj kamen' ee, pri obshchem
likovanii utrennih zvezd, kogda vse syny Bozhii vosklicali ot radosti? Kto
zatvoril more vorotami, kogda ono istorglos', vyshlo kak by iz chreva, kogda YA
oblaka sdelal odezhdoyu ego i mglu pelenami ego, i utverdil emu Moe
opredelenie, i postavil zapory i vorota, i skazal: dosele dojdesh' i ne
perejdesh', i zdes' predel nadmennym volnam tvoim? Daval li ty kogda v zhizni
svoej prikazaniya utru i ukazyval li zare mesto ee, chtoby ona ohvatila kraya
zemli i stryahnula s nee nechestivyh, chtoby zemlya izmenilas', kak glina pod
pechat'yu, i stala, kak raznocvetnaya odezhda, i chtoby otnyalsya u nechestivyh svet
ih i derzkaya ruka ih sokrushilas'? Nishodil li ty vo glubinu morya i vhodil li
v issledovanie bezdny? Otvoryalis' li dlya tebya vrata smerti, i videl li ty
vrata teni smertnoj? Obozrel li ty shirotu zemli? Ob®yasni, esli znaesh' vse
eto. Gde put' k zhilishchu sveta, i gde mesto t'my? Ty, konechno, dohodil do
granic ee i znaesh' stezi k domu ee. Ty znaesh' (!) eto, potomu chto ty byl uzhe
togda rozhden, i chislo dnej tvoih ochen' veliko (Iov 38:4-21).
Nakonec - kitajskij daosskij otryvok.
Svet sprosil u nebytiya: "Ty dejstvitel'no sushchestvuesh'? Ili na samom
dele ty ne sushchestvuesh'?" Nebytie ne otvechalo. Ne poluchiv otveta, Svet stal
vsmatrivat'sya v ego oblik: temnoe, nerazlichimoe, smotrish' - ne vidish' ego
formy, slushaesh' - ne slyshish' ego golosa. Hochesh' shvatit' - ne mozhesh',
vglyadyvaesh'sya v dal' ego - ne vidno kraya. I Svet skazal: "Velikolepno! Kto
by mog dostich' etogo! YA mogu byt' i ne byt', no ne mogu absolyutno ne byt'"
(Huajnan'czy).
Razumeetsya, glubina vseh etih tekstov nesopostavima s lyubymi
"svetskimi" (v tom chisle nauchnymi) rassuzhdeniyami i mirovozzreniyami, kotorye
s religioznoj tochki zreniya yavlyayutsya vtorostepennymi.
V povestvovanii Biblii net rovno nikakoj ni astronomii, ni geologii, ni
voobshche nauki. Sovershennejshej glupost'yu i polnoj bespredmetnost'yu nado
schitat' popytki bogoslovov "razgadat'" povestvovanie Moiseya s tochki zreniya
sovremennyh nauchnyh teorij (A.F.Losev, Dialektika mifa).
Poetomu v dannom razdele my budem starat'sya privodit' minimum
kommentariev, poskol'ku oni vsegda vedut k ogranicheniyu ponimaniya; bolee
plodotvoren zdes' lichnyj trud chitatelya. Sdelaem, odnako, neskol'ko zamechanij
v ramkah nashih skromnyh zadach sravneniya religioznyh predstavlenij s nauchnoj
kartinoj. Vo pervyh, porazhayut tesnye smyslovye i dazhe doslovnye paralleli
razlichnyh svyashchennyh knig, kotorye daleko ne vsegda mogut byt' ob®yasneny
istoricheskimi svyazyami. Naprimer, govoritsya o polyarizacii pervonachal'nogo
nebytiya (haosa) s obrazovaniem neba i zemli (inogda pod nimi ponimayut
duhovnyj i material'nyj mir); vazhnuyu rol' igraet simvolika vody, sveta i
t'my, vetra (duha). Dazhe v ishodnyh tekstah "yazycheskih" politeisticheskih
religij osnovnye obrazy te zhe (sm. takzhe obsuzhdenie v prilozhenii k knige
A.Menya "Magizm i edinobozhie"):
Prezhde vsego vo vselennoj Haos zarodilsya, a sledom -
SHirokogrudaya Geya (zemlya), vseobshchij priyut bezopasnyj,
Sumrachnyj Tartar, v zemnyh zalegayushchij nedrah glubokih,
I, mezhdu vechnymi vsemi bogami prekrasnejshij, - |ros.
... CHernaya Noch' i ugryumyj |reb rodilis' iz Haosa...
Geya zhe prezhde vsego rodila sebe ravnoe shir'yu
Zvezdnoe nebo, Urana, chtob tochno pokryl ee vsyudu.
(Gesiod, Teogoniya)
V davnie vremena Nebo i Zemlya eshche ne byli raz®edineny, a In i Jo eshche ne
byli razvedeny. Oni obrazovyvali haoticheskuyu massu, pohozhuyu na yajco, imevshee
smutnye ochertaniya i soderzhavshee semena. Bolee chistaya i yasnaya chast' byla
razrezhennoj i obrazovyvala Nebo, togda kak bolee tyazhelyj i grubyj element
osedal i stanovilsya Zemlej. Tonkij element legko stal edinym telom; no
splochenie tyazhelogo i grubogo elementa sovershilos' ne bez zatrudnenij.
Poetomu Nebo obrazovalas' pervym, a Zemlya utverdilas' pozdnee. Posle etogo
mezhdu nimi rodilis' bogi (Nihongi, YAponiya).
Ne sushchestvovalo nichego. V temnote, v nochi byla tol'ko nepodvizhnost',
tol'ko molchanie. Odni lish' Sozdatel'nica i Tvorec, Tepeu i Kukumac, Velikaya
mat' i Velikij otec nahodilis' v beskonechnyh vodah ... Vot v takom vide
sushchestvovalo nebo, i tam nahodilos' Serdce nebes - takovo imya boga i tak on
nazyvalsya. Togda prishlo ego slovo (Popol'-Vuh, epos indejcev kiche).
Pomnyu devyat' mirov i devyat' kornej
I derevo predela [mirovoe derevo], eshche ne prorosshee.
V nachale vremen ne bylo v mire
Ni peska, ni morya, ni voln holodnyh,
Zemli eshche ne bylo i nebosvoda,
Bezdna siyala, trava ne rosla...
Solnce ne vedalo, gde ego dom,
Zvezdy ne vedali, gde im siyat',
Mesyac ne vedal moshchi svoej.
(Starshaya |dda, Proricanie vel'vy)
Ne sushchestvovalo eshche nebo i ne sushchestvovala zemlya. Ne bylo eshche ni pochvy,
ni zmej v etom meste. YA sotvoril ih tam iz Nuna, iz nebytiya (Geliopol'skaya
versiya egipetskogo mifa o tvorenii).
Vavilonskij epos "|noma elish" daet sleduyushchuyu kartinu:
Kogda vverhu nebo nazvano ne bylo, susha vnizu ne imela nazvaniya.
Apsu (presnye vody) pervorodnyj, vse sotvorivshij,