k kak Bog
neizmerimo otlichen ot vsego tvarnogo, eti slova k nemu ne primenimy. Mozhno
lish' govorit' o tom, chem Bog ne yavlyaetsya:
A to, chto my govorim o Boge utverditel'no, pokazyvaet nam ne estestvo
Boga, no to, chto otnositsya k estestvu... Ibo esli poznanie imeet predmetom
svoim veshchi sushchestvuyushchie... to, chto prevyshaet bytie, to vyshe i poznaniya.
(Sv. Ioann Damaskin)
Poetomu o Nem -- slava Emu! -- nel'zya zadat' vopros: «CHto est'
On»? -- ibo u Nego otsutstvuet samost', kak nel'zya sprosit':
«Kakov On?» -- ibo u nego otsutstvuet kachestvo... Nashe znanie ob
Allahe ogranichivaetsya utverzhdeniem, chto net Bozhestva, krome Nego.
(Ibn Arabi)
V daosizme, gde voobshche net koncepcii Boga, skol'ko-nibud' sopostavimoj
s avraamicheskimi religiyami, mozhno najti pohozhie utverzhdeniya i dazhe
formulirovki, napominayushchie biblejskie:
CHto zhe sut' Edinoe?
Verh ego ne svetel,
niz ego ne temen.
Tyanetsya ne preryvayas' ni na mig,
a po imeni ne nazovesh'.
Krug za krugom vse v nego vozvrashchaetsya,
a veshchej tam nikakih net.
Vot chto nazyvaetsya imet' oblik, kotorogo net,
obladat' sushchestvovaniem, ne buduchi veshch'yu.
Vot chto nazyvaetsya byt' neyasnym
i smutnym, podobno utrennej dymke.
Vstrechayu ego, no ne vizhu ego lica,
sleduyu za nim, no ne vizhu ego spiny.
(Dao De Czin 14)
Shodstvo nauchnogo poznaniya i poznaniya Boga, razumeetsya, chisto
metodologicheskoe: v oboih sluchayah rech' idet o trudnostyah pri opisanii
vyhodyashchego za predely nashego chuvstvennogo opyta v terminah, svyazannyh s etim
opytom. No v bogoslovii reshenie etoj problemy na racional'nom urovne
nevozmozhno v principe. Opisanie zhe mikromira v terminah obydennogo yazyka
vozmozhno, no pri etom neobhodimo ispol'zovat' dopolnitel'nye kartiny, kazhdaya
iz kotoryh ohvatyvaet lish' chast' real'nosti. Po Boru, situaciya vyglyadit tak.
My ne mozhem opisyvat' v naglyadnyh obrazah (ili v terminah obydennogo yazyka)
elektron -- on ne pohozh ni na chto nam znakomoe, no my mozhem opisyvat' tak
dejstvie elektrona na klassicheskie ob容kty-pribory: skazhem, govorit' ob
otklonenii strelki izmeritel'nogo ustrojstva. Tem samym, esli prinyat'
interpretaciyu kvantovoj mehaniki, osnovannuyu na principe dopolnitel'nosti,
sootnoshenie kvantovoj i klassicheskoj fiziki okazyvaetsya ochen' slozhnym. S
odnoj storony, klassicheskaya fizika yavlyaetsya predel'nym sluchaem kvantovoj v
tom smysle, chto pri perehode k rassmotreniyu dostatochno massivnyh tel,
bol'shih rasstoyanij i t. d., veroyatnost' dvizheniya ob容kta po edinstvennoj
traektorii, opredelyaemoj zakonami N'yutona, stremitsya k edinice, a po vsem
ostal'nym -- k nulyu. V to zhe vremya sam yazyk (koordinata, skorost' i t. d.)
yavlyaetsya chisto klassicheskim, i zamenit' ego, po Boru, nechem. Poetomu
sushchestvovanie klassicheskih ob容ktov (priborov) neobhodimo dlya kvantovoj
mehaniki. Situaciya zdes' v korne otlichna ot teorii otnositel'nosti, kotoraya
celikom soderzhit klassicheskuyu mehaniku kak chastnyj sluchaj, sootvetstvuyushchij
dvizheniyu so skorostyami, malymi po sravneniyu so skorost'yu sveta.
Nachinaya s samogo N. Bora, idei dopolnitel'nosti shiroko ispol'zuyutsya v
gumanitarnyh naukah. V chastnosti, ih vyskazyvaet sovremennaya dialekticheskaya
teologiya, protivopostavlyaya svyashchennuyu istoriyu estestvennym naukam (vprochem,
kak my videli, v otnoshenii kvantovoj mehaniki eto protivopostavlenie ne
sovsem spravedlivo):
Otnoshenie cheloveka k istorii ne pohozhe na ego otnoshenie k prirode.
CHelovek otlichaet sebya ot prirody, esli on poznaet sebya v svoem podlinnom
bytii. Esli on obrashchaetsya k istorii, to on vynuzhden skazat' sebe, chto on
est' chast' istorii i poetomu obrashchaetsya k sovokupnosti svyazej, v kotoruyu on
sam vpleten svoim bytiem. Stalo byt', chelovek ne mozhet rassmatrivat' etu
sovokupnost' svyazej prosto kak nechto nalichnoe, kak prirodu, ibo v kazhdom
vyskazyvanii ob istorii on nekotorym obrazom vyskazyvaetsya i o samom sebe.
Potomu ne mozhet byt' ob容ktivnogo rassmotreniya istorii v tom smysle, v kakom
sushchestvuet ob容ktivnoe rassmotrenie prirody.
(R. Bul'tman)
|ti argumenty sovremennogo teologa napominayut te, kotorye ispol'zoval
Bor v diskussii s |jnshtejnom o polnote kvantovoj mehaniki. Po Boru,
izmeritel'nyj pribor dolzhen rassmatrivat'sya kak sushchestvennaya chast' sistemy
(podrobnee smotri obsuzhdenie paradoksa |jnshtejna-- Podol'skogo-- Rozena v
glave 12). Konechno, upodoblenie cheloveka «priboru», izmeryayushchemu
harakteristiki istoricheskogo processa, mozhet shokirovat'
«gumanisticheski» nastroennyh chitatelej, no s funkcional'noj
tochki zreniya ono vpolne opravdano. Govorit' ob istoricheskih sobytiyah vne
chelovecheskogo vospriyatiya poprostu ne imeet smysla. V napoleonovskih vojnah
est' obshchie momenty s migraciej lemmingov -- v oboih sluchayah proishodit
peremeshchenie bol'shih mass organicheskogo veshchestva prakticheski togo zhe
himicheskogo sostava (esli ne obrashchat' vnimanie na pugovicy, pushki i drugie
metallicheskie izdeliya, ne ispol'zuemye lemmingami). Soderzhanie istorii kak
nauki sostavlyaet kak raz to, chto otlichaet eti dva yavleniya. Istinnyj hod
istoricheskih sobytij skryt dlya lyubogo predvzyatogo nablyudatelya, a nailuchshee
dostupnoe nam «nauchnoe» (ob容ktivnoe) opisanie dolzhno
komponovat'sya iz dopolnitel'nyh, po Boru, kartin (v prostejshem sluchae --
kartin, postroennyh protivoborstvuyushchimi storonami). Inache rech' idet ne o
nauke istorii, a ob ideologii i propagande.
Na bolee glubokom urovne mozhno obsuzhdat' eti voprosy, esli imet' v vidu
sobytiya svyashchennoj istorii. Naivnoe vospriyatie etih sobytij (skazhem,
traktovka Biblii kak odnogo iz istoricheskih istochnikov v ryadu drugih) stol'
zhe neopravdano, kak i klassicheskoe odnoznachnoe opisanie elektrona. Smysl
sobytij svyashchennoj istorii slovesno nevyrazim (o chem podrobnee pojdet rech' v
sleduyushchej glave), i lyubaya ih interpretaciya vsegda lichnostna (tak zhe kak i
interpretaciya elektrona kak volny i chasticy predpolagaet sovershenno
konkretnyj tip eksperimenta i ispol'zovanie sovershenno konkretnyh
izmeritel'nyh ustrojstv). Sami zhe sobytiya beskonechno vazhnee lyuboj ih
interpretacii (t. e. vospriyatiya ih kak «istoricheskih faktov»).
Kak pishet K. Bart, religiya perezhivaetsya vo vremeni, otkrovenie proishodit v
tochke (otmetim, chto fakt lokal'nosti vzaimodejstviya ves'ma vazhen takzhe i v
fizike mikromira). Po slovam Bul'tmana, ostaetsya edinstvennyj tochechnyj fakt:
Iisus nekogda sushchestvoval v istorii. Sovremennyj zhe chelovek vstrechaetsya s
Hristom tol'ko v slove Evangeliya:
Potomu otnyne my nikogo ne znaem po ploti; esli zhe i znali Hrista po
ploti, to nyne uzhe ne znaem.
(2 Korinfyanam 5:16)
YA izbegayu vsyakoj vstrechi s istoricheskimi yavleniyami, v tom chisle i
vstrechi s Hristom vo ploti, i obrashchayus' k edinstvennoj vstreche s vozveshchaemym
Hristom, a On vstrechaet menya v kerigme, kotoraya zastaet menya v moej
istoricheskoj situacii.
(R. Bul'tman)
Istoricheskoe hristianstvo -- galimat'ya i nehristianskaya putanica; ibo
skol'ko by ni bylo v kazhdom pokolenii nastoyashchih hristian, oni odnovremenny s
Hristom. Ego zhizn' na zemle protekaet parallel'no s rodom lyudskim, protekaet
s kazhdym otdel'nym pokoleniem lyudej, kak vechnaya istoriya, ego zhizn' na zemle
obladaet vechnoj odnovremennost'yu.
(S. K'erkegor)
My nichego ne mozhem «ob容ktivno» znat' ni o proshlom, ni o
budushchem. Kazhdyj chelovek proizvodit svoe «izmerenie» vysshej
real'nosti i poluchaet svoj rezul'tat. V etom smysle lyubaya
«formalizovannaya» religiya podobna klassicheskoj fizike. «Ni
odna religiya v svoej konkretnosti ne izbezhit suda» (K. Bart).
Velikij Put' vedet k soglasiyu i pokoyu,
no lyudi obychno predpochitayut hodit'
napryamik, chtoby bylo bystree.
Oni bol'she lyubyat poseshchat' svyatye mesta,
chem prokladyvat' sobstvennyj put'.
(Dao De Czin 53)
YA im govoryu: deskat', tak-to i tak-to, mol,
Nu a chto ne tak -- znachit, lozh'.
A oni krichat mne: A fakty, mol, fakty, mol,
Argument im vyn' da polozh'.
I hot' chelovek ya sovsem ne voinstvennyj,
YA vot pogozhu, poglyazhu,
A potom voz'mu argument svoj edinstvennyj,
Vynu i na nih polozhu.
(YU. Kim)
Vazhno eshche raz podcherknut', chto nevozmozhnost' vyrazit' znanie o
bozhestvennom sredstvami yazyka ne oznachaet polnoj nepoznavaemosti Boga.
Grigorij Palama ispol'zoval takoe tolkovanie «bozhestvennogo
mraka» Dionisiya Areopagita: «Bog vyshe ne tol'ko znaniya, no i
nepoznavaemosti», hotya «esli viden'e vyshe otrican'ya, to slovo,
tolkuyushchee eto viden'e, ostaetsya nizhe otricatel'nogo voshozhdeniya»
(Grigorij Palama. Triady). Primenitel'no k obsuzhdavshejsya vyshe analogii mezhdu
apofaticheskim bogosloviem i principom dopolnitel'nosti eto oznachaet primerno
sleduyushchee: postizhenie «nevidimogo mira» (v tom chisle
mikromira!), veroyatno, v silah cheloveka i vse-taki vozmozhno -- no tol'ko v
ramkah nekotorogo analoga misticheskogo opyta.
Izvestnyj amerikanskij psihiatr S. Grof utverzhdaet, chto nekotorye iz
ego pacientov demonstrirovali takuyu sposobnost' v osobyh
«holotropnyh» sostoyaniyah soznaniya (sm. ego knigi «Za
predelami mozga», «Psihologiya budushchego», i -- v forme
belletristiki -- «Zov yaguara»). Vosproizvodimoe pogruzhenie
chelovecheskogo soznaniya v mikromir imelo mesto i v tradicii sovremennogo
duhovnogo uchitelya SHri Aurobindo. K sozhaleniyu, rezul'taty takih perezhivanij
ne mogut byt' formalizovany i ne predstavlyayut interesa dlya sovremennoj nauki
v ee zapadnom ponimanii. Iz borovskogo analiza sleduet, chto kachestvennoe
ponimanie uravneniya SHredingera -- osnovnogo dinamicheskogo zakona kvantovoj
fiziki -- mozhet byt' tol'ko neverbal'nym. |ti, ochen' netrivial'nye, voprosy
bolee podrobno rassmatrivayutsya nizhe. My zhe sejchas obsudim drugoj, tozhe
ves'ma neprostoj, povorot nashego syuzheta.
GLAVA 9.
Svyashchennyj tekst i mir
Pribegayu k sovershennym slovam Allaha ot zla togo, chto On sozdal!
(Islamskij hadis)
Princip dopolnitel'nosti vpervye v istorii zapadnoj nauki postavil
vozmozhnosti nauchnogo poznaniya v zavisimost' ot vozmozhnostej yazyka. |to bylo,
mezhdu prochim, ochen' v duhe vremeni -- 20-- 30-h godov HH veka;
priblizitel'no togda zhe pohozhij analiz vozmozhnostej filosofskogo poznaniya
predprinyal L. Vitgenshtejn (sm., napr., epigraf k glave 8). YAzyk kazhetsya na
pervyj vzglyad slishkom hrupkim instrumentom dlya togo, chtoby zadavat' ramki
poznaniya -- v konce koncov, on soderzhit ogranichennoe chislo slov, podchinen
principam grammatiki, kotorye yavno ne vyglyadyat stol' zhe fundamental'nymi,
kak zakony prirody, i t. d. Dostatochen li yazyk, chtoby byt' osnovnym
instrumentom poznaniya? V ramkah nashej zadachi sopostavleniya
estestvennonauchnoj i tradicionnoj (religioznoj) kartin mira vazhno
podcherknut' i poyasnit' bezuslovno polozhitel'nyj otvet na etot vopros,
kotoryj dayut vse osnovnye religii. Rol' Teksta (Svyashchennogo Pisaniya) v
poznanii ne tol'ko tvarnogo mira, no i Boga, obychno schitaetsya reshayushchej. S
filosofskoj tochki zreniya rol' teksta mozhno proillyustrirovat' sleduyushchim
vyskazyvaniem M. Mamardashvili: «Tekst est' zerkalo, korregiruya po
kotoromu my prohodim Put'. Ne nachav stroit' tekst, to est' produktivnym
voobrazheniem ne nachav sobirat' chto-to... ya nichego ne pojmu».
Prezhde vsego, otmetim, chto konechnoe (i dazhe nebol'shoe) chislo edinic
(simvolov) yazyka ne protivorechit utverzhdeniyu, chto tekst mozhet soderzhat'
potencial'no beskonechnoe kolichestvo informacii -- tak zhe kak lyuboe
irracional'noe chislo mozhet byt' zapisano v vide beskonechnoj neperiodicheskoj
drobi s ispol'zovaniem tol'ko desyati cifr (ili, v dvoichnoj sisteme, dazhe
dvuh). Zdes' ochen' vazhno sootnoshenie teksta i konteksta: istinno velikoe
literaturnoe proizvedenie (a v predele -- svyashchennyj tekst) sposobno
producirovat' beskonechnoe bogatstvo smyslov i svyazej s faktami vneshnej i v
osobennosti vnutrennej zhizni individa.
Citata ne est' vypiska. Citata est' cikada. Neumolkaemost' ej
svojstvenna. Vcepivshis' v vozduh, ona ego ne otpuskaet. b...s Lyuboe slovo
yavlyaetsya puchkom, i smysl torchit iz nego v raznye storony, a ne ustremlyaetsya
v odnu oficial'nuyu tochku.
(O. Mandel'shtam. Razgovor o Dante)
Ponyatie konteksta soderzhit mnogo sloev i obyazatel'no vklyuchaet
«nablyudatelya»; podrobnee ob etom sm., napr.,
«Mifologicheskie razmyshleniya» A. M. Pyatigorskogo, gde dan analiz
indijskih mifov, a takzhe mifa ob |dipe.
«Kontekstom slova yavlyaetsya ves' mir» (Stanislav Ezhi Lec).
Vazhnejshej zadachej (esli rech' idet o ser'eznyh tekstah) yavlyaetsya poetomu ih
tolkovanie. Tolkovanie svyashchennogo teksta pozvolyaet razvernut' celyj mir i
projti po «derevu» (ili po seti-grafu) k «rajskomu»
neisporchennomu sostoyaniyu, vernut'sya k istokam tvoreniya. CHerez vernoe
tolkovanie tekst stanovitsya «nelokal'nym» i vmeshchaet vsyu polnotu
tvoreniya (pleromu), vse svyazi real'nogo mira. Soglasno evrejskomu midrashu,
Vsevyshnij pridelal koronu k kazhdoj bukve Zakona (Tory), chtoby iz kazhdogo
znachka («joty i cherty») mozhno bylo vyvesti galahu (pravilo).
Svyashchennyj tekst rabotaet podobno gologramme, kotoraya, buduchi razbita, ne
teryaet svoih chudesnyh svojstv: blagodarya kogerentnosti (sohraneniyu
informacii o faze svetovogo lucha) kazhdyj oskolok vosproizvodit vsyu kartinu,
esli vzglyanut' «vnutr'» nego. Lish' odin ponyatyj (hotya by na
opredelennom urovne i pod opredelennym uglom) stih Biblii sposoben obratit'
cheloveka k vere ili dat' nachalo celomu religioznomu dvizheniyu, novoj
konfessii, kak eto ne raz proishodilo vo vremena Reformacii.
Vozlyubi Gospoda Boga tvoego vsem serdcem tvoim i vseyu dusheyu tvoeyu i
vsem razumeniem tvoim: Siya est' pervaya i naibol'shaya zapoved'; vtoraya zhe
podobnaya ej: vozlyubi blizhnego tvoego, kak samogo sebya; na sih dvuh zapovedyah
utverzhdaetsya ves' zakon i proroki.
(Ot Matfeya 22:37-- 40)
Kak izvestno, evrejskij mudrec Gillel' sumel tak zhe bystro ob座asnit'
sut' Tory s pomoshch'yu «zolotogo pravila» odnomu trebovatel'nomu
prozelitu, poka tot stoyal na odnoj noge (Talmud, SHabbat). Procitiruem takzhe
avtoritetnyj tekst iz buddijskogo cikla Pradzhnyaparamity (zapredel'noj
mudrosti):
Subhuti, esli kakoj-nibud' chelovek soberet v takom kolichestve sem'
sokrovishch, skol'ko v treh tysyachah tysyach bol'shih mirov sushchestvuet Sumeru,
carej gor, i podneset ih v dar, i esli drugoj chelovek izvlechet iz etoj
pradzhnyaparamita-sutry hotya by odnu gathu v chetyre stiha, zauchit, prochtet,
izuchit i propoveduet ee drugim lyudyam, to kolichestvo blagosti schast'ya,
poluchennogo [v nagradu] v pervom sluchae, ne sostavit i odnoj sotoj blagosti
schast'ya, poluchennoj za vtoroe dayanie, ne sostavit i odnoj stomilliardnoj
etoj blagosti schast'ya, i kolichestvo ih dazhe nel'zya budet sravnit'...
Subhuti, pust' dobryj muzh ili dobraya zhenshchina budut zhertvovat' zhizn'yu stol'ko
zhe raz, skol'ko peschinok v Gange, a kakoj-nibud' chelovek propoveduet lyudyam
pust' dazhe tol'ko odnu gathu v chetyre stiha, izvlechennuyu iz etoj sutry, i
schast'e ego budet vo mnogo raz bol'she.
(Almaznaya Sutra)
V protivopolozhnost' svyashchennomu, profannyj, iskusstvenno sochinennyj
tekst yavlyaetsya «ploskim», t. e. ne soderzhit glubokih vnutrennih
svyazej. Ideologicheski-propagandistskij nabor bukv (ili reklama, ili
sovremennyj gazetno-byurokraticheskij yazyk) vovse trivialen i beden, poskol'ku
postroen iz shtampov, gotovyh diskretnyh blokov. Zadacha razrusheniya yazyka (a
znachit, i chelovecheskogo soznaniya) takimi metodami mozhet pretvoryat'sya v zhizn'
i vpolne soznatel'no.
Cel' novoyaza ne tol'ko v tom, chtoby posledovateli Angsoca imeli
neobhodimoe sredstvo dlya vyrazheniya svoih mirovozzrencheskih i duhovnyh
pristrastij, no i v tom, chtoby sdelat' nevozmozhnymi vse inye sposoby
myshleniya (sr. Gal. 2:4-- 5 -- Avt.)... Slovo «svoboden»
po-prezhnemu sushchestvovalo v novoyaze, no upotrebit' ego mozhno bylo lish' v
takih vyrazheniyah kak «Sobaka svobodna ot bloh» ili «Pole
ot sornyakov svobodno»... YAzyk ne tol'ko ochishchalsya ot yavno ereticheskih
slov -- sokrashchenie slovarnogo sostava rassmatrivalos' kak samocel', i ni
odno slovo, bez kotorogo mozhno bylo by obojtis', ne ostavlyalos'. Novoyaz ne
rasshiryal, a svertyval sferu mysli... Sochetanie «Kommunisticheskij
Internacional», naprimer, porozhdaet v voobrazhenii slozhnuyu kartinu
vseobshchego chelovecheskogo bratstva, krasnyh flagov, barrikad, Karla Marksa i
Parizhskoj kommuny. Slovo «Komintern», naprotiv, predpolagaet
tesno splochennuyu organizaciyu, tochno izlozhennuyu doktrinu. Ono otnositsya k
ponyatiyu... naznachenie kotorogo tak zhe ogranicheno, kak u stola ili stula.
Komintern -- eto slovo mozhno proiznesti, ne utruzhdaya razum, v to vremya kak
Kommunisticheskij Internacional -- eto fraza, nad kotoroj vsyakij raz
prihoditsya zadumyvat'sya (sr. s yazykom nauki i osobenno matematiki. --
Avt.)... Vyrazhenie neortodoksal'nyh myslej na novoyaze bylo pochti
nevozmozhnym, za isklyucheniem samogo primitivnogo urovnya. Konechno, mozhno bylo
skazat' kakuyu-nibud' nizkoprobnuyu eres', nechto vrode bogohul'stva. Mozhno
bylo, naprimer, skazat': «Bol'shoj Brat nehorosh». No dlya
ortodoksal'nogo uha podobnoe zayavlenie okazalos' by ne bolee chem
samoochevidnym absurdom, kotoryj razumnymi dovodami podkrepit' nel'zya,
poskol'ku neobhodimyh dlya etogo slov prosto ne bylo.
(Dzh. Oruell. Principy novoyaza. Prilozhenie k «1984»)
Pisatel', uvlechenno rabotayushchij nad knigoj, bystro zamechaet, chto on
okazyvaetsya zahvachen eyu i nachinaet zhit' so svoim sochineniem obshchej zhizn'yu,
vplot' do real'nyh fizicheskih sobytij v svoem okruzhenii. Ne tol'ko avtor, no
i chitatel' ser'eznogo teksta yavlyaetsya ego chast'yu ili soavtorom -- kak i
eksperimentator v kvantovoj mehanike yavlyaetsya chast'yu eksperimental'noj
ustanovki (sm. nizhe analiz paradoksa |jnshtejna-- Podol'skogo-- Rozena i
obshchej koncepcii entanglement, kvantovogo «zacepleniya»
podsistem).
Kogda my imeem krupnoe proizvedenie ili velikoe proizvedenie, ono
soderzhit v sebe ne tol'ko to, chto soderzhit... Est' chto-to, zvuchashchee v romane
mezhdu strok -- nekotoroe bytie samogo proizvedeniya, otlichnoe ot togo, chto
poluchilo sushchestvovanie tekstom dannogo proizvedeniya... Samo proizvedenie
est' kak by aktual'no dannaya, diskretno dannaya beskonechnost'... Takie
proizvedeniya imeyut mnozhestvo interpretacij, kotorye est' sposob zhizni ili
bytiya samogo etogo proizvedeniya, -- my kak by nahodimsya vnutri soznatel'noj
beskonechnosti, otkrytoj etim proizvedeniem. Obratite vnimanie na to, chto
hotya nikogda nel'zya zaranee predpolozhit' ili predskazat' nikakoj
interpretacii proizvedeniya, no kogda ona est', ona, nesomnenno, est'
interpretaciya smysla imenno etogo proizvedeniya. To est' yavlyaetsya ego chast'yu.
(M. K. Mamardashvili. Psihologicheskaya topologiya puti)
Prostoj fakt bytiya teksta... ne imeet nikakogo otnosheniya k tomu, kak, v
kakom kachestve i kem on chitaetsya, slushaetsya, ponimaetsya i t. d. Inymi
slovami, soderzhanie teksta, v fenomenologicheskom smysle, est' to, chto
porozhdaetsya vnutri i v processe ego vospriyatiya, chteniya, ponimaniya i
interpretacii.
(A. M. Pyatigorskij. Mifologicheskie razmyshleniya)
Lyuboj tekst, obladayushchij podobnymi svojstvami, yavlyaetsya v nekotorom
smysle svyashchennym -- tak zhe kak v lyubom cheloveke obitaet Hristos (Logos,
Slovo). Naprotiv, nauchnye teksty, osobenno vyrazhennye matematicheskim yazykom,
napisany tak, chtoby po vozmozhnosti vosprinimat'sya obezlichenno i odnoznachno.
Naryadu s ogromnymi pragmaticheskimi preimushchestvami (kompaktnost', chetkost',
yasnost'), v takom ispol'zovanii yazyka zalozheny i opredelennye opasnosti.
Stoit raskryt' rot,
I zhizn' uzhe pogublena.
(Huejkaj. Zastava bez vorot)
Slovami pol'zuyutsya dlya vyrazheniya smysla. Postignuv smysl, zabyvayut pro
slova. Gde by najti mne zabyvshego pro slova cheloveka, chtoby s nim
pogovorit'!
(CHzhuanczy)
Navedenie poryadka nachalos' s togo, chto
poyavilis' nazvaniya.
No i nazvanij mozhet ne hvatit',
i nuzhno umet' vovremya ostanovit'sya.
A kogda umeesh' vovremya ostanovit'sya,
mozhesh' pol'zovat'sya slovami skol'ko ugodno.
(Dao De Czin)
|ti opasnosti chetko osoznavali i uchenye-estestvoispytateli (po krajnej
mere, naibolee gluboko myslyashchie):
Pervichnym yazykom, kotoryj vyrabatyvayut v processe nauchnogo uyasneniya
faktov, yavlyaetsya v teoreticheskoj fizike obychno yazyk matematiki, a imenno --
matematicheskaya shema, pozvolyayushchaya fizikam predskazyvat' rezul'taty budushchih
eksperimentov... No i dlya fizika vozmozhnost' opisaniya na obychnom yazyke
yavlyaetsya kriteriem togo, kakaya stepen' ponimaniya dostignuta v
sootvetstvuyushchej oblasti... Logicheskij analiz prinosit s soboj opasnost'
slishkom bol'shogo uproshcheniya. V logike vnimanie napravleno na special'nye
yazykovye struktury, na odnoznachnoe svyazyvanie posylok i zaklyuchenij, na
prostye shemy rassuzhdenij. Vsemi drugimi strukturami v logike prenebregayut.
|ti struktury mogut poluchat'sya, naprimer, blagodarya associaciyam mezhdu
opredelennymi promezhutochnymi znacheniyami slov... Tot fakt, chto lyuboe slovo
mozhet vyzvat' v nashem myshlenii mnogie, tol'ko napolovinu osoznavaemye
dvizheniya, mozhet byt' ispol'zovan dlya togo, chtoby vyrazit' s pomoshch'yu yazyka
opredelennye storony dejstvitel'nosti bolee otchetlivo, chem eto bylo by
vozmozhno s pomoshch'yu logicheskoj shemy.
(V. Gejzenberg. Fizika i filosofiya)
Privedem dlya sravneniya slova odnogo iz krupnejshih poetov HH veka:
Poeticheskaya rech', ili mysl', lish' chrezvychajno uslovno mozhet byt'
nazvana zvuchashchej, potomu chto my slyshim v nej lish' skreshchivan'e dvuh linij, iz
kotoryh odna, vzyataya sama po sebe, absolyutno nemaya, a drugaya, vzyataya vne
orudijnoj metafory, lishena vsyakoj znachitel'nosti i vsyakogo interesa i
poddaetsya pereskazu, chto, na moj vzglyad, vernejshij priznak otsutstviya
poezii... Voobrazite nechto ponyatoe, shvachennoe, vyrvannoe iz mraka, na
yazyke, dobrovol'no i ohotno zabytom totchas posle togo, kak sovershilsya
proyasnyayushchij akt ponimaniya-ispolneniya... Vneshnyaya, poyasnyayushchaya obraznost'
nesovmestima s orudijnost'yu.
(O. Mandel'shtam. Razgovor o Dante)
Esli ugodno, idealom nauchnogo yazyka yavlyaetsya yazyk komp'yuterov; nauchnyj
tekst zamknut v tom smysle, chto mozhet byt' ponyat kak chast' fiksirovannogo
ogranichennogo superteksta (sostoyashchego iz slovarej, predydushchih nauchnyh rabot,
uchebnikov i t. d.). V to zhe vremya svyashchennyj tekst principial'no yavlyaetsya
otkrytym -- dlya ego adekvatnogo vospriyatiya neobhodim sovokupnyj zhiznennyj
opyt vseh zhivyh sushchestv, polnaya informaciya ob istorii etogo mira i vseh
vozmozhnyh mirov, i t. d. Prakticheski ponimanie svyashchennyh tekstov
osushchestvlyaetsya vnelogicheskim irracional'nym obrazom -- «cherez duh, po
blagodati».
S formal'noj tochki zreniya, komp'yuternyj yazyk sostoit iz programm, ili
algoritmov -- poprostu govorya, instrukcij (perepisat' chislo v druguyu yachejku,
pribavit' edinicu, i t. d.). Nauchnyj tekst, v silu principa
vosproizvodimosti nauchnyh rezul'tatov, v predele tozhe dolzhen predstavlyat'
soboj instrukciyu, ne dopuskayushchuyu mnogoznachnyh tolkovanij (voz'mi
monokristall takogo-to veshchestva, pomesti ego pod puchok nejtronov s takimi-to
harakteristikami, izmer' chislo nejtronov, rasseyannyh pod takim-to uglom...).
Ponimanie svyashchennogo teksta (skazhem, Biblii) kak nabora protivorechivyh
instrukcij (naprimer, v oblasti etiki) shiroko rasprostraneno sredi lyudej s
estestvennonauchnym tipom myshleniya i vedet k tyazhelym nedorazumeniyam i polnomu
nepriyatiyu. Protivopolozhnosti zdes' shodyatsya: po takomu zhe puti idut
religioznye sektanty, kotorye pytayutsya zamenit' slishkom slozhnoe Pisanie
udobnym, prostym i odnoznachnym katehizisom, pust' dazhe sostoyashchim iz
tendenciozno podobrannyh biblejskih citat, obychno traktuemyh krajne
pryamolinejno. Razumeetsya, takoe «ponimanie» -- hudshaya forma
profanacii, kotoraya zapreshchena samoj Bibliej («bukva ubivaet, a duh
zhivotvorit», 2 Kor. 3:6).
Odnim iz instrumentov dlya resheniya etih problem yavlyaetsya chuvstvo yumora,
k kotoromu zavedomo nesposoben komp'yuter. SHutka vsegda, pomimo svoego
bukval'nogo smysla, soderzhit «obertony», i poetomu mozhet
vyrazhat' neskol'ko, inogda formal'no protivorechashchih drug drugu, utverzhdenij
odnovremenno. YUmor pozvolyaet preodolet' nesovmestimost' pary oppozicij,
vyjti na sleduyushchuyu stupen' ponimaniya, sootnesti raznye urovni real'nosti,
bez straha i stesneniya govorit' o samom vysokom.
«Mify predstavlyayut bogov plachushchimi ne vsegda, a vot smeyushchimisya --
neprestanno, ibo slezy oznachayut ih promysel o veshchah smertnyh i brennyh, kak
by o znakah, kotorye to sut', to ne sut', mezhdu tem kak smeh otnositsya k
celokupnym i neprestanno dvizhushchimsya polnotam (pleromata)... vseob容mlyushchej
energii... Esli my raspredelim demiurgicheskie dejstviya mezhdu lyud'mi i
bogami, to smeh dostanetsya rodu bogov, a slezy -- sobraniyu bogov i zhivotnyh.
(Prokl, cit. po S. Averincevu)
V povsednevnoj zhizni yumor pozvolyaet vyrazit' dvojstvennuyu prirodu
cheloveka kak «obraza i podobiya Bozh'ego» i kak zhivotnogo,
obremenennogo «nizmennymi» instinktami.
Grubye shutki svidetel'stvuyut o tom, chto my -- zhivotnye, kotorye
stydyatsya svoego zhivotnogo nachala ili hotya by smeyutsya nad nim. Esli by duh i
plot' (organizm) ne byli v ssore, etogo byt' ne moglo by. Odnako nelegko
predstavit' sebe, chto tak ono i bylo, -- nelegko predstavit' sebe sushchestvo,
kotoroe iznachal'no gnushaetsya samim soboj. Sobaki ne vidyat nichego smeshnogo v
tom, chto oni -- sobaki, i angely, navernoe, ne vidyat nichego smeshnogo v tom,
chto oni -- angely.
(K. S. L'yuis. CHudo)
Imenno poetomu poterya chuvstva yumora i v osobennosti samoironii yavlyaetsya
ochen' trevozhnym simptomom duhovnogo neblagopoluchiya: tak kak malo kto
soglasen s tem, chto on -- sobaka, chashche vsego v etih sluchayah rech' idet o
(neobosnovannoj) pretenzii na angel'skie dobrodeteli.
Eshche odnim pouchitel'nym primerom neodnoznachnosti yazyka, prizvannogo
vyrazit' glubokuyu sut', mogut sluzhit' alhimicheskie teksty. Ih recepty
kazhutsya sovremennomu chitatelyu zagadochnymi ili dazhe absurdnymi iz-za nalichiya
bol'shogo chisla temnyh i neyasnyh simvolov, pryamoe ponimanie kotoryh vedet k
bessmyslice. V to zhe vremya k vypolneniyu instrukcij ne svoditsya i nastoyashchaya
nauchnaya deyatel'nost' sovremennyh uchenyh. Naibolee cennye i netrivial'nye
rezul'taty v samoj nauke, poluchennye kak teoretikami, tak i
eksperimentatorami, yavlyayutsya «nekomp'yuternymi». Primenitel'no k
samoj formalizovannoj iz vseh nauk, to est' k matematike, eto utverzhdenie
podrobno obosnovyvaetsya v knigah R. Penrouza «Novyj razum
imperatora» i «Teni razuma».
Vernemsya k voprosu o principial'noj mnogoznachnosti svyashchennyh tekstov.
Zdes' vozmozhna eshche odna interesnaya analogiya s kvantovoj fizikoj. V poslednee
vremya bol'shoe vnimanie udelyaetsya probleme «kvantovyh
komp'yuterov» (hotya vozmozhnost' ih fizicheskoj realizacii vse eshche ne
vpolne yasna). Osnovnoe otlichie kvantovogo komp'yutera ot klassicheskogo
sostoit v tom, chto v kachestve elementarnogo «kirpichika»
programmy v kvantovom sluchae vystupaet ne sama po sebe yachejka (kubit), a
element polnogo prostranstva sostoyanij kvantovoj sistemy (gil'bertova
prostranstva). Esli sistema sostoit iz N elementov, kazhdyj iz kotoryh mozhet
nahodit'sya v dvuh sostoyaniyah (dvoichnyj kod -- 0 i 1), to razmernost'
gil'bertova prostranstva ravna 2N i ochen' velika dazhe pri
nebol'shom chisle elementov. Poetomu est' nadezhda ispol'zovat' kvantovye
komp'yutery (esli ih udastsya kogda-nibud' real'no sozdat'!) dlya resheniya
zadach, kotorye v klassicheskom sluchae trebuyut eksponencial'no bol'shogo chisla
operacij. Primerom takoj zadachi, vazhnym dlya kriptografii, yavlyaetsya
razlozhenie ochen' bol'shih celyh chisel na prostye mnozhiteli; sposob ee resheniya
s pomoshch'yu kvantovogo komp'yutera nazyvaetsya, po imeni avtora, algoritmom
SHora. Tak vot, razmernost' gil'bertova prostranstva -- eto chislo podmnozhestv
mnozhestva vseh «kubitov», to est', grubo govorya, chislo vozmozhnyh
sposobov svyazyvat' ishodnye elementy.
Do nekotoroj stepeni, informacionnoe bogatstvo svyashchennyh tekstov tozhe
mozhno svyazat' s ih principial'noj «mnogochastichnost'yu»
(dal'nodejstvuyushchimi «kvantovymi» korrelyaciyami), kogda sochetaniya
i sopostavleniya slov iz raznyh chastej teksta (parallel'nyh mest, ne
obyazatel'no imeyushchih istoricheskie prichinnye svyazi) dayut novoe soderzhanie. Eshche
bolee vazhna principial'naya nezamknutost' teksta, otmechavshayasya vyshe: rech'
idet o svyazyah fragmentov teksta s faktami vneshnej i vnutrennej zhizni
cheloveka, obshchestva i t. d. V rezul'tate, s prakticheskoj tochki zreniya
informacionnaya emkost' svyashchennogo teksta okazyvaetsya beskonechnoj. S etim
svyazana i upomyanutaya problema protivorechij i «nestykovok» v
svyashchennyh tekstah. Delo v tom, chto v dejstvitel'nosti tekst (ponimaemyj kak
chast' konteksta, vklyuchayushchego v sebya vse mirozdanie!) yavlyaetsya
«mnogomernym» ob容ktom, a ego zapisannaya na bumage versiya --
vsego lish' nekotoroj proekciej, rasplastannoj v nashem mire s neizbezhnymi pri
etom razryvami i povrezhdeniyami. Tekst kak takovoj, vosstanavlivaemyj po vsem
vozmozhnym proekciyam (to est' ponimaemyj kak sovokupnost' vozmozhnyh
tolkovanij), mozhet byt' neprotivorechivym v sootvetstvuyushchem
«vysshem» smysle.
Voobshche, religioznye simvoly, po sravneniyu s matematicheskimi, imeyut delo
s gorazdo bolee ser'eznymi storonami real'nosti. Oni prednaznacheny dlya togo,
chtoby vyvesti cheloveka na novye urovni soznaniya, otnosyashchiesya k zapredel'nomu
miru. Sootvetstvenno, oni takzhe mogut vosprinimat'sya na raznyh urovnyah i
raskryvayutsya postepenno po mere duhovnogo rosta cheloveka. Simvolicheskoe
tolkovanie teksta vedet k snyatiyu protivorechij po mere dostraivaniya
nedostayushchih svyazej. Ispol'zuya ponyatie simvola, mozhno reshit' (tochnee, snyat')
srednevekovyj spor mezhdu realistami i nominalistami o real'nosti obshchih
ponyatij. Dlya «kvantovogo» soznaniya v lyubom edinichnom
prosvechivaet obshchee kak sovokupnost' vseh vozmozhnostej -- vse oni
odnovremenno real'ny.
Isaiya otvetil: «YA ne slyhal Boga ushami i ne vidal glazami, no
chuvstva moi nashli beskonechnost' v kazhdom predmete, i ya uveroval, chto golos
pravednogo gneva est' glas Bozhij, i, ne dumaya o posledstviyah, napisal
[knigu]».
(V. Blejk. Brakosochetanie raya i ada)
Ponimaete, ved' roza, kotoruyu ty opisyvaesh', ne est' ta roza, dlya
kotoroj sushchestvuyut tysyachi i milliony ekzemplyarov. Tochno tak zhe, kak zhenshchina,
kotoruyu ty lyubish', ne est' zhenshchina kak predstavitel' klassa zhenshchin, gde est'
tysyachi podobnyh -- takih, kakih ty mog by polyubit'. I to, chto ya sejchas
skazal, v nashej tradicionnoj yazykovoj simvolike ochen' chasto oboznacheno, kak
ni stranno, slovom «zolotoj vek» ili «poteryannyj
raj» (sr. s nashim obsuzhdeniem grehopadeniya. -- Avt.)... V dannom
sluchae pod «raem» my dolzhny ponimat' polnotu svoego sobstvennogo
prisutstviya (pleromu. -- Avt.). No delo v tom, chto esli rebenok v svoej
polnote (evangel'skoe «bud'te kak deti». -- Avt.) prisutstvoval
i reagiroval, i videl individual'nost' veshchi, to est' veril v nee kak vo
chto-to unikal'noe, no ved' skorost' etoj very men'she i skorost' dvizheniya po
linii etoj very men'she, chem skorost' mira, gotovogo, rassudochnogo mira,
zakodirovannogo v yazyke, kotoryj tebe prinosyat vzroslye i kotoryj s bol'shoj
skorost'yu stanovitsya na mesto tvoego, eshche po svoej linii ne proshedshego
perezhivaniya (narushenie kogerentnosti za schet vzaimodejstviya s okruzheniem,
rol' kotorogo igraet yazyk. -- Avt.). Naprimer, ty perezhil unikal'nost' rozy,
a v yazyke ty uznal znachenie «rozy». A znachenie rozy est'
znachenie tysyachi ekzemplyarov rozy (i nado videt' vse eti individual'nye
ekzemplyary prisutstvuyushchimi v obshchem ponyatii. -- Avt.).
(M. K. Mamardashvili. Psihologicheskaya topologiya puti)
Odnazhdy propoved' Buddy svelas' k tomu, chto on molcha pokazal cvetok
svoemu lyubimomu ucheniku Maudgal'yayane, vyzvav tem samym osoboe sostoyanie
soznaniya u nego i u vseh prisutstvuyushchih.
Sleduyushchij ochen' vazhnyj povorot temy -- eto dualizm svyashchennogo teksta i
mira. Vse tradicii nastaivayut na isklyuchitel'nom, dazhe kosmologicheskom,
znachenii pervichnyh svyashchennyh tekstov, soderzhashchih bozhestvennoe otkrovenie. Im
otdaetsya prioritet pered dogmaticheskimi sistemami i kommentariyami,
izlagayushchimi osnovnye polozheniya religioznogo ucheniya v prostoj logicheskoj
forme. V zapadnoj (iudeohristianskoj) tradicii osnovnoj Knigoj yavlyaetsya
Bibliya (v perevode s grecheskogo eto slovo i oznachaet «knigi»).
Kanon chasto formiruetsya ne bez vliyaniya chislovoj simvoliki. Naibol'shim
avtoritetom v iudaizme pol'zuetsya Tora -- pervye pyat' knig Biblii,
zapisannye Moiseem. Po predaniyu, evrejskij yazyk -- edinyj prayazyk
chelovechestva; bolee togo, Bog tvoril mir, zaglyadyvaya v Toru. Dazhe otdel'nym
bukvam Tory pripisyvaetsya neveroyatnoe mogushchestvo. Evrejskaya legenda govorit:
«Horosho ves'ma» (sm. Byt. 1:31) -- «tov me'od».
No u mudrecov nashih hranilsya svitok Tory s opiskoj: «tov maved»
-- «I uvidel Bog vse, chto On sozdal, i vot, horosha smert'».
Prochest' takoj svitok -- ruhnet mir».
(Sm. kommentarij k knige SH. Agnona «V serdcevine morej».
M., 1991)
Po Talmudu, r. Meir dobavil v svoj ekzemplyar Tory zametku «ves'ma
horosho -- eto smert'». I dejstvitel'no, smert' oznachaet krasotu
vechnogo, vnevremennogo.
V hristianskoj tradicii naibolee pochitaemy chetyre evangeliya, no Vethij
Zavet bezuslovno sohranyaet svoe znachenie vo vseh treh avraamicheskih religiyah
(iudaizme, hristianstve, islame), imeyushchih svoi svyashchennye knigi. Po
vethozavetnomu zakonu Tory do sih por funkcioniruet mir, poskol'ku on sozdan
na ee osnove. CHto kasaetsya otdel'nogo cheloveka, to dazhe osoznanie
evangel'skoj svobody vryad li srazu osvobozhdaet ego ot zakonov fizicheskogo
mira (hotya by potomu, chto on obladaet material'nym telom). Vprochem, svyatye
sposobny tvorit' chudesa... No eta vozmozhnost' obychno pokupaetsya dorogoj
cenoj.
Vy, po vsej veroyatnosti, dejstvitel'no ne uvidite chuda. Navernoe, vy
pravy i togda, kogda nahodite estestvennoe ob座asnenie vsem strannym
proisshestviyam vashej proshloj zhizni. Gospod' ne syplet chudes na prirodu, kak
perec iz perechnicy. CHudo -- bol'shaya redkost'. Ono vstrechaetsya v nervnyh
uzlah istorii -- ne politicheskoj i ne obshchestvennoj, a inoj, duhovnoj,
kotoruyu lyudyam i nevozmozhno polnost'yu znat'. Poka vasha mysl' ot takih uzlov
daleka, vam nechego zhdat' chuda. Vot esli by vy byli apostolom, muchenikom,
missionerom -- delo drugoe. Tot, kto ne zhivet u zheleznoj dorogi, ne vidit
poezdov. Ni vy, ni ya ne prisutstvuem pri zaklyuchenii vazhnogo dogovora, ili
pri nauchnom otkrytii, ili pri samoubijstve diktatora. Eshche men'she shansov u
nas prisutstvovat' pri chude. No ya i ne sovetuyu k etomu stremit'sya. Naskol'ko
izvestno, chudo i muchenichestvo idut po odnim dorogam; a my po nim ne hodim.
(K. S. L'yuis. CHudo)
Bezuslovnost' avtoriteta Pisaniya utverzhdaetsya i v inyh religiyah,
naprimer, v induizme. Naibolee drevnij sloj induistskogo kanona --
vedicheskie gimny poetov-rishi, ot kotoryh vedut proishozhdenie misticheskaya
filosofiya upanishad, a zatem beschislennye kommentarii nauchnyh traktatov
razlichnyh religioznyh shkol. Teksty vsegda osvyashchalis' tradiciej; lichnye idei,
mneniya i prozreniya cenilis' ochen' malo. Hotya buddisty otvergli avtoritet
chetyreh induistskih Ved, oni bystro sformirovali svoj sobstvennyj obshirnyj
kanon. Vhodyashchie v ego sostav sutry chasto imeyut istoricheski pozdnee
proishozhdenie, no vse ravno traktuyutsya kak slova, peredannye ot Buddy, a
potomu citiruyutsya kak osnovnoj argument ne tol'ko v religioznyh, no i v
filosofskih i psihologicheskih trudah buddijskih uchenyh.
Svyashchennyj tekst kak bozhestvennaya real'nost' peresekaetsya s istoricheskoj
real'nost'yu zemnogo mira v opredelennyh «tochkah» bytiya. Soglasno
ortodoksal'nomu iudaizmu, vsya Tora (v shirokom smysle slova, to est' vklyuchaya
vse teksty Biblii, pozdnejshie talmudicheskie i kabbalisticheskie kommentarii i
dazhe vsyu posleduyushchuyu istoriyu evrejskogo naroda) byla otkryta Moiseyu na gore
Sinaj. Po predaniyu, Moiseyu bylo peredano vse, chto budet govorit'sya v kazhdom
spore i «chto kazhdyj prilezhnyj uchenik skazhet svoemu uchitelyu» (a
ne tol'ko naoborot).
Hristianskij Simvol Very soderzhit upominanie o raspyatii Hrista pri
Pontii Pilate; «singulyarnost'» Golgofy -- reshayushchee sobytie
mirovoj istorii. Odnako eto zhe sobytie vosproizvoditsya v zhizni kazhdogo
cheloveka, prohodyashchego krestnyj put' Hrista. Mezhdu Pisaniem i zhizn'yu (prezhde
vsego, duhovnoj!) sushchestvuet glubokaya dvojstvennost', kotoraya mozhet takzhe
ponimat'sya kak dopolnitel'nost'. S etoj tochki zreniya snimaetsya vopros ob
istoricheskoj dostovernosti sobytij, opisannyh v Biblii, trebovanie
bukval'noj realizacii prorochestv i t. d. V zavisimosti ot konkretnoj
situacii i primenitel'no k konkretnomu cheloveku na pervyj plan mozhet
vyhodit' libo odin, libo drugoj aspekt etoj dvojstvennosti (podobno tomu,
kak v dannom fizicheskom eksperimente my mozhem issledovat' libo
korpuskulyarnye, libo volnovye svojstva elektrona).
Organizuyushchaya rol' teksta kak instrumenta postizheniya real'nosti
podcherkivaetsya i nekotorymi sovremennymi filosofami, v chastnosti, eto odna
iz klyuchevyh tem v lekciyah M. K. Mamardashvili, izdannyh pod zaglaviem
«Psihologicheskaya topologiya puti». Privedem neskol'ko harakternyh
citat iz etoj knigi:
Tekst, to est' sostavlenie kakoj-to voobrazhaemoj situacii, yavlyaetsya
edinstvennym sredstvom rasputyvaniya opyta; kogda my nachinaem chto-to ponimat'
v svoej zhizni, i ona priobretaet kakoj-to kontur v zavisimosti ot uchastiya
teksta v nej;
Vse delo v tom, chto poluchit' smysl, ustanovit', chto est' na samom dele,
nam udaetsya, esli my postroim dlya etogo tekst... Tekst est' to, chto
soedinyaet... Tekst est' nechto, posredstvom chego my chitaem chto-to drugoe.
Tekst est' nechto, posredstvom chego my chitaem sobytie;
My imeem delo, skazhem tak, s tragicheskoj konechnost'yu cheloveka. Delo v
tom, chto my ne mozhem -- poskol'ku my konechny, u nas net beskonechnogo vremeni
-- vstretit'sya empiricheski so vsem tem, chto sozdano dlya nas. Ne mozhem --
potomu chto prostranstvo nashej zhizni ogranicheno, dazhe geograficheskie
vozmozhnosti ogranicheny... Est' chto-to, chto dejstvuet protiv chelovecheskoj
ogranichennosti i protiv chelovecheskoj konechnosti. Takimi dejstvuyushchimi
instrumentami yavlyayutsya te veshchi, kotorye ya nazval tekstami;
Net takih mehanizmov, kotorye sami po sebe obespechivali by, chtoby
krasota dlilas', svoboda dlilas', i t. d. Kazhdyj raz my svoim usiliem i
riskom dolzhny vosproizvodit'. No est' instrument, kotoryj pomogaet cheloveku
v etom usilii. Takoj pomoshch'yu v usilii yavlyaetsya te