Vdrug vystupayut, tak vystupyat vdrug pred toboyu kartiny,
Vyjdut iz mraka vse yarche cveta, osyazatel'nej formy,
Strojnye slov sochetaniya v yasnom spletutsya znachen'e...
Ty zh v etot mig i vnimaj, i glyadi, pritaivshi dyhan'e,
I, sozidaya potom, mimoletnoe pomni viden'e!
(A. K. Tolstoj)
Hudozhnik -- eto tvorec, svobodnaya lichnost', dejstvuyushchaya v etom mire i
zhivushchaya vdohnoveniem, izrekayushchaya vozvyshennoe, bozhestvennoe i oduhotvorennoe.
Odnako istinnyj Tvorec -- ne on. CHerez hudozhnika lish' prohodit nechto iz mira
bessoznatel'nogo (nezemnogo), i on kak instrument voploshchaet eti otkrytiya,
chasto dazhe pomimo svoej logiki i razuma, ne buduchi vlasten nad etim
processom. Nabor etih idej i zakonov (v buddizme -- dharm), oskolkov bytiya i
sudeb vechno hranitsya v mire; hudozhnik (genij, prorok), izbrannyj dlya ih
rekombinacii, lish' otkryvaet dver' vnutri sebya, vypuskaya slova, zvuki i
obrazy naruzhu:
Sekret ego [Dante] emkosti v tom, chto ni edinogo slovechka on ne
privnosit ot sebya. Im dvizhet vse, chto ugodno, tol'ko ne vydumka, tol'ko ne
izobretatel'stvo. Dant i fantaziya -- da ved' eto nesovmestimo! Stydites',
francuzskie romantiki... obolgavshie Alig'eri! Kakaya u nego fantaziya? On
pishet pod diktovku, on perepischik, on perevodchik...
(O. Mandel'shtam. Razgovor o Dante)
Dusha perezhivaet razlichnye ob容dineniya vysshih form (dharm) kak svoyu
sobstvennost', prihodya v sostoyanie vostorga, a na samom dele vse eto tol'ko
proyavleniya maji -- illyuzii. V etom smysle net lyudej, no est' tol'ko nikomu
ne vedomye sud'by. Tak zhe i pervootkryvatel'-fizik vyryvaet iz podsoznaniya
to, chto dano emu v evolyucii, to, chto dolzhno v dannyj period istorii
poyavit'sya na svet i voplotit'sya v zhizni cherez trud lyudej. Processy duhovnogo
tvorchestva i razvitiya nauki i tehnologii nerazryvny. Obrashchayas' k Edinomu
cherez svoyu intuiciyu i berya gotovoe Slovo, chelovek poluchaet lish' fragmenty
istiny posle togo, kak prorabotal ego slovesno-logicheskij apparat. CHtoby
priblizit'sya k vysshemu nepreryvnomu znaniyu, nuzhno razzhech' vnutrennee plamya
zhertvennogo ustremleniya, ochishchayushchee hudozhnika. Drugoj sposob -- ostanovit'
svoe soznanie i zaderzhat' dyhanie (v joge -- uprazhneniya pranayamy). Naibolee
glubokie otvety chelovek poluchaet, pogruzivshis' vnutr', poznavaya sebya; togda
on vspomnit (esli smozhet!) utrachennyj raj. Po evrejskomu predaniyu, rebenok
uzhe v utrobe materi obladaet polnym znaniem (Tory), no pri rozhdenii angel
b'et ego po gubam, i on vse zabyvaet, chtoby muchitel'no vspominat' vsyu zhizn'.
Po sushchestvu, kogda rech' idet ob istochnike genial'nyh ozarenij, mozhno
predlozhit' tol'ko dva sushchestvenno razlichnyh otveta -- perebor variantov (v
duhe darvinovskogo estestvennogo otbora dlya idej) i -- «Gospod'
nadoumil». Dazhe lyudi, v celom dalekie ot religii, chasto perehodyat na
vpolne misticheskij yazyk, pytayas' ponyat' etu tajnu. Avstrijskij filosof K.
Popper govoril o «tret'ej vselennoj», otkuda berutsya eshche ne
napisannye (no uzhe sushchestvuyushchie!) hudozhestvennye teksty i ne sdelannye
nauchnye otkrytiya, kotorye perevodyatsya vo vtoruyu vselennuyu -- chelovecheskuyu
kul'turu; pervaya vselennaya -- eto material'nyj (fiziko-astronomicheskij) mir.
Argumentom v pol'zu etoj idei sluzhit to obshcheizvestnoe obstoyatel'stvo, chto
takoj «perenos» chasto delaetsya neskol'kimi lyud'mi odnovremenno,
kogda nastalo vremya (naprimer, periodicheskaya sistema elementov, sozdanie
neevklidovoj geometrii, formulirovka special'noj teorii otnositel'nosti...).
Byvaet, chto otdel'nye genii operezhayut svoe vremya, a zatem, spustya dolgie
gody, ih neponyatye rezul'taty pereotkryvayutsya celoj gruppoj uchenyh
(naprimer, istoriya zakonov nasledstvennosti Mendelya). V dejstvitel'nosti
ideya nematerial'nogo vneshnego istochnika vseh soderzhatel'nyh idej yavlyaetsya
vpolne tradicionnoj i uzhe u Platona vyrazhena s polnoj otchetlivost'yu. Esli
ugodno, eto vopros terminologicheskij. Estestvenno nazvat'
«soderzhatel'noj» tu ideyu, kotoraya ne mozhet byt' poluchena
pereborom variantov, to est', vyrazhayas' «operacionalistski», ne
mozhet byt' sformulirovana komp'yuterom, v kotoryj zagruzhena «vsya summa
znanij, nakoplennyh chelovechestvom». Vopros togda v tom -- sushchestvuyut
li soderzhatel'nye (v etom smysle!) idei. Materialist po opredeleniyu dolzhen
otvetit' -- net. V etom otnoshenii (i vo vseh drugih) avtory, konechno, ne
materialisty.
My ne budem rassmatrivat' zdes' «ontologicheskuyu» storonu
voprosa, naprimer, «leninskuyu teoriyu otrazheniya», osnovannuyu na
nadezhde, chto nauka v budushchem pojmet, kak imenno vozniklo soznanie. (Kstati
skazat', a kak sootnositsya manera obosnovyvat' filosofskie polozheniya
budushchimi dostizheniyami nauki i stol' vazhnaya dlya materializma ideya
prichinnosti?) Esli zhe govorit' o gnoseologicheskih aspektah to, po-vidimomu,
edinstvennyj materialisticheskij scenarij poyavleniya novogo (ne tol'ko nauchnyh
idej, no i, po Darvinu, biologicheskih vidov) -- eto sluchajnyj perebor
razlichnyh vozmozhnostej. Tak rabotayut komp'yutery. Pri issledovanii
iskusstvennyh «modelej» real'nosti, sozdannyh chelovekom,
naprimer, igry v shahmaty, takaya «strategiya poznaniya»
dejstvitel'no okazyvaetsya vpolne uspeshnoj. Vprochem, dazhe v etom sluchae ne
sleduet zabyvat', chto «funkciya ocenki pozicii», hotya i mozhet
podpravlyat'sya komp'yuterom, vse-taki ne vyrabatyvaetsya im samostoyatel'no, a
zadaetsya chelovekom-programmistom. Esli zhe govorit' ob issledovanii
«ob容ktivnoj real'nosti», to est', o nauchnoj rabote, to ona
takzhe soderzhit mnogie vpolne «komp'yuternye» elementy.
Podavlyayushchee bol'shinstvo nauchnyh rabotnikov zanimayutsya ne slishkom slozhnym
pereborom variantov, «sobiraya» svoi raboty iz fragmentov rabot
predshestvennikov (esli metod, opisannyj v stat'e A, primenit' k zadache,
sformulirovannoj v stat'e B...). Ih, po-vidimomu, dejstvitel'no mozhno, na
radost' materialistam, zamenit' komp'yuterami. No mozhet li takaya shema
ob座asnit' poyavlenie radikal'no novyh idej? Mozhno li pereborom variantov
pridti k obshchej teorii otnositel'nosti, ili k kvantovoj mehanike, ili k
teorii mnozhestv?
Pohozhe, chto otricatel'nyj otvet na etot vopros mozhno vpolne strogo
obosnovat', dazhe esli ogranichit'sya odnoj lish' matematikoj. Takomu
obosnovaniyu posvyashcheny knigi vydayushchegosya sovremennogo matematika i fizika R.
Penrouza «Novyj razum imperatora» i «Teni razuma»,
ochen' populyarnye na Zapade (nedavno pervaya iz nih perevedena na russkij
yazyk). Zdes' my privedem kratkoe rezyume utverzhdenij Penrouza, otsylaya
chitatelya za mnogimi vazhnymi detalyami k original'nym tekstam.
Komp'yuter polnost'yu zamenil by cheloveka-matematika (konechno, imeya v
vidu tol'ko ego professional'nuyu deyatel'nost'), esli by matematika byla
polnost'yu formalizovannoj sistemoj, vyvodimoj iz konechnogo nabora aksiom.
Odnako, takaya lejbnicevsko-rasselovsko-gil'bertovskaya programma
aksiomatizacii matematiki i svedeniya ee k «prikladnoj logike»
byla oprovergnuta K. Gedelem i drugimi logikami v 30-e gody XX veka. Rech'
idet prezhde vsego o znamenitoj «teoreme Gedelya o nepolnote»,
soglasno kotoroj dazhe v predelah arifmetiki natural'nyh chisel sushchestvuyut
utverzhdeniya, neoproverzhimye i nedokazuemye (pri lyubom strogom ponimanii
slova «dokazatel'stvo») na osnovanii lyubogo konechnogo nabora
aksiom. Blizkoe (i v dejstvitel'nosti ekvivalentnoe) utverzhdenie sostoit v
sushchestvovanii algoritmicheski nerazreshimyh zadach, to est' takih, kotorye v
principe ne mogut byt' resheny nikakim komp'yuterom za konechnoe chislo shagov.
Vazhno podcherknut', chto daleko ne vse takie zadachi yavlyayutsya
«bessmyslennymi» ili «neinteresnymi». Izvesten ryad
netrivial'nyh primerov nerazreshimyh zadach -- skazhem, ne sushchestvuet obshchego
sposoba opredeleniya, mozhno ili nel'zya zamostit' bez zazorov ploskost'
plitkami iz dannogo nabora (dazhe esli ogranichivat'sya tol'ko
plitkami-mnogougol'nikami).
Delo v tom, chto mnozhestvo vseh zadach, kotorye mogut byt' resheny vsemi
proshlymi, nastoyashchimi i budushchimi komp'yuterami, -- schetno, to est' imeet tu zhe
moshchnost' (grubo govorya, «chislo elementov»), chto i diskretnyj
natural'nyj ryad. CHelovek zhe vpolne sposoben rabotat' s ideej aktual'noj
beskonechnosti i s nepreryvnymi mnozhestvami moshchnosti kontinuuma (a, vozmozhno,
i bolee vysokoj). Mozhno dumat', chto ponyatie kontinuuma kak nekotoroj
pervichnoj sushchnosti, ne svodimoj k schetnym mnozhestvam, dejstvitel'no prisushche
chelovecheskoj psihike. Kazhdyj chelovek, veroyatno, obladaet zachatkami
topologicheskogo myshleniya, osnovannogo na idee nepreryvnosti. Vydayushchijsya
matematik XX veka G. Vejl' govoril ob abstraktnoj algebre i topologii kak
dvuh al'ternativnyh sposobah matematicheskogo myshleniya; po vyrazheniyu Vejlya,
«za dushu kazhdogo matematika boryutsya angel topologii i bes abstraktnoj
algebry». Na urovne fiziologii razlichnye vidy myshleniya svyazyvayutsya s
polushariyami chelovecheskogo mozga (pravopolusharnoe myshlenie -- nepreryvnoe,
obrazy, topologiya, levopolusharnoe myshlenie -- logicheskoe, simvoly, bukvy,
slova, diskretnoe, algebra). Vazhno podcherknut', chto soderzhatel'noe
(tvorcheskoe) myshlenie predpolagaet vyhod za ramki binarnoj
«komp'yuternoj» logiki. Bolee detal'no eta ochen' vazhnaya dlya nas
tema budet obsuzhdat'sya v glavah 8 i 10. Penrouz tak pishet o bezuslovno
nematerialisticheskih vzglyadah K. Gedelya:
Po-vidimomu, tochka zreniya Gedelya sostoit v tom, chto razum ne ogranichen
«vychislitel'noj» sposobnost'yu i dazhe ne ogranichen konechnost'yu
mozga... Gedel' otverg argument T'yuringa o tom, chto net razuma, otdel'nogo
ot materii, nazvav eto predrassudkom nashego vremeni. Vidimo, dlya Gedelya bylo
ochevidno, chto fizicheskij mozg dolzhen vesti sebya kak vychislitel'noe
ustrojstvo, no razum -- nechto za predelami mozga.
Sam Penrouz pytaetsya dat' «materialisticheskoe» (vozmozhno,
tol'ko po forme) ob座asnenie ochevidnomu dlya nego faktu nesvodimosti
chelovecheskogo soznaniya k vypolneniyu nekotoroj komp'yuternoj programmy, ili,
inymi slovami, nalichiya v chelovecheskom (nauchnom, i dazhe matematicheskom!)
myshlenii irracional'nyh momentov. K sozhaleniyu, predrassudok nashego vremeni,
soglasno kotoromu «soznanie est' produkt deyatel'nosti mozga»,
privel ego k dostatochno ekzoticheskoj gipoteze o vazhnosti kvantovyh effektov
(pri fiziologicheskih temperaturah!) v deyatel'nosti nervnoj sistemy; pri etom
kvantovye effekty traktuyutsya ne v simvolicheskom i associativnom smysle, kak
u nas, a vpolne «estestvennonauchno». Ponimaya, chto v kvantovuyu
prirodu celoj kletki -- nejrona poverit' sovsem uzhe trudno, on pytaetsya
rassmatrivat' v kachestve strukturnogo substrata psihiki citoskelet. Ne
hotelos' by zdes' byt' chereschur kategorichnymi, no lyubomu fiziku,
professional'no zanimavshemusya processami dekogerentnosti v skvidah,
molekulyarnym magnetikah ili lyubyh drugih real'nyh sistemah, kuda proshche
poverit' v pryamo misticheskie postroeniya, chem v podobnye nauchnye gipotezy.
Pervoe predpolozhenie pokazyvaet, chto rech' idet o neizvestnom yavlenii --
Bog znaet, skol'ko ih eshche. Vtoroe svyazano, naprotiv, so sferoj horosho
izvestnogo nam i nahoditsya v polnom protivorechii so vsemi fundamental'nymi i
chelovecheskimi zakonami. Imenno poetomu my dolzhny otnosit'sya k nemu s
velichajshim somneniem, k nemu i ego kazhushchejsya racional'nosti.
(D. Adams. Dolgoe temnoe chaepitie dushi)
Vprochem, sama po sebe popytka opisat' soznanie kak kvantovyj fenomen
kazhetsya ochen' interesnoj. Po krajnej mere, kvantovaya kartina mira,
osnovannaya na korpuskulyarno-volnovom dualizme, dejstvitel'no gorazdo luchshe
sootvetstvuet strukture chelovecheskoj psihiki, chem «komp'yuternyj»
klassicheskij mir. V to zhe vremya popytki svyazat' «kvantovyj
harakter» soznaniya s kvantovymi svojstvami ego predpolagaemyh
material'nyh nositelej i s izvestnymi zakonami fiziki vyzyvaet uzhe ser'eznye
somneniya.
-- A ya dumal, vy verite v chudesa, -- ne vyderzhal sekretar'.
-- Da, -- otvetil otec Braun, -- ya veryu v chudesa. YA veryu i v
tigrov-lyudoedov, no oni ne mereshchatsya mne na kazhdom shagu. Esli mne nuzhny
chudesa, ya znayu, gde ih iskat'.
(G. K. CHesterton)
GLAVA 7.
Kvantovyj mir: konec klassicheskoj prichinnosti
Mne kazhetsya, ya smelo mogu skazat', chto kvantovoj mehaniki nikto ne ponimaet.
Tak chto ne otnosites' k etoj lekcii slishkom ser'ezno, ne dumajte, chto vam
dejstvitel'no neobhodimo ponyat' ee soderzhanie i postroit' sebe kakuyu-to
myslennuyu model'. Peredohnite i popytajtes' prosto porazvlech'sya...
Esli smozhete, ne muchajte sebya voprosom: «No kak zhe tak mozhet
byt'?», ibo v protivnom sluchae vy zajdete v tupik, iz kotorogo eshche
nikto ne vybiralsya. Nikto ne znaet, kak zhe tak mozhet byt'.
(R. Fejnman. Harakter fizicheskih zakonov)
Obsuzhdenie tradicionnyh, prezhde vsego religioznyh, predstavlenij o
real'nosti uvelo nas dostatochno daleko ot estestvennonauchnoj problematiki, i
chitatel' vprave sprosit', perefraziruya izvestnyj anekdot o poruchike
Rzhevskom: «Nu a kogda zhe pro kvantovuyu mehaniku-to budet?».
Otvechaem: sejchas.
Prinyato dumat', i, kak my pokazhem, eto mnenie imeet pod soboj ser'eznye
osnovaniya, chto sozdanie (v pervoj treti XX veka) kvantovoj mehaniki yavilos'
nekim rubezhom, posle kotorogo fizika ne tol'ko mozhet, no i vynuzhdena imet'
delo s problemami, ranee celikom otnosimymi k kompetencii teologii i
filosofii. Po mneniyu mnogih fizikov i filosofov, kvantovaya mehanika
postavila takie voprosy, kotorye ne mogut adekvatno obsuzhdat'sya v ramkah
tradicionnogo estestvennonauchnogo mirovozzreniya, slozhivshegosya nachinaya s XVII
veka. Osnovnym postulatom etogo mirovozzreniya yavlyaetsya vozmozhnost' chetkogo
razdeleniya sub容kta i ob容kta poznaniya i svyazannoe s etim rezkoe
protivopostavlenie «materii» i «soznaniya». YAvnuyu
filosofskuyu formulirovku etogo postulata prinyato svyazyvat' s imenem Dekarta,
a primerom ego uspeshnogo primeneniya k opisaniyu chasti
«real'nosti» (ochen', pravda, ogranichennoj) na mnogie veka stali
«Matematicheskie nachala natural'noj filosofii» N'yutona. Nekotorye
avtory nazyvayut takuyu fundamental'nuyu mirovozzrencheskuyu ustanovku
«n'yutonovsko-kartezianskoj paradigmoj». Sleduet, pravda,
podcherknut', chto vzglyady samogo N'yutona i osobenno Dekarta byli namnogo
bolee soderzhatel'nymi i interesnymi, chem eta «paradigma» (sm.,
napr., obsuzhdenie razlichiya rashozhego «kartezianstva» i
mirovozzreniya Dekarta v «Kartezianskih razmyshleniyah» M.
Mamardashvili). Kak by to ni bylo, imenno etot «dualizm»,
empiricheskaya effektivnost' i poleznost' kotorogo vne somneniya, radikal'no
otlichaet estestvennonauchnuyu kartinu mira ot drugih, kak predstavlyaetsya,
bolee glubokih podhodov. Razvitie kvantovoj fiziki zastavilo postavit'
vopros o vozmozhnoj nedostatochnosti i ischerpannosti dannoj paradigmy dazhe v
ramkah samogo estestvoznaniya.
V voznikshih sporah prinyali uchastie pochti vse vydayushchiesya fiziki nashego
vremeni (krome pozitivistski nastroennyh issledovatelej, voobshche ne sklonnyh
obsuzhdat' mirovozzrencheskie voprosy kak «nenauchnye»). Hotya v
knigah gumanitarnoj napravlennosti izlozhenie kakih-to konkretnyh tochek
zreniya po etomu voprosu zachastuyu predvaryaetsya slovami «sovremennaya
fizika ustanovila, chto...», spor daleko ne zavershen. V etom razdele my
privedem -- v toj mere, kak eto neobhodimo dlya svyaznosti izlozheniya, osnovnye
fizicheskie fakty, kotorye v dal'nejshem budut obsuzhdat'sya s bolee
«vozvyshennoj» tochki zreniya.
Rannij period razvitiya kvantovoj fiziki (1900-- 1924) harakterizuetsya
prezhde vsego formulirovkoj zakonov izlucheniya v ideal'noj modeli
«absolyutno chernogo» (t. e. ne otrazhayushchego) tela i vvedeniem
«kvanta dejstviya» (M. Plank, 1900), otkrytiem svetovyh kvantov i
«korpuskulyarno-volnovogo dualizma», t. e. dvojstvennoj prirody
sveta (A. |jnshtejn, 1905 i posleduyushchie raboty), zatem postroeniem modeli
atoma Bora (N. Bor, 1913) i gipotezoj Lui de Brojlya o volnovyh svojstvah
elektrona (1924). Klyuchevym momentom zdes' yavlyaetsya osoznanie
«korpuskulyarno-volnovogo dualizma» kak universal'nogo svojstva
materii.
Obretena
Vechnost'!.. Ona --
Tochno volna,
Slitaya s solncem.
(A. Rembo. Vechnost')
Vtoroj etap, nachavshijsya s 1925 goda, harakterizuetsya postroeniem
formal'noj teorii, opisyvayushchej etot dualizm (V. Gejzenberg, M. Born, P.
Iordan, |. SHredinger, P. Dirak, V. Pauli, 1925-- 1927; 1925-- 1927; Dzh. fon
Nejman, 1932; R. Fejnman, 1948 i drugie i glubokim obdumyvaniem voznikshih v
svyazi s etim konceptual'nyh problem («princip neopredelennosti»
Gejzenberga, «statisticheskaya interpretaciya volnovoj funkcii»
Borna, «princip dopolnitel'nosti» Bora, teoriya izmerenij Dzh. fon
Nejmana, i dr.). Sushchestvuyut horoshie populyarnye izlozheniya fizicheskoj suti
korpuskulyarno-volnovogo dualizma (sm., napr., prekrasnye knigi R. Fejnmana
«Harakter fizicheskih zakonov» i «K|D: strannaya teoriya
sveta i veshchestva»), k kotorym my i otsylaem chitatelya za bolee
detal'noj fizicheskoj informaciej.
Naibolee udivitel'noj chertoj kvantovoj mehaniki, radikal'no otlichayushchej
ee ot vsej predshestvuyushchej fiziki, sluzhit pridanie veroyatnosti statusa
fundamental'nogo ponyatiya. V klassicheskoj fizike veroyatnost' voznikaet kak
mera nashego neznaniya povedeniya sistemy, i ee ispol'zovanie nosit, v obshchem,
pragmaticheskij harakter. Skazhem, rasschitat' tochnuyu traektoriyu padeniya
monetki s uchetom ee vrashcheniya, sil soprotivleniya vozduha i t. p. v ramkah
klassicheskoj fiziki v principe vozmozhno, hotya eto -- dostatochno slozhnaya
fizicheskaya zadacha. Vmesto togo, chtoby reshat' ee v kazhdom konkretnom sluchae,
my pribegaem k veroyatnostnym soobrazheniyam, kogda govorim, chto pri dostatochno
bol'shom chisle ispytanij priblizitel'no v polovine sluchaev monetka upadet
«orlom», a v polovine -- «reshkoj». Tem ne menee,
esli nam ochen' uzh zahochetsya, my vpolne mozhem sdelat' gorazdo bol'she, a
imenno, rasschitat' dvizhenie monetki polnost'yu i predskazat', kak ona upadet
v dannom konkretnom sluchae. Drugoe delo, chto vo mnogih real'nyh zadachah
takaya vozmozhnost' ostaetsya tol'ko principial'noj -- skazhem, v zadachah
molekulyarnoj fiziki, gde nuzhno rassmatrivat' sovmestno uravneniya dvizheniya
dlya kolossal'nogo chisla chastic. Dlya mnogih fizicheski vazhnyh zadach dvizhenie k
tomu zhe okazyvaetsya neustojchivym, i uzhe malaya neopredelennost' v zadanii
nachal'nyh uslovij privodit k skol' ugodno bol'shoj neopredelennosti v reshenii
cherez bol'shie promezhutki vremeni. V takih sluchayah pragmaticheski
ispol'zovanie ponyatiya veroyatnosti okazyvaetsya ne tol'ko vozmozhnym, no i
neizbezhnym. Odnako v principe net nikakih ogranichenij na skol' ugodno tochnoe
opredelenie nachal'nyh uslovij i skol' ugodno tochnoe reshenie zadachi.
V ramkah «n'yutonovsko-kartezianskoj paradigmy» kazalos'
besspornym, chto v principe mozhno predskazat' ili ob座asnit' lyuboe yavlenie,
esli znaesh' dostatochno detal'no vse prichinno-sledstvennye svyazi v sisteme. V
kvantovoj mehanike osnovnoj matematicheskij ob容kt -- volnovaya funkciya --
tozhe podchinyaetsya deterministskomu uravneniyu (uravneniyu SHredingera) i tem
samym mozhet byt' v principe najdena skol' ugodno tochno. Odnako
neposredstvenno ona neizmerima i opredelyaet lish' veroyatnosti ishoda
razlichnyh fizicheskih eksperimentov («statisticheskaya
interpretaciya» M. Borna). Vazhno podcherknut', chto, v otlichie ot
klassicheskoj fiziki, nikakih predskazanij dlya rezul'tatov individual'nogo
fizicheskogo eksperimenta v kvantovoj mehanike sdelat' nel'zya. Naprimer,
kvantovaya mehanika mozhet v principe rasschitat', s kakoj veroyatnost'yu yadro
radioaktivnogo izotopa raspadetsya v opredelennyj den' s 10 utra do 5 vechera,
i eti statisticheskie predskazaniya pri nalichii dostatochno bol'shogo chisla yader
budut tochny (skazhem, esli ukazannaya veroyatnost' byla 20%, to v 5 vechera
dejstvitel'no ostanetsya lish' 80% yader dannogo tipa ot chisla byvshih v 10
utra). No ona ne mozhet otvetit' na vopros, kogda imenno raspadetsya dannoe
konkretnoe yadro, i raspadetsya li ono voobshche v ukazannyj promezhutok vremeni.
Bolee togo, utverzhdaetsya, chto otvet na etot vopros nevozmozhen principial'no.
Vnezapno oni umirayut; sredi nochi narod vozmutitsya, i oni ischezayut; i
sil'nyh izgonyayut ne siloyu... On sokrushaet sil'nyh bez issledovaniya i
postavlyaet drugih na ih mesta.
(Iov 34:20,24)
V etom smysle fundamental'noe dlya vsej evropejskoj nauki ponyatie
prichinnosti radikal'no peresmatrivaetsya. Skazhem, dannoe konkretnoe yadro
raspalos' rovno v 12 chasov 37 minut 00 sekund; prichinu etogo sobytiya,
ob座asnyayushchuyu, pochemu ono ne proizoshlo, skazhem, na dve minuty ran'she ili
pozzhe, ukazat' nel'zya -- ono vpolne moglo proizojti ran'she ili pozzhe, a vot
proizoshlo imenno sejchas -- i bessmyslenno sprashivat' «pochemu».
|tu osobennost' kvantovoj mehaniki v osobennosti podcherkival V. Pauli.
Dlya Pauli svoboda, harakternaya dlya individual'nyh sobytij, est'
naibolee vazhnyj urok kvantovoj mehaniki. On chasto ssylalsya na filosofiyu
SHopengauera, bazovymi elementami kotoroj byli volya (Wille) i predstavlenie
(Vorstellung), t. e. (irracional'naya) svoboda vybora i (racional'naya) ideya.
(K. V. Laurikainen. The message of the atoms. Essays
on Wolfgang Pauli and unspeakable. Berlin, 1997)
Sovremennomu cheloveku, prinadlezhashchemu k evropejskoj (v shirokom smysle
slova) kul'ture i vospitannomu v pochtenii k nauke (chasto bez real'noj
potrebnosti v ponimanii ee metodov i rezul'tatov!), ponyatie prichinnosti
kazhetsya samoochevidnym. Na prostom ponyatii karmy kak vseobshchej mehanicheskoj
svyazi yavlenij osnovana «populyarnaya» ezotericheskaya tradiciya,
voshodyashchaya k induizmu. V to zhe vremya mnogie kanonicheskie teksty (osobenno
buddijskoj tradicii) podcherkivayut nevozmozhnost' govorit' o prichinah na samom
glubokom urovne real'nosti. Logiko-filosofskoe oproverzhenie kategorii
prichinnosti dano v traktate Nagardzhuny «Dvenadcat' vrat» (sm.
glavu 3). K etoj probleme rano ili pozdno podhodit chelovek v processe
duhovnogo rosta.
Bhagavan: Na chto opiraesh'sya ty, Mandzhushri, kogda osushchestvlyaesh'
pradzhnyaparamitu [zapredel'nuyu mudrost']?
Mandzhushri: YA sovershenno ne imeyu opory v to vremya, kogda osushchestvlyayu
pradzhnyaparamitu.
Bhagavan: Kogda ty bezoporen, Mandzhushri, to eto i est' osushchestvlenie
pradzhnyaparamity?
Mandzhushri: Kogda ne opirayutsya ni na chto, to eto, o Bhagavan, i est'
osushchestvlenie pradzhnyaparamity... Potomu, chto osushchestvlenie pradzhnyaparamity
ne imeet pod soboj opory v vide lyuboj dharmy, kotoruyu mozhno ostavit' ili
shvatit'.
(Sutra zapredel'noj mudrosti v 700 strok)
Podobnoe oshchushchenie ne chuzhdo i «svetskoj» kul'ture, po
krajnej mere, v ee vysshih proyavleniyah. Kak pisal A. Pushkin, «Sluchaj --
moshchnoe oruzhie Provideniya». Razvivaya etu mysl', A. Sinyavskij v
«Progulkah s Pushkinym» podcherkivaet principial'nyj
«indeterminizm» mira velikogo poeta:
Ideya roka... dejstvuyushchaya s manoveniem molnii, lishena u nego [Pushkina]
strogosti i chistoty religioznoj doktriny. Sluchaj -- vot punkt, stavyashchij etu
ideyu v poziciyu bezlikoj i zybkoj neopredelennosti, sohranivshej tem ne menee
pravo vershit' sud nad nami. Sluchaj na sluzhbe roka pryachet ego pod pokrov
sporadicheskih sovpadenij, kotorye, hotya i sluchayutsya s podozritel'noj
tochnost'yu, dostatochno melki i kaprizny, chtoby, ne pribegaya k metafizike,
sojti za bezotvetstvennoe stechenie obstoyatel'stv... Sluchaj i rubit sud'bu
pod koren', i stroit ej novyj, nauchnyj bazis. Sluchaj -- ustupka chernoj magii
so storony tochnoj mehaniki, otkryvshej v mel'teshenii atomov proishozhdenie
veshchej i pod nosom u rasteryannoj cerkvi ishitrivshejsya ob座asnit' miroporyadok
besporyadkom, iz kotorogo, kak v cilindre fakira, vnezapnym stolknoveniem
sharikov, obrazovalas' civilizaciya, ne nuzhdavshayasya v tvorce... Bezdomnost',
sirotstvo, poterya celi i naznacheniya -- pri vsem tom slepaya sluchajnost',
vozvedennaya v zakon, ustraivala Pushkina. V nej prosveshchennyj vek sohranil do
pory netronutym milyj serdcu poeta privkus tajny i kaverzy. V nej bylo nechto
ot igry v karty, kotorye Pushkin lyubil.
M. Mamardashvili v «Psihologicheskoj topologii puti» (lekciya
7) podrobno ob座asnyaet, chto dlya naibolee vazhnyh ponyatij (dobro, ponimanie)
prichin net i byt' ne mozhet: «otsutstvie prichin i nazyvaetsya
Bogom». V etom smysle kvantovaya fizika, porvav s klassicheskim
(«laplasovskim») determinizmom, kazhetsya, dejstvitel'no pronikla
v kakie-to bolee gluboko lezhashchie plasty real'nosti, chem klassicheskaya fizika.
...Prichin na svete net,
est' tol'ko sledstviya. I lyudi zhertvy sledstvij.
(I. Brodskij)
Primeneniya veroyatnostnogo yazyka v kvantovoj i klassicheskoj fizike
otlichayutsya eshche i vot chem. V klassicheskom sluchae vsegda skladyvayutsya
veroyatnosti nezavisimyh sobytij. V kvantovom zhe sluchae skladyvayutsya
amplitudy -- kompleksnye chisla, kvadrat modulya kotoryh i daet znacheniya
veroyatnosti togo ili inogo sobytiya. Imenno eto i privodit k poyavleniyu
interferencionnyh, to est' volnovyh, yavlenij. Pri etom osnovnym zakonom
kvantovoj mehaniki yavlyaetsya sformulirovannyj P. Dirakom princip
superpozicii: esli sistema mozhet nahodit'sya v dvuh razlichnyh sostoyaniyah, to
ona mozhet nahodit'sya i v proizvol'noj superpozicii (govorya matematicheski --
linejnoj kombinacii) etih sostoyanij. Naprimer, esli elektron mozhet
nahodit'sya v sostoyanii s opredelennymi znacheniyami prostranstvennyh koordinat
(to est', poprostu govorya, byt' lokalizovannym v kakoj-to tochke), to
vozmozhno i takoe ego sostoyanie, kogda on (s raznymi veroyatnostyami) obladaet
vsemi etimi znacheniyami koordinat odnovremenno. Analogichnoe utverzhdenie
spravedlivo i dlya skorostej: sushchestvuet beschislennoe mnozhestvo sostoyanij, v
kotoryh elektron ne imeet opredelennoj velichiny i napravleniya vektora
skorosti. Bolee togo, okazyvaetsya, chto ne sushchestvuet takih sostoyanij, v
kotoryh elektron odnovremenno imel by tochnye znacheniya i koordinat, i
skorostej (princip neopredelennosti Gejzenberga).
Vazhno podcherknut', chto v teh sluchayah, kogda kvantovaya mehanika
«soglashaetsya» otvechat' na tot ili inoj vopros, ee otvety
neizmenno podtverzhdalis' vsemi do sih por vypolnennymi eksperimentami.
Naprimer, ona sposobna vpolne uspeshno rasschityvat' harakteristiki razlichnyh
spektral'nyh linij v atomah, molekulah i tverdyh telah, rasstoyaniya mezhdu
atomami v molekulah, i t. d., i do sih por fiziki nigde ne stolknulis' s ee
neadekvatnost'yu. Razumeetsya, v kazhdom konkretnom raschete prihoditsya delat'
kakie-to dopolnitel'nye priblizheniya, kotorye prihoditsya kontrolirovat'
otdel'no, no v ryade sluchaev my imeem tochnoe reshenie zadachi, naprimer, dlya
spektra atoma vodoroda. Pri etom nikakih rashozhdenij mezhdu rezul'tatami
eksperimentov i predskazaniyami kvantovoj mehaniki obnaruzhit' ne udaetsya.
Bolee togo, kvantovaya mehanika imeet mnozhestvo uspeshnyh prakticheskih
primenenij (tranzistory i lazery -- dva, pozhaluj, naibolee ochevidnyh i
effektnyh primera). V to zhe vremya na ryad voprosov, tradicionno schitavshihsya
vpolne dopustimymi (naprimer, o znachenii koordinaty i skorosti elektrona v
dannyj moment vremeni), ona nikakogo otveta ne daet. V takoj situacii ne
prihoditsya govorit' o «nepravil'nosti» kvantovoj mehaniki, no
kazhetsya umestnoj postanovka voprosa ob ee «nepolnote», to est'
neokonchatel'nom haraktere, i sushchestvovanii bolee fundamental'noj teorii,
sposobnoj dat' otvety na voprosy, lezhashchie za predelami kvantovoj fiziki.
Takuyu poziciyu, v chastnosti, zanimal pervootkryvatel' korpuskulyarno-volnovogo
dualizma |jnshtejn. Izvestno ego vyskazyvanie «Bog ne igraet v
kosti», oznachayushchee otkaz priznat' chisto statisticheskuyu teoriyu za
istinu v poslednej instancii. Privedem bolee polnuyu citatu (kotoraya yavno
vyzyvaet biblejskie i dazhe «kabbalisticheskie» associacii) i ryad
svyazannyh s nej:
Kvantovaya mehanika zasluzhivaet vsyacheskogo uvazheniya, no vnutrennij golos
podskazyvaet mne, chto eto ne nastoyashchij Iakov. Teoriya daet mnogo, no k
tainstvam Starogo ona ne podvodit nas blizhe. Vo vsyakom sluchae, ya ubezhden,
chto On ne igraet v kosti.
(Iz pis'ma A. |jnshtejna M. Bornu 4.12.1926)
Ochevidno, nikogda v proshlom ne byla razvita teoriya, kotoraya, podobno
kvantovoj, dala by klyuch k interpretacii i raschetu gruppy stol' raznoobraznyh
yavlenij. Nesmotrya na eto, ya vse-taki dumayu, chto v nashih poiskah edinogo
fundamenta fiziki eta teoriya mozhet privesti nas k oshibke: ona daet,
po-moemu, nepolnoe predstavlenie o real'nosti, hotya i yavlyaetsya edinstvennoj,
kotoruyu mozhno postroit' na osnove fundamental'nyh ponyatij sily i
material'nyh tochek... Nepolnota predstavleniya yavlyaetsya rezul'tatom
statisticheskoj prirody (nepolnoty) zakonov.
(A. |jnshtejn. Sobr. nauchn. trudov. T. 4. M., 1967. S. 220)
Cel'yu teorii yavlyaetsya opredelenie veroyatnosti rezul'tatov izmerenij v
sisteme v zadannyj moment vremeni. S drugoj storony, ona ne pytaetsya dat'
matematicheskoe predstavlenie togo, chto dejstvitel'no imeet mesto, ili togo,
chto proishodit v prostranstve i vremeni. V etom punkte sovremennaya kvantovaya
teoriya radikal'no otlichaetsya ot vseh predshestvuyushchih fizicheskih teorij kak
mehanicheskih, tak i polevyh. Vmesto togo, chtoby dat' model' dlya izobrazheniya
real'nyh prostranstvenno-vremennyh sobytij, ona daet raspredeleniya
veroyatnosti dlya vozmozhnyh izmerenij kak funkcij vremeni... Nekotorye fiziki,
i v tom chisle i ya sam, ne mogut poverit', chto my raz i navsegda dolzhny
otkazat'sya ot idei pryamogo izobrazheniya fizicheskoj real'nosti v prostranstve
i vremeni ili chto my dolzhny soglasit'sya s mneniem, budto yavleniya v prirode
podobny azartnym igram.
(Tam zhe, S. 238, 239)
Podnyatyj |jnshtejnom vopros o «nepolnote zakonov»
chrezvychajno vazhen, esli vspomnit' dvojstvennuyu rol' Zakona v Biblii,
osobenno v Novom Zavete. S odnoj storony, Zakon svyat:
Ne dumajte, chto YA prishel narushit' zakon ili prorokov: ne narushit'
prishel YA, no ispolnit'. Ibo istinno govoryu vam: dokole ne prejdet nebo i
zemlya, ni odna iota ili ni odna cherta ne prejdet iz zakona, poka ne
ispolnitsya vse.
(Ot Matfeya 5:17-- 18)
Itak, my unichtozhaem zakon veroyu? Nikak; no zakon utverzhdaem.
(K Rimlyanam 3:31)
V to zhe vremya Zakon «proizvodit gnev, potomu chto, gde net zakona,
net i prestupleniya» (Rim. 4:15). Evangelie predlagaet smelo otbrosit'
Zakon, doverivshis' blagodati i nepredskazuemomu Duhu.
I ot polnoty Ego vse my prinyali i blagodat' na blagodat', ibo zakon dan
chrez Moiseya; blagodat' zhe i istina proizoshli chrez Iisusa Hrista.
(Ot Ioanna 1:16-- 17)
No nyne, umershi dlya zakona, kotorym byli svyazany, my osvobodilis' ot
nego, chtoby nam sluzhit' Bogu v obnovlenii duha, a ne po vethoj bukve.
(K Rimlyanam 7:6)
Ne imeya vozmozhnosti ostanavlivat'sya na etoj, ochen' neprostoj, probleme
podrobno (sm. nashu knigu «Ustavy nebes», gl. 6), otmetim ee
svyaz' s indeterminizmom kvantovoj mehaniki. Zakony klassicheskoj fiziki --
eto, esli mozhno tak vyrazit'sya, «zakony pryamogo dejstviya»: oni
bukval'no «predpisyvayut» prirodnym ob容ktam, kak vesti sebya v
toj ili inoj situacii, skazhem, kak peremeshchat'sya pod dejstviem prilozhennyh
vneshnih sil, i t. d. Osnovnoj zakon kvantovoj mehaniki -- uravnenie
SHredingera -- vpolne deterministichen v tom smysle, chto pozvolyaet v principe
strogo vychislit' izmenenie sostoyaniya sistemy. Pri etom, odnako,
«sostoyanie» (tehnicheski govorya, volnovaya funkciya) -- eto vsego
lish' nabor velichin, pozvolyayushchih opredelit' veroyatnosti teh ili inyh ishodov
eksperimentov. Sama volnovaya funkciya ne izmerima, no lish' opredelyaet
(veroyatnostno!) vozmozhnye ishody razlichnyh izmerenij. Umestno zdes'
procitirovat' Almaznuyu Sutru:
Znayushchij, chto ya propoveduyu Zakon, podobnyj plotu, dolzhen ostavit'
voshvalenie zakonov (dharma), a tem bolee ne-zakonov. Net nikakogo
ustanovlennogo Zakona, kotoryj propovedoval by Tak Prihodyashchij. Tot Zakon,
kotoryj propovedoval Tak Prihodyashchij, nel'zya vzyat', nel'zya propovedovat'. On
ne est' ni Zakon, ni ne Zakon. I po kakoj prichine? Vse mudrye lichnosti
otlichayutsya tem, chto opirayutsya na nedeyatel'nye zakony... Esli lyudi govoryat,
chto est' Zakon, kotoryj propovedoval Tak Prihodyashchij, to oni kleveshchut na
Buddu po toj prichine, chto ne mogut ponyat' to, chto ya propoveduyu. Subhuti,
propoveduyushchij Zakon ne imeet Zakona, kotoryj mozhno bylo by propovedovat'.
|to i nazyvaetsya propoved'yu Zakona.
Konechno, mnogogrannyj smysl lyubogo svyashchennogo teksta gorazdo bolee
vazhen, chem ego lyubye «estestvennonauchnye» primeneniya, no
vse-taki trudno uderzhat'sya ot iskusheniya primenit' slova «...ne est' ni
Zakon, ni ne Zakon» k uravneniyu SHredingera -- zakonu, opisyvayushchemu
izmenenie nekih svyazannyh s sistemoj vozmozhnostej!
Obratimsya teper' k pisaniyam induistskoj tradicii, snova davaya
kommentarij s nuzhnyh nam pozicij.
Gospod' -- eto vsepronikayushchaya prichina tvoreniya. On samodostatochen i
nezavisim ot drugih. Ego poznayut cherez slushanie otkroveniya i pryamoe
vospriyatie. On samosvetyashchijsya.
(Bhagavata-purana 5.12)
V vysshih kvantovyh prostranstvah (a vovse ne v tvarnom mire, kak
schitaetsya v klassicheskoj nauke) soznanie issledovatelya vstrechaetsya tol'ko s
prichinami, no eta kategoriya eshche ne ponyata fizikami, hotya ona podrobno
opisana v kanonicheskih tekstah kak vysshij princip ili motiv Boga.
Vsepronikayushchaya Prichina -- neizmeryaemaya osnova, samodostatochnaya, ne imeyushchaya
nachala i konca, no vmeshchayushchaya vse ostal'nye prichiny. Prichina ne mozhet
sushchestvovat' v vide energii, kotoraya vtorichna. Istinnoe teoreticheskoe znanie
dostigaetsya cherez slushanie otkroveniya, pryamoe vospriyatie, perehod k
koncepcii kvantovoj prichinnosti (kotoraya, esli vspomnit' Almaznuyu Sutru, ne
est' prichinnost'...). Hotya ne vse znayut klassicheskuyu fiziku, vse pol'zuyutsya
ej v prakticheskoj zhizni. Sushchestvuyut raznye urovni ponimaniya nauki --
shkol'nyj, inzhenernyj i akademicheskij, odnako vse eto -- izuchenie slov,
issledovanie proyavlennogo, pryamoe zhe vospriyatie -- za ih predelami.
Samosvetyashchijsya Bog -- istochnik sveta, kotoryj sam neizmerim, no mozhet byt'
issledovan lish' v svoih proyavleniyah. Tvorenie Boga -- eto proyavlennyj mir,
zhertvennoe telo Adama-Hrista, sostavnye chasti kotorogo -- elementy
klassicheskoj mehaniki.
Tak kak eta vselennaya v konce koncov ne imeet real'nogo sushchestvovaniya,
vse veshchi i ponyatiya v nej -- podobie i razlichie, grubost' i tonkost',
nichtozhestvo i velichie, prichina i sledstvie, zhiznennye priznaki i veshchestvo --
voobrazhaemy. Vse eto -- kak gorshki, sdelannye iz odnoj i toj zhe substancii
-- zemli, no nazvannye po-raznomu... Znaj, chto vse vokrug -- prosto
mehanicheskie proyavleniya substancii pervomaterii.
Vysshej istinoj yavlyaetsya znanie o Edinom. Ono ne zagryazneno gunami
[tremya svojstvami] i daruet osvobozhdenie. Ono prevoshodit vse dvojstvennosti
i vsepronikayushche. Vnachale proishodit osoznanie transcendentnogo,
vsepronikayushchego Brahmana. Vtoraya stupen' -- osoznanie immanentnogo Vysshego
Duha, Paramatmy. Vysshee osoznanie Absolyutnoj Istiny sostoit v osoznanii
Vysshej Lichnosti, Gospoda Vasudevy, ibo On -- prichina Brahmana, Paramatmy i
drugih bozhestvennyh proyavlenij. Sushchestvuet mnogo putej, vedushchih k postizheniyu
Absolyutnoj Istiny, no Istina otkryvaetsya tol'ko tem, kto poluchaet milost'
velikogo predannogo.
(Tam zhe)
Mir imeet obshchuyu energeticheskuyu osnovu, pervoelement v klassicheskoj
fizike odin -- edinoe pole, nejtral'naya substanciya zemli. Znanie o edinom ne
predopredeleno predshestvuyushchimi znaniyami, i kvantovaya mehanika daet
vozmozhnost' postigat' etu istinu. S drugoj storony, tot, kto pojmet
sostoyanie edinogo, mozhet uporyadochit' svoi predstavleniya o kvantovom mire.
Kvantovuyu fiziku sleduet izuchat' ne po nauchnym knigam, a s chistogo pustogo
lista, na kotorom nuzhno izlozhit' posledovatel'nost' izucheniya edinogo cherez
svoe soznanie. Po mere prodvizheniya po etomu puti oshibki dvojstvennosti
ischezayut, proishodit osvobozhdenie ot neznaniya (ili, chto to zhe samoe, ot
lozhnogo znaniya). Dlya fizika eto oznachaet izbavlenie ot very v zaputannyj
klubok klassicheskih zakonov, sposobnost' myslit' podobno rebenku, ne
opirayas' na opyt predshestvuyushchih pokolenij i pleyad uchenyh, otricaya ego. Novyj
fizik est' ubijca vseh fizikov proshlogo. Kvantovyj mir pronikaet v nash mir,
no lishen dvojstvennosti. Transcendentnyj vsepronikayushchij Brahman -- eto
kvantovye zakony, kotorye nachinaet postigat' fizik. Zatem osoznayutsya prichiny
i ih proyavleniya, nahodyashchiesya v vysshih kvantovyh mirah, to est' atributy
Boga, kotorye gotovy vojti v nash mir. Velikij predannyj -- eto knyaz' mira
sego, egoizm Boga (biblejskij Avraam). On diktuet zakony mira svoim rabam,
no sam ne v silah vyrvat'sya iz nego, hotya i mozhet pomoch' v etom dele drugim,
poskol'ku znaet vse o vysshem.
V svyazi s otlichiem klassicheskih zakonov (smertonosnyh, po ap. Pavlu) ot
kvantovyh umestno vspomnit' grecheskij mif o Persee: pryamoj vzglyad na Meduzu
Gorgonu ubivaet (podobno bukve Pisaniya), poetomu neobhodimo zerkalo.
Volnovaya funkciya, kak otrazhenie fizicheskoj real'nosti, igraet rol' takogo
zerkala. Nesomnenno, zerkal'noe postizhenie real'nosti sootvetstvuet bolee
glubokomu urovnyu proniknoveniya v Sut', chem «bukvalistskoe». Bog
(real'nost', neprehodyashchij svet) viden cheloveku tol'ko v zerkale.
Vot, nashe zerkalo Gospod',
Otkrojte glaza i uvid'te ih v Nem.
(Ody Solomona 13)
Premudrost' est' «otblesk vechnogo sveta i chistoe zerkalo dejstviya
Bozhiya, obraz blagosti Ego» (Prem. 7:26). Poluprozrachnoe zerkalo
(kstati, odin iz osnovnyh elementov konstrukcii lazera) odnovremenno
soedinyaet i razdelyaet nash mir s zapredel'nym, sluzha svoeobraznoj granicej.
CHerez zerkalo proishodyat mnogokratnye otrazheniya cheloveka i Boga -- oba oni
prebyvayut drug v druge (sm. Evangelie ot Ioanna).
Provodya parallel' s religioznoj simvolikoj, mozhno skazat', chto fizika
vklyuchaet troicu atomy-- volny-- kvanty, sootvetstvuyushchuyu hristianskoj troice
telo-- dusha-- duh, kotoraya rassmotrena v poslaniyah Pavla. Atomy oznachayut
absolyutno diskretnyj zakon, a dinamika ih otnoshenij opisyvaetsya volnovymi
processami. Volna -- eto ob容dinyayushchij (hristianskij, zhenskij, sofijnyj)
princip. Kvanty -- bezotnositel'nye, prichinno neobuslovlennye
prostranstvenno-vremennye perehody. Opredelennyj uroven' (vysokij ili
nizkij) dostigaetsya i izvlekaetsya izmereniem. Kvanty -- samyj vysokij
uroven' predpolozheniya, no ne issledovaniya. |to -- zakony za oblast'yu
prichinno-sledstvennyh svyazej. Posle inversii, za zerkalom nahodyatsya te zhe
tri urovnya vysshih zakonov, issleduemye duhovnymi instrumentami.
Tak i vy, kogda ispolnite vse povelenn