V.YU.Irhin, M.I.Kacnel'son. Kryl'ya Feniksa. Vvedenie v kvantovuyu mifofiziku

Ocenite etot tekst:
V.YU.Irhin, M.I.Kacnel'son. Kryl'ya Feniksa. Vvedenie v kvantovuyu mifofiziku

---------------------------------------------------------------
© V. YU. Irhin, M. I. Kacnel'son, 2003
Kryl'ya Feniksa. Vvedenie v kvantovuyu mifofiziku
Ekaterinburg, Izdatel'stvo Ural'skogo universiteta, 2003
264 s. Tirazh 1500.
Email: Valentin.Irkhin@imp.uran.ru
---------------------------------------------------------------

ANNOTACIYA

SHiroko ispol'zuya avtoritetnye teksty razlichnyh religij, no ne zabyvaya
svoyu osnovnuyu special'nost' -- teoreticheskuyu fiziku, avtory pytayutsya
«perevesti» predstavleniya duhovnyh uchenij na yazyk nauki i
traktovat' vysshuyu real'nost' kak «kvantovuyu». V knige
zatragivayutsya takie temy, kak svoboda i prichinnost', vremya, entropiya i
smert', mir cheloveka i mir Boga, simvolika muzhskogo i zhenskogo, Pisanie i
mirozdanie i mnogoe drugoe. Novye interpretacii poeticheskih i mifologicheskih
simvolov i tolkovaniya sakral'nyh tekstov predstavlyayut interes kak dlya
chitatelej-gumanitariev, tak i dlya nauchnyh rabotnikov, zhelayushchih neformal'no
«prochuvstvovat'» kvantovuyu kartinu mira. Kniga mozhet byt'
polezna takzhe dlya shirokogo kruga chitatelej, kotorye interesuyutsya
filosofskimi voprosami sovremennoj nauki, ee svyazyami s psihologiej,
iskusstvom i religiej, ili prosto otkryty poznaniyu i obladayut chuvstvom
yumora.

Avtory budut blagodarny za kriticheskie zamechaniya i predlozheniya. S
otzyvami obrashchat'sya: Valentin.Irkhin@imp.uran.ru

Po voprosam kommercheskogo ispol'zovaniya dannogo teksta ili lyuboj ego
chasti, a takzhe s zayavkami na priobretenie bumazhnoj versii obrashchat'sya po
adresu: Valentin.Irkhin@imp.uran.ru.

Dopolnitel'nuyu informaciyu po etoj i drugim knigam mozhno najti na
http://www.imp.uran.ru/ktm_lab/irkhin/.

I se, vperedi Solnca kruzhila ptica velichinoj s devyat' gor. I skazal ya
angelu: «CHto eto za ptica?» I govorit on mne: «Ona --
hranitel' vselennoj». I skazal ya: «Gospodin, kak eto --
hranitel' vselennoj? Ob®yasni mne». I skazal mne angel: «Ptica
eta letit vmeste s solncem i, raskinuv kryl'ya, prinimaet luchi ego, kotorye
podobny yazykam plameni. I esli by ne prinimala ona ih, ne ucelel by rod
chelovecheskij, no pristavil Bog etu pticu». I raskinula ona kryl'ya
svoi, i uvidel ya na pravom ee kryle bukvy ves'ma velikie, kazhdaya slovno
gumno, velichinoj okolo chetyreh tysyach modiev, i byli te bukvy zolotye. I
skazal mne angel: «Prochti ih». I prochel ya, i glasili oni:
«Ne zemlya rozhdaet menya i ne nebo, a rozhdayut menya kryl'ya
ognennye». I skazal ya: «Gospodin, chto eto za ptica, i kak imya
ee?» I skazal mne angel: «Feniks imya ee».

Otkrovenie Varuha

Podobnye tainstva, vklyuchaya Dela Kolesnicy, vpolne mozhno izlagat' v
perepolnennom restorane i ne boyat'sya, chto vas porazit udar molnii: grom
orkestra, zvon tarelok i gul razgovorov na drugie temy zaglushit vashi slova,
da k tomu zhe nikto i ne sobiraetsya vas slushat'.

R. Grejvs. Belaya Boginya

OGLAVLENIE

1. Vvedenie. CHto takoe real'nost' i kak s nej borot'sya
2. Sny razocharovannogo fizika
3. Tradicionnye predstavleniya o real'nosti
4. Mir cheloveka i mir Boga
5. Mir obshchestva i mir Boga
6. Norma, bezumie, tvorchestvo
7. Kvantovyj mir: konec klassicheskoj prichinnosti
8. Skazka o dvojke: princip dopolnitel'nosti i problema yazyka
9. Svyashchennyj tekst i mir
10. Pravoe i levoe: dualizm znaniya i ponimaniya
11. Izmerenie, dekogerentnost' i shredingerovskaya koshka
12. Paradoks |PR i nelokal'nost' kvantovogo mira
13. Simvolika puti i problema svobody
14. Nablyudatel' za Vselennoj
15. Neobratimost', entropiya i problema zla
16. Zaklyuchenie. Duh dyshit, gde hochet

GLAVA 1.
Vvedenie. CHto takoe real'nost' i kak s nej borot'sya

Esli horoshen'ko podumat', vse eto smahivaet na balagan.

(Huejkaj. Zastava bez vorot)

V srede sovetskoj tehnicheskoj intelligencii, izmuchennoj narzanom i
gosudarstvennymi ekzamenami po marksizmu-leninizmu, slovo
«filosofiya» i proizvodnye ot nego (naprimer,
«filosofstvovanie»), myagko govorya, ne pol'zovalis' bol'shim
uvazheniem. V to zhe vremya zhizn' etoj proslojki, kak i zhizn' voobshche,
prodolzhala ostavat'sya poligonom dlya filosofskih eksperimentov. Skazhem: chto
pervichno -- materiya ili duh? Inymi slovami, nalichie vodki v svobodnoj
prodazhe ili zhelanie vypit'? |ksperiment, provedennyj v masshtabah vsej strany
v 1985-- 87 gg., byl ubeditel'nym podtverzhdeniem pravil'nosti filosofskogo
idealizma. K sozhaleniyu, iz millionov lyudej, stoyavshih v ocheredyah vinnyh
otdelov, sootvetstvuyushchie mirovozzrencheskie vyvody smogli sdelat' lish'
edinicy (sm., napr., «Moskva-- Petushki» Ven. Erofeeva ili
«Ziyayushchie vysoty» A. Zinov'eva, otnosyashchiesya, vprochem, k
istoricheski bolee rannemu periodu). Dal'she materiya brala svoe -- kuplennaya
vodka vypivalas', i mir volshebnym obrazom menyalsya. V chastnosti, voznikal
ostryj interes k filosofskim problemam, zakanchivavshijsya zachastuyu tyazhelym
pohmel'em -- na radost' pozitivistam, vsegda predosteregavshim ot obsuzhdeniya
etih problem kak «nenauchnyh». Pri etom odin i tot zhe chelovek do
vypivki ne vyzyval nikakih osobennyh chuvstv, v processe vypivki stanovilsya
luchshim drugom, a nautro lish' odin vzglyad na ego fizionomiyu mog privesti k
tyazhelym posledstviyam. Estestvenno voznikal vopros -- a kakov zhe on na samom
dele, etot chelovek? To est' v real'nosti? Tem bolee, chto srazu posle snyatiya
pohmel'nogo sostoyaniya eta real'nost' opyat' menyalas', obychno k luchshemu...

Kstati skazat', Rossiya prodolzhaet dokazyvat' vtorichnost' materii, v
chastnosti, nedostatochnost' lyubyh ekonomicheskih zakonov dlya ponimaniya chego by
to ni bylo, v Rossii proishodyashchego -- k neschast'yu ili k schast'yu (v
zavisimosti ot otnosheniya k etim zakonam). Privodit' dlinnye i skuchnye
argumenty po etomu bolee chem spornomu voprosu bylo by, navernoe, ne slishkom
razumno (a neskuchnye tem bolee, ibo, kak skazano u Dzh. K. Dzheroma, chto ne
vidno glazu, to ne vredno dlya zheludka); poetomu my ogranichimsya ssylkoj na
velichajshee, po mneniyu avtorov, proizvedenie russkoj literatury vtoroj
poloviny XX veka -- poemu Ven. Erofeeva «Moskva-- Petushki» --
tam vse napisano. Mozhet byt', ona (Rossiya, a ne poema; hotya poema, naverno,
tozhe...) dejstvitel'no unikal'na, kak ubezhdeny mnogie teosofy. No togda
neprimenimost' ekonomicheskih zakonov dlya ponimaniya povsednevnoj rossijskoj
zhizni i est' vysshee proyavlenie real'nosti (vpolne, tak skazat', dannoe nam v
oshchushcheniyah).

Ty -- zemlya neochishchennaya, ne oroshaemaya dozhdem v den' gneva! Zagovor
prorokov ee sredi nee -- kak lev rykayushchij, terzayushchij dobychu; s®edayut dushi,
obirayut imushchestvo i dragocennosti, i umnozhayut chislo vdov.

(Iezekiil' 22:24-- 25)

Kak my vse neodnokratno nablyudali v techenie rossijskogo XX veka,
snachala, dejstvitel'no, s®edayut dushi, a uzhe potom obirayut imushchestvo i
dragocennosti. Nu, a umnozhenie chisla vdov proishodit uzhe pochti chto samo
soboj, avtomaticheski. Vo vsyakom sluchae, otvetstvennyh za eto potom dnem s
ognem ne syshchesh'. Prichem, chto vazhno, zanimayutsya vsem etim proroki; Iezekiil'
ne govorit -- lzheproroki, istinnye prorochestva -- shtuka tozhe malopriyatnaya i
opasnaya, i istina (i dazhe Istina) sposobna kosit' lyudej ne huzhe chumy. No i
put' k spaseniyu tozhe mozhet byt' najden tol'ko cherez Istinu, tak chto ne hudo
by uznat' o nej pobol'she. Koe-chto my sobiraemsya zdes' rasskazat' v meru
nashih bolee chem skromnyh sil i vozmozhnostej.

Kstati o zagovorah. Rassmotrim drugoj primer nesamoochevidnosti vsego,
svyazannogo s ponyatiem real'nosti (mezhdu prochim, a chto vse-taki oznachaet eto
slovo? V. V. Nabokov pisal v posleslovii k «Lolite», chto bez
kavychek ono voobshche nichego ne oznachaet, i byl sovershenno prav). Itak, primer.
CHelovek svyato ubezhden, chto ves' mir nahoditsya pod vlast'yu gnusnyh
zagovorshchikov -- nu, dopustim, ryzhih. Ochevidnyj bred? No on podtverzhdaetsya
eksperimental'no, prichem vsegda. Skazhem, po televizoru pokazali
kakogo-nibud' vysokopostavlennogo ryzhego -- vot on, golubchik! Po televizoru
ne pokazyvayut voobshche nikakih ryzhih -- konspiraciya! Potom, ryzhie pochemu-to
proyavlyayut yavnuyu vrazhdebnost' k dannomu cheloveku (a nekotorye, naoborot, v
svoih merzkih celyah pritvoryayutsya dobrozhelatelyami). Vse eto ochen' real'no,
pochti kak zakon vsemirnogo tyagoteniya. |to mozhet opredelyat' zhizn' i smert' --
v p'yanoj drake s ocherednym osobenno naglym ryzhim ili ot infarkta, esli
neozhidanno vyyasnyaetsya, kakogo cveta byli volosy u tvoego lyubimogo dedushki,
kogda oni voobshche byli. Tak realen etot zagovor ryzhih ili net? Dlya dannogo
konkretnogo cheloveka -- bezuslovno! Mozhno predstavit' sebe i kombinirovannyj
sluchaj -- kogda ryzhie zlodejski pravyat mirom ili, naoborot, yavlyayutsya
milejshimi lyud'mi -- v zavisimosti ot prinyatoj dozy. Oj, kak vse slozhno
Itak, my podhodim k voprosu, vazhnomu dlya kazhdogo sushchestva,
pretenduyushchego na razumnost' -- chto zhe takoe real'nost' (a zaodno -- i kak s
nej borot'sya, kogda sovsem dostanet). Prezhde vsego, podcherknem
nesamoochevidnost' ponyatiya real'nosti (dazhe pri uverennosti v ee
sushchestvovanii). Tol'ko poetomu i vozmozhna filosofiya kak nechto otdel'noe ot
iskusstva, nauki, morali; raskrytie ponyatiya «real'nost'» kak raz
yavlyaetsya odnoj iz ee osnovnyh zadach:

Hochu skazat', chto vnutrennee bienie nerva mysli Kanta -- eto problema:
ne prizrak li ya v etom mire. Ili, inache govorya, problema real'nosti. Ochen'
strannaya veshch'. Na osnovanii moego opyta zhizni i chteniya u menya slozhilos'
tverdoe ubezhdenie, chto u tak nazyvaemyh idealistov bylo kakoe-to rvenie,
kakaya-to plodotvornaya strast' dokazat' real'nost' mira, dokazat' real'nost'
veshchej vne nas. Togda kak u materialistov... takogo rveniya ne bylo. Im eto
kazalos' samo soboj razumeyushchimsya. Poetomu ochen' chasto ih voobrazhenie tupo
molchalo, mysl' ne prihodila v dvizhenie. Ruka ne ustavala bit' kremen' o
metall, no iskry ne vysekalis'. |to primer togo, kak opasno schitat' chto-to
samo soboj razumeyushchimsya. A s drugoj storony, opasno v prisutstvii durakov
proyavlyat' rvenie, dokazyvaya real'nost' vneshnego mira, potomu chto po hodu
dokazatel'stva ty mnogoe stavish' pod vopros, mnogoe stanovitsya somnitel'nym
i slishkom mnogo ogranichenij nakladyvaetsya na chelovecheskoe poznanie i
soznanie, na ego vozmozhnost' chto-to utverzhdat' o veshchah.

(M. K. Mamardashvili. Kantianskie variacii)

S etoj tochki zreniya znamenitoe leninskoe opredelenie materii
(ob®ektivnaya real'nost', sushchestvuyushchaya pomimo nashego soznaniya i dannaya nam v
oshchushcheniyah) yavlyaetsya nepolnym. Oshchushcheniya -- shtuka hitraya, o chem znayut ne
tol'ko filosofy, no i sochiniteli anekdotov (razrabotano novoe sredstvo
anestezii: vata v ushah hirurga... ha-ha!). No delo dazhe ne v etom. Kogda
novoe ponyatie vvoditsya, skazhem, v matematike, eto dolzhno, v kachestve
motivirovki, soprovozhdat'sya dokazatel'stvom, chto sushchestvuet hotya by odin
ob®ekt s sootvetstvuyushchimi svojstvami. Mozhno li dokazat' nalichie ob®ektivnoj
real'nosti, sushchestvuyushchej pomimo nashego soznaniya? Neponyatno dazhe, kak
prinimat'sya za takoe dokazatel'stvo. Matematika podskazyvaet nam vyhod: esli
nel'zya, no ochen' hochetsya, mozhno postulirovat' -- togda sushchestvovanie
ob®ektivnoj i t. d. stanovitsya aksiomoj. |ta aksioma yavlyaetsya osnovnoj dlya
sovremennoj evropejskoj nauki (tochnee, estestvoznaniya), no otvergaetsya
prakticheski vsemi ostal'nymi razvitymi mirovozzreniyami. Togda opredelenie
Lenina (po krajnej mere, ego pervaya chast') ekvivalentno sleduyushchemu: materiya
-- eto to, chto izuchayut estestvennye nauki. Po krajnej mere, tak obstoyalo
delo v 1908 godu, kogda byl napisan «Materializm i
empiriokriticizm».

Po mneniyu mnogih avtorov, sozdanie kvantovoj fiziki v pervoj polovine
HH veka radikal'no izmenilo situaciyu, privedya k peresmotru
estestvennonauchnyh predstavlenij o real'nosti. Priblizitel'no v eto zhe vremya
zapadnaya filosofiya i teologiya ispytali krizis, svyazannyj s katastrofami XX
veka, prezhde vsego s pervoj i eshche bolee so vtoroj mirovoj vojnoj. Naprimer,
massovoe unichtozhenie lyudej po nacional'nomu priznaku (Holokost) bylo mnogimi
vosprinyato kak krushenie tradicionnyh evropejskih cennostej. Na pervyj
vzglyad, sopostavlenie etih revolyucij (my upotreblyaem eto slovo,
abstragiruyas' ot lyubogo ocenochnogo smysla, dlya harakteristiki lyubyh rezkih
izmenenij osnov; v etom smysle revolyuciya i kontrrevolyuciya dlya nas -- odno i
to zhe) kazhetsya strannym i dazhe, vozmozhno, koshchunstvennym. V konce koncov,
peresmotr osnov teoreticheskoj fiziki, kak mozhno dumat', kasaetsya gorstki
specialistov (na samom dele tak dumat' vse-taki nel'zya, osobenno esli
vspomnit' o takom proyavlenii nauchnoj revolyucii kak vodorodnaya bomba), v to
vremya kak politicheskie katastrofy XX veka stoili zhizni desyatkam, esli ne
sotnyam, millionov lyudej. No ved' nachinaetsya vse vsegda s dostatochno
bezobidnyh (potomu chto «slova, slova, slova»)
«metafizicheskih» paradoksov. Nicshevskij krik otchayaniya «Bog
umer» prevrashchaetsya epigonami v intellektual'nye uprazhneniya, za
kotorymi sleduet utrata ili unichtozhenie zhiznenno vazhnyh veshchej. Voistinu,
hula na Duha Svyatogo byla i ostaetsya edinstvennym neproshchaemym grehom. Nauka
zhe, nachinaya s XVIII veka, vse bol'she i bol'she pretenduet na rol' zamknutogo
mirovozzreniya. Tak ili inache, pochti lyubye filosofskie i dazhe teologicheskie
postroeniya poslednih dvuhsot-trehsot let konstruiruyutsya s oglyadkoj na
estestvennonauchnuyu kartinu mira, dazhe esli pod oglyadkoj podrazumevaetsya
ottalkivanie (podobnoe popytkam ne dumat' o chernoj obez'yane iz izvestnoj
istorii pro Hodzhu Nasreddina).

Otkryv nauk zelenyj tom
ya dolgo plakal, a potom
ego zakryl i brosil v reku.
Nauki vredny cheloveku.
(D. Harms)

K schast'yu dlya sebya, ochen' i ochen' mnogie lyudi dejstvitel'no reshili
nerazreshimuyu problemu i ne dumayut ob obez'yane (to bish' o estestvennonauchnoj
kartine mira); prostejshee reshenie sostoit v tom, chtoby ne dumat' voobshche ni o
chem, rukovodstvuyas' social'no poleznymi instinktami i refleksami (v XX veke
mnogo i ubeditel'no, hotya i dovol'no obidno, govoril o «spyashchem
cheloveke», podobnom zavodnoj mashinke, izvestnyj mistik i okkul'tist G.
Gurdzhiev, da i ne on odin, konechno). Pochemu «k schast'yu»? |to
stanet sovershenno ponyatnym, esli tol'ko vdumat'sya, vo chto imenno dolzhen
verit' chelovek, prinimayushchij vser'ez vse to, chemu uchat v shkole. On dolzhen
verit' v to, chto zhivet v krohotnoj chasti vrazhdebnoj i, v celom, absolyutno ne
prisposoblennoj dlya zhizni Vselennoj; on zhivet dazhe ne prosto na malen'koj
planete, a v tonchajshem sloe na poverhnosti etoj planety mezhdu lishennym
vozduha i pronizannym smertonosnymi izlucheniyami prostranstvom i szhatoj
raskalennoj magmoj. Sreda vokrug nego i ego sobstvennyj organizm kishmya kishat
parazitami, dejstvuyushchimi na molekulyarnom, kletochnom i vseh ostal'nyh
urovnyah; v lyuboj moment oni mogut zagryzt' ego do smerti -- esli eta samaya
smert' ne proizojdet po lyuboj iz milliarda ostal'nyh prichin.

CHetko, nadezhno rabotayut bojni,
Vse, komu nuzhno, vsegda pri nozhe, --
Znachit, v potencii kazhdyj -- pokojnik,
Za isklyucheniem teh, kto uzhe.
(V. Vysockij)

O takim melochah, kak neizbezhnoe prevrashchenie Solnca v krasnyj gigant s
polnym ispepeleniem vseh blizko raspolozhennyh planet, a potom v belyj
karlik, za chem posleduet unyloe «mirnoe» ostyvanie ili vzryv,
tozhe ne stoit zabyvat'. Da i vsej Vselennoj po lyuboj iz nauchnyh fizicheskih
modelej rano ili pozdno pridet bezradostnyj konec -- libo szhatie v tochku i
unichtozhenie v plameni apokalipticheskogo pozhara, libo raspad materii
(nestabil'nost' protona), vechnaya t'ma i absolyutnyj kosmicheskij holod. Na
etom vse zakanchivaetsya. Sovsem. I, chto samoe strashnoe, vo vsem etom net
nikakogo smysla. Lyudi po-nastoyashchemu umnye i chutkie, kak Blez Paskal',
prochuvstvovali ves' uzhas estestvennonauchnoj kartiny mira eshche v moment ee
zarozhdeniya v XVII veke. Ne bylo utracheno eto oshchushchenie i pozdnee, naprimer:

Vret proklyataya nauka,
CHto bessmert'ya lyudyam net.
Vret! I v tom moya poruka,
CHto nauke skoro kaput.
Potomu chto net nauki,
A bessmert'e lyudyam est'.
YA vidal takie znaki.
YA slyhal takuyu vest'.
(D. Harms)

V novejshej istorii metafizika okazalas' tesno perepletennoj s etikoj,
kotoraya opredelyaet otnosheniya kak mezhdu lyud'mi, tak i cheloveka s Bogom (put'
spaseniya). Tradicionnye eticheskie ucheniya berut nachalo v hristianstve,
kotoroe bylo i ostaetsya osnovoj dlya zapadnogo mira («zapadnogo»
v shirokom smysle, vklyuchaya Rossiyu). K sozhaleniyu, v svoih staryh formah (kak v
svyatootecheskom uchenii, tak i v postroeniyah Gegelya ili Kanta, tozhe
voshodyashchih, v konechnom schete, k hristianskoj tradicii) oni okazalis' ne
vpolne gotovymi dat' otvety na voprosy, po-novomu zvuchashchie na kazhdom
istoricheskom povorote i terzayushchie sovremennogo myslyashchego cheloveka. XX vek
obzhegsya i na absolyutizacii nauchnogo podhoda (popytki organizovat' lichnuyu i
obshchestvennuyu zhizn' na «strogo nauchnyh» ili, vo vsyakom sluchae,
strogo racional'nyh osnovah), i na izderzhkah istericheskoj reakcii na etot
podhod so storony voinstvuyushchego irracionalizma (naprimer, vozrozhdenie samogo
chernogo okkul'tizma ili dremuchego yazychestva s kul'tom krovi i semeni).

Delo v tom, chto nikakoe sformulirovannoe «uchenie» voobshche
nedostatochno dlya nadezhnoj orientacii v etom mire. V otlichie ot padshego
Adama, Bog obladaet polnoj svobodoj. «Bozhestvennaya» real'nost' i
volya Boga razbivayut vse shemy i ne vmeshchayutsya ni v kakie ramki chelovecheskogo
predaniya i, tem bolee, gumanisticheskih postroenij.

Mnogoe mozhem my skazat', i odnako zhe ne postignem my Ego [Gospoda], i
venec slov: «On est' vse».

(Sirah 43:29)

Hvala zhe Gospodu tvoemu, Gospodu velichiya, prevyshe On togo, chto oni Emu
pripisyvayut!

(Koran 37:180)

CHuvstvuya eto, nad «nerazreshimymi» eticheskimi problemami
bilis' i prodolzhayut bit'sya srednevekovye sholasty, russkie pisateli-klassiki
(Dostoevskij i Tolstoj) i religioznye filosofy serebryanogo veka (Solov'ev,
Berdyaev, SHestov...), zapadnoevropejskie ekzistencialisty, sleduyushchie linii
Paskalya i K'erkegora, i teologi-modernisty. Neudivitelen i rost interesa k
istokam tradicionnyh religioznyh uchenij, prezhde vsego k svyashchennomu Pisaniyu,
kotoroe po svoemu smyslu soderzhit vsyu polnotu bozhestvennogo otkroveniya i
kazhetsya edinstvennym nadezhnym protivoyadiem ot obeih nazvannyh krajnostej,
materializma i yazychestva. Dlya novogo (i vernogo) tolkovaniya i ponimaniya
Biblii snova prihoditsya vzyvat' o pomoshchi k sv. Duhu.

Nado skazat', chto samo po sebe obrashchenie k religioznomu, to est', v
konechnom schete, k «misticheskomu», opytu ne snimaet nikakih
problem. |tot opyt podtverzhdaet, chto mir ustroen gorazdo slozhnee, chem
fizicheskaya Vselennaya, izuchaemaya estestvennymi naukami, no, voobshche govorya, on
eshche strashnee.

Strashno zhit' na etom svete,
V nem otsutstvuet uyut, --
Veter voet na rassvete,
Volki zajchika gryzut.
(N. Olejnikov)

Ne tak uzh trudno oshchutit' ledyanoj veter, skvozyashchij iz kakih-to dyr v
kazhdoj tochke prostranstva, i uchuyat' za vsem etim voznyu nepostizhimyh dlya
cheloveka chudovishch. Mozhno i prosto, kak odin iz geroev neutomimogo
populyarizatora vsego «etakogo» V. Pelevina, pochuvstvovat', chto
vsya Vselennaya provonyala ryboj (na samom dele lish' povtoryaya i profaniruya
metaforu Paskalya). Togda uzh luchshe (spokojnee) ne ponimat' voobshche nichego:

Rasskazyvat' emu pro svojstva sovershennogo cheloveka -- vse ravno chto katat'
mysh' v povozke ili veselit' perepelku barabannym boem: i ta i drugaya, togo i
glyadi, umrut so strahu.

(CHzhuanczy)

No eto uzhe ochevidno ne vedet ni k kakomu vyhodu -- soznavat' i
dejstvovat' vse-taki neobhodimo. Put' k spaseniyu lezhit za etimi ustrashayushchimi
(ili prosto protivnymi) obrazami. «Preterpevshij zhe do konca
spasetsya» (Mf. 10:22).

Prozreniya o Vysshej Real'nosti mozhno najti ne tol'ko v svyashchennyh knigah
razlichnyh religij, no i v nekotoryh formal'no «svetskih»
tekstah, osobenno v poezii.

Predchuvstviyam ne veryu, i primet
YA ne boyus'. Ni klevety, ni yada
YA ne begu. Na svete smerti net:
Bessmertny vse. Bessmertno vse. Ne nado
Boyat'sya smerti ni v semnadcat' let,
Ni v sem'desyat. Est' tol'ko yav' i svet,
Ni t'my, ni smerti net na etom svete.
My vse uzhe na beregu morskom,
I ya iz teh, kto vybiraet seti,
Kogda idet bessmert'e kosyakom.
(A. Tarkovskij)

V svoyu ochered', vysokuyu poeziyu, optimizm i veru v vysokoe
prednaznachenie cheloveka, davshie nachalo hristianskoj kul'ture, mozhno najti v
otkroveniyah bogoslovov i filosofov, prinadlezhashchih k razlichnym tradiciyam:

CHelovek universalen v absolyutnom i istinnom smysle, ibo on priemlet vsyu
sovokupnost' sushchestvuyushchih veshchej, kak vechnyh, tak i prehodyashchih. Vse zhe prochie
sushchestvuyushchie veshchi ne priemlyut etogo... CHelovek zhe v polnoj mere obladaet
srazu dvumya otnosheniyami: blagodarya pervomu iz nih on vstupaet v Bozhestvennoe
Prisutstvie, a blagodarya vtoromu -- v prisutstvie sotvorennogo mira. O nem
govoryat, chto on -- rab, poskol'ku na nego vozlozheny religioznye obyazannosti,
i on, podobno miru, snachala ne sushchestvoval, a potom obrel bytie. No o nem zhe
govoryat, chto on -- Gospod', poskol'ku on yavlyaetsya namestnikom Allaha na
zemle, obladaet bozhestvennym obrazom i sozdan «nailuchshim
slozheniem» (Koran 95:4). On -- budto «peresheek» mezhdu
mirom i istinnym, kotoryj soedinyaet tvar' i Tvorca.

(Ibn Arabi)

GLAVA 2.
Sny razocharovannogo fizika

Vot murashki po spine
Smertnye kradutsya...
A vsego delov-to mne
Bylo, chto -- prosnut'sya!
(V. Vysockij)

V etoj knige my, s odnoj storony, opiraemsya na pisaniya raznyh tradicij,
a s drugoj -- pytaemsya pokazat', chto proryvy k Vysshemu vozmozhny i na osnove
nekotoryh vpolne nauchnyh tekstov i predstavlenij, pravda, pri uslovii
pravil'noj (to est' predstavlyayushchejsya pravil'noj lichno nam) interpretacii.
Kvantovaya kartina mira gorazdo bolee «otkryta», chem klassicheskaya
estestvennonauchnaya paradigma. Ee ob®ekty obladayut nastol'ko strannymi
svojstvami, chto po sravneniyu s «povsednevnost'yu» kvantovyj mir
predstavlyaet soboj nastoyashchuyu Stranu CHudes. Naprimer, zdes' vse vremya
proishodyat volshebnye prevrashcheniya i legko mozhno vstretit' mificheskih
kentavrov, a takzhe to, chto prevoshodit lyubye chelovecheskie fantazii.

I ne takie strannosti v Strane CHudes sluchayutsya!
V nej net granic, ne nuzhno plyt', bezhat' ili letet',
Popast' tuda ne slozhno, nikomu ne zapreshchaetsya,
V nej mozhno okazat'sya -- stoit tol'ko zahotet'.
I esli kto-to snova vdrug proniknut' popytaetsya
V Stranu CHudes volshebnuyu v krasivom dobrom sne, --
To dazhe to, chto kazhetsya, chto tol'ko predstavlyaetsya,
Najdet v svoej zagadochnoj i skazochnoj strane.
(V. Vysockij)

Privychnye dlya nas predstavleniya o svojstvah material'nyh tel,
prostranstva i vremeni v kvantovoj mehanike okazyvayutsya nevernymi. Pri
perehode v mikromir vse zhestkie ob®ekty teryayut formu, rasplyvayutsya i
ischezayut, a vremya v nekotorom smysle voobshche otsutstvuet. Pri etom, po
sravneniyu so «staroj» fizicheskoj kartinoj mira, vozmozhny bolee
glubokie sopostavleniya kvantovogo opisaniya i so svyashchennymi tekstami, i s
rezul'tatami misticheskogo opyta.

Esli b vrata poznaniya byli otkryty, lyudyam otkrylas' by beskonechnost'.
No lyudi ukrylis' ot mira i vidyat ego lish' v uzkie shcheli svoih peshcher.

(U. Blejk. Brakosochetanie raya i ada)

V opredelennom smysle Lenin, podobno mnogim drugim materialistam, kak
soznatel'nym, tak i stihijnym, kak voinstvuyushchim, tak i mirolyubivym, byl
vse-taki prav. Mir sushchestvoval vsegda. Atomy, volny, kvanty sushchestvovali
pomimo fizikov. «Fiziki» (v shirokom smysle slova, to est'
estestvoispytateli, uchenye, naturfilosofy) poluchayutsya iz
«obychnyh» lyudej, vosprinimayushchih mir po beshitrostnomu principu
«chto vizhu, o tom i poyu», kogda oni vyrashchivayut kristally
predstavlenij o vneshnem mire, razbirayas' v hrame i musore svoego soznaniya;
musor etot prinesen tuda rekoj vremeni -- razmyshleniem. Drugimi slovami,
kvantovaya fizika est' plod ishchushchego uma, i ona neotdelima ot glubinnyh
zakonov raboty soznaniya. |ta fizika voznikaet v golovah issledovatelej po
vole Dayushchego -- istochnika razuma, vnimaniya i interesa k suti veshchej. Poetomu
istoriya nauki est' v to zhe vremya istoriya glubinnyh (po-nastoyashchemu
glubinnyh!) psihologicheskih processov, i kogda etot process dayaniya-polucheniya
novogo znaniya ostanavlivalsya, razvitie fiziki takzhe ostanavlivalos'. Kak
tol'ko rog izobiliya faktov i idej (v pervuyu ochered', idej) otkryvalsya snova,
nauka dvigalas' vpered neuderzhimymi tempami.

Poskol'ku mir sozdan ideej (a vot zdes' Lenin s nami, myagko govorya,
posporil by) i v svoej ierarhichnosti predstavlen raznymi urovnyami
ogrubleniya, to i razvitie fiziki est' ne bolee chem priblizhenie k znaniyu etoj
tvoryashchej idei ili, po-drugomu, dvizhenie vspyat' k istokam svoego uma --
uzlovym punktam bessoznatel'nogo. Osnovnaya tvoryashchaya ideya mira izlozhena v
razlichnyh kanonicheskih pisaniyah. Oni ne imeyut pryamogo otnosheniya k fizike, no
v «perevernutom» (otrazhennom v zerkale) sostoyanii yavlyayutsya
korpusom zakonov fiziki, a na urovne voploshcheniya -- i samoj fizikoj,
naturfilosofiej mira. Kvantovaya fizika pri pravil'nom ponimanii est' tozhe
Slovo Bozhie, klyuchevym punktom kotorogo yavlyaetsya termodinamika dobra, ognya,
lyubvi i pobedy nad holodom smerti. Po glubinnomu smyslu zdes' imeet mesto
tozhdestvo, a po forme -- podobie s tochnost'yu do naoborot, inversiya,
zerkal'nost'. CHelovek, poznavaya naturu (prirodu), na samom dele ustranyaet
prepyatstviya dlya ponimaniya glubinnoj suti mira, dusha kotorogo (anima mundi) i
est' ta vzaimonesvyazannaya, no polnaya do kraev i v to zhe vremya svobodnaya
strana idej, vosprinimaemaya nami kak Zazerkal'e. Pri etom chelovek mozhet
izbezhat' pokloneniya idolam, lish' obretaya edinogo Boga vnutri sebya.

U kazhdogo svoj Bog. No stanet vskore
ponyatno vsem (i mne -- v ih hore),
chto v beskonechnom razgovore,
nait'yah, plache, strogom spore,
v yavlennom bytii-prostore
edinyj volen Bog volnoj.
(R. Ril'ke)

Alles meines Blutes Welle,
Alles heilig, alles gut!
[Vse -- v moej krovi volna,
Vse svyashchenno, vse dobro!]
(G. Gesse)

Zadacha nashej knigi -- vovse ne v tom, chtoby dat' novyj
nauchno-populyarnyj material, kotorogo v literature i bez togo predostatochno,
no v tom, chtoby zalozhit', esli ugodno, nekie novye (po krajnej mere, dlya
nauchno-tehnicheskoj intelligencii) principy myshleniya. Sejchas my vyskazhem
ocherednuyu kramol'nuyu mysl'. Po sushchestvu, nakoplenie «interesnyh»
(to est' znachimyh dlya neprofessionala) eksperimental'nyh faktov v nauke uzhe
zakoncheno. Fiziki pervoj poloviny XX veka zanimalis' dejstvitel'no bazovymi
zakonami mirozdaniya: sushchestvovanie i sut' atomov, fizicheskie mehanizmy
himicheskih i biologicheskih processov, priroda prostranstva, vremeni i
gravitacii... S drugoj storony, sovremennye issledovateli (vklyuchaya,
razumeetsya, i avtorov, kogda oni vystupayut v professional'nom kachestve)
privychno i radostno pleshchutsya v teplyh i udobnyh luzhah chastnyh problem. S
etoj tochki zreniya mozhno govorit' o krizise nauki kak krizise smysla. Esli
dlya klassicheskoj nauki osnovnym byl vopros kak, to teper' vse chashche
prihoditsya zadumyvat'sya nad drugim voprosom: zachem. Problema i prichina
krizisa -- sohranenie starogo ponyatijnogo apparata issledovaniya, starogo
nabora logicheskih kategorij. Privychnoe «klassicheskoe»
racional'noe myshlenie proizvol'no (i, kak teper' stanovitsya yasno, slishkom
pryamolinejno i neadekvatno) soedinyaet libo razdelyaet ponyatiya. Neobhodim
novyj yazyk, kotoryj byl by (eshche odna kramola!) blizhe k yazyku uchenij,
tradicionnyh v vysokom smysle etogo slova. V etom smysle yazyk duhovnogo
otkroveniya daet nekij analog matematicheskomu formalizmu. (Vse, dal'she mozhno
ne stesnyat'sya, huzhe sebe my uzhe ne sdelaem...)

Vprochem, vozmozhno, chto «novyj» instrumentarij, vklyuchayushchij
soznanie, byl lish' uteryan v Novoe vremya -- on byl v hodu, naprimer u
alhimikov. Istinnaya etika nauchnogo znaniya -- eto razdelenie vysshego i
nizshego i obrashchenie k vysshemu cherez gnozis (chto v perevode i oznachaet
poznanie). Fiziki, buduchi lyud'mi, dolzhny iskat' istinu prezhde vsego cherez
poznanie sebya, no poka oni ne sposobny k takomu povorotu, a lish' ssylayutsya
na «vneshnij» eksperiment. Konechno, na etom «lish'»
baziruyutsya vse uspehi nashej tehnicheskoj civilizacii, no my-to govorim o
poznanii s cel'yu spaseniya...

V dejstvitel'nosti, vse nauchnye kategorii sut' kategorii soznaniya, i v
kvantovoj mehanike rech' idet, v opredelennom smysle, tol'ko o psihologii
fizikov. Slovo «tol'ko» opyat' zhe ne imeet unichizhitel'nogo
smysla. Carstvo Bozhie, kak izvestno, vnutri nas, i «Tot, Kto v vas,
bol'she togo, kto v mire» (1 Ioan. 4:4). Fizik uzhe dolzhen probudit'sya
dlya novogo osmysleniya prirody real'nosti, no vse ravno prodolzhaet videt' tot
zhe staryj son o kvantovom i klassicheskom kak vneshnem.

Da, glubokoe proniknovenie v sut' novoj kartiny mira trebuet
boleznennoj smeny vsego ponyatijnogo apparata i rasshireniya ramok
«dozvolennogo» dlya dobroporyadochnogo chlena scientific community
(nauchnoj obshchestvennosti). No «ono togo stoit».

Tak govorit Gospod' Savaof: esli eto v glazah ostavshegosya naroda
pokazhetsya divnym vo dni sii, to neuzheli ono divno i v Moih ochah?

(Zahariya 8:6)

Videnie otdel'nyh istin, vosprinimaemyh kak diskretnye idei, i videnie
nepreryvnogo, to est' celogo, razlichno. Znanie kvantovoj fiziki Samim Bogom
i chelovecheskoe znanie ee proyavleniya v mire -- raznye veshchi. Narod v dannom
sluchae -- eto fiziki, «osnovopolozhniki» chelovecheskogo znaniya,
«nauchnaya obshchestvennost'». Na samom dele, sovremennye uchenye ne
znayut (tochnee, ne ponimayut) kvantovoj idei, v otlichie ot Togo, Kto yavlyaetsya
ee istinnym Tvorcom i Voploshcheniem.

Nasha kniga ne dobavit nichego k takomu znaniyu kvantovoj fiziki, kotoroe
moglo by byt' formalizovano i vosprinyato «fizicheskim
soobshchestvom», no, kak my nadeemsya, utochnit lichnye predstavleniya o nej
i ukazhet napravleniya k lichnomu postizheniyu kvantovyh sostoyanij, kotorye lezhat
za predelami nauki. Oni opisany ne v fizike, a v nekotoryh svodah znaniya,
dannyh ne lyud'mi, no Bogom, -- v kanonicheskih tekstah. Fiziki zhe vynuzhdenno
opirayutsya na svoj kanon -- predshestvuyushchuyu summu znanij v vide nauchnyh
statej. Takim obrazom, est' chelovecheskoe znanie o «divnoj»
kvantovoj fizike i podlinnoe, bezotnositel'noe znanie o mire, v kotorom uzhe
net prichinno-sledstvennyh svyazej.

Sgin', navazhden'e, sgin'! Zamkni stranicy, kniga,
Slepi mezhdu soboj, chtob ih ne perechest'!..
Ona tomit, kak yarost', zlost' i mest'.
Ona ne chtit prichin. Ona ravnovelika,
Kogda prichiny net, kogda prichina est'.
(David Samojlov)

Dogadyvayas' o sushchestvovanii kvantovogo mira i pytayas' opisat' ego, lyudi
mogut opirat'sya lish' na svoe edinstvennoe znanie -- znanie samih sebya. Oni
shvatyvayut lish' to, chto mozhno propustit' cherez svoi pyat' organov chuvstv,
kotorye yavlyayutsya tvarnymi, kak i vse ostal'nye fizicheskie instrumenty.
Integraciya takogo znaniya proishodit tozhe etimi organami chuvstv,
izolirovannymi ot kvantovyh sostoyanij.

CHtoby perejti v kvantovyj mir, nuzhno prevratit' svoj glavnyj izmeryayushchij
instrument -- soznanie ili myshlenie -- v novyj izmeritel'nyj pribor,
rabotayushchij na novyh principah postizheniya. Dlya etogo nuzhno ne razvitie fiziki
kak nauki, a izmenenie samih fizikov, chtoby oni smogli rabotat' s kvantovymi
kategoriyami. Nahodyas' na staryh poziciyah, vpered ne projti, kvantovoj fizike
nuzhny novye gnosticheskie osnovaniya. Glavnoe zdes' -- rabota «polya
soznaniya», a ne obychnye izmeritel'nye instrumenty. Tam, gde est'
izmerenie, istinnoe issledovanie kvantovoj fiziki zakanchivaetsya, poskol'ku
my popadaem v lokal'nuyu izmeryayushchuyu sistemu s ee drobnost'yu i diskretnost'yu,
prerogativoj nizkogo urovnya uma, pust' dazhe «nauchnogo».
Kvantovaya fizika est' ideya vysshej gnosticheskoj nravstvennosti, etika
duhovnogo puti, perehod k vysotam duha, gde lyuboj «chelovecheskij»
yazyk uzhe dolzhen byt' prevzojden.

Klyuchevye problemy kvantovoj fiziki «zacepleny» za
fundamental'nyj vopros o prirode neobratimosti i entropii, o vtorom nachale
termodinamiki, v tom chisle v ego informacionnyh aspektah. Fizikam eshche
predstoit osmyslit' ideyu obratimosti (ciklichnosti), harakternuyu dlya duhovnyh
tradicij. Vozmozhno, kazhdomu eto pridetsya delat' samostoyatel'no, sovershaya
perevorot (inversiyu) v svoem soznanii. Togda otdel'naya lichnost' okazhetsya na
poroge carstva svobody, vojdet vo vrata Nebesnogo Ierusalima, t. e. ispytaet
prosvetlenie. Odnako etot process mozhet byt' i krajne muchitelen: vspomnim
samoubijstvo Bol'cmana, razvivavshego koncepciyu neobratimosti (kak vsegda v
takih sluchayah, lezhashchie na poverhnosti «social'nye» ob®yasneniya ne
mogut byt' dostatochny).

Razumeetsya, my zaranee kategoricheski otmetaem lyubye obvineniya v
popytkah «protashchit' mistiku v nauku». V nauku my nichego takogo
ne protaskivaem i ni v koem sluchae ne prizyvaem ssylat'sya v nauchnyh stat'yah
na sny i ozareniya. Buduchi ogranichena v svoih metodah, podhodah i celyah,
nauka samodostatochna. V to zhe vremya, psihologicheski obsuzhdaemye nami
analogii i svyazi mogut okazat'sya (a mogut i ne okazat'sya! zavisit ot
cheloveka...) poleznymi, v tom chisle i dlya nauchnoj raboty. Delo v tom, chto
klassicheskuyu mehaniku prakticheski kazhdyj chelovek (a ne tol'ko
fizik-professional) sposoben vosprinimat' i primenyat' na intuitivnom urovne.
V dejstvitel'nosti, kogda futbolist zabivaet gol ili shofer vedet mashinu, oni
reshayut svoim umom i telom slozhnejshie uravneniya dvizheniya, hotya ni tot, ni
drugoj v bol'shinstve sluchaev ne imeet ni malejshego predstavleniya ob ih
matematicheskoj formulirovke. Tem ne menee -- podcherknem eshche raz -- v
sushchnosti, oni delayut imenno eto. I esli myach posle udara nogoj letit v vorota
(chuzhie, a ne svoi), znachit, uravneniya resheny pravil'no. V to zhe vremya
edinstvennaya doroga dlya racional'nogo uma sovremennogo cheloveka v kvantovyj
mir lezhit cherez matematicheskij formalizm. My ne sposobny predstavit' sebe
processy v kvantovom mire s toj zhe neposredstvennost'yu, s kakoj futbolist
predstavlyaet sebe posledstviya udara po myachu. Imenno eto imel v vidu odin iz
krupnejshih fizikov vtoroj poloviny XX veka R. Fejnman, kogda utverzhdal, chto
«kvantovuyu mehaniku ne ponimaet nikto» («Harakter
fizicheskih zakonov»). |tu problemu ne reshit' v ramkah samoj nauki,
tochno tak zhe kak futbolisty ne stali bit' po myachu luchshe iz-za nedavnego
poyavleniya v klassicheskoj mehanike novyh koncepcij, skazhem, «strannyh
attraktorov».

S drugoj storony, chelovek, kak sejchas izvestno mnogim (ili hotya by
nekotorym), sostoit ne tol'ko iz fizicheskogo tela i logicheskogo uma; on
osmelivaetsya pretendovat' na spasenie i vechnost'. Takim obrazom, ne
isklyuchena kakaya-to prirodnaya svyaz' struktur chelovecheskogo soznaniya s
kvantovoj real'nost'yu (napomnim, chto poslednyaya kak-nikak lezhit v osnovanii
stroeniya materii). Poetomu mozhno popytat'sya (i imenno eto my sobiraemsya
sdelat') «ukorenit'» kvantovuyu fiziku v chelovecheskoj psihike,
vklyuchaya v rabotu i ee irracional'nye plasty -- naibolee moshchnye i glubokie,
kak my znaem so vremen Frejda.

Est' dva mira -- odushevlennyj i neodushevlennyj. Hotya sam fizik
otnositsya k odushevlennomu miru, predmet ego issledovanij -- neodushevlennyj
mir. Zakony odushevlennogo (tonkogo) mira v vysshih svoih proyavleniyah
izuchayutsya svyashchennikami, nizhestoyashchego mira (plotnogo tela) --
filosofami-fizikami. I te, i drugie pol'zuyutsya soznaniem. Zakony oboih mirov
v sushchnosti identichny, no oni ispol'zuyut razlichnye yazyki, raznye sposoby
kodirovki. Poetomu pri issledovanii glubinnyh voprosov
«plotnogo» tela, kotorymi zanimaetsya eksperimental'naya i
teoreticheskaya fizika, vozmozhno lish' sopostavlenie i vyyavlenie opredelennyh
analogij mezhdu yazykami «tonkogo» i «grubogo». Tak
kak eta rabota proishodit v soznanii, ee effektivnost' zavisit ot urovnya
razvitiya glavnogo izmeritel'nogo instrumenta fizika -- ego uma. Poskol'ku v
proyavlenii zakonov sushchestvuet ierarhichnost' (spusk ot tonkogo k plotnomu),
to i issledovanie zakonov, prioritetnost' znaniya sleduyut izdavna zavedennomu
poryadku -- ot vysshego k nizshemu. Fiziki v svoej deyatel'nosti vsegda
ogranichivalis' oblast'yu grubyh materij i yavlenij, otdavaya naibolee vazhnye
oblasti proyavleniya «tonkih» zakonov botanikam, zoologam i
svyashchennikam. Takim obrazom, termodinamicheskaya sistema, kotoruyu fiziki imeyut
na svoem stole, okazyvaetsya lish' zhalkoj chasticej sistemy Edinogo
Nadlokal'nogo. Proshche govorya, zakony zhizni odushevlennogo i neodushevlennogo
podobny, identichny. Fizikam ne nuzhno zavedomo obrekat' sebya na neudachu,
otbrasyvaya samyj effektivnyj instrument izucheniya kvantov -- ostroe,
razlichayushchee, poznayushchee oruzhie vnimaniya.

Glupec, kotoryj znaet svoyu glupost', tem samym uzhe mudr, a glupec,
mnyashchij sebya mudrym, voistinu, kak govoritsya, «glupec».

(Dhammapada)

Esli kto-to spassya ot gluposti, znachit, i my mozhem.

(U. Blejk. Brakosochetanie raya i ada)

Kak tol'ko fizik pojmet eto, on srazu perejdet na blagodatnuyu nivu
obreteniya vysshego znaniya, postizheniya zakonov duhovnogo. Soznanie fizika ne
adekvatno zadacham, postavlennym kvantovoj fizikoj, poka on ne pereshel k
rabote s nim. Novaya fizika -- eto oblast' problem nevedomogo, drugoe
nazvanie ego gluposti.

Vprochem, povyshenie proizvoditel'nosti truda kvantovyh teoretikov ne
yavlyaetsya dlya nas skol'ko-nibud' ser'eznoj cel'yu. V otlichie ot blaga i
schast'ya vseh zhivyh sushchestv.

GLAVA 3.
Tradicionnye predstavleniya o real'nosti

A Gospod' Bog est' istina.
(Ieremiya 10:10)

Real'nost' okruzhayushchego nas mira, gornego i dol'nego, neba i zemli
provozglashena v Biblii. Mir sotvoren Bogom «horosho ves'ma», chto
oznachaet cennost' vsego tvarnogo.

Ty odevaesh'sya svetom, kak rizoyu, prostiraesh' nebesa, kak shater;
ustroyaesh' nad vodami gornie chertogi Tvoi, delaesh' oblaka Tvoeyu kolesniceyu,
shestvuesh' na kryl'yah vetra. Ty tvorish' angelami Tvoimi duhov [vetry],
sluzhitelyami Tvoimi -- ogon' pylayushchij. Ty postavil zemlyu na tverdyh osnovah:
ne pokolebletsya ona vo veki i veki.

(Psaltyr' 103:2-- 5)

V to zhe vremya ponyatiya tverdosti i ustojchivosti, na pervyj vzglyad
samoochevidnye, nuzhdayutsya v tolkovanii i osmyslenii. Kazhushchayasya stabil'nost'
zemnyh form obespechivaetsya pylayushchim ognem vsepronikayushchej bozhestvennoj Lyubvi,
kotoryj inogda skryt, no poroj proyavlyaetsya v groznyh oblikah.
«Vyshe» zemnogo mira, vosprinimaemogo obychnymi organami chuvstv,
nahodyatsya neischislimye angel'skie miry, kotorye, odnako, yavlyayutsya lish'
podnozhiem Prestola Bozhiya. Nebesa i nebesa nebes ne vmeshchayut Boga (Is. 66:1, 1
Car. 8:27), nechisty v Ego ochah (Iov 15:15).

V tekstah biblejskoj tradicii mozhno najti zagadochnye kartiny vyshnih
mirov, naprimer, opisaniya Kolesnicy i Nebesnogo Grada (Ierusalima) v
prorochestvah Iezekiilya i v Apokalipsise, videniya kosmosa v apokrificheskoj
knige Enoha i t. d. |ti temy podrobno razrabotany v evrejskoj kabbale,
gnosticheskih sochineniyah i hristianskom predanii («O nebesnoj
ierarhii» Dionisiya Areopagita). Bog, Kotoryj est' vechnaya Istina, daet
ustav svetilam i zvezdam i vsegda volen «potryasti nebo i zemlyu»
cherez Svoe slovo (sm. Evr. 12:26-- 28, Mf. 24:35, Sir. 16:18-- 19). Po
evrejskomu predaniyu, angely (oni zhe oskolki chelovecheskih sudeb i myslej)
kazhdyj den' sozdayutsya Bogom v ogromnom kolichestve, a zatem nizvergayutsya v
ogon' (Ps. 103:4, Dan. 7:9-- 10). Tem samym, voznikaet problema razlicheniya
chelovecheskoj (vidimoj) i bozhestvennoj (istinnoj) real'nosti. Sam Bog, dayushchij
zhizn' vselennoj, i rassmatrivaetsya v razlichnyh tradiciyah kak edinstvennaya
ili vysshaya Real'nost', stoyashchaya za nashim vidimym mirom:

Kto krome Ego promyshlyaet o zemle? I kto upravlyaet vseyu vselennoyu? Esli
by On obratil serdce Svoe k Sebe i vzyal k Sebe duh ee i dyhanie ee, -- vdrug
pogibla by vsyakaya plot', i chelovek vozvratilsya by v prah.

(Iov 34:13-- 15)

Kak uchili srednevekovye bogoslovy, vse tvarnoe neset na sebe pechat'
nichto; ego bytie vnov' i vnov' vosstanavlivaetsya Bogom. Sootvetstvuyushchee
«misticheskoe» oshchushchenie vremenami stanovitsya dostupnym i ponyatnym
dazhe nereligioznomu cheloveku.

Nebezyzvestno, tverdyat teologi, chto, stoit Gospodu hot' na mgnovenie
otvlech'sya i zabyt' o moej pravoj ruke -- ya eyu sejchas pishu, -- i ona, slovno
proglochennaya past'yu nebytiya, kanet v pustotu. Poetomu oni i govoryat:
sohranenie nashego mira -- eto akt vechnogo tvoreniya; vzaimoisklyuchayushchie
glagoly sohranyat' i tvorit' -- dlya Neba sinonimy.

(H. L. Borhes. Istoriya vechnosti)

V evrejskom midrashe skazano: «Bog poveril vo Vselennuyu i sotvoril
ee». Kak pisal K. Bart, vera -- v pervuyu ochered' svojstvo Boga, a ne
cheloveka (sr. Rim. 3:3). Imenno vera pridaet vsemu sushchestvuyushchemu smysl. Ne
tol'ko dlya veruyushchego cheloveka, no i dlya podavlyayushchego bol'shinstva filosofov,
krome materialistov (t. e. prinimayushchih aksiomu o sushchestvovanii ob®ektivnoj
real'nosti, ne zavisyashchej ot soznaniya), ponyatie real'nosti baziruetsya v
konechnom schete na vere v Boga:

Priroda filosofskogo myshleniya, sledovatel'no, i sostoit v tom, chtoby
utverzhdat', chto v mire imeet mesto Bog, chto est' takoj predmet, nazyvaemyj
Bogom, ili predmet, nazyvaemyj Odnim ili Vsem.

(M. K. Mamardashvili. Kantianskie variacii)

Vprochem, dlya prakticheskih celej takaya «ob®ektivnaya»
(ontologicheskaya) poziciya eshche nedostatochna. Religioznaya poziciya trebuet
bol'shego -- ne very vo chto-to (v ob®ekt, predmet), a lichnoj, sub®ektivnoj
very. Sushchestvovanie Boga v toj ili inoj forme mozhet byt' postignuto
empiricheski, to est' cherez zhiznennye obstoyatel'stva i sud'bu.
«Vera» v dogmaticheskie sistemy tem bolee legko dostizhima dlya
chelovecheskoj psihologii i chasto prevrashchaetsya v poklonenie idolam; k
poslednim otnositsya vse vneshnee, a ne vnutrennee, konechnoe, a ne predel'noe.
Odnako vazhnee vsego vera Emu, v Nego Samogo, nesmotrya na vse pregrady i
slozhnost' otnoshenij s groznym i nepredskazuemym biblejskim Bogom.

Da ne smushchaetsya serdce vashe; verujte v Boga, i v Menya verujte [ili:
veruete v Boga? Tak i v menya verujte].

(Ot Ioanna 14:1)

Takaya vera soedinyaet cheloveka i Boga v dialoge, delaya ih otnosheniya
vzaimnymi. Kak skazal mitropolit Antonij Surozhskij, «chelovek verit v
Boga, a Bog verit v cheloveka».

Analogichnye problemy voznikayut v lyuboj tradicii. Dlya primera privedem
citatu iz avtoritetnogo induistskogo teksta.

Sushchestvuet dva vida kshetra-dzhna [polya znaniya]: individual'naya dusha i
Vysshaya Dusha -- Verhovnyj Gospod'.

(Bhagavata-purana 5.12)

Krome Vysshej Dushi (Boga) est' individual'naya dusha -- diskretnoe
soznanie, kotoroe soderzhit vse formy etogo mira i vse proyavleniya lichnosti. V
hristianstve eto i est' Hristos, Syn Bozhij, cherez Kotorogo «i miry
sotvoreny» (Evr. 1:2) i tol'ko cherez Kotorogo vozmozhno poznanie Otca
(sm. Ioan. 1:18). Vne zavisimosti ot religioznoj prinadlezhnosti On govorit s
kazhdym chelovekom vsyu ego zhizn' kak vnutrennij golos, kak sovest'. Kogda
rozhdayutsya dvojstvennye formy omrachennogo soznaniya, chelovek prorastaet v vide
mysli kak trava (Is. 51:12, 53:2), a Hrista brosayut v yasli kak korm
zhivotnym.

Istina hristianskoj very yavlyaetsya ne «formalizuemoj», a
lichnostnoj, v to vremya kak abstraktnyj vopros Pilata «CHto est'
istina?» ostaetsya bez otveta.

A kuda YA idu, vy znaete, i put' znaete. Foma skazal Emu: Gospodi! ne znaem,
kuda idesh'; i kak mozhem znat' put'? Iisus skazal emu: YA esm' put' i istina i
zhizn'; nikto ne prihodit k Otcu, kak tol'ko cherez Menya.

(Ot Ioanna 14:4-- 6)

Obretaya veru v Hrista kak osnovu svoej lichnosti, chelovek mozhet poverit'
v sebya.

Veruyushchij v Syna Bozhiya imeet svidetel'stvo v sebe samom; ne veruyushchij
Bogu predstavlyaet Ego lzhivym.

(1-e Ioanna 5:10)

K sozhaleniyu, traktovka religioznoj very kak sovokupnosti pravil'nyh
otvetov v nekoem strannom testirovanii [Bog: (1) est' (2) net, nenuzhnoe
zacherknut'] ves'ma rasprostranena kak raz sredi sovetskoj i postsovetskoj
nauchno-tehnicheskoj intelligencii s «duhovnymi zaprosami».
Poslednie (zaprosy) mogut uzhivat'sya s pryamoj besovshchinoj v polnom
sootvetstvii s predosterezheniem apostola Iakova: «Ty veruesh', chto Bog
edin: horosho delaesh'; i besy veruyut, i trepeshchut» (Iak. 2:19).

Dlya besov sushchestvovanie «nevidimogo mira» (nevidimogo dlya
cheloveka!) vpolne bessporno, i vryad li besy priderzhivayutsya
materialisticheskih i ateisticheskih vzglyadov. S «bytovoj»
mistikoj (sluchajnye sovpadeniya, veshchie sny...) prihoditsya stalkivat'sya pochti
kazhdomu cheloveku. Hotya mnogie zakryvayut na nee glaza, v principe ona mozhet
navesti na ser'eznye razmyshleniya o tom, chto mir ustroen ne tak prosto, kak
kazhetsya. Takie zhe oshchushcheniya dovol'no bystro stanovyatsya dostupnymi po svoej
vole dlya teh, kto pytaetsya dvigat'sya po duhovnomu puti. Ishchushchie, kotorye ne
znakomy s ser'eznymi duhovnymi tradiciyami i ne mogut najti sebe horoshego
nastavnika, chasto pribegayut k prostejshej forme «raboty» --
okkul'tnym uprazhneniyam, vzyatym iz populyarnyh knig ili poluchennym ot
domoroshchennyh uchitelej. Takie zanyatiya bystro razvivayut ekstrasensornye
sposobnosti (naprimer, «sverhchuvstvennoe» vospriyatie), i mir
vozdushnyh sushchestv (duhov) okazyvaetsya otkrytym. Odnako dovol'no skoro
praktikuyushchij, esli on schastlivo izbezhal ser'eznyh opasnostej, ubezhdaetsya,
chto ni k kakomu radikal'nomu progressu v ponimanii istiny takoe
«rasshirenie gorizonta» ne vedet, prosto odna shema smenyaetsya
drugoj. Takie sposobnosti v drevnosti byli dostupny shirokomu krugu lyudej, i
ih uterya stala cenoj postroeniya tehnicheskoj civilizacii. Ni to, ni drugoe ne
prineslo lyudyam schast'ya ili spaseniya.

Nyne nam trudno dushoyu oshchutit' to, chto perezhivali otnositel'no stihij i
planet togdashnie lyudi s ih ves'ma nerazvitoj eshche vnutrennej zhizn'yu (ne
sluchajno lica na rannih izobrazheniyah eshche vyglyadyat pustymi). Ved' i v nashej
kul'ture za poslednie 200 let bylo neskol'ko desyatiletij, otmechennyh osoboj
vospriimchivost'yu k lune v tihuyu pogodu ili k vetru, teper' uzhe neponyatnoj.
My pochti beschuvstvenny i nesposobny ulovit' nastroj podobnoj igry prirody.
CHto zhe govorit' o serdcah, otkrytyh inym stihiyam i planetam! I vse-taki dlya
mistov i mistikov -- kak prezhde, tak i teper' -- dostizhenie glavnoj celi,
sozercaniya, napolovinu zavisit ot pravil'nogo nastroya, ot ego tonchajshih
nyuansov.

(D. Lauenshtajn. |levsinskie misterii)

Tem ne menee, istoricheskaya tendenciya nalico. Stanovyas' ateisticheskoj,
zapadnaya civilizaciya s ee neuklonnym «progressom» dvizhetsya k
novym, vse bolee ser'eznym opasnostyam.

Kak my mogli predpochest' bogam, nesposobnym
zaiskivat' pered nami, vyplavku stali,
ih ne znayushchej, chtoby, sleduya probnym
vykladkam, staryh druzej vy na karte iskali?
Moshchnye nashi druz'ya, bravshie vmesto dani
mertvyh, ne prikasayutsya k nashim kolesam.
Nashi pirshestva my, kak i nashi bani,
udalili ot nih, i v stolpotvoren'e raznogolosom
obgonyaem goncov ih; my zhivem skopom,
chuzhdy drug drugu, drug s drugom, roemsya v hlame
obshchedostupnom, predpochitaem izvilistym tropam
trassy; pod parovymi kotlami
bylye ogni, i moloty tyazheleyut;
a my, kak plovcy, slabeem; nas ne zhaleyut.
(R. Ril'ke)

Orientiruyas' na vneshnie effekty, poverhnostnye i nepostoyannye prichinnye
svyazi, kul'tura teryaet svoyu oporu v vechnom i neizmennom.

I chern', chto nado vsem carit,
ih bystro v den'gi prevratit
ili v mashiny pereplavit.
(R. Ril'ke)

Metally (ili stal') simvoliziruyut zdes' fizicheskie zakony; ih uroven'
dazhe bolee nizok, chem u zakonov zhizni lyudej kak biologicheskih sushchestv.
CHern', v kontekste nashego razgovora, -- eto adepty klassicheskoj fiziki,
tehnologi, prevrashchayushchie nechto vysokoe (zolotoj blesk solnca) v neblagorodnye
instrumental'nye materialy. Mir lyudej, «zhivushchih skopom» i
«royushchihsya v hlame», -- eto mir primitivnyh logicheskih
postroenij, tvorenij uma, mir mashin. CHerez cheloveka staraya klassicheskaya
mehanika proyavlyaetsya v tehnologii, kotoraya postepenno zahvatyvaet vsyu vlast'
v mire. Ves' etot progress vrashchaetsya vokrug deneg, lichnoj material'noj
vygody cheloveka. Pri etom, kak horosho izvestno kazhdomu iz lichnogo opyta,
«nas ne zhaleyut». Venec progressa -- popytka postroit' Carstvo
nebesnoe na zemle -- kak raz i yavlyaetsya glavnym priznakom konca mira. V
predele razvitiya klassicheskoj fiziki i soputstvuyushchej ej tehnologii
chelovecheskoe soznanie slivaetsya s komp'yuternym, kotoroe yakoby pozvolyaet
smodelirovat' nebesnoe blazhenstvo (chelovek, prevrativshijsya v pridatok
mashiny, drugogo blazhenstva uzhe nedostoin, da i nesposoben vosprinyat'). |to
srashchivanie dostigaet takoj stepeni, chto izvestny sluchai gibeli lyudej pri
sluchajnom vyklyuchenii komp'yutera v processe obuchayushchej igry. Nachinaet rabotat'
novaya ideologiya komp'yuternyh setej. Bog, spasenie i drugie vysshie kategorii
uzhe «ne prikasayutsya k nashim kolesam», uhodyat iz tvarnogo mira,
tak kak ne nuzhny lyudyam: oni «vosproizvodyatsya» na zemle
magicheskim putem. Surrogat Boga -- eto samyj strashnyj iz surrogatov.

CHto znal ya v tu poru o Boge
Na tihoj zare bytiya?
YA vylepil ruki i nogi
I golovu vylepil ya.
...
Kogda zh on pomerk, etot dlinnyj
Den' strahov, nadezhd i skorbej,
Moj bog, sotvorennyj iz gliny,
Skazal mne: Idi i ubej!
(A. Galich)

V otlichie ot zapadnoj tradicii, na Vostoke real'nost' sushchestvovaniya
Boga stavitsya pod somnenie ves'ma redko (a esli eto proishodit, kak v
buddizme, to sovsem v drugom smysle). Zdes' nikogda ne zabyvayut, chto Bog
prebyvaet vnutri nas, o chem, vprochem, govoryat i mnogie teksty
iudeohristianskoj tradicii.

Gospodi, gde ya najdu Tebya?
Vysoko i skryto mesto Tvoe.
I gde ya ne najdu Tebya?
|tot mir napolnen Tvoej slavoj.
YA iskal Tvoej blizosti,
Vsem serdcem ya vzyval k Tebe;
I, vyjdya navstrechu k Tebe,
YA uvidel, chto Ty idesh' ko mne.
(Ieguda Galevi)

Vostochnyj chelovek vsegda chuvstvuet, chto nahoditsya s Nim v tesnyh
vzaimootnosheniyah, kotorye nahodyat svoe vyrazhenie i v ekstaticheskih
religioznyh ritualah, i v vostochnoj poezii, vsegda v konechnom schete
govoryashchej o lyubvi k Bogu. Prinyatye zdes' sposoby pokloneniya Bogu cherez Ego
mnogochislennye proyavleniya i personifikacii chasto predstavlyayutsya zapadnomu
cheloveku nepriemlemymi kak yazycheskie. Odnako i v vostochnoj tradicii net
nedostatka v vozvyshennyh i abstraktnyh filosofsko-teologicheskih postroeniyah,
govoryashchih o Edinom.

Bol'shinstvo kanonicheskih tekstov Vostoka posvyashcheno opisaniyu
zapredel'noj, nezemnoj real'nosti (mira bogov, a ne lyudej), poetomu v
dal'nejshem oni ne raz prigodyatsya nam pri razgovore o kvantovom mire.
Illyuzornost' i nereal'nost' obychnogo bytiya po sravneniyu s vysshej real'nost'yu
osobenno podcherkivaetsya v indobuddijskoj tradicii:

Kto smotrit na mir, kak smotryat na puzyr', kak smotryat na mirazh, togo ne
vidit car' smerti.

(Dhammapada 170)

Blagorodnye istiny Buddy provozglashayut sushchestvovanie stradaniya (dukha,
tyagota), to est' prehodyashchest' mira, otsutstvie postoyannyh i neizmennyh
veshchej. My nahodimsya v tochke perehoda -- v promezhutochnom sostoyanii mezhdu
zdes' i tam. Net proshlogo, budushchego i nastoyashchego -- est' cheredovanie
kombinacij sna, mozaika kalejdoskopa, menyayushchiesya kartinki mul'fil'ma.

Vse veshchi ne imeyut real'nosti, poetomu nuzhno osvobodit'sya ot idei
real'nosti veshchej. Tot, kto verit v real'nost' veshchej, zhivet v sovershenno
nereal'nom mire. Tot, kto mozhet obresti istinnuyu real'nost' v samom sebe,
osvobozhdaetsya ot illyuzornosti fenomenal'nogo mira, obretaya istinnoe
soznanie.

(Sutra Pomosta)

Zapredel'nyj mir, kotorym my ne vladeem, i est' neprehodyashchaya
real'nost'. Tam konchayutsya vse bedy i stradaniya, bytiya tam uzhe net, eto
real'noe nebytie, edinstvennoe zhelannoe sostoyanie. Vechno sushchestvuyushchee
soznanie cheloveka budet vsegda iskat' etoj ustojchivosti, stremyas'
soedinit'sya s nej. Takoe soedinenie vozmozhno dlya teh, kto ranee poluchil
udostoverenie cherez soprikosnovenie s nirvanoj, a dalee proshel dlinnyj put'
dostizheniya, k vospominaniyu o proshlom.

Uchenie o «nesushchestvovanii», ili illyuzornosti,
fenomenal'nogo mira bylo detal'no razrabotano v buddizme mahayany
Nagardzhunoj, a v induizme -- SHankaroj (ego uchenie -- advajta-vedanta --
schitaetsya vershinoj induistskoj teologii):

Vezdesushchij, vnutri i snaruzhi, Tot, Kotoryj ves' dvizhushchijsya mir
zastavlyaet kazat'sya [tem, chto on est'], On, vechnyj, svetit kak zhar v
raskalennom zheleznom share. Vechnyj ne est' dvizhushchijsya mir; On otlichen ot
nego. Tem ne menee, vse, chto ne On, -- nichto i samo po sebe nedejstvitel'no.
Vse, chto kazhetsya chem-nibud' inym, chem Vechnyj, est' obman, podobnyj mirazhu v
pustyne.

(SHankara. Atma-Bodha)

Po SHankare, edinstvenno real'nyj Bog pronikaet vse, odnako otlichen ot
mira. K toj zhe tradicii prinadlezhit uchenie sovremennogo indijskogo mistika
SHri Ramana Maharshi:

Vedanta govorit, chto vselennaya poyavlyaetsya v pole zreniya odnovremenno s
vidyashchim... Bez vidyashchego net ob®ektov videniya. Najdite nablyudatelya, i
tvorenie okazhetsya vklyuchennym v nego... SHankaru kritikovali za ego vzglyady na
majyu [illyuziyu], ne ponimaya sushchestva voprosa. On pokazal, chto (1) Brahman
realen (2) vselennaya nereal'na i (3) vselennaya est' Brahman. SHankara ne
ostanavlivalsya special'no na vtorom utverzhdenii, ibo tret'e ob®yasnyaet
ostal'nye dva. Ono oznachaet, chto vselennaya real'na, esli vosprinimaetsya kak
Atman, i nereal'na, esli ponimaetsya otdel'noj ot Atmana. Sledovatel'no, majya
i real'nost' -- odno i to zhe.

(Bud' tem, kto ty est'. Spb., 1994)

Ili, po-prostomu, kak govoril Ramakrishna, «Mir illyuzoren, realen
tol'ko Bog». Bogu protivopostavlyaetsya majya -- illyuziya material'nogo
mira, kotoraya, odnako, neotdelima ot Nego, buduchi Ego zhenskoj ipostas'yu i
energiej. Uchenie o netvarnyh Bozhestvennyh energiyah bylo detal'no razrabotano
v hristianskoj (pravoslavnoj) tradicii sv. Grigoriem Palamoj. V konechnom
schete, lyuboe razvitoe religioznoe uchenie dolzhno reshat' vopros, kak imenno
Bog prisutstvuet v mire. Pozzhe my prodemonstriruem glubokuyu umestnost'
koncepcii Bozhestvennyh energij pri obsuzhdenii mirovozzrencheskih problem
kvantovoj fiziki; sejchas nash razgovor -- ob istinnoj real'nosti, do kotoroj
ochen' trudno dobrat'sya. Sushchestvuet traktovka principa dopolnitel'nosti,
otlichnaya ot borovskoj: v hode eksperimenta ne pribor vliyaet na mir, a
kvantovaya sistema «portit» pribor. Esli perejti k menee
tehnicheskomu yazyku, mir magichen i polon tajny. ZHenshchina-majya (koldun'ya)
sozdaet volshebstvo i obman. Napryamuyu vzaimodejstvuya s real'nym
(«kvantovym») mirom, soderzhashchim neischerpaemye temnye glubiny, my
sposobny lish' porodit' dlya sebya illyuziyu i mirazh.

Ne pristalo monahu upirat'sya mysl'yu ni v material'noe, ni v duhovnoe,
ni v kakoe inoe, poddavayas' vozdejstviyu, pust' i blistatel'nyh, vneshnih
svojstv...
Poetomu pri razmyshlenii ne upirajtes' mysl'yu v to, chto imeet obolochku,
prel'shchayas' tol'ko vneshnimi, pust' blistatel'nymi, svojstvami! Ne pristalo
monahu pitat' mysl' svoyu tem, chto imeet nazvanie, obolochku i tomu podobnoe,
ibo pasushchie mysl' svoyu na material'nom, duhovnom i prochem uzhe v etom mire,
mire vosprinimaemyh dharm, vlekutsya k pogibeli! Tak uzh luchshe, o monahi,
vyzhech' sebe kalenym zhelezom glaza!

(Dzhataka o Putimamse)

K etoj citate my dadim podrobnyj kommentarij. Boga ne videl nikto i
nikogda (Ioan. 1:18). Lyubaya proyavlennaya mysleforma, obraz ili ponyatie o
Boge, est' uzhe ne Bog, a lish' otvlekayushchij diskretnyj faktor. Proyavlennye
formy (obrazuyushchie «empiricheskuyu» Vselennuyu) svyazany s
diskretnymi, drobnymi, otdelivshimisya ot celogo svojstvami.

Bez Ego potaennosti ne bylo by real'nym i Ego proishodyashchee vo vremeni
otkrovenie. Potomu-to On ne imeet obraza; obraz est' fiksaciya odnogo
proyavleniya bozhestvennosti, obraz meshaet Bogu utaivat' Sebya, obraz ne
pozvolyaet Emu vsyakij raz byt' tem, kto On est' (Ish. 3:14), obraz ne
pozvolyaet Emu yavlyat'sya tak, kak On Sam togo zhelaet!

(M. Buber. Dva obraza very)

Ogranichennyj v prostranstve (v obolochke) voploshchennyj Syn chelovecheskij
-- Tvorec etogo mira. Podrobno process razdrobleniya i individualizacii
opisan v kommentarii k shestidesyatoj geksagramme kitajskoj Knigi Peremen (I
Czin), nazyvaemoj cze (ogranichenie). Mnogoobrazie diskretnogo poznaetsya
razryvom potoka edinogo soznaniya, kotoroe v svoej polnote i est' Bog
(klyuchevaya dlya nas simvolika diskretnogo i nepreryvnogo podrobno obsuzhdaetsya
v glave 10). Kogda chelovek issleduet zakon, on vstrechaetsya s blistatel'nymi,
no vneshnimi, to est' chastnymi, diskretnymi kachestvami, material'nymi i
duhovnymi. Zakon govorit o vysshem, no realizuetsya cherez primitivnye
kategorii.

Budda nazyvaet monahami vseh bogov -- proyavlennye funkcii i formy Boga,
kotorye dostigayut vysshih sostoyanij cherez askezu. |ti nebesnye sostoyaniya est'
priobshchennost' k vysshemu zakonu. Postich' ego mozhno lish' realizuya cherez
praktiku sobstvennyh deyanij (marksisty, au! Praktika -- kriterij istiny, a
kak zhe? No vazhno eto pravil'no ponimat'...). Nuzhno prevzojti vse diskretnye
kategorii zakona, hotya oni mogut byt' ves'ma «dolgozhivushchimi», i
idti dal'she. Dlya etogo neobhodim perehod k bolee vysokim kategoriyam --
nepreryvnym. Togda zakon nizvoditsya na vtorostepennoe mesto, kotoroe emu i
podobaet s tochki zreniya Bozhestvennogo zamysla o cheloveke.

Klassicheskaya fizika lish' probivaet put' naverh, no utverdit'sya tam
mozhno tol'ko s pomoshch'yu kvantovoj fiziki, kotoraya preodolevaet v svoem
rassmotrenii ves' nabor dharm, boleznennye faktory bytiya -- vremya,
prostranstvo. CHerez obolochku klassicheskoj fiziki govorit, kak my uvidim,
kvantovaya fizika, kotoraya ne svyazana klassicheskimi, zhestko deterministskimi
zakonami. |ti teorii sootnosyatsya, ispol'zuya buddijskuyu terminologiyu, kak
proyavlennoe i neproyavlennoe. Tot, kto zaderzhalsya na zakonah -- dharmakaje,
vneshnej smertnoj obolochke Boga, idet k gibeli, neizbezhnoj v etom
klassicheskom mire. CHtoby perejti ot zakona k blagodati, nuzhno «vyzhech'
sebe kalenym zhelezom glaza», oslepnut' k «nesushchestvennym»
diskretnym realiyam proyavlennogo mira.

YA predrek i spas, i vozvestil; a inogo net u vas, i vy -- svideteli
Moi, govorit Gospod', chto YA Bog; ot nachala dnej YA Tot zhe.

(Isaiya 43:12-- 13)

Midrash govorit: kogda vy Moi svideteli, YA Bog, kogda vy ne Moi
svideteli, ya, kak vidno, ne Bog. Svideteli -- eto zakony klassicheskoj
fiziki, v kotoryh prisutstvuet nevidimyj istochnik; Neproyavlennoe prostupaet
v proyavlennom. Bolee togo, bez Neproyavlennogo, nevidimogo,
«pustogo», samo sushchestvovanie proyavlennogo mira nemyslimo.

Tridcat' spic v kolese shodyatsya k vtulke,
seredina kotoroj pusta,
i blagodarya etomu i mozhno pol'zovat'sya kolesom.
Kogda formuyut glinu, izgotavlivaya iz nee sosud,
to delayut tak, chtoby v seredine bylo pusto,
i blagodarya etomu i mozhno pol'zovat'sya sosudom.
Kogda stroyat zhil'e, prodelyvayut okna i dveri,
ostavlyaya seredinu pustoj,
i blagodarya etomu i mozhno pol'zovat'sya zhilishchem.
(Dao De Czin 11, per. A. V. Kuvshinova)

Tridcat' zdes' -- simvolicheskoe chislo elementov pleromy (polnoty
bytiya).

Predstavleniya ob illyuzornosti mira (vosprinyatye s raznoj stepen'yu
glubiny i obychno vse-taki cherez tret'i ruki) davno stali rashozhim mestom v
zapadnoj i (v poslednee vremya) rossijskoj massovoj kul'ture, ot nashumevshego
fil'ma «Matrica» do romanov V. Pelevina. Vprochem, dazhe v stol'
razbavlennoj i adaptirovannoj forme eti vzglyady chasto vstrechayut rezkie
vozrazheniya, inogda ochen' zabavnye dlya cheloveka, znakomogo s sootvetstvuyushchej
tradiciej. Tak, standartnye pretenzii k Pelevinu, osnovannye na tom, chto on
pishet «ni o chem», dlya buddista prozvuchali by vysshej pohvaloj.
«Nichto», ili «pustota» (shun'yata), v uchenii
Nagardzhuny kak raz i oznachaet vysshuyu real'nost'.

Esli otojti ot anekdoticheskogo zhanra, shun'yata oznachaet vseobshchuyu
otnositel'nost' i svyaz' yavlenij (protivopostavlyaemuyu prichinno-sledstvennoj
zavisimosti, stol' vazhnoj v zapadnoj filosofskoj tradicii), a ne pustotu v
bukval'nom smysle.

Esli sledstvie uzhe real'no v prichine i snova stanovitsya proizvodnym, my
imeem beskonechnyj regress. Esli sledstvie -- eto to, chto eshche ne proizvedeno,
no stanovitsya proizvodnym, to uzhe proizvedennoe opyat' dolzhno imet'
proizvodnoe. Pochemu? Potomu chto oni pervonachal'no dejstvitel'ny v prichine.
Dazhe sledstvie togo, chto uzhe proizvedeno, dolzhno snova proizvodit'. Togda
budet beskonechnyj regress. b...s Prichinnost' lishena samosushchego, i otsyuda ya
govoryu o pustote.

(Nagardzhuna. Dvenadcat' vrat)

Nirvana, kak i biblejskaya subbota, takzhe ne oznachaet vseobshchego
unichtozheniya. |to sushchestvovanie (ili ne-sushchestvovanie, ili i to i drugoe, ili
ni to ni drugoe...) v nekoej perelivayushchejsya «vsemi kraskami»
dinamichnoj forme, ne predstavimoj cherez naglyadnye obrazy. V konechnom schete
utverzhdaetsya, chto nirvana tozhdestvenna sansare -- miru, gde zhivut prostye
lyudi, a budda vneshne ne otlichim ot obychnogo cheloveka. Postizhenie vseh etih
kategorij daetsya tyazhkim duhovnym trudom, a ne filosofskimi opredeleniyami.
Poslednie, vprochem, takzhe razrabatyvalis' v buddizme s bol'shoj tshchatel'nost'yu
i izoshchrennost'yu. Buddijskie mysliteli uzhe v drevnosti dostigli ochen' bol'shih
uspehov v dialektike (pozhaluj, bol'shih, chem Gegel'). Soglasno znamenitomu
buddijskomu logiku Dharmakirti, sushchestvuyut chetyre urovnya real'nosti:
voobrazhaemaya real'nost' (parikalpita) -- ponyatiya, dialektika;
vzaimozavisimaya real'nost' (paratantra) -- prichinnye zakony; absolyutnaya
real'nost' (parinispanna) -- gde uzhe net sub®ekta i ob®ekta; i, nakonec,
real'nost' kak chistoe oshchushchenie -- gde poznaetsya veshch' v sebe i edinichnost'
(podrobnee sm. F. I. SHCHerbatskoj. Buddijskaya logika).

Nesmotrya na svoj, kazalos' by, «sub®ektivnyj» podhod,
buddijskie teksty chetko upominayut sushchestvovanie istinnoj real'nosti, kotoraya
vechno sushchestvuet i vosproizvodima na lyubom duhovnom puti. Nigilizm
buddijskih traktovok -- tol'ko kazhushchijsya. Rol' Boga zdes' prinimaet na sebya
Budda -- Tathagata, Tak Prihodyashchij, voploshchayushchij Takovost', istinnuyu
real'nost'.

CHto znachit vechno prebyvayushchaya real'nost'? Drevnij put' k real'nosti,
Mahamati, sushchestvoval iskoni, sohranyaemyj v nedrah kak zoloto, serebro i
dragocennye kamni. Dharmadhatu [absolyutnaya istina] prebyvaet vechno,
nezavisimo ot togo, yavlyaetsya li v mir Tathagata ili net. Kak Tathagata vechno
prebyvaet, tak i razum vseh veshchej. Real'nost' prebyvaet vsegda, ona
priderzhivaetsya svoego zakona, slovno dorog v drevnij gorod.
Naprimer, nekij chelovek, idya po lesu i otkryv drevnij gorod s ego
pryamymi ulicami, mozhet vojti v etot gorod i, vojdya v nego, obretaet pokoj.
On oshchushchaet sebya grazhdaninom [etogo goroda] i pol'zuetsya vsemi imeyushchimisya tam
blagami. CHto ty dumaesh' ob etom, Mahamati? Sozdal li etot chelovek dorogu, po
kotoroj voshel v gorod, i raznoobraznye predmety v nem?
-- Net, o Velichajshij.
-- Takova i ta Real'nost', kotoruyu osushchestvil ya i drugie Tathagaty,
vechno prebyvayushchaya, samodostatochnaya, istinnaya takovost' vseh veshchej, istinnoe
bytie vseh veshchej, istina kak ona est'...

(Lankavatara sutra)

V duhovnoj praktike na pervyj plan vyhodyat eticheskie soobrazheniya. Dlya
buddista chelovecheskie stradaniya bolee real'ny, chem okruzhayushchij mir (soglasno
tomu zhe Nagardzhune, «sostradanie vyshe pustoty»). Poskol'ku
ponimanie istinnoj real'nosti nedostupno obychnomu cheloveku, dlya ee opisaniya
v «pragmaticheskih» celyah (izbavlenie ot tyagot mira, osvobozhdenie
i spasenie) prihoditsya dejstvovat' po etapam. Uchitelya pribegayut k
«ulovkam» (tehnicheskim priemam, umelym sredstvam), chtoby
soobshchit' kazhdomu sushchestvu, vstayushchemu na Put', Dharmu (Uchenie) v ponyatnoj
lichno dlya nego forme.

YA uchu i obrashchayu zhivyh sushchestv tol'ko s pomoshch'yu ulovok, chtoby oni
vstupili na Put' Buddy... Tathagata znaet i vidit znaki treh mirov takimi,
kakovy oni est': net rozhdenij i net smertej, net otstupleniya nazad i net
prodvizheniya vpered, a takzhe net sushchestvovaniya v etom mire i net uhoda, net
istinnogo i net pustogo, net vot takogo i net otlichnogo. Net treh mirov, kak
tri mira vidyatsya. Vse eto Tathagata vidit yasno, bez oshibok. Tak kak priroda
u zhivyh sushchestv raznaya, u nih raznye zhelaniya, deyaniya i mysli, i, zhelaya
vzrastit' v nih korni dobra, Tathagata s pomoshch'yu razlichnyh rassuzhdenij,
sravnenij i slov po-raznomu propoveduet Dharmu. Deyaniya, sovershaemye buddoj,
eshche nikogda ne byli bespoleznymi.

(Lotosovaya sutra 16)

Nesmotrya na bol'shie razlichiya (daleko ne tol'ko vneshnie!) mezhdu
biblejskoj i indobuddijskoj kartinami mira, ih obshchim svojstvom yavlyaetsya
kategoricheskoe nesoglasie otozhdestvlyat' «empiricheskuyu»
fiziko-astronomicheskuyu Vselennuyu i Real'nost'. Po slovam Buddy,

Esli by tol'ko to, chto vosprinimaetsya nashimi chuvstvami, sushchestvovalo
kak edinstvennaya real'nost', to nevezhdy po pravu rozhdeniya obladali by
osnovnoj Istinoj. K chemu byli by togda vse poiski k poznaniyu sushchnosti veshchej?

|to polozhenie v dejstvitel'nosti prisushche vsem tradicionnym ucheniyam.
Strogo govorya, ono samo po sebe otnyud' ne prepyatstvovalo by plodotvornomu
sopostavleniyu tradicii i nauki, esli by poslednyaya ne pretendovala na polnotu
svoej kartiny mira. Obosnovat' eti pretenzii logicheski, razumeetsya,
nevozmozhno. Bolee togo, uchenye kak zhivye lyudi i ne rukovodstvuyutsya imi v
povsednevnoj zhizni. «Lyubov', naprimer, ne nauka» (R. Fejnman).
No togda imi rukovodstvuetsya... kto? Nekij «Duh Nauki»? A on
sushchestvuet? CHem on togda otlichaetsya ot Velikogo Medvedya ili
personificirovannoj Smerti s kosoj i v savane? Ili zhe rech' idet, bez vsyakoj
mistiki (ura!), o korporativnyh interesah nauchnogo soobshchestva? Podobnoj
polnotoj otlichalas' kartina mira odnogo iz geroev «Kolybeli dlya
koshki» K. Vonneguta, fabrikanta velosipedov -- on byl uveren, chto lyudi
sushchestvuyut tol'ko dlya togo, chtoby delat' emu velosipedy. CHto zh, dlya nego eto
i byla real'nost'. Tem samym, voznikaet ne tol'ko interesnyj, no i vazhnejshij
vopros o sootnoshenii Vysshej Real'nosti s real'nost'yu
«chelovecheskoj».

GLAVA 4.
Mir cheloveka i mir Boga

Bog prosnulsya. Otper glaz,
vzyal peschinku, brosil v nas.
My prosnulis'. Vyshel son.
CHuem utro. Slyshim ston...
Kolpakami lovim ten',
slavoslovim novyj den'.
(D. Harms)

Istinnaya Real'nost' stanovitsya dostupnoj cheloveku lish' inogda, prichem
vsegda lish' na mgnovenie, v moment istiny, moment vtorzheniya Vysshego v nash
mir, povorotnyj punkt, kogda chelovek mozhet izmenit' svoyu sud'bu. Vazhnost'
etogo momenta v osobennosti podcherkivalas' v ekzistencial'noj filosofii XX
veka, neposredstvennym predshestvennikom kotoroj prinyato schitat' datskogo
myslitelya XIX veka S. K'erkegora (kstati, vspomnim, chto ego filosofiya
okazala bol'shoe vliyanie na mirovozzrenie N. Bora i pomogla sformulirovat'
ideyu o kvantovyh skachkah). Sushchestvuyut opredelennye matematicheskie obrazy i
analogii dlya opisaniya etoj tochki (singulyarnost' nekotoroj funkcii, razryv
nepreryvnosti, tochka katastrofy...). Est' i psihologicheskie podhody,
«nauchno» traktuyushchie religioznoe obrashchenie (grech. metanojya --
pokayanie, peremena, perevorot) i ostryj duhovnyj krizis, kruto menyayushchij
zhizn' cheloveka, a takzhe sostoyaniya prorocheskogo i misticheskogo ekstaza. V
sovremennoj transpersonal'noj psihologii prinyato govorit' ob
«izmenennyh sostoyaniyah soznaniya» (sm., naprimer, mnogochislennye
knigi cheshsko-amerikanskogo psihiatra S. Grofa, v osobennosti «Za
predelami mozga», «Psihologiya budushchego», «Zov
yaguara»). Odnako lyubye «mirskie» opisaniya vryad li yavlyayutsya
zdes' vpolne adekvatnymi.

Tak chto ya sposoben ponyat', chto sila i energiya i svoboda duha neobhodimy
dlya togo, chtoby osushchestvit' beskonechnoe dvizhenie samootrecheniya; ya tochno tak
zhe sposoben ponyat', chto eto mozhno sdelat'. No sleduyushchij shag privodit menya v
izumlenie, golova moya idet krugom; teper', posle togo kak dvizhenie
samootrecheniya osushchestvleno, poluchit' vse siloj absurda, poluchit' polnoe i
bezuslovnoe ispolnenie zhelanij -- ponimanie etogo vyhodit za predely
chelovecheskih sil, eto chudo... Dlya togo, chtoby otrech'sya, ne nuzhna nikakaya
vera, ibo to, chto ya obretayu posredstvom otrecheniya, est' moe vechnoe soznanie,
a eto po sushchestvu -- chisto filosofskoe dvizhenie, kotoroe ya berus'
osushchestvit', kogda eto trebuetsya, i k kotoromu ya berus' podgotovit'sya vsyakij
raz, kogda kakoe-nibud' obstoyatel'stvo neproporcional'no vyrastaet peredo
mnoj; tut ya nachinayu muchit' sebya golodom, nachinayu dovodit' sebya do krajnosti
-- poka ne sdelayu etogo dvizheniya; ibo moe vechnoe soznanie est' moya lyubov' k
Bogu, a ona stoit dlya menya vyshe vsego. Dlya togo, chtoby otrech'sya, ne nuzhna
nikakaya vera, odnako vera nuzhna dlya togo, chtoby poluchit' hotya by nichtozhno
men'she, chem eto moe vechnoe soznanie, -- v etom i sostoit paradoks.

(S. K'erkegor. Strah i trepet)

Opisannoe «dvizhenie» nahoditsya za predelami chelovecheskih
predstavlenij i razuma, ono ne podvlastno nikakim obychnym usiliyam, ne
dostigaetsya konechnoj duhovnoj ili asketicheskoj praktikoj. Ono vsegda
nepredskazuemo (interesno, chto s analogichnoj situaciej neprichinnosti,
nepredskazuemosti my stalkivaemsya, kogda pytaemsya razobrat'sya s sobytiyami,
proishodyashchim v mikromire -- naprimer, raspadom atomnogo yadra). Podcherknem
eshche raz: eto sostoyanie «ozareniya» vsegda nepredskazuemo.
Velichajshej oshibkoj (so mnogimi tyazhelymi posledstviyami -- ot duhovnyh do
medicinskih) bylo by schitat', chto ono mozhet byt' vyzvano tehnicheskimi
sredstvami, v diapazone ot priema narkotikov i shamanskih kamlanij do
buddijskih meditacij i pravoslavnoj praktiki «umnogo delaniya». V
dzenskih tekstah, kstati skazat', upominayutsya takzhe takie metody, kak
vnezapnye udary palkoj po golove i t. p.:

Vstretiv prozrevshego na doroge,
Ne govorite s nim i ne molchite,
Ne razdumyvaya udar'te ego posil'nej,
I to, chto nuzhno ponyat', budet ponyato.
(Huejkaj. Zastava bez vorot)

K osobo skvernym rezul'tatam zdes' mozhet privesti stol' tipichnaya dlya
sovremennoj civilizacii tyaga k effektivnosti i
«konstruktivnosti», to est' k prostym (naprimer, tehnicheskim)
resheniyam slozhnyh (naprimer, duhovnyh) problem. Mozhno po-raznomu otnosit'sya k
«kislotnoj kul'ture» 60-h, no, vo vsyakom sluchae, nikakogo
proryva v duhovnom razvitii chelovechestva (vrode opisannogo v
«psihodelicheskoj» utopii Grofa «Zov yaguara») v
rezul'tate shirokogo massovogo eksperimentirovaniya s psihodelikami tak i ne
proizoshlo. I delo zdes' ne prosto v nevozmozhnosti reshat' duhovnye problemy
himicheskimi i fiziologicheskimi metodami. «Duhovnye» sredstva
(molitva, post...) v dejstvitel'nosti gorazdo moshchnee i potomu, potencial'no,
gorazdo opasnee. Oni trebuyut osobo strogogo soblyudeniya «tehniki
bezopasnosti» (govorya pravoslavnym yazykom, zashchity ot
«prelesti»). Vprochem, receptov zdes' net v principe. CHereschur
nadezhnaya zashchita riskuet nagluho perekryt' kak raz te kanaly, po kotorym k
cheloveku mozhet pridti blagodat'. V knige «Starec Siluan»,
soderzhashchej zhizneopisanie i poucheniya afonskogo pravoslavnogo podvizhnika
nashego veka, v otnoshenii duhovnyh yavlenij utverzhdaetsya princip «Ne
otvergaj i ne prinimaj», kotoryj zvuchit i v buddizme («da ni
priemlyu i ne otvergnu ya nichto iz togo, chto vstrechu na svoem puti»):

«Ne prinimaya», hristianin ograzhdaet sebya ot opasnosti
demonicheskoe dejstvie ili vnushenie schest' za Bozhestvennoe... «Ne
otvergaya», chelovek izbegaet drugoj opasnosti, a imenno: bozhestvennoe
dejstvie pripisat' demonam i cherez to vpast' v greh «huly na Duha
Svyatogo»... Vtoraya opasnost' strashnee pervoj, tak kak dusha mozhet
privyknut' otvergat' blagodat', i voznenavidet' ee, i nastol'ko usvoit' sebe
sostoyanie bogoprotivleniya, chto tak opredelitsya i v plane vechnom, blagodarya
chemu greh sej «ne prostitsya ni v sem veke, ni v budushchem» (sm.
Mf. 12:23-- 33).

V mire posle grehopadeniya lyubaya popytka proniknoveniya v bozhestvennyj
mir yavlyaetsya chrezvychajno riskovannoj; «no esli ne dvigat'sya i ne
soznavat', neminuemo okazhesh'sya v nore dikoj lisy» (dzen).

Dlya proryva k Vysshej Real'nosti nuzhna vera i lyubov', kotorye
neposredstvenno dayutsya neulovimym Bogom.

Imenno vera trebuetsya, potomu chto Ego-to [Boga] net. On est' tol'ko na
odno promel'knuvshee mgnovenie... V tochke, v kotoroj my nahodimsya, my ne
mozhem nichego perenesti na budushchee. Esli est' smysl, to tol'ko v nej.

(M. K. Mamardashvili. Psihologicheskaya topologiya puti)

Vysokoe napryazhenie etogo momenta chrevato dlya cheloveka fizicheskimi i
duhovnymi opasnostyami, ot kotoryh Bog zabotlivo ukryvaet nas v tvarnom mire.

No Bog, shchadya i meru tochno znaya,
Na mig odin zhil'ya lyudskogo prikasayas',
Hranit nas...
No slishkom trudno etot dar vmestit',
Ved' esli by Daryashchij ne skupilsya,
Davno blagoslovennyj Im ochag
Nash krov i steny v pepel obratil...
Ne vsegda ved' vmestitsya v slabom sosude dar [tochnee:
polnota, izobilie] Boga,
Inogda lish' snesti mozhet ego chelovek.
(F. Gel'derlin)

Vysokie tvorcheskie poryvy chasto ostavlyayut razrushitel'nye posledstviya v
vide fizicheskih i dushevnyh boleznej (naprimer, bezumie samogo Gel'derlina).
Vhozhdenie duha v zhizn' cheloveka mozhet proishodit' ochen' boleznenno, no, v
konechnom schete, buduchi osoznano putem vnutrennej raboty cheloveka, vedet k
vosstanovleniyu ego celostnosti i k resheniyu psihologicheskih problem. |timi
voprosami mnogo zanimalsya shvejcarskij mistik i psihiatr K. G. YUng, kotoryj
sam dostatochno uspeshno proshel cherez eti ispytaniya.

Mozhet li, dejstvitel'no, vmestit'sya v slabom sosude -- chelovecheskom
tele, da i dushe, -- polnota Boga? Legko ponyat', k kakim opasnostyam vedut oba
vozmozhnyh odnoznachnyh otveta. Esli da, to, v sushchnosti, chelovek -- eto i est'
Bog, i drugogo ne nado. Esli zhe net, togda nikakih shansov na spasenie tozhe
net -- voobshche net, ni u kogo. Tshchetny togda nashi molitvy, tshchetna i vera nasha.
V pravoslavnoj tradicii eta slozhnejshaya problema reshaetsya na osnove
razrabotannogo sv. Grigoriem Palamoj ucheniya o bozhestvennyh (netvarnyh)
energiyah. Palama postuliroval razlichie sushchnosti i energij Boga
(«energiya est' sam Bog, Bog zhe ne est' ego energiya»):

Vprochem slavu i siyanie dazhe v tvarnoj prirode nikogda ne nazovesh'
sushchnost'yu; kak zhe togda mozhno schitat' bozhestvennuyu slavu sushchnost'yu Boga, --
Boga, Kotoryj, buduchi nepriobshchaem, nevidim, neosyazaem, po sverhsushchej sile
delaetsya priobshchaem, dostupen, yaven i v sozercanii stanovitsya edin duh (1
Kor. 6:17) s chistymi serdcem.

(Triady v zashchitu svyashchennobezmolvstvuyushchih 2.3.66)

Pri vsem tom Svyatoj duh vyshe dejstvuyushchej v Nem i ot Nego
bogodejstvuyushchej zhizni kak svoej sobstvennoj prirodnoj energii, kotoraya
shodna s nim, no ne v tochnosti.

(Triady v zashchitu svyashchennobezmolvstvuyushchih 3.1.9)

Bozhestvennye energii osushchestvlyayut kontakt mezhdu mirom cheloveka (voobshche
tvarnym mirom) i mirom Boga: oni dejstvuyut v tvarnom mire, no sami emu ne
prinadlezhat. Utverzhdenie o principial'noj nezamknutosti mira (esli ugodno,
fizicheskoj Vselennoj) budet dlya nas ochen' vazhnym pri obsuzhdenii kvantovogo
opisaniya Vselennoj kak celogo (sm. glavu 14).

V islame do nekotoroj stepeni analogichnaya koncepciya razvivalas' Ibn
Arabi (1165-- 1240), krupnejshim myslitelem sufijskoj tradicii, poluchivshim ot
svoim posledovatelej titul «Velichajshij Uchitel'». Pomimo
Absolyutnogo Bytiya -- Allaha -- i «vtoroj veshchi» -- tvarnogo mira,
Ibn Arabi vvodit «Tret'yu veshch'», kotoraya «ne
harakterizuetsya ni bytiem, ni nebytiem».

Ona est' osnova mira, osnova elementarnoj chasticy (!) i sfery zhizni;
ona byla predposlana vsemu nesotvorennomu... |ta veshch' est' vseob®emlyushchaya
sushchnost' mira, postigaemaya umom (v otlichie ot Allaha. -- Avt.),
proyavlyayushchayasya v vechnom kak vechnaya, a v prehodyashchem kak prehodyashchaya. Ty budesh'
prav, kogda skazhesh', chto eta Veshch' est' mir, no ty takzhe budesh' prav,
utverzhdaya, chto ona ne yavlyaetsya ni mirom, ni Bogom, -- da vozvysitsya On! -- i
chto ona est' nekoe dopolnitel'noe ponyatie...
K primeru, esli my zhelaem sozdat' treugol'nik, my osobym obrazom
soedinyaem otdel'nye chasti, i voznikaet figura s tremya storonami. Togda my
govorim: «Vot treugol'nik». Takim obrazom obstoit delo i s
drugimi obrazami, formami, cvetami i predmetami, kotorye poznayutsya v
nekotorom universal'nom, vseob®emlyushchem celom...
Predvechnoe znanie prilozhilos' k sostoyashchej iz individual'nostej
sovokupnosti, soderzhashchejsya v Tret'ej veshchi... |to napominaet process
prilozheniya nashego znaniya k kakoj-to konkretnoj detali: ono prilagaetsya k
neraschlenennoj sovokupnosti individual'nyh detalej, razdelyaya ee, kogda
pozhelaet.

(Izobrazhenie okruzhnostej, ohvatyvayushchih podobie
cheloveka tvorcu i sotvorennomu miru)

Legko videt', chto «Tret'ya veshch'» Ibn Arabi, kak i
bozhestvennye energii Gr. Palamy, podobna platonovskim ideyam. |to --
posredniki, cherez kotorye Bog dejstvuet v mire, privnosya v nego smysl i
poryadok. CHuvstvo garmonii i osmyslennosti mozhno ispytat' i chitaya teksty
drugih tradicij:

Dao pusto,
no blagodarya emu sushchestvuet vse i ne perepolnyaetsya.
O, bezdonnoe!
Ty, kak glava roda, a rod tvoj -- vsya t'ma veshchej.
Ty sohranyaesh' ego ostrotu,
ne daesh' prevratit'sya v haos
beschislennym ego nityam,
napolnyaesh' garmoniej ego siyanie,
uravnivaesh' mezh soboj vse ego brennye sushchestva.
O, velichajshee, hranyashchee zhizn'!
(Dao De Czin 4)

«Tehnicheski» kontakt cheloveka s Bogom zatrudnen prakticheski
polnoj nesoglasovannost'yu vremeni cheloveka i vremeni Boga. My kak lyudi zhivem
vo vremeni; dlya Boga zhe vremeni net. Dlya vospriyatiya Real'nosti neobhodimo v
kakom-to smysle «vyjti» iz vremeni tuda, gde vremeni net -- v
«vechnoe nastoyashchee». |to i est' ta tochka, o kotoroj pishet
Mamardashvili. Naoborot, chelovek sovremennoj civilizacii bukval'no oderzhim
vremenem. «Oderzhim» zdes' skazano ne dlya krasnogo slovca;
oderzhimost' vremenem mozhet ponimat'sya dejstvitel'no bukval'no, v tom zhe
smysle, chto i oderzhimost' besami.

Kak budto malen'kij sobor,
Visyashchij krepko na gvozde,
CHasy krichali s davnih por,
Kak nado dvigat'sya zvezde.
Bezdonnyj vremeni sunduk,
CHasy -- tvoren'e adskih ruk!
I vse eto prekrasno ponimaya,
Skazal Foma, rodit'sya mysli pomogaya:
«YA predlozhil by istrebit' chasy!»
I zakrutiv usy,
On posmotrel na vseh spokojnym glazom.
Blestela zhenshchina svoim chugunnym tazom.
(N. Zabolockij. Vremya)

ZHit' v progressivno razvivayushchemsya mire zachastuyu dovol'no priyatno; no
rasplata za oderzhimost' vremenem -- rost entropii i, v konechnom schete,
smert'. CHasy byli zapushcheny v moment grehopadeniya i budut ostanovleny v konce
mira, posle kotorogo «vremeni ne budet», kak net ego dlya Boga:

Ty ne vo vremeni byl ran'she vremen, inache Ty ne byl by ran'she vseh
vremen. Ty byl ran'she vsego proshlogo na vysotah vsegda prebyvayushchej
vechnosti... Goda Tvoi ne prihodyat i ne uhodyat, a nashi, chtoby prijti im vsem,
prohodyat i uhodyat... Vsyakoe vremya sozdal Ty, do vsyakogo vremeni byl Ty, i ne
bylo vremeni, kogda vremeni vovse ne bylo.

(Bl. Avgustin. Ispoved')

Allah predshestvuet v smysle bytiya podobno tomu, kak vcherashnij den'
predshestvuet segodnyashnemu, odnako On predshestvuet ne vo vremeni, ibo On i
est' vremya... Odnako voobrazhenie predstavlyaet delo tak, budto mezhdu bytiem
Tvorca i Ego tvoreniya imela mesto vremennaya protyazhennost'. |to ob®yasnyaetsya
obychaem chuvstvennogo vospriyatiya predpolagat' nalichie vremennogo
predshestvovaniya i otstavaniya mezhdu prehodyashchimi veshchami.

(Ibn Arabi)

Dlya sravneniya s procitirovannymi tekstami, prinadlezhashchimi k biblejskoj
tradicii, privedem otryvki iz vostochnyh religioznyh i misticheskih tekstov:

Ty -- bez nachala, za predelami vremeni, za predelami prostranstva. Ty
-- On, iz kotorogo voznikli tri mira.

(YAdzhurveda)

Net Tebya ni daleko, ni blizko, ni na nebe, ni na zemle, ni v sansare,
ni v nirvane. Hvala Tebe, ne pribyvayushchemu nigde! ... Kto zhe mozhet vosslavit'
Tebya, lishennogo proishozhdeniya i ne podverzhennogo gibeli, ne imeyushchego ni
koncov, ni serediny, ne vosprinimayushchego i ne vosprinimaemogo? Vosslavim zhe
Buddu i umeyushchego hodit' (Sugatu), i ostavivshego put', Togo, kto ne uhodil i
ne prihodil!

(Nagardzhuna. CHatuh-stava)

Est' nechto, sushchestvuyushchee prezhde Neba i Zemli, ne imeyushchee formy,
pogrebennoe v bezmolvii. Ono -- gospodin vseh yavlenij i ne podvlastno smene
vremen goda.

(Dzen)

Soglasno knige Pritch (8:22-- 30), Premudrost' Bozhiya (Sofiya), kotoraya po
predaniyu svyazyvaet obrazy bogocheloveka Hrista i ego Materi, sotvorena prezhde
vsyakogo bytiya. Hristos prisutstvoval v sadu |dema (v gnosticheskoj mifologii
-- v kachestve zmeya, sr. Ioan. 3:14).

Iisus Hristos vchera i segodnya i vo veki Tot zhe.

(K Evreyam 13:8)

CHerez Hrista preodolenie vremeni kak posledstviya grehopadeniya
stanovitsya vozmozhnym i dlya cheloveka (1 Kor. 15:21-- 22). Podrobnee eti ochen'
neprostye voprosy -- o vremeni, grehe i entropii -- budut obsuzhdat'sya v
glave 15.

Itak, Bog prebyvaet v vechnosti. CHelovek zhe zhivet vo vremeni i potomu --
v svoem sobstvennom mire, kotoryj on zhe i sotvoril. Esli upodobit' (v duhe
biblejskoj simvoliki, osobenno v Apokalipsise) Bozhij mir gorodu -- Nebesnomu
Ierusalimu, to mozhno skazat' tak: chelovek, ne reshayas' (ili ne umeya, posle
grehopadeniya) vojti v gorodskie vorota, predpochitaet stroit' svoyu (svoyu! v
etom vse delo!) zhalkuyu hizhinu za gorodskoj stenoj.

I, zhalkij charodej pered volshebnym mirom,
Mnoj sozdannym samim, bez very ya stoyu.
(F. Tyutchev)

Nereshitel'naya ruka
|ti vyvela oblaka,
I pechal'nyj vstrechaet vzor
Otumanennyj ih uzor.
Nedovolen stoyu i tih,
YA -- sozdatel' mirov moih,
Gde iskusstvenny nebesa
I hrustal'naya spit rosa...
(O. Mandel'shtam)

V Nebesnom Ierusalime vremeni net, ne dejstvuyut i «zakony
prirody» (eshche by!). Po sravneniyu s Bozhestvennym mirom chelovecheskie
miry («gde iskusstvenny nebesa i hrustal'naya spit rosa»)
neizbezhno ushcherbny, no, konechno, ne v ravnoj stepeni. Inogda eto ochen'
pechal'nyj ili nelepyj mir (skazhem, miry «zagovora ryzhih»,
alkogol'nyh ili narkoticheskih grez, o kotoryh shla rech' v pervoj glave). V to
zhe vremya neobhodimo pomnit', chto sposobnost' cheloveka tvorit' miry
neot®emlemo prinadlezhit emu kak sozdannomu po obrazu i podobiyu Bozh'emu (Byt.
1:26), kak «tvari, poluchivshej povelenie stat' Bogom» (sv.
Vasilij Velikij). Naibolee yarkie formy eta sposobnost' priobretaet v
literaturnom i hudozhestvennom tvorchestve, o chem rech' pojdet dal'she. Ochen'
vazhno podcherknut', odnako, chto sposobnost' tvorit' miry imeet reshayushchee
znachenie i dlya povsednevnoj zhizni.

Ibo ona horosho chuvstvovala, chto vse, ohvatyvavshee ee s takoj siloj, ne
bylo svobodno ot postoyannogo nameka, chto eto lish' vidimost'. No v vidimosti
nesomnenno soderzhalas' razzhizhennaya, razbavlennaya dejstvitel'nost' -- mozhet
byt', eshche ne stavshaya zemleyu dejstvitel'nost', dumala Agata. I v odno iz teh
divnyh mgnovenij, kogda mesto, gde ona stoyala, rastvoryalos', kazalos', v
neopredelennosti, ona sposobny byla poverit', chto za neyu, v prostranstve, v
kotoroe nikogda nel'zya zaglyanut', mozhet byt', stoit Bog!

(R. Muzil'. CHelovek bez svojstv)

Tezis, kotoryj my pytaemsya obosnovat', zvuchit tak: kazhdyj chelovek zhivet
v svoem sobstvennom mire, sotvorennom im; zadacha, stoyashchaya pered chelovekom,
-- perejti v mir, sotvorennyj Bogom, i zhit' tam. Imenno tak mozhet ponimat'sya
nastojchivoe podcherkivanie illyuzornosti mira v citirovannyh v glave 3
induistskih i buddijskih tekstah. Mir, v kotorom ty zhivesh', -- illyuzoren. Ty
ego pridumal. «Na samom dele vse sovsem ne tak, kak na samom
dele». S etim utverzhdeniem pereklikayutsya vyskazyvaniya samyh raznyh
lyudej, prinadlezhashchih k samym raznym tradiciyam (i osveshchayushchie raznye storony
zatronutoj problemy):

Znat', chto sushchestvuet sokrovennaya real'nost', kotoraya otkryvaetsya nam
kak vysshaya krasota, znat' i oshchushchat' eto -- vot yadro istinnoj religioznosti.

(A. |jnshtejn)

Lyuboj chelovek illyuziej tvorit v svoej sile voobrazheniya to, chto vne onoj
ne sushchestvuet; takovo obshchee sostoyanie veshchej. Znayushchij ne sotvoryaet energiej
to, chto obladaet bytiem i vne vmestilishcha energij...

(Ibn Arabi)

Fantaziya ostaetsya pravom cheloveka: my tvorim tak, kak mozhem, ibo sami
takzhe sotvoreny -- no ne prosto sotvoreny, a sotvoreny po obrazu i podobiyu
Tvorca.

(Dzh. R. R. Tolkien)

K sozhaleniyu (ochen' myagko govorya, k sozhaleniyu!), chelovek posle
«grehopadeniya» pochti utratil sposobnost' vosprinimat'
bozhestvennuyu real'nost' neposredstvenno; mezhdu Bogom i chelovekom poyavilas'
zavesa -- odezhdy kozhanye, kotorye, po knige Bytiya, Bog sdelal Adamu i Eve.

Bezzakoniya vashi otvratili eto, i grehi vashi udalili ot vas eto dobroe.

(Ieremiya 5:25)

V tradicionnyh religiyah govoritsya o «zazore», razryve i
dazhe propasti mezhdu Bogom i tvarnym mirom. V etom zazore chelovek i tvorit
svoi «vtorichnye» miry. Oni obrazuyut nekuyu vual', ili zavesu,
otdelyayushchuyu cheloveka ot Pervichnoj Real'nosti, vynesti kotoruyu on uzhe ne v
sostoyanii (v etom, sobstvenno, i sostoit tragediya grehopadeniya):

Razve ty ne videl togo, kto vzyal svoim bogom strast', i Allah sbil ego
s puti pri Svoem znanii i polozhil pechat' na ego sluh i serdce, a na ego
zrenie polozhil zavesu. Kto zhe ego povedet posle Allaha? Razve vy ne
opomnites'?

(Koran 45:22(23))

V traktatah Dionisiya Areopagita mirovaya ierarhiya upodoblyaetsya sisteme
zerkal i zaves, peredayushchih drug drugu vyshnij svet:

Ved' nevozmozhno, chtoby bogonachal'nyj luch prosiyal nam inache, chem
misticheski okutannym pestrotoyu svyashchennyh zaves i soestestvennym i podhodyashchim
obrazom prigotovlennym dlya nas Otchim promyslom.

(O nebesnoj ierarhii 1.3)

Mir, otpavshij ot Boga, uzhe ne v silah vynesti Ego velichiya. |tot motiv
izvesten uzhe v grecheskoj mifologii: naprimer, Zevs ubivaet svoyu vozlyublennuyu
Semelu, yavlyayas' ej v vidimom oblike, i odnovremenno rozhdaetsya ee syn -- bog
Dionis.

Poistine, sushchestvuet sem' tysyach zaves sveta i t'my, skryvayushchih Gospoda.
Esli by On pozvolil podnyat' eti zavesy, svet velichiya Ego lika istrebil by,
ster s lica zemli vse zhivoe.

(Islamskij hadis)

V kvantovom mire, kak podrobno budet obsuzhdat'sya v glave 6, my opyat'
stalkivaemsya s «zavesoj», otdelyayushchej nas ot istinnoj real'nosti,
kotoraya yavlyaetsya slishkom groznoj dlya razuma obychnogo cheloveka, chtoby s nej
mozhno bylo soprikasat'sya neposredstvenno. Vot chto govorit ob etom
sovremennyj filosof:

Usloviem, kotoroe dolzhno byt' vypolneno ... yavlyaetsya nalichie nekotorogo
ekrana... Esli ne vypolneny eti usloviya, sama vstrecha privodit k tomu, chto ya
nazval annigilyaciej, to est' ischeznoveniem i predmeta chelovecheskogo
vnimaniya, zhelaniya, interesa, i samogo cheloveka... Samo pole [zreniya]...
yavlyaetsya ekranom, kotorym my otgorozheny ot togo, chtoby videt' plyasku
elektronov v nashih glazah... Esli by my uvideli kakim-to chudom, skazhem v
kakom-to pripadochnom sostoyanii -- elektrony, kotorye transformiruyutsya v
nashem pole zreniya ... my perestali by videt' predmety, i, bolee togo, my
prosto soshli by s uma.

(M. K. Mamardashvili. Strela poznaniya)

Lish' izredka bozhestvennaya real'nost' pronikaet cherez vse zavesy, v
kakih-to obrazah prostupaet cherez nih, prohodya v soznanie cheloveka.
Perezhivaniya, ispytannye chelovekom v etot moment, ne sravnimy ni s chem.
Imenno eti «momenty istiny» (ochen' iskazhennoj i nepolnoj,
razumeetsya) stanovyatsya istochnikami vysokoj poezii:

No nam, poetam, dolzhno, stoya pod Bozh'ej
Grozoyu uzhasnoj s glavoj nepokrytoj,
Lovit' luchi Otca, Ego samogo
I v vash yazyk nebes dary
Nesti v ladonyah, okutav ih v pesni.
(F. Gel'derlin, sr. 2 Kor. 3:12-- 18)

Uderzhat', osmyslit' i ponyat' prorocheskoe otkrovenie -- eshche odna zadacha,
chasto dazhe bolee trudnaya, chem samo otkrovenie. Poetomu ochen' chasto lyudi
otkazyvayutsya ot popytok hotya by podojti k nej -- uzh ochen' strashen dazhe
otblesk istiny (Mf. 13:15). V to zhe vremya, kak govoryat biblejskie proroki
(sm., napr., Is. 29:10), Sam Bog zakryvaet glaza i ushi lyudyam.

O Gospodi, zatmi tshchetoj
Myatushchijsya nash vzor,
CHtob slepo shli my na uboj
I slepo na koster.
Svoi Deyaniya ot nas
I Bitvy utai,
CHtob my ne podnimali glaz
Na nebesa Tvoi...
Pust' vechno razdelyaet nas
Gluhoj zavesoj t'ma,
CHtob Oko Bozhie i Glas
Nas ne sveli s uma.
(R. Kipling)

Stremlenie zamknut'sya v svoem sobstvennom mire, izolirovat'sya ot Boga i
ot tragichnosti sushchestvovaniya, v dejstvitel'nosti vlechet za soboj lish' novye
tragedii.

-- Daniya -- tyur'ma.
-- Togda ves' mir -- tyur'ma... My etogo ne dumaem, princ.
-- Nu, tak dlya vas eto ne tak, ibo net nichego ni horoshego, ni plohogo;
eto razmyshlenie delaet vse takovym; dlya menya ona -- tyur'ma.
-- Nu, tak eto vashe chestolyubie delaet ee tyur'moyu: ona slishkom tesna dlya
vashego duha.
-- O Bozhe, ya mog by zamknut'sya v orehovoj skorlupe i schitat' sebya carem
beskonechnogo prostranstva, esli by mne ne snilis' durnye sny.

(U. SHekspir. Gamlet)

Durnye sny -- eto ochen' vazhno. Kakie zhe eshche sny mogut snit'sya cheloveku,
otvergnuvshemu Bozhij mir i zamknuvshemusya v orehovoj skorlupe svoej (v
dejstvitel'nosti ne sushchestvuyushchej) individual'nosti? |to tot samyj smertnyj
son, o kotorom govoritsya i v monologe «Byt' il' ne byt'...».
Pomimo samoubijstva, o kotorom govoril Gamlet, progress nauki i tehniki daet
dopolnitel'nye vozmozhnosti zamknut'sya v orehovoj skorlupe -- uhod v
virtual'nuyu real'nost', v mir sobstvennyh grez i zhelanij. Sleg iz
«Hishchnyh veshchej veka» Strugackih -- esli i nauchnaya fantastika, to
«fantastika blizhnego pricela», ochen' nenamnogo prevoshodyashchaya
sovremennye tehnicheskie vozmozhnosti. Ostavayas' v ramkah materialisticheskogo
i ateisticheskogo mirovozzreniya, ochen' neprosto ob®yasnit', a chto zhe,
sobstvenno, plohogo v slege (esli isklyuchit' vozmozhnyj vred dlya zdorov'ya i t.
d., to est' problemy skoree tehnicheskie, chem metafizicheskie). Vidimo, ne
sluchajno B. N. Strugackij, sudya po ego otvetam na voprosy poklonnikov v
Internete, tozhe bol'she ne nahodit nichego osobenno uzhasnogo v mire
«Hishchnyh veshchej...». No my-to znaem, vsled za SHekspirom: durnye
sny zamuchayut, durnye sny... Napominanie i nakazanie dlya tvari, zabyvshej o
svoem vysokom prednaznachenii.

Razryv mezhdu Bogom i mirom, kotoryj yavlyaetsya pervoprichinoj mirovogo
zla, v gnosticheskih tekstah predstavlen kak rezul'tate «oshibki»
pri tvorenii.

Mir proizoshel iz-za oshibki. Ibo tot, kto sozdal ego, zhelal sozdat' ego
negibnushchim i bessmertnym. On pogib i ne dostig svoej nadezhdy. Ibo ne bylo
nerushimosti mira i ne bylo nerushimosti togo, kto sozdal mir.

(Evangelie ot Filippa 99)

Sofiya, kotoraya zovetsya Pistis, hotela edinstvennaya sovershit' deyanie,
bez svoih tovarishchej. I ee deyanie stalo kartinoj neba, [tak chto] zavesa
sushchestvuet mezhdu nebesnym i vnutrennim eonami. I ten' voznikla nizhe zavesy,
i ta ten' stala materiej.

(Sushchnost' arhontov)

Gnostiki konstruiruyut slozhnye ierarhicheskie shemy stroeniya mira (eony s
vlastyami-arhontami) i razlichayut boga-tvorca (demiurga), olicetvoryayushchego zlo
libo nevedenie, i istinnogo nevedomogo Boga. V ortodoksal'noj zhe
iudeohristianskoj tradicii, s ee koncepciej grehopadeniya, otvetstvennost' za
razryv vozlagaetsya na cheloveka. Vprochem, pri bolee vnimatel'nom analize
obnaruzhivaetsya, chto eti dve pozicii ne stol' uzh protivopolozhny. Russkij
filosof L. P. Karsavin, gluboko issledovavshij gnosticizm, daet ubeditel'nuyu
psihologicheskuyu interpretaciyu ego ustrashayushchih obrazov:

Podumaj -- ved' kazhdyj iz nas v glubine est' Sofiya. I razve ne obstoyat
nas nashi mysli i chuvstva, kak chto-to inoe? b...s Razve ty ne izmyslil sebe
YAldabaofa, kakogo-to groznogo, zlogo i temnogo boga?

(Sofiya zemnaya i gornyaya)

Pri takoj interpretacii v roli zlogo demiurga vystupaet sam chelovek:

Kazhdyj iz nas dolzhen priznat', chto on sam i est' sozdatel' vsego zla v
sebe.

(Sv. Vasilij Velikij. SHestodnev)

Demiurg tvoego mira -- eto ty sam; svalit' otvetstvennost' na
«arhontov» ne udaetsya, potomu chto arhonty vystupayut kak
personifikaciya tvoih sobstvennyh grehovnyh stremlenij. «Bachili ochi sho
kupovali, teper' jish'te huch' povylaz'te». A poskol'ku «ne bylo
nerushimosti togo, kto sozdal mir» (tvoj lichnyj!), to ne budet i
nerushimosti mira.

My ozhidaem istiny, a nahodim v sebe odno somnenie. Ishchem schast'ya, a
vstrechaem lish' gore i smert'. My ne v sostoyanii ne zhelat' istiny i schast'ya,
no ne sposobny ni k vernomu znaniyu, ni k schast'yu. |to zhelanie ostavleno nam
stol'ko v nakazanie, skol'ko i dlya togo, chtoby dat' nam pochuvstvovat', s
kakoj vysoty my pali.

(B. Paskal'. Mysli)

Soglasno gnosticheskoj i manihejskoj mifologii, dusha cheloveka
pogruzhaetsya vniz, v propitannye zlom material'nye sloi. Na tradicionnom
yazyke dusha sravnivaetsya s zhemchuzhinoj; eta simvolika chasto vstrechaetsya v
literature, ot drevnego «Gimna zhemchuzhine» do «Otyagoshchennyh
zlom» Strugackih. Process spuska, pogruzheniya v «nizshij»
mir odevaet pokrovami iskru istinno chelovecheskogo (Bozhestvennogo) duha.
Iskry Bozhestvennogo sveta zaperty v materii:

Za takie otkryt'ya ne trebuyut mzdy;
tishina po vsemu okolotku.
Skol'ko sveta nabilos' v oskolok zvezdy,
na noch' glyadya! Kak bezhencev v lodku.
(I. Brodskij)

Zvezdy -- oskolki:
iz nih ya vystroil mir
(F. Nicshe)

Horoshuyu illyustraciyu k etim ideyam mozhno najti v dovol'no starom
(napisannom v 1920 godu) fantasticheskom romane, lezhashchem u istokov zhanra
«fentezi». Ego geroj poluchaet vozmozhnost' koe-chto prozret' za
vidimym mirom.

Ruchej takzhe izmenilsya. Ot ego zelenoj vody podnimalos' drozhashchee siyanie,
budto nekaya sokrytaya v nem sila uskol'zala v vozduh... Zrenie ego
izmenilos', i on mashinal'no zastyl na meste. On odnovremenno vosprinimal dva
mira. Svoimi sobstvennymi glazami on, kak i ran'she videl ushchel'e s ego
kamnyami, ruch'em, rasteniyami-zhivotnymi, solnechnym svetom i tenyami. No vnov'
priobretennymi glazami on videl inache... Pri pristal'nom vnimanii mozhno bylo
razlichit' kazhduyu otdel'nuyu zelenuyu iskorku iz ruch'ya, drozha podnimavshuyusya k
oblakam; no edva oni tuda popadali, kak razgoralas' zhestokaya bitva. Iskra
pytalas' probit'sya skvoz' oblaka kuda-to vyshe, v to vremya kak oblaka
sgushchalis' vokrug nee, kuda by ona ni metalas', pytayas' sozdat' takuyu tyur'mu,
chtoby dal'nejshee dvizhenie bylo nevozmozhnym... Zelenaya iskorka, eshche vidimaya
vnutri, ostavila svoi usiliya i nekotoroe vremya ostavalas' sovershenno
nepodvizhnoj. Oblachnaya forma prodolzhala uplotnyat'sya i stala pochti
sfericheskoj; stanovyas' tyazhelee, nepodvizhnee, ona nachala medlenno opuskat'sya,
napravlyayas' ko dnu doliny... Vdrug, kak udar molnii, bol'shoe oblako
shlopnulos', stalo malen'kim, cvetnym, i rastenie-zhivotnoe zashagalo na
nogah, probuya zemlyu v poiskah pishchi. b...s
SHar po prezhnemu byl tam, no mezhdu nim i mirom Maspela (v romane -- mir
podlinnoj Real'nosti. -- Avt.), v kotorom stoyal Najtspor, on razlichil
ogromnuyu neyasnuyu ten' neopredelennoj neyasnoj formy... Najtspor znal, chto eto
Kristalmen (bog-demiurg. -- Avt.). Potok sil'nogo sveta -- no eto byl ne
svet, a strast' -- nepreryvno lilsya ot Maspela k Teni i skvoz' nee. Odnako,
kogda on poyavlyalsya po druguyu storonu, gde nahodilsya shar, svet menyal svoj
harakter. On razlagalsya, budto prizmoj, na dve chasti -- zelenye chasticy i
vihri. CHto vsego lish' mgnoveniem ran'she bylo yarostnym duhom, stanovilos'
otvratitel'noj massoj polzushchih, izvivayushchihsya sushchestv, kazhdyj vihr',
stremyashchijsya k udovol'stviyu voli, v kachestve yadra soderzhal otdel'nuyu iskru
zhivogo zelenogo ognya. ...Inogda zelenye iskry okazyvalis' dostatochno sil'ny,
chtoby nemnogo prodvinut'sya v napravlenii Maspela,... no oni nikogda ne
zaglyadyvali za Ten', oni dumali, chto dvizhutsya k nej... potok Maspela byl
pishchej Kristalmena.

(D. Lindsej. Puteshestvie k Arkturu)

My mozhem poprobovat' dat' interpretaciyu etogo otryvka na
«fizicheskom» yazyke: spuskayas' vniz iz zapredel'nogo (kvantovogo)
mira, kvanty prevrashchayutsya v nepriglyadnye klassicheskie zakony i yavleniya; eta
tema eshche ne raz prozvuchit na stranicah knigi.

Dlya detal'nogo opisaniya gnosticheskoj kartiny mira tradiciya astrologii,
alhimii i germetizma vvodit special'nyj termin gemarmen, oznachayushchij
tiranicheskoe pravlenie verhovnyh arhontov-zvezd nad mirom i telom i dushoj
(no ne duhom!) cheloveka, vselenskij rok. Zvezdy ukrepleny
bozhestvami-tvorcami mezhdu nebesnymi tverdyami i zemlej na vrashchayushchejsya
zvezdnoj sfere (Kolese). Mercayushchij svet zvezd -- sledstvie togo, chto arhonty
vladeyut chasticami dushi zhivoj, iskrami blagogo Sveta. Blizkie obrazy mozhno
najti v tvoreniyah K. Kastanedy (gigantskij Orel, upravlyayushchij i pitayushchijsya
soznaniem).

Hotya obychno prinyato podcherkivat' nesovmestimost' gnosticheskogo ucheniya i
hristianskoj ortodoksii, nevozmozhno ne priznat', chto gnostiki muchitel'no
bilis' nad sovershenno real'noj problemoj -- problemoj Bogoostavlennosti.
Odin iz avtoritetnyh gnosticheskih avtorov (s ortodoksal'noj tochki zreniya --
eresiarh) Vasilid povtoryal: «Vse gotov ya priznat'; ne priznayu lish'
togo, chto Bozhestvo zhestokoserdo» (sm. cit. soch. L. P. Karsavina i trud
Irineya Lionskogo «Protiv eresej»). Sovremennyj chelovek, ne
zashchishchennyj tradicionnoj veroj, ne sposoben uzhe ponyat' dazhe etogo poryva --
ne govorya o hristianskom «Bog est' lyubov'» (1 Ioan. 4:8).

Bog -- on chuzhd miloserdiya. Tot, kto govorit, budto on dobr, tot prosto
ego ne znaet. Net nichego beschelovechnej boga. I on neistov i kovaren, tochno
molniya. Tochno molniya iz tuchi, iz kotoroj vovse ne zhdesh' molnii. I vdrug,
vnezapno, ona udaryaet -- vdrug, vnezapno, on obrushivaet na cheloveka udar i
yavlyaet vsyu svoyu zhestokost'. Ili svoyu lyubov'. Ili zhe svoyu zhestokuyu lyubov'. Ot
nego mozhno zhdat' chego ugodno. On mozhet yavit' sebya kogda ugodno i v chem
ugodno.

(P. Lagerkvist. Sivilla)

Obsuzhdaemaya problema, bezuslovno, sushchestvuet i s samoj ortodoksal'noj
tochki zreniya. Ona dolzhna ne ignorirovat'sya, a reshat'sya (kazhdym chelovekom v
otdel'nosti!) s pomoshch'yu very, nadezhdy i lyubvi. Vo mnogih mestah Biblii
govoritsya o tom, chto Bog sokryl Svoj lik ot lyudej:

I vozgoritsya gnev Moj na nego v tot den', i YA ostavlyu ih i sokroyu lice
Moe ot nih, i on istreblen budet, i postignut ego mnogie bedstviya i skorbi,
i skazhet on v tot den': ne potomu li postigli menya sii bedstviya, chto net
[Gospoda] Boga moego sredi menya?

(Vtorozakonie 31:17)

Za nechistoty ih i za ih bezzakonie YA sdelal eto s nimi, i sokryl ot nih
lice Moe.

(Iezekiil' 39:24)

Po blagovoleniyu Tvoemu, Gospodi, Ty ukrepil goru moyu; no Ty sokryl lice
Tvoe, i ya smutilsya.

(Psaltyr' 29:8)

V zharu gneva YA sokryl ot tebya lice Moe na vremya, no vechnoyu milost'yu
pomiluyu tebya, govorit Iskupitel' tvoj, Gospod'.

(Isaiya 54:8)

Tema sokrytiya Bozh'ego lika stala tragicheski aktual'noj v XX veke,
duhovnyj nastroj kotorogo v znachitel'noj stepeni byl zadan znamenitoj
sentenciej F. Nicshe «Bog umer» («Tak govoril
Zaratustra»). Nachinaya s pervoj mirovoj vojny, chelovechestvo slovno
special'no zadalos' cel'yu prodemonstrirovat', na chto sposobna tvar',
pokinutaya Tvorcom (pokinutaya po mnogochislennym, kak bylo prinyato govorit' v
sovetskoe vremya, pros'bam trudyashchihsya).

U chelovechestva vsego --
To koliki, to rezi, --
I vsya istoriya ego --
Istoriya bolezni.
ZHivet bol'noe vse bodrej,
Vse zlej i bespoleznej --
I naslazhdaetsya svoej
Istoriej bolezni.
(V. Vysockij)

Ob uzhase etogo sokrytiya zapadnye filosofy i iudeohristianskie teologi
snova vspomnili posle vtoroj mirovoj vojny (Holokosta). Vprochem, eta tema
slishkom ser'ezna, chtoby obsuzhdat' ee mimohodom. Ves' XX vek okazalsya
«vekom Iova» -- prichem bez vidimogo (poka?) katarsisa.

Znajte, chto Bog nisproverg menya i oblozhil menya Svoeyu set'yu. Vot, ya
krichu «Obida!», i nikto ne slushaet; vopiyu, i net suda. On
pregradil mne dorogu, i ne mogu projti, i na stezi moi polozhil t'mu. Sovlek
s menya slavu moyu i snyal venec s golovy moej. Krugom razoril menya, i ya
othozhu; i, kak derevo, On istorg nadezhdu moyu. Vospylal na menya gnevom Svoim
i schitaet menya mezhdu vragami Svoimi. b...s Kosti moi prilipli k kozhe moej i
ploti moej, i ya ostalsya s kozheyu okolo zubov moih. Pomilujte menya, pomilujte
menya vy, druz'ya moi, ibo ruka Bozhiya kosnulas' menya.

(Iov 19)

Soglasno novozavetnoj tradicii, obeshchanie, o kotorom govorit prorok
Isaiya («vechnoyu milost'yu pomiluyu tebya»), ispolnyaetsya Hristom,
proobrazom kotorogo yavlyaetsya Iov. Odnako eto ne otmenyaet tragizm
sushchestvovaniya cheloveka, no pridaet emu glubinu i vnutrennij smysl.

Itak, bratiya, imeya derznovenie vhodit' vo svyatilishche posredstvom Krovi
Iisusa Hrista, putem novym i zhivym, kotoryj On vnov' otkryl nam cherez
zavesu, to est' plot' Svoyu.

(K Evreyam 10:19-- 20)

Zavesa v hrame, kotoraya razryvaetsya v moment smerti Hrista (Mf. 27:51,
Mk. 15:38), kak raz simvoliziruet etu zavesu mezhdu Bogom i mirom:

On est' mir nash, sodelavshij iz oboih odno i razrushivshij stoyavshuyu
posredi pregradu, uprazdniv vrazhdu Plotiyu Svoeyu, a zakon zapovedej ucheniem,
daby iz dvuh sozdat' v Sebe Samom odnogo novogo cheloveka, ustroyaya mir, i v
odnom tele primirit' oboih s Bogom posredstvom kresta, ubiv vrazhdu na nem.

(K Efesyanam 2:13-- 16)

Podrobnyj kommentarij dan v gnosticheskom apokrife:

No chertog brachnyj skryt. |to -- svyatoe v svyatom. Zavesa utaivala
snachala, kak Bog pravit tvoreniem. No kogda zavesa razorvetsya i to, chto
vnutri, otkroetsya -- budet pokinut togda sej dom pustynnyj! Bolee togo, on
budet sokrushen. Bozhestvennost' zhe vsya ne ubezhit v svyatuyu svyatyh, ibo ne
smozhet ona soedinit'sya so svetom [ne]soedinennym i s Pleromoj ne
[razorvannoj. No] budet ona pod krylami kresta [i pod ego] rukami. |tot
kovcheg budet [dlya nee] spaseniem, kogda potop vody zahvatit ih.
Esli nekotorye -- iz roda svyashchenstva, oni smogut vojti vnutr' za zavesu
s pervosvyashchennikom. Poetomu zavesa ne razorvalas' ni tol'ko vverhu, ibo
togda bylo by otkryto tol'ko tem, kotorye prinadlezhat vyshine, ni tol'ko
vnizu ona ne razorvalas', ibo togda bylo by yavleno tol'ko tem, kotorye
prinadlezhat nizu. No razorvalas' ona sverhu donizu. Verh otkryt nam, kotorye
vnizu, chtoby my voshli v sokrovennoe istiny. |to dejstvitel'no to, chto
pochitaemo, to, chto sil'no. No my proniknem tuda putem simvolov preziraemyh i
veshchej slabyh. No preziraemy oni pered licom slavy sovershennoj. Est' slava --
vyshe slavy, est' sila -- vyshe sily. Poetomu sovershenstvo otkryto nam s
sokrovennym istiny. I svyatoe svyatyh yavilos', i chertog brachnyj prizval nas
vnutr'. Poka eto skryto, zlo vedet k tshchete i ne vydeleno ono iz serediny
semeni Duha svyatogo, oni -- raby zla. No kogda eto yavitsya, togda svet
sovershennyj rasprostranitsya na kazhdogo. I vse, kto v nem, poluchat pomazanie.
Togda raby budut svobodnymi i vykupleny budut plennye.

(Evangelie ot Filippa 125-- 127)

Pri etom zhertva Hrista ne snimaet problemu razryva s Bogom i,
sledovatel'no, prebyvaniya v zlom (potomu chto bogoostavlennom!) mire dlya
«empiricheskogo» cheloveka: zavesa razryvaetsya v moment smerti
Hrista, i pregrada mozhet byt' preodolena tol'ko na mig -- v «vechnom
nastoyashchem», o kotorom uzhe govorilos' vyshe. CHelovek dolzhen vyjti iz
svoego sobstvennogo mira, v kotorom on sam sebya zaper, igraya rol' demiurga,
i vossoedinit'sya s mirom Pervichnoj Real'nosti.

Rassmatrivaya cheloveka kak demiurga, estestvenno zadat'sya voprosom: v
kakoj mere proizvol'ny eti «vtorichnye miry», sotvorennye
chelovekom? Pervichnyj, to est' istinnyj, mir, sotvorennyj Bogom, mog byt'
kakim ugodno (ili ne byt' voobshche -- Bog ne byl obyazan tvorit' mir!):

Bog est' lyubov'... Bogu nichego ne nuzhno. On daet ot polnoty. Uchenie o
tom, chto Bog «ne byl obyazan» tvorit' mir -- ne suhaya sholastika;
ono ochen' vazhno... On porodil nenuzhnye sushchestva, chtoby lyubit' ih i
sovershenstvovat'. On tvorit mir, predchuvstvuya (ili chuvstvuya? dlya nego net
vremeni), kak royatsya muhi u kresta, kak bol'no kasat'sya dereva izranennoj
spinoj, kak perehvatyvaet dyhanie, kogda obvisnet telo, kak nesterpimo bolyat
ruki, kogda prihoditsya vzdohnut'... Vot ona, lyubov'. Vot On, Bog, Tvorec
vsyakoj lyubvi.

(K. S. L'yuis. Lyubov')

Utverzhdenie o proizvol'nosti Bozhestvennogo akta tvoreniya ochen' vazhno i,
v dejstvitel'nosti, neobshchepriznanno dazhe v ramkah iudeohristianskogo
mirovozzreniya. V zapadnoj hristianskoj tradicii proslezhivaetsya dve linii,
kotorye voshodyat v konechnom schete k Aristotelyu i Platonu. Sv. Foma
Akvinskij, sintezirovavshij v svoej sisteme katolicheskuyu dogmatiku s ucheniem
Aristotelya, utverzhdal: «Tol'ko to isklyucheno iz vsemogushchestva Boga, chto
protivorechit sushchnosti razuma (!), a imenno, chto nechto odnovremenno
sushchestvuet i ne sushchestvuet ili chto byvshee stalo nebyvshim». Tem samym,
«sushchnost' razuma» rassmatrivaetsya kak ogranichenie na
Bozhestvennoe vsemogushchestvo -- chto neobyazatel'no (i dazhe nel'zya!) ponimat' v
primitivnom «bogohul'nom» smysle, tak kak sam chelovecheskij razum
sotvoren Bogom. V lyubom sluchae, Bog ne vmeshchaetsya v tvarnyj mir, i tvorenie
est' akt samoogranicheniya Boga (umaleniya -- po-grecheski kenozis). Samim aktom
tvoreniya Bog svyazyvaet Sebya. Rech' idet o predelah etogo samoogranicheniya.

|ta mysl' podcherkivaetsya v prinadlezhashchih hristianskoj tradicii skazkah
K. S. L'yuisa, gde dejstvuet Aslan -- voploshchenie Boga v obraze l'va:

Lyusi uvidela... zagolovok: «Kak sdelat' nevidimoe vidimym».
Ona prochitala pro sebya zaklinanie, chtoby ne sbit'sya na dlinnyh slovah,
proiznesla ego vsluh, i srazu ponyala, chto ono srabotalo... Ona protyanula
ruki i kinulas' vpered, ibo v dveryah stoyal sam Aslan, Car' carej, ogromnyj,
teplyj, pushistyj, kak vsegda...
-- Ah, Aslan! -- skazala ona. -- Kak eto horosho, chto ty prishel!
-- YA byl zdes' vse vremya, -- skazal on, -- no ty sdelala menya vidimym.
-- Nu chto ty! -- skazala ona. -- Ne smejsya nado mnoj. Razve ya mogu
zakoldovat' ili okoldovat' tebya?
-- Mozhesh', -- skazal Aslan. -- Neuzheli ty dumaesh', chto ya ne podchinyayus'
svoim sobstvennym zakonam?

(K. S. L'yuis. Pokoritel' Zari)

Podchinyayas' Zakonu, moguchij lev Aslan dazhe vynuzhden smirenno prinesti
sebya v zhertvu po vole zloj Koldun'i, vlastvuyushchej v etom mire («Lev,
Koldun'ya i platyanoj shkaf»).

V neskol'ko vul'garizovannoj forme ta zhe mysl' vyrazhena uchenikom
izvestnogo mistika i okkul'tista G. Gurdzhieva:

My mnogo govorili ob idee chuda, o tom, chto Absolyutnoe ne mozhet proyavit'
svoyu volyu v nashem mire, chto eta volya proyavlyaetsya tol'ko v vide mehanicheskih
zakonov i ne mozhet proyavit'sya v ih narushenii. Ne pomnyu, komu iz nas prishla
na um horosho izvestnaya, hotya i ne ochen' pochtitel'naya shkol'naya istoriya, v
kotoroj my usmotreli illyustraciyu k etomu zakonu. Rech' shla o
seminariste-pererostke...
-- Nu, privedi mne primer chego-nibud', chego ne mog by sdelat' Gospod',
-- obratilsya k nemu episkop-ekzamenator.
-- |to netrudno, vashe preosvyashchenstvo, -- otvechal seminarist, -- Dazhe
Sam Gospod' ne mozhet prostoj dvojkoj pobit' kozyrnogo tuza.
...V etoj glupoj istorii bol'she smysla, chem v tysyache bogoslovskih
traktatov. Zakony igry sostavlyayut sut' igry, i narushenie ih razrushilo by vsyu
igru.

(P. Uspenskij. V poiskah chudesnogo)

S drugoj storony, dlya mnogih drugih srednevekovyh sholastov, a vsled za
nimi -- i dlya naibolee gluboko myslyashchih filosofov Novogo vremeni, Bog
bezuslovno vyshe zakonov logiki i nikak ne svyazan s nimi. Izvestnyj sholast
sv. Petr Damiani (1007-- 1072; k nemu voshodyat slova «filosofiya --
sluzhanka teologii») pisal:

Vot, k utverzhdeniyu, chto Bog ne mozhet vosstanovit' devu posle padeniya,
budto by posledovatel'no, pribavlyayut: razve Bog mozhet sdelat' tak, chtoby
byvshee stalo nebyvshim? Kak esli by raz [navsegda] bylo ustanovleno, chto esli
deva porochna, uzhe bolee nevozmozhno stat' ej chistoj. CHto, konechno, po
otnosheniyu k prirode istinno i pravomerno utverzhdat'; ne mozhet byt', chtoby
odnomu i tomu zhe chego-libo sluchilos' i byt', i ne byt' [odnovremenno]. Ved'
odno drugomu protivopolozhno, tak chto esli odno, drugogo byt' ne mozhet...
Odnako eta nevozmozhnost'... nikak ne kasaetsya bozhestvennogo vsemogushchestva.
Ved' tot, kto dal nachalo prirode, legko, esli pozhelaet, ustranyaet prirodnuyu
neobhodimost'.

(O bozhestvennom vsemogushchestve)

Pozdnee o sootnoshenii bozhestvennogo vsemogushchestva i chelovcheskogo razuma
mnogo razmyshlyal Dekart (sm. knigu L. SHestova «Afiny i
Ierusalim»). Vot kak kommentiruet mysli Dekarta sovremennyj filosof:

Problema sostoit v tom, mozhet li Bog sozdavat' mir takim obrazom, chto
ego struktura, ego stroenie prevoshodili by nashi vozmozhnosti ponimaniya... My
ne mozhem vvodit' ponyatie Boga kak predstavlenie, kak element nashej struktury
filosofskogo razmyshleniya, esli my v chem-to ego ogranichivaem i pripisyvaem
emu neobhodimost' sozdavat' tol'ko takoj mir, kotoryj my mozhem ponimat'. My
dolzhny dopustit', chto on mozhet sozdat' lyuboj mir, v tom chisle i tot, v
kotorom tri ugla treugol'nika ne byli by ravny dvum pryamym i gde byli by
gory i ne bylo by dolin. A v nashem mire, po opredeleniyu, esli est' gora, to
est' i dolina... No my ne mozhem nekoemu processu tvoreniya ili nekoej
tvoryashchej sile predpisat' ogranichennost' nashego myshleniya. Po Dekartu, esli
est' bogohul'stvo, to vysshee bogohul'stvo -- pytat'sya myslit' vmesto Boga.
Rassuzhdat': vot eto vozmozhno, a eto nevozmozhno, ili eto imeet takuyu-to cel'.

(M. K. Mamardashvili. Kartezianskie razmyshleniya)

Kak by to ni bylo, mir sotvoren i mozhet rassmatrivat'sya kak
svidetel'stvo Bozhestvennogo mogushchestva (no ne vsemogushchestva, tak kak Bog
neizmerimo bol'she mira; o Bozhestvennom vsemogushchestve my mozhem znat' tol'ko
iz misticheskogo opyta).

Poistine, v tvorenii nebes i zemli, v smene nochi i dnya, v korable,
kotoryj plyvet po moryu s tem, chto polezno lyudyam, v vode, chto Allah nizvel s
neba i ozhivil eyu zemlyu posle ee smerti, i rasseyal na nej vsyakih zhivotnyh, i
v smene vetrov, i v oblake podchinennom, mezhdu nebom i zemlej, -- znameniya
lyudyam razumnym!

(Koran 2:159(164), sr. Rim. 1:20)

Bazovyj tekst daosizma tak govorit o proyavlenii Vysshej Real'nosti v
tvarnom mire:

Dao -- eto to, chto dvizhet veshchami,
put' ego zagadochen i nepostizhim.
Takoe neyasnoe, takoe smutnoe!
No sut' ego obladaet formoj.
Takoe smutnoe, takoe neyasnoe!
No sut' ego obladaet sushchestvovaniem.
Takoe glubokoe, takoe tainstvennoe!
No sut' ego obladaet siloj.
Sila ego prevoshodit vse, chto sushchestvuet v mire,
i sut' ego mozhno uzret'.
S drevnosti i do nashih dnej
ne issyaknet golos ego,
nesushchij volyu Otca vsej t'my veshchej.
Gde zhe mogu ya uzret' oblik Otca vseh veshchej?
Povsyudu.
(Dao De Czin 21)

Dao, Sut' i Smysl mira, bukval'no lepit ego iz pervozdannogo Haosa, kak
iz gliny (process etot proishodit ne vo vremeni, poskol'ku daosizm
utverzhdaet vechnost' material'nogo mira). Forma proyavlyaetsya v mire, pridavaya
emu strukturu. Issleduya etu strukturu, my mozhem postich' Dao. Golos Otca --
eto Slovo Novogo Zaveta, Logos, Hristos, posredstvom Kotorogo sozdan mir.
Oblik Otca zapechatlen v poryadke vzaimosvyazi vseh veshchej i sobytij
proyavlennogo mira, to est', dejstvitel'no, povsyudu. Vazhnyj aspekt etoj
struktury mirovogo poryadka vyrazhen v stihotvorenii Gete:

Kogda v beskrajnosti prirody,
Gde, povtoryayas', vse techet,
I kazhdyj svod vrashchaet svod,
Togda zvezda i cherv' ubogo
Ravny pred moshch'yu bytiya,
I mnitsya nam pokoem v Boge
Vsya mirovaya tolcheya.

Bog otrazhaetsya v kazhdoj tochke mirozdaniya, lyuboj kusochek bytiya vklyuchaet
v sebya vse bogatstvo form (v matematike i fizike takaya struktura nazyvaetsya
fraktal'noj); cherv' -- proobraz Hrista (Ps. 21:7, Iov 25:6). Samopodobnost',
harakternaya dlya fraktalov, svidetel'stvuet ob otsutstvii nekotorogo
estestvennogo masshtaba dliny. Poskol'ku Bog beskonechno prevoshodit vse
tvarnoe, v mire, rassmatrivaemom s tochki zreniya Bozhestvennogo promysla, net
i ne mozhet byt' nikakih «estestvennyh» merok. Sistema koles
(svod vrashchaet svod), sluzhit «sistemoj peredach», obespechivayushchej
funkcionirovanie mira. Podobnyj obraz koles v kolesah ispol'zovan v
znamenitom videnii Iezekiilya (Iez. 1).

V kabbale tvoreniyu predshestvuet process cimcum -- osvobozhdenie pustogo
prostranstva Bogom, kotoroe pozvolyaet dat' mesto chemu-to eshche, krome Nego,
zapret na prinyatie bozhestvennogo sveta. Takim obrazom, tvoritsya t'ma,
nevedenie, a ne svet.

On, buduchi obrazom Bozhiim, ne pochital hishcheniem byt' ravnym Bogu; no
unichizhil [tochnee: opustoshil] Sebya Samogo, prinyav obraz raba, sdelavshis'
podobnym chelovekam i po vidu stav kak chelovek; smiril Sebya, byv poslushnym
dazhe do smerti, i smerti krestnoj. Posemu i Bog prevoznes Ego i dal Emu imya
vyshe vsyakogo imeni.

(K Filippijcam 2:6-- 9)

CHelovek, tvoryashchij svoj mir, ne mozhet prestupit' zakony Pervichnoj
Real'nosti. V chastnosti, on volej-nevolej vynuzhden schitat'sya s zakonami
prirody (ustanovlennymi Bogom!), o chem govoritsya v knige Iova:

Daval li ty kogda v zhizni svoej prikazaniya utru i ukazyval li zare
mesto ee, chtoby ona ohvatila kraya zemli? ... Mozhesh' li vyvodit' sozvezdiya v
svoe vremya i vesti As s ee det'mi? ... Mozhesh' li vozvysit' golos tvoj k
oblakam, chtoby voda v obilii pokryla tebya? Mozhesh' li posylat' molnii, i
pojdut li, i skazhut li tebe: vot my?

(Iov 38)

Vprochem, eti voprosy ne obyazatel'no schitat' ritoricheskimi, esli
vspomnit', chto muki Iova -- eto muki bogocheloveka Hrista, cherez kotorogo byl
sotvoren mir. Koe-chto o neprostyh otnosheniyah cheloveka i Boga mozhno najti i v
iudejskom apokrife:

I skazal prorok: «Gospodi, ne perestanu ya sudit'sya s
Toboyu».
I skazal Bog: «Ischisli cvety zemnye; smozhesh' ischislit' ih, mozhesh'
i so Mnoj sudit'sya».
I skazal prorok: «Ne mogu ischislit', ibo chelovecheskaya plot' na
mne, no ni na mig ne perestanu ya sudit'sya s Toboyu. Hochu, Gospodi, uvidet'
samye glubiny preispodnej».
I skazal Bog: «Sojdi i smotri».

(Otkrovenie Ezdry)

GLAVA 5.
Mir obshchestva i mir Boga

YA ne zanyat, v obshchem, chuzhim blazhenstvom.
|to vyglyadit krasivym zhestom.
YA zanyat vnutrennim sovershenstvom:
polnoch' -- polbanki -- lira.
Dlya menya derev'ya dorozhe lesa.
U menya net obshchego interesa.
No skorost' vnutrennego progressa
bol'she, chem skorost' mira.
(I. Brodskij)

CHelovek zhivet sredi mnozhestva zhivyh sushchestv na zemle (i dazhe, v
nekotorom smysle, vo vsej vselennoj i vo mnogih drugih mirah; k etim
voprosam my eshche ne raz vernemsya). Estestvenno voznikaet vopros, v kakom
smysle voobshche sushchestvuet individual'noe soznanie, ved' samo slovo so-znanie
predpolagaet kollektivnuyu prirodu etogo yavleniya. ZHivya v obshchestve, chelovek
vynuzhden schitat'sya s ego social'nymi zakonami.

Utverzhdenie o kollektivnom haraktere soznaniya imeet pozitivnyj aspekt:
tol'ko blagodarya emu mogut byt' obespecheny ustojchivost' i poryadok v sociume.
Otmetim, chto v kvantovoj mehanike takzhe vvodyatsya stacionarnye i
kvazistacionarnye sostoyaniya sistemy.

Moral' est' soglasovannost' kazhdogo siyuminutnogo sostoyaniya nashej zhizni
s kakim-to dlitel'nym.

(R. Muzil'. CHelovek bez svojstv)

Soglasovanie mirov, tvorimyh razlichnymi lyud'mi, yavlyaetsya odnoj iz
vazhnejshih funkcij obshchestva. S etoj cel'yu sozdayutsya detskie sady, shkoly,
universitety, sudy, tyur'my, armiya, svyataya inkviziciya, komissiya po bor'be s
lzhenaukoj i drugie podobnye organizacii, pishutsya knigi, izdayutsya gazety,
sushchestvuet televidenie, kinematografiya, i t. d., i t. p. Procitiruem v etoj
svyazi sovremennogo francuzskogo filosofa:

Nesomnenno, individ est' vymyshlennyj atom «ideologicheskogo»
predstavleniya ob obshchestve; no on est' takzhe real'nost', sozdannaya
specificheskoj tehnologiej vlasti, kotoruyu ya nazval
«disciplinoj». Nado raz i navsegda perestat' opisyvat'
proyavleniya vlasti v otricatel'nyh terminah: ona, mol,
«isklyuchaet», «podavlyaet», «cenzuruet»,
«izvlekaet», «maskiruet», «skryvaet». Na
samom dele, vlast' proizvodit. Ona proizvodit real'nost'; ona proizvodit
oblasti ob®ektov i ritualy istiny. Individ i znanie, kotoroe mozhno poluchit'
ob individe, prinadlezhit k ee produkcii.

(M. Fuko. Nadzirat' i nakazyvat')

K koncu XX veka, kak reakciya na kollektivistskie (chtoby ne skazat' --
stadnye) ideologii fashizma, kommunizma i sovremennogo «obshchestva
potrebleniya», shiroko rasprostranilos' stremlenie k preodoleniyu etogo
diktata obshchestva. |tot process vyrazilsya v dvizhenii hippi 60-h godov.
Razumeetsya, konchilos' vse nichem, tak kak podobnaya zadacha mozhet reshat'sya
tol'ko na urovne lichnosti, a ne «dvizheniya», pust' dazhe samogo
anarhicheskogo. S nedavnego vremeni ogromnoj populyarnost'yu sredi molodezhi
pol'zuyutsya knigi amerikanskogo mistika K. Kastanedy. Soglasno
«ego» ucheniyu (pripisyvaemomu indejcu iz plemeni yaki -- donu
Huanu Matusu, predstavitelyu nekoj drevnej tradicii), chelovek zhivet v mire,
«sobrannom» obshchestvom, kotoroe zhestko fiksiruet ego tochku
sborki. No on mozhet sobirat' i drugie miry, dlya chego ispol'zuyutsya razlichnye
tehniki, sdvigayushchie tochku sborki. Primenenie narkotikov yavlyaetsya odnim iz
naibolee grubyh tehnicheskih priemov; ono vedet k nekontroliruemomu pryzhku
tochki sborki v drugoj mir, chto mozhet zakonchit'sya pechal'no (sm., napr.,
zamechatel'nyj rasskaz H. |llisona «Razbit'sya steklyannym
goblinom»). Bolee pouchitel'no i bezopasno kontroliruemoe peremeshchenie
tochki sborki, odnako ono dostigaetsya tol'ko ser'eznoj duhovnoj rabotoj. Cel'
takoj raboty -- osvobozhdenie ot navyazannoj obshchestvom illyuzii.

Podobnuyu zadachu, sredi prochih, reshayut (ili, po krajnej mere, kogda-to
reshali) i tradicionnye religii, prichem, na nash vzglyad, kuda bolee uspeshno.
Istinnaya Tradiciya podrazumevaet paradoksal'nuyu formulirovku: ona nikogda ne
svoditsya k slepomu podrazhaniyu («predaniyam chelovecheskim»), no
podrazumevaet uchastie vysshego tvorcheskogo nachala.

Sushchuyu, no skryvshuyusya, stertuyu, razbituyu, neproezzhuyu, obezlyudevshuyu stezyu
ponyal svoeyu mudrost'yu Tathagata, protoril ee i proezzhej sdelal.

(Voprosy Milindy)

V duhovnoj istorii chelovechestva vse znachitel'noe bylo sozdano ne temi,
kto soznaval sebya prodolzhatelyami nalichnoj tradicii ili zachinatelyami novoj,
no temi, kto umel svyazat' sebya s zabytoj, uteryannoj tradiciej proshlogo,
minuya, otvergaya blizhajshee (i eto «blizhajshee» mozhet naschityvat'
tysyacheletiya).

(N. Bahtin. Vera i znanie)

I ne odno sokrovishche, byt' mozhet,
Minuya vnukov, k pravnukam ujdet,
I snova skal'd chuzhuyu pesnyu slozhit
I kak svoyu ee proizneset.
(O. Mandel'shtam)

Vazhnejshuyu rol' pri peredache tradicii v religii, kak i v nauke, igraet
trudno formalizuemoe, no ochen' vazhnoe trebovanie
«kongruentnosti» (soglasovannosti) znaniya:

Ppezhde vsego, bpat'ya, uchenik mozhet skazat' tak: «Iz ust samogo
Blazhennogo ya slyshal, ot nego samogo ya ppinyal. Vot -- istina, vot -- zakon,
vot uchenie Uchitelya.» Slysha takoe slovo, skazannoe bpatom, nikogda, o
bpat'ya, ne voshvalyajte skazavshego tak, no i nikogda ne vstpechajte ego slova
huloj ili glumleniem. Bez huly, bez glumleniya, no vnimatel'no pust' budet
pposlushano kazhdoe slovo i kazhdyj slog, -- i togda voz'mite pisanie i slichite
skazanoe s ppavilami Ustava. I esli te slova ne soglasny s Pisaniem, esli ne
sovpadayut oni s ppavilami Ustava, vy ppimite takoe peshenie: «Vepno, --
eto ne slovo Blazhennogo i oshibochno ponyato ono tem monahom.» I togda
bpat'ya, vy otbpos'te to slovo. Esli zhe, bpat'ya, ono soglasno s Pisaniem, i
sovpadaet s ppavilami Ustava, vy ppimite takoe peshenie: «Vepno, -- eto
slovo Blazhennogo i istinno ono ponyato tem monahom.» Tak, bpat'ya, vy
usvoite sebe vepnoe otnoshenie.

(Mahapapinirvana sutra)

Zametim zdes', chto, razumeetsya, uslovie kongruentnosti ne svoditsya k
ploskomu i nevypolnimomu v skol'ko-nibud' vazhnyh sluchaev trebovaniyu
logicheskoj neprotivorechivosti. O nedostatochnosti «binarnoj»
logiki v duhovnyh voprosah my podrobno pogovorim nizhe, v glavah 8-- 10.

Dlya sohraneniya preemstvennosti religioznye tradicii ispol'zovali svoi
priemy. Pri etom, naryadu s Pisaniem (zafiksirovannym slovom), bol'shaya rol'
prinadlezhala ustnomu predaniyu, kotoroe ne podlezhalo zapisi (hraniteli
tradicii ponimali, chto zhestkaya fiksaciya vedet zdes' k nedopustimym
iskazheniyam i uproshcheniyam). Svyashchennymi v predanii schitalis' duh i smysl, a ne
slova. Tajny duhovnyh uchenij na protyazhenii stoletij peredavalis' tol'ko
izustno, cherez monasheskie ordena, tajnye shkoly i obshchestva (razumeetsya, u
sovremennogo chitatelya eti terminy vyzovut lish' ironiyu, v znachitel'noj
stepeni opravdannuyu). Pri etom podcherkivalas' opasnost' nekotoryh znanij dlya
fizicheskogo i dushevnogo zdorov'ya neposvyashchennyh, a samo posvyashchenie inogda
bylo svyazano so smertel'nym riskom. «Zakrytye» tehniki
peredavali umenie dostigat' osobyh sostoyanij soznaniya i sposobnostej,
nedostupnyh obychnym lyudyam i neponyatnyh dlya «svetskoj»
psihologii. V chastnosti, razvitaya mnemotehnika pozvolyaet buddijskim monaham
uderzhivat' v pamyati desyatki i sotni tomov religioznyh kanonov. Bolee
strashnye priemy ispol'zovalis' rukovoditelyami islamskoj sekty
ubijc-assasinov, v kotoroj rukovoditeli voochiyu demonstrirovali (vidimo, ne
bez ispol'zovaniya narkotikov) obeshchannoe sostoyanie rajskogo blazhenstva.
Vprochem, vneshne zhestokie dejstviya, vplot' do naneseniya uchenikam fizicheskih
uvechij, pozvolyali sebe i dzenskie (chan'skie, esli ispol'zovat' kitajskij
termin) uchitelya, vedya svoih uchenikov k glavnoj celi -- sostoyaniyu
prosvetleniya.

Vsyakij raz, kogda nastavnika Czyujdi sprashivali, chto takoe chan', on v
otvet podnimal palec. Odin yunyj poslushnik v podrazhanie emu tozhe stal
podnimat' palec, kogda ego sprashivali, chemu uchit ego uchitel'. Uslyhav ob
etom, Czyujdi vzyal nozh i otrubil poslushniku palec. Tot zakrichal ot boli i
pobezhal proch'. Czyujdi okliknul ego i, kogda on obernulsya, snova podnyal
palec. V etot mig poslushnik vnezapno dostig prosvetleniya.

(Huejkaj. Zastava bez vorot)

K sozhaleniyu, metody, kotorymi obychno dostigaetsya skorrelirovannost'
(kongruentnost') mirov, tvorimyh raznymi lyud'mi, ne mogut ne vyzyvat'
chuvstvo otvrashcheniya i protesta u kazhdogo normal'nogo (t. e. pomnyashchego o svoem
dostoinstve) cheloveka:

Sledstviem etogo bylo pryamo-taki fanaticheskoe svobodomyslie,
soedinennoe s vyvodami, chto molodezh' umyshlenno obmanyvaetsya gosudarstvom;
eto byl potryasayushchij vyvod. Takie perezhivaniya porodili nedoverie ko vsyakogo
roda avtoritetam i skepticheskoe otnoshenie k verovaniyam i ubezhdeniyam, zhivshim
v okruzhavshej menya togda social'noj srede. |tot skepticizm nikogda menya uzhe
ne ostavlyal, hotya i poteryal svoyu ostrotu vposledstvii, kogda ya luchshe
razobralsya v prichinnoj svyazi yavlenij... Takoe prinuzhdenie nastol'ko menya
zapugivalo, chto celyj god posle sdachi ekzamena vsyakoe razmyshlenie o nauchnyh
problemah bylo dlya menya otravleno... V sushchnosti, pochti chudo, chto sovremennye
metody obucheniya eshche ne sovsem udushili svyatuyu lyuboznatel'nost'... Bol'shaya
oshibka dumat', chto chuvstvo dolga i prinuzhdenie mogut sposobstvovat' nahodit'
radost' v tom, chtoby smotret' i iskat'.

(A. |jnshtejn. Avtobiograficheskie zametki)

Spravedlivosti radi otmetim, chto v privedennom vyshe fragmente rech' idet
o nedostatkah (ili ob izlishestvah?) shkol'nogo obrazovaniya, a ne ob
inkvizicii, zaklyuchenii inakomyslyashchih v tyur'my i psihiatricheskie bol'nicy, i
t. p. Vprochem, metafizicheski (no, razumeetsya, ne eticheski!) eto primerno to
zhe samoe.

Volchica govorit svoim volchatam: «Kusajte, kak ya», i etogo
dostatochno, i zajchiha uchit zajchat: «Udirajte, kak ya», i etogo
tozhe dostatochno, no chelovek-to uchit detenysha: «Dumaj, kak ya», a
eto uzhe -- prestuplenie.

(A. i B. Strugackie. Gadkie lebedi)

Dumat' -- eto ne razvlechenie, a obyazannost'.

(A. i B. Strugackie. Ulitka na sklone)

Vo izbezhanie nedoponimaniya sleduet podcherknut', chto avtory otnyud' ne
yavlyayutsya soznatel'nymi anarhistami i soznayut vsyu neobhodimost'
prinuditel'noj «kongruentizacii» (slovo takoe zhe nepriglyadnoe,
kak i sam process!) individual'nyh mirov dlya sushchestvovaniya obshchestva. Bez
etogo vzaimoponimanie lyudej (vosprinimayushchih sebya kak nechto otdel'noe ot
Vysshej Real'nosti) nevozmozhno.

CHzhuanczy i Huejczy progulivalis' po mostu cherez Reku Hao.
CHzhuanczy skazal: «Kak veselo igrayut rybki v vode! Vot radost'
ryb!»
-- Ty ved' ne ryba, -- skazal Huejczy, -- otkuda tebe znat', v chem
radost' ryb?
-- No ved' ty ne ya, -- otvetil CHzhuanczy, -- otkuda zhe ty znaesh', chto ya
ne znayu, v chem zaklyuchaetsya radost' ryb?

(CHzhuanczy)

|to i est' odno iz otlichij, govorya yazykom bl. Avgustina, Grada zemnogo
ot Grada Bozh'ego. Istinnyj vyhod sostoit v otkaze ot
«individual'nosti» (kotoraya na 99% yavlyaetsya produktom vseh etih
vneshnih vozdejstvij) i predanii sebya na Volyu Bozh'yu. V etom ediny (s
tochnost'yu do terminologii) vse tradicii. Pri etom podcherkivaetsya vnutrennij
smysl («carstvo Bozhie vnutr' vas est'»):

Dusheyu moeyu ya stremilsya k Tebe noch'yu, i duhom moim ya budu iskat' Tebya vo
vnutrennosti moej s rannego utra.

(Isaiya 26:9)

Licemery! lice zemli i neba raspoznavat' umeete, kak zhe vremeni sego ne
uznaete? Zachem zhe vy i po samim sebe ne sudite, chemu byt' dolzhno?

(Ot Luki 12:56-- 57)

Protivopostavlenie bozhestvennogo (kotoroe i est' istinnaya samost') i
chelovecheskogo (po marksistskomu ucheniyu, «produkt obshchestvennyh
otnoshenij», to est' lozhnaya individual'nost') neodnokratno vstrechaetsya
v svyashchennyh tekstah razlichnyh religij.

Ty soblazn Mne, potomu chto dumaesh' ne o Bozh'em, no o chelovecheskom.

(Ot Matfeya 16:23)

Vazhno podcherknut', chto takoj otkaz ot sebya (v hristianstve -- smirenie)
est' v dejstvitel'nosti vozvrashchenie (obrashchenie) k istinnomu sebe. |to
polozhenie (tozhdestvo Atmana, to est' istinnogo yadra lichnosti, i Brahmana, to
est' Boga) osobenno podcherkivaetsya v indijskih Upanishadah i kommentariyah k
nim:

YA esm' Atman, Svidetel' vsego, YA obladayu prirodoj CHistogo Soznaniya. YA
ne yavlyayus' ni Nevedeniem, ni dazhe ego proyavleniem, YA esm' tol'ko Brahman,
Vechno CHistoe, Vechno Prosvetlennoe, Vechno Bdyashchee, Vechno Svobodnoe --
Absolyutnoe Sushchestvovanie. YA esm' Absolyutnoe Blazhenstvo, Edinoe bez vtorogo i
Glubochajshee Soznanie.

(SHankara. Pyatirichnost')

Ishodya iz etogo, mozhno popytat'sya dat' eshche odin otvet na vopros o
«real'nosti», postavlennyj v pervoj glave.

Iz veshchestva togo zhe, kak i son,
My sotkany, i zhizn' na son pohozha,
I nasha zhizn' lish' snom okruzhena.
(U. SHekspir. Burya)

Son, kotoryj my vse vidim v kachestve tak nazyvaemoj povsednevnoj zhizni,
v dejstvitel'nosti pouchitelen; on soderzhit dostatochno informacii, chtoby
podskazat' nam, chto on vsego lish' son.

Ravnomernost' techeniya vremeni vo vseh golovah dokazyvaet bolee, chem
chto-nibud' drugoe, chto my vse pogruzheny v odin i tot zhe son; bolee togo, chto
vse vidyashchie etot son yavlyayutsya edinym sushchestvom.

(A. SHopengauer)

ZHizn' v mire proyavlennogo imeet svoi obshchie principy, a ee glavnym
kachestvom, kak obsuzhdalos' v glave 3, yavlyaetsya vremya. Vremya zhizni -- eto
protyazhennost' shkaly izmeritelya, kotoryj nahoditsya parallel'no sobytiyu. Vremya
i zhizn', v etom smysle -- eto odno i to zhe. Vse elementy edinogo sna, v
kotoryj my pogruzheny, to est' sobytiya chelovecheskoj zhizni, identichny. Tak zhe
kak mir mozhno razbit' na opredelennoe chislo tozhdestvennyh atomov ili
primitivnyh processov, imi sovershaemyh, elementy chelovecheskih sudeb
odinakovy i lish' obrazuyut raznye kombinacii. Diskretnyj proyavlennyj mir --
eto lokal'naya sistema, gde dejstvuet lish' neznachitel'nyj nabor elementov.
Nikakoj individual'nosti net, est' lish' obshchee snovidnoe sostoyanie,
nereal'noe po svoej prirode -- illyuziya, majya. Kazhdoe sushchestvo v svoej
«individual'nosti» est' na samom dele lish' kombinaciya vseh
ostal'nyh. Ponyav eto, chelovek postigaet pustotu i otnositel'nost' vseh svoih
nachal, v tom chisle bessmyslennost' egoizma. Vse edino na kvantovom urovne;
glavnoe kachestvo nablyudatelya -- illyuzornost', mifichnost'. Perehodya k
izucheniyu kvantovogo mira, my vstupaem v kontakt so svoim sobstvennym
snovidnym sostoyaniem, vse konkretnye idei cheloveka razmyvayutsya v ego zhe
soznanii. Son po opredeleniyu ne izmeryaetsya; popytki izmerit' predstavleniya
cheloveka dolzhny byt' prekrashcheny. Majya est' sklonnost' ko vseobshchim
izmereniyam, kotorye pridayut miru diskretnost' i konechnost', a rovnomu potoku
-- zavihrenie; lish' ostanoviv eti processy, mozhno ee razrushit'.

Pesni zvuchan'e odno
v mire razlito.
(R. Ril'ke)

Odno -- eto edinoe kvantovoe sostoyanie, Atman, tozhdestvennyj Brahmanu
(Bogu); vse ostal'noe -- prosto zvuchanie.

Moj duh s vostorgom by v nichtozhestve propal,
CHtob t'moj beschuvstviya zakryt' svoi terzan'ya.
-- A! nikogda ne byt' vne chisel, vne sozdan'ya!
(SH. Bodler)

YArchajshim proyavleniem illyuzii kak raz i yavlyaetsya standartnoe ponyatie ob
individual'nosti. Dlya cheloveka lishit'sya svoego egoizma oznachaet ischeznut',
otkazat'sya ot vseh svoih nadezhd, ot vsego bol'shogo mira, provalit'sya v
kakuyu-to yamu. Osvobozhdenie viditsya obychnymi lyud'mi kak strah pered mogiloj,
adom, satanoj; etot strah i vyrazhaetsya u Bodlera slovom nichtozhestvo. CHelovek
ne znaet kvantovyh sostoyanij svobody. On uspokaivaet sebya tem, chto vse ravno
ne popadet v nih, a lish' budet sovershat' kakie-to krugi v svoej lokal'noj
ogranichennoj sisteme prebyvaniya. S takimi shorami fiziku -- issledovatelyu
klassicheskoj mehaniki, sokrushennomu ee zakonami -- nikogda ne vybrat'sya iz
starogo diskretnogo mira. On prosto boitsya proryva v kvantovyj mir i ne
mozhet otorvat'sya ot svoih priborov, ne hochet poteryat' privychnuyu oporu i
perejti v sostoyanie absolyutno svobodnogo issledovaniya. Tem samym on obrechen
lish' sovershat' do beskonechnosti ubogie pryzhki, ne predprinimaya nichego, chtoby
izbavit'sya ot lozhnogo ya.

Stremlenie cheloveka sohranit' svoyu (lozhno ponyatuyu) individual'nost' pri
nepriyatii diktata so storony obshchestva privodit k eskapizmu -- popytkam
ukryt'sya ot «real'nosti» v vymyshlennom, ili virtual'nom mire.
Razumeetsya, metafizicheski eto stremlenie osnovano na chudovishchnoj putanice: ta
«individual'nost'», kotoruyu hotyat sohranit' ot obshchestva, sama
yavlyaetsya v znachitel'noj stepeni ego produktom. Komp'yuternye igry ili mir
geroicheskih fentezi, v kotoryh chelovek pogruzhaetsya, obychno yavlyayutsya bolee
ili menee tochnym slepkom kak raz s etoj samoj sformirovannoj obshchestvom
real'nosti -- s nekotorymi izmeneniyami, obychno k hudshemu. Skazhem, v
«obychnoj» zhizni ubijstvo nakazuemo (po krajnej mere,
teoreticheski), a v mire komp'yuternyh igr ono yavlyaetsya zachastuyu vazhnym
«konstruktivnym», a inogda dazhe syuzhetoobrazuyushchim, elementom.

Fantaziya -- bolezn' prichin i sledstvij,
Ih razh, ih bezzakonnyj proizvol.
I neposledovatel'nost' posledstvij.
Fantaziya! Ona nachalo zol!
Fantaziya -- sverzhenie s prestola,
Raz®yat'e mirovyh krugov i sfer.
Ee dlya nas pridumal Lyucifer.
Fantaziya -- slepaya yarost' pola.
Lomanie rogov i ryk samca.
Krushenie sistem i krah teorij.
Ona -- nedostovernost' vseh istorij
Do gibel'noj neleposti svinca.
V nej stranno to, chto golubyh krasot
Nam ne risuet kist' voobrazhen'ya.
A tol'ko haos, tol'ko razrushen'e.
Ee ne syshchesh' v ustroen'e sot,
V idillii pchelinyh medosborov,
V melodiyah arkadskih pastushkov...
Neschastliv tot, kto ispytal, kakov
Ee neukrotimyj norov.
(D. Samojlov)

Da, eto mozhno rassmatrivat' kak razryadku «slepoj yarosti
pola» v social'no priemlemyh formah. No delo-to kak raz v tom, chto
agressiya dolzhna ne razryazhat'sya, a sublimirovat'sya. ZHivotnoe nachalo v
cheloveke (seks, agressiya) -- eto moshchnyj energeticheskij resurs:

Osnovnaya prichina sovremennogo vyzova celomudriyu -- v predstavlenii
lyudej, chto oni «sobstvenniki» svoih tel, etih glubokih i opasnyh
vladenij, gde pul'siruet energiya, sozdavshaya miry.

(K. S. L'yuis. Pis'ma Balamuta)

Avstrijskij zoolog K. Lorenc (odin iz sozdatelej etologii -- nauki o
povedenii zhivotnyh) pishet o naibolee slozhnyh i, esli mozhno tak vyrazit'sya,
al'truisticheskih formah povedeniya zhivotnyh kak o vidoizmenennoj agressii
(sm., napr., ego knigu «Agressiya»). CHelovek,
«vyplesnuvshij» svoj zaryad na bezobidnyh narisovannyh monstrov,
ispol'zoval ego ne samym plohim iz vseh vozmozhnyh sposobov -- no i, myagko
govorya, ne samym horoshim.

U problemy eskapizma est' i eshche odna storona, metafizicheski dazhe bolee
vazhnaya. Kak podrobno obsuzhdalos' v predydushchej glave, chelovek v lyubom sluchae
otgorazhivaetsya ot Boga svoimi sobstvennymi bezblagodatnymi mirami,
sotvorennymi v «zazore» mezhdu Bogom i Mirom. Odnako, pogruzhayas'
v «virtual'nuyu real'nost'», on nagromozhdaet uzhe celuyu barrikadu
mirov, sozdavaya svoj sobstvennyj mir v ramkah mira, sozdannogo
razrabotchikami komp'yuternoj igry; v ramkah mira, sozdannogo avtorami,
skazhem, gollivudskogo fil'ma; v ramkah mira, sozdannogo pisatelem; v ramkah
mira, sozdannogo drugim pisatelem (u kotorogo pozaimstvovan syuzhet), i tak
dalee, pochti do beskonechnosti. Probit'sya cherez etot zaval k Istinnoj
Real'nosti uzhe prakticheski nevozmozhno.

Vprochem, eskapizm vse-taki luchshe, chem «polzuchij»,
«vul'garnyj» materializm obydennoj zhizni. Esli chelovek vse ravno
ne sobiraetsya vypolnyat' povelenie «stat' Bogom» (sv. Vasilij
Velikij), to pust' uzh on, po krajnej mere, ponimaet, chto mir avtomobilej,
prokladok, «pravil'nogo» piva, politicheskoj ili delovoj kar'ery
-- eto eshche ne vse (sm. G. Dzh. Uells. Dver' v stene).

CHtoby ne skatit'sya k bezumiyu, ne dostich' ego nikogda -- my nuzhdaemsya v
Vosstanovlenii. My dolzhny sumet' zanovo vzglyanut' na zelen'; dolzhny
porazit'sya, no ne oslepnut', glyadya v bezdonnuyu sinevu, na zolotye i krasnye
kraski. My dolzhny vstretit' kentavra i drakona; a zatem, mozhet byt', kak
drevnie pastuhi, vnezapno uvidet' ovec, sobak, konej -- i volkov...
Vosstanovlenie (kotoroe vklyuchaet v sebya vozvrashchenie i obnovlenie zhelaniya
zhit') -- eto takzhe i vozvrashchenie yasnosti vzglyada... V lyubom sluchae sleduet
pomyt' okna: sdelat' tak, chtoby yasno vidimye predmety byli ochishcheny ot vseh
temnyh pyaten banal'nosti ili obydennosti, voobshche ochishcheny ot nashego obladaniya
imi... Obydennost' ih -- v sushchnosti, plata za «prisvoenie»;
privychnye veshchi -- eto te iz veshchej, kotorye my podchinili sebe po zakonu ili
zhe v myslyah... My zavladeli imi, a zavladev, perestali ih zamechat'... V tom,
chto obychno nazyvaetsya «Real'noj ZHizn'yu», Pobeg, kak pravilo --
postupok sovershenno neobhodimyj i dazhe poroj geroicheskij... Opolchivshis' na
slovo «pobeg», kritiki iskazhayut ego smysl; bolee togo, oni
putayut -- i ya dumayu, eto ne prostaya oshibka, -- Pobeg Uznika i Begstvo
Dezertira.

(Dzh. R. R. Tolkien. Derevo i list)

Psihologicheski stremlenie k eskapizmu vpolne ponyatno eshche i v drugom
otnoshenii. Mir tragichen, i zhit' v nem strashno, o chem podrobno govorilos' v
pervoj glave. Religiya tozhe ne obeshchaet cheloveku izbavleniya ot tragizma
sushchestvovaniya. Vprochem, lyudi istinno duhovnye i ne hotyat takogo izbavleniya.
Mozhno vspomnit' zdes' slova Osipa Mandel'shtama, obrashchennye k ego zhene:
«A kto tebe skazal, chto ty dolzhna byt' schastliva?» (po
vospominaniyam N. YA. Mandel'shtam) ili vyskazyvanie N. Vinera «YA nikogda
ne schital udovletvorennost' i dazhe schast'e vysshimi chelovecheskimi
cennostyami» (kniga «YA -- matematik»). Mezhdu prochim,
prodolzhenie poslednej citaty zasluzhivaet togo, chtoby otnestis' k nemu
vnimatel'no: «...i u menya poyavilsya strah, chto zadacha tradicionnogo
psihoanaliza sostoit v tom, chtoby prevratit' pacienta v mirno pasushchuyusya
korovu». Misticheskie teksty razlichnyh tradicij podcherkivayut tragizm
otnosheniya cheloveka s Bogom v ochen' sil'nyh vyrazheniyah. My ne budem zdes'
privodit' mnogochislennye citaty iz knigi Iova i vethozavetnyh biblejskih
prorokov (teh, k komu prikosnulsya Bog); eta tragediya prodolzhaetsya i v Novom
Zavete kak plach Hrista v Gefsimanskom sadu i ego krik na kreste.

Druz'ya, Vozlyublennyj perekryl vse vyhody:
my -- hromoj olen', a On -- ohotyashchijsya lev.
My zagnany v ugol svirepym i krovozhadnym l'vom,
chto nam ostaetsya -- tol'ko sdat'sya.
(Rumi. Masnavi 6.576, per. L. Tiraspol'skogo)

Vyhod iz etogo tupika daet lyubov', vedushchaya k soedineniyu s Bogom:

Bog est' lyubov', i prebyvayushchij v lyubvi prebyvaet v Boge, i Bog v nem...
V lyubvi net straha, no sovershennaya lyubov' izgonyaet strah, potomu chto v
strahe est' muchenie. Boyashchijsya nesovershen v lyubvi.

(1 Ioanna 4:16,18-- 19)

Odnako Bozhestvennaya Lyubov' -- eto groznaya sila, yarostnyj vsepozhirayushchij
ogon':

Krepka, kak smert', lyubov'; lyuta, kak preispodnyaya, revnost'; strely ee
-- strely ognennye. Ona plamen' ves'ma sil'nyj. Bol'shie vody ne mogut
potushit' lyubvi, i reki ne zal'yut ee.

(Pesn' Pesnej 8:6-- 7)

Tragizm chelovecheskogo sushchestvovaniya ne otmenyaem do teh por, poka
chelovek ostaetsya «tol'ko» chelovekom; obshchestvo zhe prosto i ne
mozhet byt' nichem, krome kak obshchestvom. Poetomu tragizm obshchestvennoj zhizni ne
otmenyaem v principe, i lyubye popytki postroeniya Carstva Bozhiya na Zemle
nikogda ne privodili i ne mogli privodit' ni k chemu, krome novyh tragedij.
Nadezhdu mozhno iskat' lish' v obrashchenii k vysshemu.

Pust', otrazhennyj na dne,
obraz rasplylsya:
obraz poznaj.
Tol'ko na toj storone
vsem nam otkrylsya
vechnosti kraj.
(R. Ril'ke)

V mire klassicheskoj fiziki (na dne, vnizu) prosmatrivaetsya obraz
kvantovogo mira. Vysshij obraz otrazhaetsya v nizshem mire lyudej i inyh zhivyh
sushchestv, v proyavlennom sostoyanii. Ishodno etot obraz neizmenen, no pri
otrazhenii on stanovitsya otnositel'nym, diskretnym. Zametim mezhdu prochim, chto
v matematike i teorii informacii ispol'zuetsya v tochnosti protivopolozhnaya
terminologiya -- kvantizaciej nazyvaetsya analogo-cifrovoe preobrazovanie, to
est' opisanie real'nyh kontinual'nyh processov diskretnymi chislami tipa 0 i
1, prigodnymi dlya ispol'zovaniya v komp'yuterah. V lyubom sluchae rech' idet o
droblenii, umnozhenii Edinogo, kotoroe podmenyaetsya v mire proyavlennogo
mnogoslovnymi i neizbezhno netochnymi opisaniyami. Prizyv poeta «poznat'
obraz» oznachaet prizyv k soversheniyu obratnogo processa --
vosstanovleniya Nevyrazimogo po ego proekciyam, to est' otrazheniyam v tvarnom
mire. CHtoby poznat' pervonachalo veshchej, nuzhno obratit'sya k kvantovym
predstavleniyam, v klassicheskoj fizike ono ne soderzhitsya. Kraj vechnosti i
nepreryvnosti, radost' bytiya -- tol'ko po tu storonu, v kvantovoj fizike.
Odnako fizika i uchenie o spasenii vse zhe razlichny. CHerez fizicheskuyu
formulirovku kvantovogo mira priobshchit'sya k vechnosti i spastis' eshche nel'zya,
dlya etogo nuzhno perejti ot teorii k praktike, k realizacii.

Vse duhovnye ucheniya -- prakticheskie, oni prizyvayut k real'noj radosti i
svobode. Fizik, vstayushchij na duhovnyj put', poluchaet dvojnuyu vygodu -- on
mozhet ispol'zovat' svoi teoreticheskie znaniya i osushchestvit' soznatel'nyj
perehod cherez lichnoe prevrashchenie, bez kotorogo nichego pravil'nogo o mire
kvantov skazat' nel'zya. Esli fizik govorit o kvantovoj mehanike verno, on
uzhe spassya -- pereshel na vysokij uroven' bytiya, k pryamomu perezhivaniyu
vysokih vnutrennih sostoyanij. Ot populyarizatorskih lekcij nepreobrazovannogo
fizika pol'zy ne budet nikomu. Pogress izucheniya kvantovyh sostoyanij vyglyadit
kak summirovanie usilij fizikov, ih dostigshih. Bolee togo, kazhdyj dolzhen
perejti po tu storonu sam -- kollektivnogo spaseniya ne byvaet. Kollektivnoj
byvaet tol'ko krugovaya poruka «nauchnogo soobshchestva», kogda
drugie ovcy ne vypuskayut iz stada odinochku, chtoby ona ne ushla k vysshemu.

Begite iz sredy Vavilona, i uhodite iz Haldejskoj zemli, i bud'te kak
kozly vperedi stada ovec.

(Ieremiya 50:8)

Kogda kto-to odin vse zhe proryvaetsya, vse stado vmeste s pastuhami i
sobakami, vertoletami i armiej vsego gosudarstva bezhit za nim. Vse hotyat
vernut' «otstupnika», chtoby zatknut' dyru, obrazovavshuyusya v
mirovom poryadke. V dejstvitel'nosti, eta dyra spasitel'na, eto -- vyhod iz
kazemata. Budda pervym povorachivaet koleso dharmy i, hotya u nego est'
vozmozhnost' srazu ujti v nirvanu, nachinaet propoved', kotoraya ne tol'ko
spasitel'na dlya lyudej, no neobhodima vsem bogam vo glave s Brahmoj. V
zapadnoj tradicii Spasitelem yavlyaetsya Iisus Hristos, prolozhivshij vsem dorogu
iz mira smerti v mir Vysshej Real'nosti.

I On est' glava tela Cerkvi; On -- nachatok, pervenec iz mertvyh, daby
imet' Emu vo vsem pervenstvo.

(K Kolossyanam 1:18)

Razumeetsya, spasenie vozmozhno tol'ko cherez vnutrennego Hrista, po slovu
ap. Pavla obitayushchego v nas, «razve tol'ko my ne to, chem dolzhny
byt'» (2 Kor. 13:5).

GLAVA 6.
Norma, bezumie, tvorchestvo

Sredi zarosshih pustyrej
Nash dom -- bez sten, bez kryshi -- krov, --
My -- kak izgoi sred' lyudej,
Prishel'cy iz inyh mirov.
(V. Vysockij)

Standartizaciya i obezlichennost' dostigli v sovremennom obshchestve, myagko
vyrazhayas', vysokoj stepeni. K sozhaleniyu, my dazhe ne zamechaem netrivial'nyh
vozmozhnostej, kotorye predostavlyayutsya nekotorymi dokumentami, otpechatannymi
mnogomillionnym tirazhom i vydannymi vsem grazhdanam postperestroechnoj Rossii:

Strahovoe svidetel'stvo podlezhit obmenu v sluchayah: izmeneniya familii,
imeni, otchestva, daty rozhdeniya, mesta rozhdeniya ili pola zastrahovannogo
lica; ustanovleniya netochnosti ili oshibochnosti soderzhashchihsya v nem svedenij...

Protivorechiya lichnosti i kollektiva dohodyat do togo, chto teh lyudej, ch'i
miry slishkom slabo skorrelirovany s mirami drugih lyudej, my nazyvaem
sumasshedshimi. Obsuzhdenie takogo primera mozhno najti v daosskom tekste:

U glavy semejstva Pan v carstve Cin' byl syn, kotoryj v detstve
vydelyalsya nedyuzhinnym umom, a vozmuzhav, lishilsya rassudka: penie on prinimal
za plach, beloe schital chernym, blagouhanie -- zlovoniem, sladost' -- gorech'yu,
a durnoj postupok -- dobrym delom. O chem by on ni dumal, on vse ponimal
naoborot, bud' to nebo ili zemlya, chetyre storony sveta, voda ili ogon', zhara
ili holod. Nekij chelovek po familii YAn posovetoval ego otcu:
-- Pochemu by vam ne obratit'sya za pomoshch'yu k blagorodnym muzham v carstve
Lu? Sredi nih nemalo lyudej iskusnyh i umelyh. Vozmozhno, oni smogut vylechit'
vashego syna.
Otec bezumnogo napravilsya v Lu, no, prohodya cherez CHen', vstretil
Lao-czy i rasskazal emu o bolezni syna.
-- Otkuda ty znaesh', chto tvoj syn nenormal'nyj? -- sprosil ego Lao-czy.
-- Ved' nynche vse v Podnebesnom mire zabluzhdayutsya otnositel'no togo, chto
istinno, a chto lozhno, chto polezno, a chto vredno. Poskol'ku tak mnogo lyudej
stradayut etoj bolezn'yu, nikto i ne zamechaet, chto vse oni bol'ny. Bezumiya
odnogo cheloveka nedostatochno dlya togo, chtoby izmenilas' vsya sem'ya; bezumiya
odnoj sem'i nedostatochno dlya togo, chtoby izmenilas' vsya derevnya; bezumiya
odnoj derevni nedostatochno dlya togo, chtoby izmenilos' vse carstvo; bezumiya
odnogo carstva nedostatochno dlya togo, chtoby izmenilsya ves' mir. No esli
celyj mir obezumel, to kak mozhet bezumie izmenit' ego? Esli by vse v mire
byli takie, kak tvoj syn, to bezumnym schitali by ne ego, a tebya. Kto vlasten
sudit' o radostyah i pechalyah, zvukah i cvetah, zapahah i vkusah, pravde i
nepravde? YA dazhe ne uveren, chto moi slova ne bezumny, a uzh rechi blagorodnyh
muzhej iz Lu -- samye bezumnye v mire. Luchshe tebe vernut'sya domoj, chem
tratit' ponaprasnu den'gi na lechenie!

(Leczy)

S vysshej tochki zreniya «nestandartnye» miry mogut byt' kak
raz ne menee, a bolee cennymi, to est' tochnee otrazhayushchimi Istinnuyu
Real'nost'. Inogda eti miry okazyvayutsya skorrelirovannymi s mirami,
tipichnymi dlya budushchih pokolenij (no ne dlya sovremennikov). Razumeetsya,
tvorcam takih mirov nichego osobenno priyatnogo v zhizni ne dostaetsya, po
krajnej mere, esli imet' v vidu ee vneshnyuyu storonu. Mertvym zhe geniyam vpolne
mozhno stavit' pamyatniki, potomu chto, po slovu pirata Billi Bonsa, mertvye
(uzhe) ne kusayutsya.

Olovyannyh soldatikov stroem
Po shnurochku ravnyaemsya my.
CHut' iz ryada von vyjdut umy:
«Smert' bezumcam!» -- my yarostno voem,
Podnimaya bessmyslennyj rev,
My presleduem ih, ubivaem --
I statui potom vozdvigaem,
CHelovechestva slavu prozrev.
(P. ZH. Beranzhe, per. V. Kurochkina)

Boyat'sya vam rozhna kakogo?
CHto protiv -- Pushkinu imet'?
Ego kulak navek zakovan
V spokojnuyu k obidam med'.
(V. Mayakovskij)

V skazkah velikih pisatelej-romantikov XIX veka mozhno najti opisanie
dvuh predel'nyh sluchaev («modelej») vzaimodejstviya cheloveka i
obshchestva -- gadkij utenok (G.-H. Andersen) i kroshka Cahes po prozvaniyu
Cinnober (|.-T.-A. Gofman). Lebed' dejstvitel'no okazyvaetsya plohoj utkoj, v
to vremya kak kroshka Cahes (ne chelovek, a al'raun -- chelovekopodobnoe
magicheskoe sushchestvo, sotvorennoe iz kornya mandragory), blagodarya charam
dobroj, no nedal'novidnoj fei, ideal'no sootvetstvuet ozhidaniyam okruzhayushchih.
Bolee togo, on sushchestvuet tol'ko na etom urovne: vne vosprinimayushchej
auditorii on prosto glupyj i zlobnyj urodec. V konce skazki ontologiya
torzhestvuet nad social'noj psihologiej, i kavaler ordena Zeleno-pyatnistogo
tigra s dvadcat'yu almaznymi pugovicami tonet v sobstvennom nochnom gorshke.

V rasskaze-psevdorecenzii «Odissej s Itaki» S. Lem pishet o
«gadkih utyatah»:

Sperva idut genii obyknovennye, dyuzhinnye, to est' tret'ego klassa,
nesposobnye shagnut' osobenno daleko za umstvennyj gorizont epohi. Im
prihoditsya legche drugih, neredko oni byvayut oceneny po zaslugam i dazhe
dobivayutsya deneg i slavy. Genii vtorogo klassa -- gorazdo bolee tverdyj
oreshek dlya sovremennikov. Potomu i zhivetsya takim geniyam huzhe. V drevnosti ih
obychno pobivali kamnyami, v srednevekov'e zhgli na kostrah, pozzhe, v svyazi s
vremennym smyagcheniem nravov, im pozvolyalos' umirat' estestvennoj smert'yu ot
goloda, a poroj ih dazhe kormili za obshchestvennyj schet v priyutah dlya
poloumnyh... I vse zhe v konechnom schete geniev vtorogo klassa ozhidaet
priznanie, to est' zagrobnyj triumf... No sverh togo sushchestvuyut -- ibo ne
mogut ne sushchestvovat' -- genii vysshej kategorii... Geniev pervogo klassa ne
znaet nikto i nikogda, ni pri zhizni, ni posle smerti. |to -- otkryvateli
istin nastol'ko neveroyatnyh, glashatai istin nastol'ko revolyucionnyh, chto ih
absolyutno nikto ocenit' ne v silah. Poetomu prochnoe zabvenie -- obychnyj udel
Geniev |kstraklassa.

Takie istiny, konechno, mogut byt' postignuty chelovekom (no ne obshchestvom
v celom!), kotoryj sam prodelaet tot zhe lichnyj trud, projdya svoj duhovnyj
put'.

Zdes' vazhno snova vernut'sya k klyuchevoj idee pochti vseh misticheskih i
ezotericheskih uchenij o sootnoshenii empiricheskogo vremeni i «vechnogo
nastoyashchego». Prozreniya «Geniev |kstraklassa» okazyvayutsya
ne ko vremeni v bukval'nom smysle, ibo ih istochnik lezhit ne vo vremeni.
«CHelovek vypryamlyaet krivye puti. Genij idet krivymi» (U. Blejk.
Brakosochetanie raya i ada). CHelovechestvo v kakom-to (pragmaticheskom) smysle
pravo, otvergaya po-nastoyashchemu glubokie idei, ibo oni mogut predstavlyat'
cennost' lish' dlya kazhdogo cheloveka v otdel'nosti, no ne dlya obshchestva v
celom. Istiny vysokogo urovnya ne mogut byt' «otkryty» tem ili
inym geniem, oni prosto est', i kazhdyj chelovek dolzhen otkryvat' ih dlya sebya
zanovo. Pri vsej glubine i bleske lemovskih tekstov, Lem (kak i drugie
pisateli -- G. Uells, ZHyul' Vern...) vse-taki obednyaet problemu, svodya ee k
social'nym, intellektual'nym i eticheskim aspektam i govorya o meste geniya
(uchenogo) v obshchestve. Pri vsej ih vazhnosti eti aspekty -- ne samye glavnye.

Dlya togo, kto postig prirodu neba i zemli, net nichego, chto bylo by
vorovstvom i chto ne bylo by vorovstvom.

(Leczy)

S drugoj storony, u prorokov i osnovatelej religij, kotorye sumeyut
podnyat'sya nad lichnymi problemami (na opredelennom urovne ih uzhe prosto ne
ostaetsya -- bodhisattva i tem bolee budda uzhe ne sovsem chelovek), vse
poluchaetsya. Razumeetsya, «poluchaetsya» u prorokov
«tol'ko» vypolnenie ih bozhestvennoj missii; zhitejskoe
blagopoluchie zdes' ni pri chem, a krestnyj put' vsegda polon stradanij.

I chtoby ya ne prevoznosilsya chrezvychajnost'yu otkrovenij, dano mne zhalo v
plot', angel satany, udruchat' menya, chtoby ya ne prevoznosilsya. Trizhdy molil ya
Gospoda o tom, chtoby udalil ego ot menya. No [Gospod'] skazal mne:
«Dovol'no dlya tebya blagodati Moej, ibo sila Moya sovershaetsya v
nemoshchi». I potomu ya gorazdo ohotnee budu hvalit'sya svoimi nemoshchami,
chtoby obitala vo mne sila Hristova. Posemu ya blagodushestvuyu v nemoshchah, v
obidah, v nuzhdah, v goneniyah, v pritesneniyah za Hrista, ibo, kogda ya
nemoshchen, togda silen.

(2 Korinfyanam 12:7-- 10)

Inogda neudacha prorocheskoj missii mozhet byt' predopredelena, kak u
grecheskoj proricatel'nicy Kassandry, tshchetno preduprezhdavshej o gryadushchej
gibeli Troi, ili pervogo drevneevrejskogo intelligenta Ieremii, stavshego
svidetelem predskazannogo im padeniya Ierusalima. Da i ob obshchestvennom (a ne
lichnom) uspehe spasitel'noj missii Hrista, my mozhem skazat' lish' s bol'shimi
ogovorkami, oglyadyvayas' na dvuhtysyacheletnyuyu istoriyu zapadnoj, formal'no
hristianskoj, civilizacii. Postoyanno prevrashchaemyj oficial'noj religiej v
mertvogo bespomoshchnogo idola, Hristos snova i snova vozrozhdaetsya v otdel'nyh
lyudyah, i blagodarya etomu zhivet v chelovecheskoj istorii.

Neodnoznachnost' social'nyh posledstvij deyatel'nosti Iisusa
podcherkivaetsya dazhe v Evangelii, naprimer, v prorochestve Simeona o Mladence
Hriste: «se, lezhit Sej na padenie i na vosstanie mnogih v Izraile i v
predmet prerekanij» (Lk. 2:34); Iisus ne opravdal mechty Izrailya o
care-messii, prinosyashchego vseobshchee procvetanie narodu, i byl otvergnut im.
Messianskaya ideya iznachal'no svyazana s obrazom neponyatogo i presleduemogo
stradal'ca (sm. Is. 53). I v Novom Zavete Iisus tyazhelo stradaet ot
neponimaniya okruzhayushchih i predatel'stva. Nesmotrya na yavlennye Im chudesa i
samo voskresenie, dazhe blizhajshie Ego rodnye i apostoly tak i ne mogut ponyat'
Ego i poverit' v Nego, vo vsyakom sluchae, do soshestviya na nih Duha Svyatogo.

Nakonec, yavilsya samim odinnadcati, vozlezhavshim [na vecheri], i uprekal
ih za neverie i zhestokoserdie, chto videvshim Ego voskresshego ne poverili.

(Ot Marka 16:14)

Vprochem, i zatem, kak pishet apostol Pavel v svoih poslaniyah,
ierusalimskie apostoly vse vremya otstupayut ot evangel'skoj svobody,
zanimayas' postroeniem zemnoj cerkvi. Uchenie Hrista okazyvaetsya slishkom
vysokim dlya etogo mira. Iz istorii Novogo vremeni zdes' mozhno privesti
primer Martina Lyutera, takzhe v kakoj-to mere obladavshego prorocheskim darom.
Hotya Reformaciya -- delo ego zhizni -- dostigla zametnyh politicheskih uspehov,
v konce zhizni Lyuter osoznal, chto nikto tak i ne ponyal ego uchenie (a tochnee,
evangelie Hrista, kotoroe Lyuter pytalsya propovedovat', ispytav lichnoe
prozrenie). S uzhasom nablyudaya social'nye posledstviya svoej deyatel'nosti,
vvergshej Evropu v cheredu krovavyh vojn, on pisal, chto tolpu luchshe bylo
ostavit' v podchinenii papistov.

Kakoj on byl spasitel', etot neschastnyj! Kak mog on vam pomoch'! I snyat'
s menya moe bremya! Kakoj on byl Hristos dlya lyudej! YA ponyal, pochemu sluzhit'
vam dolzhen ya! Pochemu vy prizyvaete menya! YA vash Hristos, s palacheskim klejmom
na chele! Nisposlannyj vam svyshe! Radi vrazhdy na zemle i v chelovekah
zlovoleniya! Boga svoego vy obratili v kamen'! On mertv davnym-davno. YA zhe,
vash Hristos, ya zhivu! YA -- plod ego velikoj mysli, syn ego, zachatyj im s vami
i rozhdennyj, kogda on eshche byl moguch, kogda on zhil i znal, chego hotel, kakoj
on vo vse eto vkladyval smysl! Teper' on vysitsya nedvizhno na prestole,
podtachivaem vremenem, tochno prokazoj, i mertvyashchij veter vechnosti unosit prah
ego v nebesnuyu pustynyu. YA zhe, Hristos, ya zhivu! Daby vy mogli zhit'! YA svershayu
po miru svoj ratnyj put' i vsednevno spasayu vas v krovi! I menya vy ne
raspnete!

(P. Lagerkvist. Palach)

Po bol'shomu schetu, takaya neudacha strashnee gonenij, nishchety i dazhe kaznej
(potomu chto «ne bojtes' ubivayushchih telo, dushi zhe ubit' ne
mogushchih»), vypadavshih na dolyu «gadkih utyat» na protyazhenii
vsej istorii. Spory o mere otvetstvennosti Marksa za Pol Pota ili Nicshe za
Gimmlera v kakoj-to mere snizhayut uroven' problemy, no racional'noe zerno v
nih, bezuslovno, est': nesoglasovannost' mirov «geniev vtorogo
klassa» s obshchestvennoj normoj mozhet okazat'sya opasnoj ne tol'ko dlya
geniev, no i dlya obshchestva. V lakonichnoj forme eto vyrazheno russkoj
poslovicej «Zastav' duraka Bogu molit'sya -- on lob rasshibet» (i
ladno by, dobavim, esli by tol'ko svoj lob).

Bozhestvennaya Real'nost' ne tol'ko «postavlyaet material» dlya
vtorichnyh chelovecheskih mirov, no i ustanavlivaet zhestkie ogranicheniya dlya
nih: Bog-to mozhet, po Dekartu, sotvorit' mir, gde est' gory i net dolin, no
chelovek -- net; on i predstavit' sebe takoj mir ne v sostoyanii. Vazhno
drugoe: vtorichnyj mir dolzhen byt' kak mozhno bolee otkryt po otnosheniyu k
Vysshej Real'nosti. Polnost'yu zakuporennyj mir, v kotorom sovsem net mesta
Bozhestvennomu prisutstviyu, -- eto i est' ad; eto huzhe ada, potomu chto i v ad
spuskalsya Hristos. K schast'yu, takoj izolirovannyj mir chelovek, vidimo,
sozdat' vse-taki tozhe ne v sostoyanii. Imenno poetomu u kazhdogo iz nas est'
nadezhda. Bolee togo, naibolee cennoe v chelovecheskih mirah obyazano svoim
sushchestvovaniem etoj ih principial'noj nezamknutosti. Rech' idet, v chastnosti,
o genial'nyh ozareniyah, nauchnyh i hudozhestvennyh otkrytiyah.

Tshchetno, hudozhnik, ty mnish', chto tvorenij
svoih ty sozdatel'!
Vechno nosilis' oni nad zemleyu, nezrimye oku...
Net, to ne Gete velikogo Fausta sozdal, kotoryj
V drevnegermanskoj odezhde, no v pravde
glubokoj vselenskoj.
S obrazom shoden predvechnym svoim ot slova do slova.
Ili Bethoven kogda nahodil on svoj marsh pohoronnyj,
Plach neuteshnoj dushi nad pogibshej velikoyu mysl'yu,
Rushen'e svetlyh mirov v beznadezhnuyu bezdnu haosa?
Net, eti zvuki rydali vsegda
v bespredel'nom prostranstve,
On zhe, gluhoj dlya zemli, nezemnye podslushal rydan'ya.
Mnogo v prostranstve nevidimyh form
i neslyshimyh zvukov,
Mnogo chudesnyh v nem est' sochetanij i slova i sveta,
No peredast ih lish' tot, kto umeet i videt' i slyshat',
Kto, uloviv lish' risunka chertu,
lish' sozvuch'e, lish' slovo,
Celoe s nim vovlekaet sozdan'e v nash mir udivlennyj.
O, okruzhi sebya mrakom, poet, okruzhisya molchan'em,
Bud' odinok i slep, kak Gomer, i gluh, kak Bethoven,
Sluh zhe dushevnyj sil'nej napryagaj i dushevnoe zren'e.
I kak nad plamenem gramoty tajnoj bescvetnye stroki
Vdrug vystupayut, tak vystupyat vdrug pred toboyu kartiny,
Vyjdut iz mraka vse yarche cveta, osyazatel'nej formy,
Strojnye slov sochetaniya v yasnom spletutsya znachen'e...
Ty zh v etot mig i vnimaj, i glyadi, pritaivshi dyhan'e,
I, sozidaya potom, mimoletnoe pomni viden'e!
(A. K. Tolstoj)

Hudozhnik -- eto tvorec, svobodnaya lichnost', dejstvuyushchaya v etom mire i
zhivushchaya vdohnoveniem, izrekayushchaya vozvyshennoe, bozhestvennoe i oduhotvorennoe.
Odnako istinnyj Tvorec -- ne on. CHerez hudozhnika lish' prohodit nechto iz mira
bessoznatel'nogo (nezemnogo), i on kak instrument voploshchaet eti otkrytiya,
chasto dazhe pomimo svoej logiki i razuma, ne buduchi vlasten nad etim
processom. Nabor etih idej i zakonov (v buddizme -- dharm), oskolkov bytiya i
sudeb vechno hranitsya v mire; hudozhnik (genij, prorok), izbrannyj dlya ih
rekombinacii, lish' otkryvaet dver' vnutri sebya, vypuskaya slova, zvuki i
obrazy naruzhu:

Sekret ego [Dante] emkosti v tom, chto ni edinogo slovechka on ne
privnosit ot sebya. Im dvizhet vse, chto ugodno, tol'ko ne vydumka, tol'ko ne
izobretatel'stvo. Dant i fantaziya -- da ved' eto nesovmestimo! Stydites',
francuzskie romantiki... obolgavshie Alig'eri! Kakaya u nego fantaziya? On
pishet pod diktovku, on perepischik, on perevodchik...

(O. Mandel'shtam. Razgovor o Dante)

Dusha perezhivaet razlichnye ob®edineniya vysshih form (dharm) kak svoyu
sobstvennost', prihodya v sostoyanie vostorga, a na samom dele vse eto tol'ko
proyavleniya maji -- illyuzii. V etom smysle net lyudej, no est' tol'ko nikomu
ne vedomye sud'by. Tak zhe i pervootkryvatel'-fizik vyryvaet iz podsoznaniya
to, chto dano emu v evolyucii, to, chto dolzhno v dannyj period istorii
poyavit'sya na svet i voplotit'sya v zhizni cherez trud lyudej. Processy duhovnogo
tvorchestva i razvitiya nauki i tehnologii nerazryvny. Obrashchayas' k Edinomu
cherez svoyu intuiciyu i berya gotovoe Slovo, chelovek poluchaet lish' fragmenty
istiny posle togo, kak prorabotal ego slovesno-logicheskij apparat. CHtoby
priblizit'sya k vysshemu nepreryvnomu znaniyu, nuzhno razzhech' vnutrennee plamya
zhertvennogo ustremleniya, ochishchayushchee hudozhnika. Drugoj sposob -- ostanovit'
svoe soznanie i zaderzhat' dyhanie (v joge -- uprazhneniya pranayamy). Naibolee
glubokie otvety chelovek poluchaet, pogruzivshis' vnutr', poznavaya sebya; togda
on vspomnit (esli smozhet!) utrachennyj raj. Po evrejskomu predaniyu, rebenok
uzhe v utrobe materi obladaet polnym znaniem (Tory), no pri rozhdenii angel
b'et ego po gubam, i on vse zabyvaet, chtoby muchitel'no vspominat' vsyu zhizn'.

Po sushchestvu, kogda rech' idet ob istochnike genial'nyh ozarenij, mozhno
predlozhit' tol'ko dva sushchestvenno razlichnyh otveta -- perebor variantov (v
duhe darvinovskogo estestvennogo otbora dlya idej) i -- «Gospod'
nadoumil». Dazhe lyudi, v celom dalekie ot religii, chasto perehodyat na
vpolne misticheskij yazyk, pytayas' ponyat' etu tajnu. Avstrijskij filosof K.
Popper govoril o «tret'ej vselennoj», otkuda berutsya eshche ne
napisannye (no uzhe sushchestvuyushchie!) hudozhestvennye teksty i ne sdelannye
nauchnye otkrytiya, kotorye perevodyatsya vo vtoruyu vselennuyu -- chelovecheskuyu
kul'turu; pervaya vselennaya -- eto material'nyj (fiziko-astronomicheskij) mir.
Argumentom v pol'zu etoj idei sluzhit to obshcheizvestnoe obstoyatel'stvo, chto
takoj «perenos» chasto delaetsya neskol'kimi lyud'mi odnovremenno,
kogda nastalo vremya (naprimer, periodicheskaya sistema elementov, sozdanie
neevklidovoj geometrii, formulirovka special'noj teorii otnositel'nosti...).
Byvaet, chto otdel'nye genii operezhayut svoe vremya, a zatem, spustya dolgie
gody, ih neponyatye rezul'taty pereotkryvayutsya celoj gruppoj uchenyh
(naprimer, istoriya zakonov nasledstvennosti Mendelya). V dejstvitel'nosti
ideya nematerial'nogo vneshnego istochnika vseh soderzhatel'nyh idej yavlyaetsya
vpolne tradicionnoj i uzhe u Platona vyrazhena s polnoj otchetlivost'yu. Esli
ugodno, eto vopros terminologicheskij. Estestvenno nazvat'
«soderzhatel'noj» tu ideyu, kotoraya ne mozhet byt' poluchena
pereborom variantov, to est', vyrazhayas' «operacionalistski», ne
mozhet byt' sformulirovana komp'yuterom, v kotoryj zagruzhena «vsya summa
znanij, nakoplennyh chelovechestvom». Vopros togda v tom -- sushchestvuyut
li soderzhatel'nye (v etom smysle!) idei. Materialist po opredeleniyu dolzhen
otvetit' -- net. V etom otnoshenii (i vo vseh drugih) avtory, konechno, ne
materialisty.

My ne budem rassmatrivat' zdes' «ontologicheskuyu» storonu
voprosa, naprimer, «leninskuyu teoriyu otrazheniya», osnovannuyu na
nadezhde, chto nauka v budushchem pojmet, kak imenno vozniklo soznanie. (Kstati
skazat', a kak sootnositsya manera obosnovyvat' filosofskie polozheniya
budushchimi dostizheniyami nauki i stol' vazhnaya dlya materializma ideya
prichinnosti?) Esli zhe govorit' o gnoseologicheskih aspektah to, po-vidimomu,
edinstvennyj materialisticheskij scenarij poyavleniya novogo (ne tol'ko nauchnyh
idej, no i, po Darvinu, biologicheskih vidov) -- eto sluchajnyj perebor
razlichnyh vozmozhnostej. Tak rabotayut komp'yutery. Pri issledovanii
iskusstvennyh «modelej» real'nosti, sozdannyh chelovekom,
naprimer, igry v shahmaty, takaya «strategiya poznaniya»
dejstvitel'no okazyvaetsya vpolne uspeshnoj. Vprochem, dazhe v etom sluchae ne
sleduet zabyvat', chto «funkciya ocenki pozicii», hotya i mozhet
podpravlyat'sya komp'yuterom, vse-taki ne vyrabatyvaetsya im samostoyatel'no, a
zadaetsya chelovekom-programmistom. Esli zhe govorit' ob issledovanii
«ob®ektivnoj real'nosti», to est', o nauchnoj rabote, to ona
takzhe soderzhit mnogie vpolne «komp'yuternye» elementy.
Podavlyayushchee bol'shinstvo nauchnyh rabotnikov zanimayutsya ne slishkom slozhnym
pereborom variantov, «sobiraya» svoi raboty iz fragmentov rabot
predshestvennikov (esli metod, opisannyj v stat'e A, primenit' k zadache,
sformulirovannoj v stat'e B...). Ih, po-vidimomu, dejstvitel'no mozhno, na
radost' materialistam, zamenit' komp'yuterami. No mozhet li takaya shema
ob®yasnit' poyavlenie radikal'no novyh idej? Mozhno li pereborom variantov
pridti k obshchej teorii otnositel'nosti, ili k kvantovoj mehanike, ili k
teorii mnozhestv?

Pohozhe, chto otricatel'nyj otvet na etot vopros mozhno vpolne strogo
obosnovat', dazhe esli ogranichit'sya odnoj lish' matematikoj. Takomu
obosnovaniyu posvyashcheny knigi vydayushchegosya sovremennogo matematika i fizika R.
Penrouza «Novyj razum imperatora» i «Teni razuma»,
ochen' populyarnye na Zapade (nedavno pervaya iz nih perevedena na russkij
yazyk). Zdes' my privedem kratkoe rezyume utverzhdenij Penrouza, otsylaya
chitatelya za mnogimi vazhnymi detalyami k original'nym tekstam.

Komp'yuter polnost'yu zamenil by cheloveka-matematika (konechno, imeya v
vidu tol'ko ego professional'nuyu deyatel'nost'), esli by matematika byla
polnost'yu formalizovannoj sistemoj, vyvodimoj iz konechnogo nabora aksiom.
Odnako, takaya lejbnicevsko-rasselovsko-gil'bertovskaya programma
aksiomatizacii matematiki i svedeniya ee k «prikladnoj logike»
byla oprovergnuta K. Gedelem i drugimi logikami v 30-e gody XX veka. Rech'
idet prezhde vsego o znamenitoj «teoreme Gedelya o nepolnote»,
soglasno kotoroj dazhe v predelah arifmetiki natural'nyh chisel sushchestvuyut
utverzhdeniya, neoproverzhimye i nedokazuemye (pri lyubom strogom ponimanii
slova «dokazatel'stvo») na osnovanii lyubogo konechnogo nabora
aksiom. Blizkoe (i v dejstvitel'nosti ekvivalentnoe) utverzhdenie sostoit v
sushchestvovanii algoritmicheski nerazreshimyh zadach, to est' takih, kotorye v
principe ne mogut byt' resheny nikakim komp'yuterom za konechnoe chislo shagov.
Vazhno podcherknut', chto daleko ne vse takie zadachi yavlyayutsya
«bessmyslennymi» ili «neinteresnymi». Izvesten ryad
netrivial'nyh primerov nerazreshimyh zadach -- skazhem, ne sushchestvuet obshchego
sposoba opredeleniya, mozhno ili nel'zya zamostit' bez zazorov ploskost'
plitkami iz dannogo nabora (dazhe esli ogranichivat'sya tol'ko
plitkami-mnogougol'nikami).

Delo v tom, chto mnozhestvo vseh zadach, kotorye mogut byt' resheny vsemi
proshlymi, nastoyashchimi i budushchimi komp'yuterami, -- schetno, to est' imeet tu zhe
moshchnost' (grubo govorya, «chislo elementov»), chto i diskretnyj
natural'nyj ryad. CHelovek zhe vpolne sposoben rabotat' s ideej aktual'noj
beskonechnosti i s nepreryvnymi mnozhestvami moshchnosti kontinuuma (a, vozmozhno,
i bolee vysokoj). Mozhno dumat', chto ponyatie kontinuuma kak nekotoroj
pervichnoj sushchnosti, ne svodimoj k schetnym mnozhestvam, dejstvitel'no prisushche
chelovecheskoj psihike. Kazhdyj chelovek, veroyatno, obladaet zachatkami
topologicheskogo myshleniya, osnovannogo na idee nepreryvnosti. Vydayushchijsya
matematik XX veka G. Vejl' govoril ob abstraktnoj algebre i topologii kak
dvuh al'ternativnyh sposobah matematicheskogo myshleniya; po vyrazheniyu Vejlya,
«za dushu kazhdogo matematika boryutsya angel topologii i bes abstraktnoj
algebry». Na urovne fiziologii razlichnye vidy myshleniya svyazyvayutsya s
polushariyami chelovecheskogo mozga (pravopolusharnoe myshlenie -- nepreryvnoe,
obrazy, topologiya, levopolusharnoe myshlenie -- logicheskoe, simvoly, bukvy,
slova, diskretnoe, algebra). Vazhno podcherknut', chto soderzhatel'noe
(tvorcheskoe) myshlenie predpolagaet vyhod za ramki binarnoj
«komp'yuternoj» logiki. Bolee detal'no eta ochen' vazhnaya dlya nas
tema budet obsuzhdat'sya v glavah 8 i 10. Penrouz tak pishet o bezuslovno
nematerialisticheskih vzglyadah K. Gedelya:

Po-vidimomu, tochka zreniya Gedelya sostoit v tom, chto razum ne ogranichen
«vychislitel'noj» sposobnost'yu i dazhe ne ogranichen konechnost'yu
mozga... Gedel' otverg argument T'yuringa o tom, chto net razuma, otdel'nogo
ot materii, nazvav eto predrassudkom nashego vremeni. Vidimo, dlya Gedelya bylo
ochevidno, chto fizicheskij mozg dolzhen vesti sebya kak vychislitel'noe
ustrojstvo, no razum -- nechto za predelami mozga.

Sam Penrouz pytaetsya dat' «materialisticheskoe» (vozmozhno,
tol'ko po forme) ob®yasnenie ochevidnomu dlya nego faktu nesvodimosti
chelovecheskogo soznaniya k vypolneniyu nekotoroj komp'yuternoj programmy, ili,
inymi slovami, nalichiya v chelovecheskom (nauchnom, i dazhe matematicheskom!)
myshlenii irracional'nyh momentov. K sozhaleniyu, predrassudok nashego vremeni,
soglasno kotoromu «soznanie est' produkt deyatel'nosti mozga»,
privel ego k dostatochno ekzoticheskoj gipoteze o vazhnosti kvantovyh effektov
(pri fiziologicheskih temperaturah!) v deyatel'nosti nervnoj sistemy; pri etom
kvantovye effekty traktuyutsya ne v simvolicheskom i associativnom smysle, kak
u nas, a vpolne «estestvennonauchno». Ponimaya, chto v kvantovuyu
prirodu celoj kletki -- nejrona poverit' sovsem uzhe trudno, on pytaetsya
rassmatrivat' v kachestve strukturnogo substrata psihiki citoskelet. Ne
hotelos' by zdes' byt' chereschur kategorichnymi, no lyubomu fiziku,
professional'no zanimavshemusya processami dekogerentnosti v skvidah,
molekulyarnym magnetikah ili lyubyh drugih real'nyh sistemah, kuda proshche
poverit' v pryamo misticheskie postroeniya, chem v podobnye nauchnye gipotezy.

Pervoe predpolozhenie pokazyvaet, chto rech' idet o neizvestnom yavlenii --
Bog znaet, skol'ko ih eshche. Vtoroe svyazano, naprotiv, so sferoj horosho
izvestnogo nam i nahoditsya v polnom protivorechii so vsemi fundamental'nymi i
chelovecheskimi zakonami. Imenno poetomu my dolzhny otnosit'sya k nemu s
velichajshim somneniem, k nemu i ego kazhushchejsya racional'nosti.

(D. Adams. Dolgoe temnoe chaepitie dushi)

Vprochem, sama po sebe popytka opisat' soznanie kak kvantovyj fenomen
kazhetsya ochen' interesnoj. Po krajnej mere, kvantovaya kartina mira,
osnovannaya na korpuskulyarno-volnovom dualizme, dejstvitel'no gorazdo luchshe
sootvetstvuet strukture chelovecheskoj psihiki, chem «komp'yuternyj»
klassicheskij mir. V to zhe vremya popytki svyazat' «kvantovyj
harakter» soznaniya s kvantovymi svojstvami ego predpolagaemyh
material'nyh nositelej i s izvestnymi zakonami fiziki vyzyvaet uzhe ser'eznye
somneniya.

-- A ya dumal, vy verite v chudesa, -- ne vyderzhal sekretar'.
-- Da, -- otvetil otec Braun, -- ya veryu v chudesa. YA veryu i v
tigrov-lyudoedov, no oni ne mereshchatsya mne na kazhdom shagu. Esli mne nuzhny
chudesa, ya znayu, gde ih iskat'.

(G. K. CHesterton)

GLAVA 7.
Kvantovyj mir: konec klassicheskoj prichinnosti

Mne kazhetsya, ya smelo mogu skazat', chto kvantovoj mehaniki nikto ne ponimaet.
Tak chto ne otnosites' k etoj lekcii slishkom ser'ezno, ne dumajte, chto vam
dejstvitel'no neobhodimo ponyat' ee soderzhanie i postroit' sebe kakuyu-to
myslennuyu model'. Peredohnite i popytajtes' prosto porazvlech'sya...
Esli smozhete, ne muchajte sebya voprosom: «No kak zhe tak mozhet
byt'?», ibo v protivnom sluchae vy zajdete v tupik, iz kotorogo eshche
nikto ne vybiralsya. Nikto ne znaet, kak zhe tak mozhet byt'.

(R. Fejnman. Harakter fizicheskih zakonov)

Obsuzhdenie tradicionnyh, prezhde vsego religioznyh, predstavlenij o
real'nosti uvelo nas dostatochno daleko ot estestvennonauchnoj problematiki, i
chitatel' vprave sprosit', perefraziruya izvestnyj anekdot o poruchike
Rzhevskom: «Nu a kogda zhe pro kvantovuyu mehaniku-to budet?».
Otvechaem: sejchas.

Prinyato dumat', i, kak my pokazhem, eto mnenie imeet pod soboj ser'eznye
osnovaniya, chto sozdanie (v pervoj treti XX veka) kvantovoj mehaniki yavilos'
nekim rubezhom, posle kotorogo fizika ne tol'ko mozhet, no i vynuzhdena imet'
delo s problemami, ranee celikom otnosimymi k kompetencii teologii i
filosofii. Po mneniyu mnogih fizikov i filosofov, kvantovaya mehanika
postavila takie voprosy, kotorye ne mogut adekvatno obsuzhdat'sya v ramkah
tradicionnogo estestvennonauchnogo mirovozzreniya, slozhivshegosya nachinaya s XVII
veka. Osnovnym postulatom etogo mirovozzreniya yavlyaetsya vozmozhnost' chetkogo
razdeleniya sub®ekta i ob®ekta poznaniya i svyazannoe s etim rezkoe
protivopostavlenie «materii» i «soznaniya». YAvnuyu
filosofskuyu formulirovku etogo postulata prinyato svyazyvat' s imenem Dekarta,
a primerom ego uspeshnogo primeneniya k opisaniyu chasti
«real'nosti» (ochen', pravda, ogranichennoj) na mnogie veka stali
«Matematicheskie nachala natural'noj filosofii» N'yutona. Nekotorye
avtory nazyvayut takuyu fundamental'nuyu mirovozzrencheskuyu ustanovku
«n'yutonovsko-kartezianskoj paradigmoj». Sleduet, pravda,
podcherknut', chto vzglyady samogo N'yutona i osobenno Dekarta byli namnogo
bolee soderzhatel'nymi i interesnymi, chem eta «paradigma» (sm.,
napr., obsuzhdenie razlichiya rashozhego «kartezianstva» i
mirovozzreniya Dekarta v «Kartezianskih razmyshleniyah» M.
Mamardashvili). Kak by to ni bylo, imenno etot «dualizm»,
empiricheskaya effektivnost' i poleznost' kotorogo vne somneniya, radikal'no
otlichaet estestvennonauchnuyu kartinu mira ot drugih, kak predstavlyaetsya,
bolee glubokih podhodov. Razvitie kvantovoj fiziki zastavilo postavit'
vopros o vozmozhnoj nedostatochnosti i ischerpannosti dannoj paradigmy dazhe v
ramkah samogo estestvoznaniya.

V voznikshih sporah prinyali uchastie pochti vse vydayushchiesya fiziki nashego
vremeni (krome pozitivistski nastroennyh issledovatelej, voobshche ne sklonnyh
obsuzhdat' mirovozzrencheskie voprosy kak «nenauchnye»). Hotya v
knigah gumanitarnoj napravlennosti izlozhenie kakih-to konkretnyh tochek
zreniya po etomu voprosu zachastuyu predvaryaetsya slovami «sovremennaya
fizika ustanovila, chto...», spor daleko ne zavershen. V etom razdele my
privedem -- v toj mere, kak eto neobhodimo dlya svyaznosti izlozheniya, osnovnye
fizicheskie fakty, kotorye v dal'nejshem budut obsuzhdat'sya s bolee
«vozvyshennoj» tochki zreniya.

Rannij period razvitiya kvantovoj fiziki (1900-- 1924) harakterizuetsya
prezhde vsego formulirovkoj zakonov izlucheniya v ideal'noj modeli
«absolyutno chernogo» (t. e. ne otrazhayushchego) tela i vvedeniem
«kvanta dejstviya» (M. Plank, 1900), otkrytiem svetovyh kvantov i
«korpuskulyarno-volnovogo dualizma», t. e. dvojstvennoj prirody
sveta (A. |jnshtejn, 1905 i posleduyushchie raboty), zatem postroeniem modeli
atoma Bora (N. Bor, 1913) i gipotezoj Lui de Brojlya o volnovyh svojstvah
elektrona (1924). Klyuchevym momentom zdes' yavlyaetsya osoznanie
«korpuskulyarno-volnovogo dualizma» kak universal'nogo svojstva
materii.

Obretena
Vechnost'!.. Ona --
Tochno volna,
Slitaya s solncem.
(A. Rembo. Vechnost')

Vtoroj etap, nachavshijsya s 1925 goda, harakterizuetsya postroeniem
formal'noj teorii, opisyvayushchej etot dualizm (V. Gejzenberg, M. Born, P.
Iordan, |. SHredinger, P. Dirak, V. Pauli, 1925-- 1927; 1925-- 1927; Dzh. fon
Nejman, 1932; R. Fejnman, 1948 i drugie i glubokim obdumyvaniem voznikshih v
svyazi s etim konceptual'nyh problem («princip neopredelennosti»
Gejzenberga, «statisticheskaya interpretaciya volnovoj funkcii»
Borna, «princip dopolnitel'nosti» Bora, teoriya izmerenij Dzh. fon
Nejmana, i dr.). Sushchestvuyut horoshie populyarnye izlozheniya fizicheskoj suti
korpuskulyarno-volnovogo dualizma (sm., napr., prekrasnye knigi R. Fejnmana
«Harakter fizicheskih zakonov» i «K|D: strannaya teoriya
sveta i veshchestva»), k kotorym my i otsylaem chitatelya za bolee
detal'noj fizicheskoj informaciej.

Naibolee udivitel'noj chertoj kvantovoj mehaniki, radikal'no otlichayushchej
ee ot vsej predshestvuyushchej fiziki, sluzhit pridanie veroyatnosti statusa
fundamental'nogo ponyatiya. V klassicheskoj fizike veroyatnost' voznikaet kak
mera nashego neznaniya povedeniya sistemy, i ee ispol'zovanie nosit, v obshchem,
pragmaticheskij harakter. Skazhem, rasschitat' tochnuyu traektoriyu padeniya
monetki s uchetom ee vrashcheniya, sil soprotivleniya vozduha i t. p. v ramkah
klassicheskoj fiziki v principe vozmozhno, hotya eto -- dostatochno slozhnaya
fizicheskaya zadacha. Vmesto togo, chtoby reshat' ee v kazhdom konkretnom sluchae,
my pribegaem k veroyatnostnym soobrazheniyam, kogda govorim, chto pri dostatochno
bol'shom chisle ispytanij priblizitel'no v polovine sluchaev monetka upadet
«orlom», a v polovine -- «reshkoj». Tem ne menee,
esli nam ochen' uzh zahochetsya, my vpolne mozhem sdelat' gorazdo bol'she, a
imenno, rasschitat' dvizhenie monetki polnost'yu i predskazat', kak ona upadet
v dannom konkretnom sluchae. Drugoe delo, chto vo mnogih real'nyh zadachah
takaya vozmozhnost' ostaetsya tol'ko principial'noj -- skazhem, v zadachah
molekulyarnoj fiziki, gde nuzhno rassmatrivat' sovmestno uravneniya dvizheniya
dlya kolossal'nogo chisla chastic. Dlya mnogih fizicheski vazhnyh zadach dvizhenie k
tomu zhe okazyvaetsya neustojchivym, i uzhe malaya neopredelennost' v zadanii
nachal'nyh uslovij privodit k skol' ugodno bol'shoj neopredelennosti v reshenii
cherez bol'shie promezhutki vremeni. V takih sluchayah pragmaticheski
ispol'zovanie ponyatiya veroyatnosti okazyvaetsya ne tol'ko vozmozhnym, no i
neizbezhnym. Odnako v principe net nikakih ogranichenij na skol' ugodno tochnoe
opredelenie nachal'nyh uslovij i skol' ugodno tochnoe reshenie zadachi.

V ramkah «n'yutonovsko-kartezianskoj paradigmy» kazalos'
besspornym, chto v principe mozhno predskazat' ili ob®yasnit' lyuboe yavlenie,
esli znaesh' dostatochno detal'no vse prichinno-sledstvennye svyazi v sisteme. V
kvantovoj mehanike osnovnoj matematicheskij ob®ekt -- volnovaya funkciya --
tozhe podchinyaetsya deterministskomu uravneniyu (uravneniyu SHredingera) i tem
samym mozhet byt' v principe najdena skol' ugodno tochno. Odnako
neposredstvenno ona neizmerima i opredelyaet lish' veroyatnosti ishoda
razlichnyh fizicheskih eksperimentov («statisticheskaya
interpretaciya» M. Borna). Vazhno podcherknut', chto, v otlichie ot
klassicheskoj fiziki, nikakih predskazanij dlya rezul'tatov individual'nogo
fizicheskogo eksperimenta v kvantovoj mehanike sdelat' nel'zya. Naprimer,
kvantovaya mehanika mozhet v principe rasschitat', s kakoj veroyatnost'yu yadro
radioaktivnogo izotopa raspadetsya v opredelennyj den' s 10 utra do 5 vechera,
i eti statisticheskie predskazaniya pri nalichii dostatochno bol'shogo chisla yader
budut tochny (skazhem, esli ukazannaya veroyatnost' byla 20%, to v 5 vechera
dejstvitel'no ostanetsya lish' 80% yader dannogo tipa ot chisla byvshih v 10
utra). No ona ne mozhet otvetit' na vopros, kogda imenno raspadetsya dannoe
konkretnoe yadro, i raspadetsya li ono voobshche v ukazannyj promezhutok vremeni.
Bolee togo, utverzhdaetsya, chto otvet na etot vopros nevozmozhen principial'no.

Vnezapno oni umirayut; sredi nochi narod vozmutitsya, i oni ischezayut; i
sil'nyh izgonyayut ne siloyu... On sokrushaet sil'nyh bez issledovaniya i
postavlyaet drugih na ih mesta.

(Iov 34:20,24)

V etom smysle fundamental'noe dlya vsej evropejskoj nauki ponyatie
prichinnosti radikal'no peresmatrivaetsya. Skazhem, dannoe konkretnoe yadro
raspalos' rovno v 12 chasov 37 minut 00 sekund; prichinu etogo sobytiya,
ob®yasnyayushchuyu, pochemu ono ne proizoshlo, skazhem, na dve minuty ran'she ili
pozzhe, ukazat' nel'zya -- ono vpolne moglo proizojti ran'she ili pozzhe, a vot
proizoshlo imenno sejchas -- i bessmyslenno sprashivat' «pochemu».
|tu osobennost' kvantovoj mehaniki v osobennosti podcherkival V. Pauli.

Dlya Pauli svoboda, harakternaya dlya individual'nyh sobytij, est'
naibolee vazhnyj urok kvantovoj mehaniki. On chasto ssylalsya na filosofiyu
SHopengauera, bazovymi elementami kotoroj byli volya (Wille) i predstavlenie
(Vorstellung), t. e. (irracional'naya) svoboda vybora i (racional'naya) ideya.

(K. V. Laurikainen. The message of the atoms. Essays
on Wolfgang Pauli and unspeakable. Berlin, 1997)

Sovremennomu cheloveku, prinadlezhashchemu k evropejskoj (v shirokom smysle
slova) kul'ture i vospitannomu v pochtenii k nauke (chasto bez real'noj
potrebnosti v ponimanii ee metodov i rezul'tatov!), ponyatie prichinnosti
kazhetsya samoochevidnym. Na prostom ponyatii karmy kak vseobshchej mehanicheskoj
svyazi yavlenij osnovana «populyarnaya» ezotericheskaya tradiciya,
voshodyashchaya k induizmu. V to zhe vremya mnogie kanonicheskie teksty (osobenno
buddijskoj tradicii) podcherkivayut nevozmozhnost' govorit' o prichinah na samom
glubokom urovne real'nosti. Logiko-filosofskoe oproverzhenie kategorii
prichinnosti dano v traktate Nagardzhuny «Dvenadcat' vrat» (sm.
glavu 3). K etoj probleme rano ili pozdno podhodit chelovek v processe
duhovnogo rosta.

Bhagavan: Na chto opiraesh'sya ty, Mandzhushri, kogda osushchestvlyaesh'
pradzhnyaparamitu [zapredel'nuyu mudrost']?
Mandzhushri: YA sovershenno ne imeyu opory v to vremya, kogda osushchestvlyayu
pradzhnyaparamitu.
Bhagavan: Kogda ty bezoporen, Mandzhushri, to eto i est' osushchestvlenie
pradzhnyaparamity?
Mandzhushri: Kogda ne opirayutsya ni na chto, to eto, o Bhagavan, i est'
osushchestvlenie pradzhnyaparamity... Potomu, chto osushchestvlenie pradzhnyaparamity
ne imeet pod soboj opory v vide lyuboj dharmy, kotoruyu mozhno ostavit' ili
shvatit'.

(Sutra zapredel'noj mudrosti v 700 strok)

Podobnoe oshchushchenie ne chuzhdo i «svetskoj» kul'ture, po
krajnej mere, v ee vysshih proyavleniyah. Kak pisal A. Pushkin, «Sluchaj --
moshchnoe oruzhie Provideniya». Razvivaya etu mysl', A. Sinyavskij v
«Progulkah s Pushkinym» podcherkivaet principial'nyj
«indeterminizm» mira velikogo poeta:

Ideya roka... dejstvuyushchaya s manoveniem molnii, lishena u nego [Pushkina]
strogosti i chistoty religioznoj doktriny. Sluchaj -- vot punkt, stavyashchij etu
ideyu v poziciyu bezlikoj i zybkoj neopredelennosti, sohranivshej tem ne menee
pravo vershit' sud nad nami. Sluchaj na sluzhbe roka pryachet ego pod pokrov
sporadicheskih sovpadenij, kotorye, hotya i sluchayutsya s podozritel'noj
tochnost'yu, dostatochno melki i kaprizny, chtoby, ne pribegaya k metafizike,
sojti za bezotvetstvennoe stechenie obstoyatel'stv... Sluchaj i rubit sud'bu
pod koren', i stroit ej novyj, nauchnyj bazis. Sluchaj -- ustupka chernoj magii
so storony tochnoj mehaniki, otkryvshej v mel'teshenii atomov proishozhdenie
veshchej i pod nosom u rasteryannoj cerkvi ishitrivshejsya ob®yasnit' miroporyadok
besporyadkom, iz kotorogo, kak v cilindre fakira, vnezapnym stolknoveniem
sharikov, obrazovalas' civilizaciya, ne nuzhdavshayasya v tvorce... Bezdomnost',
sirotstvo, poterya celi i naznacheniya -- pri vsem tom slepaya sluchajnost',
vozvedennaya v zakon, ustraivala Pushkina. V nej prosveshchennyj vek sohranil do
pory netronutym milyj serdcu poeta privkus tajny i kaverzy. V nej bylo nechto
ot igry v karty, kotorye Pushkin lyubil.

M. Mamardashvili v «Psihologicheskoj topologii puti» (lekciya
7) podrobno ob®yasnyaet, chto dlya naibolee vazhnyh ponyatij (dobro, ponimanie)
prichin net i byt' ne mozhet: «otsutstvie prichin i nazyvaetsya
Bogom». V etom smysle kvantovaya fizika, porvav s klassicheskim
(«laplasovskim») determinizmom, kazhetsya, dejstvitel'no pronikla
v kakie-to bolee gluboko lezhashchie plasty real'nosti, chem klassicheskaya fizika.

...Prichin na svete net,
est' tol'ko sledstviya. I lyudi zhertvy sledstvij.
(I. Brodskij)

Primeneniya veroyatnostnogo yazyka v kvantovoj i klassicheskoj fizike
otlichayutsya eshche i vot chem. V klassicheskom sluchae vsegda skladyvayutsya
veroyatnosti nezavisimyh sobytij. V kvantovom zhe sluchae skladyvayutsya
amplitudy -- kompleksnye chisla, kvadrat modulya kotoryh i daet znacheniya
veroyatnosti togo ili inogo sobytiya. Imenno eto i privodit k poyavleniyu
interferencionnyh, to est' volnovyh, yavlenij. Pri etom osnovnym zakonom
kvantovoj mehaniki yavlyaetsya sformulirovannyj P. Dirakom princip
superpozicii: esli sistema mozhet nahodit'sya v dvuh razlichnyh sostoyaniyah, to
ona mozhet nahodit'sya i v proizvol'noj superpozicii (govorya matematicheski --
linejnoj kombinacii) etih sostoyanij. Naprimer, esli elektron mozhet
nahodit'sya v sostoyanii s opredelennymi znacheniyami prostranstvennyh koordinat
(to est', poprostu govorya, byt' lokalizovannym v kakoj-to tochke), to
vozmozhno i takoe ego sostoyanie, kogda on (s raznymi veroyatnostyami) obladaet
vsemi etimi znacheniyami koordinat odnovremenno. Analogichnoe utverzhdenie
spravedlivo i dlya skorostej: sushchestvuet beschislennoe mnozhestvo sostoyanij, v
kotoryh elektron ne imeet opredelennoj velichiny i napravleniya vektora
skorosti. Bolee togo, okazyvaetsya, chto ne sushchestvuet takih sostoyanij, v
kotoryh elektron odnovremenno imel by tochnye znacheniya i koordinat, i
skorostej (princip neopredelennosti Gejzenberga).

Vazhno podcherknut', chto v teh sluchayah, kogda kvantovaya mehanika
«soglashaetsya» otvechat' na tot ili inoj vopros, ee otvety
neizmenno podtverzhdalis' vsemi do sih por vypolnennymi eksperimentami.
Naprimer, ona sposobna vpolne uspeshno rasschityvat' harakteristiki razlichnyh
spektral'nyh linij v atomah, molekulah i tverdyh telah, rasstoyaniya mezhdu
atomami v molekulah, i t. d., i do sih por fiziki nigde ne stolknulis' s ee
neadekvatnost'yu. Razumeetsya, v kazhdom konkretnom raschete prihoditsya delat'
kakie-to dopolnitel'nye priblizheniya, kotorye prihoditsya kontrolirovat'
otdel'no, no v ryade sluchaev my imeem tochnoe reshenie zadachi, naprimer, dlya
spektra atoma vodoroda. Pri etom nikakih rashozhdenij mezhdu rezul'tatami
eksperimentov i predskazaniyami kvantovoj mehaniki obnaruzhit' ne udaetsya.
Bolee togo, kvantovaya mehanika imeet mnozhestvo uspeshnyh prakticheskih
primenenij (tranzistory i lazery -- dva, pozhaluj, naibolee ochevidnyh i
effektnyh primera). V to zhe vremya na ryad voprosov, tradicionno schitavshihsya
vpolne dopustimymi (naprimer, o znachenii koordinaty i skorosti elektrona v
dannyj moment vremeni), ona nikakogo otveta ne daet. V takoj situacii ne
prihoditsya govorit' o «nepravil'nosti» kvantovoj mehaniki, no
kazhetsya umestnoj postanovka voprosa ob ee «nepolnote», to est'
neokonchatel'nom haraktere, i sushchestvovanii bolee fundamental'noj teorii,
sposobnoj dat' otvety na voprosy, lezhashchie za predelami kvantovoj fiziki.
Takuyu poziciyu, v chastnosti, zanimal pervootkryvatel' korpuskulyarno-volnovogo
dualizma |jnshtejn. Izvestno ego vyskazyvanie «Bog ne igraet v
kosti», oznachayushchee otkaz priznat' chisto statisticheskuyu teoriyu za
istinu v poslednej instancii. Privedem bolee polnuyu citatu (kotoraya yavno
vyzyvaet biblejskie i dazhe «kabbalisticheskie» associacii) i ryad
svyazannyh s nej:

Kvantovaya mehanika zasluzhivaet vsyacheskogo uvazheniya, no vnutrennij golos
podskazyvaet mne, chto eto ne nastoyashchij Iakov. Teoriya daet mnogo, no k
tainstvam Starogo ona ne podvodit nas blizhe. Vo vsyakom sluchae, ya ubezhden,
chto On ne igraet v kosti.

(Iz pis'ma A. |jnshtejna M. Bornu 4.12.1926)

Ochevidno, nikogda v proshlom ne byla razvita teoriya, kotoraya, podobno
kvantovoj, dala by klyuch k interpretacii i raschetu gruppy stol' raznoobraznyh
yavlenij. Nesmotrya na eto, ya vse-taki dumayu, chto v nashih poiskah edinogo
fundamenta fiziki eta teoriya mozhet privesti nas k oshibke: ona daet,
po-moemu, nepolnoe predstavlenie o real'nosti, hotya i yavlyaetsya edinstvennoj,
kotoruyu mozhno postroit' na osnove fundamental'nyh ponyatij sily i
material'nyh tochek... Nepolnota predstavleniya yavlyaetsya rezul'tatom
statisticheskoj prirody (nepolnoty) zakonov.

(A. |jnshtejn. Sobr. nauchn. trudov. T. 4. M., 1967. S. 220)

Cel'yu teorii yavlyaetsya opredelenie veroyatnosti rezul'tatov izmerenij v
sisteme v zadannyj moment vremeni. S drugoj storony, ona ne pytaetsya dat'
matematicheskoe predstavlenie togo, chto dejstvitel'no imeet mesto, ili togo,
chto proishodit v prostranstve i vremeni. V etom punkte sovremennaya kvantovaya
teoriya radikal'no otlichaetsya ot vseh predshestvuyushchih fizicheskih teorij kak
mehanicheskih, tak i polevyh. Vmesto togo, chtoby dat' model' dlya izobrazheniya
real'nyh prostranstvenno-vremennyh sobytij, ona daet raspredeleniya
veroyatnosti dlya vozmozhnyh izmerenij kak funkcij vremeni... Nekotorye fiziki,
i v tom chisle i ya sam, ne mogut poverit', chto my raz i navsegda dolzhny
otkazat'sya ot idei pryamogo izobrazheniya fizicheskoj real'nosti v prostranstve
i vremeni ili chto my dolzhny soglasit'sya s mneniem, budto yavleniya v prirode
podobny azartnym igram.

(Tam zhe, S. 238, 239)

Podnyatyj |jnshtejnom vopros o «nepolnote zakonov»
chrezvychajno vazhen, esli vspomnit' dvojstvennuyu rol' Zakona v Biblii,
osobenno v Novom Zavete. S odnoj storony, Zakon svyat:

Ne dumajte, chto YA prishel narushit' zakon ili prorokov: ne narushit'
prishel YA, no ispolnit'. Ibo istinno govoryu vam: dokole ne prejdet nebo i
zemlya, ni odna iota ili ni odna cherta ne prejdet iz zakona, poka ne
ispolnitsya vse.

(Ot Matfeya 5:17-- 18)

Itak, my unichtozhaem zakon veroyu? Nikak; no zakon utverzhdaem.

(K Rimlyanam 3:31)

V to zhe vremya Zakon «proizvodit gnev, potomu chto, gde net zakona,
net i prestupleniya» (Rim. 4:15). Evangelie predlagaet smelo otbrosit'
Zakon, doverivshis' blagodati i nepredskazuemomu Duhu.

I ot polnoty Ego vse my prinyali i blagodat' na blagodat', ibo zakon dan
chrez Moiseya; blagodat' zhe i istina proizoshli chrez Iisusa Hrista.

(Ot Ioanna 1:16-- 17)

No nyne, umershi dlya zakona, kotorym byli svyazany, my osvobodilis' ot
nego, chtoby nam sluzhit' Bogu v obnovlenii duha, a ne po vethoj bukve.

(K Rimlyanam 7:6)

Ne imeya vozmozhnosti ostanavlivat'sya na etoj, ochen' neprostoj, probleme
podrobno (sm. nashu knigu «Ustavy nebes», gl. 6), otmetim ee
svyaz' s indeterminizmom kvantovoj mehaniki. Zakony klassicheskoj fiziki --
eto, esli mozhno tak vyrazit'sya, «zakony pryamogo dejstviya»: oni
bukval'no «predpisyvayut» prirodnym ob®ektam, kak vesti sebya v
toj ili inoj situacii, skazhem, kak peremeshchat'sya pod dejstviem prilozhennyh
vneshnih sil, i t. d. Osnovnoj zakon kvantovoj mehaniki -- uravnenie
SHredingera -- vpolne deterministichen v tom smysle, chto pozvolyaet v principe
strogo vychislit' izmenenie sostoyaniya sistemy. Pri etom, odnako,
«sostoyanie» (tehnicheski govorya, volnovaya funkciya) -- eto vsego
lish' nabor velichin, pozvolyayushchih opredelit' veroyatnosti teh ili inyh ishodov
eksperimentov. Sama volnovaya funkciya ne izmerima, no lish' opredelyaet
(veroyatnostno!) vozmozhnye ishody razlichnyh izmerenij. Umestno zdes'
procitirovat' Almaznuyu Sutru:

Znayushchij, chto ya propoveduyu Zakon, podobnyj plotu, dolzhen ostavit'
voshvalenie zakonov (dharma), a tem bolee ne-zakonov. Net nikakogo
ustanovlennogo Zakona, kotoryj propovedoval by Tak Prihodyashchij. Tot Zakon,
kotoryj propovedoval Tak Prihodyashchij, nel'zya vzyat', nel'zya propovedovat'. On
ne est' ni Zakon, ni ne Zakon. I po kakoj prichine? Vse mudrye lichnosti
otlichayutsya tem, chto opirayutsya na nedeyatel'nye zakony... Esli lyudi govoryat,
chto est' Zakon, kotoryj propovedoval Tak Prihodyashchij, to oni kleveshchut na
Buddu po toj prichine, chto ne mogut ponyat' to, chto ya propoveduyu. Subhuti,
propoveduyushchij Zakon ne imeet Zakona, kotoryj mozhno bylo by propovedovat'.
|to i nazyvaetsya propoved'yu Zakona.

Konechno, mnogogrannyj smysl lyubogo svyashchennogo teksta gorazdo bolee
vazhen, chem ego lyubye «estestvennonauchnye» primeneniya, no
vse-taki trudno uderzhat'sya ot iskusheniya primenit' slova «...ne est' ni
Zakon, ni ne Zakon» k uravneniyu SHredingera -- zakonu, opisyvayushchemu
izmenenie nekih svyazannyh s sistemoj vozmozhnostej!

Obratimsya teper' k pisaniyam induistskoj tradicii, snova davaya
kommentarij s nuzhnyh nam pozicij.

Gospod' -- eto vsepronikayushchaya prichina tvoreniya. On samodostatochen i
nezavisim ot drugih. Ego poznayut cherez slushanie otkroveniya i pryamoe
vospriyatie. On samosvetyashchijsya.

(Bhagavata-purana 5.12)

V vysshih kvantovyh prostranstvah (a vovse ne v tvarnom mire, kak
schitaetsya v klassicheskoj nauke) soznanie issledovatelya vstrechaetsya tol'ko s
prichinami, no eta kategoriya eshche ne ponyata fizikami, hotya ona podrobno
opisana v kanonicheskih tekstah kak vysshij princip ili motiv Boga.
Vsepronikayushchaya Prichina -- neizmeryaemaya osnova, samodostatochnaya, ne imeyushchaya
nachala i konca, no vmeshchayushchaya vse ostal'nye prichiny. Prichina ne mozhet
sushchestvovat' v vide energii, kotoraya vtorichna. Istinnoe teoreticheskoe znanie
dostigaetsya cherez slushanie otkroveniya, pryamoe vospriyatie, perehod k
koncepcii kvantovoj prichinnosti (kotoraya, esli vspomnit' Almaznuyu Sutru, ne
est' prichinnost'...). Hotya ne vse znayut klassicheskuyu fiziku, vse pol'zuyutsya
ej v prakticheskoj zhizni. Sushchestvuyut raznye urovni ponimaniya nauki --
shkol'nyj, inzhenernyj i akademicheskij, odnako vse eto -- izuchenie slov,
issledovanie proyavlennogo, pryamoe zhe vospriyatie -- za ih predelami.
Samosvetyashchijsya Bog -- istochnik sveta, kotoryj sam neizmerim, no mozhet byt'
issledovan lish' v svoih proyavleniyah. Tvorenie Boga -- eto proyavlennyj mir,
zhertvennoe telo Adama-Hrista, sostavnye chasti kotorogo -- elementy
klassicheskoj mehaniki.

Tak kak eta vselennaya v konce koncov ne imeet real'nogo sushchestvovaniya,
vse veshchi i ponyatiya v nej -- podobie i razlichie, grubost' i tonkost',
nichtozhestvo i velichie, prichina i sledstvie, zhiznennye priznaki i veshchestvo --
voobrazhaemy. Vse eto -- kak gorshki, sdelannye iz odnoj i toj zhe substancii
-- zemli, no nazvannye po-raznomu... Znaj, chto vse vokrug -- prosto
mehanicheskie proyavleniya substancii pervomaterii.
Vysshej istinoj yavlyaetsya znanie o Edinom. Ono ne zagryazneno gunami
[tremya svojstvami] i daruet osvobozhdenie. Ono prevoshodit vse dvojstvennosti
i vsepronikayushche. Vnachale proishodit osoznanie transcendentnogo,
vsepronikayushchego Brahmana. Vtoraya stupen' -- osoznanie immanentnogo Vysshego
Duha, Paramatmy. Vysshee osoznanie Absolyutnoj Istiny sostoit v osoznanii
Vysshej Lichnosti, Gospoda Vasudevy, ibo On -- prichina Brahmana, Paramatmy i
drugih bozhestvennyh proyavlenij. Sushchestvuet mnogo putej, vedushchih k postizheniyu
Absolyutnoj Istiny, no Istina otkryvaetsya tol'ko tem, kto poluchaet milost'
velikogo predannogo.

(Tam zhe)

Mir imeet obshchuyu energeticheskuyu osnovu, pervoelement v klassicheskoj
fizike odin -- edinoe pole, nejtral'naya substanciya zemli. Znanie o edinom ne
predopredeleno predshestvuyushchimi znaniyami, i kvantovaya mehanika daet
vozmozhnost' postigat' etu istinu. S drugoj storony, tot, kto pojmet
sostoyanie edinogo, mozhet uporyadochit' svoi predstavleniya o kvantovom mire.
Kvantovuyu fiziku sleduet izuchat' ne po nauchnym knigam, a s chistogo pustogo
lista, na kotorom nuzhno izlozhit' posledovatel'nost' izucheniya edinogo cherez
svoe soznanie. Po mere prodvizheniya po etomu puti oshibki dvojstvennosti
ischezayut, proishodit osvobozhdenie ot neznaniya (ili, chto to zhe samoe, ot
lozhnogo znaniya). Dlya fizika eto oznachaet izbavlenie ot very v zaputannyj
klubok klassicheskih zakonov, sposobnost' myslit' podobno rebenku, ne
opirayas' na opyt predshestvuyushchih pokolenij i pleyad uchenyh, otricaya ego. Novyj
fizik est' ubijca vseh fizikov proshlogo. Kvantovyj mir pronikaet v nash mir,
no lishen dvojstvennosti. Transcendentnyj vsepronikayushchij Brahman -- eto
kvantovye zakony, kotorye nachinaet postigat' fizik. Zatem osoznayutsya prichiny
i ih proyavleniya, nahodyashchiesya v vysshih kvantovyh mirah, to est' atributy
Boga, kotorye gotovy vojti v nash mir. Velikij predannyj -- eto knyaz' mira
sego, egoizm Boga (biblejskij Avraam). On diktuet zakony mira svoim rabam,
no sam ne v silah vyrvat'sya iz nego, hotya i mozhet pomoch' v etom dele drugim,
poskol'ku znaet vse o vysshem.

V svyazi s otlichiem klassicheskih zakonov (smertonosnyh, po ap. Pavlu) ot
kvantovyh umestno vspomnit' grecheskij mif o Persee: pryamoj vzglyad na Meduzu
Gorgonu ubivaet (podobno bukve Pisaniya), poetomu neobhodimo zerkalo.
Volnovaya funkciya, kak otrazhenie fizicheskoj real'nosti, igraet rol' takogo
zerkala. Nesomnenno, zerkal'noe postizhenie real'nosti sootvetstvuet bolee
glubokomu urovnyu proniknoveniya v Sut', chem «bukvalistskoe». Bog
(real'nost', neprehodyashchij svet) viden cheloveku tol'ko v zerkale.

Vot, nashe zerkalo Gospod',
Otkrojte glaza i uvid'te ih v Nem.
(Ody Solomona 13)

Premudrost' est' «otblesk vechnogo sveta i chistoe zerkalo dejstviya
Bozhiya, obraz blagosti Ego» (Prem. 7:26). Poluprozrachnoe zerkalo
(kstati, odin iz osnovnyh elementov konstrukcii lazera) odnovremenno
soedinyaet i razdelyaet nash mir s zapredel'nym, sluzha svoeobraznoj granicej.
CHerez zerkalo proishodyat mnogokratnye otrazheniya cheloveka i Boga -- oba oni
prebyvayut drug v druge (sm. Evangelie ot Ioanna).

Provodya parallel' s religioznoj simvolikoj, mozhno skazat', chto fizika
vklyuchaet troicu atomy-- volny-- kvanty, sootvetstvuyushchuyu hristianskoj troice
telo-- dusha-- duh, kotoraya rassmotrena v poslaniyah Pavla. Atomy oznachayut
absolyutno diskretnyj zakon, a dinamika ih otnoshenij opisyvaetsya volnovymi
processami. Volna -- eto ob®edinyayushchij (hristianskij, zhenskij, sofijnyj)
princip. Kvanty -- bezotnositel'nye, prichinno neobuslovlennye
prostranstvenno-vremennye perehody. Opredelennyj uroven' (vysokij ili
nizkij) dostigaetsya i izvlekaetsya izmereniem. Kvanty -- samyj vysokij
uroven' predpolozheniya, no ne issledovaniya. |to -- zakony za oblast'yu
prichinno-sledstvennyh svyazej. Posle inversii, za zerkalom nahodyatsya te zhe
tri urovnya vysshih zakonov, issleduemye duhovnymi instrumentami.

Tak i vy, kogda ispolnite vse povelennoe vam, govorite: my raby nichego
ne stoyashchie, potomu chto sdelali, chto dolzhny byli sdelat'.

(Ot Luki 17:10)

Rabami zdes' nazyvayutsya fizicheskie zakony, ili sud'by lyudej, poskol'ku
i te, i drugie realizuyutsya v odnom energeticheskom prostranstve, gde
nahoditsya zhivoj i nezhivoj mir. Klassicheskie zakony etogo mira -- eto
diskretnye i fiksirovannye sostoyaniya minimal'noj protyazhennosti, opisanie
kombinacij atomov. Analogichno, elementy lyudskih sudeb odinakovy, oni lish'
vstupayut v raznye kombinacii.

Zakon imeet ten' budushchih blag, a ne samyj obraz veshchej.

(K Evreyam 10:1)

Zakon -- eto tverdoe osnovanie dlya vseh processov, v tom chisle dlya
proyavleniya chego-to skrytogo. On sam sushchestvuet poetomu ne v neposredstvenno
vidimoj forme, a cherez svoi proyavleniya (na urovne osmysleniya, idejnyh
postroenij ili deyanij). Zakon dvuhchasten -- u nego est' i skrytye, i
proyavlennye osnovaniya. Zakon (a v kvantovoj mehanike -- vyrazhayushchaya ego
volnovaya funkciya, «amplituda veroyatnosti» ili «vektor
sostoyaniya») predstaet kak ten' vseh predstoyashchih processov -- potenciya,
vneenergeticheskaya substanciya, kotoraya nenablyudaema i eksperimental'no
neopredelima. Zakon preodolevaet haos, energeticheskuyu neuporyadochennost' i
vyhodit v kategoriyu budushchih blag. Fizicheskaya sistema perehodit v dolzhnoe
sostoyanie (povyshaetsya energeticheskij uroven' i t. d.). Odnako eta
«nakachka» eshche ne yavlyaetsya zakonom, ona takzhe podverzhena
vozdejstviyu teni nevidimogo zakona. Sam zhe obraz veshchej -- razvernutoe
dejstvie uporyadochennoj takim putem sistemy. Bog proyavlyaet sebya v pervuyu
ochered' cherez zakon Moiseya, kotoryj nevidim, no vedet k nekomu vysshemu
poryadku. Pri etom proishodit srazu perehod s nulevogo energeticheskogo urovnya
na maksimal'nyj, potencial'no zaryazhennyj. Dal'she sistema sushchestvuet ne v
kategorii zakona, a v kategorii besporyadka: kachestvo zakona nachinaet
utrachivat'sya, poskol'ku haos vstupaet v protivodejstvie s poryadkom. Tak
proishodit korroziya metalla, chistogo v svoem osnovanii.

...Gde dlya krasoty byli sooruzheny zhertvennye stolby iz dragocennyh
kamnej i zhertvenniki iz zolota, prekrasnye, hotya oni ne byli sdelany
soglasno ustanovlennym obrazcam.

(Mahabharata. Sabhaparva)

Krasota -- sovershenstvo iznachal'noj idei tvoreniya. Pervichnoe
energeticheskoe sostoyanie est' zhelatel'noe, neobhodimoe, prekrasnoe. Zatem
ono stanovitsya zhertvoj. ZHertvennye stolby -- opornye sostoyaniya teh
processov, kotorye pojdut dal'she i budut prinosit' pol'zu vsemu
proishodyashchemu cherez zhertvu. |ti stolby-zakony yavlyayutsya sostavnymi -- oni
sostoyat iz dragocennyh kamnej, diskretny, hotya i dejstvuyut v ogromnyh
prostranstvah. Proishodit razbienie na chasticy, ucheniya, glavy, razdely
znaniya -- zhivye besplotnye organizmy, programmy, dejstvuyushchie v mire. Ishodno
oni ne zhivye, no nadelyayutsya zhizn'yu v hode samogo zhiznennogo processa --
razvorachivaniya zakona. Vse, chto obladaet kachestvom zhizni, vidit ee
proyavleniya v drugih. ZHizn' i ne-zhizn' ob®edineny. Tem samym entropiya --
uslovno tozhe zhivoe sushchestvo; zhivymi yavlyayutsya takzhe vremya i prostranstvo, v
ramkah kotoryh vse proishodit. Zolotoj blesk simvoliziruet kategorii vysshego
i nizshego, energeticheskogo napolneniya i pustoty, to, chto polyarizuet i
razdelyaet sistemy nadvoe. Iz etih dvuh protivopolozhnostej voznikaet vse
mnozhestvo promezhutochnyh sostoyanij. Naprimer, lyubov' k zhizni odnovremenno
proyavlyaetsya kak strah smerti. Blestyashchee zoloto -- lyubov', strah -- nechto
podrazumevaemoe.

ZHertvenniki iz zolota -- eto osnovnye polyarizuyushchie principy lokal'noj
termodinamicheskoj sistemy. Vsya ogromnaya vselennaya so svoimi dolgozhivushchimi
processami -- lish' malaya konechnaya i ogranichennaya chast' chego-to bol'shego, i
potomu ona obrechena na ischeznovenie. Kak by my ni uvelichivali masshtab, my
vsegda ostanemsya v ramkah lokal'noj sistemy. Uroven' soznaniya mozhet
podnimat'sya do nevoobrazimyh vysot, pochti svobodnyh i bezotnositel'nyh
(shun'evyh po buddijskoj terminologii) sostoyanij, no v kvantovuyu fiziku my
popadem lish' togda, esli absolyutno abstragiruemsya ot proyavleniya lyubyh
processov. Togda etu edinuyu sistemu i nechego izuchat', lyubye zhe ee proyavleniya
-- drobnye.

Sam zakon nel'zya schitat' sdelannym soglasno ustanovlennym obrazcam --
on ne imeet sebe predshestvennikov, t. e. ne determinirovan i ne stareet. Tem
ne menee, neobuslovlennoe prevrashchaetsya v determinirovannoe. Vse
obuslovlennoe stareet -- ono podverzheno odnonapravlennomu, razrushitel'nomu
hodu veshchej. Tam, gde protekayut neobratimye (odnoznachno idushchie) processy,
vsegda sushchestvuet lokal'naya termodinamicheskaya sistema. Lyuboe razvitie
sostoit iz faz rozhdeniya, sohraneniya i umiraniya. Esli est' odnoznachnoe
dvizhenie, to ono obyazatel'no sostoit iz etih treh chastej. Ih nalichie i
yavlyaetsya priznakom lokal'nyh sistem -- umirayushchih i diskretnyh, otnositel'nyh
i determinirovannyh. Takie sistemy opisyvayutsya vsemi zakonami fiziki,
kotorye na segodnyashnij den' privneseny v nash mir chelovecheskim soznaniem iz
zapredel'nogo v forme diskretnogo znaniya, obrabotany kak kamni,
sistematizirovany i uporyadocheny chelovecheskoj logikoj.

Razdelennaya tremya gunami material'naya priroda sotvorila tela sushchestv, a
sushchestva vpali v zabluzhdenie iz-za togo, chto ih znanie sokryla illyuzornaya
energiya (dzhnana guhaya). Iz-za svoej zabyvchivosti duhovnoe sushchestvo prinimaet
vliyanie material'noj energii za pole deyatel'nosti i, vvedennoe v
zabluzhdenie, lozhno schitaet sebya prichinoj dejstvij. Hotya dusha ne delaet
nichego i transcendentna material'nym dejstviyam, ona vvergaetsya v
obuslovlennuyu zhizn'.

(Bhagavata-purana 3.26)

Sushchestva, vpavshie v zabluzhdenie -- eto demony vremeni. Zabyvchivost' --
obretenie opredelennogo napravleniya razvitiya sistemy, zabvenie nachala, v
kotorom eshche byli otkryty vse vozmozhnosti. S zabyvchivosti nachinaetsya
torzhestvo smerti -- odnonapravlennogo dvizheniya sistemy k svoemu koncu; nikto
uzhe ne mozhet vyrvat'sya iz etogo processa, prinimaya ego za pole svoej
deyatel'nosti. Vliyaniyu material'noj energii sootvetstvuet pole gravitacii --
prichina napravlennogo dvizheniya, neobratimosti vseh processov. Poka net
gravitacii, net i vremeni. Material'noe soznanie -- prichina obuslovlennoj
zhizni, nositel' napravlennyh processov dvojstvennosti. Izmenyaya svoe pole
soznaniya, chelovek mozhet izmenit' mir, poetomu ono igraet ogromnuyu rol' vo
vseh fizicheskih processah. Ob®ektivnoj material'noj real'nosti net: mir
menyaetsya karmoj, ego glavnyj energeticheskij princip -- mysl', soznanie --
vedushchij princip diskretnoj material'noj vselennoj i glavnyj mehanizm ee
preobrazovaniya. Fizicheskie zakony vtorichny i podchineny chelovecheskomu
soznaniyu -- nositelyu kvantovoj fiziki. Esli by uchenye (v shirokom smysle
slova, to est' vse lyudi, tak ili inache poznayushchie Vselennuyu) ne issledovali
mir, on nahodilsya by vne vremeni.

Itak, est' dva mira: izmeryaemyj i neizmeryaemyj, proyavlennyj i
neproyavlennyj, klassicheskij i kvantovyj. |to -- uslovnoe delenie, granica
kotorogo opredelyaetsya vozmozhnost'yu izmereniya. Kazhdyj iz etih mirov nahoditsya
vnutri drugogo, ih vzaimosvyaz' -- nerazryvnaya i dialekticheskaya. Vse
proyavleniya zhizni otrazhayut nevidimyj mir. Strogo govorya, kvantovaya fizika --
lish' kategoriya, otrazhayushchaya process poznaniya. Dlya bolee tochnogo opisaniya
sleduet vydelit' tri sostoyaniya mira. Pervoe -- nepodvizhnye, staticheskie
fizicheskie zakony, kotorye issleduyut mir atomov kak summu elementarnyh
chastic. Vtoroe -- podvizhnoe sostoyanie, kotoroe obespechivaet vzaimootnoshenie
nepodvizhnyh sostoyanij i sistem. Na samom dele fizicheskie zakony tesno
vzaimosvyazany, perepleteny i lish' uslovno delyatsya na otdel'nye paragrafy v
uchebnikah; izmeryaemyj mir -- ih dialekticheskie perehody. Pri perehode
podvizhnogo k dvizheniyu voznikayut volny i polya, opredelyayushchie vzaimootnosheniya
«atomov» (kotorye na samom dele nikogda ne nahodyatsya v pokoe).
Tret'e neproyavlennoe sostoyanie mira («ne-mir»), kotoroe
napravlyaet eti perehody i nezametno rukovodit i pravit vsem proyavlennym,
nazyvaetsya kvantovym sostoyaniem. V kazhdoe mgnovenie ono otricaet
predshestvuyushchee sostoyanie izmeryaemyh ob®ektov. Kvantovyj mir sam po sebe
yavlyaetsya bezuslovnym, no proyavlyaetsya celymi blokami v determinirovannom
mire, kak perehody ot nepodvizhnogo k podvizhnomu, cherez smenu lyubogo
sostoyaniya proyavlennogo.

Poslanie v selen'e dostavlyayut,
CHto sledstviya vlechet blagie i naprotiv,
Hot' zvuki rechi ne voshli v pis'mo --
Tak nadlezhit vse dharmy postigat'.
(Samadhiradzhasutra 9)

Poslavshij nevidim, poslanie prihodit v derevnyu nezametno, no ono
opredelyaet vsyu ee zhizn' i vse proishodyashchie izmeneniya. V kvantovom mire vse
dejstviya nedeterminirovany i neizmeryaemy, oni sut' lish' izmeneniya
vzaimootnoshenij. |kvivalent izmereniya v kvantah -- uslovnyj element
diskretnosti, kotoryj opisyvaetsya na yazyke mifov.

V induizme vvoditsya ponyatie duhovnoj energii -- jogamaji, s pomoshch'yu
kotoroj ustraivayutsya igry Boga (lila). Jogamajya protivopostavlyaetsya velikoj
illyuzii proyavlennogo mira -- mahamaje. |ti ponyatiya polezno primenit' v novoj
fizike (ili dlya razrusheniya staroj fiziki) sleduyushchim obrazom. Kvantovaya
mehanika mozhet rassmatrivat'sya tol'ko otnositel'no klassicheskoj. |to dve
formy odnogo i togo zhe -- proyavlennoe i neproyavlennoe. Igry Boga --
kvantovye sostoyaniya, kotorye prevrashchayutsya v nekotorye formy (upravlyayushchie
impul'sy), proyavlyaya sebya kak klassicheskie zakony (mahamajya). CHtoby dostich'
sostoyanij kvantovogo mira, nuzhno izyskat' variant poznaniya iogamaji.
Poslednyaya ne mozhet byt' opisana obychnym obrazom, poskol'ku v nej otsutstvuyut
prostranstvo i vremya, ne opredeleny fizicheskie konstanty. Tem ne menee,
kvantovye sostoyaniya mogut byt' opisany cherez nekotorye principy jogamaji,
otsutstvuyushchie v fizike, -- cherez nepreryvnye mify, gde odno plavno perehodit
v drugoe, net nachala i konca, a takzhe net obychnoj chelovecheskoj etiki.

Material'naya priroda -- prichina vozniknoveniya material'nogo tela,
chuvstv i bozhestv, gospodstvuyushchih nad chuvstvami. Neproyavlennoe vechnoe
soedinenie treh gun yavlyaetsya prichinoj proyavlennogo sostoyaniya i nazyvaetsya
pradhana. Pradhana nazyvaetsya prakriti, kogda nahoditsya v proyavlennom
sostoyanii. Sovokupnost' elementov -- pyat' grubyh elementov, pyat' tonkih
elementov, chetyre vnutrennih chuvstva, pyat' chuvstv poznaniya i pyat' organov
dejstviya -- nazyvaetsya pradhana.

(Bhagavata-purana 3.26)

Vse kvantovye kategorii realizuyutsya cherez chelovecheskoe soznanie,
osvobozhdennoe ot gravitacii (egoizma), smerti i vremeni, -- pole dejstviya
Boga, jogamajyu. Prakriti -- grehovnaya priroda, kotoroj ovladela klassicheskaya
mehanika so vsemi ee zakonami. Pradhana -- vechnye kategorii Boga, kotorye
voploshchayut kvantovuyu mehaniku. Dostigaya takih kategorij cherez
nedvojstvennost', chelovek stanovitsya nositelem zakonov kvantovogo mira.
Obshchego zakona net, zakon mozhet byt' tol'ko realizovan soznaniem
odnogo-edinstvennogo cheloveka (v Biblii -- proroka i zakonodatelya Moiseya).
Kogda chelovek poznaet dharmu (zakon) i nachinaet dejstvovat', ves' mir
priznaet ego nositelem zakona.

Kvantovyj pribor mozhet byt' postroen, no on uzhe nichego ne izmeryaet, a
lish' vhodit v kontakt s jogamajej. Boga net, to chto est' -- ne Bog, a lish'
Ego proyavleniya i atributy. Analogichno, esli ne govorit' o vul'garnyh
nauchno-populyarnyh izlozheniyah, kvantovoj fiziki kak nauki ne sushchestvuet --
ona utverzhdaetsya tol'ko cherez otricanie. Odnako est' fizik -- tot, kto mozhet
ee issledovat'. Sovershaya perehod cherez granicy svoego soznaniya, on
prevrashchaetsya iz ateista (klassicheskogo fizika) v religioznogo cheloveka,
mistika, veruyushchego i postigayushchego.

Posle perehoda v novyj mir ispol'zuetsya novyj yazyk. V delo idut
kanonicheskie teksty i mify vseh religij: oni soderzhat zakony kvantovogo
mira, hotya dayut lish' osnovnoe soderzhanie processov, no ne ih rasshifrovku.
Poskol'ku obychnye prichinno-sledstvennye svyazi otsutstvuyut, raznye mify
yavlyayutsya odnim i tem zhe sobytiem, edinym processom, razvorachivayushchimsya v
raznyh tochkah proyavlennogo mira. Odnako chelovek so svoim primitivnym
klassicheskim soznaniem i izmeritel'noj sistemoj daleko ne vsegda mozhet eto
raspoznat' -- vysshie kategorii proyavlyayut sebya pomimo obychnogo rassudka.
CHtoby sdelat' soznanie adekvatnym mifu, nuzhno vyjti za ramki
prostranstva-vremeni, ponyatij vozrasta i termodinamicheskoj evolyucii zhivoj
sistemy.

GLAVA 8.
Skazka o dvojke: princip dopolnitel'nosti i problema yazyka

To, chto mir yavlyaetsya moim mirom, obnaruzhivaetsya v tom, chto granicy osobogo
yazyka (togo yazyka, kotoryj mne tol'ko i ponyaten) oznachayut granicy moego
mira. Mir i zhizn' sut' odno... Sub®ekt ne prinadlezhit miru, a predstavlyaet
soboj nekuyu granicu mira. ... O chem nevozmozhno govorit', o tom sleduet
molchat'.

(L. Vitgenshtejn. Logiko-filosofskij traktat)

Popytka osmyslit' situaciyu v fizike posle sozdaniya kvantovoj mehaniki
zastavila uchenyh vnov' obsuzhdat' glubokie mirovozzrencheskie voprosy --
pozhaluj, vpervye posle nauchnoj revolyucii XVII veka. Po slovam V. Pauli (sm.
citirovannuyu knigu Laurikajnena), «v semnadcatom stoletii oni zashli
nemnogo dal'she, chem sledovalo»; eto i privelo k deterministskoj
sisteme organizacii mira v postn'yutonovskoj nauke. Glubokij analiz
zatrudnenij konceptual'nogo haraktera, voznikshih posle demonstracii
ogranichennosti klassicheskoj kartiny mira, byl dan N. Borom v hode razrabotki
ego znamenitogo «principa dopolnitel'nosti»:

Reshayushchim yavlyaetsya priznanie sleduyushchego osnovnogo polozheniya: kak by
daleko ni vyhodili yavleniya za ramki klassicheskogo fizicheskogo ob®yasneniya,
vse opytnye dannye dolzhny opisyvat'sya s pomoshch'yu klassicheskih ponyatij.
Obosnovanie etogo sostoit prosto v konstatacii tochnogo znacheniya slova
«eksperiment». Slovom «eksperiment» my ukazyvaem na
takuyu situaciyu, kogda my mozhem soobshchit' drugim, chto imenno my sdelali i chto
imenno my uznali. Poetomu eksperimental'naya ustanovka i rezul'taty
nablyudenij dolzhny opisyvat'sya odnoznachnym obrazom na yazyke klassicheskoj
fiziki. Iz etogo osnovnogo polozheniya... mozhno sdelat' sleduyushchij vyvod.
Povedenie atomnyh ob®ektov nevozmozhno rezko otgranichit' ot ih vzaimodejstviya
s izmeritel'nymi priborami, fiksiruyushchimi usloviya, pri kotoryh proishodyat
yavleniya... Vsledstvie etogo dannye, poluchennye pri raznyh usloviyah, ne mogut
byt' ohvacheny odnoj-edinstvennoj kartinoj; eti dannye dolzhny skoree
rassmatrivat'sya kak dopolnitel'nye v tom smysle, chto tol'ko sovokupnost'
raznyh yavlenij mozhet dat' bolee polnoe predstavlenie o svojstvah ob®ekta.

(N. Bor. Sobr. nauchn. trudov. T. 2. M., 1971)

V. Gejzenberg rasskazyvaet o svoej diskussii s N. Borom o problemah
yazyka, sostoyavshejsya v 1933 godu:

[Po slovam Bora], estestvoznanie sostoit v tom, chto lyudi nablyudayut
yavleniya i soobshchayut svoi rezul'taty drugim, chtoby te mogli ih proverit'. Lish'
dostignuv edinogo mneniya o tom, chto ob®ektivno proizoshlo ili regulyarno
proishodit, my poluchaem osnovu dlya ponimaniya. I ves' etot process nablyudeniya
i soobshcheniya fakticheski osushchestvlyaetsya posredstvom ponyatij klassicheskoj
fiziki... V chislo glavnyh predposylok nashej nauki vhodit to, chto my govorim
o svoih izmereniyah na yazyke, imeyushchem v sushchnosti takuyu zhe strukturu, kak i
yazyk, na kotorom my govorim o svoem povsednevnom zhiznennom opyte. My
ustanovili, chto yazyk etot -- ochen' nesovershennyj instrument analiza i
informacii. No instrument etot vse zhe ostaetsya predposylkoj nashej nauki.

(V. Gejzenberg. Fizika i filosofiya. CHast' i celoe. M., 1989)

Soglasno Boru, korennaya prichina nashih zatrudnenij sostoit v tom, chto v
dejstvitel'nosti terminy «volna», «chastica» i t. p.,
kotorye my ispol'zuem dlya opisaniya svojstv mikroob®ektov, naprimer,
elektrona, -- eto slova obychnogo yazyka, sformirovavshegosya v processe
osvoeniya okruzhayushchego nas mira makroob®ektov. |lektron ne pohozh ni na volnu,
ni na chasticu i, strogo govorya, ne imeet analogov v mire nashego
povsednevnogo opyta -- no my vynuzhdeny tem ne menee opisyvat' ego v
sootvetstvuyushchih terminah. Situaciya s opredeleniem sushchnosti (istinnogo imeni)
elektrona neskol'ko napominaet trudnosti s opredeleniem istinnogo imeni kota
(singular Name) v stihah T. S. |liota:

Odnako est' imya, dvuh pervyh pomimo --
Lish' KOT EGO ZNAET, a nam ne dano.
I kak by nam ni bylo nevynosimo,
Ego ne otkroet on nam vse ravno.
I esli v razdum'e zastali kota vy,
CHto sel, slovno Budda, u vseh na vidu,
To ne somnevajtes' (i budete pravy!) --
On dumaet, dumaet, dumaet, du...
Ob Imeni
Myslimo-mysle-nemyslimom,
CHto pisano bylo kotu na rodu.

«Dvuh pervyh pomimo» -- eto kak raz i est' -- pomimo
nazvanij «chastica» i «volna».

Podobnaya situaciya voznikaet v nauke i filosofii ne vpervye. Kak pishet
A. Losev, nesmotrya na absolyutnyj ob®ektivizm filosofii Platona, izlozhennaya v
«Timee» kosmologiya stroitsya isklyuchitel'no na ponyatii
veroyatnosti. V etom dialoge my pri zhelanii mozhem najti predvoshishchenie ryada
idej kvantovoj mehaniki.

O tom, chto lish' vosproizvodit pervoobraz i yavlyaet soboj lish' podobie
nastoyashchego obraza, i govorit' mozhno ne bolee kak pravdopodobno. Ved' kak
bytie otnositsya k rozhdeniyu, tak istina otnositsya k vere. A potomu ne
udivlyajsya, Sokrat, esli my, rassmatrivaya vo mnogih otnosheniyah mnogo veshchej,
takih, kak bogi i rozhdenie Vselennoj, ne dostignem v nashih rassuzhdeniyah
polnoj tochnosti i neprotivorechivosti (29 s-- d). b...s Nashe issledovanie
dolzhno idti takim obrazom, chtoby dobit'sya naibol'shej stepeni veroyatnosti (44
d). b...s Prezhde dostatochno bylo govorit' o dvuh veshchah: vo-pervyh, ob
osnovopolagayushchem pervoobraze, kotoryj obladaet myslimym i tozhdestvennym
bytiem, a vo-vtoryh o podrazhanii etomu pervoobrazu, kotoroe imeet rozhdenie i
zrimo... Teper' mne sdaetsya, chto sam hod nashih rassuzhdenij prinuzhdaet nas
popytat'sya prolit' svet na tot (tretij) vid, kotoryj temen i truden dlya
ponimaniya... |to -- vospriemnica i kak by kormilica vsyakogo rozhdeniya.
Nelegko skazat' o kazhdom iz nih [chetyreh elementah], chto v samom dele luchshe
nazvat' vodoj chem ognem, i ne pravil'nee li k chemu-to odnomu prilozhit'
kakoe-nibud' iz naimenovanij, chem vse naimenovaniya, vmeste vzyatye, k
kazhdomu, ved' nado upotreblyat' slova v ih nadezhnom i dostovernom smysle...
Polozhim, nekto, otliv iz zolota vsevozmozhnye figury, brosaet ih v perelivku,
prevrashchaya kazhduyu vo vse ostal'nye; esli ukazat' na odnu iz figur i sprosit',
chto zhe eto takoe, to budet kuda osmotritel'nee i blizhe k istine, esli on
otvetit «zoloto» i ne stanet govorit' o treugol'nike i prochih
rozhdayushchihsya figurah kak o chem-to sushchem, ibo v to mgnovenie, kogda ih
imenuyut, oni uzhe gotovy perejti vo chto-to inoe, i nado byt' dovol'nym, esli
hotya by s nekotoroj dolej uverennosti mozhno dopustit' vyrazhenie
«takoe» (48 d-- 50 b). b...s Zdes'-to my i polagaem nachalo ognya
i vseh prochih tel, sleduya v etom veroyatnosti, soedinennoj s neobhodimost'yu;
te zhe nachala, chto lezhat eshche blizhe k istoku, vedaet Bog, a iz lyudej razve chto
tot, kto drug Bogu (53 d).

U fizika, professional'no zanimayushchemsya osnovami kvantovoj mehaniki,
slova Platona «...v to mgnovenie, kogda ih imenuyut, oni uzhe gotovy
perejti vo chto-to inoe» mogut vyzvat' associacii s izvestnym
«kollapsom volnovoj funkcii» v processe izmereniya (imenovaniya!)
i s opisyvayushchej etot process kvantovoj teoriej izmerenij, postroennoj
krupnejshim matematikom Dzh. fon Nejmanom. |ta teoriya predstavlyaet soboj
«konstruktivnuyu» matematicheskuyu formu borovskogo principa
dopolnitel'nosti. Soglasno teorii fon Nejmana, sostoyanie kvantovoj sistemy
mozhet izmenyat'sya dvumya sposobami: v processe «plavnoj» evolyucii
v sootvetstvii s osnovnym uravneniem kvantovoj mehaniki -- uravneniem
SHredingera, libo skachkom, v hode izmereniya. Otmetim, chto lish' vtoroj tip
izmenenij privodit k neobratimosti. Problema izmereniya v ee
«mirovozzrencheskih» aspektah podrobno obsuzhdaetsya v sleduyushchih
glavah, zdes' zhe my sosredotochimsya na obsuzhdenii borovskogo analiza yazyka
nauki. Otmetim, chto sama apellyaciya Bora k «gumanitarnym»
problemam, v chastnosti, yazykovym, besprecedentna v poslen'yutonovskom
estestvoznanii (takie postroeniya kak «arijskaya fizika» ili
«michurinskaya biologiya», gde gumanitarnyj komponent takzhe igral
vazhnuyu rol', v kanon estestvoznaniya, k schast'yu, ne voshli; d'yavol, kak
vsegda, sidit v detalyah...).

Itak, soglasno principu dopolnitel'nosti, lyubaya popytka
konkretizirovat' opisanie real'nosti privodit k ego nepolnote i k suzheniyu
samogo ponyatiya «real'nost'». «Volna» i
«chastica» -- my obrecheny interpretirovat' real'nost' v etih
terminah, pozaimstvovannyh iz mira makroob®ektov, a ostal'noe, po Platonu,
«vedaet Bog, a iz lyudej razve chto tot, kto drug Bogu». Pri etom,
po Boru, istinnaya kartina mira mozhet vosprinimat'sya nami (v tom chisle i v
nauke) lish' po svoim dvum «komplementarnym» (dopolnitel'nym)
proekciyam, skazhem, volnovoj i korpuskulyarnoj. Po sravneniyu s etim pretenzii
klassicheskoj nauki na pryamoe i neposredstvennoe opisanie real'nosti vyglyadyat
naivnymi. |tu situaciyu umestno opisat' v terminah pifagorejskoj
«numerologii» -- dialektiki otnosheniya edinicy, dvojki, trojki i
t. d.

...V pifagorejskih zapiskah soderzhitsya takzhe vot chto. Nachalo vsego --
edinica; edinice kak prichine podlezhit kak veshchestvo neopredelennaya dvoica; iz
edinicy i neopredelennoj dvoicy ishodyat chisla; iz chisel -- tochki; iz tochek
-- linii; iz nih -- ploskie figury; iz ploskih -- ob®emnye figury; iz nih --
chuvstvenno vosprinimaemye tela, v kotoryh chetyre osnovy -- ogon', voda,
zemlya i vozduh; peremeshchayas' i prevrashchayas' celikom, oni porozhdayut mir...

(Diogen Laercij. O zhizni, ucheniyah i izrecheniyah znamenityh filosofov,
kn. 8; sm. takzhe Platon. Timej 31-- 36)

Klassicheskaya fizika osnovana v etom smysle na «edinice» --
«dvojke»: edinice v smysle unitarnosti kartiny mira
(«schastlivec N'yuton, ibo kartinu mira mozhno ustanovit' lish'
odnazhdy» -- Lagranzh), i dvojke v smysle ispol'zovaniya binarnoj logiki,
principe isklyuchennogo tret'ego. S poyavleniem novoj fiziki eta privychnaya
kartina ruhnula. Unitarnaya kartina mira (skazhem, tol'ko korpuskulyarnaya ili
tol'ko volnovaya) zavedomo nepolna dazhe v predelah fiziki, i princip
isklyuchennogo tret'ego (elektron -- ili volna, ili chastica) okazyvaetsya
nedostatochnym. V etom smysle stoit prislushat'sya k predosterezheniyam
klassicheskih buddijskih tekstov:

V sobake priroda Buddy?
Otvet dan v samom voprose.
Esli ty skazhesh' «da» ili «net»,
Ty pogubish' sebya i lishish'sya zhizni.
(Huejkaj. Zastava bez vorot)

Kvantovaya mehanika osnovana na dvojke -- trojke: dvojke v smysle
ispol'zovaniya dvuh vzaimodopolnyayushchih proekcij dlya opisaniya real'nosti, i
trojke v smysle «igry» dvoek kak binarnyh kartin.

Dao porozhdaet Odno,
Odno porozhdaet Dva,
Dva porozhdayut Tri,
Tri porozhdaet vsyu t'mu veshchej.
(Dao De Czin 42)

Govorya dva, my ne hotim skazat' etim, chto eto odin i eshche odin. Kogda My
vyshe skazali «dva dereva», to My ispol'zovali odno iz svojstv
«dva» i zakryli glaza na vse svojstva... V etom sluchae dva
vyrazhalo tol'ko kolichestvo i stoyalo v chislovom ryadu, ili, kak my dumaem, v
chislovom kolese mezhdu edinicej i tremya.

(D. Harms)

V Indii pri opisanii vseh svojstv proyavlennogo mira shiroko ispol'zuetsya
koncepciya treh gun, s kotoroj my uzhe vstrechalis': tamas (inertnost'), radzhas
(aktivnost'), sattva (ravnovesie, yasnost'). |to kachestva materii i soznaniya,
kotorye sami po sebe ne nablyudaemy, no vsegda dinamicheski perepleteny.

Tri sami po sebe nesushchestvuyushchie chasti sostavlyayut tri osnovnyh elementa
sushchestvovaniya.

(D. Harms)

Iz trojki posle popytok poparnogo proektirovaniya poluchaetsya shesterka
(6=3! -- tri faktorial). Mezhdu prochim, v sovremennoj teorii elementarnyh
chastic vse «sil'no vzaimodejstvuyushchie» (chitateli-gumanitarii, ne
obrashchajte vnimaniya, eto prosto takoj termin...) chasticy stroyatsya iz kvarkov,
chislo kotoryh postepenno vozroslo ot treh do shesti. Kvarki v svobodnom vide
ne nablyudayutsya, no ob®edinyayutsya v «real'nye» chasticy po tri,
libo v pary kvark-- antikvark.

Kol' skoro my sostavlyaem odno -- chto eshche tut mozhno skazat'? No uzh koli
my zagovorili ob odnom, to mozhno li obojtis' bez slov? Edinoe i slova o nem
sostavlyayut dva, a dva i odno sostavlyayut tri. Nachinaya otsyuda, dazhe
iskusnejshij matematik ne doberetsya do konca chisel, chto uzh govorit' ob
obyknovennom cheloveke! Dazhe idya ot nesushchestvuyushchego k sushchestvuyushchemu, my
dolzhny schitat' do treh. CHto uzh govorit', kogda my pojdem ot sushchestvuyushchego k
sushchestvuyushchemu! No ne budem delat' etogo. Budem sledovat' dannomu, i ne bolee
togo.

(Leczy)

Nas berite, obrechennyh, --
Treugol'nik vas, uchenyh,
Prevratit v umalishennyh,
Nu a nas -- naoborot.
(V. Vysockij)

Na urovne fizicheskogo eksperimenta neadekvatnost' klassicheskoj
unitarnoj kartiny mira i binarnoj logiki proyavlyaetsya kak narushenie
prichinnosti -- sobytiya v mikromire proishodyat «nipochemu» (chto
osobenno podcherkivalos' V. Pauli). K takoj neopredelennosti i nechetkosti
issledovatelyam i filosofam prishlos' privykat' ochen' dolgo. V etom smysle
mozhno lish' posmeyat'sya nad samomneniem sovremennyh uchenyh, kotorye schitayut
idei Pifagora i Platona o bozhestvennyh chislah, koncepciyu Troicy,
«tumannye» postroeniya indijskoj mistiki i evrejskoj kabbaly
detstvom chelovechestva i sueveriyami, no sami za 250 let s trudom nauchilis'
schitat' do dvuh. Pri etom nel'zya ne priznat' prakticheskuyu vazhnost' dazhe
takogo scheta -- na dostizheniyah kvantovoj mehaniki osnovana rabota
tranzistorov, lazera i t. p. Voznikaet vopros -- chto budet, esli
kogda-nibud' fizika dorastet do chetverki -- pyaterki?

|h, raz, eshche raz!
Golova odna u nas,
Nu a v etoj golove
Uha dva i mysli dve
...
|h, raz, eshche raz!
Est' pyaterochka u nas.
Ruk -- dve, nog -- dve,
Mnogo myslej v golove!
I ne draznitsya narod --
Ne hvataet duha,
I nikto ne obzovet
«Golova -- dva uha».
(V. Vysockij)

Soglasno ezotericheskoj tradicii, zhivoj mir shesterichen. On vklyuchaet pyat'
organov chuvstv, shestoj -- um (manas). Takaya interpretaciya pyaterki chasto
ispol'zuetsya i pri tolkovanii biblejskih tekstov:

V Sihare Hristos uprekaet samaryanku, govorya s nej na yazyke pritchi,
kotoryj ona vryad li ponyala, chto «u nee bylo pyat' muzhej», pyat'
material'nyh chuvstv, a «tot, kotorogo nyne imeesh', ne muzh tebe»,
imeya v vidu kosmokratora, ili d'yavola.

(R. Grejvs. Belaya boginya)

Vprochem, vazhno imet' v vidu, chto, zanimayas' numerologiej pifagorejskogo
tolka, chelovek neizbezhno balansiruet na opasnoj grani mezhdu velikimi
prozreniyami i bezumiem, libo banal'noj glupost'yu (naprimer, v duhe
«piramidologii» ili «novoj hronologii»). Iz etogo,
razumeetsya, ne sleduet, chto zanimat'sya numerologiej nel'zya: kto skazal, chto
put' k Istine dolzhen byt' bezopasnym i «respektabel'nym»?
Poetomu napominaem eshche raz: kvarkov kak raz shest'! «I pust' budet
stydno tomu, kto ob etom durno podumaet».

Stalo pochti obshchim mestom govorit' o parallelyah mezhdu principom
dopolnitel'nosti i vostochnymi religioznymi i filosofskimi sistemami, v
chastnosti, daosizmom i buddizmom (sm. v osobennosti knigu F. Kapry
«Dao fiziki»). Takie paralleli dejstvitel'no interesny i vazhny.

To, chto nazyvaetsya «Budda», oznachaet «ne ostavlyayushchij
sledov» (apada -- besslovesnyj). Poskol'ku eto ne mozhet byt'
opredeleno slovami, ne legko opredelit' rech', naskol'ko zhe trudnee
[opredelit'] Buddu! ... On est' tot, kto ne obladaet polnym prosvetleniem,
kto ne byl proizveden, kto ne budet prekrashchen, kto ne odaren lyubymi
dharmami, kto ne ostavlyaet sledov, kto nerazlichim i bezostatochen... Tak zhe,
kak [ponyatie] «Sam» sovershenno ne sushchestvuet i ne mozhet byt'
postignuto, tak zhe i Budda. Kak «Sam» ne mozhet byt' vyrazheno
nikakoj dharmoj, tak zhe i Budda. Pri rassuzhdeniyah o Budde opredelennost'
otsutstvuet.

(Sutra zapredel'noj mudrosti v 700 strok)

Kak zhe proslavlyat' mne Tebya -- povelitelya, nerozhdennogo, vezdesushchego,
prevoshodyashchego lyuboe mirskoe sravnenie, prebyvayushchego v sfere, kotoruyu nel'zya
vyrazit' slovami? ... Net Tebya ni daleko, ni blizko, ni na nebe, ni na
zemle, ni v sansare, ni v nirvane. Hvala Tebe, ne pribyvayushchemu nigde! ...
Kto zhe mozhet vosslavit' Tebya, lishennogo proishozhdeniya i ne podverzhennogo
gibeli, ne imeyushchego ni koncov, ni serediny, ne vosprinimayushchego i ne
vosprinimaemogo? Vosslavim zhe Buddu i umeyushchego hodit' (Sugatu), i
ostavivshego put', Togo, kto ne uhodil i ne prihodil!

(Nagardzhuna. CHatuh-stava)

Kommentator vedijskoj literatury Bhaskararajya pishet:

Sushchestvuet dva vida poznaniya Brahmana: shabda (vyrazhennoe s pomoshch'yu
slov) i aparoksha-anubhava (neposredstvennoe vospriyatie), iz kotoryh pervyj
predshestvuet drugomu.

Kak uzhe govorilos', proyavlennyj Brahman (saguna-brahman) neset v sebe
tri guny -- kachestva material'nogo mira; v Biblii eto Adam -- proyavlenie
vysshego Tvorca. On poznaetsya s pomoshch'yu slov, to est' vseh proyavlenij
dvojstvennosti v diskretnom mire, vseh fizicheskih zakonov, vsego, chto mozhno
izmerit'. Neproyavlennyj nirguna-brahman, kotoryj poznaetsya neposredstvenno,
otnositsya k kvantovym sostoyaniyam i ne imeet dazhe zapredel'nyh kachestv. Emu
sootvetstvuet soznanie kvantovogo fizika, svobodnogo i veruyushchego cheloveka,
nahodyashchegosya v sostoyanii advajta (nedvojstvennosti). On pereshel granicy
diskretnogo klassicheskogo vospriyatiya i gotov k poznaniyu zapredel'nogo,
pryamomu vhozhdeniyu v kvantovye sostoyaniya. Tot, kto ponyal, nichego ne mozhet
dat' ostavshimsya szadi -- ni znaniya, ni podderzhki, poskol'ku net yazyka dlya
perevoda etih sostoyanij na obychnyj chelovecheskij yazyk. Hotya takoj perevod dan
v svyashchennyh pisaniyah, adekvatno vosprinyat' ego i poznat' soderzhashchiesya v
tekstah vysshie kategorii mozhno tol'ko cherez tolkovaniya. Voobshche,
nedvojstvennoe soznanie realizuetsya na raznyh urovnyah. Posredstvom
elementarnogo tolkovaniya -- raskalyvaniya smysla na diskretnye oskolki --
dostigaetsya lish' pervyj etap, dalee idet «nepreryvnaya»
blagodat', est' eshche razlichnye sostoyaniya duha... V sleduyushchih glavah my
neodnokratno budem vozvrashchat'sya k etomu ochen' vazhnomu i trudnomu voprosu o
dualizme diskretnogo i nepreryvnogo, znaniya i ponimaniya.

Idei, svyazannye s rol'yu slova v poznanii, shiroko obsuzhdalis' i na
Zapade. Bor govorit ob ogranicheniyah, nalozhennyh strukturoj yazyka na nauchnoe
poznanie. Drevnie (v chastnosti, gnosticheskie) avtory napryazhenno razmyshlyali o
roli imen i o sootnoshenii imeni i imenuemogo predmeta (ili Predmeta):

Imena, kotorye dany veshcham zemnym, zaklyuchayut velikoe zabluzhdenie, ibo
oni otvlekayut serdce ot togo, chto prochno, k tomu, chto ne prochno, i tot, kto
slyshit [slovo] Bog, ne postigaet togo, chto prochno, no postigaet to, chto ne
prochno. Takzhe podobnym obrazom [v slovah] Otec, i Syn, i Duh svyatoj, i
zhizn', i svet, i voskresenie, i cerkov', [i] vo vseh ostal'nyh -- ne
postigayut togo, chto [prochno], no postigayut, chto ne prochno, [razve tol'ko]
poznali to, chto prochno. [Imena, kotorye byli] uslyshany, sushchestvuyut v mire
[dlya obmana. Esli by oni byli] v eone, ih i den' ne nazyvali by v mire i ne
polagali by sredi veshchej zemnyh. Oni imeyut konec v eone. ... Edinstvennoe imya
ne proiznositsya v mire -- imya, kotoroe Otec dal Synu. Ono prevyshe vsego. |to
-- imya Otca. Ibo Syn ne stal by Otcom, esli by on ne oblachilsya vo imya Otca.
Te, kto obladaet etim imenem, postigayut ego, no ne proiznosyat ego. Te zhe,
kto ne obladaet im, ne postigayut ego. No istina porodila imena v mire iz-za
togo, chto nel'zya poznat' ee bez imen. Istina edina, ona yavlyaetsya mnozhestvom,
i [tak] radi nas, chtoby nauchit' nas etomu edinstvu posredstvom lyubvi cherez
mnozhestvo.

(Evangelie ot Filippa 11-- 12)

Soglasno krupnejshemu islamskomu myslitelyu Ibn Arabi, imena predstavlyayut
soboj sferu, promezhutochnuyu mezhdu absolyutnym bytiem i material'nym mirom
(ogranichennym bytiem).

Rassmotrev to, chto povelevaet mirom i vozdejstvuet na nego, my
obnaruzhili, chto eto -- Prekrasnye Imena, proyavivshiesya v nem vo vsej svoej
vseob®emlyushchej polnote, ne skryvayas'.

(Izobrazhenie okruzhnostej)

|ta tema podrobno rassmatrivaetsya i v kanonicheskoj hristianskoj
tradicii (mozhno vspomnit', naprimer, srednevekovuyu diskussiyu realistov s
nominalistami o sushchestvovanii universalij -- obshchih ponyatij -- v real'nosti
ili tol'ko v myshlenii; vprochem, etot vopros takzhe voshodit k Platonu).

V sovremennoj hudozhestvennoj literature, pozhaluj, naibolee yarko
predstavleniya o vlasti imeni vyrazheny v tetralogii Ursuly Le Guin o
Zemnomor'e. Osnova volshebstva v sozdannom ee fantaziej mire -- eto znanie
istinnyh imen predmetov na istinnom yazyke. |to -- rodnoj yazyk drakonov: oni
mogut dazhe lgat' na nem; dlya cheloveka zhe s ego dvojstvennym myshleniem
poslednee nevozmozhno v principe.

Znat' imena -- moya professiya, moe iskusstvo, moe remeslo. Ponimaesh' li,
chtoby sotkat' magicheskoe zaklyatie, snachala neobhodimo uznat' podlinnoe imya
predmeta. U menya na rodine lyudi vsyu zhizn' skryvayut svoi podlinnye imena oto
vseh, krome nemnogih blizkih, komu doveryayut bez oglyadki. Ibo v podlinnom
imeni zaklyuchena ogromnaya sila i ogromnaya opasnost'. Nekogda, v nachale
vremen, kogda Segoj podnyal ostrova Zemnomor'ya iz okeanskih glubin, vse
vokrug imelo podlinnye imena. I teper' vsya magiya, vse volshebstvo zavisyat ot
znaniya imenno etogo -- podlinnyh imen, slov istinnoj Rechi, voznikshej vmeste
s nashim mirom... Nastoyashchij volshebnik vsyu svoyu zhizn' tratit imenno na
vyyasnenie podlinnyh imen lyudej i veshchej.

(U. Le Guin. Grobnicy Atuana)

Po soobshcheniyu Irineya Lionskogo, gnostiki shkoly Vasilida takzhe znali
magiyu imen, stremyas' ispol'zovat' ee v celyah osvobozhdeniya:

Tot, kto znaet imena vseh angelov i ih proishozhdenie, stanovitsya
nevidimym i nedostizhimym dlya etih angelov i sil... I kak Syn byl dlya vseh
nevedom, tak i oni dolzhny byt' nikomu nevedomy, vseh znaya i cherez vseh
prohodya... Ibo, govoryat oni, «ty znaj vseh, a tebya pust' nikto ne
znaet»... Svoi tainstva oni hranyat v sekrete i nikomu ne otkryvayut.

(Protiv eresej 1.24)

Vprochem, allegoricheskoe predstavlenie o podlinnyh imenah voshodit eshche k
Biblii i koranicheskim skazaniyam, soglasno kotorym imena vsemu sushchestvuyushchemu
byli dany Adamom libo soobshcheny emu Bogom.

Gospod' Bog obrazoval iz zemli vseh zhivotnyh polevyh i vseh ptic
nebesnyh, i privel [ih] k cheloveku (Adamu), chtoby videt', kak on nazovet ih,
i chtoby, kak narechet chelovek vsyakuyu dushu zhivuyu, tak i bylo imya ej. I narek
chelovek imena vsem skotam i pticam nebesnym i vsem zveryam polevym; no dlya
cheloveka ne nashlos' pomoshchnika, podobnogo emu... I sozdal Gospod' Bog iz
rebra, vzyatogo u cheloveka, zhenu, i privel ee k cheloveku. I skazal chelovek:
vot, eto kost' ot kostej moih i plot' ot ploti moej; ona budet nazyvat'sya
zhenoyu (evr. isha), ibo vzyata ot muzha (evr. ish).

(Bytie 2:19-- 23)

I nauchil On Adama vsem imenam, a potom predlozhil ih angelam i skazal:
«Soobshchite Mne imena etih, esli vy pravdivy». Oni skazali:
«Hvala Tebe! My znaem tol'ko to, chemu Ty nas nauchil. Poistine, Ty --
znayushchij, mudryj!» On skazal: «O Adam, soobshchi im imena ih!»
I kogda on soobshchil im imena ih, to On skazal: «Razve YA vam ne govoril,
chto znayu skrytoe na nebesah i na zemle i znayu to, chto vy obnaruzhivaete, i
to, chto skryvaete?»

(Koran 2:29(31)-- 31(33))

Esli by my mogli znat' istinnoe imya elektrona (to, kotoroe dano emu
Adamom -- ili dazhe Bogom), my dejstvitel'no mogli by, po analogii s
personazhami U. Le Guin, povelevat' elektronami. Utrativ znanie «yazyka
drakonov», my vynuzhdeny pol'zovat'sya psevdonimami -- volna, chastica...
Klassicheskaya nauka prinimala psevdonimy za istinnye imena (a tochnee, voobshche
po-vidimomu ne ponimala samoj problemy razlicheniya istinnyh i lozhnyh imen).
Princip dopolnitel'nosti Bora, po krajnej mere, stavit etu problemu
primenitel'no k mikromiru. Reshenie problemy (esli ono voobshche vozmozhno v
ramkah nauki) ostaetsya delom budushchego. Zdes' umestna analogiya s
apofaticheskim (otricatel'nym) bogosloviem, voshodyashchim k legendarnomu
Dionisiyu Areopagitu i detal'no razrabotannym v Vostochnoj Cerkvi:

Bogoslovy i slavoslovyat ego (Bogonachalie) to kak bezymyannoe, to kak
dostojnoe lyubogo imeni. Bezymyannym oni pochitayut ego po toj prichine, chto samo
Bogonachalie v odnom iz tainstvennyh yavlenij simvolicheskogo bogoyavleniya,
poricaya voprosivshego ego: «Kak imya tvoe?», otvetilo «CHto
ty sprashivaesh' ob imeni moem? Ono chudno» (Sud. 13:18). V samom dele,
ne stranno li imya, kotoroe prevyshe vsyakogo imeni, bezymyannosti,
«prevyshe... vsyakogo imeni, imenuemogo ne tol'ko v sem veke, no i v
budushchem» (Ef. 1:21)? A mnogoimennym oni pochitayut ego, poskol'ku
sleduyut ego zhe opredeleniyam: «YA esm' Sushchij»,
«ZHizn'», «Svet», «Bog»,
«Istina»... Oni schitayut takzhe, chto Bogonachalie prebyvaet v umah,
v dushah, v telah, i na nebe, i na zemle, i vnutri, i vokrug, i po tu storonu
vselennoj, nebes i sushchego, hotya v to zhe vremya kak ono prebyvaet vnutri sebya
samogo; oni slavoslovyat ego kak Solnce, Zvezdu, Ogon', Vodu, Veter, Rosu,
Oblako, Kamen', Skalu, to est' kak vse sushchee, i kak nichto iz vsego sushchego.

(Dionisij Areopagit. O bozhestvennyh imenah 1.6)

Kto govorit, tot krome imen, vzyatyh s predmetov vidimyh, nichem inym ne
mozhet slushayushchim izobrazit' nevidimogo.

(Sv. Efrem Sirin)

O Ty, vne vseh veshchej
CHto zhe mozhno predprinyat', chtoby nazvat' Tebya?
Kak mozhno vyrazit' pohvalu Tebe,
Esli Ty nevyrazim ni odnoj rech'yu?
Kak mozhno razumom vobrat' Tebya,
Esli Ty ne postizhim ni odnim umom?
Ty edinstvennyj nevyrazim,
Hotya Ty porodil vse, chto otkryto rechi.
Ty edinstvennyj nepoznavaem,
Hotya Ty porodil vse, chto otkryto mysli...
Konec vseh veshchej -- eto Ty,
I odin, i vse, i nikto,
Ni odin i ni vse; provozglashaya vse eti imena,
kak mogu ya nazvat' Tebya?
(Grigorij Bogoslov)

Inymi slovami, pri popytke govorit' o svojstvah Boga my vynuzhdeny
ispol'zovat' slova obydennogo yazyka -- drugih u nas net, no tak kak Bog
neizmerimo otlichen ot vsego tvarnogo, eti slova k nemu ne primenimy. Mozhno
lish' govorit' o tom, chem Bog ne yavlyaetsya:

A to, chto my govorim o Boge utverditel'no, pokazyvaet nam ne estestvo
Boga, no to, chto otnositsya k estestvu... Ibo esli poznanie imeet predmetom
svoim veshchi sushchestvuyushchie... to, chto prevyshaet bytie, to vyshe i poznaniya.

(Sv. Ioann Damaskin)

Poetomu o Nem -- slava Emu! -- nel'zya zadat' vopros: «CHto est'
On»? -- ibo u Nego otsutstvuet samost', kak nel'zya sprosit':
«Kakov On?» -- ibo u nego otsutstvuet kachestvo... Nashe znanie ob
Allahe ogranichivaetsya utverzhdeniem, chto net Bozhestva, krome Nego.

(Ibn Arabi)

V daosizme, gde voobshche net koncepcii Boga, skol'ko-nibud' sopostavimoj
s avraamicheskimi religiyami, mozhno najti pohozhie utverzhdeniya i dazhe
formulirovki, napominayushchie biblejskie:

CHto zhe sut' Edinoe?
Verh ego ne svetel,
niz ego ne temen.
Tyanetsya ne preryvayas' ni na mig,
a po imeni ne nazovesh'.
Krug za krugom vse v nego vozvrashchaetsya,
a veshchej tam nikakih net.
Vot chto nazyvaetsya imet' oblik, kotorogo net,
obladat' sushchestvovaniem, ne buduchi veshch'yu.
Vot chto nazyvaetsya byt' neyasnym
i smutnym, podobno utrennej dymke.
Vstrechayu ego, no ne vizhu ego lica,
sleduyu za nim, no ne vizhu ego spiny.
(Dao De Czin 14)

Shodstvo nauchnogo poznaniya i poznaniya Boga, razumeetsya, chisto
metodologicheskoe: v oboih sluchayah rech' idet o trudnostyah pri opisanii
vyhodyashchego za predely nashego chuvstvennogo opyta v terminah, svyazannyh s etim
opytom. No v bogoslovii reshenie etoj problemy na racional'nom urovne
nevozmozhno v principe. Opisanie zhe mikromira v terminah obydennogo yazyka
vozmozhno, no pri etom neobhodimo ispol'zovat' dopolnitel'nye kartiny, kazhdaya
iz kotoryh ohvatyvaet lish' chast' real'nosti. Po Boru, situaciya vyglyadit tak.
My ne mozhem opisyvat' v naglyadnyh obrazah (ili v terminah obydennogo yazyka)
elektron -- on ne pohozh ni na chto nam znakomoe, no my mozhem opisyvat' tak
dejstvie elektrona na klassicheskie ob®ekty-pribory: skazhem, govorit' ob
otklonenii strelki izmeritel'nogo ustrojstva. Tem samym, esli prinyat'
interpretaciyu kvantovoj mehaniki, osnovannuyu na principe dopolnitel'nosti,
sootnoshenie kvantovoj i klassicheskoj fiziki okazyvaetsya ochen' slozhnym. S
odnoj storony, klassicheskaya fizika yavlyaetsya predel'nym sluchaem kvantovoj v
tom smysle, chto pri perehode k rassmotreniyu dostatochno massivnyh tel,
bol'shih rasstoyanij i t. d., veroyatnost' dvizheniya ob®ekta po edinstvennoj
traektorii, opredelyaemoj zakonami N'yutona, stremitsya k edinice, a po vsem
ostal'nym -- k nulyu. V to zhe vremya sam yazyk (koordinata, skorost' i t. d.)
yavlyaetsya chisto klassicheskim, i zamenit' ego, po Boru, nechem. Poetomu
sushchestvovanie klassicheskih ob®ektov (priborov) neobhodimo dlya kvantovoj
mehaniki. Situaciya zdes' v korne otlichna ot teorii otnositel'nosti, kotoraya
celikom soderzhit klassicheskuyu mehaniku kak chastnyj sluchaj, sootvetstvuyushchij
dvizheniyu so skorostyami, malymi po sravneniyu so skorost'yu sveta.

Nachinaya s samogo N. Bora, idei dopolnitel'nosti shiroko ispol'zuyutsya v
gumanitarnyh naukah. V chastnosti, ih vyskazyvaet sovremennaya dialekticheskaya
teologiya, protivopostavlyaya svyashchennuyu istoriyu estestvennym naukam (vprochem,
kak my videli, v otnoshenii kvantovoj mehaniki eto protivopostavlenie ne
sovsem spravedlivo):

Otnoshenie cheloveka k istorii ne pohozhe na ego otnoshenie k prirode.
CHelovek otlichaet sebya ot prirody, esli on poznaet sebya v svoem podlinnom
bytii. Esli on obrashchaetsya k istorii, to on vynuzhden skazat' sebe, chto on
est' chast' istorii i poetomu obrashchaetsya k sovokupnosti svyazej, v kotoruyu on
sam vpleten svoim bytiem. Stalo byt', chelovek ne mozhet rassmatrivat' etu
sovokupnost' svyazej prosto kak nechto nalichnoe, kak prirodu, ibo v kazhdom
vyskazyvanii ob istorii on nekotorym obrazom vyskazyvaetsya i o samom sebe.
Potomu ne mozhet byt' ob®ektivnogo rassmotreniya istorii v tom smysle, v kakom
sushchestvuet ob®ektivnoe rassmotrenie prirody.

(R. Bul'tman)

|ti argumenty sovremennogo teologa napominayut te, kotorye ispol'zoval
Bor v diskussii s |jnshtejnom o polnote kvantovoj mehaniki. Po Boru,
izmeritel'nyj pribor dolzhen rassmatrivat'sya kak sushchestvennaya chast' sistemy
(podrobnee smotri obsuzhdenie paradoksa |jnshtejna-- Podol'skogo-- Rozena v
glave 12). Konechno, upodoblenie cheloveka «priboru», izmeryayushchemu
harakteristiki istoricheskogo processa, mozhet shokirovat'
«gumanisticheski» nastroennyh chitatelej, no s funkcional'noj
tochki zreniya ono vpolne opravdano. Govorit' ob istoricheskih sobytiyah vne
chelovecheskogo vospriyatiya poprostu ne imeet smysla. V napoleonovskih vojnah
est' obshchie momenty s migraciej lemmingov -- v oboih sluchayah proishodit
peremeshchenie bol'shih mass organicheskogo veshchestva prakticheski togo zhe
himicheskogo sostava (esli ne obrashchat' vnimanie na pugovicy, pushki i drugie
metallicheskie izdeliya, ne ispol'zuemye lemmingami). Soderzhanie istorii kak
nauki sostavlyaet kak raz to, chto otlichaet eti dva yavleniya. Istinnyj hod
istoricheskih sobytij skryt dlya lyubogo predvzyatogo nablyudatelya, a nailuchshee
dostupnoe nam «nauchnoe» (ob®ektivnoe) opisanie dolzhno
komponovat'sya iz dopolnitel'nyh, po Boru, kartin (v prostejshem sluchae --
kartin, postroennyh protivoborstvuyushchimi storonami). Inache rech' idet ne o
nauke istorii, a ob ideologii i propagande.

Na bolee glubokom urovne mozhno obsuzhdat' eti voprosy, esli imet' v vidu
sobytiya svyashchennoj istorii. Naivnoe vospriyatie etih sobytij (skazhem,
traktovka Biblii kak odnogo iz istoricheskih istochnikov v ryadu drugih) stol'
zhe neopravdano, kak i klassicheskoe odnoznachnoe opisanie elektrona. Smysl
sobytij svyashchennoj istorii slovesno nevyrazim (o chem podrobnee pojdet rech' v
sleduyushchej glave), i lyubaya ih interpretaciya vsegda lichnostna (tak zhe kak i
interpretaciya elektrona kak volny i chasticy predpolagaet sovershenno
konkretnyj tip eksperimenta i ispol'zovanie sovershenno konkretnyh
izmeritel'nyh ustrojstv). Sami zhe sobytiya beskonechno vazhnee lyuboj ih
interpretacii (t. e. vospriyatiya ih kak «istoricheskih faktov»).
Kak pishet K. Bart, religiya perezhivaetsya vo vremeni, otkrovenie proishodit v
tochke (otmetim, chto fakt lokal'nosti vzaimodejstviya ves'ma vazhen takzhe i v
fizike mikromira). Po slovam Bul'tmana, ostaetsya edinstvennyj tochechnyj fakt:
Iisus nekogda sushchestvoval v istorii. Sovremennyj zhe chelovek vstrechaetsya s
Hristom tol'ko v slove Evangeliya:

Potomu otnyne my nikogo ne znaem po ploti; esli zhe i znali Hrista po
ploti, to nyne uzhe ne znaem.

(2 Korinfyanam 5:16)

YA izbegayu vsyakoj vstrechi s istoricheskimi yavleniyami, v tom chisle i
vstrechi s Hristom vo ploti, i obrashchayus' k edinstvennoj vstreche s vozveshchaemym
Hristom, a On vstrechaet menya v kerigme, kotoraya zastaet menya v moej
istoricheskoj situacii.

(R. Bul'tman)

Istoricheskoe hristianstvo -- galimat'ya i nehristianskaya putanica; ibo
skol'ko by ni bylo v kazhdom pokolenii nastoyashchih hristian, oni odnovremenny s
Hristom. Ego zhizn' na zemle protekaet parallel'no s rodom lyudskim, protekaet
s kazhdym otdel'nym pokoleniem lyudej, kak vechnaya istoriya, ego zhizn' na zemle
obladaet vechnoj odnovremennost'yu.

(S. K'erkegor)

My nichego ne mozhem «ob®ektivno» znat' ni o proshlom, ni o
budushchem. Kazhdyj chelovek proizvodit svoe «izmerenie» vysshej
real'nosti i poluchaet svoj rezul'tat. V etom smysle lyubaya
«formalizovannaya» religiya podobna klassicheskoj fizike. «Ni
odna religiya v svoej konkretnosti ne izbezhit suda» (K. Bart).

Velikij Put' vedet k soglasiyu i pokoyu,
no lyudi obychno predpochitayut hodit'
napryamik, chtoby bylo bystree.
Oni bol'she lyubyat poseshchat' svyatye mesta,
chem prokladyvat' sobstvennyj put'.
(Dao De Czin 53)

YA im govoryu: deskat', tak-to i tak-to, mol,
Nu a chto ne tak -- znachit, lozh'.
A oni krichat mne: A fakty, mol, fakty, mol,
Argument im vyn' da polozh'.
I hot' chelovek ya sovsem ne voinstvennyj,
YA vot pogozhu, poglyazhu,
A potom voz'mu argument svoj edinstvennyj,
Vynu i na nih polozhu.
(YU. Kim)

Vazhno eshche raz podcherknut', chto nevozmozhnost' vyrazit' znanie o
bozhestvennom sredstvami yazyka ne oznachaet polnoj nepoznavaemosti Boga.
Grigorij Palama ispol'zoval takoe tolkovanie «bozhestvennogo
mraka» Dionisiya Areopagita: «Bog vyshe ne tol'ko znaniya, no i
nepoznavaemosti», hotya «esli viden'e vyshe otrican'ya, to slovo,
tolkuyushchee eto viden'e, ostaetsya nizhe otricatel'nogo voshozhdeniya»
(Grigorij Palama. Triady). Primenitel'no k obsuzhdavshejsya vyshe analogii mezhdu
apofaticheskim bogosloviem i principom dopolnitel'nosti eto oznachaet primerno
sleduyushchee: postizhenie «nevidimogo mira» (v tom chisle
mikromira!), veroyatno, v silah cheloveka i vse-taki vozmozhno -- no tol'ko v
ramkah nekotorogo analoga misticheskogo opyta.

Izvestnyj amerikanskij psihiatr S. Grof utverzhdaet, chto nekotorye iz
ego pacientov demonstrirovali takuyu sposobnost' v osobyh
«holotropnyh» sostoyaniyah soznaniya (sm. ego knigi «Za
predelami mozga», «Psihologiya budushchego», i -- v forme
belletristiki -- «Zov yaguara»). Vosproizvodimoe pogruzhenie
chelovecheskogo soznaniya v mikromir imelo mesto i v tradicii sovremennogo
duhovnogo uchitelya SHri Aurobindo. K sozhaleniyu, rezul'taty takih perezhivanij
ne mogut byt' formalizovany i ne predstavlyayut interesa dlya sovremennoj nauki
v ee zapadnom ponimanii. Iz borovskogo analiza sleduet, chto kachestvennoe
ponimanie uravneniya SHredingera -- osnovnogo dinamicheskogo zakona kvantovoj
fiziki -- mozhet byt' tol'ko neverbal'nym. |ti, ochen' netrivial'nye, voprosy
bolee podrobno rassmatrivayutsya nizhe. My zhe sejchas obsudim drugoj, tozhe
ves'ma neprostoj, povorot nashego syuzheta.

GLAVA 9.
Svyashchennyj tekst i mir

Pribegayu k sovershennym slovam Allaha ot zla togo, chto On sozdal!

(Islamskij hadis)

Princip dopolnitel'nosti vpervye v istorii zapadnoj nauki postavil
vozmozhnosti nauchnogo poznaniya v zavisimost' ot vozmozhnostej yazyka. |to bylo,
mezhdu prochim, ochen' v duhe vremeni -- 20-- 30-h godov HH veka;
priblizitel'no togda zhe pohozhij analiz vozmozhnostej filosofskogo poznaniya
predprinyal L. Vitgenshtejn (sm., napr., epigraf k glave 8). YAzyk kazhetsya na
pervyj vzglyad slishkom hrupkim instrumentom dlya togo, chtoby zadavat' ramki
poznaniya -- v konce koncov, on soderzhit ogranichennoe chislo slov, podchinen
principam grammatiki, kotorye yavno ne vyglyadyat stol' zhe fundamental'nymi,
kak zakony prirody, i t. d. Dostatochen li yazyk, chtoby byt' osnovnym
instrumentom poznaniya? V ramkah nashej zadachi sopostavleniya
estestvennonauchnoj i tradicionnoj (religioznoj) kartin mira vazhno
podcherknut' i poyasnit' bezuslovno polozhitel'nyj otvet na etot vopros,
kotoryj dayut vse osnovnye religii. Rol' Teksta (Svyashchennogo Pisaniya) v
poznanii ne tol'ko tvarnogo mira, no i Boga, obychno schitaetsya reshayushchej. S
filosofskoj tochki zreniya rol' teksta mozhno proillyustrirovat' sleduyushchim
vyskazyvaniem M. Mamardashvili: «Tekst est' zerkalo, korregiruya po
kotoromu my prohodim Put'. Ne nachav stroit' tekst, to est' produktivnym
voobrazheniem ne nachav sobirat' chto-to... ya nichego ne pojmu».

Prezhde vsego, otmetim, chto konechnoe (i dazhe nebol'shoe) chislo edinic
(simvolov) yazyka ne protivorechit utverzhdeniyu, chto tekst mozhet soderzhat'
potencial'no beskonechnoe kolichestvo informacii -- tak zhe kak lyuboe
irracional'noe chislo mozhet byt' zapisano v vide beskonechnoj neperiodicheskoj
drobi s ispol'zovaniem tol'ko desyati cifr (ili, v dvoichnoj sisteme, dazhe
dvuh). Zdes' ochen' vazhno sootnoshenie teksta i konteksta: istinno velikoe
literaturnoe proizvedenie (a v predele -- svyashchennyj tekst) sposobno
producirovat' beskonechnoe bogatstvo smyslov i svyazej s faktami vneshnej i v
osobennosti vnutrennej zhizni individa.

Citata ne est' vypiska. Citata est' cikada. Neumolkaemost' ej
svojstvenna. Vcepivshis' v vozduh, ona ego ne otpuskaet. b...s Lyuboe slovo
yavlyaetsya puchkom, i smysl torchit iz nego v raznye storony, a ne ustremlyaetsya
v odnu oficial'nuyu tochku.

(O. Mandel'shtam. Razgovor o Dante)

Ponyatie konteksta soderzhit mnogo sloev i obyazatel'no vklyuchaet
«nablyudatelya»; podrobnee ob etom sm., napr.,
«Mifologicheskie razmyshleniya» A. M. Pyatigorskogo, gde dan analiz
indijskih mifov, a takzhe mifa ob |dipe.

«Kontekstom slova yavlyaetsya ves' mir» (Stanislav Ezhi Lec).
Vazhnejshej zadachej (esli rech' idet o ser'eznyh tekstah) yavlyaetsya poetomu ih
tolkovanie. Tolkovanie svyashchennogo teksta pozvolyaet razvernut' celyj mir i
projti po «derevu» (ili po seti-grafu) k «rajskomu»
neisporchennomu sostoyaniyu, vernut'sya k istokam tvoreniya. CHerez vernoe
tolkovanie tekst stanovitsya «nelokal'nym» i vmeshchaet vsyu polnotu
tvoreniya (pleromu), vse svyazi real'nogo mira. Soglasno evrejskomu midrashu,
Vsevyshnij pridelal koronu k kazhdoj bukve Zakona (Tory), chtoby iz kazhdogo
znachka («joty i cherty») mozhno bylo vyvesti galahu (pravilo).
Svyashchennyj tekst rabotaet podobno gologramme, kotoraya, buduchi razbita, ne
teryaet svoih chudesnyh svojstv: blagodarya kogerentnosti (sohraneniyu
informacii o faze svetovogo lucha) kazhdyj oskolok vosproizvodit vsyu kartinu,
esli vzglyanut' «vnutr'» nego. Lish' odin ponyatyj (hotya by na
opredelennom urovne i pod opredelennym uglom) stih Biblii sposoben obratit'
cheloveka k vere ili dat' nachalo celomu religioznomu dvizheniyu, novoj
konfessii, kak eto ne raz proishodilo vo vremena Reformacii.

Vozlyubi Gospoda Boga tvoego vsem serdcem tvoim i vseyu dusheyu tvoeyu i
vsem razumeniem tvoim: Siya est' pervaya i naibol'shaya zapoved'; vtoraya zhe
podobnaya ej: vozlyubi blizhnego tvoego, kak samogo sebya; na sih dvuh zapovedyah
utverzhdaetsya ves' zakon i proroki.

(Ot Matfeya 22:37-- 40)

Kak izvestno, evrejskij mudrec Gillel' sumel tak zhe bystro ob®yasnit'
sut' Tory s pomoshch'yu «zolotogo pravila» odnomu trebovatel'nomu
prozelitu, poka tot stoyal na odnoj noge (Talmud, SHabbat). Procitiruem takzhe
avtoritetnyj tekst iz buddijskogo cikla Pradzhnyaparamity (zapredel'noj
mudrosti):

Subhuti, esli kakoj-nibud' chelovek soberet v takom kolichestve sem'
sokrovishch, skol'ko v treh tysyachah tysyach bol'shih mirov sushchestvuet Sumeru,
carej gor, i podneset ih v dar, i esli drugoj chelovek izvlechet iz etoj
pradzhnyaparamita-sutry hotya by odnu gathu v chetyre stiha, zauchit, prochtet,
izuchit i propoveduet ee drugim lyudyam, to kolichestvo blagosti schast'ya,
poluchennogo [v nagradu] v pervom sluchae, ne sostavit i odnoj sotoj blagosti
schast'ya, poluchennoj za vtoroe dayanie, ne sostavit i odnoj stomilliardnoj
etoj blagosti schast'ya, i kolichestvo ih dazhe nel'zya budet sravnit'...
Subhuti, pust' dobryj muzh ili dobraya zhenshchina budut zhertvovat' zhizn'yu stol'ko
zhe raz, skol'ko peschinok v Gange, a kakoj-nibud' chelovek propoveduet lyudyam
pust' dazhe tol'ko odnu gathu v chetyre stiha, izvlechennuyu iz etoj sutry, i
schast'e ego budet vo mnogo raz bol'she.

(Almaznaya Sutra)

V protivopolozhnost' svyashchennomu, profannyj, iskusstvenno sochinennyj
tekst yavlyaetsya «ploskim», t. e. ne soderzhit glubokih vnutrennih
svyazej. Ideologicheski-propagandistskij nabor bukv (ili reklama, ili
sovremennyj gazetno-byurokraticheskij yazyk) vovse trivialen i beden, poskol'ku
postroen iz shtampov, gotovyh diskretnyh blokov. Zadacha razrusheniya yazyka (a
znachit, i chelovecheskogo soznaniya) takimi metodami mozhet pretvoryat'sya v zhizn'
i vpolne soznatel'no.

Cel' novoyaza ne tol'ko v tom, chtoby posledovateli Angsoca imeli
neobhodimoe sredstvo dlya vyrazheniya svoih mirovozzrencheskih i duhovnyh
pristrastij, no i v tom, chtoby sdelat' nevozmozhnymi vse inye sposoby
myshleniya (sr. Gal. 2:4-- 5 -- Avt.)... Slovo «svoboden»
po-prezhnemu sushchestvovalo v novoyaze, no upotrebit' ego mozhno bylo lish' v
takih vyrazheniyah kak «Sobaka svobodna ot bloh» ili «Pole
ot sornyakov svobodno»... YAzyk ne tol'ko ochishchalsya ot yavno ereticheskih
slov -- sokrashchenie slovarnogo sostava rassmatrivalos' kak samocel', i ni
odno slovo, bez kotorogo mozhno bylo by obojtis', ne ostavlyalos'. Novoyaz ne
rasshiryal, a svertyval sferu mysli... Sochetanie «Kommunisticheskij
Internacional», naprimer, porozhdaet v voobrazhenii slozhnuyu kartinu
vseobshchego chelovecheskogo bratstva, krasnyh flagov, barrikad, Karla Marksa i
Parizhskoj kommuny. Slovo «Komintern», naprotiv, predpolagaet
tesno splochennuyu organizaciyu, tochno izlozhennuyu doktrinu. Ono otnositsya k
ponyatiyu... naznachenie kotorogo tak zhe ogranicheno, kak u stola ili stula.
Komintern -- eto slovo mozhno proiznesti, ne utruzhdaya razum, v to vremya kak
Kommunisticheskij Internacional -- eto fraza, nad kotoroj vsyakij raz
prihoditsya zadumyvat'sya (sr. s yazykom nauki i osobenno matematiki. --
Avt.)... Vyrazhenie neortodoksal'nyh myslej na novoyaze bylo pochti
nevozmozhnym, za isklyucheniem samogo primitivnogo urovnya. Konechno, mozhno bylo
skazat' kakuyu-nibud' nizkoprobnuyu eres', nechto vrode bogohul'stva. Mozhno
bylo, naprimer, skazat': «Bol'shoj Brat nehorosh». No dlya
ortodoksal'nogo uha podobnoe zayavlenie okazalos' by ne bolee chem
samoochevidnym absurdom, kotoryj razumnymi dovodami podkrepit' nel'zya,
poskol'ku neobhodimyh dlya etogo slov prosto ne bylo.

(Dzh. Oruell. Principy novoyaza. Prilozhenie k «1984»)

Pisatel', uvlechenno rabotayushchij nad knigoj, bystro zamechaet, chto on
okazyvaetsya zahvachen eyu i nachinaet zhit' so svoim sochineniem obshchej zhizn'yu,
vplot' do real'nyh fizicheskih sobytij v svoem okruzhenii. Ne tol'ko avtor, no
i chitatel' ser'eznogo teksta yavlyaetsya ego chast'yu ili soavtorom -- kak i
eksperimentator v kvantovoj mehanike yavlyaetsya chast'yu eksperimental'noj
ustanovki (sm. nizhe analiz paradoksa |jnshtejna-- Podol'skogo-- Rozena i
obshchej koncepcii entanglement, kvantovogo «zacepleniya»
podsistem).

Kogda my imeem krupnoe proizvedenie ili velikoe proizvedenie, ono
soderzhit v sebe ne tol'ko to, chto soderzhit... Est' chto-to, zvuchashchee v romane
mezhdu strok -- nekotoroe bytie samogo proizvedeniya, otlichnoe ot togo, chto
poluchilo sushchestvovanie tekstom dannogo proizvedeniya... Samo proizvedenie
est' kak by aktual'no dannaya, diskretno dannaya beskonechnost'... Takie
proizvedeniya imeyut mnozhestvo interpretacij, kotorye est' sposob zhizni ili
bytiya samogo etogo proizvedeniya, -- my kak by nahodimsya vnutri soznatel'noj
beskonechnosti, otkrytoj etim proizvedeniem. Obratite vnimanie na to, chto
hotya nikogda nel'zya zaranee predpolozhit' ili predskazat' nikakoj
interpretacii proizvedeniya, no kogda ona est', ona, nesomnenno, est'
interpretaciya smysla imenno etogo proizvedeniya. To est' yavlyaetsya ego chast'yu.

(M. K. Mamardashvili. Psihologicheskaya topologiya puti)

Prostoj fakt bytiya teksta... ne imeet nikakogo otnosheniya k tomu, kak, v
kakom kachestve i kem on chitaetsya, slushaetsya, ponimaetsya i t. d. Inymi
slovami, soderzhanie teksta, v fenomenologicheskom smysle, est' to, chto
porozhdaetsya vnutri i v processe ego vospriyatiya, chteniya, ponimaniya i
interpretacii.

(A. M. Pyatigorskij. Mifologicheskie razmyshleniya)

Lyuboj tekst, obladayushchij podobnymi svojstvami, yavlyaetsya v nekotorom
smysle svyashchennym -- tak zhe kak v lyubom cheloveke obitaet Hristos (Logos,
Slovo). Naprotiv, nauchnye teksty, osobenno vyrazhennye matematicheskim yazykom,
napisany tak, chtoby po vozmozhnosti vosprinimat'sya obezlichenno i odnoznachno.
Naryadu s ogromnymi pragmaticheskimi preimushchestvami (kompaktnost', chetkost',
yasnost'), v takom ispol'zovanii yazyka zalozheny i opredelennye opasnosti.

Stoit raskryt' rot,
I zhizn' uzhe pogublena.
(Huejkaj. Zastava bez vorot)

Slovami pol'zuyutsya dlya vyrazheniya smysla. Postignuv smysl, zabyvayut pro
slova. Gde by najti mne zabyvshego pro slova cheloveka, chtoby s nim
pogovorit'!

(CHzhuanczy)

Navedenie poryadka nachalos' s togo, chto
poyavilis' nazvaniya.
No i nazvanij mozhet ne hvatit',
i nuzhno umet' vovremya ostanovit'sya.
A kogda umeesh' vovremya ostanovit'sya,
mozhesh' pol'zovat'sya slovami skol'ko ugodno.
(Dao De Czin)

|ti opasnosti chetko osoznavali i uchenye-estestvoispytateli (po krajnej
mere, naibolee gluboko myslyashchie):

Pervichnym yazykom, kotoryj vyrabatyvayut v processe nauchnogo uyasneniya
faktov, yavlyaetsya v teoreticheskoj fizike obychno yazyk matematiki, a imenno --
matematicheskaya shema, pozvolyayushchaya fizikam predskazyvat' rezul'taty budushchih
eksperimentov... No i dlya fizika vozmozhnost' opisaniya na obychnom yazyke
yavlyaetsya kriteriem togo, kakaya stepen' ponimaniya dostignuta v
sootvetstvuyushchej oblasti... Logicheskij analiz prinosit s soboj opasnost'
slishkom bol'shogo uproshcheniya. V logike vnimanie napravleno na special'nye
yazykovye struktury, na odnoznachnoe svyazyvanie posylok i zaklyuchenij, na
prostye shemy rassuzhdenij. Vsemi drugimi strukturami v logike prenebregayut.
|ti struktury mogut poluchat'sya, naprimer, blagodarya associaciyam mezhdu
opredelennymi promezhutochnymi znacheniyami slov... Tot fakt, chto lyuboe slovo
mozhet vyzvat' v nashem myshlenii mnogie, tol'ko napolovinu osoznavaemye
dvizheniya, mozhet byt' ispol'zovan dlya togo, chtoby vyrazit' s pomoshch'yu yazyka
opredelennye storony dejstvitel'nosti bolee otchetlivo, chem eto bylo by
vozmozhno s pomoshch'yu logicheskoj shemy.

(V. Gejzenberg. Fizika i filosofiya)

Privedem dlya sravneniya slova odnogo iz krupnejshih poetov HH veka:

Poeticheskaya rech', ili mysl', lish' chrezvychajno uslovno mozhet byt'
nazvana zvuchashchej, potomu chto my slyshim v nej lish' skreshchivan'e dvuh linij, iz
kotoryh odna, vzyataya sama po sebe, absolyutno nemaya, a drugaya, vzyataya vne
orudijnoj metafory, lishena vsyakoj znachitel'nosti i vsyakogo interesa i
poddaetsya pereskazu, chto, na moj vzglyad, vernejshij priznak otsutstviya
poezii... Voobrazite nechto ponyatoe, shvachennoe, vyrvannoe iz mraka, na
yazyke, dobrovol'no i ohotno zabytom totchas posle togo, kak sovershilsya
proyasnyayushchij akt ponimaniya-ispolneniya... Vneshnyaya, poyasnyayushchaya obraznost'
nesovmestima s orudijnost'yu.

(O. Mandel'shtam. Razgovor o Dante)

Esli ugodno, idealom nauchnogo yazyka yavlyaetsya yazyk komp'yuterov; nauchnyj
tekst zamknut v tom smysle, chto mozhet byt' ponyat kak chast' fiksirovannogo
ogranichennogo superteksta (sostoyashchego iz slovarej, predydushchih nauchnyh rabot,
uchebnikov i t. d.). V to zhe vremya svyashchennyj tekst principial'no yavlyaetsya
otkrytym -- dlya ego adekvatnogo vospriyatiya neobhodim sovokupnyj zhiznennyj
opyt vseh zhivyh sushchestv, polnaya informaciya ob istorii etogo mira i vseh
vozmozhnyh mirov, i t. d. Prakticheski ponimanie svyashchennyh tekstov
osushchestvlyaetsya vnelogicheskim irracional'nym obrazom -- «cherez duh, po
blagodati».

S formal'noj tochki zreniya, komp'yuternyj yazyk sostoit iz programm, ili
algoritmov -- poprostu govorya, instrukcij (perepisat' chislo v druguyu yachejku,
pribavit' edinicu, i t. d.). Nauchnyj tekst, v silu principa
vosproizvodimosti nauchnyh rezul'tatov, v predele tozhe dolzhen predstavlyat'
soboj instrukciyu, ne dopuskayushchuyu mnogoznachnyh tolkovanij (voz'mi
monokristall takogo-to veshchestva, pomesti ego pod puchok nejtronov s takimi-to
harakteristikami, izmer' chislo nejtronov, rasseyannyh pod takim-to uglom...).
Ponimanie svyashchennogo teksta (skazhem, Biblii) kak nabora protivorechivyh
instrukcij (naprimer, v oblasti etiki) shiroko rasprostraneno sredi lyudej s
estestvennonauchnym tipom myshleniya i vedet k tyazhelym nedorazumeniyam i polnomu
nepriyatiyu. Protivopolozhnosti zdes' shodyatsya: po takomu zhe puti idut
religioznye sektanty, kotorye pytayutsya zamenit' slishkom slozhnoe Pisanie
udobnym, prostym i odnoznachnym katehizisom, pust' dazhe sostoyashchim iz
tendenciozno podobrannyh biblejskih citat, obychno traktuemyh krajne
pryamolinejno. Razumeetsya, takoe «ponimanie» -- hudshaya forma
profanacii, kotoraya zapreshchena samoj Bibliej («bukva ubivaet, a duh
zhivotvorit», 2 Kor. 3:6).

Odnim iz instrumentov dlya resheniya etih problem yavlyaetsya chuvstvo yumora,
k kotoromu zavedomo nesposoben komp'yuter. SHutka vsegda, pomimo svoego
bukval'nogo smysla, soderzhit «obertony», i poetomu mozhet
vyrazhat' neskol'ko, inogda formal'no protivorechashchih drug drugu, utverzhdenij
odnovremenno. YUmor pozvolyaet preodolet' nesovmestimost' pary oppozicij,
vyjti na sleduyushchuyu stupen' ponimaniya, sootnesti raznye urovni real'nosti,
bez straha i stesneniya govorit' o samom vysokom.

«Mify predstavlyayut bogov plachushchimi ne vsegda, a vot smeyushchimisya --
neprestanno, ibo slezy oznachayut ih promysel o veshchah smertnyh i brennyh, kak
by o znakah, kotorye to sut', to ne sut', mezhdu tem kak smeh otnositsya k
celokupnym i neprestanno dvizhushchimsya polnotam (pleromata)... vseob®emlyushchej
energii... Esli my raspredelim demiurgicheskie dejstviya mezhdu lyud'mi i
bogami, to smeh dostanetsya rodu bogov, a slezy -- sobraniyu bogov i zhivotnyh.

(Prokl, cit. po S. Averincevu)

V povsednevnoj zhizni yumor pozvolyaet vyrazit' dvojstvennuyu prirodu
cheloveka kak «obraza i podobiya Bozh'ego» i kak zhivotnogo,
obremenennogo «nizmennymi» instinktami.

Grubye shutki svidetel'stvuyut o tom, chto my -- zhivotnye, kotorye
stydyatsya svoego zhivotnogo nachala ili hotya by smeyutsya nad nim. Esli by duh i
plot' (organizm) ne byli v ssore, etogo byt' ne moglo by. Odnako nelegko
predstavit' sebe, chto tak ono i bylo, -- nelegko predstavit' sebe sushchestvo,
kotoroe iznachal'no gnushaetsya samim soboj. Sobaki ne vidyat nichego smeshnogo v
tom, chto oni -- sobaki, i angely, navernoe, ne vidyat nichego smeshnogo v tom,
chto oni -- angely.

(K. S. L'yuis. CHudo)

Imenno poetomu poterya chuvstva yumora i v osobennosti samoironii yavlyaetsya
ochen' trevozhnym simptomom duhovnogo neblagopoluchiya: tak kak malo kto
soglasen s tem, chto on -- sobaka, chashche vsego v etih sluchayah rech' idet o
(neobosnovannoj) pretenzii na angel'skie dobrodeteli.

Eshche odnim pouchitel'nym primerom neodnoznachnosti yazyka, prizvannogo
vyrazit' glubokuyu sut', mogut sluzhit' alhimicheskie teksty. Ih recepty
kazhutsya sovremennomu chitatelyu zagadochnymi ili dazhe absurdnymi iz-za nalichiya
bol'shogo chisla temnyh i neyasnyh simvolov, pryamoe ponimanie kotoryh vedet k
bessmyslice. V to zhe vremya k vypolneniyu instrukcij ne svoditsya i nastoyashchaya
nauchnaya deyatel'nost' sovremennyh uchenyh. Naibolee cennye i netrivial'nye
rezul'taty v samoj nauke, poluchennye kak teoretikami, tak i
eksperimentatorami, yavlyayutsya «nekomp'yuternymi». Primenitel'no k
samoj formalizovannoj iz vseh nauk, to est' k matematike, eto utverzhdenie
podrobno obosnovyvaetsya v knigah R. Penrouza «Novyj razum
imperatora» i «Teni razuma».

Vernemsya k voprosu o principial'noj mnogoznachnosti svyashchennyh tekstov.
Zdes' vozmozhna eshche odna interesnaya analogiya s kvantovoj fizikoj. V poslednee
vremya bol'shoe vnimanie udelyaetsya probleme «kvantovyh
komp'yuterov» (hotya vozmozhnost' ih fizicheskoj realizacii vse eshche ne
vpolne yasna). Osnovnoe otlichie kvantovogo komp'yutera ot klassicheskogo
sostoit v tom, chto v kachestve elementarnogo «kirpichika»
programmy v kvantovom sluchae vystupaet ne sama po sebe yachejka (kubit), a
element polnogo prostranstva sostoyanij kvantovoj sistemy (gil'bertova
prostranstva). Esli sistema sostoit iz N elementov, kazhdyj iz kotoryh mozhet
nahodit'sya v dvuh sostoyaniyah (dvoichnyj kod -- 0 i 1), to razmernost'
gil'bertova prostranstva ravna 2^N i ochen' velika dazhe pri
nebol'shom chisle elementov. Poetomu est' nadezhda ispol'zovat' kvantovye
komp'yutery (esli ih udastsya kogda-nibud' real'no sozdat'!) dlya resheniya
zadach, kotorye v klassicheskom sluchae trebuyut eksponencial'no bol'shogo chisla
operacij. Primerom takoj zadachi, vazhnym dlya kriptografii, yavlyaetsya
razlozhenie ochen' bol'shih celyh chisel na prostye mnozhiteli; sposob ee resheniya
s pomoshch'yu kvantovogo komp'yutera nazyvaetsya, po imeni avtora, algoritmom
SHora. Tak vot, razmernost' gil'bertova prostranstva -- eto chislo podmnozhestv
mnozhestva vseh «kubitov», to est', grubo govorya, chislo vozmozhnyh
sposobov svyazyvat' ishodnye elementy.

Do nekotoroj stepeni, informacionnoe bogatstvo svyashchennyh tekstov tozhe
mozhno svyazat' s ih principial'noj «mnogochastichnost'yu»
(dal'nodejstvuyushchimi «kvantovymi» korrelyaciyami), kogda sochetaniya
i sopostavleniya slov iz raznyh chastej teksta (parallel'nyh mest, ne
obyazatel'no imeyushchih istoricheskie prichinnye svyazi) dayut novoe soderzhanie. Eshche
bolee vazhna principial'naya nezamknutost' teksta, otmechavshayasya vyshe: rech'
idet o svyazyah fragmentov teksta s faktami vneshnej i vnutrennej zhizni
cheloveka, obshchestva i t. d. V rezul'tate, s prakticheskoj tochki zreniya
informacionnaya emkost' svyashchennogo teksta okazyvaetsya beskonechnoj. S etim
svyazana i upomyanutaya problema protivorechij i «nestykovok» v
svyashchennyh tekstah. Delo v tom, chto v dejstvitel'nosti tekst (ponimaemyj kak
chast' konteksta, vklyuchayushchego v sebya vse mirozdanie!) yavlyaetsya
«mnogomernym» ob®ektom, a ego zapisannaya na bumage versiya --
vsego lish' nekotoroj proekciej, rasplastannoj v nashem mire s neizbezhnymi pri
etom razryvami i povrezhdeniyami. Tekst kak takovoj, vosstanavlivaemyj po vsem
vozmozhnym proekciyam (to est' ponimaemyj kak sovokupnost' vozmozhnyh
tolkovanij), mozhet byt' neprotivorechivym v sootvetstvuyushchem
«vysshem» smysle.

Voobshche, religioznye simvoly, po sravneniyu s matematicheskimi, imeyut delo
s gorazdo bolee ser'eznymi storonami real'nosti. Oni prednaznacheny dlya togo,
chtoby vyvesti cheloveka na novye urovni soznaniya, otnosyashchiesya k zapredel'nomu
miru. Sootvetstvenno, oni takzhe mogut vosprinimat'sya na raznyh urovnyah i
raskryvayutsya postepenno po mere duhovnogo rosta cheloveka. Simvolicheskoe
tolkovanie teksta vedet k snyatiyu protivorechij po mere dostraivaniya
nedostayushchih svyazej. Ispol'zuya ponyatie simvola, mozhno reshit' (tochnee, snyat')
srednevekovyj spor mezhdu realistami i nominalistami o real'nosti obshchih
ponyatij. Dlya «kvantovogo» soznaniya v lyubom edinichnom
prosvechivaet obshchee kak sovokupnost' vseh vozmozhnostej -- vse oni
odnovremenno real'ny.

Isaiya otvetil: «YA ne slyhal Boga ushami i ne vidal glazami, no
chuvstva moi nashli beskonechnost' v kazhdom predmete, i ya uveroval, chto golos
pravednogo gneva est' glas Bozhij, i, ne dumaya o posledstviyah, napisal
[knigu]».

(V. Blejk. Brakosochetanie raya i ada)

Ponimaete, ved' roza, kotoruyu ty opisyvaesh', ne est' ta roza, dlya
kotoroj sushchestvuyut tysyachi i milliony ekzemplyarov. Tochno tak zhe, kak zhenshchina,
kotoruyu ty lyubish', ne est' zhenshchina kak predstavitel' klassa zhenshchin, gde est'
tysyachi podobnyh -- takih, kakih ty mog by polyubit'. I to, chto ya sejchas
skazal, v nashej tradicionnoj yazykovoj simvolike ochen' chasto oboznacheno, kak
ni stranno, slovom «zolotoj vek» ili «poteryannyj
raj» (sr. s nashim obsuzhdeniem grehopadeniya. -- Avt.)... V dannom
sluchae pod «raem» my dolzhny ponimat' polnotu svoego sobstvennogo
prisutstviya (pleromu. -- Avt.). No delo v tom, chto esli rebenok v svoej
polnote (evangel'skoe «bud'te kak deti». -- Avt.) prisutstvoval
i reagiroval, i videl individual'nost' veshchi, to est' veril v nee kak vo
chto-to unikal'noe, no ved' skorost' etoj very men'she i skorost' dvizheniya po
linii etoj very men'she, chem skorost' mira, gotovogo, rassudochnogo mira,
zakodirovannogo v yazyke, kotoryj tebe prinosyat vzroslye i kotoryj s bol'shoj
skorost'yu stanovitsya na mesto tvoego, eshche po svoej linii ne proshedshego
perezhivaniya (narushenie kogerentnosti za schet vzaimodejstviya s okruzheniem,
rol' kotorogo igraet yazyk. -- Avt.). Naprimer, ty perezhil unikal'nost' rozy,
a v yazyke ty uznal znachenie «rozy». A znachenie rozy est'
znachenie tysyachi ekzemplyarov rozy (i nado videt' vse eti individual'nye
ekzemplyary prisutstvuyushchimi v obshchem ponyatii. -- Avt.).

(M. K. Mamardashvili. Psihologicheskaya topologiya puti)

Odnazhdy propoved' Buddy svelas' k tomu, chto on molcha pokazal cvetok
svoemu lyubimomu ucheniku Maudgal'yayane, vyzvav tem samym osoboe sostoyanie
soznaniya u nego i u vseh prisutstvuyushchih.

Sleduyushchij ochen' vazhnyj povorot temy -- eto dualizm svyashchennogo teksta i
mira. Vse tradicii nastaivayut na isklyuchitel'nom, dazhe kosmologicheskom,
znachenii pervichnyh svyashchennyh tekstov, soderzhashchih bozhestvennoe otkrovenie. Im
otdaetsya prioritet pered dogmaticheskimi sistemami i kommentariyami,
izlagayushchimi osnovnye polozheniya religioznogo ucheniya v prostoj logicheskoj
forme. V zapadnoj (iudeohristianskoj) tradicii osnovnoj Knigoj yavlyaetsya
Bibliya (v perevode s grecheskogo eto slovo i oznachaet «knigi»).
Kanon chasto formiruetsya ne bez vliyaniya chislovoj simvoliki. Naibol'shim
avtoritetom v iudaizme pol'zuetsya Tora -- pervye pyat' knig Biblii,
zapisannye Moiseem. Po predaniyu, evrejskij yazyk -- edinyj prayazyk
chelovechestva; bolee togo, Bog tvoril mir, zaglyadyvaya v Toru. Dazhe otdel'nym
bukvam Tory pripisyvaetsya neveroyatnoe mogushchestvo. Evrejskaya legenda govorit:

«Horosho ves'ma» (sm. Byt. 1:31) -- «tov me'od».
No u mudrecov nashih hranilsya svitok Tory s opiskoj: «tov maved»
-- «I uvidel Bog vse, chto On sozdal, i vot, horosha smert'».
Prochest' takoj svitok -- ruhnet mir».

(Sm. kommentarij k knige SH. Agnona «V serdcevine morej».
M., 1991)

Po Talmudu, r. Meir dobavil v svoj ekzemplyar Tory zametku «ves'ma
horosho -- eto smert'». I dejstvitel'no, smert' oznachaet krasotu
vechnogo, vnevremennogo.

V hristianskoj tradicii naibolee pochitaemy chetyre evangeliya, no Vethij
Zavet bezuslovno sohranyaet svoe znachenie vo vseh treh avraamicheskih religiyah
(iudaizme, hristianstve, islame), imeyushchih svoi svyashchennye knigi. Po
vethozavetnomu zakonu Tory do sih por funkcioniruet mir, poskol'ku on sozdan
na ee osnove. CHto kasaetsya otdel'nogo cheloveka, to dazhe osoznanie
evangel'skoj svobody vryad li srazu osvobozhdaet ego ot zakonov fizicheskogo
mira (hotya by potomu, chto on obladaet material'nym telom). Vprochem, svyatye
sposobny tvorit' chudesa... No eta vozmozhnost' obychno pokupaetsya dorogoj
cenoj.

Vy, po vsej veroyatnosti, dejstvitel'no ne uvidite chuda. Navernoe, vy
pravy i togda, kogda nahodite estestvennoe ob®yasnenie vsem strannym
proisshestviyam vashej proshloj zhizni. Gospod' ne syplet chudes na prirodu, kak
perec iz perechnicy. CHudo -- bol'shaya redkost'. Ono vstrechaetsya v nervnyh
uzlah istorii -- ne politicheskoj i ne obshchestvennoj, a inoj, duhovnoj,
kotoruyu lyudyam i nevozmozhno polnost'yu znat'. Poka vasha mysl' ot takih uzlov
daleka, vam nechego zhdat' chuda. Vot esli by vy byli apostolom, muchenikom,
missionerom -- delo drugoe. Tot, kto ne zhivet u zheleznoj dorogi, ne vidit
poezdov. Ni vy, ni ya ne prisutstvuem pri zaklyuchenii vazhnogo dogovora, ili
pri nauchnom otkrytii, ili pri samoubijstve diktatora. Eshche men'she shansov u
nas prisutstvovat' pri chude. No ya i ne sovetuyu k etomu stremit'sya. Naskol'ko
izvestno, chudo i muchenichestvo idut po odnim dorogam; a my po nim ne hodim.

(K. S. L'yuis. CHudo)

Bezuslovnost' avtoriteta Pisaniya utverzhdaetsya i v inyh religiyah,
naprimer, v induizme. Naibolee drevnij sloj induistskogo kanona --
vedicheskie gimny poetov-rishi, ot kotoryh vedut proishozhdenie misticheskaya
filosofiya upanishad, a zatem beschislennye kommentarii nauchnyh traktatov
razlichnyh religioznyh shkol. Teksty vsegda osvyashchalis' tradiciej; lichnye idei,
mneniya i prozreniya cenilis' ochen' malo. Hotya buddisty otvergli avtoritet
chetyreh induistskih Ved, oni bystro sformirovali svoj sobstvennyj obshirnyj
kanon. Vhodyashchie v ego sostav sutry chasto imeyut istoricheski pozdnee
proishozhdenie, no vse ravno traktuyutsya kak slova, peredannye ot Buddy, a
potomu citiruyutsya kak osnovnoj argument ne tol'ko v religioznyh, no i v
filosofskih i psihologicheskih trudah buddijskih uchenyh.

Svyashchennyj tekst kak bozhestvennaya real'nost' peresekaetsya s istoricheskoj
real'nost'yu zemnogo mira v opredelennyh «tochkah» bytiya. Soglasno
ortodoksal'nomu iudaizmu, vsya Tora (v shirokom smysle slova, to est' vklyuchaya
vse teksty Biblii, pozdnejshie talmudicheskie i kabbalisticheskie kommentarii i
dazhe vsyu posleduyushchuyu istoriyu evrejskogo naroda) byla otkryta Moiseyu na gore
Sinaj. Po predaniyu, Moiseyu bylo peredano vse, chto budet govorit'sya v kazhdom
spore i «chto kazhdyj prilezhnyj uchenik skazhet svoemu uchitelyu» (a
ne tol'ko naoborot).

Hristianskij Simvol Very soderzhit upominanie o raspyatii Hrista pri
Pontii Pilate; «singulyarnost'» Golgofy -- reshayushchee sobytie
mirovoj istorii. Odnako eto zhe sobytie vosproizvoditsya v zhizni kazhdogo
cheloveka, prohodyashchego krestnyj put' Hrista. Mezhdu Pisaniem i zhizn'yu (prezhde
vsego, duhovnoj!) sushchestvuet glubokaya dvojstvennost', kotoraya mozhet takzhe
ponimat'sya kak dopolnitel'nost'. S etoj tochki zreniya snimaetsya vopros ob
istoricheskoj dostovernosti sobytij, opisannyh v Biblii, trebovanie
bukval'noj realizacii prorochestv i t. d. V zavisimosti ot konkretnoj
situacii i primenitel'no k konkretnomu cheloveku na pervyj plan mozhet
vyhodit' libo odin, libo drugoj aspekt etoj dvojstvennosti (podobno tomu,
kak v dannom fizicheskom eksperimente my mozhem issledovat' libo
korpuskulyarnye, libo volnovye svojstva elektrona).

Organizuyushchaya rol' teksta kak instrumenta postizheniya real'nosti
podcherkivaetsya i nekotorymi sovremennymi filosofami, v chastnosti, eto odna
iz klyuchevyh tem v lekciyah M. K. Mamardashvili, izdannyh pod zaglaviem
«Psihologicheskaya topologiya puti». Privedem neskol'ko harakternyh
citat iz etoj knigi:

Tekst, to est' sostavlenie kakoj-to voobrazhaemoj situacii, yavlyaetsya
edinstvennym sredstvom rasputyvaniya opyta; kogda my nachinaem chto-to ponimat'
v svoej zhizni, i ona priobretaet kakoj-to kontur v zavisimosti ot uchastiya
teksta v nej;
Vse delo v tom, chto poluchit' smysl, ustanovit', chto est' na samom dele,
nam udaetsya, esli my postroim dlya etogo tekst... Tekst est' to, chto
soedinyaet... Tekst est' nechto, posredstvom chego my chitaem chto-to drugoe.
Tekst est' nechto, posredstvom chego my chitaem sobytie;
My imeem delo, skazhem tak, s tragicheskoj konechnost'yu cheloveka. Delo v
tom, chto my ne mozhem -- poskol'ku my konechny, u nas net beskonechnogo vremeni
-- vstretit'sya empiricheski so vsem tem, chto sozdano dlya nas. Ne mozhem --
potomu chto prostranstvo nashej zhizni ogranicheno, dazhe geograficheskie
vozmozhnosti ogranicheny... Est' chto-to, chto dejstvuet protiv chelovecheskoj
ogranichennosti i protiv chelovecheskoj konechnosti. Takimi dejstvuyushchimi
instrumentami yavlyayutsya te veshchi, kotorye ya nazval tekstami;
Net takih mehanizmov, kotorye sami po sebe obespechivali by, chtoby
krasota dlilas', svoboda dlilas', i t. d. Kazhdyj raz my svoim usiliem i
riskom dolzhny vosproizvodit'. No est' instrument, kotoryj pomogaet cheloveku
v etom usilii. Takoj pomoshch'yu v usilii yavlyaetsya tekst (v shirokom smysle
slova).

Sobytiya i simvoly, opisannye v Svyashchennom pisanii (vse zhe tochnee -- sam
tekst Pisaniya) zadayut tu «sistemu koordinat», v kotoroj my mozhem
opisyvat' nash zhiznennyj (v tom chisle i prezhde vsego -- vnutrennij!) opyt,
traektorii, po kotorym my dvizhemsya. Vazhno ponimat': to, chto proishodit s
Hristom, ili Iudoj, ili Iovom -- proishodit s nami. I luchshe by (imeya v vidu,
skazhem, opyt Iova ili, ne daj Bog, situaciyu Iudy) perezhit' eto tol'ko
metaforicheski i simvolicheski, v svoem soznanii. Tekst daet nam takuyu
vozmozhnost', kompensiruya konechnost' chelovecheskogo sushchestvovaniya. ZHizn'
slishkom korotka, chtoby ogranichivat' sebya zadannoj svyshe sud'boj (a to i
vozmozhnym tupikom); kogda-to nuzhno podumat' i o lichnoj svobode. Formal'noe
blagochestie i smirenie zdes' teryayut svoe znachenie. Tomu, kto, ponyal i
«osvoil» Pisanie, nichego uzhe ne strashno -- ni v zemnoj zhizni, ni
v zapredel'noj real'nosti.

On porodnen byl s morem. I kogda
on etu hlyab' voochiyu uvidel,
on vmig uznal ee: on ej vladel,
vhodya v morya Svyashchennogo Pisan'ya
i katakomby vechnyh arhetipov.
(H. L. Borhes. German Melvill)

GLAVA 10.
Pravoe i levoe: dualizm znaniya i ponimaniya

Vidya petuha,
pomnit' o kurice --
vot veshch' glubochajshaya, sposobnaya
vmestit' ves' mir.
(Dao De Czin 28)

Dannyj N. Borom analiz principa dopolnitel'nosti sygral vazhnejshuyu rol'
v obsuzhdenii filosofskih i dazhe teologicheskih voprosov, svyazannyh s
razvitiem fiziki, v tom chisle i potomu, chto sozdal «precedent»
obsuzhdeniya gumanitarnyh problem uchenymi-estestvoispytatelyami. S drugoj
storony, konkretnaya argumentaciya, ispol'zovannaya im pri formulirovke i
razvitii principa dopolnitel'nosti, kak predstavlyaetsya, mozhet byt'
sushchestvenno dopolnena s uchetom novejshih dostizhenij kak v lingvistike, tak i
v psihologii. Prezhde vsego sleduet uchest', chto «klassicheskij»
harakter yazyka, podcherkivaemyj Borom, ne oznachaet klassicheskogo haraktera
soznaniya, ili psihiki kak celogo. Znachitel'naya chast' soderzhaniya psihiki ne
mozhet byt' verbalizovana, to est' vyrazhena sredstvami obydennogo yazyka. |ti
voprosy stoyali v centre vnimaniya filosofii L. Vitgenshtejna i yavlyayutsya
sterzhnem mnogih sovremennyh napravlenij gumanitarnoj mysli:

Reshenie zhiznennoj problemy my zamechaem po ischeznoveniyu etoj problemy.
(Ne potomu li te, komu posle dolgih somnenij stal yasen smysl zhizni, vse zhe
ne v sostoyanii skazat', v chem sostoit etot smysl).
V samom dele, sushchestvuet nevyskazyvaemoe. Ono pokazyvaet sebya, eto --
misticheskoe.

(L. Vitgenshtejn. Logiko-filosofskij traktat, 6.521-- 6.522)

Rannie traktovki struktury chelovecheskoj psihiki i, v chastnosti,
sposobov, kotorymi chelovek obrabatyvaet informaciyu, ispol'zuyut predstavlenie
o dvuh signal'nyh sistemah (I. P. Pavlov). Vtoraya signal'naya sistema svyazana
s rech'yu; interesno, chto u cheloveka po sravneniyu s drugimi primatami (u
kotoryh, v protivopolozhnost' bol'shinstvu mlekopitayushchih, rezko dominiruet
zrenie, a ne sluh ili obonyanie) usilena rol' sluha, v osobennosti pri
vospriyatii rechi. V poslednee vremya bolee adekvatnym nejrofiziologicheskim
yazykom dlya opisaniya «binarnosti» chelovecheskoj psihiki prinyato
schitat' funkcional'nuyu asimmetriyu polusharij golovnogo mozga; pri etom levoe
polusharie (u pravshej) «zaveduet» logikoj, rech'yu, schetom,
analizom, a pravoe -- vospriyatiem celostnyh obrazov. Ochen' grubo eto
sootvetstvuet vtoroj i pervoj signal'nym sistemam u Pavlova. «Dva
polushariya» ne obyazatel'no ponimat' bukval'no (anatomo-fiziologicheski),
no skoree sleduet rassmatrivat' kak dve psihicheskie podsistemy, dve proekcii
real'noj raboty mozga. CHereschur bukval'nye privyazki psihologii k
nejrofiziologii, pozhaluj, voobshche opasny (my mozhem okazat'sya v polozhenii
cheloveka, pytayushchegosya ponyat' soderzhanie teleperedach, issleduya tranzistory,
iz kotoryh sostoit televizor). Tem ne menee, predstavlenie o binarnoj
strukture psihiki chrezvychajno plodotvorno; radi prostoty my dazhe sohranim
terminy «levopolusharnyj» i «pravopolusharnyj»,
ponimaemye v ukazannom vyshe smysle.

I vkusy, i zaprosy moi -- stranny, --
YA ekzotichen, myagko govorya:
Mogu odnovremenno gryzt' stakany --
I SHillera chitat' bez slovarya.
Vo mne dva ya, dva polyusa planety,
Dva raznyh cheloveka, dva vraga:
Kogda odin stremitsya na balety --
Drugoj stremitsya pryamo na bega.
(V. Vysockij)

Interesnoe i soderzhatel'noe obsuzhdenie gumanitarnyh aspektov problemy
mozhno najti v knige Vyach. Vs. Ivanova «Nechet i chet» (Vyach. Vs.
Ivanov. Izbrannye trudy po semiotike i istorii kul'tury. T. 1. M., 1999).
Vprochem, nado ponimat', chto slovo «binarnost'» yavlyaetsya chereschur
grubym dlya opisaniya real'noj struktury lichnosti.

Kakoe-to korotkoe vremya ya videl znakomogo mne Garri... No ne uspel ya
ego uznat', kak on raspalsya, ot nego otdelilas' vtoraya figura, tret'ya,
desyataya, dvadcataya, i vse ogromnoe zerkalo zapolnilos' sploshnymi Garri ili
kuskami Garri, beschislennymi Garri, kazhdogo iz kotoryh ya videl i uznaval
lish' v techenie kakoj-to molnienosnoj doli sekundy.

(G. Gesse. Stepnoj volk)

Vse pokoleniya v prostranstvah treh izmerenij i vse stadii rosta
odnoj-edinstvennoj lichnosti, uslyshal on rokot voln, ne bolee chem voploshcheniya
vechnogo praobraza v bezmernom prostranstve. Kazhdyj predstavitel' uhodyashchih v
glub' vekov pokolenij -- syn, otec, ded i tak dalee -- i kazhdyj chelovek v
raznom vozraste -- mladenec, rebenok, podrostok, muzhchina -- lish' odna iz faz
etogo vechnogo praobraza, zavisyashchaya ot smeny ugla soznaniya ili umozritel'nogo
plana. Rendol'f Karter v lyuboj god svoej zhizni, Rendol'f Karter i ego
predki, lyudi i ih predtechi, zemlyane, zhiteli inyh planet -- tol'ko fazy
absolyutnogo, vechnogo Kartera vne vremeni i prostranstva. Razlichie etih
prizrachnyh proekcij vyzvano smenoj ugla i rassecheniem praobraza planom
soznaniya. Malejshee izmenenie ugla moglo prevratit' segodnyashnego uchenogo
mistika v rebenka, kakim on byl mnogo let nazad, prevratit' Rendol'fa
Kartera v kolduna |dmunda Kartera, bezhavshego v 1692 godu iz Salema v Arkhem,
zateryavshijsya mezhdu vysokimi holmami, ili v Pikmena Kartera, kotoryj v 2169
godu otrazit natisk mongol'skih ord, sobirayushchihsya zavoevat' Avstraliyu;
prevratit' Kartera-cheloveka v vyhodca s dvojnoj planety Kifa-mil, nekogda
vrashchavshejsya vokrug Arktura, v dalekogo prashchura, zhivshego na toj zhe planete
Kifa-mil ili v Stronti za predelami galaktiki, v chetyrehmernyj letuchij razum
v starom prostranstvenno-vremennom kontinuume ili v rastitel'nyj mozg
budushchego so zloveshchej radioaktivnoj komety, i tak dalee v beskonechnom
vrashchenii.

(G. F. Lavkraft. Vrata serebryanogo klyucha)

V nastoyashchee vremya predlozheny razlichnye «karty» lichnosti,
nachinaya s dostatochno prostyh frejdovskih («Id»,
«|go», «Superego») i konchaya slozhnejshimi postroeniyami
sovremennoj transpersonal'noj psihologii S. Grofa i dr., yavlyayushchejsya, v svoyu
ochered', razvitiem analiticheskoj psihologii K. G. YUnga; sm., napr., knigi S.
Grofa «Za predelami mozga» (M., 1992) i «Psihologiya
budushchego» (M., 2001), K. Uilbera «Nikakih granic» (M.,
1998), R. A. Uilsona «Psihologiya evolyucii» (Kiev, 1998), E. A.
Torchinova «Religii mira. Opyt zapredel'nogo» (SPb, 1998), a
takzhe nashu knigu «Ustavy nebes». Vprochem, dvoichnyj bazis,
vidimo, yavlyaetsya samym estestvennym. Odno iz vozmozhnyh tolkovanij ochen'
glubokogo i vazhnogo (i, razumeetsya, mnogoznachnogo, kak vsegda v Pisanii!)
evangel'skogo izrecheniya «Da budet slovo vashe: «da, da»,
«net, net», a chto sverh etogo, to ot lukavogo» (Mf. 5:37)
-- ukazanie na fundamental'nuyu binarnost' mirozdaniya. Zdes' zhe, vprochem,
mozhno uvidet' i namek na vostochnuyu chetverichnuyu logiku, kotoraya soderzhit eshche
dve vozmozhnosti «i da, i net»; «ni da, ni net». V
pifagorejskoj tradicii dvojka simvolizirovala razlichie, neravenstvo, vse
delimoe i izmenchivoe (sm. Porfirij. ZHizn' Pifagora 48-- 52). Vo vsyakom
sluchae, voznikaet sil'nyj soblazn svyazat' korpuskulyarno-volnovoj dualizm
kvantovoj mehaniki s dvojstvennost'yu «levopolusharnogo»
(korpuskulyarnogo) i «pravopolusharnogo» (volnovogo) soznaniya.

Vazhno podcherknut', chto oba etih aspekta mogut byt' vyrazheny sredstvami
yazyka. Na pervyj vzglyad, eto utverzhdenie mozhet pokazat'sya strannym, tak kak,
vo-pervyh, rechevye centry nahodyatsya (u pravshej) v levom polusharii, a
vo-vtoryh, yazyk po svoej strukture diskreten -- osnovan na
«atomah» (fonemah), chislo kotoryh v real'nyh yazykah kolebletsya v
ne ochen' shirokih predelah -- ot 10 do 80 (sm. citirovannuyu vyshe knigu Vyach.
Vs. Ivanova). Odnako v dejstvitel'nosti, naryadu s diskretnym, yazyk v
principe sposoben opisat' i nepreryvnoe putem udlineniya slov: po analogii s
postroeniem irracional'nyh chisel kak secheniya racional'nyh, t. e. beskonechnyh
desyatichnyh drobej, mezhdu dvumya lyubymi slovami mozhno vstavit' promezhutochnoe
po znacheniyu (naprimer, s pomoshch'yu sravnitel'nyh narechij).

Esli by vse to, chto na zemle iz derev'ev, -- per'ya [dlya pis'ma], a
moryu, krome nego, pomogli by eshche sem' morej, ne issyakli by slovesa Allaha!

(Koran 31:26)

|to prekrasno ponimali fiziki Bor i Gejzenberg. V. Gejzenberg v svoej
uzhe citirovannoj knige dialogov «CHast' i celoe» privodit so slov
N. Bora sleduyushchee primechatel'noe rassuzhdenie:

Razumeetsya, u yazyka est' eti cherty svoeobraznogo pareniya. My ne znaem v
tochnosti, chto oznachaet slovo, i smysl govorimogo nami zavisit ot svyazi slov
v predlozhenii, ot konteksta, v kotorom proiznositsya fraza, i ot
soputstvuyushchih obstoyatel'stv, kotorye nevozmozhno dazhe perechislit'
polnost'yu... Tak obstoit delo v obychnom yazyke, tem bolee -- v yazyke poeta. I
do izvestnoj stepeni to zhe otnositsya k yazyku estestvoznaniya. Imenno v
atomnoj fizike priroda snova uchit nas, skol' ogranichennoj mozhet okazat'sya
oblast' primeneniya ponyatij, kotorye prezhde kazalis' nam sovershenno
opredelennymi i besspornymi... Predstaviteli pozitivizma, konechno, pravy,
kogda oni... predosteregayut nas ot opasnosti razmyvaniya yazyka strogih
formulirovok. No oni malo uchityvayut pri etom, chto my v estestvoznanii mozhem
v luchshem sluchae tol'ko priblizit'sya k etomu idealu, no nikogda ne dostich'
ego.

Dalee v etom dialoge Bor daet prekrasnyj obrazec
«neklassicheskogo» ispol'zovaniya yazyka: «Smysl zhizni
zaklyuchaetsya v tom, chto ne imeet smysla govorit', chto zhizn' ne imeet
smysla».

Vozvrashchayas' k borovskomu principu dopolnitel'nosti i k
korpuskulyarno-volnovomu dualizmu, mozhno otmetit' yavno
«pravopolusharnyj» harakter obraza volny. Privedem harakternoe
vyskazyvanie izvestnogo filosofa i psihologa:

My zhivem v epohu, kogda logika balansovovoj vedomosti, logika
proizvodstva veshchej rasprostranilas' na zhizn' cheloveka. Lyudi i veshchi ravno
stali ekzemplyarami... Kak my mozhem skazat' «net» filosofii,
idealom kotoroj yavlyaetsya zhizn', osnovannaya na principah komp'yutera -- bez
voln, bez chuvstv, bez strastej?

(|. Fromm. Begstvo ot svobody)

Kak vsegda, luchshe vsego takie «neformalizuemye» veshchi
vyrazhayutsya yazykom poezii:

Opredelen'e volny
zaklyucheno v samom
slove «volna». Ono
otmechennoe klejmom
vzglyada so storony,
im ne zakabaleno.
V oblike bukvy «v»
yavno daet gastrol'
vos'merka -- rodnaya doch'
beskonechnosti, stol'
svojstvennoj sineve,
sklyanke chernil i proch.
...
Zagovori sama,
volna mogla by svesti
slushatelya svoego
v odnochas'e s uma,
skazav emu: «ya, prosti,
ne ot mira sego».
(I. Brodskij)

Dyhan'e -- ty stihotvoren'e bez strok!
Postoyannyj obmen prostorom
s mirozdaniem. Protivotok,
ritmicheski proishozhu v kotorom.
Vechno volna odna, a more --
«YA», -- vyrastayushchee postepenno
v umen'shayushchemsya prostore
vselennoj.
(R. Ril'ke)

Volny, more, voda -- te obrazy, kotorye chelovek svyazyvaet s
kontinuumom, s nepreryvnost'yu, s Zapredel'nym (protivopostavlyaemym
diskretnomu, drobnomu, rassypayushchemusya na elementy miru proyavlennogo).

Kak my uzhe pisali v glave 7, v biblejskoj tradicii (osobenno v ee
hristianskom osmyslenii) vazhnuyu rol' igraet dialektika zakona i blagodati,
detal'no obsuzhdaemaya v poslaniyah ap. Pavla. Do nekotoroj stepeni, eta
dialektika sootvetstvuet dualizmu «levopolusharnogo» i
«pravopolusharnogo» soznaniya, korpuskulyarnoj i volnovoj kartin,
diskretnogo i nepreryvnogo (zakon -- diskreten, korpuskulyaren, verbalizuem,
«logichen»; blagodat' -- vnelogichna, neverbalizuema,
«nelokalizuema», neprichinna). Proyavlyayas' v mire, edinyj Bog
porozhdaet diskretnye formy, kotorye postoyanno drobyatsya. «Ot kazhdogo
slova Boga proishodit angel» (Talmud, Hagiga). V traktovke Pavla,
Moisej poluchaet nebesnyj Zakon, obshchayas' s otdel'nymi angelami-posrednikami
(etu zhe tochku zreniya vyskazyval Filon Aleksandrijskij v «Iudejskih
drevnostyah»).

Dlya chego zhe zakon? On dan posle po prichine prestuplenij, do vremeni
prishestviya semeni, k kotoromu otnositsya obetovanie, i prepodan cherez
Angelov, rukoyu posrednika. No posrednik pri odnom ne byvaet, a Bog odin.

(K Galatam 3:19-- 20)

Zakon, buduchi svyatym i pravednym, tem ne menee ne daet otdel'nomu
cheloveku spaseniya, a lish' osuzhdaet ego -- eto neizbezhno v mire prichin i
sledstvij. Stihiya zhe Hrista -- nepreryvnaya blagodat', kotoraya i soderzhit
spasitel'nuyu istinu (Ioan. 1:14-- 17). Syn CHelovecheskij (Hristos)
okazyvaetsya vyshe angelov (sluzhebnyh duhov), poskol'ku imenno Emu pokorena
Vselennaya (Evr. 1:3-- 14, 2:2-- 8). Hristos -- edinoe Semya Avraama, kotoroe
odnovremenno drobitsya na chislo potomkov, bol'shee, chem chislo zvezd na nebe
(Byt. 15:5):

No Avraamu dany byli obetovaniya i semeni ego. Ne skazano: i potomkam,
kak by o mnogih, no kak ob odnom: i semeni tvoemu, kotoroe est' Hristos.

(K Galatam 3:16)

Problema vernogo (adekvatnogo) slovesnogo vyrazheniya istiny yavlyaetsya,
myagko vyrazhayas', ne novoj («mysl' izrechennaya est' lozh'»). Odnako
ee prihoditsya kazhdyj raz reshat' zanovo. To, chto ne oformleno v slovah, eshche
ne stalo chast'yu chelovecheskogo mira, v osnove kotorogo -- Slovo (Ioan. 1:1).

Stydno ne prilozhit' vseh staranij i ne vyskazat', kto chto dumaet.
Po-moemu, znayushchij chto-to oshchushchaet to, chto znaet, i, kak mne kazhetsya, znanie
-- eto ne chto inoe kak oshchushchenie.

(Platon. Teetet 151 e)

S drugoj storony, vostochnaya tradiciya (v chastnosti, dzen) chasto govorit
o neobhodimosti pryamoj, neslovesnoj peredachi istiny ot uchitelya k ucheniku.

Prostoj chelovek, obretshij znanie, -- eto mudrec. Mudrec, reshivshij, chto
on znaet, -- eto prostoj chelovek.
Esli otkroesh' rot -- solzhesh'. Esli promolchish', tozhe pogubish' istinu.
A tot, kto ne govorit i ne molchit, budet eshche v tysyachu raz dal'she ot
pravdy.

(Huejkaj. Zastava bez vorot)

Soznanie nevozmozhnosti i dazhe nenuzhnosti vneshnego proyavleniya istiny
mozhet sluzhit' prichinoj muchitel'nyh, no plodotvornyh refleksij.

Tak vot i teper' -- pustoe oshchushchenie vazhnosti... i nichego skol'ko-nibud'
opredelennogo. I ot etogo samogo -- beschuvstvenno horosho: mozhet, eto i
dejstvitel'no nastol'ko vazhno... mozhet, ya i teper' lishayu mir eshche odnoj
neobhodimoj istiny tem, chto nasil'stvenno derzhu v golove etu samuyu...
neopredelennost'. Da ved' ya i sam hochu uznat', chto eto... A vot voz'mu -- i
ne budu znat'!.. I hotet' ne budu! A ved' ya mogu... mogu... odno malen'koe,
krohotnoe napryazhenie mysli... pamyati... i vse!.. No ved' eto nezachem... eto
ved' strashno neobhodimo, i mne samomu eto strashno neobhodimo... a zachem eto
mne? eto zhe vovse ne nuzhno...

(Ven. Erofeev. Zapiski psihopata)

Kak pishet S. Averincev, v svyatootecheskoj literature bytie Boga ne
dokazuetsya, a pokazuetsya (mezhdu prochim, v anglijskom yazyke est' dva raznyh
glagola, perevodimyh na russkij kak «dokazat'» -- prove i
demonstrate). V knige-dialoge M. K. Mamardashvili i A. M. Pyatigorskogo
«Simvol i soznanie» (M., 1999) o dvojstvennosti levo- i
pravopolusharnogo myshleniya (korpuskulyarnogo i volnovogo, esli prinyat'
ispol'zuemuyu zdes' analogiyu) govoritsya kak o dualizme znaniya i ponimaniya.
Privedem bolee polnuyu citatu:

V znakovyh sistemah so vsemi ih strukturami i elementami potencial'no
dana, soderzhitsya vsya nablyudaemaya chelovekom Vselennaya, i esli my chego-to ne
znaem ob etoj Vselennoj, to eto chto-to fiksiruetsya kak nablyudatel'. Togda
sam fakt takoj fiksacii budet oznachat', chto my chego-to ne izvlekli iz togo,
chto v principe dolzhno soderzhat'sya v poluchaemoj informacii, -- my ne izvlekli
iz nee sebya. I to, chto my ne izvlekli sebya, dolzhno stat' ishodnoj tochkoj dlya
razvorota problemy po otnosheniyu k soznaniyu -- problemy dvojstvennosti
ponimaniya i znaniya. Znanie vsegda est' znakovaya sistema... Izvlechenie i est'
perehod k strukture soznaniya, ponimaemyj kak perehod ot znaniya k ponimaniyu.
Poka my znaem, my ne mozhem dovesti izvlechenie iz potoka informacii do konca.

Zdes' soderzhitsya celyj ryad vazhnyh dlya opisaniya kvantovoj real'nosti
obrazov, v chastnosti, svyazannyh s ponyatiem nablyudeniya (ob etom sm. nizhe).
Dlya nashego obsuzhdeniya problem yazyka vazhno zamechanie o diskretnoj
(korpuskulyarnoj, algebraicheskoj, znakovoj) prirode znaniya i kontinual'noj
(volnovoj, topologicheskoj, obraznoj) prirode ponimaniya. Sovokupnost' znaniya
i ponimaniya kak raz i daet celostnoe opisanie (ob®yasnenie?) real'nosti,
dostupnoe cheloveku. V vysshih svoih proyavleniyah, kak poeticheskaya
(pravopolusharnaya), tak i nauchnaya (levopolusharnaya) kartiny mira
«perehlestyvayut» cherez razdelyayushchij ih bar'er, stremyas'
preodolet' svoyu odnostoronnost' i perelit'sya drug v druga:

Poeziya, zaviduj kristallografii, kusaj nogti v gneve i bessilii!

(O. Mandel'shtam. Razgovor o Dante)

Prodolzhaya populyarnye sejchas sravneniya chelovecheskoj psihiki s
komp'yuterom (sm. vyshe citatu iz |. Fromma), mozhno skazat', chto levoe
polusharie rabotaet v diskretnoj, i, bolee togo, dvoichnoj kodirovke
(«da, da», «net, net») i tem samym dejstvitel'no
igraet rol' komp'yutera. Pravoe zhe polusharie rabotaet s analogovymi,
volnovymi processami, golograficheskimi obrazami. U cheloveka s
fiziko-matematicheskim obrazovaniem zdes' neizbezhno voznikaet eshche odna
associaciya: s «poshagovym» opisaniem processa v real'nom vremeni
i so spektral'nym opisaniem, kotoroe daet informaciyu o processe kak celom.
Sootvetstvuyushchee preobrazovanie Fur'e kak raz i osushchestvlyaet perehod ot
korpuskulyarnoj k volnovoj kartine v kvantovoj mehanike. Tem samym, princip
dopolnitel'nosti Bora mozhno traktovat' kak opisanie togo, kak chelovek
real'no poznaet mir. Skol'ko zhe granej u mira «na samom dele» --
vopros otdel'nyj i, pozhaluj, filosofski nekorrektnyj.

Odin monah sprosil nastavnika Fen'anya: «Ni slovom, ni molchaniem ne
vyrazit' smysla bytiya. Kak zhe povedat' istinu?»
Fen'an' otvetil: «Mne vse viditsya vesna na yuzhnom beregu YAnczy.
Stajki ptic shchebechut sredi aromatnyh cvetov».

(Huejkaj. Zastava bez vorot)

Vazhno podcherknut', chto kvantovaya fizika vpervye v istorii zapadnoj
nauki privela k kartine mira, bolee ili menee soglasuyushchejsya s prirodoj
chelovecheskogo soznaniya; klassicheskaya zhe
(«n'yutonovsko-kartezianskaya») Vselennaya est' po sushchestvu
Vselennaya s tochki zreniya (ne sushchestvovavshih togda) komp'yuterov. Ochen'
emocional'no pisal ob etom v «Dialektike mifa» A. V. Losev:

Edinstvennoe i isklyuchitel'noe original'noe tvorchestvo novoevropejskogo
materializma zaklyuchaetsya imenno v mife o vselenskom mertvom Leviafane.

Otsyuda i stol' chastye dlya «klassicheskogo» XVIII veka obrazy
kukol i zavodnyh mehanizmov; uzhas normal'nogo «dvuhpolusharnogo»
cheloveka pered takoj real'nost'yu s bol'shoj siloj vyrazhen, naprimer, |. T. A.
Gofmanom v «Pesochnom cheloveke». Dazhe samo slovo
«pesochnyj» genial'no, vyzyvaya yavnye associacii s diskretnym;
voshodit ono po-vidimomu k tradicii rasskazov o golemah, sdelannyh iz peska
i gliny i lishennyh cirkulyacii krovi (zhidkost', voda, krov' simvoliziruyut
nepreryvnoe). Proobrazom golema, po-vidimomu, yavlyaetsya i razvalivayushchijsya pod
udarom kamnya istukan iz Knigi Daniila (Dan. 2:31-- 35); dannoe v toj zhe
knige (Dan. 2:36-- 45) «istoriko-politicheskoe» tolkovanie etogo
simvola, konechno, ne yavlyaetsya edinstvennym -- Bibliya vsegda soobshchaet chto-to
chrezvychajno vazhnoe i o vnutrennej zhizni kazhdogo cheloveka. Mozhno vspomnit'
takzhe Gomunkula iz vtoroj chasti «Fausta» Gete kak stradayushchego ot
svoej nepolnocennosti («levopolusharnogo») cheloveka, soznatel'no
slivayushchegosya v samoubijstvennom akte s (nepreryvnoj!) vodnoj stihiej, chto,
odnako, obeshchaet emu gryadushchee vozrozhdenie. Te zhe obrazy legko najti v
sovremennoj poezii. Simvolika peska, pyli («diskretnogo»),
protivopostavlyaemaya vode («nepreryvnomu»), postoyanno
prisutstvuet v stihah Iosifa Brodskogo:

Rodila tebya v pustyne
YA ne zrya
Potomu chto net v pomine
V nej carya.
...
U odnih -- igrushki, myachik,
dom vysok.
U tebya dlya igr rebyach'ih --
ves' pesok.
Privykaj, synok, k pustyne
kak k sud'be.
Gde b ty ni byl, zhit' otnyne
v nej tebe.
(Kolybel'naya)

Ibo pyl' -- eto plot'
vremeni; plot' i krov'.
(Natyurmort)

«Padal'!» -- vydohnet on, obhvativ zhivot,
no okazhetsya dal'she ot nas, chem zemlya ot ptic.
Potomu chto padal' -- svoboda ot kletok, svoboda ot
celogo; apofeoz chastic.
(Tol'ko pepel znaet...)

Diskretnost' proyavlennogo mira kak sledstvie procedury izmereniya, to
est' ogrubleniya, nepreryvnoj kvantovoj real'nosti, obsuzhdaetsya inogda i vo
vpolne special'nyh rabotah fizikov-professionalov. Tak, G. Ceh pishet v
nedavnej stat'e:

Polevye amplitudy vsegda predstavlyayut istinnye fizicheskie peremennye (v
kvantovoj teorii -- argumenty fundamental'nogo volnovogo funkcionala),
vklyuchaya i takie polya, kotorye nikogda ne proyavlyayutsya kak klassicheskie, v to
vremya kak sootvetstvuyushchie chasticy est' ne bolee chem rezul'tat
dekogerentnosti v izmeritel'nom ustrojstve, i oni ne igrayut nikakoj
fundamental'noj roli v teorii ili ee interpretaciyah.

(H. D. Zeh. Phys. Lett. A, 2003, Vol. 309, P. 329)

Inymi slovami, pervichno v kvantovom opisanii ponyatie polya. Fizicheskij
vakuum -- eto rezervuar chastic, kotorye mogut rozhdat'sya iz nego pri
prilozhenii sootvetstvuyushchej energii (naprimer, elektrony v pare so svoimi
antichasticami -- pozitronami). Vazhno, chto vse elektrony tozhdestvenny i v
nekotorom smysle mogut rassmatrivat'sya kak odin i tot zhe elektron,
peremeshchayushchijsya vpered i nazad po vremeni (v strogom smysle, eta
formulirovka, prinadlezhashchaya Dzh. Uileru, ne vpolne pravil'na, no ee utochnenie
zavelo by nas slishkom daleko v storonu). Individual'nye elektrony,
nablyudaemye v konkretnom fizicheskom eksperimente, sut', po mysli Ceha,
rezul'tat razrusheniya izmeritel'nym ustrojstvom kogerentnosti edinogo
elektron-- pozitronnogo polya. To, chto nablyudaemo (to est' proyavleno) uzhe, po
opredeleniyu, ne yavlyaetsya kvantovym. CHto kasaetsya ispol'zovannogo Cehom
termina «funkcional», rech' idet, esli ne vdavat'sya v detali, o
sushchestvenno nelokal'nom ob®ekte, zavisyashchem ot konfiguracii kvantovogo polya
vo vseh tochkah prostranstva-- vremeni. Polevoj funkcional
protivopostavlyaetsya volnovoj funkcii otdel'nogo elektrona, kotoraya v
real'nosti (v Real'nosti!) ne sushchestvuet.

Takim obrazom, my imeem fundamental'nyj dualizm diskretnogo i
nepreryvnogo, proyavlyayushchijsya v filosofii kak dualizm znaniya i ponimaniya, v
nejrofiziologii i psihologii -- kak dualizm levo- i pravopolusharnogo, v
matematike -- kak dualizm algebraicheskogo i topologicheskogo (podrobnee sm.
«Ustavy nebes», gl. 8), a v fizike -- kak dualizm
korpuskulyarnogo i volnovogo. Perehod k kvantovym obrazam, esli by my smogli
vosprinyat' ih neposredstvenno, dolzhen byl by «vosstanovit'»
real'nost' po etim dvum proekciyam. Ob etom mechtal R. Fejnman, odin iz
krupnejshih fizikov vtoroj poloviny XX veka:

Gryadushchaya velikaya era probuzhdeniya chelovecheskogo razuma prineset s soboj
metod ponimaniya kachestvennogo soderzhaniya uravnenij. Segodnya my eshche
nesposobny na eto... Segodnya my ne mozhem skazat' s uverennost'yu, soderzhit li
uravnenie SHredingera i lyagushek, i kompozitorov, i dazhe moral', ili tam
nichego pohozhego dazhe i byt' ne mozhet... Poetomu kazhdyj iz nas mozhet imet' na
etot schet svoe osoboe mnenie.

(Fejnmanovskie lekcii po fizike, vyp. 7)

Takoj skachok uzhe lezhit za predelami fiziologii. Vprochem, i sejchas
«pravopolusharnye» graficheskie simvoly aktivno pronikayut v
teoreticheskuyu fiziku (naprimer, diagrammy v kvantovoj teorii polya,
izobretennye tem zhe Fejnmanom).

Eshche odno iz proyavlenij obsuzhdaemogo zdes' dualizma sostoit v tom, chto
stimulyaciya odnogo polushariya blokiruet rabotu drugogo. V etom opasnost'
formalizacii, chereschur shirokogo ispol'zovaniya matematicheskogo apparata.
Levopolusharnyj stil' myshleniya ne sposobstvuet poyavleniyu novyh idej, kotorye
prihodyat obychno v vide obrazov, a ne formal'nyh konstrukcij. V chastnosti,
myshlenie velichajshego iz uchenyh nashego vremeni -- A. |jnshtejna -- imelo yarko
vyrazhennyj «pravopolusharnyj» harakter. Takoj vyvod mozhno sdelat'
iz analiza ego sobstvennyh tekstov, kak nauchnyh, tak i avtobiograficheskih,
sm.: A. |jnshtejn. Sobranie nauchnyh trudov. T. 4. M., 1967; A. Pajs. Nauchnaya
deyatel'nost' i zhizn' Al'berta |jnshtejna. M., 1989; R. Dilts. Strategii
geniev. T. 2. Al'bert |jnshtejn. M., 1998 (poslednyaya kniga napisana s pozicij
sovremennoj psihologii, tochnee, nejrolingvisticheskogo programmirovaniya).
Sushchestven takzhe emocional'nyj aspekt: vospriyatie tragichnosti zhizni,
neobhodimoe dlya duhovnogo rosta, celikom svyazano s pravym polushariem, v to
vremya kak yavnaya dominaciya levogo polushariya proyavlyaetsya v sklonnosti ne
tol'ko k shematizacii, no i k ejforii i samodovol'stvu (sm. Vyach. Vs. Ivanov.
Nechet i chet).

Sami slova «pravyj» i «levyj» obladayut
sootvetstvuyushchim emocional'nym i eticheskim ottenkom (napomnim, chto levoe
polusharie mozga anatomicheski svyazano s pravoj storonoj tela i naoborot).
Syuda naslaivayutsya razlichnye social'nye i politicheskie motivy (agncy --
napravo, kozlishcha -- nalevo). V sovremennoj Rossii posle dlitel'nogo pereryva
vosstanovlena moda na politicheskuyu praviznu, hotya by nominal'nuyu; ee
demonstriruyut v tom chisle i yavnye kozlishcha.

V tradicionnyh mirovozzreniyah binarnost', opisyvaemaya sovremennoj
naukoj kak pravopolusharnost' -- levopolusharnost', ponimaetsya kak dualizm
muzhskogo i zhenskogo, a ih svyaz' (soedinenie) simvoliziruetsya tainstvom
braka. Privedem zdes' citatu iz proizvedeniya sovremennogo hristianskogo
avtora:

Rensom uznal, chto takoe rod. Lyudi chasto gadayut, pochemu vo mnogih yazykah
neodushevlennye predmety razlichayutsya po rodu. Pochemu utes -- muzhskogo roda, a
gora -- zhenskogo? Rensom skazal mne, chto eto ne chisto grammaticheskoe
yavlenie, zavisyashchee ot formy slova, i ne rasprostranenie nashih polov na
neodushevlennyj mir. Nashi predki govorili ob utese «on» ne
potomu, chto pripisali emu muzhskie priznaki. Vse bylo naoborot: rod --
pervichnaya real'nost', pol -- vtorichnaya. Polyarnost', prisushchaya vsemu
sotvorennomu miru, proyavlyaetsya v organicheskoj zhizni kak pol, no eto lish'
odno iz mnogih ee proyavlenij. Muzhskoj i zhenskij rod -- eto ne poblekshij pol;
naprotiv, pol zhivotnyh -- slaboe otrazhenie toj, osnovnoj, polyarnosti.

(K. S. L'yuis. Perelandra)

Razdelennost' etih nachal vosprinimaetsya kak prichina bed. Soglasno
hristianskomu mistiku YA. Beme, poyavlenie pola bylo rezul'tatom grehopadeniya.

Dve umstvuyushchie poloviny, --
Stoyu raz®yatyj, dvuedinyj,
Kak sumrachnyj germafrodit.
Dobra i zla zdes' koren' skryt...
Vhodyashchij v etot sklep vselenskij,
Najdet naryad muzhskoj il' zhenskij.
(V. Blejk. Vorota raya)

Teksty razlichnyh tradicij (naprimer, induistskoj i daosskoj) govoryat o
sovershennom cheloveke kak soedinyayushchem v sebe muzhskoe i zhenskoe nachalo; pri
nadlezhashchem ponimanii simvoliki takie mesta mozhno najti i v Biblii, nachinaya s
opisaniya tvoreniya mira (zemli i neba) i cheloveka, kotoryj zatem byl razdelen
na Adama i Evu; yavno ob etom govorit Talmud.

Kabbala dazhe izlagaet uchenie o pravoj i levoj storonah Boga, s kotorymi
svyazany Ego miloserdie i gnev; simvolicheski eta kartina bozhestvennyh
atributov izobrazhaetsya derevom sefirot. Joga razvivaet predstavleniya o levom
i pravom kanale v tele cheloveka (ida i pingala), soedinenie kotoryh v centre
pozvonochnika yavlyaetsya cel'yu duhovnoj praktiki. Upominanie o dvupolom
pervocheloveke (androgine) kak sovershennom sushchestve mozhno najti takzhe u
Platona:

[Androginy] sochetali v sebe vid i naimenovanie oboih polov -- i
muzhskogo, i zhenskogo... Strashnye svoej siloj i moshch'yu, oni pitali velikie
zamysly i posyagali dazhe na vlast' bogov.

(Platon. Pir)

|ti predstavleniya, kotorye vsegda ponimalis' simvolicheski, igrali
ogromnuyu rol' v srednevekovoj alhimii (podrobnee sm. raboty K. G. YUnga
«Psihologiya i alhimiya», «AION», «Mysterium
Coniunctionis», «Duh Merkurij»). Oba nazvannye nachala
igrayut svoyu rol' v dele spaseniya cheloveka.

Pochemu ty znaesh', zhena, ne spasesh' li ty muzha? Ili ty, muzh, pochemu
znaesh', ne spasesh' li ty zheny? Tol'ko kazhdyj postupaj tak, kak Bog emu
opredelil, i kazhdyj, kak Gospod' prizval.

(1 Korinfyanam 7:15-- 17)

Simvolika muzhskogo i zhenskogo v hudozhestvennoj literature obsuzhdaetsya v
trudah odnogo iz naibolee izvestnyh sovremennyh filologov:

Neobhodimost' primirit' nediskretnost' bytiya s diskretnost'yu soznaniya i
bessmertie prirody so smertnost'yu cheloveka porodila ideyu ciklichnosti, a
perehod k linejnomu (hristianskomu -- Avt.) soznaniyu stimuliroval obraz
smerti-- vozrozhdeniya. Otsyuda vytekalo mifologicheskoe predstavlenie o
vozrozhdenii sostarivshegosya otca v molodom syne i ideya smerti-- rozhdeniya.
Zdes', odnako, protekal i sushchestvennyj razdel. V ciklicheskoj sisteme
smert'-- vozrozhdenie perezhivalo odno i to zhe vechnoe bozhestvo. Linejnyj
povtor sozdaval obraz drugogo (kak pravilo, syna), v obraze kotorogo umershij
kak by vozrozhdalsya v svoem podobii. Poskol'ku, odnovremenno, zhenskoe nachalo
myslilos' kak nediskretnoe, t. e. bessmertnoe i vechno yunoe, novyj molodoj
geroj utverzhdal sebya polovym aktom s vechnoj zhenstvennost'yu, inogda
osmyslyaemym kak brachnye otnosheniya s mater'yu.

(YU. M. Lotman. Smert' kak problema syuzheta)

V etom otryvke est' otgoloski idej ryada psihologov i issledovatelej
mifologii -- Z. Frejda, Dzh. Frezera, R. Grejvsa. Dialektika (konstruktivnoe
sotrudnichestvo i postoyannaya vojna za preobladanie) muzhskogo i zhenskogo
opisana v yarkih i ustrashayushchih obrazah U. Blejkom v stihotvorenii
«Mental traveller» («Stranstvie»).

Ditya zhe, esli eto Syn,
Staruhe Dryahloj otdayut,
I ta, raspyav ego gvozdem
[upon a rock -- na skale, kamne],
Sbiraet krik v zlatoj sosud.
YAzvit ternovnikom CHelo,
Pronzaet Nogu i Ladon',
I Serdce, grud' emu raz®yav,
Kidaet v prorub' i ogon'.
«Tut bol'no? -- ishchet. Tut? A tut?»
V nahodke kazhdoj -- torzhestvo.
Rastet on v mukah, a ona
Lish' molodeet ottogo.
I vot on -- stroen i krovav.
I deva -- s uzhasom v glazah.
I, puty sbrosiv, on ee
Beret -- vsyu v putah i slezah.
«Tut bol'no? -- ishchet. Tut? A tut?»
Vedet, kak plugom, borozdu;
On obitaet v nej teper',
Kak v neskonchaemom sadu.
No vyanet vskorosti i on,
V svoem zhilishche, kak slepoj,
Kradyas' mezh Bleshchushchih Bogatstv,
CHto zahvatil za Den' Zemnoj.
...
K nemu prihodyat -- poglazet',
On stal posmeshishchem dlya vseh;
Mladenec-Deva iz ognya
Dolzhna vosstat', chtob smolknul smeh.

V etih stihah ocheviden ryad evangel'skih allyuzij (otnosheniya Hrista i
Marii-cerkvi -- ego materi, docheri, zheny i sestry). Po sushchestvu, rech' idet o
cheredovanii i vzaimnoj bor'be muzhskogo i zhenskogo nachala v zhizni kazhdogo
konkretnogo cheloveka.

Mnogochislennye «seksistskie» mesta v Biblii, stol'
vozmushchayushchie sovremennyh feministok, razumeetsya, govoryat prezhde vsego o
vnutrennem mire cheloveka, vysshej real'nosti, tak chto bukval'naya,
«sociologicheskaya», traktovka prosto ne nahoditsya na dolzhnom
urovne ponimaniya.

Ibo ne muzh ot zheny, no zhena ot muzha; i ne muzh sozdan dlya zheny, no zhena
dlya muzha.

(1 Korinfyanam 11:8,9)

Hochu takzhe, chtoby vy znali, chto vsyakomu muzhu glava Hristos, zhene glava
-- muzh, a Hristu glava -- Bog.

(1 Korinfyanam 11:3)

ZHena i muzh zdes' vystupayut kak obrazy vneshnego i vnutrennego cheloveka.
Hristos, «sodelavshij iz oboih odno i razrushivshij stoyashchuyu posredine
pregradu» (Ef. 2:14), perekidyvaet most ot nih oboih k Bogu. Pri etom
preodolevaetsya fundamental'naya binarnost' tvarnogo mira i dostigaetsya proryv
k Edinomu.

Ne razlichayushchij, gde samka, gde samec,
vosprinimayushchij vse v edinstve,
on izbavilsya ot stremleniya k dostizheniyam
i dostig pervozdannoj chistoty.
(Dao De Czin 55)

U ap. Pavla mozhno vstretit' kak dvoichnoe opisanie stroeniya cheloveka
(dusha i telo), tak i troichnoe (telo, dusha, duh); poslednee yavlyaetsya obrazom
hristianskoj sv. Troicy. Vopros o muzhskom i zhenskom prisutstvii sredi
ipostasej Troicy krajne neodnoznachen i chrevat eres'yu, kak i vsyakie popytki
sproektirovat' «trojku» na «dvojku» (sm. glavu 8).
Takie zhe trudnosti voznikayut v probleme, otkuda ishodit sv. Duh (tol'ko ot
Otca ili ot Otca i Syna), v svoe vremya stavshej odnoj iz glavnyh prichin
razdeleniya pravoslavnyh i katolikov. Syuda zhe otnositsya vopros o sootnoshenii
energii i duha, kotoryj byl odnim iz predmetov ozhestochennyh palamitskih
sporov.

Inogda zhenskoe traktuetsya kak skrytoe chetvertoe (sm. v osobennosti
raboty K. G. YUnga, podcherkivavshego vazhnost' katolicheskogo dogmata o
voznesenii Marii). Duh, buduchi nepreryvnoj stihiej, mozhet vystupat' i v
kachestve zhenskogo nachala, kak v nekotoryh rannehristianskih i iudejskih
tekstah, osobenno v gnosticheskoj tradicii. V kachestve obrazca podobnyh
postroenij privedem citatu iz knigi R. Grejvsa «Belaya boginya»:

Uchenie o Svyatoj Troice vozniklo v dohristianskie vremena i osnovyvalos'
na videnii Iezekiilya (imeetsya v vidu Kolesnica, sm. Iez. 1. -- Avt.); v
Troicu vhodili tri glavnye sostavnye chasti Tetragrammatona
[chetyrehbukvennogo Imeni Boga]. Pervoe Lico -- istinnyj Tvorec, Otec vsego
sushchego, «Da budet svet»; ego vyrazhaet bukva H, akaciya, derevo
voskresen'ya, derevo kolec Leviya, i lazurit, simvoliziruyushchij sinevu nebes, v
kotoroj eshche net nebesnyh svetil... Vtoroe Lico -- Vossedayushchij na prestole iz
videniya Iezekiilya, duhovnyj chelovek, sozdannyj po obrazu Bozh'emu, chelovek,
prebyvayushchij v sovershennom pokoe, otkazavshijsya ot opasnyh radostej lozhnogo
tvoreniya i prednaznachennyj vechno carstvovat' na zemle. On predstavlen bukvoj
F, ognennym granatom, granatovym derevom, derevom subboty i kolena Iudy...
Tret'e Lico -- androgin, «deva s mladencem», chto ob®yasnyaet
povtor bukvy H v Tetragrammatone JHWH. Vtoraya H -- eto SHehina, Siyanie Bozhie,
sokrovennaya zhenskaya emanaciya bukvy H Pervogo Lica; ona ne sushchestvuet vne ego
i otozhdestvlyaetsya s mudrost'yu, siyaniem sozercaniya, kotoraya «vytesala
Sem' Stolpov» istinnogo tvoreniya i ot kotoroj ishodit «mir,
kotoryj prevyshe vsyakogo uma», kogda Svet soedinyaetsya s ZHizn'yu.

Nevidimye pobuditel'nye prichiny i zakony vzaimootnoshenij muzhskogo i
zhenskogo otlichayutsya drug ot druga i mogut byt' sopostavleny fizicheskim polyam
(naprimer, trem cvetam kvarkov; napomnim, chto dvojka, po Pifagoru, porozhdaet
trojku). Drugoj tradicionnyj obraz dlya treh polej -- tri vremeni, to est'
proshloe, nastoyashchee, budushchee; lyuboj predmet vystupaet v treh ipostasyah.
Soglasno indobuddijskoj tradicii, polej na samom dele ne sushchestvuet, a est'
tol'ko formy vzaimodejstviya diskretnyh sostoyanij, v rezul'tate kotorogo
proishodyat dialekticheskie perehody cherez nepreryvnoe. Est' ob®edinyayushchij
princip dlya treh vidov polej -- chetvertoe sostoyanie, yavlyayushcheesya ih
gospodinom, princip unichtozheniya, prevrashcheniya energii v diskretnoe. Zdes'
proishodit absolyutnoe narushenie vseh fizicheskih zakonov, ischezaet vremya,
vozmozhna materializaciya i dematerializaciya. CHetvertoe, kotoroe samo po sebe
nedeterminirovano, -- istochnik izlucheniya treh polej, kotoryj kak porozhdaet,
tak i unichtozhaet ih. Nahodyas' vne lokal'noj sistemy, chetvertoe tem ne menee
otnositsya k klassicheskoj fizike i proyavlennomu miru.

Soglasno uteryannomu (tochnee, sohranivshemusya v otryvkah) Evangeliyu
Evreev, Duh, nishodyashchij na Iisusa vo vremya kreshcheniya -- Ego mat'; v obraze
beloj golubki drevnie evrei poklonyalis' SHehine. Premudrost' (Sofiya) --
nevesta Hrista; v to zhe vremya v svyatootecheskom predanii Premudrost'
otozhdestvlyalas' s Logosom-Hristom (sm.: T. SHipflinger. Sofiya-Mariya.
Celostnyj obraz tvoreniya. M., 1997). Intuitivno dusha kak vseobshchaya stihiya
(nachalo mira, anima mundi) -- zhenskogo roda; s drugoj storony, zhizn' i dusha
cheloveka, lichno soedinyayushchaya ego s Bogom, -- Hristos. Na raznyh stupenyah
ierarhii odna i ta zhe sushchnost' mozhet vystupat' i kak muzhskaya (dayushchaya), i kak
zhenskaya (berushchaya, prinimayushchaya). Tak, po evrejskomu predaniyu Tora -- nevesta
Izrailya, a sam Izrail' -- nevesta Boga. Soglasno iudejskim i hristianskim
tolkovaniyam Pesni Pesnej, Bog (Hristos, Slovo) voploshchaet v sebe muzhskoe
nachalo, a Izrail' (Cerkov') -- zhenskoe. V indijskoj filosofiii i religii
vvodyatsya analogichnye ponyatiya purusha (chelovek, svidetel') i prakriti
(priroda, materiya).

Vryad li anatomicheskie i fiziologicheskie tolkovaniya (stroenie
chelovecheskogo tela i mozga) budut v etoj problematike vpolne adekvatnymi, no
opredelennye analogii mogut byt' poleznymi. ZHenskoe obychno ponimaetsya kak
svyazannoe s pravopolusharnym (nepreryvnym!), obraznym, neformal'nym
(«zhenskaya logika»), muzhskoe -- s levopolusharnym,
uporyadochivayushchim, s zakonom, logikoj i poryadkom. Takova, v chastnosti,
smyslovaya nagruzka izvestnyh kitajskih simvolov in' i yan, kotorye vechno
nahodyatsya v sostoyanii konstruktivnogo protivoborstva. Dlya nekotoroj razryadki
privedem citatu iz sovremennogo, ochen' «svetskogo», avtora:

Ty krichala, chto ya sin',
Ty krichala, chto ya p'yan'.
U tebya nachalo «in'»,
U menya nachalo «yan».
Ran'she ya s tebya torchal,
Pesni ya tebe mychal,
Iznachal'no ya ne znal
O bor'be nashih nachal.
(T. SHaov)

Na samom dele rech' zdes' idet ob ochen' ser'eznyh veshchah.

ZHene skazal [Gospod']: «Umnozhaya umnozhu skorb' tvoyu v beremennosti
tvoej; v bolezni budesh' rozhdat' detej; i k muzhu tvoemu vlechenie tvoe, i on
budet gospodstvovat' nad toboyu».

(Byt. 3:16)

Skorb' mozhno svyazat' s tragizmom pravopolusharnogo vospriyatiya.

V dejstvitel'nosti dialektika muzhskogo i zhenskogo zaputana -- kazhdoe iz
nih soderzhit chasticu drugogo (chernye i belye vklyucheniya na «chuzhom
pole» v graficheskom simvole in'-- yan), mezhdu nimi idut vzaimnye
prevrashcheniya. Syuda otnosyatsya voprosy o sootnoshenii sveta i t'my, neba i
zemli, lichnogo i kollektivnogo. Ishodno svet, nebo, lichnost' -- simvoly
muzhskie, a t'ma, zemlya, kollektivnoe -- zhenskie. Vspomnim, naprimer,
grecheskuyu mifologiyu, gde Uran-- Nebo pokryvaet Geyu-- Zemlyu... No vse
uspevaet perevernut'sya ran'she, chem dopishesh' (ili dogovorish') etu frazu. V
egipetskoj religii bog zemli -- Geb, a Nut (nebo) -- ego sestra i zhena. T'ma
-- eto v to zhe vremya oslepitel'nyj (bukval'no oslepitel'nyj, i potomu
chernyj, to est' ne vosprinimaemyj glazami) svet, «mrak
Gospoden'», o kotorom govoritsya vo mnogih mestah Biblii.

Edinyj imeyushchij bessmertie, Kotoryj obitaet v nepristupnom svete,
Kotorogo nikto iz chelovekov ne videl i videt' ne mozhet.

(1 Timofeyu 6:16)

Gore zhelayushchim dnya Gospodnya! dlya chego vam etot den' Gospoden'? Razve
den' Gospoden' ne mrak, a svet? on t'ma, i net v nem siyaniya.

(Amos 5:18-- 20)

Cerkov' -- nevesta Hristova i, sledovatel'no, zhenskaya sushchnost', v to zhe
vremya yavlyaetsya hranitelem diskretnogo, to est'
«levopolusharnogo», muzhskogo, zakona. V obshchem, chernye i belye
tochki postavleny na chuzhih polyah ne zrya...

Istinnaya zhenshchina dolzhna nesti v sebe stihiyu blagodati, ona zhe -- t'ma,
kotoraya porozhdaet vse. Odnako «nepreryvnaya» volna, perehodya iz
mira Vysshej Real'nosti v mir proyavlennogo, legko rassypaetsya na sovokupnost'
diskretnyh oskolkov, iz kotoryh stroitsya zakon «zemnoj cerkvi»
(v to vremya kak ishodnyj nebesnyj Zakon daet svyshe semena-kvanty i yavlyaetsya
muzhskim). Ob etom prevrashchenii v knige Bytiya govoritsya kak o smeshenii yazykov,
kotoroe ne pozvolilo dostroit' Vavilonskuyu bashnyu. Esli by lyudyam udalos'
sohranit' yazyk Edinogo, oni voistinu dostigli by neba (muzhskoj simvol!) i
stali by kak Bogi.

Process drobleniya Edinogo na imena, sootvetstvuyushchie raznym formam
proyavlennogo, opisan v kanonicheskom induistskom tekste.

V nachale kal'py Vladyka [Brahma] voznamerilsya [sotvorit'] syna,
podobnogo sebe, -- i ot nego voznik cherno-krasnyj yunosha. On, o luchshij iz
dvazhdyrozhdennyh, begal i revel. «CHto ty revesh'?» -- obratilsya k
krikunu Brahma. «Daj [mne] imya!», -- otvetil on Pradzhapati.
«Ty narechen bozhestvennym imenem Rudra! Ne plach', bud' tverd!»
No, vyslushav eto, [Rudra] ispustil eshche sem' krikov, -- i potomu Vladyka dal
emu [eshche] sem' drugih imen. |tim semi [rudram], -- im prinadlezhat, o
dvazhdyrozhdennyj, carstva, zheny i potomstvo, -- Vladyka dal imena: Bhava,
SHarva, Ishana, Pashupati, Bhima, Ugra, Mahadeva; i on, velikij otec, opredelil
dlya nih carstva. Solnce, voda, zemlya, vozduh, ogon', prostranstvo,
ispolnyayushchij svoi obyazannosti brahman i Luna, -- [vot], sootvetstvenno, tela
[vos'mi rudr]. Suvarchala, Usha, Vikeshi, SHiva, Svaha, Dishas, Diksha i Rohini
schitayutsya, o luchshij iz lyudej, zhenami Solnca i prochih, imenuemyh rudrami.

(Vishnu-purana 1.8)

Zdes' my vstrechaemsya s perehodom ot semerki k chislu vosem',
simvoliziruyushchemu blago v vysshej forme (naprimer, blagorodnyj vos'merichnyj
put' v buddizme). Dalee v etom tekste rech' idet o roli muzhskogo i zhenskogo
nachal v mire:

Parashara skazal:
Vechna i neprehodyashcha mat' mira SHri, [supruga] Vishnu. Kak Vishnu pronikaet
povsyudu, tak i ona, o vysshij iz dvazhdyrozhdennyh. Vishnu -- smysl [slova], ona
-- ego zvuchanie, Hari -- rukovodstvo, ona -- blagoe povedenie, Vishnu --
vrazumlenie, ona -- osoznanie, on -- dharma, ona -- blagoe deyanie. Vishnu --
tvorec, ona -- tvorenie; Hari -- Derzhatel' zemli, ona -- zemlya; Bhagavan --
radost', a Lakshmi -- postoyannaya udovletvorennost', o Majtreya.

Ona -- zemlya, to est' klassicheskaya fizika, kotoraya opredelennym obrazom
sootnositsya s nebesnoj kvantovoj fizikoj. Poslednyaya i yavlyaetsya tvorcom,
poskol'ku soderzhit vse potencii. Zdes' vyrazhena nerazryvnost' i dialektika
dvuh v odnom, vzaimoperehody yan i in'. Simvolika muzhskogo i zhenskogo
obrashchaetsya, proishodit perevorot: derzhatel' zemli -- Eva, togda zemlya --
Adam. Kvantovye ponyatiya, po Boru, vyrazhayutsya klassicheskim yazykom, odno
vliyaet na drugoe. Tak i rozhdaetsya osnovnoe svojstvo tvarnogo mira --
dvojstvennost', kotoraya otsutstvuet v chisto kvantovom sostoyanii.

SHri -- zhelanie, a Bhagavan -- lyubov', on -- zhertvoprinoshenie, ona --
zhertvennyj dar; boginya -- prinoshenie v zhertvu ochishchennogo masla, Dzhanardana
-- [zhertvennaya] lepeshka iz molotogo risa. Lakshmi, o otshel'nik, -- hram dlya
zhenshchin, a Gubitel' Madhu [Vishnu] -- hram dlya muzhej; Lakshmi -- [zhertvennyj]
altar', Hari -- stolb, [k kotoromu privyazyvayut zhertvu]; SHri -- toplivo, a
Bhagavan -- [trava] kusha. Bhagavan -- voploshchennaya Samaveda, a Prebyvayushchaya v
lotose -- ritm [stihov Samavedy], Lakshmi -- zhertva bogam, a Pokrovitel' mira
Vasudeva -- [zhertvennyj ogon']. Bhagavan SHauri est' SHankara, a SHri -- [ego
supruga] Gauri; Keshava -- solnce, o Majtreya, a Prebyvayushchaya v lotose -- ego
svet. Vishnu -- sonm pitarov, a Padme [ih supruga] -- zhertva pitaram,
postoyannaya daritel'nica pitaniya; SHri -- nebo, a Vishnu, yavlennaya sushchnost'
vsego -- shiroko raskinuvsheesya prostranstvo. Pokrovitel' SHri -- mesyac, a SHri
-- ego vechnoe siyanie; Lakshmi -- opora mira, Hari -- vsyudu pronikayushchij
vozduh... Derzhashchij v ruke palicu -- duh bytiya, a Lakshmi -- energiya-shakti, o
luchshij iz dvazhdyrozhdennyh, Lakshmi est' kashtha, on -- nimeshe; on -- muhurta,
ona -- kala. Lakshmi -- lunnyj svet, a Hari [yavlyayushchij soboj] vse i Pravitel'
vsego -- svetil'nik; mat' mira SHri -- liana, Vishnu -- derevo, [vokrug
kotorogo] ona obvivaetsya. SHri -- noch', a bog, Derzhatel' diska i palicy --
den'; nadelyayushchij darami Vishnu -- zhenih, v Prebyvayushchaya mezhdu lotosov --
nevesta... Lotosookij -- drevko, a Prebyvayushchaya v lotose -- znamya. Lakshmi
est' zhazhda [naslazhdenij], a Hozyain mira, vysshij Narayana -- [udovletvorenie]
vozhdeleniya, Lakshmi i Govinda podobny naslazhdeniyu i [lyubovnoj] strasti, o
znatok dharmy. No k chemu mnogo slov?! Koroche govorya, Bhagavan Hari est'
[vse], chto sredi bogov, zhivotnyh, lyudej i prochih imenuetsya muzhchinoj, a
Lakshmi -- [vse], chto imenuetsya zhenshchinoj. I, krome nih, o Majtreya, net nichego
novogo.

(Vishnu-purana 1.8)

Bogatstvo privedennyh zdes' drevnih muzhskih i zhenskih simvolov
prevoshodit lyubye nauchnye postroeniya Frejda i ego posledovatelej.

V tvarnom mire -- mire polyarnosti, dvojstvennosti -- Edinoe drobitsya i
«umnozhaetsya». ZHenshchina -- tvoryashchee nachalo, Boginya vsego --
|vrinoma, prevrashchaetsya v chernuyu i vlastnuyu koldun'yu Gekatu (sm., napr.,
knigi R. Grejvsa «Belaya boginya» i «Mify drevnej
Grecii»). A, kak izvestno, zhenskaya logika v svoem neumolimom
«komp'yuternom» variante -- samaya nepriyatnaya veshch'. Poputno, cherez
upominanie lunnoj bogini Gekaty, my zatronuli eshche odin vazhnyj simvolizm --
muzhskogo kak solnechnogo i zhenskogo kak lunnogo, obsuzhdenie kotorogo vyhodit
za ramki nashej knigi. |ta tema detal'no izuchalas' mnogochislennymi
issledovatelyami v oblasti mifologii. My zhe vernemsya k Biblii.

ZHeny vashi v cerkvah da molchat, ibo ne pozvoleno im govorit', a byt' v
podchinenii, kak i Zakon govorit.

(1 Korinfyanam 14:34)

ZHenskoe (pravopolusharnoe) molchit, tak kak «proyavlennaya»
rech', Slovo -- funkciya levogo polushariya, hotya rech' vse zhe nevozmozhna bez
skrytoj «zhenskoj» energii. Cel' mnogih duhovnyh praktik sostoit
v dostizhenii edinstva, garmonii i ravnovesiya «polusharij» (na
yazyke buddizma -- «sredinnogo sostoyaniya»), vnutrennego
bezmolviya. Soedinenie svyazano s novozavetnoj simvolikoj chertoga brachnogo. V
apokrificheskom Evangelii ot Fomy (kotoroe mnogimi sovremennymi bibleistami
vosprinimaetsya kak peredacha podlinnyh slov Hrista) skazano:

Kogda vy sdelaete dvoih odnim, i kogda vy sdelaete vnutrennyuyu storonu
kak vneshnyuyu storonu, i vneshnyuyu storonu kak vnutrennyuyu storonu, i verhnyuyu
storonu kak nizhnyuyu storonu, i kogda vy sdelaete muzhchinu i zhenshchinu odnim,
chtoby muzhchina ne byl muzhchinoj i zhenshchina ne byla zhenshchinoj, kogda vy sdelaete
glaza vmesto glaza, i ruku vmesto ruki, i nogu vmesto nogi, obraz vmesto
obraza, -- togda vy vojdete v [carstvie].

(Evangelie ot Fomy 27, sr. Ef. 2:14-- 16)

GLAVA 11.
Izmerenie, dekogerentnost' i shredingerovskaya koshka

Ne govori: ya skroyus' ot Gospoda; neuzheli s vysoty kto vspomnit obo mne? Vo
mnozhestve naroda menya ne zametyat; ibo chto dusha moya v neizmerimom sozdanii?
Vot, nebo i nebo nebes -- Bozhie, bezdna i zemlya koleblyutsya ot poseshcheniya Ego.
Ravno sotryasayutsya ot straha gory i osnovaniya zemli, kogda On vziraet.

(Sirah 16:16-- 19)

Traktovka kvantovoj mehaniki, osnovannaya na principe dopolnitel'nosti i
podcherkivanii roli izmeritel'nyh priborov, byla razrabotana N. Borom, V.
Gejzenbergom, V. Pauli, Dzh. fon Nejmanom i drugimi v posledovatel'nuyu
koncepciyu, poluchivshuyu nazvanie kopengagenskoj interpretacii (osobo sleduet
otmetit' rol' Dzh. fon Nejmana, postroivshego formal'nuyu teoriyu
kvantovomehanicheskih izmerenij i ukazavshego na ee svyaz' so vtorym nachalom
termodinamiki i problemoj neobratimosti vremeni). Ona pol'zuetsya podderzhkoj
bol'shinstva issledovatelej, hotya al'ternativnye interpretacii obsuzhdayutsya do
sih por (mnogomirovaya interpretaciya |veretta, Uilera i dr., transakcionnaya
(transactional) interpretaciya Kramera i dr.). Vprochem, vazhno podcherknut'
sugubo fenomenologicheskij harakter kopengagenskoj interpretacii. Delo v tom,
chto, po Boru, izmeritel'nyj pribor dolzhen byt' klassicheskim ob®ektom, inache
sama procedura izmereniya ne opredelena (vspomnim obsuzhdenie v glave 8). Pri
etom ostaetsya vopros o proishozhdenii klassicheskih ob®ektov v kvantovom mire.
Klyuchevuyu rol' zdes' igraet, kak my podrobno obsudim v etoj glave, ponyatie
dekogerentnosti kvantovoj sistemy okruzheniem.

Kopengagenskaya interpretaciya po-vidimomu lish' s bol'shim trudom mozhet
byt' soglasovana s n'yutonovsko -- kartezianskoj paradigmoj. Dejstvitel'no,
ispol'zovanie teh ili inyh izmeritel'nyh priborov, opredelyaemoe svobodnym
vyborom eksperimentatora, vysvechivaet raznye, dopolnitel'nye, aspekty
real'nosti, ili dazhe sozdaet ih. Tem samym, voznikaet vopros o roli
soznaniya. Samo opisanie real'nosti predpolagaet protivopostavlenie
issledovatelya (nablyudatelya, eksperimentatora) i issleduemogo ob®ekta;
elektron «kak takovoj» nepoznavaem v principe, ili, po krajnej
mere, ne opisyvaem verbal'no. Zdes' sushchestvuyut raznye tochki zreniya, i
umestno privesti ryad mnenij vydayushchihsya fizikov:

Nablyudatel', ili sredstva nablyudeniya, kotorye mikrofizike prihoditsya
prinimat' vo vnimanie, sushchestvenno otlichayutsya ot nichem ne svyazannogo
nablyudatelya klassicheskoj fiziki... V mikrofizike harakter zakonov prirody
takov, chto za lyuboe znanie, poluchennoe v rezul'tate izmereniya, prihoditsya
rasplachivat'sya utratoj drugogo, dopolnitel'nogo znaniya. Poetomu kazhdoe
nablyudenie predstavlyaet soboj nekontroliruemoe vozmushchenie kak sredstva
nablyudeniya, tak i nablyudaemoj sistemy, i narushaet prichinnuyu svyaz' (!)
predshestvovavshih emu yavlenij s yavleniyami, sleduyushchimi za nim... Takoe
nablyudenie, sushchestvenno otlichayushcheesya ot sobytij, proishodyashchih avtomaticheski,
mozhno sravnit' s aktom tvoreniya v mikrokosme ili s prevrashcheniem, pravda, s
zaranee ne predskazuemym i ne zavisyashchim ot vneshnih vozdejstvij
rezul'tatom... Obratnoe dejstvie poznavaemogo na poznayushchego vyhodit za
predely estestvoznaniya, tak kak ono prinadlezhit sovokupnosti vseh
perezhivanij, s neobhodimost'yu ispytyvaemyh poznayushchim.

(V. Pauli. Fizicheskie ocherki)

V XIX veke estestvoznanie bylo zaklyucheno v strogie ramki, kotorye
opredelyali ne tol'ko oblik estestvoznaniya, no i obshchie vzglyady lyudej...
Materiya yavlyalas' pervichnoj real'nost'yu. Progress nauki proyavlyalsya v
zavoevaniyah real'nogo mira. Pol'za byla znameniem vremeni... |ti ramki byli
stol' uzkimi i nepodvizhnymi, chto trudno bylo najti v nih mesto dlya mnogih
ponyatij nashego yazyka, naprimer, ponyatij duha, chelovecheskoj dushi ili zhizni...
Osobenno trudno bylo najti mesto v etoj sisteme znaniya dlya teh storon
real'nosti, kotorye sostavlyali predmet tradicionnoj religii... Doverie k
nauchnomu metodu i racional'nomu myshleniyu zamenilo vse drugie garantii
chelovecheskogo duha.
Esli teper' vozvratit'sya k voprosu, chto vnesla v etot process fizika
nashego veka, to mozhno skazat', chto vazhnejshee izmenenie, kotoroe bylo
obuslovleno ee rezul'tatami, sostoit v razrushenii nepodvizhnoj sistemy
ponyatij XIX veka... Ideya real'nosti materii, veroyatno, yavlyalas' samoj
sil'noj storonoj zhestkoj sistemy ponyatij XIX veka; eta ideya v svyazi s novym
opytom dolzhna byt' po men'shej mere modificirovana.

(V. Gejzenberg. Fizika i filosofiya)

Takie fiziki, kak A. |jnshtejn, |. SHredinger, L. de Brojl', otricali
kopengagenskuyu interpretaciyu imenno iz-za nesovmestimosti s
n'yutonovsko-kartezianskoj paradigmoj. Fakt etoj nesovmestimosti byl tem
samym yasen i dlya nih:

Kak by to ni bylo, pretenziya zayavlena. Novaya nauka samonadeyanno
prisvaivaet sebe pravo tretirovat' vse nashe filosofskoe vozzrenie... Mozhno,
konechno, schitat', chto v konce koncov polnyj nabor vseh nablyudenij, kotorye
uzhe byli sdelany i kogda-libo eshche budut sdelany, predstavlyaet soboj
real'nost' -- edinstvennyj predmet, s kotorym imeet delo fizicheskaya nauka...
Odnako podobnoe utverzhdenie, vyskazannoe po otnosheniyu ko vsem nablyudeniyam,
provedennym v ramkah kvantovomehanicheskoj teorii, ne imeet razumnogo
osnovaniya i ne mozhet pretendovat' na filosofskuyu ser'eznost'... YA hochu yasno
skazat', chto otnyne i vpred' beru na sebya otvetstvennost' za svoe upryamstvo.
YA idu protiv techeniya. No napravlenie potoka izmenitsya.

(|. SHredinger. Izbrannye trudy po kvantovoj mehanike. M., 1976)

Nad filosofskimi i dazhe «misticheskimi» aspektami kvantovoj
mehaniki mnogo razmyshlyal V. Pauli, hotya, v otlichie ot N. Bora, on ne
publikoval shiroko rabot na etu temu.

Tak kak mozhno rassmatrivat' instrumenty nablyudeniya kak prodolzhenie
organov chuvstv nablyudatelya, ya rassmatrivayu nepredskazuemoe izmenenie
sostoyaniya pri odinochnom nablyudenii... kak narushenie idei o vozmozhnosti
izolyacii nablyudatelya ot vneshnih fizicheskih sobytij.

(V. Pauli, iz pis'ma N. Boru 15 fevralya 1955, cit. po: K. V.
Laurikainen. The message of the atoms)

Fizicheskoe sobytie bol'she ne otdeleno ot nablyudatelya... Individual'noe
sobytie est' occasio, a ne causa[t. e. nechto sluchajnoe, a ne prichinno
obuslovlennoe]. YA sklonen videt' v etom occasio, kotoroe vklyuchaet v sebya
nablyudatelya i vybor eksperimental'noj procedury... proyavlenieanima mundi
[mirovoj dushi], kotoraya byla otvergnuta v semnadcatom stoletii.

(V. Pauli, iz pis'ma k M. Fircu 13 oktyabrya 1951, cit. po: K. V.
Laurikainen)

Mne predstavlyaetsya, chto popytka alhimii vyrabotat' edinyj
psihofizicheskij yazyk provalilas' tol'ko potomu, chto tam rech' shla o zrimoj,
konkretnoj real'nosti. No v segodnyashnej fizike my imeem delo s nevidimoj
real'nost'yu (ob®ektami atomarnogo urovnya), v obrashchenii s kotoroj nablyudatel'
obladaet izvestnoj svobodoj (poskol'ku on stoit pered al'ternativoj
«vybor ili zhertva»), a v psihologii bessoznatel'nogo my izuchaem
processy, kotorye ne vsegda mogut byt' odnoznachno pripisany kakomu-to
opredelennomu sub®ektu. Popytka sozdaniya psihofizicheskogo monizma
predstavlyaetsya mne segodnya nesravnenno bolee perspektivnoj, esli iskomyj
edinyj yazyk (eshche neizvestnyj, nejtral'nyj po otnosheniyu k dihotomii
psihicheskogo -- fizicheskogo) budet otnesen k bolee glubokoj nevidimoj
real'nosti... Pri takom podhode pridetsya pozhertvovat' ontologiej i
metafizikoj (chto i sdelano v buddizme! -- Avt.), zato vybor padet na
edinstvo bytiya.

(V. Pauli, cit. po: V. Gejzenberg. Filosofskie vzglyady Vol'fganga
Pauli)

Takim obrazom, sovremennoj «estestvennoj» nauke, kak i
drevnej alhimii, ne ujti ot voprosa o prirode «sub®ekta»
izmereniya -- cheloveka.

Kak podrobno obsuzhdalos' v predydushchej glave, naibolee adekvatnym yazykom
dlya opisaniya kvantovoj real'nosti yavlyaetsya yazyk poeticheskij, ob®edinyayushchij v
sebe levo- i pravopolusharnoe soznanie. Privedem svoego roda poeticheskij
kommentarij, kasayushchijsya roli nablyudatelya v fizicheskih processah:

Nastanet den', i moj zabvennyj prah
Vernetsya v lono zaroslej i rechek.
Zasnet moj um, no v kvantovyh mirah
Otkroet kryl'ya malen'kij kuznechik.
Nad nim, peresekaya nebosvod,
Mel'chajshih zvezd vozniknut ochertan'ya,
I on, raspraviv kryl'ya, zapoet
Svoj pervyj gimn vo slavu mirozdan'ya.
Dovol'stvuyas' oskolkom bytiya,
On ne pojmet, chto mir ego chudesnyj
Postroila zhivaya mysl' moya,
Mgnovenno zatverdevshaya nad bezdnoj.
Kuznechik-duren'! Esli b on uznal,
CHto vse ego volshebnye svetila
Davnym-davno podobiem zerkal
Poeziya v prostranstvah otrazila!
(N. Zabolockij)

«Lono zaroslej i rechek» opyat' napominaet o vodnoj stihii
nepreryvnogo, Edinogo, protivopostavlyaemoj diskretnomu,
«pesochnomu», «pyl'nomu» tvarnomu miru. Zasnuvshij um,
vossoedinivshijsya s Edinym, voploshchaetsya v novyh mirah v vide malen'kogo
kuznechika -- proishodit predel'noe umalenie (v bogoslovii -- kenozis). Zabyv
o svoem bozhestvennom proishozhdenii, kuznechik uzhe ne pomnit o vozniknovenii
ego mira v rezul'tate procedury kvantovogo izmereniya, proizvedennoj nad
nastoyashchim Mirom. V processe izmereniya mysl' zatverdevaet, otkazyvayas' ot
tekuchej, «vodnoj» kvantovoj svobody, perelivayushchejsya
vozmozhnostyami. Sovershiv izmerenie, my uzhe vynuzhdeny dovol'stvovat'sya lish'
oskolkom bytiya. Vprochem, ne vse tak odnoznachno, i eto eshche ne konec
istorii...

Po hristianskomu ucheniyu Gospod' umalyaet Sebya, chtoby vozvysit'sya. On
spuskaetsya s vysot absolyutnogo Bytiya v prostranstvo i vremya, v chelovecheskoe,
a esli pravy embriologi -- i eshche nizhe, v drugie formy zhizni (naprimer,
kuznechik... -- Avt.), k samym kornyam sotvorennoj Im prirody. No spuskaetsya
On, chtoby podnyat'sya i podnyat' k Sebe ves' padshij mir. Predstav'te sebe
silacha, kotoromu nado vzvalit' na spinu ogromnuyu noshu. On naklonyaetsya vse
nizhe, on pochti lozhitsya nichkom, ischezaet pod gruzom, a potom, kak ni trudno v
eto poverit', raspryamlyaet spinu i legko neset gruz. Predstav'te nyryal'shchika;
on snyal vsyu odezhdu, mel'knul v vozduhe, ischez, minoval zelenuyu tepluyu vodu,
ushel vo t'mu i holod, v smertnyj kraj ila i razlozheniya -- i vyrvalsya k
svetu, vyshel na poverhnost', derzha v ruke dragocennuyu zhemchuzhinu. Sejchas i on
i ona divno okrasheny, a tam, vo mrake, gde lezhala ona, ne znaya cveta, sam on
utratil vse cveta.

(K. S. L'yuis. CHudo)

Simvol zhemchuzhiny (svoego istinnogo YA, za kotorym v glubinu spuskaetsya
chelovek) voshodit k znamenitomu gnosticheskomu gimnu iz «Deyanij Iudy
Fomy» (sm. takzhe glavu 4). «|kzistencial'nyj» aspekt
problemy izmereniya mozhno obsudit' i na osnove biblejskih tekstov, dlya chego,
kak obychno, potrebuetsya tolkovanie.

Ibo kto mozhet schitat' den' sej malovazhnym, kogda radostno smotryat na
stroitel'nyj otves v rukah Zorovavelya te sem', -- eto ochi Gospoda, kotorye
ob®emlyut vzorom [obhodyat] vsyu zemlyu?

(Zahariya 4:10)

Stroitel'nyj otves, kak obrazec izmeritel'nogo ustrojstva, -- eto
zemnye i centrostremitel'nye interesy fizika, kotoryj pristupaet k
issledovaniyu kvantovoj mehaniki. Oni napravleny k centru zemli, v gryaz'
chuvstvennogo mira, v mir lyudej i yavlyayutsya nizkimi za schet mehanizma
tyagoteniya, vovlekayushchego glavnoe zhiznennoe kachestvo -- egoizm. Vzyav otves
svoih primitivnyh ustremlenij, lyudi lish' barahtayutsya v svoej nechistote, a ne
postigayut kvantovyj mir. Prorok govorit o perehode ot pyaterki zemnogo mira
(v buddizme -- sansary, v biblejskoj tradicii -- Tory-Pyatiknizhiya, zemli
Hanaana) k «kvantovoj» semerke -- semi vysshim cvetam radugi,
semi sakral'nym etapam duhovnogo puti. CHerez svoi sem' glaz Bog vidit nash
mir, poetomu dolzhen sushchestvovat' vyhod za ramki klassicheskih granic i v
obratnom napravlenii. Odnako dlya dostizheniya takoj celi otves kak
izmeritel'nyj instrument neobhodimo otbrosit'. |tot instrument, kak i vse
zakony klassicheskoj fiziki, postroen na edinstvennom zakone vsemirnogo
tyagoteniya (zatem -- na teorii gravitacii |jnshtejna, davshej nachalo idee
Edinoj teorii polya). S nim svyazano vozniknoveniya vremeni, neobratimosti
(treniya) i t. d. Pervaya blagorodnaya istina Buddy glasit: zhizn' est' dukha
(tyagota, stradanie). Vse fizicheskie kategorii v primenenii k zhivym sushchestvam
mozhno perevesti v eticheskie, govorya o chelovecheskih strastyah: lyubvi,
nenavisti... Takoe ponimanie goditsya tol'ko dlya nizhnego mira s ego
beskonechnymi povtorami, diskretnymi i tyagostnymi sostoyaniyami, kotorye vsegda
konchayutsya smert'yu. Vysshie miry -- miry vechnosti, bezgranichnosti i
nepreryvnosti. Kak tol'ko fizik izbavlyaetsya ot zemnoj skverny i mertvyashchih
predstavlenij o konechnom, on obretaet svobodu.

Kriticheskaya poziciya, zanyataya |jnshtejnom i SHredingerom, ostavalas' v
ramkah zapadnoj racionalisticheskoj tradicii i ne byla stol' radikal'noj, kak
tol'ko chto privedennye misticheskie spekulyacii. No dazhe konstruktivnost'
etoj, v dejstvitel'nosti strogo nauchnoj, pozicii «fizicheskoe
soobshchestvo» osoznalo daleko ne srazu.

Na samom dele, esli sledovat' nedavnej biografii |jnshtejna, napisannoj
Pajsom, |jnshtejn mog by posle 1925 g. zanimat'sya rybalkoj. Dejstvitel'no, on
ne dobilsya krupnyh dostizhenij, hotya ego pronicatel'naya kritika [kvantovoj
mehaniki] byla chrezvychajno poleznoj.

(R. Penrouz, v kn.: S. Hoking, R. Penrouz. Priroda prostranstva i
vremeni)

Pytayas' dokazat' nepolnotu ili oshibochnost' kopengagenskoj
interpretacii, |jnshtejn i SHredinger predlozhili znamenitye myslennye
eksperimenty, izvestnye kak «paradoks |jnshtejna-- Podol'skogo--
Rozena» (|PR) i «paradoks shredingerovskoj koshki»
sootvetstvenno, kotorye chrezvychajno sposobstvovali esli ne proyasneniyu
situacii, to vo vsyakom sluchae osoznaniyu ee glubochajshej netrivial'nosti.
Podcherknem, chto rech' idet o paradoksah ne v smysle vnutrennih logicheskih
protivorechij (takih protivorechij v kopengagenskoj interpretacii po-vidimomu
net), a v smysle nesovmestimosti ee vyvodov so «zdravym
smyslom». Paradoks |PR zatragivaet udivitel'noe svojstvo kvantovoj
real'nosti -- ee sushchestvennuyu nelokal'nost'. On budet rassmotren v sleduyushchem
razdele.

Perejdem k rassmotreniyu paradoksa shredingerovskoj koshki. |tot paradoks
prizvan prodemonstrirovat', chto kopengagenskaya interpretaciya v
dejstvitel'nosti stavit pod somnenie sushchestvovanie determinizma ne tol'ko
dlya mikroob®ektov, no dazhe i dlya makroob®ektov. Uchityvaya tu rol', kotoruyu
princip dopolnitel'nosti otvodit sushchestvovaniyu klassicheskih priborov,
poslednee dejstvitel'no zatragivaet samye osnovy etoj interpretacii.

Rassmatrivaetsya sleduyushchaya myslennaya situaciya. V germeticheski zakrytyj
yashchik pomestili koshku (so vsemi sistemami zhizneobespecheniya, zapasom pishchi i t.
d.). V tom zhe yashchike nahoditsya zhutkoe ustrojstvo: ampula s sinil'noj kislotoj
i molotochek, sposobnyj ee razbit' pod dejstviem elektricheskogo signala.
Signal voznikaet pri srabatyvanii schetchika Gejgera na odin radioaktivnyj
raspad (tehnicheski eto vozmozhno), i tut zhe poblizosti est' yadro
radioaktivnogo izotopa. Soglasno kvantovoj mehanike, nikto ne mozhet skazat',
kogda imenno raspadetsya yadro. Ono nahoditsya v kvantovom sostoyanii, kotoroe,
kak govoryat, yavlyaetsya superpoziciej (nalozheniem) sostoyanij raspavshegosya i ne
raspavshegosya yadra. Tem samym, nikto ne mozhet skazat' (poka ne vskroet yashchik),
zhiva koshka ili net. Po vsem zakonam kvantovoj fiziki ona nahoditsya v
superpozicii sostoyanij zhivoj i mertvoj koshki. Znachit, esli verna standartnaya
interpretaciya kvantovoj mehaniki, beglo izlozhennaya vyshe, koshka yavlyaetsya
zhivoj i mertvoj odnovremenno. V zaostrennoj forme etot myslennyj eksperiment
prizvan pokazat' sleduyushchee: dlya lyubogo makroskopicheskogo ob®ekta (v dannom
sluchae ego primerom yavlyaetsya koshka) mozhno sozdat' takuyu situaciyu, kogda ego
sostoyanie odnoznachno opredelyaetsya sostoyaniem mikroob®ekta, i esli
determinizma net na mikrourovne, ego ne budet i na makrourovne. |to yavno
protivorechit tomu intuitivno ochevidnomu, po SHredingeru, obstoyatel'stvu, chto
my vprave trebovat' ot nauki dostovernyh predskazanij po krajnej mere dlya
makroob®ektov.

Dlya polnoty osveshcheniya voprosa privedem takzhe dzenskuyu istoriyu o
zhestokom obrashchenii s zhivotnym (po odnomu iz tolkovanij, opisyvaemym sobytiyam
predshestvovala diskussiya na temu «Imeet li koshka prirodu
Buddy?»):

Odnazhdy monahi zapadnogo i vostochnogo kryla ssorilis' iz-za koshki.
Nansen podnyal koshku i skazal: «Slushajte menya, monahi! Esli kto-nibud'
iz vas smozhet skazat' hotya by odno slovo dzen, ya vypushchu ee; esli net, ya ub'yu
ee!» Emu nikto ne otvetil, i on ubil koshku. K vecheru v monastyr'
vernulsya Dzesyu. Uznav ot Nansena o sluchivshimsya, on snyal tuflyu, polozhil ee
sebe na golovu i ushel. «Esli by ty byl zdes' utrom, ya by poshchadil
koshku!» -- voskliknul Nansen.

(Mumonkan)

|ticheskuyu storonu etogo proisshestviya raskryvaet sleduyushchij kommentarij:

Esli by Dzesyu byl tam,
Istoriya prinyala by drugoj oborot.
On vyhvatil by nozh,
I Nansen umolyal by o poshchade.

Podcherknem eshche raz, naskol'ko ser'ezna zatronutaya problema. Soglasno
principu dopolnitel'nosti Bora, samo sushchestvovanie kvantovoj fiziki vozmozhno
lish' v meru sushchestvovaniya klassicheskih ob®ektov. Zadacha kvantovoj mehaniki
sostoit v tom, chtoby opisyvat' dvizhenie mikroob®ektov. No v kakih terminah
opisyvat'? V terminah amplitudy veroyatnosti, no amplitudy veroyatnosti chego?
Pust' dlya opredelennosti rech' idet ob amplitude veroyatnosti dlya elektrona
imet' opredelennoe znachenie koordinaty v dannyj moment vremeni. No u
elektrona net koordinaty, tak kak po svoej prirode on sposoben dvigat'sya
srazu po vsem traektoriyam (podrobnee ob etom sm. nizhe). CHtoby voobshche
ponimat', o chem my govorim, my dolzhny postulirovat' nalichie klassicheskih
ob®ektov -- izmeritel'nyh priborov, kotorye v opredelennyh usloviyah s
dostovernost'yu opredelyayut koordinatu, impul's i drugie klassicheskie
harakteristiki. Skazhem, pri prohozhdenii elektronov cherez ekran s otverstiyami
schetchiki, ustanovlennye u kazhdogo otverstiya, v sovokupnosti predstavlyayut
soboj pribor, izmeryayushchij koordinatu elektrona vdol' ekrana. Esli schitat' eti
schetchiki tozhe kvantovymi ob®ektami, kotorye to li srabotayut, to li net v
sootvetstvii s veroyatnostnymi zakonami, -- vse okonchatel'no zaputyvaetsya, i
utverzhdeniyam kvantovoj mehaniki voobshche nevozmozhno pridat' nikakogo razumnogo
smysla. V to zhe vremya myslennyj eksperiment SHredingera pokazyvaet, chto
bol'shie razmery i massa pribora eshche ne garantiruyut
«klassichnosti». Dazhe makroob®ekt mozhet byt' postavlen v takie
usloviya, kotorye vrode by proyavlyayut ego kvantovuyu, veroyatnostnuyu, prirodu.

Paradoks koshki mozhet byt' legko pereformulirovan v bolee tradicionnoj
dlya estestvoznaniya forme. Po sushchestvu on ekvivalenten voprosu: Primenim li v
makromire osnovnoj zakon kvantovoj mehaniki -- princip superpozicii? Vopros
o vozmozhnosti prebyvaniya koshki v sostoyanii zhivoj i mertvoj koshki
odnovremenno pri vsej ego skandal'nosti nichem ne otlichaetsya ot voprosa,
skazhem, o prirode opticheskoj aktivnosti rastvora sahara. YAvlenie opticheskoj
aktivnosti, otkrytoe L. Pasterom i sostoyashchee v sposobnosti povorachivat'
ploskost' polyarizacii svetovoj volny v opredelennuyu storonu, est' sledstvie
harakternejshej osobennosti zhivogo veshchestva -- asimmetrii pravogo i levogo.
Molekuly mnogih organicheskih soedinenij ne perehodyat v sebya pri otrazhenii v
zerkale, podobno pravoj i levoj perchatke. «Levaya» i
«pravaya» formy molekuly imeyut strogo odinakovuyu energiyu, i esli
poluchit' saharozu v rezul'tate kakih-to reakcij sinteza iz neorganicheskih
komponentov, poluchennyj rastvor ne budet opticheski aktivnym, tak kak budet
soderzhat' v ravnyh dolyah «levye» i «pravye»
molekuly. S drugoj storony, rastvor saharozy organicheskogo proishozhdeniya
(naprimer, poluchennyj iz saharnoj svekly ili trostnika) soderzhit molekuly
tol'ko odnogo tipa (kak govoryat fiziki, opredelennoj kiral'nosti).
Aminokisloty, nukleotidy i drugie vazhnejshie sostavnye chasti zhivogo veshchestva
takzhe vsegda «kiral'ny». Proishozhdenie etogo svojstva do sih por
neyasno i predstavlyaet soboj chast' vazhnejshej problemy proishozhdeniya zhizni.
Nam zdes' vazhen lish' sam fakt sushchestvovaniya «levoj» i
«pravoj» formy nekotoryh molekul.

Soglasno zakonam kvantovoj mehaniki, sushchestvuet malaya, no nenulevaya,
veroyatnost' togo, chto molekula «vyvernetsya naiznanku» v
rezul'tate tak nazyvaemogo tunnel'nogo effekta. Dlya molekul men'shih razmerov
eto yavlenie prekrasno izvestno, v chastnosti, imenno na nem osnovano dejstvie
tak nazyvaemogo ammiachnogo mazera, s kotorogo nachalas' epoha kvantovoj
elektroniki. Pochemu zhe togda molekuly saharozy nikogda ne perehodyat iz
pravoj formy v levuyu i ne nablyudayutsya v sostoyanii superpozicii pravogo i
levogo (rastvor takih molekul, konechno, ne obladal by opticheskoj
aktivnost'yu)? Intuitivno razlichie svyazano, konechno, s razmerami: molekula
sahara sushchestvenno bol'she, chem molekula ammiaka. Nu i chto? Gde v zakonah
kvantovoj mehaniki skazano, chto oni primenimy lish' k «dostatochno
malym» ob®ektam? I kakov kriterij etoj malosti?

Imenno eta problema lezhala v centre znamenityh diskussij, kotorye vel
|jnshtejn so storonnikami standartnoj interpretacii kvantovoj mehaniki,
prezhde vsego, s N. Borom i M. Bornom (v nih uchastvovali takzhe V. Pauli i
drugie krupnejshie fiziki):

Prodolzhenie soobrazhenij |jnshtejna.
V. Makroskopicheskoe telo pri «ob®ektivnom opisanii» vsegda
budet imet' kvazirezko opredelennoe mestopolozhenie...
Tak vot, ya ne soglasen s ejnshtejnovskim soobrazheniem V (obratite
vnimanie: ponyatie «determinizm» zdes' voobshche ne figuriruet). YA
ne schitayu pravdopodobnoj vozmozhnost' togo, chtoby «makrotelo»
imelo vsegda kvazirezko opredelennoe mestopolozhenie, poskol'ku ne vizhu
principial'noj raznicy mezhdu mikro- i makrotelami. Po-moemu, vsegda v
znachitel'noj stepeni nado schitat'sya s neopredelennost'yu polozheniya tam, gde v
principe proyavlyaetsya volnovaya priroda sootvetstvuyushchego ob®ekta.

(V. Pauli, iz pis'ma M. Bornu 31.3.54, |jnshtejnovskij sbornik 1972. M.,
1974)

Soobrazhenie V -- eto gipoteza o neprimenimosti principa superpozicii
dlya dostatochno bol'shih («klassicheskih») tel. Dlya takih tel,
soglasno |jnshtejnu (i soglasno povsednevnomu opytu!), vozmozhny tol'ko
sostoyaniya s ischezayushche maloj neopredelennost'yu koordinaty. Pauli obrashchaet
vnimanie na nesovmestimost' etogo polozheniya s kvantovoj mehanikoj: esli
vozmozhny dva sostoyaniya so skol' ugodno tochno opredelennymi polozheniyami,
raznesennymi, skazhem, na odin metr, to vozmozhna i superpoziciya etih
sostoyanij s ravnymi vesami (grubo govorya, summa sostoyanij sprava i sleva). V
takom sostoyanii neopredelennost' koordinaty budet ravna etomu samomu metru,
i net nikakih formal'nyh prichin zapretit' poyavlenie takih sostoyanij.
Podcherknem eshche raz, chto rech' idet o principe superpozicii -- samom
fundamental'nom zakone kvantovoj mehaniki. V uravnenii SHredingera ne
zalozheno nikakogo ogranicheniya na ego primenimost' tol'ko k elektronu, no,
skazhem, ne k futbol'nomu myachu. V to zhe vremya dlya futbol'nogo myacha podobnye
sushchestvenno kvantovye sostoyaniya nikogda ne nablyudalis'. Problema
«shredingerovskoj koshki», sobstvenno, v tom i sostoit, chtoby
ob®yasnit' -- pochemu.

Klassicheskie ob®ekty sushchestvuyut empiricheski dostoverno. Oni dazhe ne
dolzhny byt' makroskopicheski bol'shimi: skazhem, v otnoshenii opticheskoj
aktivnosti ta zhe molekula sahara dolzhna uzhe rassmatrivat'sya kak klassicheskij
ob®ekt, tak kak ee tunnelirovanie iz pravoj formy v levuyu i obratno
polnost'yu podavleno. Takim obrazom, my prihodim k glavnomu voprosu: otkuda v
kvantovom mire berutsya klassicheskie ob®ekty? CHto obespechivaet dostovernost'
nekotoryh (v dejstvitel'nosti ochen' mnogih!) utverzhdenij ob okruzhayushchem nas
mire? Vopros etot yavlyaetsya ves'ma slozhnym (i, bezuslovno, ochen' vazhnym!).
Zdes' my izlozhim variant otveta, kotoryj v nastoyashchee vremya predstavlyaetsya
naibolee pravdopodobnym bol'shinstvu fizikov, zanimayushchihsya kvantovoj
mehanikoj (v tom chisle i avtoram).

Naibolee rasprostranennoe reshenie «paradoksa koshki» sostoit
v sleduyushchem. Esli my rassmatrivaem strogo izolirovannuyu ot vneshnego mira
sistemu, to nikakoj oshibki v rassuzhdenii SHredingera net. Vse izolirovannye
sistemy, nezavisimo ot ih razmerov, massy i t. d., yavlyayutsya kvantovymi i
strogo podchinyayutsya principu superpozicii. CHtoby razobrat'sya v predel'nom
perehode ot mikroob®ektov k makroob®ektam, my dolzhny neskol'ko izmenit'
postanovku zadachi i rassmotret' otkrytye sistemy, vzaimodejstvuyushchie s
okruzheniem. Takaya zadacha byla vpervye postavlena v chetkoj matematicheskoj
forme R. Fejnmanom v 1963 godu. V rezul'tate ee tshchatel'nogo issledovaniya
(vazhnuyu rol' zdes' sygrali raboty V. ZHureka, G. Ceha, A. Leggetta i mnogih
drugih fizikov) okazalos', chto vzaimodejstvie s okruzheniem razrushaet
kvantovuyu interferenciyu, prevrashchaya tem samym kvantovuyu sistemu v
klassicheskuyu, prichem tem bystree, chem bol'she massa sistemy. Dlya takogo
ob®ekta kak koshka (ili dazhe molekula saharozy -- no ne ammiaka!) dostatochno
uzhe ochen' slaboj «neizolirovannosti», chtoby polnost'yu razrushit'
kvantovye effekty. Razrushenie kvantovoj interferencii v sluchae koshki
dostigaetsya, naprimer, za schet rasseyaniya na koshke atomov i molekul, vhodyashchih
v sostav vozduha, kotorym ona dyshit. Dazhe chastichki kosmicheskoj pyli v
mezhgalakticheskom prostranstve nel'zya schitat' kvantovymi ob®ektami iz-za ih
vzaimodejstviya s tak nazyvaemym reliktovym izlucheniem, zapolnyayushchim, po
sovremennym predstavleniyam, vsyu Vselennuyu. Takim obrazom, klassicheskie
sistemy, v tom chisle izmeritel'nye pribory, sushchestvuyut potomu, chto oni
vzaimodejstvuyut s okruzhayushchim mirom. Podrobno eti voprosy rassmotreny v
nedavnej knige: D. Giulini, E. Joos, C. Kieper, J. Kupsch, I.-O. Stamatescu,
H. D. Zeh. Decoherence and the appearance of a classical world in quantum
theory (Berlin, Springer, 1996), rasschitannoj, odnako, na podgotovlennogo v
oblasti fiziki i matematiki chitatelya.

Vazhno pri etom, chto nekotorye sostoyaniya okazyvayutsya naibolee
ustojchivymi po otnosheniyu k vozmushcheniyam, vnosimym okruzheniem. Tol'ko takie
sostoyaniya i realizuyutsya v makromire (oni poluchili nazvanie pointer states).
V. ZHurek (W. Zurek) pokazal, chto podobnoj povyshennoj ustojchivost'yu obladayut
tak nazyvaemye kogerentnye sostoyaniya, v kotoryh neopredelennosti koordinaty
i skorosti chasticy minimal'ny. Soglasno vyskazannoj im gipoteze, dlya
kvantovoj sistemy, vzaimodejstvuyushchej s okruzheniem, nachal'noe kvantovoe
sostoyanie obshchego vida «razvalivaetsya» na pointer states. Pri
etom superpozicii pointer states, voobshche govorya, takovymi sostoyaniyami ne
yavlyayutsya. V etom smysle princip superpozicii dejstvitel'no narushaetsya dlya
otkrytyh, to est' vzaimodejstvuyushchih s okruzheniem, kvantovyh sistem. Imenno
poetomu v makromire okazyvaetsya vozmozhnym govorit' ob opredelennyh znacheniyah
koordinaty i skorosti ob®ektov. Otmetim, vprochem, chto v etoj kartine eshche
mnogo neyasnostej, i matematicheski strogie dokazatel'stva klyuchevyh
utverzhdenij otsutstvuyut.

GLAVA 12.
Paradoks |PR i nelokal'nost' kvantovogo mira

Esli v chetyreh uglah velikogo okeana chetyrem lyudyam sluchitsya vzyat' vody, vsya
eta voda, chto oni voz'mut, budet imet' odin i tot zhe vkus, vkus solenyj.

(Sutra zapredel'noj mudrosti v 700 strok)

Prezhde chem perejti k obsuzhdeniyu paradoksa |PR, neobhodimo sdelat'
nekotorye poyasneniya. My budem rassmatrivat' zdes' ne original'nuyu
formulirovku paradoksa, obsuzhdaemuyu v stat'e |jnshtejna, Podol'skogo i Rozena
1935 goda, a bolee naglyadnyj variant, predlozhennyj vposledstvii D. Bomom.
Bol'shinstvo mikrochastic (dalee dlya opredelennosti budem imet' v vidu
elektron) v opredelennom smysle podobny volchku, to est' obladayut vnutrennim
momentom kolichestva dvizheniya -- spinom, pri etom, kak i v klassicheskom
sluchae, spravedliv zakon sohraneniya polnogo momenta kolichestva dvizheniya dlya
izolirovannoj sistemy. Odnako specifika kvantovoj mehaniki proyavlyaetsya i
zdes'. Okazyvaetsya, chto nevozmozhno odnovremenno izmerit' proekcii spina na
tri vzaimno perpendikulyarnye osi i tem samym opredelit' ego tochnoe
napravlenie v prostranstve (prichiny zdes' takie zhe, chto i pri odnovremennom
izmerenii koordinaty i skorosti elektrona). Mozhno izmerit' proekciyu na lyubuyu
os', no pri etom ona mozhet prinimat' tol'ko dva znacheniya -- vverh ili vniz
(tochnee, +1/2 i –1/2 v edinicah postoyannoj Planka). V etom otnoshenii
eksperimental'nye ustanovki, izmeryayushchie proekcii vdol' osi z (vverh -- vniz)
i vdol' osi x (vpravo -- vlevo), yavlyayutsya dopolnitel'nymi v smysle Bora.
Predpolozhim, chto my proveli izmerenie proekcii spina elektrona na os' z i
obnaruzhili, chto ona ravna +1/2. Pri etom proekciya spina po osi x okazyvaetsya
polnost'yu neopredelennoj, to est' ee posleduyushchee izmerenie s ravnoj
veroyatnost'yu 50% dast rezul'taty +1/2 i –1/2.

Teper' perejdem k izlozheniyu samogo paradoksa. Pust' my imeem v
nachal'nom sostoyanii dva elektrona s summarnym spinom, ravnym nulyu (eto
oznachaet, chto ravna nulyu proekciya na lyubuyu os'). Takoe sostoyanie
dejstvitel'no mozhno prigotovit' (eksperimental'no udobnee imet' delo ne s
elektronami, a so svetovymi kvantami -- fotonami, no sut' dela pri etom ne
menyaetsya). Pust' zatem eti elektrony razletelis' dostatochno daleko, i ih
zavedomo mozhno schitat' nevzaimodejstvuyushchimi. Izmerim proekciyu spina pervogo
elektrona na os' z; pust' ona okazalas' ravnoj +1/2. Togda, v silu zakona
sohraneniya polnogo momenta kolichestva dvizheniya, vtoroj elektron nahoditsya v
sostoyanii s proekciej spina na os' z, ravnoj –1/2. My mozhem izmerit'
ego proekciyu spina na os' x, poluchiv rezul'tat +1/2 ili –1/2. Dlya
opredelennosti predpolozhim vtoroe. Togda v moment izmereniya sostoyanie
pervogo elektrona skachkom izmenilos': iz sostoyaniya s proekciej spina +1/2
vdol' osi z on pereshel v sostoyanie s proekciej spina +1/2 vdol' osi x. Takim
obrazom, my izmenili sostoyanie pervogo elektrona, voobshche ne okazyvaya na nego
vozdejstviya! |to skoree napominaet magicheskie procedury (tipa vozdejstviya na
cheloveka posredstvom manipulyacij s ego izobrazheniem), chem rezul'tat
fizicheskogo eksperimenta. Sut' dela zaklyuchaetsya v
«pereputyvanii» (entanglement) stepenej svobody elektronov v
nachal'nom sostoyanii, kotoroe privodit k poyavleniyu v sisteme osobogo roda
dal'nodejstvuyushchih korrelyacij.

Tem samym kvantovyj mir okazyvaetsya sushchestvenno nelokal'nym. Kak
obychno, tajny, trudnopostizhimye dlya uchenyh, razglashayutsya poetami:

Vse, chto verno osmysleno ili vyskazano segodnya v lyuboj chasti Zemli, ili na
bluzhdayushchih zvezdah, ili na nepodvizhnyh zvezdah,
Vse, chto vpred' podumaesh' ili sdelaesh' ty, kto by ty ni byl, ili kto-to
drugoj,
Vse eto obogashchalo, obogashchaet i budet obogashchat' lyudej, ot kotoryh ono
ishodilo ili budet potom ishodit'.
Ty polagaesh', chto kazhdaya tvar' zhila lish' v svoe vremya?
No vselennaya sushchestvuet inache, lyubaya chastica ee, osyazaemaya ili
neosyazaemaya, sushchestvuet inache,
Vsyakij uspeh zavisit ot trudno davshegosya uspeha v proshlom, a tot -- ot
predshestvuyushchego uspeha,
A tot -- ot samogo drevnego, stoyashchego blizhe k nachalu nachal, chem prochie.

(U. Uitmen)

Namek na nelokal'nost' mira mozhno najti v vyskazyvanii rannego uchitelya
Cerkvi:

Okean neprohodim dlya lyudej, no miry, raspolozhennye za okeanom,
upravlyayutsya temi zhe samymi rasporyazheniyami Vladyki Boga.

(Kliment, cit. po Origenu)

Zdes' vazhno pravil'noe ponimanie tradicionnoj simvoliki (okean --
prostranstvo i, v to zhe vremya, glubiny psihiki; sm. «Ustavy
nebes», gl. 11, 12).

V 1965 godu Dzh. Bell pridal paradoksu |PR stroguyu kolichestvennuyu formu,
pokazav sushchestvenno neklassicheskij harakter etih dal'nodejstvuyushchih
korrelyacij. Pust' my izmeryaem odnovremenno proekcii spinov pervoj i vtoroj
chasticy na razlichnye napravleniya i opredelyaem veroyatnosti razlichnyh znachenij
par proekcij (to est' chislo ishodov opyta, v kotoryh odnovremenno spin
pervogo elektrona byl napravlen po osi z, a vtorogo -- po osi x, v kotoryh
odnovremenno spin pervogo elektrona byl napravlen po osi z, a vtorogo --
protiv osi x, i t. d.). Sdelaem ochen' slaboe i estestvennoe, na pervyj
vzglyad, predpolozhenie: vybor orientacii pribora, primenyaemogo dlya izmereniya
komponenty spina odnoj chasticy, ne vliyaet na spin drugoj (napomnim, chto
rasstoyanie mezhdu chasticami mozhet byt' skol' ugodno veliko, a nikakie
fizicheskie vozdejstviya ne mogut rasprostranyat'sya bystree sveta; poetomu nashe
reshenie izmeryat' proekciyu spina vtorogo elektrona na konkretnuyu os' nikak ne
mozhet povliyat' na proishodyashchee v etot zhe moment vremeni s pervym
elektronom). Bell pokazal, chto pri ispol'zovanii tol'ko etogo predpolozheniya
mozhno vyvesti nekotoroe neravenstvo, soglasno kotoromu nekaya kombinaciya
veroyatnostej razlichnyh ishodov men'she 2. On pokazal takzhe, chto esli
vychislit' etu kombinaciyu, schitaya spravedlivoj standartnuyu kvantovuyu mehaniku
(ne kopengagenskuyu interpretaciyu, a sam matematicheskij apparat, v kotorom
nikto vser'ez ne somnevaetsya!), to mozhno poluchit' dlya nee znachenie, bol'shee
2. Vposledstvii eto narushenie «neravenstv Bella» bylo provereno
eksperimental'no. Tem samym predstavlenie o fizicheskoj real'nosti,
nezavisimoj ot procedury izmereniya (to est' ot svobodnogo vybora
eksperimentatora!) vrode by mozhno oprovergnut' v fizicheskom eksperimente.

Sushchestvuyut mnogochislennye obsuzhdeniya svyazi |PR eksperimentov (i drugih
idej i obrazov kvantovoj mehaniki) s vozmozhnost'yu neprichinnyh vozdejstvij na
sistemu, a takzhe s yavleniyami, kotorye issleduyutsya, naprimer, v
parapsihologii; K. G. YUng ispol'zoval zdes' vvedennoe im ponyatie
sinhronistichnosti, ili akauzal'noj svyazi razlichnyh sobytij (podrobnee sm.:
K. G. YUng. Sinhronistichnost'. M., 1997, i nashu knigu «Ustavy
nebes»). YUng opredelil sinhronistichnost' kak parallel'nost' vremeni i
smysla psihicheskih i psihofizicheskih sobytij v otsutstvie prichinnoj svyazi
mezhdu nimi. Issleduya eto yavlenie eksperimental'no, on statisticheski
proanaliziroval eksperimenty s ugadyvaniem odnoj iz 25 kart Rejna s
razlichnymi simvolami, a takzhe psihokineticheskij effekt -- vliyanie
nablyudatelya na padenie igral'nyh kostej. Okazalos', chto polozhitel'nye
rezul'taty poluchayutsya nezavisimo ot udalennosti ugadyvayushchego ot mesta
eksperimenta, a ugadyvanie vozmozhno kak do, tak i posle peretasovki kart ili
brosaniya kostej, t. e. sushchestvuet predvidenie. Takim obrazom, imeet mesto
psihicheskaya otnositel'nost' prostranstva i vremeni, prichem princip
prichinnosti ne vypolnyaetsya. Vyyasnilis' plohaya vosproizvodimost' rezul'tatov
i bol'shaya rol' sub®ektivnogo faktora, rezul'taty okazyvalis' mnogo luchshe,
esli «izmereniya» vypolnyayutsya s entuziazmom, i uhudshalis' po mere
poteri interesa, hotya pryamoe vliyanie na eksperiment isklyuchalos'.

Po-vidimomu, blizkaya situaciya imeet mesto i dlya drugih sluchaev
ekstrasensornogo vospriyatiya i vozdejstviya. Strogo govorya, formal'nyh
osnovanij dlya takih obobshchenij «v svete kvantovoj mehaniki» v
nastoyashchee vremya net. Sam YUng ssylalsya, v chastnosti, na obsuzhdeniya s V.
Pauli, kotoryj ne otrical vozmozhnost' takogo podhoda (delo proishodilo do
otkrytiya neravenstv Bella i ih eksperimental'noj proverki, no, razumeetsya,
posle raboty |PR). Iz sovremennyh vydayushchihsya fizikov yavno
«misticheskie» vyvody iz kvantovoj mehaniki pytaetsya delat' B.
Dzhozefson. Razumeetsya, fizicheskoe soobshchestvo v celom rassmatrivaet takie
popytki kak, myagko govorya, chudachestvo:

Nu, a Dzhozefson? ... Kak vsem izvestno, eshche bol'shaya slava prishla k nemu
posle otkrytiya effekta Dzhozefsona v oblasti sverhprovodimosti, za chto on byl
nagrazhden Nobelevskoj premiej 1973 goda. I, kak ne vsem izvestno, on s teh
por stal zanimat'sya takimi predmetami, kak parapsihologiya ili tak nazyvaemyj
telekinez (peredvizhenie predmetov mysl'yu. -- Avt.), na gore svoim
poklonnikam i na radost' raznym chudakam i zhulikam.

(A. Abragam. Vremya vspyat')

Kak obychno, ne navyazyvaya svoej tochki zreniya po etim ochen' spornym
voprosam, ogranichimsya izlozheniem nekotoryh «svobodnyh
associacij». Izmenenie napravleniya spina vtorogo elektrona pri
nekotoryh manipulyaciyah s pervym elektronom ne mozhet byt' opisano v terminah
sledstviya i prichiny (hotya by potomu, chto proishodit mgnovenno). Skoree rech'
idet o dvuh sledstviyah odnoj pervoprichiny -- sostoyaniya zacepleniya
(entanglement) spinov v nachal'nom sostoyanii. Skorrelirovannost' sostoyanij
daleko razletevshihsya elektronov obuslovlena special'nym vyborom nachal'nogo
sostoyaniya (v razobrannom vyshe primere eto singletnoe sostoyanie s nulevoj
proekcij polnogo spina na lyubuyu os'). Te, kto ne boitsya proslyt' sredi
ser'eznyh lyudej chudakami ili zhulikami, mogut traktovat' yungovskuyu
sinhronistichnost' kak sledstvie entanglement'a soznaniya i materii vo
Vselennoj, rassmatrivaemoj kak kvantovaya sistema. Togda stanovyatsya ponyatnymi
yavleniya «sinhronistichnosti», a poprostu govorya, chudesa. Obychno v
etoj svyazi govoritsya o «perepletenii» soznaniya chudotvorca i
mira. «Vydelyaya» sebya iz okruzhayushchego mira, chelovek razrushaet eto
edinstvo.

I ya niotkuda
Prishel raskolot'
Edinoe chudo
Na dushu i plot'.
(A. Tarkovskij)

Odni i te zhe elementy ispol'zuyutsya dlya togo, chtoby sozdat' kak
vnutrennij (psihologicheskij), tak i vneshnij mir... Sub®ekt i ob®ekt ediny.
Nel'zya skazat', chto bar'er mezhdu nimi razrushen v rezul'tate dostizheniya
fizicheskih nauk, poskol'ku etogo bar'era ne sushchestvuet.

(|. SHredinger)

Vazhnost' ponyatiya entanglement v duhovnyh voprosah demonstriruet
sleduyushchij otryvok iz apokrifa:

Nevozmozhno, chtoby nekto videl chto-libo iz vechnogo [ili: iz prochnogo],
esli on ne stanet podobnym etomu. V istine ne tak, kak s chelovekom, kotoryj
v mire: etot vidit solnce, hotya on ne solnce, i on vidit nebo, zemlyu i
drugie predmety, ne buduchi vsem etim. No ty uvidel nechto v tom meste -- ty
stal im. Ty uvidel Duh -- ty stal Duhom. Ty uvidel Hrista -- ty stal
Hristom. Ty uvidel [Otca -- ty] stanesh' Otcom. Poetomu [v etom meste] ty
vidish' kazhduyu veshch' i [ty ne vidish'] sebya odnogo. Vidish' zhe ty sebya v tom
[meste]. Ibo [ty stanesh'] tem, chto ty vidish'.

(Evangelie ot Filippa 44)

Odno iz uprazhnenij vysshej radzha-jogi -- sam'yama, polnoe sliyanie s
vneshnim ob®ektom sozercaniya, kotoroe daet cheloveku polnuyu vlast' nad nim.
Shodnye polozheniya mozhno najti i v buddijskih sutrah:

I Bhagavan opyat' skazal Mandzhushri, Naslednomu Princu: Na kakom
osnovanii ty zhelaesh' polnost'yu poznat' vysshee, istinnoe, sovershennoe
prosvetlenie?
Mandzhushri: Esli by ya namerevalsya obresti prosvetlenie, to ya zhelal by
polnost'yu postich' ego. No ya ne stremlyus' k prosvetleniyu, poskol'ku
prosvetlenie -- eto ta zhe samaya veshch', chto i Mandzhushri, Naslednyj Princ.
Bhagavan: Ty horosho ob®yasnil, Mandzhushri, eti ochen' glubokie mesta.

(Sutra zapredel'noj mudrosti v 700 strok)

V vostochnoj tradicii soznanie (na sanskrite -- chitta) -- eto
sovokupnost' psihicheskih processov, kotoraya raspadaetsya na diskretnyj potok
momental'nyh sostoyanij. Takim obrazom, po prirode ono podobno svetu,
proyavlyayushchemu korpuskulyarno-volnovoj dualizm. Proshche govorya, mysl' sposobna
pretvoryat'sya v diskretnye obrazy. O tom, chto soznanie sposobno k
lokalizacii, govorit i znakomoe kazhdomu cheloveku oshchushchenie sobstvennogo
«YA»; misticheskij zhe opyt vedet k ego rasshireniyu za predely
lichnosti. Pri etom opisanie «stroeniya» cheloveka v tradicionnyh
ucheniyah okazyvaetsya ves'ma slozhnym. V induizme vvoditsya special'nyj termin
ahankara -- slagayushchee YA, vydelyayushcheesya iz vezdesushchego bozhestvennogo Soznaniya
(Atmana), princip individual'nosti, obosobleniya. Atman (Dyhanie) est' i
absolyutnyj Sub®ekt, i ob®ekt. Atman prebyvaet v tele, no ne tozhdestven emu.
Eshche odin induistskij termin -- dzhiva, to est' sushchestvo, dusha, kotoraya
sposobno k perevoploshcheniyam. Atman zhe, buduchi edinstvennym, im ne podverzhen.
Soznaniya otdel'nyh lyudej kak by zaklyucheny v yachejki, v biblejskoj simvolike
-- v glinyanye sosudy. Soglasno evrejskoj kabbale, eti sosudy napolnyayutsya
bozhestvennym svetom i mogut razrushat'sya pod ego vozdejstviem.

Tvorit mir, sobstvenno, Atman (i v etom smysle on est' Brahman),
kotoryj ne est' individual'nost'. V hristianstve podcherkivaetsya rol'
bogocheloveka Hrista, tvoryashchego mir (po smyslu -- vnutrennij mir kazhdogo
cheloveka). Strogo govorya, sushchestvuet tol'ko sostoyanie (v chetkom
kvantovomehanicheskom smysle, to est' volnovaya funkciya) vsego mira. Na
edinstve mira, skryvayushchemsya za kazhushchejsya binarnost'yu, za dualizmom materii i
soznaniya, dobra i zla i t. d., nastaivayut vse tradicionnye religii.

Individual'nost', kak uzhe obsuzhdalos' v glave 4, -- eto grubo
priblizhennoe opisanie, iskusstvennoe vydelenie sebya iz celogo, kotoroe
uslovno zamenyaetsya nekoej «sredoj». V fizike takoj podhod k
opisaniyu sostoyaniya edinoj mnogochastichnoj sistemy nazyvaetsya priblizheniem
«srednego polya» (Hartri-- Foka) i opisyvaet
«kvazichasticy». Pri etom vse specificheski mnogochastichnye (kak
govoryat, korrelyacionnye) effekty prosto vybrasyvayutsya. Opisanie effektov
kogerentnosti takzhe vozmozhno lish' dlya istinnoj mnogochastichnoj sistemy.

Dolzhno sledovat' obshchemu, no hotya razum (logos) obshch, bol'shinstvo zhivet
tak, kak esli by u nih byl osobennyj rassudok.

(Geraklit)

My stanovimsya lyud'mi tolpy imenno togda, kogda otgorazhivaemsya,
obosoblyaemsya, -- konechno, tol'ko v sobstvennom voobrazhenii. Kak raz
obosoblenie delaet nas pylinkoj tolpy. ZHelanie ne pohodit' na vseh,
otdelit'sya delaet nas odnim iz tolpy, zhivushchim po svoemu chastnomu razumeniyu.
CHtoby ne pohodit' na tolpu, ne byt' v obshchej masse, nado sledovat' vseobshchemu
razumu i smyslu, ne pytayas' otgorodit'sya v otdel'nuyu samost'.

(V. Bibihin. YAzyk filosofii)

Ponyatie entanglement kazhetsya vazhnym i pri obsuzhdenii sootnosheniya
razlichnyh individual'nyh soznanij. Takaya veshch', kak «duh
vremeni», bezuslovno, sushchestvuet, prichem proyavlyaetsya on ne tol'ko,
skazhem, v svetskoj mode, no i v po-nastoyashchemu ser'eznyh veshchah. Dazhe
misticheskij opyt v dejstvitel'nosti ne individualen -- on opredelyaetsya
kollektivnym soznaniem, kotoroe zahvatyvaet cheloveka podobno potoku. Esli
govorit' o mrachnyh i opasnyh chertah misticheskogo opyta, to umestno
napomnit': ran'she yavlyalis', kak pravilo, cherti, a sejchas -- inoplanetyane...
S drugoj storony, i uspeh lichnogo prodvizheniya v ramkah dannoj duhovnoj
tradicii (shkoly) opredelyaetsya istoricheskim etapom ee razvitiya. Da i voobshche,
byvayut horoshie i plohie vremena. Kak utverzhdayut indijcy, v poslednie vremena
(period kali-yugi) vozmozhnosti duhovnogo rosta s ispol'zovaniem radzha-jogi
stanovyatsya prakticheski nedostupny, ostaetsya lish' nadezhda na ekstaticheskie
uprazhneniya, mantry i molitvy.

V period, kogda malaya kal'pa podhodit k koncu, lyudi, prodolzhitel'nost'
zhizni kotoryh -- desyat' let, oderzhimy beznravstvennymi vlecheniyami, krajnej
zhadnost'yu i lozhnymi ucheniyami. Zloba ih nastol'ko sil'na, chto, kogda oni
vidyat drug druga, kak ohotnik na olenej -- lesnuyu antilopu, ih bystro
ohvatyvaet chuvstvo nenavisti i otvrashcheniya. Vse, chto ni popadetsya im pod ruku
-- palka, kom'ya zemli i t. p., -- stanovitsya dlya nih oruzhiem, s pomoshch'yu
kotorogo oni lishayut drug druga zhizni.

(Abhidharmakosha 3.99)

Perehodim iz veka sego, kak sarancha, zhizn' nasha prohodit v strahe i
uzhase, i my sdelalis' nedostojnymi miloserdiya.

(3 kn. Ezdry 4:24)

V hudoj strane i narod-to ubogij.
Starayutsya nazhit' sebe pobol'she veshchej,
a pol'zovat'sya imi uzhe vremeni net.
Gnetet ih strah smerti,
strashatsya oni lyubyh peremen.
Hot' i imeyut lodki i ekipazhi,
da nekomu v nih ezdit'.
Hot' i est' u nih vojska i oruzhie,
da nekomu privesti ih v poryadok.
Sami zhe tol'ko i mechtayut o bylom,
chto horosho by vnov' vsem vernut'sya
k zavyazyvaniyu uzelkov na verevke vmesto pis'ma.
(Dao De Czin 80)

Pro horoshie vremena citaty privodit' ne budem. CHego zrya dushu travit'...

Pri «razvertyvanii» Atmana snachala voznikaet samost'
(ahankara), zatem razum (buddhi), um (manas), organy chuvstv (indrii) i,
nakonec, fizicheskoe telo; analogichnaya semirichnaya struktura prinyata v
kabbale. Lozhnoe otozhdestvlenie Atmana so vsemi etimi elementami i vedet
cheloveka k utrate istinnoj real'nosti. Rastozhdestvlenie s etimi obolochkami
proishodit na opredelennyh etapah duhovnoj praktiki. V kachestve tehnicheskih
priemov zdes' ispol'zuyutsya celenapravlennaya koncentraciya i posleduyushchaya
meditaciya -- svobodnoe raskrytie soznaniya. Razumeetsya, vse eti oshchushcheniya
mozhet neproizvol'no ispytyvat' vsyakij tvorcheskij chelovek v processe svoej
deyatel'nosti. Vo vseh religioznyh tradiciyah osnovnuyu rol' v trude poznaniya
igraet ne vneshnij, a vnutrennij mir.

Poznaj samogo sebya, i ty poznaesh' bogov i Vselennuyu.

(Del'fijskaya nadpis')

Opisaniyami myslitel'nyh processov i priemov upravleniya imi polny
vostochnye teksty, prichem mnogie formulirovki udobno interpretirovat' kak raz
v terminah entanglement mezhdu dushoj i telom -- psihicheskim i fizicheskim. My
privedem zdes' vyderzhku iz buddijskoj Dhammapady (33-- 40):

Trepeshchushchuyu, drozhashchuyu mysl', legko uyazvimuyu i s trudom sderzhivaemuyu,
mudrec napravlyaet, kak luchnik strelu. Kak ryba, vyrvannaya iz svoej stihii i
broshennaya na sushu, drozhit eta mysl': lish' by vyrvat'sya iz-pod vlasti Mary.
Obuzdanie mysli, edva sderzhivaemoj, legkovesnoj, spotykayushchejsya gde popalo,
-- blago. Obuzdannaya mysl' privodit k neschast'yu. Pust' mudrec sterezhet svoyu
mysl', trudno postizhimuyu, krajne izoshchrennuyu, spotykayushchuyusya gde popalo.
Sterezhennaya mysl' privodit k schast'yu. Te, kotorye smiryat svoyu mysl',
bluzhdayushchuyu vdaleke, bredushchuyu v odinochku, bestelesnuyu, skrytuyu v serdce,
osvobodyatsya ot Mary. U togo, ch'ya mysl' nestojka, kto ne znaet istinnoj
dhammy, ch'ya vera kolebletsya, -- mudrost' ne stanovitsya sovershennoj. V
neporochnoj mysli, v nevspoloshennoj mysli, otkazavshejsya ot dobra i zla, v
bodrstvuyushchej net straha. Znaya, chto eto telo podobno skudeli, prevrativ etu
mysl' v podobie kreposti, pust' on s oruzhiem mudrosti napadet na Maru, i da
sohranit on pobedu i da budet on svoboden ot privyazannostej.

|pitety, svyazannye s mysl'yu, vyzyvayut yavnye «kvantovye»,
volnovye associacii: mysl' trepeshchet, drozhit, s trudom sderzhivaetsya,
bluzhdaet. Ee nevozmozhno shvatit', zafiksirovat', ostanovit', tak zhe kak
nevozmozhno ostanovit' volnu (togda eto budet uzhe ne volna). V
protivopolozhnost' soznaniyu cheloveka, ego telo -- yavno klassicheskoe,
«korpuskulyarnoe» (korpuskula bukval'no i oznachaet
«telo»), ono sluzhit unikal'nym lichnym priborom cheloveka,
soedinyayushchim ego s «grubym» mirom.

Telo -- nasha zavesa v etom mire:
my -- kak more, skrytoe pod solominkoj.
(Rumi, Masnavi 4.823)

No telo -- eto ne tol'ko prepyatstvie i tyur'ma dlya duha, ono mozhet, v
duhe koncepcii entanglement, byt' ispol'zovano kak instrument poznaniya i
duhovnogo rosta. Opora na telo v duhovnyh celyah -- osnova praktiki vostochnoj
tantry. Rabota s telom ispol'zuetsya i v pravoslavnoj monasheskoj praktike
umnogo delaniya, v processe kotoroj um «opuskaetsya» v serdce.

S tochki zreniya ezotericheskih sistem, telo (mikrokosm) sootvetstvuet
stroeniyu makrokosma (Vselennoj) -- opyat' nelokal'nost' i
«zaceplenie» stol' raznyh mirov, kak chelovecheskij organizm i
Vselennaya. Pri etom vvodyatsya sem' chakr -- energeticheskih centrov cheloveka,
nahodyashchihsya v ego «tonkom» tele (razlichnye sistemy dayut
opredelennye shemy ih raspolozheniya v fizicheskom tele). CHakry osushchestvlyayut
svyaz' s duhovnym mirom kak priemniki-rezonatory i sootvetstvuyut razlichnym
urovnyam soznaniya. Dlya ih opisaniya ispol'zuetsya cvetovaya simvolika radugi, a
takzhe opredelennyj ryad svyashchennyh simvolov i zvukov. |ti centry dolzhny byt'
posledovatel'no «raskryty» jogom, kotoryj stremitsya k duhovnomu
sovershenstvu.

Uzhe upomyanutyj nami Kastaneda, po-vidimomu ispol'zovav idei razlichnyh
misticheskih sistem, dal svoe opisanie stroeniya mira i cheloveka, v kotorom
pervichnym yavlyaetsya ponyatie soznaniya. ZHizn' (t. e. sushchestvovanie zhivogo tela,
a takzhe dvojnika, podvizhnogo tela oshchushcheniya) oznachaet svechenie v opredelennom
spektre chastot, kotoroe fiksiruetsya vidyashchimi na nekotorom kokone
yajceobraznoj formy. Takim obrazom, obshchnost' soznaniya zhivyh sushchestv
opredelyaetsya ne ih blizost'yu v fizicheskom prostranstve, a
«spektral'nymi» harakteristikami. Fizikam (osobenno
specialistam-«tverdotel'shchikam») zdes', vozmozhno, pridut v golovu
geometricheskie obrazy «obratnogo prostranstva» kristallicheskoj
reshetki (zona Brillyuena, poverhnost' Fermi). Kak eto ni obidno,
«chelovecheskoj» yavlyaetsya lish' uzkaya polosa na poverhnosti yajca, a
ostal'nye oblasti, oblasti, svetyashchiesya raznymi cvetami, sootvetstvuyut
zhivotnym, rasteniyam, «neorganicheskim» formam zhizni, nevedomomu,
nepoznavaemomu...

Sdvig «tochki sborki» na poverhnosti kokona privodit k
radikal'nomu izmeneniyu vospriyatiya, uhodu v inye miry, a s tochki zreniya
vneshnego nablyudatelya -- prevrashcheniyu cheloveka v drugie sushchestva, chudesnomu
peremeshcheniyu v prostranstve na ogromnye rasstoyaniya. V knigah Kastanedy
opisany i takie «sostoyaniya superpozicii» (tret'ya tochka), gde
rasskazchik nahoditsya v dvuh mestah odnovremenno: buduchi broshen v reku
kovarnym Donom Huanom, plyvet po nej i v to zhe vremya mchitsya po ee beregu;
spasayas' ot yaguara, bezhit po zaroslyam kolyuchego kustarnika i nablyudaet vsyu
scenu sverhu s vysoty ptich'ego poleta. Cel'yu praktiki kastanedovskogo
«voina» yavlyaetsya maksimal'noe rasshirenie soznaniya, vedushchee k
dostizheniyu vtorogo i tret'ego vnimaniya. V rezul'tate takogo osoznaniya ves'
«kokon» cheloveka vspyhivaet, i tot obretaet neopisuemoe
sostoyanie polnoj svobody, uhodya iz mira vmeste so svoim telom.

GLAVA 13.
Simvolika puti i problema svobody

Mezhdu svobodoj i rabstvom peresekayutsya poistine strashnye puti, dlya
predstoyashchego net provodnika, projdennoe mgnovenno pogruzhaetsya vo t'mu. Takih
putej -- beschislennoe mnozhestvo, a mozhet byt', vsego odin -- uznat' eto
nevozmozhno, obozret' ih ne dano. YA tam. Ujti ya ne mogu. Mne ne na chto
zhalovat'sya.

(F. Kafka. Dnevniki 17.12.13)

Razrushenie klassicheskogo ideala prichinnosti v novoj kvantovoj fizike
otkryvaet vozmozhnosti novyh podhodov k odnoj iz samyh slozhnyh i samyh vazhnyh
problem chelovecheskogo sushchestvovaniya -- probleme svobody. Voprosy svobody
voli i predopredeleniya muchitel'no obsuzhdayutsya filosofami i teologami, davaya
povod dlya strastnyh sporov. Pri etom vsplyvayut raznye aspekty -- nalichie
vneshnego prinuzhdeniya cheloveka, sposobnost' soznatel'nogo vybora mezhdu dobrom
i zlom, vozmozhnost' osvobodit'sya ot pervorodnogo greha. Kak skazano v
Talmude (traktat Avot), «vse predopredeleno, no svoboda dana».

Hotya klassicheskaya filosofiya i etika obychno s voodushevleniem govoryat o
svobode cheloveka, zhiznennyj opyt postoyanno napominaet ob ogranichennosti
nashih vozmozhnostej i sushchestvovanii sud'by -- obstoyatel'stv, nad kotorymi my
ne vlastny. Osoznanie etoj situacii uzhe oznachaet sushchestvennyj shag na puti.

Samo oshchushchenie sud'by i samo predstavlenie sud'by est' ochen' vazhnyj
element nashej soznatel'noj zhizni... Imenno v toj mere my yavlyaemsya lyud'mi, v
kakoj mere my -- lyudi sud'by. To est', esli my zhivem v sud'be, my -- lyudi, a
esli my zhivem vne sud'by, a chashche vsego eto imenno tak, to my --
poluzhivotnye.

(M. Mamardashvili)

Sud'ba est' tol'ko u poluznayushchego; tot, kto znaet, -- vyshe sud'by; tot,
kto ne znaet, -- nizhe sud'by. To est' u nego ee net, i posle smerti on
pojdet v «pereplavku», tak skazat', pomnite, kak v ibsenovskom
«Per Gyunte» Pugovichnik ugrozhal?

(A. M. Pyatigorskij. Filosofiya odnogo pereulka)

Ponimanie etih voprosov menyaetsya v processe duhovnogo rosta cheloveka.
Vstuplenie na religioznyj put' rasshiryaet vozmozhnosti cheloveka, no takzhe i
lishaet ego mnogih illyuzij.

Esli v nachale Puti idushchij po nemu verit v predopredelenie, on --
neveruyushchij. S drugoj storony, esli zavershivshij Put' vse eshche rukovodstvuetsya
svoej volej, on takzhe neveruyushchij.

(D. Nurvabaksh. Besedy o sufijskom puti)

Bibliya takzhe ne osobenno obnadezhivaet po etomu povodu, na chto
spravedlivo ukazyvali, naprimer, bl. Avgustin i mnogie protestantskie
teologi, nachinaya s Lyutera i Kal'vina. Vse oni otvergali svobodu voli
cheloveka i upovali lish' na bozhestvennoe miloserdie, kotoroe mozhet dat'
cheloveku veru.

Znayu, Gospodi, chto ne v vole cheloveka put' ego, chto ne vo vlasti
idushchego davat' napravlenie stopam [shagam] svoim.

(Ieremiya 10:23)

Buduchi ubezhdennym storonnikom idei predopredeleniya, no soznavaya vsyu
slozhnost' problemy, Kal'vin pisal, chto uchenie o predopredelenii -- eto
velikaya tajna, bezdonnaya propast' i zaputannyj labirint, iz kotorogo net
vyhoda. Pri etom Kal'vin podcherkival razlichie predopredeleniya i predvideniya
(predznaniya): vybor, kotoryj osushchestvlyaetsya Bogom, absolyutno svoboden.

Drugie aspekty simvoliki puti (kak my uvidim, ochen' vazhnoj dlya
ponimaniya kvantovoj fiziki) takzhe otrazheny v Biblii.

I zri, ne na opasnom [skorbnom] li ya puti, i naprav' menya na put'
vechnyj.

(Psaltyr' 138:24)

I vozzrel [Gospod'] Bog na zemlyu, i vot, ona rastlenna, ibo vsyakaya
plot' izvratila put' svoj na zemle.

(Bytie 6:12)

I skazal emu Angel Gospoden': za chto ty bil oslicu tvoyu vot uzhe tri
raza? YA vyshel, chtoby vosprepyatstvovat' [tebe], potomu chto put' [tvoj] ne
prav predo Mnoyu.

(CHisla 22:32)

[I vvedet on vas] v zemlyu, gde techet moloko i med; ibo Sam ne pojdu
sredi vas, chtoby ne pogubit' Mne vas na puti, potomu chto vy narod
zhestokovyjnyj.

(Ishod 33:3)

Vot, On ubivaet menya, no ya budu [evr.: ne budu] nadeyat'sya; ya zhelal by
tol'ko otstoyat' puti moi pred licem Ego!

(Iov 13:15)

Problema chelovecheskoj svobody (a privedennye citaty iz Biblii
pokazyvayut, chto tut, myagko govorya, est' problema!) ne tol'ko stoit v centre
vseh razvityh religioznyh uchenij, no i pronizyvaet vsyu kul'turu, pronikaya
dazhe v estestvennye nauki. N. Bor, kotoryj pridaval principu
dopolnitel'nosti ochen' shirokij smysl, vyhodyashchij za ramki fiziki,
rassmatrival na ego osnove takzhe klassicheskuyu problemu «svobody
voli». Razumeetsya, obsuzhdenie etogo voprosa dolzhno prohodit' glubzhe,
chem izvestnaya iz sovetskih filosofskih uchebnikov kritika «reakcionnyh
idealisticheskih vzglyadov o svobode voli elektrona».

Obnaruzhenie sootnoshenij dopolnitel'nogo haraktera yavlyaetsya nemalovazhnoj
zadachej i v psihologii, gde usloviya dlya analiza i sinteza perezhivanij ochen'
shodny s situaciej, imeyushchej mesto v atomnoj fizike. Fakticheski ispol'zovanie
slov vrode mysli i chuvstva, v ravnoj mere neizbezhnyh dlya opisaniya
psihicheskih perezhivanij, otnositsya k vzaimoisklyuchayushchim situaciyam,
harakterizuemym razlichnym provedeniem linii, razgranichivayushchej sub®ekt i
ob®ekt. V chastnosti, vydelenie otdel'nogo mesta chuvstvu svobody voli svyazano
s tem obstoyatel'stvom, chto situacii, v kotoryh my stalkivaemsya so svobodoj
voli, nesovmestimy s psihologicheskimi situaciyami, v kotoryh predprinimayutsya
obosnovannye popytki prichinnogo analiza. Drugimi slovami, kogda my govorim
«ya hochu», my tem samym otvergaem logicheskuyu argumentaciyu.

(N. Bor. O ponyatiyah prichinnosti i dopolnitel'nosti. Sobr. nauch. tr. T.
2)

Problema svobody v kvantovoj mehanike mozhet obsuzhdat'sya s
ispol'zovaniem fejnmanovskogo formalizma «integrirovaniya po
putyam», -- pozhaluj, naibolee populyarnogo sejchas varianta
matematicheskogo apparata kvantovoj mehaniki i kvantovoj teorii polya. Kak my
znaem, elektron predstavlyaet soboj chasticu, t. e. nedelimyj ob®ekt,
proyavlyayushchijsya vsegda tol'ko kak celoe i harakterizuemyj vpolne opredelennymi
znacheniyami elektricheskogo zaryada, momenta vrashcheniya (spina), massy i t. d.
Odnako utverzhdaetsya, chto pod dejstviem zadannyh vneshnih sil on dvizhetsya ne
po vpolne opredelennoj traektorii v sootvetstvii s n'yutonovskoj mehanikoj, a
s opredelennymi veroyatnostyami po vsem traektoriyam srazu.

Velikij v sovete i sil'nyj v delah, Kotorogo ochi otversty na vse puti
synov chelovecheskih...

(Ieremiya 32:19)

Vse, chto my mozhem najti -- eto veroyatnost' nahozhdeniya kvantovoj chasticy
v dannoj tochke v dannyj moment vremeni. Interferencionnye (volnovye) yavleniya
obuslovleny tem, chto, kak uzhe upominalos', eta veroyatnost' ne ravna summe
veroyatnostej dvizheniya po kazhdoj traektorii: skladyvayutsya ne veroyatnosti, a
kompleksnye chisla, nazyvaemye amplitudami veroyatnosti; summarnaya veroyatnost'
est' kvadrat modulya summarnoj amplitudy. Pri etom bessmyslenno govorit' o
znachenii skorosti elektrona v dannoj tochke prostranstva, poskol'ku on
dvizhetsya odnovremenno vo mnogih (i dazhe v beskonechno bol'shom chisle)
napravlenij. Tipichnaya traektoriya elektrona predstavlyaet soboj nepreryvnuyu
liniyu, ni v odnoj tochke ne imeyushchuyu kasatel'noj (interesno otmetit', chto
vvedenie v fiziku podobnyh «matematicheskih monstrov» bylo pervym
krupnym nauchnym dostizheniem N. Vinera, proslavivshegosya vposledstvii kak
«otec» kibernetiki).

Fejnmanovskaya formulirovka kvantovoj mehaniki pozvolila razobrat'sya v
voprose, bespokoivshem uchenyh nachinaya s XVIII veka, so vremen Mopertyui. Delo
v tom, chto zakony mehaniki, a takzhe geometricheskoj optiki, dopuskayut
formulirovku v vide tak nazyvaemyh variacionnyh principov. Harakternym
primerom yavlyaetsya princip naimen'shego dejstviya Gamil'tona.

Pust' my hotim opredelit', kak dvizhetsya chastica pod dejstviem zadannyh
vneshnih sil (ili sistema chastic s uchetom ih vzaimodejstviya drug s drugom),
to est' rasschitat' zavisimost' koordinat chastic ot vremeni. Sposob resheniya
etoj zadachi po N'yutonu sostoit v sleduyushchem. Soschitajte v dannyj moment
vremeni sily, dejstvuyushchie na kazhduyu chasticu, i zavisyashchie, voobshche govorya, ot
koordinat i skorostej vseh chastic. Sily opredelyayut uskoreniya, i, tem samym,
my mozhem najti skorosti i koordinaty vseh chastic cherez nekotoryj malyj
promezhutok vremeni; posle etogo my mozhem povtorit' vsyu proceduru trebuemoe
chislo raz. Dvizhenie opisyvaetsya po shagam, vpolne v duhe klassicheskogo ideala
prichinnosti. No tu zhe zadachu mozhno sformulirovat' i po-drugomu:
rassmatrivaem myslenno vsyu sovokupnost' vozmozhnyh zavisimostej koordinat ot
vremeni pri zadannyh koordinatah v nachale i konce dvizheniya i schitaem dlya
kazhdoj takoj zavisimosti nekotoroe chislo, nazyvaemoe dejstviem. Real'noe
dvizhenie proishodit (s nekotorymi ogovorkami, vazhnymi tehnicheski, no ne
principial'no) takim obrazom, chto dejstvie dlya nego okazyvaetsya men'shim, chem
dlya lyuboj drugoj myslimoj zavisimosti koordinat ot vremeni.

Voznikaet estestvennyj vopros -- pochemu zakony mehaniki (a v
dejstvitel'nosti, i elektrodinamiki, i drugih razdelov klassicheskoj fiziki)
dopuskayut podobnuyu formulirovku -- v vide utverzhdeniya obo vsem processe kak
celom? Ne oznachaet li eto, chto chastica «podschityvaet» dejstvie,
delaya v kakom-to vide soznatel'nyj vybor? Kak ni absurdno eto zvuchit s
«nauchnoj» (v dejstvitel'nosti -- s pozitivistskoj) tochki zreniya,
takie voprosy obsuzhdalis' vpolne ser'ezno; vozrazheniya, chto v ryade sluchaev
dejstvie okazyvaetsya ne minimal'nym, a maksimal'nym, i t. p., nichego po
sushchestvu ne menyayut. Kvantovaya mehanika v fejnmanovskoj formulirovke daet
neozhidannyj otvet na etot vopros: v dejstvitel'nosti sistema dvizhetsya po
vsem putyam, no v klassicheskom predele (bol'shie massy, rasstoyaniya i t. d.)
interferenciya «gasit» veroyatnosti dvizheniya pochti po vsem
traektoriyam, krome sootvetstvuyushchih principu naimen'shego dejstviya. Tak i
voznikaet privychnaya dlya nas pereval'naya traektoriya, kotoraya i sootvetstvuet
dvizheniyu po zakonam klassicheskoj fiziki (naglyadnyj obraz zdes' -- reka,
prokladyvayushchaya sebe ruslo mezhdu gor).

Kvantovaya chastica, v otlichie ot klassicheskoj, ne «vybiraet»
traektoriyu v sootvetstvii s zakonami N'yutona (opyat' protivopostavlenie
svobody i Zakona). Takoe povedenie mozhet rassmatrivat'sya kak
«model'» istinnoj svobody, kotoraya ne est' «svoboda
vybora» (odnoj dlinnoj spichki iz dvuh dlinnyh, kak govorit odin iz
geroev fil'ma A. Tarkovskogo «Stalker»), a svoboda vne vybora
mezhdu dvumya protivopolozhnostyami ili krajnostyami. S drugoj storony,
sohranyaetsya vozmozhnost' istinnogo vybora, samoopredeleniya lichnosti,
absolyutnogo vybora «ili-ili» «ili-ili» po
K'erkegoru, kotoraya yavlyaetsya velichajshej Poluchiv dar Duha, veruyushchij sposoben
pol'zovat'sya vsemi yazykami. Kazhdomu yasno, chto takaya sposobnost' radikal'no
otlichaetsya ot vladeniya nekim iskusstvennym «yazykom mezhnacional'nogo
obshcheniya» tipa esperanto, kotoryj poluchaetsya usredneniem razlichnyh
«zhivyh» yazykov. Otmetim zdes', chto nashi popytki ispol'zovat'
kanonicheskie teksty vseh osnovnyh religij ni v koem sluchae ne sleduet
vosprinimat' kak sglazhivanie protivorechij mezhdu nimi. Protivorechiya nado ne
sglazhivat', a leleyat', obostryat' i dovodit' do predela (kotoryj prinadlezhit
uzhe k drugoj Real'nosti).

V buddizme govoryat, chto odnazhdy chelovek bespovorotno stanovitsya na
blagorodnyj sredinnyj put' osvobozhdeniya, kotoryj, opyat' zhe, dolzhen
ponimat'sya ne kak put', «priyatnyj vo vseh otnosheniyah» (podobno
gogolevskoj dame), a kak Put' vseh putej. V evangelii Put' otozhdestvlyaetsya s
Hristom (Ioan. 14:6).

Dlya «kvantovogo» sostoyaniya, associiruemogo nami so
svobodoj, chasto ispol'zuetsya simvolika sveta, svyazannogo s pravednymi
putyami:

Stezya pravednyh -- kak svetilo luchezarnoe, kotoroe bolee i bolee
svetleet do polnogo dnya. Put' zhe bezzakonnyh -- kak t'ma; oni ne znayut, obo
chto spotknutsya.

(Pritchi 4:18-- 19)

...A esli budet ispolnyat', to vse vozmozhet; ibo svet Gospoden' -- put'
ego.

(Sirah 50:31)

Eshche na maloe vremya svet est' s vami; hodite, poka est' svet, chtoby ne
ob®yala vas t'ma: a hodyashchij vo t'me ne znaet, kuda idet. Dokole svet s vami,
verujte v svet, da budete synami sveta.

(ot Ioanna 12:35,36)

I u pravednika mnogo okol'nyh putej, i u greshnika mnogo okol'nyh dorog.
No Gospod' znaet puti pravednika, ibo vse oni -- odin put', i eto istinnyj
put'. No puti greshnika mnogochislenny i raznoobrazny, i po nim pytaetsya
greshnik uklonit'sya ot edinstvennogo vernogo. V rezul'tate on obnaruzhit, chto
poteryal i svoj put', i vse ostal'nye.

(M. Buber. Hasidskie pritchi)

Zadacha «obozheniya», stoyashchaya pered chelovekom soglasno
hristianskomu ucheniyu, mozhet ponimat'sya (konechno, v ramkah nekotoroj chastnoj
analogii) kak vozvrat v «kvantovoe» sostoyanie s istinnoj
svobodoj i vozmozhnost'yu razvivat'sya po vsem napravleniyam srazu, obeshchannoj
Gospodom pravednikam (pri sootvetstvuyushchem ponimanii biblejskih tekstov).

Ty mudryj, ty ne skazhesh' strogo:
«Terpi, eshche ne konchen srok».
Ty sam mne podal -- slishkom mnogo!
YA zhazhdu srazu -- vseh dorog!
(M. Cvetaeva. Molitva)

Kak govorit iudejskaya tradiciya, Bogu sleduet sluzhit' vsemi putyami.

Ibo znaet Gospod' put' pravednyh, a put' nechestivyh pogibnet.

(Psaltyr' 1:6)

More (sm. obsuzhdenie pravopolusharnoj «vodnoj» simvoliki
vyshe. -- Avt.) raspolozheno v prostrannom meste, chtoby byt' glubokim i
bezmernym; no vhod v nego nahoditsya v tesnom meste, tak chto podoben rekam...
Kto pozhelal by vojti v more i videt' ego, ili gospodstvovat' nad nim, tot,
esli ne projdet tesnoty, kak mozhet dojti do shiroty? Dlya nih YA sotvoril vek;
no kogda Adam narushil Moi postanovleniya, opredeleno byt' tomu, chto sdelano.
I sdelalis' vhody veka sego tesnymi, boleznennymi, utomitel'nymi, takzhe
uzkimi, lukavymi, ispolnennymi bedstvij i trebuyushchimi velikogo truda (sr. Mf.
7:13-- 14). A vhody budushchego veka prostranny, bezopasny, i prinosyat plod
bessmertiya... Pravedniki poterpyat tesnotu, nadeyas' prostrannogo, a nechestivo
zhivshie, hotya poterpeli tesnotu, ne uvidyat prostrannogo.

(3 kn. Ezdry 7:3-- 18)

Perehodya, kak obychno, v rezhim svobodnyh associacij, povtorim eshche raz:
dlya kvantovoj sistemy vybor nevozmozhen i ne nuzhen -- ona dvizhetsya (ili,
shire, izmenyaetsya) vsemi sposobami odnovremenno. Esli ugodno, eto i est'
nekij analog svobody, kotoraya vyshe vybora: lyuboj vybor est' ogranichenie. Pri
etom chisto kvantovaya evolyuciya yavlyaetsya obratimoj. Neobratimyj akt izmereniya
«zapiraet» sistemu v nekotorom podprostranstve sostoyanij. Pri
zhelanii zdes' mozhno usmotret' analogii s grehopadeniem,
«zapershim» cheloveka v fizicheskoj Vselennoj i oblachivshego ego v
«rizy kozhanye» ili «telo smerti», o kotoryh govoryat
Vethij i Novyj Zavety.

Razumeetsya, grehopadenie lishilo svobody imenno cheloveka, a ne Boga,
kotoryj po-prezhnemu vedaet vse puti (a ne tol'ko «klassicheskij»,
realizovavshijsya v empiricheskoj Vselennoj):

Put' Tvoj v more, i stezya Tvoya v vodah velikih, i sledy Tvoi nevedomy.

(Psaltyr' 76:20)

CHto za udovol'stvie Vsederzhitelyu, chto ty praveden? I budet li Emu
vygoda ot togo, chto ty soderzhish' puti tvoi v neporochnosti?

(Iov 22:3)

Vsyakij put' cheloveka pryam v glazah ego; no Gospod' vzveshivaet
[izmeryaet, ispytyvaet] serdca.

(Pritchi 21:2)

Slovo «vzveshivaet» mozhet vosprinimat'sya v tom chisle i kak
namek na process izmereniya v kvantovomehanicheskom smysle.

Gnosticheskie teksty govoryat ob otpadenii ot pleromy (polnoty
vseznaniya), to est', vyrazhayas' tehnicheski, o potere informacii, kak o
prichine plachevnogo polozheniya del v mire. Nevedenie legkomyslennoj Sofii i
eshche bol'shee nevedenie demiurga, bessoznatel'no vypolnyayushchego volyu svoej
materi, vedet k illyuzornomu tvoreniyu.

Oshibka vyrastila svoyu Materiyu v pustote, ne znaya Istiny. Ona obratilas'
k predaniyu formy sozdaniyu, pytayas' najti v krasote zamenu Istiny... Ne imeya
nikakih kornej, ona ostavalas' pogruzhennoj v gustoj tuman po otnosheniyu k
Otcu, poka ona gotovila Deyaniya i Zabvenie, i Uzhasy dlya togo, chtoby privlech'
s ih pomoshch'yu teh iz Serediny i lishit' ih svobody.

(Evangelie istiny 17)

Sofiya zhe |pinojya, buduchi eonom, proizvela mysl' svoej mysl'yu (v
soglasii) s razmyshleniem nezrimogo Duha i predvideniem. Ona zahotela otkryt'
v sebe samoj obraz bez voli Duha -- on ne odobril -- i bez svoego
sotovarishcha, bez ego mysli. ...I ona vyvela (eto) naruzhu. ...No kogda ona
uvidela zlodeyanie, kotoroe proizoshlo, i zahvat, kotoryj sovershil ee syn, ona
raskayalas'. I zabvenie ovladelo eyu vo t'me neznaniya. I ona nachala stydit'sya
v dvizhenii. Ona raskayalas' v obil'nyh slezah. I vsya pleroma slushala molitvu
ee pokayaniya, i oni voshvalili radi nee nezrimyj devstvennyj Duh. Svyatoj Duh
izlil na nee ot ih vsej pleromy. Ibo ee sotovarishch ne prishel k nej, no on
prishel k nej cherez pleromu, daby ispravit' ee iz®yan. I ona ne byla vzyata v
sobstvennyj eon, no na nebo ee syna, chtoby ona mogla byt' v devyatom do teh
por, poka ne ispravit svoego iz®yana.

(Apokrif Ioanna)

V sovremennoj interpretacii kvantovoj mehaniki «zabvenie»
igraet ochen' vazhnuyu rol' v vide tehnicheskoj operacii
«summirovaniya» (ili usredneniya) po chasti stepenej svobody.
Soglasno fon Nejmanu, otkrytye (to est' «zaceplennye» za svoe
okruzhenie) kvantovye sistemy opisyvayutsya tak nazyvaemoj matricej plotnosti,
poluchayushchejsya v rezul'tate summirovaniya po stepenyam svobody okruzheniya. Pri
etom, esli v volnovoj funkcii polnoj sistemy (vklyuchaya okruzhenie!) soderzhitsya
vsya informaciya, v matrice plotnosti chast' informacii uzhe utrachena. Posle
procedury izmereniya (vzaimodejstviya s klassicheskim priborom, o kotorom shla
rech' pri obsuzhdenii principa dopolnitel'nosti) sistema s nekotorymi
veroyatnostyami okazyvaetsya v odnom iz pointer states, a princip superpozicii
uzhe perestaet rabotat': sistema, figural'no vyrazhayas', dolzhna sdelat' vybor.
V rezul'tate izmereniya i svyazannoj s nim poteri informacii rastet entropiya
(razuporyadochennost') sistemy. CHistoe kvantovoe sostoyanie harakterizuetsya
maksimumom informacii o sisteme i imeet entropiyu, ravnuyu nulyu. V
kanonicheskih tekstah razlichnyh religij govoritsya o neobhodimosti izbegat'
takogo «izmereniya»:

Syn ili doch' horoshej sem'i, pozhelav vojti v samadhi Edinogo, dolzhny
zhit' v udalenii... sidet' so skreshchennymi nogami, ne obrashchaya vnimanie na
lyubye proyavleniya; no oni dolzhny obrashchat' vnimanie na Tathagatu [Buddu] i vse
dharmy putem ne-nablyudeniya.

(Sutra zapredel'noj mudrosti v 700 strok)

Princip nedeyaniya nahoditsya v centre mnogih duhovnyh uchenij Vostoka,
osobenno daosizma.

CHtoby sdelat' chistymi serdca lyudej,
nuzhno otvratit' svoj vzor ot togo, chto rozhdaet zhelanie.
I potomu mudryj v svoej zhizni
rukovodstvuetsya sleduyushchim:
delaet svoe serdce pustym i otkrytym,
a napolnyaet svoj zheludok.
ZHelan'ya svoi razmyagchaet, a ukreplyaet svoj duh.
Drugim zhe govorit tol'ko: «Osvobodis'
ot svoih poznanij, osvobodis'
ot stremleniya imet'».
Tot kto nastavlyaet lyudej: «Nabirajtes' uma!» --
sam-to ne mozhet byt' umnym.
Kogda ty dejstvuesh' svobodno, bez zadnih myslej,
tol'ko togda ty ne svyazan nichem.
(Dao De Czin 3)

Nauchit'sya etomu iskusstvu ves'ma neprosto, i rezul'tat vyglyadit
dostatochno neobychno.

Po vidu on pohozh sam na sebya. Vdol' on dostigaet razmera sobstvennoj
dliny, a poperek -- sobstvennoj shiriny. Peredvigaetsya pri pomoshchi sobstvennyh
lap. Pitaetsya tem, chto s®edaet. Kogda izdohnet, razlagaetsya, a dusha ego
perehodit v drugoe sushchestvo.

(SHekspir. Antonij i Kleopatra)

V proizvedeniyah SHekspira soderzhatsya vysshie sokrovennye tajny jogi. V
privedennom otryvke opisyvaetsya tathata (v Kitae czy-zhan') -- to, chto samo
po sebe takovo, kakovo ono est'. U nego net ni nachala, ni konca, no est'
takovost', vse veshchi vosprinimayutsya im v istinnom svete. S ego pomoshch'yu v
diskretnoe privnositsya bezotnositel'noe, nepreryvnoe. CHtoby perejti v
zapredel'noe sostoyanie (prosvetlenie, bodhi), nuzhno cherez tathatu najti v
real'nom nereal'noe, prebyvat' i tam, i zdes'. «Kogda takovost' ne
dvizhetsya, obraz ne shvatyvaetsya.» Vnutri odnogo cheloveka soedinyaetsya
proyavlennoe i neproyavlennoe. Togda on idet po chuvstvennomu miru kak po
zapredel'noj pustote, prevrativ ego v svoem soznanii v majyu, i na takom puti
dostigaet spaseniya, perehodya v vysshie sostoyaniya. V to zhe vremya spasshijsya
chelovek prodolzhaet zhit' v svoem tele.

Eshche odin otnosyashchijsya syuda simvol -- krokodil, svobodno lezhashchij v vodah
Nila i mutyashchij vodu, on zhe egipetskij faraon (Iez. 29:3), on zhe --
chelovecheskij egoizm. Buduchi postavlen na put' spaseniya, on stanovitsya
tathagatoj (buddoj). Tathagata vsegda pohozh sam na sebya, kakuyu by formu on
ni prinimal; izmerit' ego nevozmozhno. Vneshnego istochnika dvizheniya
(principov, idej) u nego net, on peremeshchaetsya na svoih lapah neizvestno kuda
v illyuzornom mire. Ego pitanie -- vse energeticheskie processy i prevrashcheniya
v mire (zhertvoprinosheniya). Samost', bezotnositel'nost', shun'yata -- sinonimy.
Mir -- kosmicheskoe telo Buddy (dharmakajya). Umiraya v odnom mire vmeste s
nim, budda tut zhe perehodit v drugoj mir -- nirvanu -- cherez process
perenosa soznaniya (phovu), i nachinaetsya sleduyushchij mirovoj period, gde tozhe
neobhodima edinaya dusha. Vysshaya praktika jogi -- praktika dlya vsego mira, a
ne dlya otdel'nogo cheloveka.

|ti problemy ponyatny i sovremennomu zapadnomu cheloveku (po krajnej
mere, esli on yavlyaetsya nastoyashchim pisatelem):

K samoobladaniyu ya ne stremlyus'. Samoobladanie oznachaet hotet'
dejstvovat' v kakom-to sluchajnom meste beskonechnyh izluchenij moej duhovnoj
lichnosti. A uzh esli prihoditsya zamykat' sebya takimi krugami, to predpochitayu
delat' eto bezdeyatel'no, prosto divyas' etoj chudovishchnoj sovokupnosti i unosya
domoj lish' podkreplenie, kotoroe, e contrario, daet etot vzglyad.

(F. Kafka)

Neverbal'noe obladaet odnim priznakom... my ego ne iskali, ono
prishlo... Pochemu pirozhnoe «madlen» (v tekstah Prusta. -- Avt.)
mozhet okazat'sya chem-to, chto soderzhit v sebe celyj mir? A potomu, chto v
poiskah mira ya ne iskal pirozhnogo. YA ego ne vybiral. A vse vybory est'
predvybory -- ya vybirayu v kachestve cheloveka, kotoryj eshche chego-to ne znaet, v
kachestve cheloveka do-istiny, to est' cheloveka, kotoryj myslit v terminah
predrassudkov.

(M. Mamardashvili. Psihologicheskaya topologiya puti)

V dejstvitel'nosti vsya problema organizacii nashej dushevnoj zhizni
sostoit v tom, chtoby ostat'sya v «nedeyanii»... To est' nikak ne
razreshat' perezhivaniya. Nashi reakcii... tolkayut nas na to, chtoby razreshat'
kak-to. Nu, skazhem, ubili druga, i ya mshchu, ubivaya obidchika... |to est' yakoby
perezhivanie smerti druga. I vot est' dve raznye veshchi: perezhivanie smerti
druga, v kotorom ty zastryal, to, chto ya nazyval trudom zhizni, i est'
reaktivnoe razreshenie: zacherkivanie samogo perezhivaniya dejstviem, v kotorom
yakoby eto perezhivanie realizuetsya.

(Tam zhe)

V kachestve primera takogo «istinno chelovecheskogo» povedeniya
chasto rassmatrivaetsya «nereshitel'nost'» Gamleta -- vprochem,
ves'ma otnositel'naya, tak kak kolichestvo trupov v klassicheskoj tragedii
sposobno udovletvorit' samyh vzyskatel'nyh poklonnikov gollivudskih
boevikov. Situaciya otkaza ot vybora yavlyaetsya bezuslovno arhetipicheskoj,
prichem vozmozhna ona tol'ko na mig: Gamlet, preodolev svoi
«kolebaniya» (na samom dele -- naoborot: stoyanie v nepodvizhnoj
tochke) nachinaet krushit' vseh svoih vragov napravo i nalevo. Esli govorit' o
svyashchennyh tekstah razlichnyh religij, mozhno vspomnit' besedu Krishny i Ardzhuny
na pole velikogo srazheniya, sostavlyayushchuyu soderzhanie Bhagavadgity (eta beseda
chudesnym obrazom dlitsya neskol'ko mgnovenij) i, nakonec, Hrista v
Gefsimanskom sadu (molenie o chashe). Dlya sovremennogo cheloveka takoj vyhod iz
empiricheskoj real'nosti, kak pravilo, nevozmozhen voobshche:

Gamlety v haki strelyayut bez kolebanij.

(Dzh. Dzhojs. Uliss)

Tem samym voznikaet problema samostoyaniya lichnosti -- protivodejstviya
naporu okruzheniya, kotoroe lishaet cheloveka tochki opory, zatyagivaet v potok.
Na Vostoke eto -- potok karmy, kotoryj vedet k nepreryvnym pererozhdeniyam,
smene sostoyaniya cheloveka. V etom smysle, kak govoryat buddisty, dushi net --
ee nel'zya izolirovat'. Ardzhuna, simvoliziruyushchij logicheskij razum, perezhivaet
minutu «slabosti» (a v dejstvitel'nosti -- sily!) i pristupaet k
ispolneniyu svoih obyazannostej voina i polkovodca. Ego kolesnichij i nastavnik
Krishna -- istinnyj deyayushchij, sverhracional'nyj istochnik vseh processov v
mire.

Dlya nekotoroj razryadki napryazheniya soshlemsya v svyazi s ponyatiem nedeyaniya
na vpolne svetskoe proizvedenie. Geroyu romana R. SHekli «Obmen
razumov» predlozhen ochen' effektivnyj princip teorii poiska -- zhdat' i
stoyat' na meste, poka ego ishchut (ibo, begaya po perepolnennomu univermagu, dva
cheloveka nikogda ne najdut drug druga). Dejstvitel'no, zhelannaya vstrecha s
zhenshchinoj (a takzhe ryad drugih vstrech) proishodyat v naugad vybrannoj derevne.
K sozhaleniyu, udacha mozhet prijti lish' v kratkij period raskrytiya sistemy
(RS)...

O neobhodimosti izolyacii ot mira rech' idet takzhe v Vethom i Novom
Zavete:

Idite, idite, vyhodite ottuda; ne kasajtes' nechistogo; vyhodite iz
sredy ego, ochistite sebya, nosyashchie sosudy Gospodni!

(Isaiya 52:11)

I potomu vyjdite iz sredy ih i otdelites', govorit Gospod', i ne
prikasajtes' k nechistomu; i YA priimu vas.

(2 Korinfyanam 6:17)

Pod «nechistym» v ramkah nashej sistemy associacij i simvolov
mozhno ponimat' kak raz okruzhenie, kotoroe narushaet kvantovuyu kogerentnost',
otozhdestvlyaemuyu s pleromoj gnostikov. S drugoj storony simvolika
«nechistogo» raskryvaetsya v apokrificheskom Evangelii ot Fomy:

Iisus skazal: Tot, kto poznal mir, nashel trup, i tot, kto nashel trup --
mir nedostoin ego.

Poznanie putem nablyudeniya vsegda vedet k potere informacii, redukcii
volnovoj funkcii. Tot, kto poznal mir, nashel trup mira, to est' mir, v
kotorom ischezlo samoe vazhnoe -- kvantovaya mnozhestvennost' ishodov,
ne-prichinnost', svoboda.

|tot vazhnyj aspekt problemy svobody -- polnota vseznaniya -- detal'no
obsuzhdaetsya v buddizme. V buddijskom tekste «Voprosy Milindy»
Budde pripisyvaetsya ne «aktual'noe», a
«potencial'noe» vsevedenie, tak chto poluchenie im informacii
trebuet usiliya i konechnogo (hotya i malogo) vremeni:

Da, gosudar', Blazhennyj vsevedushch, no Blazhennyj ne raspolagaet svoim
znaniem-videniem postoyanno i nepreryvno. Vsevedushchee znanie Blazhennogo
svyazano s issledovaniem; issledovav, Blazhennyj uznaet vse chto ugodno.

Vsevedenie Buddy -- nepoznayushchee poznanie, gde net nakoplennogo znaniya i
net razlicheniya. Budda sposoben nahodit'sya na lyubom urovne soznaniya, kak
posledovatel'no, tak i odnovremenno (po analogii fiziku opyat' mogut prijti v
golovu ponyatiya chistogo i smeshannogo sostoyaniya). Emu prihoditsya snizhat' svoj
uroven', «opuskayas'» v etot mir.

Esli by buddy tol'ko ostavalis' v ochishchennom sostoyanii, kak mogli by oni
idti govorit' s obychnymi lyud'mi? Buddy vstupayut v razlichnye sosloviya, chtoby
prolozhit' lyudyam vyhod; podobno lyudyam, buddy chuvstvuyut bol', tyagost' i
napryazhenie... Buddy otlichayutsya ot obychnyh lyudej tol'ko tem, chto svobodny
ujti ili ostat'sya.

(Baj-chzhan)

Podobnoe «potencial'noe vsevedenie» u fizika, zanimayushchegosya
kvantovoj mehanikoj, associiruetsya takzhe s sostoyaniem nablyudatelya, kotoryj
mozhet provesti lyuboj eksperiment nad sistemoj, no eshche ne sdelal etot vybor.
Svyatoj takzhe izbavlen ot neobhodimosti vybora opredelennogo puti:

Mara ne nahodit tropy teh, kto blagoroden, kto zhivet ispolnennyj
ser'eznosti i kto svoboden blagodarya sovershennomu znaniyu.
Kakoj tropoj povedete vy etogo bestropnogo, prosvetlennogo, vladeyushchego
bezgranichnymi sferami, u kotorogo pobeda ne prevrashchaetsya v porazhenie i ch'ya
pobezhdennaya strast' uzhe ne prodolzhaetsya v etom mire?
Kakoj tropoj povedete vy etogo bestropnogo, prosvetlennogo, obladayushchego
bezgranichnymi sferami, u kotorogo net zavlekayushchej v lovushku privyazannosti,
zhelan'ya, sbivayushchego s puti?
V nebe net puti; net otshel'nika vne nas. Lyudi nahodyat radost' v
illyuziyah, Tathagaty svobodny ot illyuzij.
V nebe net puti; net otshel'nika vne nas. Net vechnoj sankhary; u
prosvetlennyh net nepostoyanstva.

(Dhammapada 57, 179, 180, 254, 255)

Esli kvantovaya sistema ne izolirovana ot okruzheniya, vzaimodejstvie s
poslednim «zagonyaet» ee vo vpolne opredelennye sostoyaniya -- uzhe
obsuzhdavshiesya pointer states. Tem samym, svoboda ot vybora (pleroma!),
yavlyayushchayasya naibolee harakternoj chertoj izolirovannoj kvantovoj sistemy,
utrachivaetsya. Voobshche, ponyatie pointer states vyzyvaet psihologicheskie i
«metafizicheskie» associacii, dostatochno soderzhatel'nye s nashej
tochki zreniya. Esli vzaimodejstvie s okruzheniem dostatochno sil'noe, to, kak
pokazal ZHurek, pointer states okazyvayutsya sobstvennymi sostoyaniyami
gamil'toniana (operatora energii) vzaimodejstviya. (CHitatelyam-gumanitariyam
dlya pravil'nogo ponimaniya utverzhdeniya net nuzhdy znat', chto takoe
gamil'tonian; poprostu pointer states v etom sluchae opredelyayutsya ne sistemoj
kak takovoj, a detalyami ee vzaimodejstviya s vneshnim mirom.) |to kak raz i
«ob®yasnyaet» (razumeetsya, na associativnom urovne!), pochemu
«empiricheskij» chelovek na 99% okazyvaetsya rezul'tatom
vozdejstviya sredy. Inymi slovami, ego (pochti) ne sushchestvuet. Dlya togo, chtoby
ostavat'sya v svoem sobstvennom sostoyanii, neobhodimy postoyannye energichnye
usiliya (formal'no, sobstvennyj gamil'tonian sistemy dolzhen byt' velik po
sravneniyu s gamil'tonianom vzaimodejstviya); zdes' mozhno vspomnit' slova
CHernoj Korolevy o neobhodimosti bezhat' so vseh nog dlya togo, chtoby
ostavat'sya na meste (L. Kerroll. Alisa v Zazerkal'e).

Kvantovaya kogerentnost' (prebyvanie v chistom sostoyanii, opisyvaemom ne
matricej plotnosti, a volnovoj funkciej) mozhet byt' vosstanovlena vneshnim
vozdejstviem (dokole svet s vami!), po blagodati. Vprochem,
protivopostavlenie vneshnego i vnutrennego zdes' osobenno bessmyslenno. Pri
etom voznikayut dopolnitel'nye biblejskie associacii:

Ibo sem' raz upadet pravednik, i vstanet; a nechestivye vpadut v
pogibel'.

(Pritchi 16:24)

Ob «ochishchenii» govoritsya i v odnom iz naibolee izvestnyh
gnosticheskih tekstov.

Kogda zhe Andrej skazal eto, Duh Spasitelya dvinulsya v nem, on vskrichal i
skazal: «Dokole ya dolzhen terpet' vas? Dokole ya dolzhen perenosit' vas?
Ili teper' snova vy ne ponyali i prebyvaete neznayushchimi? Ili ne znaete vy i ne
ponimaete, chto vy i vse Angely i vse Arhangely i Bogi i Gospoda i vse
Arhonty i vse velikie Nevidimye i vse, kotorye ot serediny, i te, kotorye ot
vsego Mesta pravogo, i vse Velikie izliyanij sveta i vsya ih slava, chto vy vse
drug s drugom iz odnogo i togo zhe testa i odnogo i togo zhe veshchestva i odnoj
i toj zhe sushchnosti, i chto vy vse iz odnoj i toj zhe smesi? I po veleniyu pervoj
Tajny, smes' budet prinuzhdaema, poka vse Velikie istechenij sveta i vsya ih
slava ne ochistyatsya, i poka oni ne ochistyatsya ot smesi. I oni ne ochistilis'
sami po sebe, no ochistilis' po prinuzhdeniyu, soglasno ustroeniyu Edinogo,
Neizrechennogo.

(Pistis Sofiya)

M. Mamardashvili v «Psihologicheskoj topologii puti»
postoyanno vozvrashchaetsya k mysli ob aktivnoj prirode ne-deyaniya (ili, ispol'zuya
grecheskoe slovo, amehanii). Vazhno perezhit' sobytie, a ne otreagirovat' na
nego.

Sekunda vpechatleniya est' sekunda, obrashchennaya k nam s prizyvom
«rabotaj». Ne otkladyvaj...
YA dolzhen zhit' v mire s samim soboj i prinimat' v mire tol'ko to, chto
pozvolyaet mne prodolzhat' zhit' v mire s samim soboj...
V tochke, gde my nahodimsya, my ne mozhem nichego perenesti na budushchee.
Esli est' smysl, to tol'ko v nej... Itak, v nashej tochke -- kakaya-to tajnaya
rabota... Tochka ravnodenstviya.

(M. K. Mamardashvili. Psihologicheskaya topologiya puti)

«Bluzhdanie» sistemy po navyazannym ej okruzheniem pointer
states associiruetsya s kolesom sansary (cep'yu pererozhdenij) v buddizme; eta
cep' dolzhna byt' razorvana, chto uzhe sdelano Buddoj. S drugoj storony, koleso
dharmy (zakona) zapushcheno tem zhe Buddoj i budet vrashchat'sya vechno.

Kosnemsya takzhe mnogomirovoj interpretacii kvantovoj mehaniki,
predlozhennoj |verettom, kotoraya v poslednee vremya zavoevyvaet vse bol'shuyu
populyarnost'. Soglasno etoj interpretacii, vse myslimye rezul'taty izmerenij
imeyut mesto odnovremenno, no v nekotoroj rasshirennoj
«mnogolistnoj» Vselennoj; kazhdyj akt izmereniya privodit k ee
dopolnitel'nomu rasshchepleniyu na beskonechnoe chislo listov.

Vy shli pryamoj dorogoj... i zhizn' vasha ne propala darom, ibo nichto na
svete ne propadaet, i kazhdoe delo, i kazhdoe slovo, i kazhdaya mysl' vyrastaet
kak derevo.

(A. K. Tolstoj. Knyaz' Serebryanyj)

Osnovnaya problema zdes' -- pochemu v takom sluchae vosprinimaemaya nami
struktura Vselennoj menyaetsya dostatochno plavno i chto podavlyaet skachki nashego
soznaniya (opyat' problema soznaniya!) mezhdu dostatochno sil'no otlichayushchimisya
«listami» Vselennoj. Rol' «sglazhivayushchego» faktora
mozhet igrat' samo soznanie, kotoroe vystraivaet cepochku svyaznyh sobytij iz
raznyh Vselennyh (tochnee, raznyh listov Vselennoj), dvigayas' vdol' nekotoroj
nepreryvnoj linii na mnogolistnoj poverhnosti (sr. s obrazom rimanovoj
poverhnosti v teorii funkcij kompleksnogo peremennogo). Dlya
chitatelej-gumanitariev, vozmozhno, predpochtitel'nee budet obraz Knigi,
kotoruyu mozhno chitat', pereskakivaya so stranicy na stranicu, -- no ponimat'
prochitannoe mozhno lish' chitaya vo vpolne opredelennoj posledovatel'nosti.

V zapadnoj tradicii podcherkivaetsya, chto dlya Boga razlichnye al'ternativy
(razlichnye al'ternativnye istorii mira, skazal by fizik), sushchestvuyut
odnomomentno:

No i razlichnoe vidit On ne razlichnym vsyakij raz zreniem, ne tak, chto
kogda smotrit na proshedshee, ne vidit nastoyashchee ili budushchee; ili obratno,
kogda budushchee sozercaet, ot proshedshego otvorachivaetsya; no odnim lish' i
prostym vzglyadom neprehodyashchego velichiya vse razom postigaet. I eto ne smutno
ili ne otchetlivo, no vse razdelyaet i vse razlichaet soglasno svojstvu vsyakoj
veshchi. Tot, kto sidit v teatre, ne vse razom vidit, ibo kogda napravlyaet vzor
svoj pered soboyu, to, chto pozadi ego, ne vidit; a tot, kto ne v teatre, no
nad teatrom vozvyshaetsya, vsego teatra vnutrennij krug odnim ohvatyvaet
sozercaniem...
Potomu i sredi prorocheskim duhom rechennogo v Pisanii chasto sluchaetsya
vstretit', chto proshedshee stoit vmesto budushchego.

(P. Damiani. O bozhestvennom vsemogushchestve)

Itak, mnogovariantost' (pravil'nee bylo by ispol'zovat' neuklyuzhee slova
«beskonechnovariantost'») yavlyaetsya osnovnym svojstvom kvantovoj
real'nosti.

Vas smeshit nevezhestvo Vremyan, polagayushchih, chto est' tol'ko odna
Real'nost'. Nas zhe smeshit nevezhestvo Vechnyh, kotorye znayut, chto real'nostej
mnogo, no dumayut, chto sushchestvovat' mozhet tol'ko odna.

(A. Azimov. Konec Vechnosti)

Naglyadnyj obraz podobnoj «everettovskoj» kartiny mira mozhno
najti v SHestvii murav'ev iz indijskogo kanonicheskogo teksta (my sleduem
zdes' analizu, dannomu A. M. Pyatigorskim v «Mifologicheskih
razmyshleniyah», lekciya 5). Verhovnyj (v sootvetstvuyushchem religioznom
napravlenii induizma) bog Vishnu hochet usmirit' gordynyu Indry, pobedivshego
zmeya, i govorit:

O Indra, sejchas ya videl (roj) murav'ev, idushchih v ryad, odin za drugim;
kazhdyj iz nih odnazhdy byl kakim-to Indroj, v silu svoej karmy. Teper', v
techenie vremeni, posle mnogih rozhdenij, eti sozdaniya dostigli sostoyaniya
murav'ev.

(Brahma-vajvarta-purana)

|ti murav'i prinadlezhat raznym Vselennym i raznym (dazhe nesopostavimym)
vremenam. Indra, buduchi «obychnym» bogom (hotya i
vysokopostavlennym -- Carem bogov!), osoznaet sebya sushchestvuyushchim v kakoj-to
konkretnoj Vselennoj. CHerez stadiyu Indry v hode svoih pererozhdenij mozhet
projti lyuboe zhivoe sushchestvo (naprimer, buddijskie teksty govoryat, chto Indroj
mnogo raz byl Budda). Dlya «transcendentnyh» bogov -- Vishnu i
SHivy -- Indra, vyrazhayas' yazykom sovremennoj matematiki -- eto «klass
Indr», prichem kazhdyj element etogo klassa -- kakoe-to zveno v cepi
karmicheskih pererozhdenij zhivyh sushchestv. Vishnu v vospitatel'nyh celyah
sinhroniziroval murav'ev-Indr, vystroiv ih po cepochke vremeni. Pri etom
voznikaet problema tozhdestvennosti lichnosti -- v kakom smysle vse eti
murav'i yavlyayutsya (odnim i tem zhe?!) Indroj. Vishnu v etoj legende igraet rol'
soznaniya, sinhroniziruyushchego «potencial'no tozhdestvennye»
ob®ekty, prinadlezhashchie raznym listam Vselennoj. Pri etom vystraivaetsya
ierarhiya: Vselennye Brahmy (boga-tvorca, zanimayushchego promezhutochnuyu poziciyu
mezhdu transcendentnymi i «obychnymi» bogami) soderzhat ogromnoe,
no konechnoe, chislo Vselennyh Indry, no sami yavlyayutsya lish' elementami
«Metavselennyh» Vishnu. Iz kazhdoj volosyanoj pory Tela Vishnu
voznikaet napodobie puzyrya i zatem lopaetsya Vselennaya Brahmy (brahmanda,
YAjco). Pri zhelanii v etoj kartine mira mozhno usmotret' analogii ne tol'ko s
mnogomirovoj interpretaciej kvantovoj mehaniki, no i s kantorovoj teoriej
mnozhestv (raznye moshchnosti beskonechnostej). Budda takzhe ochen' svobodno
operiroval s beskonechnostyami, o chem mnogo govoritsya v sutrah Zapredel'noj
mudrosti -- Pradzhnyaparamity, naibolee izvestna iz kotoryh Almaznaya sutra. V
konce kazhdoj dzhataki Budda, davaya nastavlenie svoim uchenikam i ostal'nym
slushayushchim, svyazyvaet pererozhdeniya (t. e. v nekotorom smysle zadaet ih zadnim
chislom).

V toj zhe purane dalee rasskazyvaetsya o chudesnom poyavlenii boga SHivy v
obraze ochen' starogo otshel'nika (muni) s kruzhkom volos na grudi, chast'
kotoryh byla s kornem vyrvana. Na vopros Indry on otvetil: «S padeniem
odnogo Indry vyryvaetsya odin volosok na moej grudi. Vot pochemu volosy v
seredine vyrvany s kornem. I kak tol'ko istechet drugaya polovina perioda,
otvedennogo Brahme, mne prednaznacheno umeret'». Svertyvanie mira putem
askezy -- dejstvie SHivy -- protivopolozhno tvoreniyu i daet shivaistskij put'
osvobozhdeniya, nerazryvno svyazannyj so smert'yu. Pri etom tozhdestvennost'
lichnosti ustanavlivaetsya ne prosto slovami «takoj zhe kak ya», a
putem znaniya. Sinhronizaciya proishodit posredstvom imeni; ona mozhet byt'
provedena tol'ko izvne -- iz mira Vishnu.

Vishnu i SHiva transcendentny i ne imeyut sostoyanij soznaniya. |to
odushevlennye sushchestva, no uzhe ne lichnosti. V vishnuistskoj tradicii
bog-tvorec Brahma zanimaet promezhutochnoe polozhenie mezhdu konechnym i
beskonechnym. V buddijskoj kosmologii eto ne tvorec, a pervoe zhivoe sushchestvo,
voznikayushchee v novom cikle tvoreniya blagodarya svoej karme. Vprochem, i lyuboj
chelovek, medlenno prosypayas' posle nochnogo sna, osoznaet sebya tem zhe (ili
vse-taki drugim?).

Soglasno evrejskoj kabbale, Bog proyavlyaet Sebya kak Tvorec lish' posle
pervoj bukvy Tory (Pyatiknizhiya) bet, kotoraya imeet formu skobki, otkryvayushchej
izvestnoe nam mirozdanie. V gnosticizme vvoditsya mnozhestvennost' demiurgov,
sostavlyayushchih slozhnuyu ierarhiyu (dopuskal sushchestvovanie mnogih mirov i rannij
uchitel' cerkvi Origen). Kolichestvo zhivyh sushchestv neischislimo metodami
matematiki i ne umen'shaetsya, kogda nekotorye iz nih vyhodyat iz sansary.

Problema samotozhdestvennosti lichnosti detal'no obsuzhdaetsya v buddizme,
gde koncepciya pererozhdeniya, harakternaya dlya vostochnoj tradicii, okazyvaetsya
ochen' slozhnoj:

Kakim obrazom, pochtennyj Nagasena, [sushchestvo] i ne perehodit, i vnov'
voploshchaetsya?» «Naprimer, gosudar', nekto zazheg ot odnogo
svetil'nika drugoj svetil'nik. Razve pereshel odin svetil'nik v drugoj? Vot
tak i ne perehodit, i vnov' voploshchaetsya». b...s «Esli net
[sushchestva] perehodyashchego iz etogo svoego tela v inoe telo, to [sushchestvo]
veroyatno osvobozhdaetsya ot grehovnyh deyanij?» «Da, gosudar', ne
bud' voploshchenij, ono by osvobozhdalos' ot grehovnyh deyanij. No raz
voploshchaetsya, ne osvobozhdaetsya ot grehovnyh deyanij». «Privedi
primer». «Naprimer, gosudar', odin chelovek stashchil u drugogo
mango. Zasluzhivaet li on nakazaniya?» «Da, pochtennyj».
«No on ved' utashchil ne te mango, chto posadil vladelec. Pochemu zhe on
zasluzhivaet nakazaniya?» «|ti mango poyavilis' blagodarya tem,
poetomu on zasluzhivaet nakazaniya». «Vot tochno takzhe etim
obrazno-znakovym [sushchestvo] sovershaet deyanie, a cherez eto deyanie voploshchaetsya
inoe obrazno-znakovoe. Poetomu ono otnyud' ne osvobozhdaetsya ot grehovnyh
deyanij.

(Voprosy Milindy)

V konechnom schete, buddizm prihodit k otricaniyu sushchestvovaniya lichnosti
(v «Voprosah Milindy» ispol'zuetsya obraz povozki, kotoraya
razbiraetsya na chasti). V tradicionnoj buddijskoj kartinoj mira Vselennaya
predstavlyaetsya kak preryvistyj potok dharm (netochno govorya, sostoyanij).

Pyat' mesyacev. Molekuly vse menyayutsya. YA uzhe drugoj ya. Ne tot, chto
zanimal funt.

(Dzh. Dzhojs. Uliss)

Hotya mir tvoritsya zanovo kazhdoe mgnovenie, v rezul'tate voznikayut
sushchestva s toj zhe karmoj, kotoraya hranitsya za predelami mira, a potomu
nikuda ne devaetsya i ne rasseivaetsya. Takim obrazom, vtoroe nachalo
termodinamiki zdes' ne pomogaet, chto skoree mozhno konstatirovat' s
sozhaleniem: karma (hotya ona byvaet pozitivnoj i negativnoj) -- eto v pervuyu
ochered' nabor grehov i dolgov zhivyh sushchestv.

Esli, pochtennyj SHaradvatiputra, vzyat' voobrazhaemyj sluchaj, kogda v
kazhdom edinom pole Buddy sushchestvovali by Buddy i Bhagavany, beschislennye,
kak peschinki Ganga, i esli by kazhdyj otdel'nyj Tathagata dolzhen byl
prebyvat' kal'py, beschislennye, kak peschinki Ganga, proyavlyaya Dharmu dnem i
noch'yu, i esli by kazhdyj otdel'nyj Tathagata kazhdym otdel'nym proyavleniem
Dharmy dolzhen byl uporyadochit' tak mnogo sushchestv, kak te, chto byli
uporyadocheny kazhdym otdel'nym proyavleniem Dharmy so storony Budd i
Bhagavanov, beschislennyh, kak peschinki Ganga, -- dazhe esli by eto bylo
sdelano, nevozmozhno ponyat' opustosheniya mira sushchestv ili ego napolneniya. I
pochemu? Po prichine izolirovannosti sushchestv, po prichine ih ne-sushchestvovaniya.

(Sutra zapredel'noj mudrosti v 700 strok)

Zdes' takzhe vozmozhny analogii s mnogomirovoj interpretaciej kvantovoj
mehaniki, v kotoroj kazhdyj akt izmereniya v sushchnosti skachkom perevodit
Vselennuyu v nekotoroe novoe sostoyanie. Otmetim, chto diskretnost' vremeni v
buddijskoj filosofii isklyuchaet prichinnost', chto takzhe vyzyvaet ochevidnye
associacii s nedeterministskim harakterom kvantovoj mehaniki (v smysle
nevozmozhnosti predskazyvat' individual'nye sobytiya v mikromire, skazhem,
moment raspada dannogo konkretnogo yadra radioaktivnogo izotopa, sm. glavu
7).

Paralleli s buddijskoj tradiciej mozhno najti u odnogo iz naibolee
avtoritetnyh zapadnyh filosofov XX veka:

|to fikciya, chto ton dlitsya absolyutno neizmenno... Razryv kachestvennoj
tozhdestvennosti, pryzhok ot odnogo kachestva k drugomu vnutri odnogo i togo zhe
roda kachestv v nekotoroj vremennoj pozicii -- daet novoe perezhivanie,
perezhivanie izmeneniya, prichem, ochevidno, chto ne v kazhdoj tochke vremennogo
intervala vozmozhna diskretnost'. Diskretnost' predpolagaet nepreryvnost',
bud' eto v forme neizmennoj dlitel'nosti ili postoyannogo izmeneniya. CHto
kasaetsya predel'nogo, postoyannogo izmeneniya, to fazy (?!) soznaniya izmeneniya
ravnym obrazom perehodyat drug v druga nerazryvno, sledovatel'no, v moduse
soznaniya edinstva, soznaniya tozhdestva, kak i v sluchae lishennoj izmeneniya
dlitel'nosti... Vnachale Sovpadayushchee, a zatem pochti Sovpadayushchee vse bolee
othodyat drug ot druga, Staroe i Novoe bolee ne yavlyaetsya kak v sushchnosti odno
i to zhe, no kak vsegda drugoe i bolee chuzhdoe, nesmotrya na rodovuyu
obshchnost'... Soznanie edinstva [potoka soznaniya] dolzhno lezhat' v osnove.

(|. Gusserl'. Fenomenologiya vnutrennego soznaniya vremeni)

Zakonchim etu glavu otryvkom iz odnoj knig Mahabharaty -- Karnaparvy,
svobodno kommentiruya ego v duhe kvantovoj fiziki.

ZHil na beregu morya odin vajsh'ya. Bylo u nego v dostatke i bogatstva, i
zerna. Povadilas' odna vorona doedat' ostatki ot trapezy ego mnogochislennyh
yunyh slavnyh synovej.

Bereg morya -- eto okean bytiya, vajsh'ya -- deyatel', imeyushchij svyaz' s
vysshim mirom. Vorona zdes' -- aktivnoe poiskovoe nachalo, chuvstvo egoizma,
proyavlenie knyazya mira sego. Poslednij est' na samom dele absolyutno
nesamostoyatel'naya kategoriya: on ne mozhet dvigat'sya bez opredelennoj
posledovatel'nosti vneshnih impul'sov. Vse dejstvuyushchie zakony etogo mira
(lokal'noj sistemy) vtorichny, oni, podobno chelovecheskoj myshce, rabski
sleduyut za upravlyayushchim i garmoniziruyushchim vozdejstviem. Vorona pitaetsya
othodami vysshih kvantovyh mirov. S drugoj storony, ona igraet svoyu poleznuyu
rol': vozniknovenie cepochki svyazi i proyavlenie vysshih zakonov obuslovleny
zhivym egoisticheskim interesom vnizu.

Zaleteli odnazhdy na tot morskoj bereg rezvye lebedi s izognutymi sheyami,
krasotoj poleta sopernichayushchie s Garudoj, privychnye k dal'nim pereletam.

Lebedi, «puteshestvuyushchie po nebu s pomoshch'yu riddhi»
(Dhammapada), -- eto kvanty, samosushchestvuyushchie istiny. V induizme lebed'
simvoliziruet verhovnogo boga-tvorca Brahmu, to est' tvorcheskoe nachalo i
ishodnoe sostoyanie mira. Ptica Garuda -- nebesnaya cerkov', vyshnij Ierusalim,
sobranie vseh bogov -- vysshih zakonov, nahodyashchihsya v poluproyavlennom
sostoyanii. Dal'nie perelety -- dlitel'no sushchestvuyushchaya svyaz' mirovyh
periodov, kotoraya opredelyaetsya programmoj mirovogo razvitiya, napisannoj v
bozhestvennyh mirah. Lebedi yavlyayutsya i sostavitelyami, i pervymi chitatelyami
etih zakonov.

Glupaya vorona brosila odnomu iz nih vyzov: «Letim so mnoyu! Sejchas
ya polechu, ispol'zuya sotnyu razlichnyh sposobov poleta, i kazhdym iz nih ya
pokroyu sotnyu jodzhan! Pryamoj vzlet, krutoj spusk, stremitel'nyj polet i
obychnyj, polet po raznym krivym, krugovoj, verhnij, krasivyj... -- uzrite zhe
moe mogushchestvo!».

Sotnya sposobov -- perechislenie zakonov klassicheskoj mehaniki,
traektorij dvizheniya, kategorij energeticheskih sostoyanij, diskretnyh i
izmeryaemyh, vosproizvodimyh cherez obychnoe chelovecheskoe soznanie. Vorona
stanovitsya glavnym fizikom etogo mira, kotoryj realizuet zakony na svoem
tele vo vzaimootnoshenii s material'noj prirodoj.

Rassmeyalsya odin iz lebedej i govorit: «Est' odin sposob poleta,
horosho vsem pticam izvestnyj, -- im-to ya i polechu, ibo drugogo nikakogo ne
znayu; a ty, krasnoglazaya, vol'na letet' kak tebe ugodno!»

Est' odin-edinstvennyj sposob poleta bez poteri energii, kvantovyj,
bezopornyj, neobuslovlennyj, beznachal'nyj i beskonechnyj, vne izmerenij
lokal'noj termodinamicheskoj sistemy. On poznaetsya tol'ko cherez otricanie
starogo, klassicheskogo, proyavlennogo. |tim sposobom vladeet lish' lebed' --
predstavitel' vyshnego mira. Glavnoe kachestvo kvantovoj sistemy -- otsutstvie
vremeni, napravleniya dvizheniya, obychnoj zhizni i smerti; vse eto nepredstavimo
dlya chelovecheskogo soznaniya.

Vorony, chto tam sobralis', prinyalis' smeyat'sya: «Kak-to lebed'
vyigraet s odnim lish' sposobom poleta protiv sotni! [Nasha] moguchaya,
stremitel'naya, doblestnaya vorona i odnim sposobom odoleet lebedya, primeni on
hot' sto sposobov poleta!»

V klassicheskom mire ne sushchestvuet ponyatiya o kvantovom, i vorona ne
mozhet letat' po-lebedinomu. Odnako i lebed' ne stanet zanimat' mesto vorony,
ispol'zuya ee sposoby. YAzyki nizhnego mira izmerenij i kvantovogo mira
nesovmestimy. CHtoby ponyat' chto-to v poslednem, vorona-fizik dolzhna stat'
lebedem, otbrosiv svoi pribory i metody.

Nakonec te dvoe, lebed' i vorona, razzadoriv drug druga, pustilis' v
polet. Silitsya vorona udivit' lebedya svoimi priemami poleta i vse vremya sama
sebya voshvalyaet.

Nachalsya polet odnogo lebedya -- izmeneniya v kvantovom mire. Mir pereshel
v zaklyuchitel'nuyu stadiyu, i ego knyaz' vstupil v sostyazanie s edinym Bogom.
Mir zayavlyaet o svoej samodostatochnosti i sposobnosti zhit' bez Boga,
torzhestvuyut lozh' i illyuziya proyavlennogo mira. Otryvaya lish' kusochki mira,
uchenye dumayut, chto zanimayutsya fizikoj, a na samom dele fizikoj yavlyayutsya vse
proyavleniya zhizni s ih nevidimymi slozhnejshimi perepleteniyami.

Lebed' tem vremenem tiho paril v vyshine, i kazalos', chto on ustupaet
vorone, o pochtennyj! Uslyshav pobednye kriki vorony, on stremitel'no poletel
v zapadnom napravlenii, pryamo nad okeanom. Togda vorona, izmuchennaya
ustalost'yu, stala snizhat'sya, ne vidya pod soboj ni derevca, ni ostrovka, i
stalo ej, glupoj, strashno sredi vodnoj puchiny. Ona spuskalas' vse nizhe,
zadevaya kryl'yami i klyuvom morskuyu vodu.

Vo vremya apokalipsisa proishodit rassoglasovanie upravlyayushchih impul'sov
i upravlyaemyh processov, vedushchee k haosu i bystrejshemu koncu.
Termodinamicheskaya sistema prihodit k svoemu poslednemu sostoyaniyu i zavershaet
svoe bytie: proishodit rastvorenie proyavlennogo mira (pralajya). Vorona tonet
v tom zhe okeane energii, s kotorogo nachinalos' tvorenie. Zakony klassicheskoj
mehaniki, to est' vse vtorichnye vzaimootnosheniya, stanovyatsya nenuzhnymi i
bessmyslennymi -- oni lish' uskoryayut gibel'.

Uzhe daleko obognav voronu, lebed' uvidel, chto ona tonet, zaderzhalsya i
reshilsya, kak prinyato u lyudej blagorodnyh, spasti ee. On ostorozhno usadil
voronu sebe na spinu, vernulsya k ostrovu, vysadil etu pticu na sushu i,
bystryj kak mysl', poletel v kraya, emu zhelannye.

Lebed' vyigryvaet u vorony, izmuchennoj kategoriej vremeni. Vtorichnyj
proyavlennyj mir, v kotorom net samostoyatel'noj idei, lishaetsya podpitki
sverhu i dolzhen ischeznut'. Kvantovyj zhe mir, buduchi vechen, sluzhit osnovoj
dlya rozhdeniya i razvertyvaniya sleduyushchih proyavlennyh mirov, v kotoryh
dejstvuet ta zhe spasennaya vorona. Pri etom dolzhno proizojti novoe soedinenie
s energeticheskim morem.

GLAVA 14.
Nablyudatel' za Vselennoj

Derzhava i strah u Nego; On tvorit mir na vysotah Svoih!

(Iov 25:2)

Nachnem etot razdel s obsuzhdeniya eshche odnogo, v vysshej stepeni
pouchitel'nogo, paradoksa kvantovoj mehaniki, kotoryj poluchil nazvanie
kvantovogo effekta Zenona. Nazvanie svyazano so znamenitoj aporiej
(paradoksom) drevnegrecheskogo filosofa Zenona «Strela»: dvizheniya
net, tak kak ego mozhno predstavit' kak posledovatel'nost' polozhenij pokoya. V
kvantovoj mehanike eta aporiya v opredelennom smysle pryamo sootvetstvuet
polozheniyu veshchej. Kak uzhe otmechalos', nevozmozhno predskazat', raspadetsya ili
net v dannyj moment vremeni nestabil'naya kvantovaya sistema (pomimo
radioaktivnogo raspada, rech' mozhet idti, naprimer, o vysvechivanii izbytochnoj
energii atoma ili molekuly, nahodyashchejsya v kvantovom sostoyanii ne s
naimen'shej energiej, to est' v vozbuzhdennom sostoyanii). Tak vot,
okazyvaetsya, v ryade sluchaev (govorya bolee tehnicheski, rech' idet o sistemah s
diskretnym energeticheskim spektrom) kvantovaya mehanika privodit k sleduyushchemu
vyvodu: nepreryvnoe otslezhivanie sostoyaniya sistemy blokiruet raspad! Inymi
slovami, poka provodyatsya nepreryvnye izmereniya, imeyushchie cel'yu proverit',
nahoditsya li sistema eshche v vozbuzhdennom sostoyanii, ona budet tam nahodit'sya.
|to po-vidimomu eshche bolee yarkaya illyustraciya vliyaniya processa nablyudeniya na
tak nazyvaemuyu «real'nost'», demonstriruyushchaya vsyu neodnoznachnost'
poslednego ponyatiya.

|ta neodnoznachnost' byla yasna dlya mnogih filosofov i religioznyh
myslitelej, ne govorya uzhe o poetah, no okazalas' shokiruyushchej neozhidannost'yu
dlya fizikov.

Ustav, kak v detstve -- ot loto,
YA vstanu ot igry,
Schastlivaya ne verit' v to,
CHto est' eshche miry.
(M. Cvetaeva)

Central'nym voprosom v sovremennyh sporah ob interpretacii kvantovoj
mehaniki yavlyaetsya kak raz vopros o «real'nosti» volnovoj funkcii
(sm., napr., obsuzhdavshiesya knigi R. Penrouza, a takzhe J. S. Bell. Speakable
and unspeakable in quantum mechanics. Cambridge, 1993). Dlya kopengagenskoj
interpretacii (N. Bor, V. Gejzenberg, V. Pauli, M. Born) harakterna
traktovka volnovoj funkcii kak mery nashego znaniya/neznaniya o sostoyanii
sistemy. K. Laurikajnen (v knige «The message of the atoms. Essays on
Wolfgang Pauli and unspeakable») tak rezyumiruet vzglyady V. Gejzenberga
i M. Borna po etomu voprosu: «kvantovaya mehanika opisyvaet nashe znanie
atomnogo mira, a ne atomnyj mir sam po sebe». Pri takom podhode
nikakih trudnostej s ponimaniem kvantovogo effekta Zenona, a takzhe paradoksa
|PR i rodstvennyh emu yavlenij net voobshche:

Predpolozhite, chto nekotoroe lico N ezdit iz Leningrada v Moskvu i
obratno, provodya v srednem odinakovoe vremya v kazhdom iz etih gorodov. V
Moskve i Leningrade sidyat nablyudateli i proizvodyat, skazhem, ezhednevno
«nablyudeniya», a imenno, konstatiruyut nalichie ili otsutstvie N.
Dlitel'naya statistika pokazhet im, chto veroyatnost' nahozhdeniya v kazhdom iz
gorodov ravna 1/2. No esli my primem v raschet tol'ko te nablyudeniya
leningradskogo nablyudatelya, pri kotoryh proizvedennye v tot zhe den'
nablyudeniya moskvicha dali 1, to my poluchim, chto veroyatnost' prebyvaniya v
Leningrade ravna nulyu. Vot i vsya redukciya volnovogo paketa.

(L. I. Mandel'shtam. Lekcii po optike, teorii otnositel'nosti i
kvantovoj mehanike)

Trudnost', odnako, voznikaet v drugom meste: poluchaetsya, chto zakon
fiziki (uravnenie SHredingera) govorit nechto ne o samom fizicheskom mire, a o
veshchah vpolne sub®ektivnyh. V. Pauli byl v etom otnoshenii vpolne
posledovatel'nym, govorya o fizike i psihologii kak dvuh dopolnitel'nyh (v
borovskom smysle) sposobah opisaniya real'nosti, ravno fundamental'nyh i
nesvodimyh drug k drugu. On pisal dazhe o simvolicheskom haraktere kvantovoj
real'nosti (sm. cit. vyshe knigu Laurikajnena). Dlya bol'shinstva fizikov takoj
podhod okazalsya, odnako, chereschur radikal'nym. Nezhelanie
«dopustit'» v fiziku ponyatie soznaniya privodit k vyvodu o
fizicheskoj real'nosti volnovoj funkcii. Vprochem, nekotorye storonniki takoj
tochki zreniya otdayut sebe otchet v tom, chto sovremennaya kvantovaya mehanika
dopuskaet takuyu interpretaciyu tol'ko s bol'shimi natyazhkami i vyrazhayut nadezhdu
na izmenenie ee osnovnyh zakonov (naprimer, pri uchete
kvantovo-gravitacionnyh effektov). Interesnaya programma takogo budushchego
razvitiya predlozhena v upomyanutyh knigah R. Penrouza. Po nashemu mneniyu,
nedostatkom etoj konstrukcii yavlyaetsya nedoocenka roli dissipativnogo
okruzheniya. Kak obsuzhdalos' vyshe na primere «shredingerovskoj
koshki», pri uchete okruzheniya mnogie paradoksy, kotorye Penrouz schitaet
nerazreshimymi, estestvennym obrazom snimayutsya v ramkah sushchestvuyushchego
formalizma.

S drugoj storony, voprosy ostayutsya, esli pytat'sya primenit' podobnye
idei k soznaniyu cheloveka (strogo govorya, zdes' kakie-libo nauchnye osnovaniya
otsutstvuyut). V chastnosti, ryad yavlenij i opytov v oblasti parapsihologii
govoryat o nerazrushenii interferencii. Rech' idet o sohranenii
dal'nodejstvuyushchih neprichinnyh korrelyacij, misticheskih sovpadenij
«kvantovogo tipa» v obydennoj zhizni, telepaticheskom
vzaimodejstvii soznanij razlichnyh lyudej... |to lishnij raz govorit o tom, chto
pervichnye zakony i istinnye svyazi mezhdu sobytiyami (na vostochnom yazyke --
karma) ustanavlivayutsya i hranyatsya ne v nashem klassicheskom
«termodinamicheskom» mire, a v vyshnih «kvantovyh»
mirah.

Vozmozhny razlichnye spekulyacii pri primenenii kvantovoj mehaniki k
Vselennoj kak k celomu. Otmetim, chto pri takom shirokom primenenii trudnosti
voznikayut s lyubymi zakonami fiziki (naprimer, izvestnyj staryj vyvod iz
vtorogo nachala termodinamiki o «teplovoj smerti» Vselennoj).
Odnako v kvantovom sluchae (kotoryj, po-vidimomu, realizovyvalsya na rannih
stadiyah evolyucii Vselennoj, kogda voobshche ne bylo klassicheskih ob®ektov)
trudnosti usugublyayutsya. Kak iz paradoksa shredingerovskoj koshki, tak i iz
kvantovogo effekta Zenona mozhno sdelat' vyvod, chto razrushenie kvantovoj
interferencii i fiksaciya Vselennoj v odnom opredelennom sostoyanii (to est'
sozdanie «poryadka» iz haosa kvantovyh veroyatnostej) mogli by
osushchestvlyat'sya pri nalichii nablyudatelya za nej.

Kto voistinu znaet? Kto zdes' provozglasit?
Otkuda rodilos', otkuda eto tvorenie?
Dalee poyavilis' bogi posredstvom
sotvoreniya etogo [mira].
Tak kto zhe znaet, otkuda on poyavilsya?
Otkuda eto tvorenie poyavilos'?
Mozhet samo sozdalo sebya, mozhet net --
Tot, kto nadziraet nad etim [mirom] na vysshem nebe,
Tol'ko On znaet ili zhe ne znaet.
(Rigveda 10.129)

Soglasno indijskoj filosofskoj sisteme sankh'ya, nasha vselennaya (mir
materii, Priroda, Prakriti) ne sushchestvuet bez Nadzirayushchego (Boga, Purushi).
Mir -- eto zhivoe sushchestvo, v kotorom dejstvuet zhivaya sila, proishodyat
processy smerti i vozrozhdeniya. Nablyudatel' za fizicheskim eksperimentom
igraet rol' Boga. Tak i v lyubyh, skol' ugodno bol'shih, termodinamicheskih
sistemah obyazatelen nablyudatel'. Otsyuda voznikaet masshtab rassuzhdenij,
zadayushchij ili lokal'nost', ili global'nost' sistemy na dannom urovne. Dlya
perehoda k obratimosti na novom vitke nuzhno vvodit' bolee shirokuyu
podsistemu. Demon Maksvella ili Bog -- dva glavnyh nadziratelya, upravlyayushchih
fizicheskim «carstvom». S etoj tochki zreniya biblejskie ierarhii
angelov -- gospodstva, nachala i vlasti (sm. trudy Dionisiya Areopagita) --
predstavlyayut soboj urovni issledovaniya lokal'noj zamknutoj termodinamicheskoj
sistemy.

Ibo Im sozdano vse, chto na nebesah i chto na zemle, vidimoe i nevidimoe:
prestoly li, gospodstva li, nachal'stva li, vlasti li, -- vse Im i dlya Nego
sozdano.

(K Kolossyanam 1:16)

Na bolee vysokom urovne -- po indijskoj terminologii, v nebesnyh
dvorcah Brahmy -- raspolagayutsya prestoly.

Prevyshe vsyakogo Nachal'stva, i Vlasti, i Sily, i Gospodstva, i vsyakogo
imeni, imenuemogo ne tol'ko v sem veke, no i v budushchem.

(K Efesyanam 1:21)

V nizhnih mirah caryat zakony klassicheskoj fiziki, a mir v celom yavlyaetsya
kvantovym.

Vsevyshnij Gospod' yavlyaetsya vysshej dushoj, On beznachalen. On
transcendenten gunam material'noj prirody i prebyvaet za predelami
material'nogo mira. On vsepronikayushchij i samosvetyashchijsya.
Kak by igraya, On, velichajshij iz velikih, vozdejstvoval na tonkuyu
material'nuyu energiyu (sukshma-prakrita), kotoraya oblachena v tri guny prirody
i svyazana s Vishnu.

(Bhagavata-purana 3.26)

Vse prichiny, kotorye nahodyatsya vne vremeni, mogut byt' opisany tol'ko v
terminah igry (lila). Igra -- glavnoe kachestvo kvantovogo mira, ona
neser'ezna i besprichinna. Vishnu -- eto passivnoe telo proyavlennogo mira, na
kotoroe vozdejstvuet aktivnoe neproyavlennoe nachalo. Tela sushchestv -- tela
zakona, otdel'nye kombinacii dharm. Krome staticheskih sostoyanij, est'
dinamicheskie vzaimootnosheniya, to est' vse vozmozhnye proyavleniya zakonov i
uslovij. Imenno takoj yazyk goditsya dlya opisaniya i otkrytiya novyh fizicheskih
zakonomernostej.

Telo -- pole dejstviya lozhnogo otozhdestvleniya. Fizicheskie elementy
(drav'ya), priroda (svabhava), pervonachal'naya prichina, razvitie (ashaya),
predopredelenie (karma) i vremya yavlyayutsya material'nymi prichinami. |ti
prichiny privodyat k tomu, chto odinnadcat' dejstvij prevrashchayutsya v sto
dejstvij, zatem v tysyachu i million. No vse eti izmeneniya ne proishodyat sami
soboj, oni sluchayutsya pod nablyudeniem Vsevyshnego Gospoda.

(Bhagavata-purana 5.11)

Proyavlennyj saguna-brahman -- telo, forma lozhnogo otozhdestvleniya Boga.
Takoj brahman nazyvaetsya v Biblii Adamom. Perechislennye material'nye prichiny
otrazhayut zaputavsheesya soznanie, kotoroe mnozhitsya i vetvitsya na million
variantov, sootvetstvuyushchie osnovnym zakonam klassicheskoj mehaniki;
odinadcat' -- ih simvolicheskoe chislo. Priroda -- pole proyavleniya zakonov;
pervonachal'naya prichina daet tolchok lokal'noj sisteme v ee vysshej tochke, s
kotoroj nachinaetsya napravlennoe razvitie. Net smysla izuchat' sami zakony
etogo mira (naprimer, fizicheskie konstanty, privedennye v spravochnikah),
vazhny ih menyayushchiesya formy proyavleniya i sushchestvovaniya, dialektika ih
vzaimootnoshenij. Istinnaya Prichina proishodyashchih izmenenij ne prinadlezhit
material'nomu miru i nevidima.

Zona razdeleniya zemnogo i nebesnogo est' zerkalo, v etom smysle mir
kvantovoj fiziki -- zazerkal'e. Lokal'nye urovni, sootvetstvuyushchie
klassicheskoj fizike, poluchayutsya iz vysshej Real'nosti cherez otrazhenie. V
kabbalisticheskom dereve, sostoyashchem iz desyati (inogda -- odinnadcati)
sefirot, zerkalo razdelyaet tri vysshih mira (sfery) ot semi nizhnih; samaya
nizhnyaya sefirot -- malhut, mir klassicheskoj mehaniki.

«I imeni Moego Gospod' ne dal znat' im...» (Ish. 6:3) --
eto vyshnie sokrytye cveta, siyayushchie, sozercat' kotorye udostoilsya Moisej. I
tajna etogo: zakrytyj glaz i otkrytyj. Zakrytyj vidit zerkalo, kotoroe
svetit. Otkryvayushchijsya vidit zerkalo, kotoroe ne svetit. I poetomu o zercale,
kotoroe ne svetit, otkryvayushchemsya, napisano: videnie. Pro zerkalo, kotoroe
svetit, sokrytoe, napisano: poznanie.

(Zogar 2.23)

Zerkalo, v kotoroe smotryat, uzhe ne svetitsya, tak kak ono uzhe
nekvantovoe (dekogerirovano v rezul'tate izmereniya). Svet zdes' -- proobraz
kvantovoj real'nosti; svet -- ne volna i ne potok chastic, a nechto, otlichnoe
ot togo i drugogo. Vidya svet, glaz cheloveka vosprinimaet ego otdel'nye
chasticy (eto utverzhdenie spravedlivo ne tol'ko metaforicheski, no i
bukval'no, i bylo podtverzhdeno eksperimental'no sovetskim fizikom S. I.
Vavilovym, sm. ego knigu «Glaz i Solnce»); volnovoj prirodoj
obladaet t'ma, stihiya zhenshchiny. Vojti mozhno tol'ko vo mrak, tak kak, prezhde
chem vojti, my sebya iz mira vydelyaem. Poetomu v Biblii skazano:

On povel menya i vvel vo t'mu, a ne vo svet.

(Plach Ieremii 3:2)

Soznanie izmeryaet i, sledovatel'no, sozdaet mir -- obychnyj,
klassicheskij, s neobratimost'yu i neobhodimost'yu vybora. Vselennaya «do
grehopadeniya» (edinaya, ne raschlenennaya na «soznanie» i
«materiyu») podobna kvantovoj sisteme v osnovnom sostoyanii
(fiziki mogut vospol'zovat'sya obrazom Boze-kondensata), gde vse zacepleno za
vse i vse nelokal'no.

V Boge nashi zdeshnie rasstoyaniya ni v koem sluchae ne yavlyayutsya
rasstoyaniyami... Poetomu vse, chto vzaimno otstoit vo vremeni v etom mire,
nahoditsya pered licom Boga odnovremenno; i to, chto -- buduchi protivopolozhnym
-- otstoit odno ot drugogo, tam soedineno; i chto zdes' razlichno, tam
tozhdestvenno.

(N. Kuzanskij. O vozmozhnosti-bytii)

Kak tol'ko vychlenyaetsya chast' (individual'nost', mysl' «YA
esm'») -- v sisteme voznikaet «volna dekogerentnosti»,
tvoryashchaya mir. V etom smysle, v sootvetstvii s buddijskoj traktovkoj
«tvoreniya» (Abhidharmakosha, razdel 3), soznanie, kotoroe pervym
probuzhdaetsya v nachale novoj kal'py v pustom dvorce Brahmy, i est' Brahma,
tvorec mira.

Bogu bylo legko sotvorit' mir za shest' dnej -- Emu ne nuzhno bylo
zabotit'sya o sovmestimosti s predydushchimi versiyami.

(Programmistskij yumor)

Zatem proishodit rasshcheplenie, konflikt individual'nyh soznanij, kazhdoe
iz kotoryh tvorit svoj mir (v Biblii -- brat'ya-vragi Kain i Avel'),
destruktivnaya interferenciya. V rezul'tate mir portitsya; v hudozhestvennoj
literature, osobenno v fantastike, mozhno najti vpechatlyayushchie opisaniya takoj
destruktivnoj interferencii: sm., napr., opisanie «dissonansa
Mel'kora» v prologe k «Sil'marillionu» Dzh. R. R. Tolkiena
ili rasskaz U. Le Guin «Istoriya shobikov». V hristianskoj
terminologii formirovanie konstruktivnoj kogerentnosti osushchestvlyaetsya
Cerkov'yu: ona est' telo Hrista, a lyudi po otdel'nosti -- ee chleny. Konechno,
rech' idet o nebesnoj Cerkvi (po hristianskomu tolkovaniyu Pesni Pesnej --
neveste Hrista i Boga), a ne o social'noj organizacii.

Naoborot, v konce kal'py mir okazyvaetsya slishkom «plotno»
zaselennym volnami dekogerentnosti ot neskorrelirovannyh individual'nyh
soznanij. V rezul'tate spasenie zatrudneno, svoboda tvorit' miry ischerpana.
Soznanie ugasaet, i pustoj mir, lishennyj soznaniya, razrushaetsya:

Kogda sredi bogov chuvstvennyh sfer ne ostaetsya bol'she ni odnogo zhivogo
sushchestva, togda vvidu rasseyaniya obitatelej vseh ego sfer proishodit
razrushenie chuvstvennogo mira... Zatem, kogda mir-vmestilishche uzhe pust i
sovokupnoe dejstvie deyatel'nosti zhivyh sushchestv, porodivshee ego, ischerpano,
so vseh storon posledovatel'no voshodyat sem' solnc i szhigayut dotla vsyu
zemlyu, vklyuchaya goru Sumeru.

(Abhidharmakosha 3.90)

Soglasno Talmudu, do svoego grehopadeniya edinyj Adam obladal polnotoj
znaniya i videl mir «ot kraya do kraya». O polnote kak uslovii
spaseniya mnogo govoritsya i v buddijskih tekstah.

Nekij miryanin sprosil: Esli ya stanu buddoj, kuda ya pojdu? Uchitel'
otvetil: Esli ty stanesh' buddoj, nekuda budet idti. Ty zapolnish' vsyu
neob®yatnuyu vselennuyu ot kraya do kraya. Esli zhe ty stanesh' kakim-nibud' drugim
sushchestvom, najdetsya mesto, kuda pojti.

(Bankej)

|to ochen' tochno s tochki zreniya kvantovoj mehaniki -- esli v mire est'
chto-to krome tebya (myslimogo otdel'no ot ostal'nogo mira!), s chem ty
«sceplen» (entangled), ty ne mozhesh' prebyvat' v chistom sostoyanii
svobody. Mnogoznachnoe ponyatie pleroma vystupaet togda kak opisanie kvantovoj
real'nosti, gde est' vsya polnota vzaimosvyazej i torzhestvuet lyubov'.

Da budut vse edino, kak Ty, Otche, vo Mne, i YA v Tebe, tak i oni da
budut v Nas edino, -- da uveruet mir, chto Ty poslal Menya. I slavu, kotoruyu
Ty dal Mne, YA dal im: da budut edino, kak My edino. YA v nih, i Ty vo Mne; da
budut soversheny voedino, i da poznaet mir, chto Ty poslal Menya i vozlyubil ih,
kak vozlyubil Menya. Otche! Kotoryh Ty dal Mne, hochu, chtoby tam, gde YA, i oni
byli so Mnoyu, da vidyat slavu Moyu, kotoruyu Ty dal Mne, potomu chto vozlyubil
Menya prezhde osnovaniya mira. Otche pravednyj! i mir Tebya ne poznal; a YA poznal
Tebya, i sii poznali, chto Ty poslal Menya. I YA otkryl im imya Tvoe i otkroyu, da
lyubov', kotoroyu Ty vozlyubil Menya, v nih budet, i YA v nih.

(Ot Ioanna 17:21-- 26)

Ponyatiya vnutrennego i vneshnego zdes' okazyvayutsya tesno perepletennymi
-- opyat' zhe cherez zerkalo.

Ryad fizikov utverzhdaet, chto rol' «nablyudatelya» za Vselennoj
mog by igrat' obychnyj fizicheskij mehanizm -- gravitacionnoe pole,
dejstvuyushchee vnutri nee. Odnako bolee glubokim kazhetsya predpolozhenie o
principial'no otkrytom haraktere nablyudaemoj «fizicheskoj»
Vselennoj, dejstvii na nee faktorov drugogo poryadka (snova vspomnim
boga-demiurga Platona). Vo vsyakom sluchae predstavlyaetsya besspornym, chto
sovremennaya fizika, po-vidimomu, priblizilas' k rubezhu, za kotorym
dal'nejshee razvitie ne mozhet proishodit' v forme tradicionnoj estestvennoj
nauki, strogo izolirovannoj ot vseh «metafizicheskih» voprosov.
Vozmozhno, ona dazhe pereshla etot rubezh.

Esli govorit' bolee konkretno, rech' idet o tom, mozhno li rassmatrivat'
fizicheskuyu Vselennuyu kak zamknutuyu sistemu. Lyubaya religiya, bezuslovno, daet
na etot vopros otricatel'nyj otvet. Soglasno religioznoj tradicii, tvorenie
mira «izvne» prodolzhaetsya:

Otec Moj donyne delaet, i YA delayu... Istinno, istinno govoryu vam: Syn
nichego ne mozhet tvorit' Sam ot Sebya, esli ne uvidit Otca tvoryashchego: ibo, chto
tvorit On, to i Syn tvorit takzhe.

(Ot Ioanna 5:17,19)

Bog obnovlyaet kazhdyj den' svoe tvorenie.

(Talmud, traktat Hagiga)

My sozdali vas, i pochemu vam ne poverit'? Videli li vy to, chto
izvergaete semenem, vy li tvorite eto, ili My tvorcy? My raspredelili vam
smert', -- i Nas ne operedit'! -- s tem, chtoby zamenit' vas podobnymi, i
vossozdat' vas v tom, kak vy etogo ne znaete.

(Koran 56:57-- 61)

Daesh' im -- prinimayut, otverzaesh' ruku Tvoyu -- nasyshchayutsya blagom;
skroesh' lice Tvoe -- myatutsya, otnimesh' duh ih -- umirayut i v perst' svoyu
vozvrashchayutsya; poshlesh' duh Tvoj -- sozidayutsya, i Ty obnovlyaesh' lice zemli.

(Psaltyr' 103:28-- 30)

«Velikij v sovete i sil'nyj v delah, Kotorogo ochi otversty na vse
puti synov chelovecheskih, chtoby vozdavat' kazhdomu po putyam ego i po plodam
del ego» (Ier. 32:19) -- centr bezopornogo kvantovogo mira. Podobno
golovnomu mozgu, on ispuskaet napravlennyj potok impul'sov dlya tela --
proyavlennogo mira, v ego rasporyazhenii -- vsya upravlyayushchaya programma, vse
detali fizicheskih zakonov; on zadaet vse ih realizacii -- puti i plody,
voznikayushchie v nashem mire. Telo ne mozhet otkazat'sya sovershit' predpisannye
emu dela. Oko -- otverstie, chernaya dyra, cherez kotoroe osushchestvlyaetsya svyaz'
s vysshim mirom.

Kak uzhe upominalos' v glave 4, v pravoslavnoj dogmatike vazhnuyu rol'
igraet ponyatie bozhestvennyh energij. Soglasno sv. Grigoriyu Palame, oni ne
prinadlezhat tvarnomu miru, a ih postoyannoe dejstvie v nashem mire oznachaet
nezamknutost' poslednego. Formulirovka, chto tol'ko Bogom derzhitsya mir,
yavlyaetsya, kak my videli, bezuslovno tradicionnoj. Na
«fizicheskom» yazyke eto oznachaet, chto kvantovaya interferenciya dlya
vsej Vselennoj kak celogo, kvantovyj haos veroyatnostej, nepreryvno
razrushaetsya Nablyudeniem, kotoroe uderzhivaet Vselennuyu v opredelennom
sostoyanii.

|tot mir sushchestvuet i razvivaetsya lish' blagodarya tomu, chto proishodyat
izmeneniya v neproyavlennom, kvantovom, mifologicheskom. Dinamika proyavlennogo
mira opredelyaetsya dinamikoj mira neproyavlennogo. Real'nyh sobytij v nashem
mire net, est' tol'ko neponyatnoe iznutri i kazhushcheesya bessmyslennoe
cheredovanie scen kakogo-to spektaklya. Naoborot, kvantovyj mir -- nevidimoe
real'noe nebytie.

Videl ya, nakonec, chto postavleny [sbrosheny] byli prestoly (mn. chislo!
-- Avt.), i vossel Vethij dnyami; odeyanie na Nem bylo belo, kak sneg, i
volosy glavy Ego -- kak chistaya volna; prestol Ego -- kak plamya ognya, kolesa
Ego -- pylayushchij ogon'. Ognennaya reka vyhodila i prohodila pred Nim; tysyachi
tysyach sluzhili Emu i t'my tem predstoyali pred Nim.

(Daniil 7:9-- 10)

Na samom dele zdes' rech' idet ne ob obychnyh volnah, a o kvantovyh
sostoyaniyah, v opredelennoj posledovatel'nosti perehodyashchih v proyavlennyj mir
iz Centra neobuslovlennosti. Volna -- smena faz, nekotoroe cheredovanie
kvantovyh sostoyanij v vysshem mire, proyavlyayushcheesya diskretno i vedushchee k
perehodam izmeryaemyh velichin v chetkoj determinirovannoj posledovatel'nosti,
v rezul'tate chego neobuslovlennoe stanovitsya obuslovlennym. Poka
diskretnosti ne vozniklo, kazhdyj element vysshego mira nahoditsya na svoem
meste, v nepodvizhnom sostoyanii. Ves' mir raspolozhennyh na vysotah idolov,
kotoryj surovo poricaetsya v Biblii, v to zhe vremya est' mir kvantov. Sami po
sebe oni neizmenny, bezdushny, ne imeyut sily: ne sposobny dejstvovat',
dvigat'sya, est', pit', chuvstvovat' bol', ubivat'. |to sostoyaniya absolyutnoj
neobuslovlennosti, pustotnosti -- buddijskoj shun'yaty.

Kakaya pol'za idolu ot zhertvy? on ni est', ni obonyat' ne mozhet.

(Sirah 30:19, sr. Dan. 14)

Idoly izgotovleny iz dreva zhizni, materiala mysli, energii proyavlennogo
mira. |to atributy Boga, diskretnye drobnye formy na granice dvuh mirov, no
uzhe ne Bog (beznachal'noe, kategoriya Edinogo), ne kvantovaya fizika. Vse eti
atributy poyavlyayutsya tam, gde est' lokal'naya sistema. Nevidimoe proyavlyaet
sebya v etom mire kak forma religioznogo pokloneniya vysshemu. Pri perehode k
kvantovoj fizike, kak eto ni pechal'no, ne izbezhat' padeniya na koleni.

Udivitel'no ustroena
|ta zhizn'. A ta -- ne tak?
Ta -- eshche sil'nej prosloena
I raspisan kazhdyj shag
V Gornej: angely, arhangely,
Serafimy, nikuda
Bez nachal'stva! Ostrov Vrangelya
Luchshe, s vechnoj korkoj l'da.
(A. Kushner)

Nebesnaya ierarhiya (razlichnye stupeni angelov i arhangelov, vklyuchaya
nachal'stva i prestoly) -- stupeni ogrubleniya mifov (kvantov) pri perehode v
klassicheskij mir, formalizaciya religii. Po bol'shomu schetu, eta zhestkaya
ierarhiya nichem ne luchshe mirskoj vlasti (sm. poslaniya ap. Pavla).

Ili kogda prinosite hromoe i bol'noe, ne hudo li eto? Podnesi eto
tvoemu knyazyu; budet li on dovolen toboyu i blagosklonno li primet tebya?

(Malahiya 1:8)

Prinosit' uvechnoe -- molit'sya Bogu s pozicij klassicheskoj mehaniki. Na
samom dele Emu nuzhny nedvojstvennye sostoyaniya. Knyaz' mira sego -- biblejskij
patriarh Avraam.

Togda pridite -- i rassudim, govorit Gospod'. Esli budut grehi vashi,
kak bagryanoe, -- kak sneg ubelyu; esli budut krasny, kak purpur, -- kak volnu
ubelyu.

(Isaiya 1:18, sr. Dan. 11:35, 12:10)

Kvantovyj mir -- eto telo zhivogo sushchestva, kotoroe posredstvom nashego
mira prohodit razlichnye epohi (periody stanovleniya, cikly) kak lokal'naya
termodinamicheskaya sistema. Prichinno-sledstvennye svyazi est' tol'ko v
proyavlennom mire, no pervichny vse zhe kvantovye processy. Proyavlennyj mir
lokalen i perehodit ot odnogo entropijnogo sostoyaniya k drugomu, a
nelokal'nyj, nedeterminirovannyj mir sushchestvuet nad nim. S drugoj storony,
neobuslovlennogo net bez obuslovlennogo -- nizhnij mir vzaimno vliyaet na
verhnij i obespechivaet ego sushchestvovanie. Ubelenie -- process
rasprostraneniya infekcii, prokaza v kvantovom mire, kotoryj simvoliziruetsya
v Biblii domom (Lev. 14:34-- 44). Kvantovyj mir -- neproyavlennyj proobraz
dlya nashego mira -- hozyajstva Avraama, zemli Hanaanskoj. Ubelenie est'
omertvenie mira, kotoroe vyglyadit kak obrazovanie peny, iz kotoroj rozhdaetsya
Afrodita: vazhnejshim dejstvuyushchim licom, kak obychno, yavlyaetsya zhenshchina, ona zhe
-- belaya smert' (no ne sahar, kak v populyarnyh nekogda dieticheskih
rekomendaciyah).

Na urovne mifov proishodit stiranie nekotoryh vysshih zakonov i etapov,
kotorye proyavlyayutsya v nashem mire uzhe vo vremeni (naverhu vremeni net). V
rezul'tate vnizu unichtozhayutsya razlichnye energeticheskie sostoyaniya,
vydergivayutsya nekotorye processy, kotorye otrazhayut global'nye kvantovye
yavleniya. Proishodyat neobychnye sobytiya, narushenie privychnyh zakonov fiziki,
chudesa i znameniya, nadlomy v sud'bah lyudej, prirodnye kataklizmy i bedstviya,
a v konce koncov -- raspad sistemy, to est' Strashnyj sud. Apokalipsis
prihodit ne kak izmenenie fiksirovannyh zakonov -- postoyannyh opornyh
stolbov mira, a kak ih ischeznovenie celymi gruppami. Poetomu stol' nelepy
sensacionnye otkrytiya «novyh zakonov fiziki», kotorye
sovershayutsya «geniyami» ot parapsihologii i okkul'tizma i
periodicheski vypleskivayutsya na stranicy bul'varnoj literatury.

Detal'nyj analiz razlichnyh aspektov otnosheniya Boga i mira, kvantovogo i
klassicheskogo, proyavlennogo i neproyavlennogo, mozhno najti v induistskih
tekstah. V kachestve primera privedem fragment iz Vishnu-purany (1.9):

YA slavlyu togo, kto est' vse, Vlastelina vsego, beskonechnogo
nerozhdennogo, oporu teh, kto yavlyaetsya oporoj v mirah, nepostizhimogo,
nerazdel'nogo, Narayanu, mel'chajshego iz vsego samogo melkogo, obshirnejshego iz
vsego samogo obshirnogo, iz pervoelementov i prochego! On -- tot, kto est'
vse, ot kogo voznik etot [mir], tot, kto [voznik] ran'she menya; on -- bog
vseh bogov, on -- vysshee [pribezhishche] vysshih celej! On vyshe Purushi i
neyavlennoj [pervichnoj materii], on nosit iskonnyj obraz vysshego Atmana, o
nem razmyshlyayut joginy, zhazhdushchie Osvobozhdeniya, kak o prichine Osvobozhdeniya!

Vishnu, kak izvestno, -- Hranitel' mira. Nablyudaya za Vselennoj, on
uderzhivaet ee v opredelennom sostoyanii, vsyu, kak ona est', ot urovnya
elementarnyh chastic (pervoelementov) do «vsego samogo
obshirnogo». Purusha -- Syn, «chelovecheskij» aspekt Bozhestva,
Hristos, on zhe pervochelovek Adam. Imenno Syn CHelovecheskij vystupaet kak
Tvorec mirov. Vishnu-purana govorit ob Osvobozhdenii kak o vyhode za predely
vseh mirov v vysshuyu neraschlenennuyu Real'nost', to est' kak o vozvrate v
kvantovoe sostoyanie.

Vo Vlasteline net Blagosti i prochih Kachestv, prisushchih pervichnoj
materii. Da budet milostiv segodnya [k nam] duh-pums, [samyj] chistyj izo vseh
chistyh! Da budet milostiv k nam Hari, chistaya energiya-shakti kotorogo ne
podverzhena techeniyu kaly, kashthi, nimeshi i prochih otrezkov vremeni! Da budet
milostiv k nam tot Vishnu, kto zovetsya vysshim Vlastelinom, kto ne nuzhdaetsya
[ni v kakom] sodejstvii, kto yavlyaetsya Atmanom vseh imeyushchih telo!

(Tam zhe)

Raznye imena Vishnu vyrazhayut raznye ego atributy, no Sam On beskonechno
otlichen ot vseh svoih svojstv i atributov, lishen Kachestv. V mire dejstvuet
Ego shakti, ona zhe -- shehina iudaistskoj tradicii, netvarnaya energiya sv.
Grigoriya Palamy, «Tret'ya Veshch'» Ibn Arabi. Tol'ko cherez shakti nam
mozhet byt' yavlena Bozhestvennaya milost'. Tehnicheski govorya, shakti vypolnyaet
process kvantovogo izmereniya, stabiliziruyushchego Vselennuyu.

Da budet milostiv k nam Hari [Vishnu], tot, kto yavlyaetsya sledstviem
prichiny, prichinoj prichiny i sledstviem sledstviya! My sklonyaemsya pered tem,
kto yavlyaetsya sledstviem posledovatel'noj cepi sledstvij, imeyushchim svoim
sledstviem pervoelementy, a sledstvie ego samogo -- on sam! My sklonyaemsya
pered tem, kto yavlyaetsya prichinoj posledovatel'noj cepi prichin, pered vysshim
Pravitelem, kto est' [vysshaya] prichina [etih] prichin!

(Tam zhe)

Na kvantovom urovne prichinnosti net. Kvantovye yavleniya ne obuslovleny,
no yavlyayutsya prichinoj samih sebya. Oni prosto est'. Bog est' prichina prichin i
sledstvie sledstvij, nachalo i konec vseh diskretnyh logicheskih postroenij,
Al'fa i Omega (Otkr. 22:13). Privedem takzhe parallel' iz bazovogo teksta
daosizma:

CHelovek sleduet veleniyam Zemli,
Zemlya sleduet veleniyam Neba,
Nebo sleduet veleniyam Dao,
Dao sleduet samo po sebe.
(Dao De Czin 25)

Dalee v Vishnu-purane skazano:

My sklonyaemsya pered vysshej sushchnost'yu [Vishnu], pered tem, kto imeet
iskonnyj obraz i vkusitelya i vkushaemogo, pered tvorcom i tvorimym, pered
deyatelem i sodeyannym! Vysshaya sushchnost' Vishnu chista, prosvetlena, neprehodyashcha,
nerozhdenna, netlenna, vechna, neyavlenna, neizmenna. Ona ni gruba, ni
tonchajsha, [ona] neiz®yasnima; my sklonyaemsya pered etoj vechno nezapyatnannoj
vysshej sushchnost'yu Vishnu! My sklonyaemsya pered vechnym, imeyushchim iskonnyj obraz
vysshego Brahmana, pered tem, ch'ya energiya-shakti [tvorit'] vselennuyu
[sostavlyaet] odnu milliardnuyu chast' ego samogo! Vysshaya sushchnost' vysshego
Pravitelya Vishnu nepoznavaema ni dlya bogov, ni dlya otshel'nikov, ni dlya menya,
ni dlya SHankary! Vysshaya sushchnost' Vishnu ta, kotoruyu, kak dostojnuyu
razmyshleniya, prozrevayut v sloge Om vechno userdnye joginy, chuzhdye dobrodeteli
i greha! Vysshaya sushchnost' edinstvennogo iznachal'nogo Vishnu ta, ch'i
energii-shakti otozhdestvleny s Brahmoj, Vishnu i SHivoj!

Dazhe velichajshie mudrecy, takie kak legendarnyj SHankara (sovremennyj
chelovek soslalsya by na |jnshtejna, Gejzenberga, SHredingera ili Diraka), ne
sposobny poznat' kvantovuyu Real'nost'. V to zhe vremya ona ne yavlyaetsya
nepostizhimoj: «Bog vyshe ne tol'ko znaniya, no i nepoznavaemosti»
(Gr. Palama). Userdnye joginy, chuzhdye dobrodeteli i greha, to est'
ochistivshiesya ot mira, izbavivshiesya ot «dekogeriruyushchego dejstviya
dissipativnogo okruzheniya», sposobny prozret' Istinu v bozhestvennom
sloge Om. Dazhe verhovnye bogi Troicy -- Tvorec Brahma, Hranitel' Vishnu i
Razrushitel' SHiva -- okazyvayutsya lish' formami shakti, posrednikami mezhdu mirom
i Istinnym Bogom, Kotoryj vyshe razlichiya mezhdu tvoreniem, sohraneniem i
razrusheniem. Mifologicheskaya kartina mira, vvodyashchaya panteon
«yazycheskih» bogov, est' lish' smutnoe otrazhenie Real'nosti (no
kuda bolee adekvatnoe, chem kartina mira sovremennogo pozitivista i
scientista).

Proyavlennyj dvuhchastnyj mir, izmeryaemyj mir klassicheskoj mehaniki
personificiruetsya kak biblejskij Avraam, ego grehi -- lokal'naya sistema v
zastyvshem nizhnem sostoyanii. Kogda sistema v nem bol'she sushchestvovat' ne
mozhet, Bog delaet ee drugoj cherez kategorii kvantovogo mira (atributy
Vysshego), provodya nekotorye preobrazovaniya u Sebya. |ti izmeneniya neizmerimy
i energeticheski neopredelimy. Kak uzhe govorilos', na samom dele net nikakogo
vzaimodejstviya voln i chastic, podvizhnogo i nepodvizhnogo v etom mire, no est'
lish' proyavlenie i kazhushcheesya unichtozhenie kvantovyh sostoyanij (hotya na samom
dele naverhu nichego ne proishodit). Glavnoe sostoyanie kvantovogo mira --
apokalipticheskoe: s soznaniem kvantov mir uzhe sushchestvovat' ne mozhet. Podhodya
k porogu kvantovogo mira, fizik priblizhaetsya k ponimaniyu poslednih vremen
lokal'noj sistemy. Kak tol'ko kvantovoe znanie stanovitsya dostupnym, ona
nachinaet ischezat'.

V odnoj iz apokalipticheskih knig Biblii my nahodim takoe opisanie konca
mira:

O znameniyah: vot, nastanut dni, v kotorye mnogie iz zhivushchih na zemle,
obladayushchie vedeniem, budut voshishcheny, i put' istiny sokroetsya, i vselennaya
oskudeet veroyu, i umnozhitsya nepravda, kotoruyu teper' ty vidish' i o kotoroj
izdavna slyshal... More Sodomskoe izvergnet ryb, budet izdavat' noch'yu golos,
nevedomyj dlya mnogih; odnako zhe vse uslyshat golos ego. Budet smyatenie vo
mnogih mestah, chasto budet posylaem s neba ogon'; dikie zveri peremenyat
mesta svoi, i nechistye zhenshchiny budut rozhdat' chudovishch. Sladkie vody sdelayutsya
solenymi, i vse druz'ya opolchatsya drug protiv druga; togda sokroetsya um, i
razum udalitsya v svoe hranilishche.

(3 kn. Ezdry 5:1-- 9)

Poslednyaya fraza yavno namekaet na ugrozu prekrashcheniya Nablyudeniya, chto i
oznachaet gibel' mira. Kak by to ni bylo, nikto ne snimaet eticheskoj
otvetstvennosti s cheloveka, kotoryj sushchestvuet v etom mire s ego
posledovatel'nost'yu sobytij.

Neizbezhnaya obyazannost' zanimat'sya samonablyudeniem: esli za mnoyu kto-to
nablyudaet, ya, estestvenno, tozhe dolzhen nablyudat' za soboj, esli zhe nikto
drugoj ne nablyudaet za mnoyu, tem vnimatel'nee ya dolzhen nablyudat' za soboj
sam.

(F. Kafka. Dnevniki 7.11.21)

GLAVA 15.
Neobratimost', entropiya i problema zla

Kogda vse v Podnebesnoj uznayut,
chto prekrasnoe -- eto prekrasnoe,
togda i voznikaet bezobraznoe.
Kogda vse uznayut,
chto dobro -- eto dobro,
togda i voznikaet zlo.
(Dao De Czin)

Obsuzhdenie ponyatiya svobody estestvenno podvodit k probleme zla v mire.
Popytki rassmatrivat' eticheskie voprosy s estestvennonauchnyh pozicij obychno
osnovyvayutsya na vtorom nachale termodinamiki i svyazany s otozhdestvleniem zla
i entropii (haosa, besporyadka). Privedem dve harakternye citaty iz ochen'
raznyh myslitelej, okazavshih sushchestvennoe vliyanie na intellektual'nuyu
atmosferu vtoroj poloviny XX veka:

Po celomu ryadu prichin (i nauchnyh, i dogmaticheskih) segodnya uzhe ne
predstavlyaetsya vozmozhnym rassmatrivat' pervorodnyj greh kak prostoe zveno v
cepi istoricheskih faktov... CHtoby udovletvoryat' odnovremenno opytnym dannym
i trebovaniyam very, grehopadenie ne mozhet byt' lokalizovano ni v
opredelennom momente vremeni, ni v opredelennom meste. Ono ne vpisano v nashe
proshloe kak chastnoe «sobytie». No, vyhodya za predely (i prinimaya
vid vseobshchego iskrivleniya) vremeni i prostranstva, ono
«opredelyaet» samu sredu, v nedrah kotoroj razvorachivaetsya vsya
polnota nashego opyta.
...V samom obshchem i korennom znachenii slova smert' (t. e. raspad)
nachinaet obnaruzhivat' sebya prakticheski uzhe v atome. Vhodya v samu
fiziko-himicheskuyu prirodu materii, ona vsego lish' vyyavlyaet na svoj maner
struktural'nuyu atomistichnost' Vselennoj. Poetomu nevozmozhno vyjti iz
«smertnogo sostoyaniya» (i tem samym iz sfery dejstviya
pervorodnogo greha), ne vyhodya iz samogo mira... Esli v mire est'
pervorodnyj greh, to on mozhet byt' v nem tol'ko povsyudu i vsegda, ot samyh
pervyh form do samyh otdalennyh tumannostej.

(P. Tejyar de SHarden. Bozhestvennaya sreda)

Vse zhe v svoem priznanii sluchaya kak osnovnogo elementa v stroenii samoj
vselennoj eti uchenye ochen' blizki drug drugu, a takzhe tradicii sv.
Avgustina. Ibo etot element sluchajnosti, eto organicheskoe nesovershenstvo
mozhno rassmatrivat', ne pribegaya k sil'nym vyrazheniyam, kak zlo -- negativnoe
zlo, kotoroe sv. Avgustin oharakterizoval kak nesovershenstvo, a ne kak
pozitivnoe predumyshlennoe zlo.

(N. Viner. Kibernetika i obshchestvo)

Dlya sopostavleniya privedem neskol'ko citat iz traktata bl. Avgustina
«O Grade Bozhiem», kotorye po-vidimomu imeet v vidu N. Viner:

Ibo zlo ne est' kakaya-libo sushchnost'; no poterya dobra poluchila nazvanie
zla (kn. 11, gl. 9).

CHeloveku, zhivushchemu po Bogu, a ne po cheloveku, nadlezhit byt' lyubitelem
dobra, i, sledovatel'no, nenavidet' zlo. No tak kak nikto ne zol po
prirode... to zhivushchij po Bogu dolzhen imet' pravil'nuyu nenavist' ko zlu...
(kn. 14, gl. 6)

Dobro mozhet sushchestvovat' i bez zla, kak sushchestvuet sam Bog, istinnyj i
vysochajshij, kak sushchestvuet nad etim mrachnym vozduhom vsyakaya vidimaya i
nevidimaya nebesnaya tvar'; no zlo bez dobra sushchestvovat' ne mozhet (kn. 14,
gl. 11).

|ta tema razvivaetsya u mnogih otcov Cerkvi, kak vostochnyh, tak i
zapadnyh. Vo mnogom sleduya antichnym predstavleniyam, oni vosprinimali bytie
mira (kosmosa) kak bozhestvennoe sovershenstvo i polnotu blaga, a zlo i haos
-- kak pustotu i ten' vokrug bytiya (sm., napr.: S. S. Averincev. Poetika
rannevizantijskoj literatury).

Itak, vo vsem sushchem net zla. V samom dele, esli vse sushchee proishodit iz
Blaga, i Blago vse sushchee ob®emlet i prebyvaet v nem, to v sushchem zla byt' ne
mozhet, v protivnom sluchae neobhodimo budet priznat', chto zlo -- v Blage ...
Zla kak takovogo net nigde i voznikaet ono ne vsledstvie svoego mogushchestva,
a v silu oskudeniya [dobra].

(Dionisij Areopagit. O bozhestvennyh imenah 4:21,34)

Zlo est' ne chto inoe, kak otklonenie ot dobra, a posemu zlo vtorichno po
otnosheniyu k dobru.

(Ioann Zlatoust)

Zlo ne yavlyaetsya sushchnost'yu, dobro zhe sushchnost'yu yavlyaetsya.

(Foma Akvinskij)

V Biblii o vtorichnom proishozhdenii zla i smerti govoritsya v
nekanonicheskoj knige Premudrosti Solomona (1:13-- 14), kotoraya takzhe
napisana v rusle ellinisticheskoj tradicii. S drugoj storony, vethozavetnye
prorocheskie knigi postoyanno napominayut o tom, chto zlo, kak i dobro,
posylaetsya lyudyam Bogom (Is. 45:7, Am. 3:6, Plach 3:38).

V kosmose net ponyatij «pravo» i «levo». Tochno
tak zhe nagrada i nakazanie est' lish' zdes', v nashem mire, no ne v carstve
Messii.

(M. Buber. Desyat' stupenej. Hasidskie pritchi)

Bolee togo, Bog sposoben v svoih celyah prevratit' zlo v dobro (sm.,
napr., Byt. 50:19-- 20).

Bog vsegda mozhet obratit' dobro v zlo, no eto ni v koej mere ne
opravdyvaet zlodeev. Pojmite, eto isklyuchitel'no vazhno. Nadobno prijti
obidam, no gore tem, cherez kogo oni pridut (Mf. 18:7). Kogda umnozhaetsya
greh, dejstvitel'no preizobiluet blagodat' (Rim. 5:20) -- no ne daj nam
Gospodi vyvesti otsyuda, chto sleduet pobol'she greshit'. Krestnyj put' vedet k
vershine zemnoj istorii, no dlya Iudy opravdanij net.

(K. S. L'yuis. Stradanie)

Inymi slovami, chelovek dolzhen byt' horoshim v smysle samoj obychnoj,
«zemnoj» etiki. |to uslovie neobhodimo, no nedostatochno: dela
Gospodni tvoryatsya ne v etom mire i po inym, nevedomym nam zakonam.

I ne delat' li nam zlo, chtoby vyshlo dobro, kak nekotorye zloslovyat nas
i govoryat, budto my tak uchim? Praveden sud na takovyh.

(K Rimlyanam 3:8)

Ochen' slozhen vopros, kogda i pri kakih obstoyatel'stvah chelovek sposoben
vstat' «po tu storonu dobra i zla», podnyat'sya nad chelovecheskoj
pravdoj. Nikto ne mozhet razreshat' takoe sam sebe. V pervuyu ochered' zdes',
kak vsegda, vazhen lichnyj smysl: chelovek dolzhen prevrashchat' zlo v sebe v
dobro, a ne vypleskivat' ego vo vneshnij mir.

Esli govorim, chto ne imeem greha, -- obmanyvaem samih sebya, i istiny
net v nas.

(1 Ioanna 1:8)

Po slovam bl. Avgustina, «Vozlyubi Boga, i delaj, chto
hochesh'»; imeetsya v vidu, chto chelovek, lyubyashchij Boga, uzhe ne sposoben
zahotet' nichego plohogo.

Vsyakij, rozhdennyj ot Boga, ne delaet greha, potomu chto semya Ego
prebyvaet v nem; i on ne mozhet greshit', potomu chto rozhden ot Boga.

(1 Ioanna 3:9)

Dlya nesposobnyh «vozlyubit' Boga» neobhodima etika
(moral'nyj Zakon) kak protez nedostupnoj dlya nih Lyubvi:

Kogda othodyat ot Velikogo Puti,
togda i poyavlyayutsya «chelovekolyubie» i
«spravedlivost'».
Kogda vokrug mnogo umnikov,
togda i poyavlyaetsya «velikoe zabluzhdenie»
Kogda v sem'e ne ladyat mezhdu soboj,
togda i poyavlyayutsya «synovnyaya lyubov'» i
«pochtitel'nost' k starshim».
Kogda v gosudarstve besporyadok i smuta,
togda i poyavlyayutsya predannye slugi.
(Dao De Czin 18)

Privedya vse eti poyasneniya, my mozhem povtorit' mysl', vyskazannuyu
osnovopolozhnikom hasidizma:

Prevrashchaj plohoe v horoshee, ibo plohoe -- podstavka dlya horoshego.

(Besht)

Ili, perehodya na yazyk vostochnyh simvolov, «cvety lotosa rastut iz
zemnoj gryazi» (takoj yazyk ispol'zuet tantricheskaya joga). |tu zhe ideyu
mozhno najti i vo mnogih drugih istochnikah:

I togda ya skazal sebe: Ty dolzhen sdelat' dobro iz zla, potomu chto
bol'she ego ne iz chego sdelat'.

(R. P. Uorren. Vsya korolevskaya rat')

Buduchi zamknut sam na sebya i na nizhnij mir, chisto nauchnyj podhod ne
daet osnovanij dlya optimisticheskih vyvodov:

Takim obrazom, vopros o tom, tolkovat' li vtoroj zakon termodinamiki
pessimisticheski, zavisit ot togo znacheniya, kotoroe my pridaem vselennoj v
celom, s odnoj storony, i nahodyashchimsya v nej mestnym ostrovkam umen'shayushchejsya
entropii -- s drugoj. Zapomnim, chto my sami sostavlyaem takoj ostrovok
umen'shayushchejsya entropii i zhivem sredi drugih takih ostrovkov... My v samom
pryamom smysle yavlyaemsya terpyashchimi korablekrushenie passazhirami na obrechennoj
planete. Vse zhe dazhe vo vremya korablekrusheniya chelovecheskaya poryadochnost' i
chelovecheskie cennosti ne obyazatel'no ischezayut, i my dolzhny sozdat' ih kak
mozhno bol'she.

(N. Viner. Kibernetika i obshchestvo)

Glavnym eticheski-filosofskim kachestvom etogo mira yavlyaetsya smert'
(biblejskij knyaz' mira sego, buddijskij d'yavol Mara...). V termodinamike emu
sopostavlyaetsya neobratimost' processov.

...Po obychayu mira sego, po vole knyazya, gospodstvuyushchego v vozduhe, duha,
dejstvuyushchego nyne v synah protivleniya.

(K Efesyanam 2:2)

Odnako v nebesnom («kvantovom») mire vse inache.

Ibo YA -- Gospod', YA ne izmenyayus'; posemu vy, syny Iakova, ne
unichtozhilis'.

(Malahiya 3:6)

Est' dve protivopolozhnye kategorii -- izmeneniya i unichtozheniya.
Poskol'ku v svoih proyavleniyah Bog neizmenen i postoyanen, to sohranyayutsya i
vse processy v mire, imeyushchie nachalo i konec. V etih processah sushchestva
rozhdayutsya i umirayut, no nikogda ne unichtozhayutsya. «|tot» i
«tot» mir svyazany. Izmenenij po bol'shomu schetu net, hotya vse
vremya idut ochen' bystrye prevrashcheniya, kotorye s vysshej tochki zreniya nichem ne
svyazany (bezotnositel'ny). V etom mozhno najti povod dlya optimizma:

Snaruzhi -- studenaya noch' pustyni.
|ta, drugaya noch' -- vnutri -- razgoraetsya vse zharche.
Pust' landshaft pokryla kolyuchaya korka,
zdes' u nas myagkij sad.
Kontinenty vzorvany, goroda i seleniya -- vse
prevrashchaetsya v sozhzhennyj pochernevshij shar.
Uslyshannye nami novosti
polny skorbi ob etom budushchem,
no nastoyashchaya novost' zdes', vnutri,
sostoit v tom, chto voobshche net nikakih novostej.
(Rumi. Divan)

V chelovecheskih predstavleniyah opisanie bystryh processov imeet vid:
rodilsya-- umer, rodilsya-- umer... i tak do beskonechnosti. Mir -- yudol'
pechali dlya zhivushchih, gde smert' -- samoe yarkoe proyavlenie neizmennosti. CHtoby
nechto rodilos', chto-to drugoe dolzhno umeret'. Smert' est' neobhodimyj
atribut zhizni i, kak eto ni paradoksal'no, istochnik velichajshej nadezhdy:

Vsegda nosim v tele mertvost' Gospoda Iisusa, chtoby i zhizn' Iisusova
otkrylas' v tele nashem. Ibo my zhivye neprestanno predaemsya na smert' radi
Iisusa, chtoby i zhizn' Iisusova otkrylas' v smertnoj ploti nashej, tak chto
smert' dejstvuet v nas, a zhizn' v vas.

(2 Korinfyanam 4:10-- 12)

Kvantovye sostoyaniya neizmenyaemy, hotya kosvenno proyavlyayutsya v
klassicheskih zakonah -- odno yavlyaetsya prodolzheniem drugogo. Tak
vzaimodejstvuyut nepreryvnoe i diskretnoe, kvantovoe i klassicheskoe. Ih
nevidimaya i dazhe illyuzornaya granica prohodit cherez koleblyushcheesya soznanie
cheloveka, o chem i govoryat procitirovannye teksty Biblii. Net kvantovoj ili
klassicheskoj fiziki, a est' uroven' ponimaniya chelovekom kakih-to processov,
kotorye sushchestvuyut izvechno. Dohodya do predela klassicheskoj fiziki, chelovek,
kotoryj sam po sebe nahoditsya po etu storonu granicy, nachinaet govorit' o
kvantovom mire i mozhet perejti v inoe sostoyanie -- zapredel'noe. Dlya etogo
zhivaya dusha -- dzhivatman (klassicheskaya mehanika) dolzhna slit'sya s
zapredel'nym -- Paramatmanom, perejti v absolyutno svobodnoe kvantovoe
sostoyanie. Na eticheskom yazyke -- spasayushchijsya slivaetsya s Bogom (Absolyutom,
Brahmanom, kotoryj tozhdestven Atmanu). Budda skazal: ya uvidel, chto vse zhivye
sushchestva buddy, no nikto iz nih etogo ne znaet. Uchenye lish' predpolagayut
sushchestvovanie kvantovoj fiziki, no nikto ne ponimaet ee. Znanie nahoditsya v
kazhdom cheloveke, odnako emu ostaetsya prevratit'sya v takogo, kotoromu etot
mir budet dostupen. Perehod osushchestvlyaetsya ne klassicheskimi priborami i
izmereniyami, kotorye teper' stanovyatsya obuzoj, a vnutrennim putem -- cherez
soznanie, edinstvennyj instrument kvantovoj fiziki. Vmesto ogromnyh
laboratorij na pervyj plan sejchas snova vyhodyat odinochki v pidzhakah, kotorye
reshayut problemu lichno dlya sebya. Oni priblizhayutsya k granice starogo mira i
pytayutsya prosunut' cherez nee golovu, kak eto izobrazheno na izvestnoj
srednevekovoj gravyure. No prosunut' v zapredel'noe tol'ko golovu nel'zya,
tuda mozhno prygnut' tol'ko celikom, sovershiv kuvyrok, samootricanie,
skachkoobraznuyu inversiyu. Dlya perehoda dejstvuet zakon -- vse ili nichego.
Otmenyayutsya vse starye postulaty i idei, principy izmereniya i myshleniya,
avtoritety uchenyh, nakoplennyj bagazh znanij.

O kvantovom mire mozhet horosho napisat' ne fizik-intellektual, a poet
ili prorok:

Pust' nasha zhizn' -- oblakov
tayushchih teni,
vse zhe v osnove osnov
net izmenenij.
(R. Ril'ke)

Tayushchaya ten' oblakov -- obraz summy informacii o sisteme. |ta programma
(posledovatel'nost' nulej i edinic), po kotoroj i budut razvivat'sya sobytiya,
napisana dlya kakogo-to perioda i masshtaba lokal'noj sistemy. V
protivopolozhnost' Bogu, u nee est' nachalo i konec, napravlenie razvitiya, v
nej proishodit neobratimoe ischeznovenie svobodnoj energii. Krome lokal'noj
sistemy, est' kvantovyj mir, kotoryj izmeneniyam ne podverzhen.

Kto i o chem, nelepom ili umnom,
Pomyslit' mozhet, chto ni u kogo
V mozgu ne poyavlyalos' do nego?
(Gete. Faust)

Rabota mysli cheloveka -- eto rabota po prochityvaniyu napisannogo do
nego. CHelovek pishet svoyu sud'bu (karmu) svoimi delami i myslyami i mozhet
prochitat' lish' ranee zapisannoe im zhe. Kazhdyj pishet scenarij togo spektaklya,
v kotorom sam zhe igraet. Fizik, izuchaya klassicheskuyu mehaniku, issleduet
istoriyu etogo voprosa, to est' znaniya, nakoplennye v proshlom. Bol'shoj vzryv
-- perehod iz kvantovogo sostoyaniya v diskretnoe, nachalo klassicheskogo mira.
Obrazovanie chernoj dyry -- konec klassicheskoj fiziki. |tot konec --
vremennyj, a ne bespovorotnyj: zatem predstoit novoe razvorachivanie, kotoroe
odnovremenno oznachaet nevidimyj kollaps i unichtozhenie kvantovogo mira. Vzryv
kazhdyj raz proishodit na opredelennom masshtabe vremeni, eto konec i nachalo
nekogo neopredelimogo perioda. Takie processy sosushchestvuyut v raznyh shkalah
izmereniya i imeyut mesto ne tol'ko v kosmologii, no i v zhizni chelovecheskih
soobshchestv i otdel'nyh lyudej.

Na Vsevyshnego Gospoda ne vliyaet vremya.

(Bhagavata-purana 7.1)

Bog sam yavlyaetsya Vremenem v svoem proyavlenii. ZHizn'yu obladaet lish' odna
kategoriya Boga -- saguna ili bhutaman, proyavlennaya material'naya forma,
kotoraya, v otlichie ot samosushchestvuyushchej jogamaji, vyrazhaet sebya v vide
mahamaji -- velikoj illyuzii, lzhi i smerti v etom mire. V etom sluchae
sushchestva zhivut, a Boga v nih net. Material'nye zakony -- kombinacii
diskretnyh sostoyanij mahamaji i dialektika ih vzaimootnoshenij, kotoraya na
samom dele opredelyaetsya nevidimym i neizmeryaemym. Takim obrazom,
nematerial'noe vliyaet na material'noe cherez svyazi, kotorye takzhe nevidimy.

Gospod' pobuzhdaet vremya dejstvovat' mnogimi sposobami, no On nikogda ne
pristrasten, dazhe kogda ubivaet demonov.

(Tam zhe)

Kvantovaya sistema postoyanno prisutstvuet v umirayushchej lokal'noj sisteme,
gde glavnym kachestvom yavlyaetsya vremya, dayushchee glavnyj zakon ee evolyucii. Ne
prostranstvo, a vremya -- diskretnoe sostoyanie proyavlennosti nepreryvnogo --
opredelyaet mehanicheskuyu sistemu. Demony -- razlichnye sostoyaniya slozhnoj
sistemy, programmy, nabrannye iz diskretnyh komand. Vse oni sushchestvuyut v
kategorii vremeni, kak opredelennye cikly -- povoroty mirovyh koles s
raznymi diametrami, kotorye zadayut masshtaby lokal'noj sistemy, ot atomnyh
vremen do vselenskih periodov (sam zhe Bog -- «men'she men'shego i bol'she
bol'shego»). CHtoby v zadannyj moment izmenit' sistemu i obernut' ee
vspyat', nuzhno unichtozhit' etih nositelej vremeni (smerti i zhizni), a vmeste s
nimi samo vremya. Togda koleso nachnet krutit'sya v obratnom napravlenii, vremya
povernetsya, realizuetsya mechta mnogih fizikov -- mashina vremeni. Bog,
komanduya vsemi demonami, vyzyvaet ih k zhizni na opredelennyj period, a zatem
ubivaet; telo kazhdogo cikla -- telo nekogo demona-programmy. Sushchestvuet i
glavnyj rasporyaditel' vsej vselennoj, predsushchestvuyushchij Syn CHelovecheskij,
telom kotorogo prichashchaetsya ves' mir; on yavlyaet nevidimogo Boga, prinimaya ot
Nego vlast'. Buduchi glavnym vrachom etogo mira, vremya-Hristos lechit ot vseh
boleznej (Lk. 5:15): lyuboj period zakanchivaetsya, a vmeste s nim -- sud'ba, i
nastupaet novoe sushchestvovanie. Proyavlennyj mir kak telo Vselennoj nazyvaetsya
takzhe Adamom, ee energiya -- Evoj, pricip ee egoizma -- Avraamom.

Vremya -- prichina straha. Vremya -- eto Sam Gospod'. Proyavlyaya Svoyu silu,
Verhovnyj Gospod' privodit v poryadok eti elementy, pronikaya v nih kak Vysshaya
Dusha. Posle togo, kak Gospod' oplodotvoryaet material'nuyu prirodu s pomoshch'yu
Svoej vnutrennej energii, material'naya priroda osvobozhdaet vseobshchnost'
kosmicheskogo razuma (mahat-tattva), kotoraya nazyvaetsya hiranmajya.
Mahat-tattva voznikaet v material'noj prirode, kogda predopredelenie (dajva)
obuslovlennyh dush narushaet ravnovesie gun prirody.

(Bhagavata-purana 3.26)

Strah -- izmerenie svoej zhizni, ocenka vektora odnonapravlennosti,
videnie svoego konca. CHelovek mozhet predvidet' budushchee, sam ne ponimaya
etogo, no lish' issleduya opredelennyj otrezok puti. Vnutrennyaya energiya est'
jogamajya; kvantovaya mehanika pozvolyaet vychislyat' principy dvojstvennosti,
zhizni i smerti. Desyat' zapovedej (zakonov) -- mehanizm sushchestvovaniya
proyavlennogo, vyrazhennyj v negativnoj forme (ne ubij, ne ukradi...).
Blagodarya etim zapovedyam-ogranicheniyam klassicheskij mir lezhit v grehe, a bez
nih mir stal by kvantovym (svobodnym). Ispolnyaya zapovedi, nikakaya plot' ne
mozhet opravdat'sya (Gal. 2:16), to est' perejti v kvantovyj mir; dlya etogo
neobhodimo otricanie otricaniya, otkaz ot zakona, otbrasyvanie vseh prichin. V
to zhe vremya v kachestve ishodnoj prichiny (predopredeleniya) vystupaet Sam Bog.
V rezul'tate v lokal'noj termodinamicheskoj sisteme (v tom chisle vo vsej
vselennoj) vklyuchaetsya mehanizm samounichtozheniya. Kak tol'ko otdel'nyj chelovek
(nositel' vremeni) izbavlyaetsya ot svoej grehovnoj prirody, egoizma, sovesti,
on okazyvaetsya gotov k osvobozhdeniyu, a mir lishaetsya prichiny svoego
sushchestvovaniya.

V buddijskih tekstah, yavno obrashchayushchihsya k konkretnomu cheloveku, my
takzhe najdem «psihologicheskij», a ne ontologicheskij povorot temy
zla:

Kogda my uchimsya takim obrazom, durnye dejstviya proyavlyayutsya kak sploshnoe
prostranstvo togo, chto nikogda ne bylo sdelano. Voodushevlennyj etim
proyavleniem, prozrev tot fakt, chto durnye dejstviya ne osushchestvleny,
praktikuyushchij okonchatel'no osvobozhdaetsya ot nih. Imenno v takoe vremya, kogda
nachalo, seredina i konec proyavlyayutsya kak neosushchestvlennye durnye dejstviya.
Durnye dejstviya ne porozhdayutsya usloviyami -- oni prosto ne osushchestvleny;
durnye dejstviya ne pogibayut v silu uslovij -- oni tol'ko ne osushchestvleny.

(Dogen, tradiciya dzen)

Takim obrazom, esli nachalom duhovnoj praktiki yavlyaetsya udalenie ot zla,
to v ee rezul'tate zlo okazyvaetsya nesushchestvuyushchim -- chelovek prosto ne
sposoben ego sovershat'. Nesmotrya na kazhushchuyusya «nepraktichnost'» i
«nerealistichnost'», eti polozheniya ochen' vazhny kak raz dlya
real'noj prakticheskoj deyatel'nosti. M. K. Mamardashvili v
«Psihologicheskoj topologii puti» pishet o muzhestvennom (muzhskom)
podhode: «ya dolzhen byt' horoshim, bezotnositel'no k tomu, horosh li mir
vokrug», i (privodya v primer A. Bloka) o «zhenskoj» dushe,
mechtayushchej o «horoshem hozyaine». Razumeetsya, my upotreblyaem, vsled
za Mamardashvili, terminy muzhskoj i zhenskij ne s tem, chtoby razozlit'
feministski nastroennyh chitatelej (ili chitatel'nic). Nasha cel' -- eshche raz
napomnit' to, chto pisalos' vyshe, v glave 10, o simvolizme muzhskogo i
zhenskogo, v chastnosti, o muzhskoj prirode Zakona. Sut' dela opyat' zhe v
izolyacii ot «nechistogo». V etoj svyazi mozhno napomnit' izvestnye
slova sv. Serafima Sarovskogo «Styazhi mir -- i tysyachi spasutsya vokrug
tebya», kotorye takzhe orientiruyut na «muzhskoj» put' resheniya
vneshnih problem cherez vnutrennie, a ne naoborot.

Takie predstavleniya protivopolozhny dualisticheskim (manihejskim)
vzglyadam, kotorye podcherkivayut nalichie nekotorogo vneshnego istochnika zla.
Glavnejshim zlom dlya nas yavlyaetsya smert', kotoraya s estestvennonauchnoj tochki
zreniya predstavlyaet soboj perehod zhivogo veshchestva iz vysokoorganizovannogo
sostoyaniya v nizkoorganizovannoe, s bolee vysokim znacheniem entropii. |.
SHredinger v svoej znamenitoj knige «CHto takoe zhizn' s tochki zreniya
fizika» pishet ob izbavlenii ot izlishkov entropii kak o samoj suti
zhiznennyh processov. Razumeetsya, protivorechiya so vtorym nachalom
termodinamiki pri etom ne voznikaet, tak kak umen'shenie entropii zhivyh
organizmov s lihvoj perekryvaetsya ee uvelicheniem dlya ostal'noj Vselennoj.
Togda sostoyanie, gde net zla, sleduet otozhdestvit' s sostoyaniem s nulevoj
entropiej.

Kak v klassicheskoj, tak i v kvantovoj fizike vtoroe nachalo
termodinamiki (rost entropii) svyazyvaetsya s nezamknutost'yu sistemy. Soglasno
klassicheskoj mehanike, evolyuciya izolirovannoj sistemy yavlyaetsya polnost'yu
obratimoj: esli v kakoj-to moment vremeni obratit' skorosti vseh chastic,
sostavlyayushchih sistemu (vozmozhnost' chego ne protivorechit nikakim fizicheskim
zakonam), ona v tochnosti vosproizvedet v obratnoj posledovatel'nosti vse
svoi predydushchie sostoyaniya. Rost entropii svyazan s neustojchivost'yu dvizheniya
dinamicheskih sistem (v osoznanii etogo fundamental'nogo polozheniya reshayushchuyu
rol' sygrali raboty A. Kolmogorova, YA. Sinaya, D. Anosova, V. Arnol'da, S.
Smejla i drugih matematikov, vypolnennye vo vtoroj polovine XX veka). Pri
etom skol' ugodno maloe vzaimodejstvie s okruzheniem ili skol' ugodno malyj
razbros znachenij koordinat i skorostej chastic v nekotoryj moment vremeni
privodit k haosu, to est', grubo govorya, k sostoyaniyu, opisyvaemomu vtorym
nachalom termodinamiki.

V kvantovom sluchae izolirovannaya sistema s nulevoj entropiej nahoditsya,
po fon Nejmanu, v chistom kvantovom sostoyanii, kotoroe mozhet byt' opisano
nekotorym vektorom sostoyaniya, ili volnovoj funkciej. «Kvantovye»
sushchestva nahodyatsya po tu storonu zhizni i smerti (dobra i zla) -- ved' chisto
kvantovaya evolyuciya yavlyaetsya obratimoj. V etom eshche net principial'noj raznicy
s povedeniem izolirovannoj klassicheskoj sistemy. Raznica, kak obsuzhdalos'
vyshe, sostoit v drugom. Kvantovye sushchestva obladayut absolyutnoj svobodoj,
kotoraya vyshe vozmozhnosti vybora; oni izbavleny ot neobhodimosti vybora, ibo
dvizhutsya po vsem vozmozhnym putyam srazu. Associacii s opisannym v knige Bytiya
rajskim sostoyaniem do grehopadeniya kazhutsya dostatochno obosnovannymi. Togda
grehopadenie okazyvaetsya analogom nekoego gigantskogo «processa
izmereniya», «zapershego» Vselennuyu v odnom-edinstvennom
sostoyanii. Takaya Vselennaya s neizbezhnost'yu budet «napolnena
zlom» -- ne pozitivnym zlom maniheev, a negativnym zlom otcov Cerkvi,
zlom, ponimaemym kak nesovershenstvo, kak nedostatok dobra, kak rost
entropii, to est' haosa.

Poka ne sozdal bog |a lyudej, perepolnyali
zemnuyu tverd' chudovishch plemena,
ischad'ya Apsu -- serdca bezdn kromeshnogo -- i temnoj
Mummu Tiamat, haosa puchin.
Bezumstvovali voiny s krylatym ptich'im telom,
plodilis' vyvodki polulyudej
vranogolovyh, i stada bykov toptali zemlyu
ogromnyh, s chelovech'ej golovoj,
i layali nemolchno psy -- svirepye sozdan'ya
chetyrehtelye, s hvostami ryb.
Togda blagoj tvorec |a i ostal'nye bogi
neshchadno etu nechist' izveli
i poselili v Raj svoe tvoren'e -- CHeloveka
(no on, uvy! nedolgo probyl tam).
(K. Kavafis)

Zdes' ochen' vazhno ponimat' raznicu mezhdu klassicheskim haosom kak
dvizheniem po edinstvennoj, no chrezvychajno zaputannoj traektoriej, i
kvantovym indeterminizmom, kotoryj kak raz i oznachaet vysshuyu svobodu (sm.
glavu 13).

|mocional'no vyvod o neizbezhnosti zla v tvarnom mire prinyat' ochen'
trudno; on kazhetsya chut' li ne opravdaniem teh zverstv, kotorye tvoryat lyudi i
chereschur mnogochislennye primery kotoryh dal tol'ko chto zakonchivshijsya vek.

YA potomu ishchu prichiny nashego porazheniya v nas samih, chto tak menya
vospitali s detstva. Tol'ko vmesto «viny cheloveka» ya vizhu
stohasticheskij [sluchajnyj] process, kotoryj zavel nas v beznadezhnyj tupik.
Vy zhe, beglec iz strany rasstrelyannyh, slishkom sil'no oshchushchaete svoyu
bezvinnost' pered licom katastrofy i ishchete ee istochnik ne v nas... Deskat',
ne my tomu vinoj -- tak reshili Drugie.

(S. Lem. Glas Gospoda)

V isklyuchitel'no glubokoj povesti etogo zhe avtora
«Povtorenie» rasskazyvaetsya o neudavshejsya popytke vsemogushchih
Konstruktorov soznatel'no postroit' Vselennuyu, svobodnuyu ot zla.

YAsno, chto v mire, razvivayushchemsya ergodicheski, to est' v sootvetstvii s
zakonami statisticheskoj mehaniki i termodinamiki, budut dostigat'sya lyubye
sostoyaniya, v tom chisle i te, chto sootvetstvuyut predelu perenosimosti nervnoj
sistemy u zhivyh sushchestv etogo mira. |to i budet predel'nym zlom dlya dannoj
konkretnoj material'noj Vselennoj. Esli sistema nahoditsya v smeshannom (to
est' ne v chistom kvantovom) sostoyanii, ona evolyucioniruet v sootvetstvii so
vtorym nachalom termodinamiki; pri etom neizbezhen rost entropii, neizbezhna,
sledovatel'no, smert', neizbezhno zlo -- kak nesovershenstvo, kak entropiya,
kak haos. Metafizicheskij smysl zla v mire ochen' ostro chuvstvuyut mnogie
poety:

Prostranstvo, Vremya i CHislo
Upali tiho s tverdi chernoj
V morej bezlunnoe zherlo.
Nemym oblomkom, tyazhelo
Duh pogruzhaetsya pokorno
V morej bezlunnoe zherlo.
I s nim vse gibnet, vse ushlo,
Mysl', pamyat', genij zhivotvornyj,
Prostranstvo, Vremya i CHislo
V morej bezlunnoe zherlo.
(SH. De Lill'. Vilanella)

Slova Hrista «Bud'te kak deti» takzhe mogut ponimat'sya kak
prizyv k vnutrennej svobode: v detstve proishodit utrata
«kvantovogo» raya v rezul'tate «grehopadeniya».

Kogda ya vspominayu samuyu rannyuyu svoyu poru, mne kazhetsya, chto togda
vnutrennij i vneshnij miry pochti ne byli razdeleny. Kogda ya k chemu-to polz,
eto letelo ko mne na kryl'yah. A kogda proishodilo chto-to dlya nas vazhnoe, to
ne tol'ko my volnovalis' iz-za etogo, no dazhe veshchi nachinali kipet'. Ne hochu
utverzhdat', chto pri etom my byli schastlivee, chem pozdnee. My ved' eshche ne
obladali samimi soboj. Nas, po suti, voobshche eshche ne bylo, nashi lichnye
sostoyaniya ne byli otdeleny ot sostoyanij mira. |to zvuchit stranno, i vse-taki
eto pravda, esli ya skazhu, chto nashi chuvstva, nashi pobuzhdeniya, da i my sami ne
byli eshche celikom vnutri nas. Eshche bolee stranno, chto s takim zhe pravom ya mog
by skazat': eshche ne celikom otdalilis' ot nas. Ved' esli ty segodnya, kogda
schitaesh', chto celikom obladaesh' soboj, v vide isklyucheniya sprosish' sebya, kto
ty na samom dele, ty sdelaesh' imenno eto otkrytie. Ty budesh' videt' sebya
vsegda so storony, kak predmet. Ty zametish', chto v odnom sluchae zlish'sya, v
drugom -- grustish', podobno tomu kak tvoe pal'to inoj raz mokro, a inoj --
teplovato. Skol'ko ni nablyudaj, tebe udastsya proniknut' razve chto k tomu,
chto za toboj, no nikak ne v sebya samoe. Ty ostaesh'sya vne sebya, chto by ty ni
predprinimal, i isklyuchenie iz etogo sostavlyayut kak raz te nemnogie
mgnoveniya, kogda o tebe skazali by, chto ty vne sebya. Pravda, my
voznagrazhdaem sebya, povzroslev, tem, chto po kazhdomu povodu mozhem dumat':
«YA esm'», esli eto dostavlyaet nam udovol'stvie.

(R. Muzil'. CHelovek bez svojstv)

V rezul'tate vzaimodejstviya s «dissipativnym okruzheniem»
(social'naya sreda, obshchestvo) proishodit redukciya «mnogomirovoj»
kvantovoj kartiny k usrednennoj, vospriyatie bogatstva vzaimosvyazej
(korrelyacij vsego so vsem) v mire teryaetsya. Na matematicheskom yazyke (tochnee,
na zhargone fizikov-teoretikov) imeet mesto sokrashchenie, ogrublenie opisaniya,
perehod ot «istinno mnogochastichnogo» opisaniya k tak nazyvaemomu
priblizheniyu srednego polya. Vmesto unikal'nyh individual'nyh veshchej s ih
nepovtorimymi svyazyami, kotorye formiruyut celyj mir, my nachinaem rabotat' s
usrednennymi ponyatiyami, tipami (sm. knigi M. K. Mamardashvili
«Psihologicheskaya topologiya puti» i «Strela
poznaniya»).

Ne sluchajno dlya cheloveka XX veka, v kotorom diktat obshchestva prevzoshel
lyubye myslimye granicy, stol' privlekatel'noj okazalas' mifologiya, v chem-to
blizkaya detskomu soznaniyu. Mifologicheskie sushchestva okazyvayutsya vne
protivopolozhnostej, neizbezhnyh dlya «empiricheskih» zhivyh sushchestv.

Byl on smerten i byl on bessmerten. To odno v nem umiralo, to drugoe,
isparyayas', kak oblako, na nebe, a on zhiv: rzhet, i skachet, i hohochet, i
listvoj shelestyat ego hvost i griva. Prozvali eto chudishche kentavrom. Ne pohozh
on byl na lesnyh sobrat'ev, nepohozh byl ni na chto zemnoe. Tol'ko oblako
poroj na nebe primet vdrug ego obraz i ischeznet.

(YA. |. Golosovker. Mify o titanah)

Poet dolzhen lyuboj cenoj dobit'sya social'noj i duhovnoj nezavisimosti,
nauchit'sya i mifologicheskomu, i racional'nomu myshleniyu i ne udivlyat'sya dazhe
samym fantasticheskim sozdaniyam, chto poyavlyayutsya v ego magicheskom kruge: oni
prihodyat dlya togo, chtoby im zadavali voprosy, a ne dlya togo, chtoby vyzvat'
strah.

(R. Grejvs. Belaya boginya)

Poka chelovecheskoe soznanie nahoditsya v mire pervyh dvuh sostoyanij --
chastic i voln -- ono ne mozhet pol'zovat'sya kategoriej nedeterminirovannogo,
svobodnymi sostoyaniyami, ih prosto ne sushchestvuet. CHtoby plodotvorno rabotat'
v kvantovoj fizike, nuzhno sostavlyat' novyj slovar', vydumyvat' novye
skazochnye opredeleniya «nesushchestvuyushchih» polej i ih
vzaimootnoshenij. |tot slovar' i nazyvaetsya mifom, kotoryj rasskazyvaet o
zhiznennyh smyslah proishodyashchih processov; chto-to ponyat' zdes' mozhno tol'ko
cherez mifologiyu. Religiya pishet takoj slovar' chelovecheskih sudeb i grehov,
nauka -- analogichnyj spravochnik fizicheskih zakonov. Kogda starye terminy uzhe
ne dejstvuyut, nuzhno sotvorit' novuyu skazku i grezu. Pleroma -- kvantovoe
sostoyanie ot pervogo do poslednego, kotoroe kolichestvenno izmeryaetsya tol'ko
na novom tehnicheskom yazyke mifov. V mifah net ni nachala, ni konca; kazhdyj
epizod mozhet imet' mnogo ishodov, sootvetstvuyushchih raznym sud'bam i sistemam
nravstvennyh ocenok. Nravstvennaya ocenka v klassicheskoj fizike --
prakticheskaya pol'za, vygoda ot konkretnogo izmereniya i primenenie ego v
tehnologii. V kvantovoj fizike takoj odnoznachnosti net, zavershayushchie tochki
zdes' nikogda ne rasstavlyayutsya, vse vyvody nepreryvno perehodyat drug v
druga.

CHisto mifologicheskaya kartina mira okazyvaetsya
«pravopolusharnoj», to est' volnovoj, zhenskoj. Svyazi yavlenij
zdes' daleko vyhodyat za ramki obychnyh prostranstva, vremeni i prichinnosti:
K. Levi-Stross pisal, chto mif -- mashina dlya unichtozheniya vremeni. Imenno
poetomu mify, soderzhashchie v sebe naibolee obshchie i ustojchivye zakony
(patterny) zhizni cheloveka, okazyvayutsya vechnymi, po-raznomu prelomlyayas' na
raznyh etapah chelovecheskoj istorii i vdyhaya v nee zhizn'.

Pervobytnyj chelovek ne v sostoyanii svyazyvat' logicheski, prichinno
predmety svoego opyta. On ne rassmatrivaet ih ni kak cep' prichin i
sledstvij, ni voobshche kak otdel'nye fenomeny, no kak nekuyu vzaimouvyazannost',
pri kotoroj nichego ne mozhet sdvinut'sya s mesta, ne potrevozhiv chego-nibud'.
Inymi slovami, zadev chto-to, my na nego vliyaem.

(L. Levi-Bryul')

Razumeetsya, v absolyutizacii takoj kartiny mira kroyutsya ser'eznye
opasnosti; ne sluchajno odna iz samyh vredonosnyh knig proshedshego stoletiya
nazyvalas' «Mif XX veka». Vse delo v tom, chto mif ne dolzhen i ne
mozhet prevrashchat'sya v sistemu, v uchenie. Volnovaya kartina mira vsego lish'
dopolnyaet (v borovskom smysle) korpuskulyarnuyu; ona ne glubzhe poslednej, ona
prosto drugaya. Sistema, «zapertaya» v volnovom predstavlenii,
tozhe «dekogerirovana» i lishena kvantovoj svobody (volnovaya
kartina igraet rol' pointer state, sm. glavu 11). Dlya polnocennoj duhovnoj
zhizni neobhodim imenno sintez volnovogo i korpuskulyarnogo, muzhskogo i
zhenskogo, mifologicheskogo i logicheskogo, «detskogo» i
«vzroslogo»:

Bud'te mudry kak zmii i prosty, kak golubi.

(Ot Matfeya 10:16)

ZHelayu, chtoby vy byli mudry na dobro i prosty na zlo.

(K Rimlyanam 16:19)

Na zloe bud'te mladency, a po umu bud'te sovershennoletni.

(1 Korinfyanam 14:20)

Esli otozhdestvit' rajskoe sostoyanie s kvantovym (ne volnovym!), to rol'
processa izmereniya, razrushivshego kvantovuyu kogerentnost', dolzhno igrat'
grehopadenie. Fizicheskaya Vselennaya uzhe «otyagoshchena zlom», rol'
kotorogo igraet entropiya. Soglasno sovremennym kosmologicheskim
predstavleniyam, ona (Vselennaya) poyavilas' v rezul'tate Bol'shogo vzryva.
Nekotorye sovremennye pravoslavnye avtory, ssylayas' na uchenie sv. Vasiliya
Velikogo, Grigoriya Bogoslova i Grigoriya Nisskogo, dejstvitel'no
otozhdestvlyayut Bol'shoj vzryv ne s sotvoreniem mira (chto harakterno dlya
katolicheskih avtorov), a s grehopadeniem. Soglasno etim vzglyadam, nasha
Vselennaya est' rezul'tat raspada pervonachal'nogo bezgreshnogo mira:

Mir sej, v kotorom my zhivem, ne byl sotvoren Bogom: Bog zla ne tvoril,
a v mire sem, kak vse my znaem, zla hot' otbavlyaj. Ego istochnik ne Bog, a
«knyaz' mira sego» (Ioan. 12:31, 16:11). No est' Mir Istinnyj --
podlinnyj mir Bozhij, vyshedshij iz ego «ruk» v Bozhestvennom
tvorcheskom akte, v samom nachale Vsego, v tom istinnom tvorcheskom dejstvii,
posle kotorogo skazal Bog: «Horosho ves'ma». Tak otkuda zhe vzyalsya
tot «smeshannyj» mir, v kotorom dobroe i zloe, zhizn' i smert' tak
pereplelis'? Iz Sv. Pisaniya my znaem o grehopadenii i ob izgnanii iz Raya
pervyh lyudej. Tragicheskoe sobytie eto s estestvennonauchnoj tochki zreniya
mozhet byt' pomeshcheno v kontekst prinyatoj sovremennoj naukoj teorii
«bol'shogo vzryva»... CHto bylo do «bol'shogo vzryva»,
kakoj mir sushchestvoval do etogo tolchka -- nauke ne izvestno... Otvet na etot
vopros nam, hristianam, daet Bibliya: byl prekrasnyj mir, sotvorennyj Bogom
-- mesto obitaniya pervyh lyudej.

(Ep. Vasilij (Rodzyanko). Teoriya raspada Vselennoj i vera otcov. M.,
1996)

S etoj tochki zreniya, grehopadenie est' gigantskij akt
«izmereniya», zapershij Vselennuyu i cheloveka v odnom-edinstvennom
sostoyanii. |to edinstvennoe sostoyanie i est' «lichnost'»,
protivopostavlyaemaya v induizme Atmanu (Samosti), kotoryj tozhdestven
Brahmanu, to est' Bogu.

Ponimanie grehopadeniya kak izmereniya estestvenno podvodit nas k
obsuzhdeniyu putej spaseniya, to est' vozvrata v rajskoe sostoyanie polnoty.
Posle vosstanovleniya pleromy mir v privychnom nam smysle perestaet
sushchestvovat'.

Mesto, v kotorom sushchestvuyut zavist' i razlad, i est' Iz®yan, no mesto,
kotoroe Edinstvo, i est' Izobilie. Ibo Iz®yan voznik iz-za togo, chto oni ne
znali Otca, i potomu, kogda oni uznali Otca, Iz®yan ischez v to zhe
mgnovenie... Posemu s etogo momenta Forma bol'she ne vidima, no ischezaet v
sliyanii s Edinstvom -- i teper' ih deyaniya stali ravny drug drugu -- v to
mgnovenie, kogda Edinstvo zavershilo prostranstva.

(Evangelie istiny 24-- 25)

Kogda Heruvim s plameneyushchim mechom ostavit strazhu u dreva zhizni, vse
tvorenie ispepelitsya i stanet svyatym i vechnym, kak nyne grehovno i tlenno.

(U. Blejk. Brakosochetanie raya i ada)

Soglasno kvantovoj mehanike, kogerentnost' mozhet byt' v principe
vosstanovlena vneshnimi polyami, podavlyayushchimi vzaimodejstvie s okruzheniem. Na
associativnom urovne zdes' umestno vspomnit' hristianskoe uchenie o spasenii
cherez veru i blagodat':

Bog, bogatyj milost'yu, po Svoej velikoj lyubvi, kotoruyu vozlyubil nas, i
nas, mertvyh po prestupleniyam, ozhivotvoril so Hristom, -- blagodat'yu vy
spaseny, -- i voskresil s Nim, i posadil na nebesah vo Hriste Iisuse, daby
yavit' v gryadushchih vekah preizobil'noe bogatstvo blagodati Svoej v blagosti k
nam vo Hriste Iisuse. Ibo blagodat'yu vy spaseny cherez veru, i sie ne ot vas,
Bozhij dar.

(K Efesyanam 2:4-- 8)

V klassicheskoj fizike net raznicy mezhdu zakonami kosmologii i
mikromira, mir yavlyaetsya kvantovym tol'ko v svoem nachale (ili konce). Odnako
eti «nachalo i konec» (al'fa i omega) proishodyat vmeste s
evolyuciej soznaniya i poznayushchego uma cheloveka, v chastnosti, fizika.

Vse to, chto duh iz haosa beret,
kogda-nibud' zhivushchim prigoditsya;
pust' eto budet nashej mysli vzlet, --
i ta v krovi vseobshchej rastvoritsya,
chtob dal'she tech'...
(R. Ril'ke)

Haos -- sila, dvizhushchaya sistemu posle togo, kak v nej byl utverzhden
pervonachal'nyj zakon; v dannom sluchae haos -- sokrovishchnica znanij, kvantovaya
mehanika mira. Eshche raz napomnim ob otlichii ot klassicheskoj koncepcii haosa:
ono -- v interferencii raznyh putej, v polnote kvantovoj kartiny mira, v
plerome.

Gore! Priblizhaetsya vremya, kogda chelovek ne pustit bolee strely zhelaniya
svoego vyshe cheloveka i tetiva luka ego razuchitsya drozhat'!
YA govoryu vam: nuzhno nosit' v sebe eshche haos, chtoby byt' v sostoyanii
rodit' tancuyushchuyu zvezdu. YA govoryu vam: v vas est' eshche haos.

(F. Nicshe. Tak govoril Zaratustra)

Duh -- chelovecheskoe poznayushchee nachalo fizika-izmeritelya, kotoryj
opredelyaet zakony klassicheskoj mehaniki, sozdaet tehnologii i stroit na ih
osnove mashiny. Razvitie chelovecheskogo obshchestva opredelyaetsya skrytoj
kvantovoj fizikoj, dayushchej vsyu summu znanij, i idet vmeste s evolyuciej samogo
cheloveka, v tom chisle geneticheskoj. Mehanizm izvlecheniya znaniya --
prevrashchenie nepreryvnogo v diskretnoe cherez um cheloveka. Biologicheskie i
tehnologicheskie processy civilizacii idut parallel'no; znaniya stanovyatsya
dostupnymi, kak tol'ko chelovek dostigaet nuzhnogo urovnya. Kak eto ni
pechal'no, v rezul'tate vsego opisannogo mir dvizhetsya k svoemu koncu.

Soglasno ap. Pavlu, staraya real'nost' raspinaetsya na kreste i
otvergaetsya, a novaya real'nost' vhodit v mir cherez Hrista.

Neuzheli ne znaete, chto vse my, krestivshiesya vo Hrista Iisusa, v smert'
Ego krestilis'? Itak my pogreblis' s Nim kreshcheniem v smert', daby, kak
Hristos voskres iz mertvyh slavoyu Otca, tak i nam hodit' v obnovlennoj
zhizni. Ibo esli my soedineny s Nim podobiem smerti Ego, to dolzhny byt'
soedineny i podobiem voskreseniya, znaya to, chto vethij nash chelovek (t. e.
vselenskij Adam Kadmon -- Avt.) raspyat s Nim, chtoby uprazdneno bylo telo
grehovnoe, daby nam ne byt' uzhe rabami grehu.

(K Rimlyanam 6:3-- 6)

GLAVA 16.Zaklyuchenie. Duh dyshit, gde hochet

Kak eto melko -- znat' lish' to, chto izvestno!

(CHzhuanczy)

I eshche nabuhnut pochki,
Bryznet zeleni pobeg,
No razbit tvoj pozvonochnik,
Moj prekrasnyj zhalkij vek!
I s bessmyslennoj ulybkoj
Vspyat' glyadish', zhestok i slab,
Slovno zver', kogda-to gibkij,
Na sledy svoih zhe lap.
(O. Mandel'shtam)

Zdes' my popytalis' predstavit' nekotoruyu ob®edinyayushchuyu koncepciyu,
osnovannuyu kak na sovremennoj estestvennonauchnoj (kvantovoj) kartine mira,
tak i na kanonicheskih tekstah razlichnyh religij. My popytalis' uslovno
«perevesti» predstavleniya duhovnyh uchenij na yazyk fiziki i
traktovat' vysshuyu (zapredel'nuyu, potustoronnyuyu) real'nost' kak kvantovuyu.
Pri etom my vezde podcherkivali sugubo lichnyj harakter vospriyatiya i
izlozheniya. Dlya nas eto principial'no: my polagaem, chto vozmozhnosti
mirovozzrenij, pretenduyushchih na ob®ektivnuyu (dogmaticheskuyu) istinu, v
znachitel'noj stepeni ischerpany.

Hotelos' by izbezhat' lyubyh associacij i so stol' modnymi sejchas
relyativistskimi (ne v smysle teorii otnositel'nosti...) i
«postmodernistskimi» vzglyadami. Raznica ochen' prosta: my ne
schitaem lyubye vozmozhnye mneniya i vzglyady ravnocennymi i ne somnevaemsya v
sushchestvovanii Real'nosti, Istiny s bol'shoj bukvy, i vozmozhnosti ee
postizheniya. My polagaem, odnako, chto proyavlyat'sya v tvarnom mire eta Istina
mozhet tol'ko cherez cheloveka, to est' tol'ko lichnostno (kak Hristos v nas, o
kotorom idet rech' vo mnogih mestah Novogo Zaveta). Konechno, takaya vera
nichego obshchego s sub®ektivizmom ne imeet. Kstati, napomnim, chto avtorov
kak-nikak dvoe, s ves'ma rezko otlichnymi «individual'nostyami».
Poslednie, kak vidim, ne obyazatel'no sluzhat prepyatstviem k poznaniyu Vazhnyh
Veshchej pri uslovii pravil'nogo otnosheniya. Buduchi fizikami-professionalami, my
ispol'zovali obrazy i associacii, svyazannye s nashej naukoj. Trudno skazat',
v kakoj mere eto bylo neobhodimo; vo vsyakom sluchae, nam, kak kazhetsya,
udalos' prodemonstrirovat', chto eto vozmozhno. V to zhe vremya my daleko ne
nastaivaem, chto put' k spaseniyu cherez postizhenie kvantovoj mehaniki dolzhen
rassmatrivat'sya kak obshcheobyazatel'nyj. No my uvereny, chto lyuboj takoj put'
dolzhen byt' lichnym. Bolee togo, prodemonstrirovat' mozhno nachalo puti i
opredelennye znaki, kotorye na nem vstrechayutsya, no ne ego rezul'tat, kotoryj
ne vyrazim ni v kakih koncepciyah.

|j, vy, zadnie, delaj, kak ya!
|to znachit -- ne nado za mnoj!
Koleya eta tol'ko moya.
Vybirajtes' svoej koleej!
(V. Vysockij)

My soznaem, chto vybrannyj nami sposob izlozheniya mozhet vyzvat'
nedoumenie chitatelya. Zachem, v samom dele, pytat'sya podtverzhdat' svyashchennye
teksty vyvodami sovremennoj fiziki ili naoborot? Dlya veruyushchego cheloveka
takoe podtverzhdenie bessmyslenno, poskol'ku u nego imeetsya gorazdo bolee
nadezhnyj i dostovernyj lichnyj opyt; eshche bolee odnoznachna situaciya dlya
cheloveka lish' religioznogo (v smysle formal'noj prinadlezhnosti k kakoj-libo
konfessii), kotoromu, kak pravilo, podtverzhdeniya zavedomo ne nuzhny i ne
interesny. Dlya «standartnogo» nauchnogo rabotnika, trebuyushchego
«ob®ektivnoj istiny», nash podhod (kak i lyubye prizyvy k
vysokomu) otdaet profanaciej i tozhe, v konechnom schete, neubeditelen. My,
pravda, schitaem, chto eto ne stol'ko nasha problema, skol'ko problema
standartnyh nauchnyh rabotnikov, revnivo otnosyashchihsya k igrushkam, nahodyashchimsya
v oblasti ih krugozora.

Tipichnaya poshlost' carila
V ego golove nebol'shoj.
(N. Olejnikov)

S drugoj storony, v obshchestve v celom, a takzhe v «nauchnom
soobshchestve» kak ego chasti rastet ponimanie togo, chto nyneshnee
polozhenie neterpimo i chto dal'she tak prodolzhat'sya ne mozhet. V otravlennoj
duhovnoj atmosfere sovremennogo «obshchestva potrebleniya» i nauka,
i religiya podverzheny opasnym i nepriyatnym mutaciyam. V oboih sluchayah
korporativnye interesy professional'nyh soobshchestv nachinayut dominirovat' nad
«sut'yu dela», esli vospol'zovat'sya nazvaniem izvestnogo romana
Grema Grina. Reakciya na eti processy tozhe zachastuyu prinimaet ne menee, esli
ne bolee urodlivye formy. V kachestve obshcheizvestnogo primera mozhno privesti
voznyu vokrug «torsionnyh polej». Razumeetsya, samo po sebe
stremlenie vyjti za ramki sovremennoj fiziki ne zasluzhivaet osuzhdeniya. Beda
kak raz v nedostatochnoj radikal'nosti etogo stremleniya i v neobosnovannyh
popytkah rasprostranit' duh i metody sovremennogo estestvoznaniya na
«zapretnuyu» oblast'. Govorit' o soznanii kak o «polevoj
forme materii», zabyv ves' duhovnyj opyt chelovechestva, -- znachit
pytat'sya usvoit' i razvit' hudshee v nyneshnej nauke -- ee nekorrektnye
pretenzii na vseobshchnost' i global'nost'. Somnitel'nost' eksperimental'nyh
rezul'tatov i teoreticheskih postroenij yavlyaetsya uzhe neizbezhnym sledstviem
nedopustimosti podobnyh interpolyacij. Fakticheskij osnovopolozhnik
«torsionnogo» napravleniya N. A. Kozyrev (pochti ne upominaemyj v
rabotah posledovatelej, chto tozhe dostatochno tipichno), po-vidimomu,
osnovyvalsya na kakih-to lichnyh misticheskih ozareniyah, k sozhaleniyu, pod
vozdejstviem scientistskogo «duha vremeni» izlozhennyh v
neadekvatnoj «estestvennonauchnoj» forme. Sejchas eto procvetayushchaya
otrasl' shou-biznesa, vpolne uspeshno konkuriruyushchaya po
«tovarooborotu» s oficial'noj akademicheskoj rossijskoj naukoj.
Poslednyaya, v svoyu ochered', slishkom ozabochena problemami svoego prestizha, da
i fizicheskogo vyzhivaniya, chtoby vser'ez bespokoit'sya o kakom-to tam
«duhovnom izmerenii». V rezul'tate oficial'naya «bor'ba s
lzhenaukoj», nesmotrya na osnovatel'nost' predposylok, vosprinimaetsya
obshchestvom skoree v kontekste banal'nyh rynochnyh razborok, chem kak
svidetel'stvo zaboty o duhovnom zdorov'e strany. K bol'shomu sozhaleniyu, etot
zhe rynochnyj privkus oshchushchaetsya i v religioznoj zhizni, naprimer, v
dejstvitel'no ochen' neprostom i boleznennom voprose o vzaimootnosheniyah
razlichnyh hristianskih konfessij. Vprochem, i na blagopoluchnom po nashim
merkam Zapade zabota o privlekatel'nosti upakovki (vse ravno -- zhevatel'noj
rezinki, «duhovnyh uchenij» ili nauchnyh rezul'tatov) davno uzhe
ottesnila zabotu ob Istine. CHto kasaetsya fakticheskogo (a ne deklariruemogo)
polozheniya v oblasti religii, ogranichimsya sravnitel'no sderzhannoj citatoj iz
«Beloj bogini» R. Grejvsa:

Hotya nominal'no Zapad schitaetsya hristianskim, na praktike im upravlyaet
nechestivyj triumvirat -- bog bogatstva Pluton, bog nauki Apollon i bog vorov
Merkurij. Delo oslozhnyaetsya razdorami i zavist'yu: Merkurij i Pluton ponosyat
drug druga, Apollon potryasaet atomnoj bomboj, slovno molniej gromoverzhca; s
teh por kak filosofy XVIII veka provozglasili Vek Razuma, on vossel na tron
Zevsa (vremenno nedeesposobnogo) v kachestve regenta etogo triumvirata.

Na vsyakij sluchaj napomnim, chto po ap. Pavlu «yazychniki, prinosya
zhertvy, prinosyat besam, a ne Bogu» (1 Kor. 10:20).

V to zhe vremya voznikaet vopros, naskol'ko uspeshno bog nauki Apollon
spravlyaetsya s obyazannostyami mestoblyustitelya verhovnogo bozhestva. Dlya
cheloveka tradicionnogo obshchestva (dlya opredelennosti budem govorit' o
evropejskom Srednevekov'e) poznanie vysshih transcendentnyh real'nostej imelo
bezuslovnyj prioritet pered poznaniem tvarnogo mira, hotya poslednee,
razumeetsya, ne otvergalos'. Nauchnaya revolyuciya XVII veka byla vyzvana v tom
chisle i duhovnymi zaprosami lyudej togo vremeni (pravda, vozmozhno, i ne
polnost'yu zdorovymi; geneticheskaya svyaz' evropejskoj nauki s magiej i
neortodoksal'noj religioznost'yu podrobno obsuzhdaetsya v nashej knige
«Ustavy nebes», i zdes' ne hotelos' by povtoryat'sya). K
sozhaleniyu, mehanisticheskaya kartina mira, utverdivshayasya na protyazhenii XVIII i
XIX vekov, okazalas' v «metafizicheskom» otnoshenii dostatochno
bednoj i nesposobnoj udovletvorit' glubokie duhovnye zaprosy:

Govorili: idite k nam, u nas -- polnyj realizm, zhivaya zhizn'; vmesto
vashih fantazij i mechtanij otkroem zhivye glaza i budem telesno oshchushchat'
okruzhayushchee. I chto zhe? ... Okazyvaetsya -- polnyj obman i podlog. Okazyvaetsya:
na gorizont ne smotri, eto nasha fantaziya; na nebo ne smotri -- nikakogo neba
net... glazam ne ver', usham ne ver'... Batyushki moi, da kuda zhe my eto
popali? Kakaya nelegkaya zanesla nas v etot bedlam, gde chudyatsya tol'ko odni
pustye dyry i mertvye tochki? Net, dyaden'ka, ne obmanesh'. Ty, dyaden'ka, hotel
s menya shkuru spustit', a ne realistom menya sdelat'. Ty, dyaden'ka, vor i
razbojnik.

(A. F. Losev. Dialektika mifa)

Kak sejchas stanovitsya yasno, eti obvineniya nebezosnovatel'ny i dlya
novejshej istorii. Koefficient poleznogo dejstviya nauki vse-taki ochen' mal,
osobenno esli imet' v vidu ne tol'ko material'noe izmerenie: eto samaya
energoemkaya oblast', pogloshchayushchaya l'vinuyu dolyu intellektual'nyh (i drugih)
usilij chelovechestva. Na eto obychno prinyato otvechat', chto Faradej i Maksvell,
zalozhivshie svoim podvizhnichestvom eksperimental'nye i teoreticheskie osnovy
elektrotehniki, vdvoem okupili vse zatraty na nauku za poslednie trista let.
No dejstvitel'no li eto opravdyvaet sushchestvovanie millionov
«ryadovyh» nauchnyh rabotnikov, zanyatyh zachastuyu otkrovenno
netvorcheskim i maloeffektivnym trudom? Ne prodayut li oni svoi dushi,
zanimayas' ne svoim delom -- po vine obshchestva, prevrativshego izoshchrennuyu
duhovnuyu praktiku v konvejernoe proizvodstvo? CHto zhe kasaetsya ssylok na
klassikov nauki, kotorye yakoby opravdyvayut nashi sobstvennye dostatochno
skromnye professional'nye dostizheniya, umestno procitirovat' Novyj Zavet:

Bog zhe tvoril nemalo chudes rukami Pavla... Dazhe nekotorye iz
skitayushchihsya iudejskih zaklinatelej stali upotreblyat' nad imeyushchimi zlyh duhov
imya Gospoda Iisusa, govorya: «Zaklinayu vas Iisusom, kotorogo Pavel
propoveduet». |to delali kakie-to sem' synov iudejskogo
pervosvyashchennika Skevy. No zloj duh skazal v otvet: «Iisusa znayu, i
Pavel mne izvesten, a vy kto?»

(Deyaniya 19:11-- 15)

K sozhaleniyu, pri utrate real'nogo ponimaniya togo, chto est' nauka, ee
plody mogut okazat'sya vredonosnymi, osobenno esli ssylki na «nauchnyj
podhod» igrayut rol' prostyh zaklinanij ili reklamnyh sloganov.

Est' mnogo prichin predvidet' vozmozhnost' i dolgovremennyh opasnostej,
sozdavaemyh v gorazdo bolee shirokih masshtabah iz-za nekriticheskogo podhoda k
polozheniyam, kotorye obladayut vidimost'yu nauchnosti... V naukah o cheloveke to,
chto po vidimosti predstaet kak sugubo nauchnaya procedura, po suti yavlyaetsya
zachastuyu kak raz nenauchnym podhodom; krome etogo v dannyh oblastyah
issledovaniya est' opredelennye urovni, kotoryh nauke, kak mozhno
predpolozhit', ne prevzojti. Poetomu chrezmerno doveryat' nauke -- ili
osushchestvlyat' kontrol' v sootvetstvii s nauchnymi principami za granicami
togo, chto sobstvenno dostigaetsya nauchnymi metodami -- oznachaet poluchit'
plachevnye rezul'taty.

(F. Hajek. Pretenzii znaniya)

Nauka -- vneshne blagorodnyj, no (dazhe pragmaticheski) neracional'nyj
sposob ispol'zovaniya zhiznennoj energii. Kak eto ni pechal'no, rezul'tat
vysokih poryvov zdes' obychno nichtozhen: gora usilij rozhdaet mysh' ubogih
znanij. Redkie isklyucheniya nealgoritmiziruemy; nevozmozhno nauchit'sya ponimat'
chto-to po-nastoyashchemu vazhnoe, tak zhe kak nevozmozhno nauchit'sya byt' poetom (v
otlichie ot remesla «kak delat' stihi»). V kvantovyh mirah
poznanie dostigaetsya «bezvozmezdno, to est' -- darom» (sm.
populyarnyj mul'tfil'm «Vinni-Puh i den' zabot»), za schet
edinstva ob®ekta i sub®ekta poznaniya.

Intuiciya -- metod otkrytiya, a logika -- metod dokazatel'stva.

(A. Puankare)

«Peretaskivanie» zhe prozrenij, dobytyh intuitivnym putem,
to est', budem govorit' pryamo, vnushennyh Bogom, iz svobodnogo «mira
kvantov» v klassicheskij tvarnyj mir -- rabota eshche bolee nelegkaya, chem
iz bolota tashchit' begemota. (Zdes' ruki cheshutsya dobavit' paru citat iz knigi
Iova o bozhestvennyh zveryah s imenami Begemot i Leviafan, no pronicatel'nye
chitateli mogli by zapodozrit', chto nad nimi izdevayutsya, i, v dannom sluchae,
nebezosnovatel'no. Poisk drugih analogichnyh mest v knige predostavlyaem
pronicatel'nym chitatelyam v kachestve uprazhneniya; esli zhe pokazhetsya, chto ih
ochen' mnogo, stoit umerit' svoyu pronicatel'nost'...). Otsyuda i nizkij kpd, i
chudovishchnye energozatraty (v pervuyu ochered' my imeem v vidu duhovnuyu
energiyu), i somnitel'nye social'nye posledstviya mnogih nauchnyh razrabotok.

Praktika, kak pravilo, operezhaet teoriyu: na neskol'ko unikal'nyh
sluchaev po-nastoyashchemu uspeshnyh i netrivial'nyh predskazanij (priroda kotoryh
na samom dele nauke neizvestna) prihodyatsya desyatki i sotni tysyach ob®yasnenij
«zadnim chislom». Bolee togo, zachastuyu tehnologiya operezhaet
process poznaniya, nauchnoe osmyslenie sleduet za nej. Vnachale podsoznanie
vybrasyvaet iz svoih nevedomyh glubin otkrytie, intuitivnyj mehanik sobiraet
ranee nevedomuyu veshch' (naprimer, parovuyu mashinu). Zachem poyavlyaetsya logicheskij
uchenyj i issledovatel' -- aristokrat Karno, kotoryj pishet uravneniya dlya
termodinamicheskogo cikla. On budet delat' eto do teh por, poka ne upretsya v
granicy vozmozhnostej, kotorye dala emu parovaya mashina. Nastoyashchij eksperiment
idet v ramkah tehnologii remesla, kotoroe i daet predmet dlya rassuzhdeniya.
Naibolee pragmaticheski uspeshnoe primenenie kvantovoj mehaniki -- tranzistor
-- vse-taki ne vyglyadit po-nastoyashchemu glubokim i interesnym v principial'nom
otnoshenii. V to zhe vremya ono dejstvitel'no povliyalo na povsednevnuyu zhizn'
milliardov lyudej, v otlichie, skazhem, ot velichajshego triumfa chelovecheskogo
razuma -- obshchej teorii otnositel'nosti (ili, naprimer, «kvantovoj
teorii kalibrovochnyh polej»). Kvantovyj fizik -- eto v
dejstvitel'nosti dovedennyj do otchayaniya eksperimentator. Rezko uproshchaya i
dramatiziruya situaciyu, mozhno skazat', chto tehnologiya razvivaetsya, a poznanie
-- poznanie znachimogo dlya neprofessionala -- zakonchilos'. Eshche raz otmetim,
chto dlya nas modnye «torsionnye polya» ili razgovory o biopole i
«bioenergetike» -- dvizhenie v lozhnom napravlenii i lish' imitaciya
novizny. Dazhe esli budut tehnicheski uspeshno osushchestvleny telekinez i
teleportaciya, eto proizojdet na stole remeslennika, a ne uchenogo-fizika.

V takoj situacii nam pokazalas' nebespoleznoj popytka napomnit', chto
prevrativshayasya v massovuyu professiyu, skomprometirovannaya povedeniem svoih
«zhrecov» (po L. D. Landau, ot slova «zhrat'»),
vyrozhdayushchayasya nauka vse-taki do sih por imeet otnoshenie k ser'eznym veshcham, a
imenno -- k svobode i spaseniyu. K schast'yu, mir edin. Dostatochno glubokoe
ponimanie lyubyh storon real'nosti vedet v oblast' transcendental'nogo. M. K.
Mamardashvili, analiziruya v «Psihologicheskoj topologii puti»
tvorchestvo M. Prusta, govorit o vozmozhnosti postich' istinu cherez vospriyatie
vkusa pirozhnogo, ili pejzazha -- sovsem neobyazatel'no krasivogo i
«vozvyshennogo» -- ili dazhe cherez ochen' «nizmennye» v
obydennom ponimanii veshchi (skazhem, izvrashchennuyu seksual'nost'). Kak by ni
otnosit'sya k nauke, ona ne huzhe vsego perechislennogo; vozmozhno, ne luchshe (ne
budem sporit' o vkusah), no i ne huzhe. V lyubom sluchae interesy i duhovnye
zaprosy cheloveka Novogo vremeni sil'no otlichayutsya ot tradicionnyh, i s etim
nevozmozhno ne schitat'sya.

Vyn', druzhok, iz kivota
lik Prechistoj ZHeny,
vstav' semejnoe foto --
vid planety s luny.
(I. Brodskij)
No «Bog porugaem ne byvaet»; mozhno i tak.

No chem vnimatel'nej, tverdynya Notre Dame,
YA izuchal tvoi chudovishchnye rebra,
Tem chashche dumal ya: iz tyazhesti nedobroj
I ya kogda-nibud' prekrasnoe sozdam.
(O. Mandel'shtam)

Poskol'ku chelovechestvo na protyazhenii poslednih treh vekov vkladyvalo v
razvitie nauki svoj luchshij intellektual'nyj i duhovnyj potencial, proryv v
zapredel'noe vpolne mog proizojti kak raz v etom napravlenii -- i on
proizoshel posle sozdaniya kvantovoj fiziki. My ni v koem sluchae ne schitaem
vyvody kvantovoj mehaniki istinoj v poslednej instancii, tem bolee, chto tam
ochen' mnogoe eshche ostaetsya neponyatnym dazhe v uzkom estestvennonauchnom smysle.
Mezhdu prochim, cherez dvesti s lishnim let posle N'yutona rabotami Puankare
nachalsya korennoj peresmotr i uglublenie klassicheskoj kartiny mira; ona tozhe
okazalas' kuda bogache i slozhnee chem eto kazalos' v svoe vremya, skazhem,
Laplasu (determinirovannyj haos i t. d.). «Duh dyshit gde hochet»,
i kopat' mozhno v lyubom meste. No kvantovaya kartina mira, kak my popytalis'
prodemonstrirovat', uzhe otrazhaet mnogie vazhnye cherty «vysshej
real'nosti». Sejchas fiziki podoshli k zakrytym vratam soznaniya, gde
nachinaetsya oblast' svobody uma, prostirayutsya vladeniya duha, a vlast' tela
zakanchivaetsya. Dal'she nam ostaetsya nadeyat'sya na obeshchannoe v Pisanii:

Nashe znanie nepolno, i nashe prorochestvo nepolno; a kogda pridet
sovershenstvo, nepolnoe uprazdnitsya.

(1 Korinfyanam 13:9, per. S. Averinceva)

«Nepolnoe», kak podrobno obsuzhdalos' na protyazhenii vsej
knigi, -- diskretno, drobno, mnozhestvenno; vysshaya kvantovaya Real'nost' --
edina i nepreryvna. V tvarnom mire Edinoe umnozhaetsya i drobitsya na
beschislennye peschinki, kak obeshchano Bogom Avraamu (Byt. 16:10). Kak skazano v
drugom meste Biblii (Byt. 3:16), soputstvuyushchie lyudskie strasti chrevaty
mnogimi skorbyami. V zaklyuchenie -- predosterezhenie i obeshchanie dlya zhelayushchih
odnoznachno i tochno razobrat'sya v etih neprostyh voprosah:

Vo imya Allaha milostivogo, miloserdnogo! Uvlekla vas strast' k
umnozheniyu, poka ne [chtoby] navestili vy mogily. Tak net zhe, vy uznaete!
Potom net zhe, vy uznaete! Net zhe, esli by vy znali znaniem dostovernosti...
Vy nepremenno uvidite [adskij] ogon'! Potom nepremenno vy uvidite ego okom
dostovernosti!

(Koran, Sura 102. Ohota k umnozheniyu)

KONEC

OB AVTORAH

Irhin Valentin YUr'evich rodilsya v 1960 g. v g. Ekaterinburge. Doktor
fiziko-matematicheskih nauk (1992 g.), glavnyj nauchnyj sotrudnik Instituta
fiziki metallov Ural'skogo otdeleniya RAN. Rabotaet v oblasti fiziki tverdogo
tela, v osobennosti elektronnyh svojstv sil'nokorrelirovannyh sistem i
kvantovoj teorii magnetizma. Im opublikovano okolo 120 nauchnyh statej v
vedushchih rossijskih i mezhdunarodnyh zhurnalah.

Kacnel'son Mihail Iosifovich rodilsya v 1957 g. v g. Magnitogorske.
Doktor fiziko-matematicheskih nauk (1985 g.), professor, zaveduyushchij
laboratoriej Instituta fiziki metallov Ural'skogo otdeleniya RAN. Izvesten
svoimi rabotami po magnetizmu, teorii metallov, kvantovoj mehanike. YAvlyaetsya
avtorom bolee 200 nauchnyh statej i ryada monografij.

Pomimo svoej osnovnoj nauchnoj special'nosti, avtory posvyashchayut mnogo
vremeni pedagogicheskoj rabote, udelyaya pri etom bol'shoe vnimanie filosofskim
problemam estestvoznaniya. V 2000 godu imi byla opublikovana kniga
«Ustavy nebes. 16 glav o nauke i vere» (Ekaterinburg,
U-Faktoriya). Odnoj iz pobuditel'nyh prichin ih deyatel'nosti v etoj oblasti
yavlyaetsya to, chto v trudah po dannoj teme, prinadlezhashchih psihologam,
filosofam i drugim specialistam gumanitarnyh special'nostej, a tem bolee v
massovoj «ezotericheskoj» literature izlozhenie estestvennonauchnoj
kartiny mira pochti vsegda stradaet poverhnostnost'yu, esli ne pryamymi
oshibkami. Specialisty zhe v oblasti tochnyh nauk obrashchayutsya k
religiozno-duhovnoj problematike redko, poskol'ku ona kak pravilo vypadaet
iz ih krugozora. Avtory nadeyutsya, chto ih kvalifikaciya pozvolyaet zapolnit'
dannyj probel v literature.

SUMMARY

Valentin Yu. Irkhin, Mikhail I. Katsnelson
Wings of the Phoenix. An Introduction to Quantum Mythophysics

The authors, both distinguished theoretical physicists, discuss the
philosophical and ethical problems of modern science. In particular, they
attempt to find a correspondence between concepts of spiritual teachings and
the scientific worldview, and to consider Ultimate Reality as a quantum
reality where classical notions breakdown. To this end they use both the
canonical texts of different religions and modern works in quantum
mechanics, as well as numerous poetical illustrations. A review of biblical
and indo-buddhistic traditions is presented. Various connections between
science and developments in psychology, theology and linguistics are
investigated. Commentaries on sacred texts are given in terms of
«quantum mythology».

A number of problems are treated which are typical for contemporary
philosophy of science such as the EPR (Einstein-- Podolsky-- Rosen) and Zeno
paradoxes, Schroedinger's cat, Bohr's complementary principle and the
structure of scientific language. Besides that, the authors consider the
difference between computer «thinking» and human consciousness
and more general «traditional» issues such as freedom and
causality, time and eternity, sin and salvation, entropy and death, the
world of humans and the World of God, female and male symbols, scripture,
and creation. Ethical and axiological problems connected with the impact of
modern science on the individual are discussed, as are the personal and
social aspects of gaining spiritual experience and intellectual progress for
scientists. New interpretations of mythological and poetical symbols might
be of interest for humanitarians.

The book can be useful and facilitate spiritual growth for a wide
circle of readers who seek truth in any form, or are simply interested in
modern science and its relations to psychology, art and religion or just
open to new knowledge.

Podgotovka bumazhnoj i elektronnoj versij: A. V. Zarubin.

Last-modified: Tue, 16 Sep 2003 05:06:43 GMT
Ocenite etot tekst: