I.A.Il'in. Put' duhovnogo obnovleniya, Gl.3 "O svobode" --------------------------------------------------------------- M., Russkaya kniga, 1996, t.1. Put' duhovnogo obnovleniya, gl.3 OCR: YUrij M. Kiselev (Himfak, MGU) --------------------------------------------------------------- Skazhi im tainstvo svobody: Homyakov
1. VNESHNYAYA SVOBODA
Issleduya vopros o vere, ya pytalsya pokazat', chto, veruya v Boga, chelovek sozdaet svoj real'nyj zhiznennyj centr i stroit, ishodya iz nego, svoyu dushu; blagodarya etomu, on sam stanovitsya zhivym duhovnym edinstvom, s edinstvennym centrom i nekoleblyushchimsya stroeniem,-- on priobretaet zrelyj i zakonchennyj duhovnyj harakter. Na etom puti on obretaet svyashchennuyu i glavnuyu cel' svoej zhizni, kotoroyu stoit zhit', za kotoruyu stoit borot'sya i v bor'be za nee otdat' svoyu zhizn': eta glavnaya cel' ego zhizni imenuetsya delom Bozhiim na zemle, t. e. delom religiozno osmyslennoj duhovnoj kul'tury. Okazyvaetsya, chto vera ne est' prosto nekotoroe "oshchushchenie" ili "chuvstvo". Naprotiv, ona est' nekij celostnyj zhiznennyj opyt, nekoe mirosozercanie i sistema dejstvij; ona vovlekaet v svoj process i volyu, i mysl', i slovo, i delo -- vse srazu, vsego cheloveka celikom: ibo vera ishodit iz poslednej glubiny chelovecheskogo sushchestva i potomu neizbezhno zahvatyvaet vsego cheloveka. Tol'ko pri etom uslovii vera stanovitsya deyatel'noj, tvorcheskoj veroj: ukorenennoj, iskrennej, cel'noj i pobednoj. No dlya togo, chtoby vera voznikla i razgorelas', i prinyala takuyu silu i oblichie, chelovek dolzhen byt' v svoej vere svoboden. CHto znachit -- "svoboden"? Kakaya svoboda imeetsya zdes' v vidu? Svoboda ot chego i radi chego? Zdes' imeetsya v vidu prezhde vsego vneshnyaya svoboda chelovecheskoj lichnosti. Ne svoboda delat' vse, chto komu zahochetsya, s tem, chtoby drugie lyudi ne smeli nikomu i ni v chem meshat', no svoboda very, vozzrenij i ubezhdenij, v kotoruyu drugie lyudi ne imeli by prava vtorgat'sya s nasil'stvennymi predpisaniyami i zapreshcheniyami; inymi slovami -- svoboda ot neduhovnogo i protivo-duhovnogo davleniya, ot prinuzhdeniya i zapreta, ot gruboj sily, ugrozy i presledovaniya. Vvidu togo, chto zdes' delo idet ob ograzhdenii izvne duhovnogo opyta i very, takuyu svobodu mozhno oboznachit' kak "vneshnyuyu", ili "otricatel'nuyu"; ona ograzhdaet intimnyj i glubokij process bogoiskaniya ot nasiliya so storony drugih lyudej i postol'ku ee mozhno oboznachit' i kak "obshchestvennuyu"1. Ee formula mozhet byt' vyrazhena tak: "ne zastavlyaj menya nasil'stvenno, ne prinuzhdaj menya ugrozami, ne zapreshchaj mne, ne prel'shchaj menya zemnymi nagradami i ne otpugivaj menya nakazaniyami..; predostav' mne samomu ispytat' bozhestvennost' Bozhestvennogo, uverovat' v Boga i svobodno prinyat' Ego zakon moim serdcem i moej voleyu"... |ta formula trebuet dlya cheloveka "religioznoj avtonomii" (bukv, s grecheskogo -- "samozakoniya"2), v otlichie ot "geteronomii" (s grech.-- "chuzhezakoniya", t. e. predpisaniya ili zapreshcheniya, idushchego ot drugih lyudej). Ne podlezhit nikakomu somneniyu, chto chelovek v svoem obshchestvennom vospitanii i v gosudarstvennoj zhizni bezuslovno nuzhdaetsya v geteronomnyh, t. e. idushchih izvne, predpisaniyah i zapreshcheniyah, prichem eti predpisaniya i zapreshcheniya dolzhny byt' chasto podderzhany ugrozoyu, a inogda podkrepleny siloj i prinuzhdeniem3. Poka lyudi ne nauchatsya samostoyatel'no preobrazhat' zarozhdayushchiesya v ih sobstvennoj dushe durnye vlecheniya; poka oni ne nauchatsya obessilivat' chuzhie durnye namereniya pri pomoshchi lyubvi, laskovogo vzglyada i dobrogo slova, prevrashchaya chuzhuyu zlobu v blagotvornuyu dobrotu (a kogda eto budet?!, i budet li?!), do teh por v etom poryadke nichego ne izmenitsya. Odnako esli by lyudi nauchilis' etomu, geteronomnye prikazy i zaprety ne ischezli by iz zhizni, ibo ni vospitanie detej, ni sozdanie prochnyh i bol'shih obshchestvennyh organizacij, pokoyashchihsya na polozhitel'nom prave (ot nauchnogo obshchestva do gosudarstva i mezhdunarodnoj organizacii vklyuchitel'no) ne mogut obhodit'sya bez takih geteronomnyh pravil. No duhovnaya lyubov', vera v Boga i voobshche lichnye ubezhdeniya ne sozdayutsya takimi prikazami i zapretami. Vsyakoe chuzhoe prinuzhdenie,-- v chem by ono ni vyrazhalos' i kakie by formy ono ni prinimalo,-- podhodit k cheloveku "izvne" i nadvigaetsya na nego, v izvestnom smysle, "sverhu", t. e. v poryadke obyazyvayushchego avtoriteta; poetomu ono okazyvaetsya nesposobnym zahvatit' poslednyuyu glubinu serdca, probudit' ee i obratit' k. Bogu. Na takoe davlenie, prihodyashchee "izvne" i "sverhu", vnutrennee yadro cheloveka otvechaet obychno soprotivleniem i vozmushcheniem ili, eshche huzhe -- ozhestocheniem, upryamstvom i nenavist'yu. Togda podavlennyj chelovek vmesto togo, chtoby pol'zovat'sya svoeyu svobodoj iz glubiny i po sushchestvu, vmesto togo, chtoby stroit' po-svoemu svoj duhovnyj opyt, nachinaet vzyvat' k formal'noj svobode, ssylaetsya na svoe neot®emlemoe pravo i vstupaet v bor'bu za nego; i esli by dazhe nalagaemye na nego prikazy i zaprety soderzhali samoe edinuyu i edinstvennuyu religioznuyu istinu, to i v etom sluchae oni ne tol'ko ne otkryli by ego dushu dlya priyatiya ee, no zamknuli by ego dushu v slepote i gluhote... Zapret i prinuzhdenie, ugroza i strah mogut vynudit' u cheloveka tol'ko licemernuyu "lyubov'" i licemernuyu "veru"; a eti vynuzhdennye, pokaznye, neiskrennie proyavleniya skryvayut za soboyu ili pryamoe lukavstvo, ili zhe ispugannoe, mertveyushchee serdce; i vse usiliya i nazhimy vlasti dostigayut tol'ko togo, chto istinnaya lyubov' i istinnaya vera gibnut ili sovsem ne voznikayut v chelovecheskoj dushe: v nej vse stanovitsya iskusstvennym, natyanutym, razdvoennym, fal'shivym i potomu -- bessil'nym i, v sushchnosti govorya, koshchunstvennym, ibo svyashchennoe trebuet iskrennosti i Bozhestvennoe ne terpit raschetlivogo pritvorstva ili licemeriya.-. V etom nichego ne menyaetsya i v tom sluchae, esli chelovek, postavlennyj pod ugrozu i prinuzhdenie, prinimaet vnutrennee reshenie-- prinudit' samogo sebya usiliem voli k "lyubvi" i "vere", t. e. zastavit' sebya nasil'stvenno razlyubit' lyubimoe i polyubit' nelyubimoe ili razuverit'sya v tom, vo chto on verit, i poverit' v to, vo chto emu ne veritsya. |to ne udastsya emu. Ibo na samom dele v organicheski zdorovoj dushe -- volya ne mozhet porodit' lyubov' i veru4, naprotiv, ona sama poluchaet svoe gorenie i osvyashchenie iz svyashchennogo ognya nevynuzhdennoj lyubvi i svobodnoj very, Nesomnenno, volya mozhet zhit', gospodstvovat' i vesti cheloveka i bez lyubvi, no togda ona okazyvaetsya holodnoj i suhoj, formal'noj i bezzhalostnoj. Volya mozhet obhodit'sya i bez very, no togda ona okazyvaetsya otorvannoj ot duha k svyatyni, besprincipnoj i beznravstvennoj, chem-to vrode isporchennogo avtomata ili zverya, vyrvavshegosya iz kletki. Mozhno dazhe reshit'sya na takoj opyt: ne lyubya, pritvorit'sya lyubyashchim i dejstvovat' iz pritvornoj lyubvi i, ne veruya, simulirovat' veru i podrazhat' vo vsem veruyushchim,-- vse eto v tshchetnoj nadezhde, chto, mozhet byt', kogda-nibud' potom, vsledstvie takogo pritvorstva i takih neiskrennih usilij, lyubov' i vera prisoedinyatsya k etim uprazhneniyam; takie lyudi nachinayut s vynuzhdennyh vneshnih postupkov i nadeyutsya privlech' etim v dushu svyashchennyj ogon'. Inogda takie neiskrennie uprazhneniya privodyat k ryadu obshchestvenno poleznyh dejstvij, osobenno v sfere tak nazyvaemoj "obshchestvennoj blagotvoritel'nosti". No ni odno iz etih dejstvij ne vhodit polnocennym zvenom v zhivuyu cep' Bozh'ego dela na zemle... I esli by vposledstvii svyashchennyj ogon' lyubvi i very vspyhnul odnazhdy nad takimi licemernymi i mertvymi delami, to okazalos' by, chto chelovek lyubit lish' s togo miga, kogda ego serdce zagorelos' iznutri; i chto vera ego nachalas' lish' s togo momenta, kogda glubina ego dushi byla iskrenno zahvachena i svobodno obratilas' k Bogu. Vse zhe prochee, do etogo, ostavalos' sistemoj licemeriya. Nikogda eshche ni odnomu cheloveku ne udalos' i nikogda ni odnomu ne udastsya polyubit' na osnovanii prikaza ili iskorenit' v sebe veru na osnovanii zapreta. I esli lyubov' voznikaet posle prikaza, to ona voznikaet ne po prikazu, a vopreki emu i nezavisimo ot nego, t. e. lyubov' prihodit sama, a prikazu ne udaetsya pomeshat' ej i sdelat' ee nevozmozhnoyu. I esli vera ischezaet posle zapreta, to ona ischezaet ne na osnovanii ego, no na osnovanii drugih dushevnyh perezhivanij, a mozhet byt', i vsledstvie togo, chto ona byla mnimaya i chto na samom dele ee vovse ne bylo. Bozhestvennyj ogon' v cheloveke, kotoryj v nem lyubit, veruet i tvorit, ne mozhet byt' ni proizvol'no vynuzhden, ni proizvol'no pogashen; vse, chego zdes' mozhno dostignut',-- i to lish' vsledstvie chelovecheskoj slabosti i robosti,-- eto vremennogo umalchivaniya o nem, vozderzhaniya ot vneshnih vyskazyvanij i proyavlenij (t. e. uhoda v dushevnuyu katakombu). Est' zakon, kotoryj nado produmat' i usvoit' raz navsegda: vneshnee davlenie, so vsemi ego ugrozami, nasiliyami i mukami, i duhovnyj ogon', vo vsej ego neproizvol'nosti i svyashchennoj vlastnosti,-- chuzherodny drug drugu ("geterogenny"); oni sut' proyavleniya razlichnyh sil i sfer, prichem vysshaya sila (duh) -- vlastna nad nizsheyu, ona mozhet vyzvat' ee k zhizni i ostanovit' ee iznutri; no nizshaya sfera ne vlastna nad vysshej: vneshnej sile podchineno tol'ko vneshnee. Vot pochemu prav SHopengauer, kogda on govorit: "Vera podobna lyubvi, ee nel'zya vynudit'. I potomu eto riskovannaya zateya -- pytat'sya vvesti ee pri pomoshchi gosudarstvennyh meropriyatij"... I prav russkij poet, skazavshij o duhovnom tvorchestve:- Nad vol'noj mysl'yu Bogu neugodny Nasilie i gnet: Ona, v dushe rozhdennaya svobodno, V okovah ne umret!5 Bez etoj svobody chelovecheskaya zhizn' ne imeet ni smysla, ni dostoinstva, i eto samoe glavnoe. Smysl zhizni v tom, chtoby lyubit', tvorit' i molit'sya. I vot bez svobody nel'zya ni molit'sya, ni tvorit', ni lyubit'. 1. Verovat' i molit'sya mozhno tol'ko samomu, po dobroj vole, iskrenno, iz glubiny. Nel'zya molit'sya po prikazu i ne molit'sya po zapretu. Molitva po prikazu ne nuzhna ni Bogu, ni sebe, ni lyudyam; i tot, kto zapreshchaet molit'sya, delaet vrednoe, protivoreligioznoe delo. Otsyuda -- svoboda verovaniya, ispovedaniya i lyubvi. 2. Lyubit' mozhno tol'ko samomu, iskrenno, po dobroj vole, iz glubiny. Nel'zya lyubit' Boga, rodinu i lyudej po prikazu i perestat' lyubit' v silu zapreta. Vynuzhdennoe okazatel'stvo predannosti, raschetlivyj, kazennyj patriotizm est' pritvorstvo i obman; takoe pritvorstvo ni k chemu horoshemu ne vedet; takoj obman nikomu ne nuzhen. Lyubov' ne zagoraetsya po poveleniyu i ne ugasaet po predpisaniyu; ona nevnudima;i pritom vsyakaya lyubov', i ko vsemu: i k Bogu, i k lyudyam, i k delu, i k prirode, i k ideyam. Otsyuda -- svoboda duhovnoj lyubvi i ubezhdenij. 3. Tvorit' mozhno tol'ko po vdohnoveniyu, iz glubiny, svobodno. Nel'zya tvorit' po prikazu i ne tvorit' po zapretu. Vspomnim zhaloby Ioanna Damaskina, kotoromu starec zapretil vdohnovennoe penie: Pered moim trevozhnym duhom Tesnyatsya obrazy tolpoj, I v tishine, nad chutkim uhom. Drozhit sozvuchij mernyj stroj; I ya, ne smeya svyatotatno Ih vyzvat' v zhizn' iz carstva t'my, V haosa noch' gonyu obratno Moi necpetye psalmy...; ZHivym palimoe ognem, Myatetsya serdce nepokorno... I kazn'yu stal mne prazdnyj dar, Vsegda gotovyj k probuzhden'yu...6 I tak vo vsem. Kak predpisat' zakony vdohnoven'yu?7 Kak podavit' ishchushchuyu mysl' razuma? Mozhno li vynudit' zhivoj i polnocennyj, nravstvenno-tvorcheskij postupok? CHto stoit zhizn' bez tvorchestva, tvorchestvo bez vdohnoveniya, vdohnovenie bez svobody? Otsyuda -- svoboda duhovnogo tvorchestva. Ne priznayushchij etoj svobody i takoj svobody kak osnovy, zhizni i kak duhovnoj neobhodimosti -- priravnivaet cheloveka zhivotnomu, umalyaet chelovecheskoe dostoinstvo. On zastavlyaet cheloveka lgat' -- Bogu, sebe i lyudyam. On iskazhaet estestvo cheloveka, prevrashchaet lyudej v chern' i, sozdavaya inkviziciyu ili tiraniyu, gotovit sebe samomu ili svoemu narodu pechal'noe budushchee. Svoboda est' vozduh, kotorym dyshit vera i molitva. Svoboda est' sposob zhizni, prisushchij lyubvi. Otvergat' eto mozhet lish' tot, kto nikogda ne veroval, ne molilsya, ne lyubil i ne tvoril; no imenno poetomu vsya zhizn' ego byla mrakom, i propoveduemoe im iskorenenie svobody sluzhit ne Bogu, a besu. Ne potomu li takih lyudej nazyvayut "mrakobesami"? Odnako ne oznachaet li eto, chto cheloveku podobaet formal'naya i bezmernaya svoboda? Ne est' li eto svoboda tvorcheskogo raznuzdaniya. svoboda razvrata v lyubvi, svoboda religioznyh izvrashchenij i beschinstv?
2. VNUTRENNEE OSVOBOZHDENIE
Ponimat' "vneshnyuyu svobodu" chelovecheskogo duha kak formal'nuyu i bezmernuyu bylo by glubokoj i opasnoj oshibkoj: ibo vneshnyaya svoboda ("ne zastavlyaj, ne prel'shchaj, ne zapreshchaj, ne zapugivaj"...) daetsya cheloveku imenno dlya vnutrennego samoosvobozhdeniya; imenno ot nego ona poluchaet svoe istinnoe znachenie i svoj glubokij smysl. CHto zhe est' "vnutrennyaya" svoboda? Esli vneshnyaya svoboda ustranyaet nasil'stvennoe vmeshatel'stvo drugih lyudej v duhovnuyu zhizn' cheloveka, to vnutrennyaya svoboda obrashchaet svoi trebovaniya ne k drugim lyudyam, a k samomu -- vot uzhe vneshne nestesnennomu -- cheloveku. Svoboda, po samomu sushchestvu svoemu, est' imenno duhovnaya svoboda, t. e. svoboda duha, a ne tela i ne dushi. |to neobhodimo odnazhdy navsegda gluboko produmat' i prochuvstvovat' s tem, chtoby vpred' ne oshibat'sya samomu i ne poddavat'sya na chuzhie soblazny. Telo cheloveka nesvobodno. Ono nahoditsya v prostranstve i vo vremeni, sredi mnozhestva drugih tel i veshchej -- to ogromnyh, kak planety, to bol'shih, kak gory, to nebol'shih, kak zhivotnye i lyudi, to mel'chajshih, kak pylinki, bakterii i t. d. Vse eto delaet telo cheloveka nesvobodnym v dvizhenii, smertnym i raspadayushchimsya do smerti, i vsegda podchinennym vsem zakonam i prichinam veshchestvennoj prirody. |ti zakony chelovek mozhet kombinirovat' ili sebe na pol'zu, ili sebe vo vred, na pogibel'; no sozdavat' i narushat' ih on ne mozhet. On mozhet ne znat' o nih ili zabyt' ob ih dejstvii, no osvobodit'sya ot nih on ne mozhet nikogda. Nesvobodna i dusha cheloveka. Prezhde vsego ona svyazana tainstvennym obrazom s telom i obuslovlena ego zdorovoj zhizn'yu. Dalee, ona svyazana zakonami vremeni i posledovatel'nosti (dlitel'nost' zhizni i otdel'nyh perezhivanij, nasledstvennost', pamyat' i t. d.). Nakonec, ona svyazana svoim vnutrennim ustrojstvom, kotorogo ona sama ne sozdaet i narushit' ne mozhet: zakonami soznaniya i bessoznatel'nogo, siloyu instinkta i vlechenij, zakonami myshleniya, voobrazheniya, chuvstva i voli. Dusha imeet svoyu prirodu; priroda eta imeet svoi zakony; dusha ne tvorit sama etih zakonov, a podchinyaetsya im i ne mozhet izmenyat' ih po proizvoleniyu. No duhu cheloveka dostupna svoboda, i emu podobaet svoboda. Ibo duh est' sila samoopredeleniya k luchshemu. On imeet dar -- vyvesti sebya vnutrenne iz lyubogo zhiznennogo soderzhaniya, protivopostavit' ego sebe, ocenit' ego, izbrat' ego ili otvergnut', vklyuchit' ego v svoyu zhizn' ili izvergnut' ego iz nee. Duh est' sila, kotoraya imeet Dar usilit' sebya i preodolet' v sebe to, chto otvergaetsya; duh imeet silu i vlast' sozdavat' formy i zakony svoego bytiya, tvorit' sebya i sposoby svoej zhizni. Emu prisushcha sposobnost' vnutrenne osvobozhdat' sebya, emu dostupno samousilenie i samoopredelenie k blagu. Osvobodit' sebya znachit prezhde vsego obratit' svoyu silu, chtoby byt' sil'nee lyubogo vlecheniya svoego, lyuboj prihoti, lyubogo zhelaniya, lyubogo soblazna, lyubogo greha. |to est' izvlechenie sebya iz potoka obydennoj poshlosti -- protivopostavlenie ee sebe i sebya ej, usilenie sebya do pobedy nad nej. Takov otricatel'nyj etap samoosvobozhdeniya. Za nim sleduet polozhitel'nyj etap: on sostoit v dobrovol'nom i lyubovnom zapolnenii sebya luchshimi, izbrannymi i lyubimymi zhiznennymi soderzhaniyami... |tot process dobyvaniya svoej vnutrennej svobody mozhet postavit' cheloveka v konflikt s potrebnostyami ego tela -- ibo duh budet iskat' i najdet nuzhnuyu emu (duhu!) i vernuyu dlya nego (duha!) meru edy, meru pit'ya, meru dvizheniya, meru naslazhdeniya, meru muskul'nogo truda; pri etom on budet videt' v tele svoe orudie -- to nepokornoe, to pokornoe i budet mudro kombinirovat' zakony telesnoj prirody v svoyu pol'zu (t. e. v pol'zu duha). Dalee vozmozhny konflikty s sobstvennymi dushevnymi vlecheniyami -- ibo duh ne mozhet pomirit'sya s temi vlecheniyami dushi, kotorye vedut cheloveka po puti zloby, porochnosti, leni, bezuderzhnyh naslazhdenij, neobuzdannyh poryvov, slovom, po puti unizheniya i razlozheniya. Najti v sebe silu dlya takoj bor'by -- znachit zalozhit' osnovu svoego duhovnogo haraktera. Utverdit'sya v etoj sile i vnutrenne osvobodit' sebya (snachala otricatel'no, potom polozhitel'no) -- znachit vospitat' v sebe duhovnyj harakter. |to znachit dobyt' sebe "samostoyanie" ili vnutrennyuyu svobodu; prichem imeetsya v vidu ne prosto bytovaya samostoyatel'nost' cheloveka, a ego duhovnoe samoopredelenie; i ne tol'ko vneshnyaya avtonomiya chelovecheskogo duha, no i vnutrennyaya vlast' ego nad telom i dushoyu; i ne tol'ko eto samoobladanie cheloveka (ono mozhet ostat'sya samostoyatel'noj "vyderzhkoj"), no zapolnennost' dushevnyh prostranstv svobodno i verno vybrannymi bozhestvennymi soderzhaniyami, kotorye priobretayutsya duhovnoj lyubov'yu i religioznoyu veroyu. Osvobodit' sebya ne znachit stat' nezavisimym ot drugih lyudej, no znachit stat' gospodinom svoih strastej. Gospodin svoih strastej ne tot, kto ih uspeshno obuzdyvaet, tak chto oni vsyu zhizn' bushuyut v nem, a on zanyat tem, chtoby ne dat' im hoda, no tot, kto ih duhovno oblagorodil i preobrazoval. Svoboda ot strastej sostoit ne v tom, chto chelovek zadushil ih v sebe, a sam predalsya besstrastnomu ravnodushiyu (tak dumali stoiki), no v tom, chto strasti cheloveka sami, dobrovol'no i celostno, sluzhat duhu i nesut ego k ego celi, podobno "seromu volku", predanno vezushchemu na sebe "Ivana Carevicha" v tridesyatoe carstvo. Vnutrennyaya svoboda otnyud' ne est' otricanie zakona i avtoriteta, t. e. bezzakonie i samomnenie. Net, vnutrennyaya svoboda est' sposobnost' duha samostoyatel'no uvidet' vernyj zakon, samostoyatel'no priznat' ego avtoritetnuyu silu i samodeyatel'no osushchestvit' ego v zhizni. Svoboda ne est' proizvol, ibo proizvol est' vsegda potakanie prihotyam dushi i pohotyam tela. U svobodnogo cheloveka ne proizvol vedet dushu, a svoboda carit nad proizvolom, ibo takoj chelovek svoboden i ot proizvola; on preobrazil ego v duhovnoe, predmetno obosnovannoe proizvolenie. Vot chto znachit svoboda, vnutrennyaya svoboda. I vot pochemu ya skazal, chto svoboda podobaet duhu i dolzhna byt' predostavlena imenno emu. |to znachit takzhe, chto vneshnyaya svoboda sluzhit vnutrennej, neobhodima dlya nee i daetsya dlya nee. Vneshnyaya svoboda est' estestvennoe i neobhodimoe uslovie dlya vodvoreniya i uprocheniya vnutrennej. Zdorovaya religioznaya zhizn' nuzhdaetsya v obeih svobodah: chelovek pol'zuetsya tem, chto ego nikto ne "zastavlyaet" i chto emu nikto ne "zapreshchaet", dlya togo, chtoby otkryt' sebe dostup k duhovnomu opytu, probudit' v sebe duhovnoe videnie, vnutrenne osvobodit' sebya, vospitat' v sebe duhovnyj harakter i opredelit' sebya k vernym, chistym, nravstvennym, prekrasnym, bozhestvennym putyam zhizni... Iz vneshnej svobody -- etoj neobhodimoj osnovy religioznoj very i zhizni -- dolzhna vozniknut' duhovnaya samostoyatel'nost' i samodeyatel'nost' chelovecheskoj lichnosti v ee otnoshenii k Bogu i zatem k lyudyam i prirode. Tot, kto trebuet sebe duhovnoj svobody, ne dolzhen i ne smeet ponimat' ee formal'no, napr., tak: "ne zastavlyaj, ne zapreshchaj! daj mne svobodu -- delat' vse, chto mne zablagorassuditsya, hotya by vykolot' sebe duhovnye ochi, past' i pogibnut'!" |to oznachalo by: daj mne vneshnyuyu svobodu duha, chtoby ya pogubil i iskazil svoyu vnutrennyuyu svobodu. Ili eshche koroche: daj mne svobodu duhovnoj gibeli. Detskoe, rebyacheskoe trebovanie! Imenno tak rebenok trebuet sebe ostroe orudie, chtoby zloupotrebit' im. YA govoryu orudie: ibo vneshnyaya svoboda duha est' imenno orudie dlya polnogo i istinnogo vnutrennego samoosvobozhdeniya. YA govoryu ostroe orudie: ibo duhovnaya avtonomiya pri zloupotreblenii mozhet stat' istochnikom beskonechnogo vreda i gibel'nyh bedstvij. Lyudi, trebuyushchie sebe vneshnej duhovnoj svobody i ne postigayushchie ee vnutrennego smysla i naznacheniya, poistine zasluzhivali by togo, chtoby im dali etu formal'nuyu svobodu i izolirovali ih v prostranstve i vo vremeni, chtoby oni sozdali gde-nibud' na otdalennom ostrove obshchestvo formal'no raznuzdannyh i duhovno pogibayushchih lyudej na vechnoe pouchenie potomstvu... Vse eti soobrazheniya uzhe namechayut izvestnye granicy duhovnoj i religioznoj svobody; pri etom ya imeyu v vidu te polozhitel'nye granicy, kotorye ne stesnyayut i ne ogranichivayut svobodu duha, no pomogayut ee lichnomu oformleniyu i zdorovomu rasshireniyu. V stesneniyah i ogranicheniyah, voobshche govorya, nuzhdaetsya ne svoboda duha, a zloupotreblyayushchaya svobodoyu bezduhovnost' i protivo-duhovnost'... Pomoch' cheloveku v ego vnutrennem osvobozhdenii i v ustanovlenii ego duhovnoj samostoyatel'nosti mozhet prezhde vsego duhovnoe obshchenie s drugimi lyud'mi. Est' lyudi, u kotoryh duh, predavayas' religioznomu sozercaniyu i molitve, nuzhdaetsya v odinochestve i poetomu udalyaetsya ot drugih lyudej v uedinenie. Tak obstoit daleko ne u vseh; i pod religioznoj samostoyatel'nost'yu cheloveka sleduet razumet' ne eto. CHelovek mozhet byt' i dolzhen byt' religiozno samostoyatel'nym vezde -- i v brake, i v sem'e, i v prihode, i v cerkvi. Potomu chto duhovnaya svoboda i religioznaya samostoyatel'nost' otnyud' ne isklyuchayut ni obshcheniya, ni edineniya lyudej. Naprotiv, istinnoe duhovnoe edinenie vozmozhno imenno tam, gde kazhdyj chelovek stoit duhovno i religiozno na sobstvennyh nogah, t. e. nosit v sebe samom zhivye istochniki duhovnogo opyta i religioznoj very. Tam, gde etogo net, tam edinenie ne budet na nastoyashchej vysote; a eto znachit, chto tam neobhodimo stremit'sya k etoj lichnoj samostoyatel'nosti i vnutrennej svobode lyudej. Vot pochemu duhovnaya svoboda i religioznaya samostoyatel'nost' lyudej otnyud' ne isklyuchayut vospitaniya i prepodavaniya. Naprotiv, vsyakij, ne dorosshij do etoj svobody, dolzhen byt' vospitan k nej, i vsyakij, ne imeyushchij religioznoj samostoyatel'nosti, postupit pravil'no, esli nachnet uchit'sya ej u teh, kto ee uzhe dostig. Bylo by velichajshej oshibkoj, esli by kto-nibud', ssylayas' na svobodu i avtonomiyu duha, potreboval, napr., otmeny prepodavaniya Zakona Bozhiya dlya detej i Bogosloviya dlya vzroslyh. Ved' samostoyatel'nosti nado eshche nauchit'sya!.. Lyudi derzhatsya na nogah sami i hodyat samostoyatel'no, odnako snachala ih uchat hodit'... I kto zahotel by ne uchit' svoih detej hodit', a predostavil im svobodu polzan'ya na chetveren'kah? I tochno tak zhe lyudi chitayut, schitayut i rassuzhdayut svobodno i samodeyatel'no, odnako snachala ih uchat etomu -- v poryadke obyazatel'nom i avtoritetnom... Kto soglasilsya by ostavit' svoih detej malogramotnymi dikaryami -- vo imya duhovnoj avtonomii? I vot, podobno etomu, chelovek, vladeyushchij duhovnym opytom i religioznym videniem, prizvan i obyazan prepodavat' drugim svoyu sposobnost' i vlast'. Svobodu duha nel'zya istolkovyvat' kak svobodu ot duha. Svoboda bogosozercaniya ne est' religioznaya slepota. I esli vneshnyaya svoboda duha ("ne zastavlyaj, ne zapreshchaj"...) otricaet chto-nibud', to lish' nasilie, prinuzhdenie, ugrozu i podkup kak sredstvo vliyat' na religioznuyu veru lyudej, no ona otnyud' ne otricaet ni duhovnogo vospitaniya, ni religioznogo prepodavaniya. Otricatel'naya svoboda est' lish' put', vedushchij k polozhitel'noj svobode, sredstvo, vedushchee k celi. Mozhno li pridavat' sredstvu takoe znachenie, chtoby nastaivat' na nem i v sluchae ego negodnosti? Kto soglasitsya prinimat' nepodhodyashchee, vrednoe lekarstvo tol'ko iz uvazheniya k ego "lekarstvennosti"? Esli chelovek prevrashchaet svobodu duha -- v svobodu ot duha, to ona budet u nego otnyata... Tak bylo v chelovecheskoj istorii mnogo raz, tak budet i vpred'. Esli vneshnyaya svoboda duha razvrashchaet cheloveka i delaet ego raznuzdannym, to samoe raznuzdanie ego vyzovet k zhizni takoj stroj i takuyu vlast', kotorye urezhut ili pogasyat etu svobodu. K etomu ne stoit dazhe prizyvat', ibo eto istoricheski neizbezhno. Vnutrennee oko cheloveka prizvano k tomu, chtoby svobodno, dobrovol'no, bez prinuzhdeniya obratit'sya k duhu i ko vsemu Bozhestvennomu na zemle i v nebe; i vysshij smysl vseh pravovyh ustanovlenij i gosudarstvennyh zakonov sostoit prezhde vsego v tom, chtoby obespechit' lyudyam etu vozmozhnost'. No pol'zovanie etoj vneshnej svobodoj dlya sovrashcheniya sebya i drugih lyudej, i osobenno maloletnih, v bezduhovnoe i protivoduhovnoe sostoyanie ne mozhet byt' dopushcheno. Svoboda ne est' svoboda duhovnogo rastleniya. Glaznomu vrachu predostavlyaetsya svoboda lechit' glaza pacientov po svoemu krajnemu razumeniyu i iskusstvu, no predostavlyaetsya li emu svoboda vykalyvat' glaza svoim pacientam? Podobno etomu, vsyakaya soblaznitel'naya i razlagayushchaya propaganda bezbozhiya i protivoduhovnosti est' ne chto inoe, kak sistematicheskaya rabota nad vykalyvaniem duhovnyh ochej u lyudej naivnyh i doverchivyh. Akt duhovnogo opyta, duhovnoj lyubvi i- very svoeobrazno slagaetsya i vynashivaetsya narodami na protyazhenii stoletij. On sozrevaet preimushchestvenno v bessoznatel'nom poryadke i pritom medlenno, peredavayas' v processe vospitaniya i preemstva ot odnogo pokoleniya drugomu. V etom processe kazhdoe novoe pokolenie poluchaet snachala v detstve vospitatel'nyj zaryad vnutrennej svobody, a potom, k zrelomu vozrastu,-- vse uvelichivayushchuyusya ot pokoleniya k pokoleniyu dolyu vneshnej svobody, na kotoroj ono dolzhno dovershit' svoe vospitanie -- samovospitaniem. Vse eto sovershalos' i sovershaetsya sovsem ne dlya togo, chtoby zatmevat' svyashchennye ochi duha zlostnym izdevatel'stvom nad duhom i koshchunstvennym ponosheniem svyatyn'. Pri etom ya imeyu v vidu otnyud' ne religioznoe somnenie, chestnoe i gluboko prochuvstvovannoe... Maks Myuller, issledovatel' veruyushchij i chutkij, gluboko prav, kogda govorit: "Iskrennee somnenie est' glubochajshij istochnik chestnoj very. Najti mozhet lish' tot, kto utratil"... YA imeyu v vidu skepticizm predubezhdennyh, zlobstvuyushchih bezbozhnikov, kotorye starayutsya sistematicheski privit' vzroslym i osobenno detyam slepoe otricanie, vyzvat' v nih beznadezhnoe, nepopravimoe duhovnoe opustoshenie: eto est' vserazlagayushchaya doktrina smerti, duhovnoe oskoplenie, kotoroe sovershaetsya nad naivnymi mladencami (ibo i vzroslye lyudi chasto ostayutsya duhovnymi mladencami), zavlekaemymi pri pomoshchi hitrosti i lzhi; eto est' prestuplenie, podobnoe tomu, kotoroe opisano SHekspirom v "Gamlete": dvizhimyj zavist'yu i chestolyubiem odin brat vlivaet v uho drugomu bratu (Korolyu), vo vremya sna, smertel'nyj yad: ibo poistine deti, a neredko i vzroslye, podobny duhovnospyashchim, a bezbozhnaya propaganda razlivaet razrushitel'nyj i smertel'nyj yad. Gosudarstvo obespechivaet lyudyam prava svobody, no ni odnomu cheloveku ne mozhet byt' predostavleno pravo na prestuplenie. Istolkovyvat' svobodu kak pravo na zlodejstvo mogut tol'ko -- ili sovsem naivnye lyudi, ili prestupniki. V voprosah religii chelovek mozhet zabluzhdat'sya. Mozhno skazat' eshche bol'she: etu vozmozhnost' nado predostavit' lyudyam, ne opasayas' iskrennih i chestnyh eretikov. Ibo opasnost' zaklyuchaetsya ne v tom, chto chelovek, iskrenno ishchushchij Boga, uvidit ego po-svoemu i okazhetsya eretikom. Opasnost' v tom, chto chelovek zahochet ujti ot duha i Boga i vsled za soboyu uvlechet drugih -- snachala lukavstvom, lozh'yu, izdevatel'stvom i mnimymi dokazatel'stvami, a potom prinuzhdeniem i terrorom; on nachnet s propovedi vsedozvolennosti i s zloupotrebleniya vneshnej svobodoj, a konchit tem, chto okonchatel'no povredit dragocennyj process vnutrennego samoosvobozhdeniya. Ne prav li glubokomyslennyj Karlejl', kogda on vosklicaet: "Svoboda suzhdeniya! Ni odna zheleznaya cep', nikakaya vneshnyaya sila nikogda ne mogla prinudit' chelovecheskuyu dushu k vere ili k neveriyu; suzhdenie cheloveka est' ego sobstvennyj svet, kotoryj nel'zya otnyat' u nego; v etoj sfere on budet gospodstvovat' i verovat' po milosti edinogo Gospoda"... No, dobavlyaet on, pri etom "sovsem ne neobhodimo, chtoby chelovek sam otkryval tu istinu, v kotoruyu on potom budet verovat'"... "CHelovek mozhet usvoit' sebe nechto i potom samym iskrennim obrazom vyrabotat' v svoe dostoyanie to, chto on poluchil ot drugogo, i pritom ispytyvat' k etomu drugomu chuvstvo beskonechnoj blagodarnosti. Ibo cennost' original'nosti sostoit otnyud' ne v novizne, a v iskrennosti"... |ta vysokaya ocenka svobody imeet istinno hristianskij harakter. Ibo Hristos prishel na zemlyu (po vyrazheniyu odnogo drevnego hristianskogo istochnika), "chtoby ubedit', a ne chtoby podvergnut' prinuzhdeniyu", t. e. chtoby svobodno vovlech' cheloveka v process obrashcheniya i vnutrennego osvobozhdeniya. A u Apostola Petra chitaem: "ibo takova est' volya Bozhiya, chtoby my, delaya dobro, zagrazhdali usta nevezhestvu bezumnyh lyudej,-- kak svobodnye, ne kak upotreblyayushchie svobodu dlya prikrytiya zla, no kak raby Bozhij"8. Nel'zya obratit' cheloveka k vere posredstvom mecha i sily9. Mech mozhet byt' tol'ko otricatel'nym sredstvom po otnosheniyu k voinstvuyushchemu satane, vneshnim sredstvom dlya zashchity vnutrennej svyashchennoj svobody cheloveka protiv razrushitel'nogo zloupotrebleniya vneshneyu svobodoyu. Vnutrennie _ puti slagayushchejsya, koleblyushchejsya, zabluzhdayushchejsya, krepnushchej i ischezayushchej very -- sut' puti slozhnye, trudnye i mnogoobraznye, i lyudyam daleko ne vsegda i ne legko udaetsya razbirat', chto napisano na putevodnyh kamnyah ili stolbah duha i kuda oni uka-zuyut. .CHelovecheskaya dusha, bredushchaya po etim putyam i sbivayushchayasya s dorogi, est' sushchestvo nezhnoe, vpechatlitel'noe i bespomoshchnoe: ona nuzhdaetsya v pomoshchi, ukazanii i nastavlenii tochno tak, kak ob etom rasskazyvaetsya v russkih skazkah. Ot kogo zhe zhdat' ej pomoshchi i nastavleniya, esli ne ot teh, kto uzhe vladeet zrelym duhovnym opytom i vernym religioznym videniem? I pochemu eta pomoshch' i eto nastavlenie mogli by urezat' ee svo-. bodu? Razve, zabludivshis' v neznakomom gorode ili v lesu, my ne rassprashivaem vstrechnogo dobrozhelatel'nogo putnika o vernoj doroge i ne pytaemsya sledovat' ego avtoritetnym ukazaniyam? I kto iz nas, vidya, chto chelovek tonet v polyn'e, ne nachnet spasat' ego? Kto iz nas brosit ego na proizvol sud'by, ssylayas' na ego "svobodu" i "samostoyatel'nost'"? Blagodat' duhovnoj lyubvi soobshchaet cheloveku iskusstvo religioznogo sozercaniya; eto iskusstvo mozhet byt' razvito i uglubleno, esli chelovek budet predavat'sya duhovnomu opytu, ochishchaya svoyu dushu i voshodya k sintezu very, videniya i razuma10. Tak voznikaet kak by celyj hor duhovno poyushchih individual'nyh golosov, ili inache: zhivoe soslovie uchitelej duhovnogo opyta, very, religioznoj deyatel'nosti i bogoslovskogo dogmata -- ierarhiya, ili klass, svyashchennonachaliya (v razlichnom poryadke slagayushchijsya v raznyh religiyah i ispovedaniyah). Oni-to i obrazuyut rukovodyashchij religioznyj avtoritet v kazhdoj cerkvi. |to kak by zhivye svetil'niki duha i very, hudozhniki bogopoznaniya -- estestvennogo i bogootkroven-nogo; i ih avtoritetnoe rukovodstvo i pouchenie v voprosah religii ne tol'ko ne umalyaet duhovnuyu svobodu, no, naprotiv, idet ej navstrechu, ukreplyaet, rasshiryaet i vospityvaet ee. Ibo, povtoryayu, duhovnaya svoboda sovsem ne svoditsya k otricaniyu chuzhoj opytnosti i mudrosti, no sostoit v tom, chtoby vnutrenno osvobodit' sebya dlya duhovnoj zhizni bez vneshnego nasiliya, prinuzhdeniya i zapugivaniya. Vot pochemu deti v osobennosti ne mogut byt' predostavleny na proizvol "vneshnej" i "otricatel'noj" svobody; naprotiv, oni dolzhny byt' podgotovleny i vospitany k. "vnutrennej", "polozhitel'noj" svobode. Delo ne v tom, chtoby "ostavit' ih v pokoe" ili "nikak ne vtorgat'sya v ih vnutrennyuyu zhizn'", no v tom, chtoby probudit' ih k duhovnoj zhizni -- ne nasiliem, a lyubov'yu, ne zapugivaniem, a zhivym primerom. Duhovnaya svoboda rebenka sovsem ne sostoit v tom, chtoby on ros kak lopuh u kanavy ili odichavshij krolik v lesu, no v tom, chtoby on priobrel vnutrennyuyu sposobnost' -- dostojno pol'zovat'sya svobodoj i duhovno zapolnyat' svoyu vneshnyuyu "nevynuzhdennost'" i "nezapugannost'". Vneshnyaya svoboda neobhodima dlya vnutrennego samoosvobozhdeniya; ona svyashchenna tol'ko kak vernyj zalog vnutrennej svobody, no predostavlyat' ee cheloveku dlya unizitel'nogo i prestupnogo zapolneniya -- poistine net nikakoj krajnosti. Svoboden ne tot chelovek, kotoryj predostavlen sam sebe, kotoromu net ni v chem nikakih prepyatstvij, tak chto on mozhet delat' vse, chto emu pridet v golovu. Svoboden tot, kto priobrel vnutrennyuyu sposobnost' sozidat' svoj duh iz materiala svoih strastej i svoih talantov, i, znachit, prezhde vsego -- sposobnost' vladet' soboyu i vesti sebya, a zatem -- i vnutrennyuyu sposobnost' zhit' i tvorit' v sfere duhovnogo opyta, dobrovol'no, iskrenno i celostno prisutstvuya v svoej lyubvi i v svoej vere. Voistinu svoboden duhovno samostoyatel'nyj chelovek; chelovek zhe, osvobozhdennyj tol'ko vo vneshnem, mozhet zloupotreblyat' svoej svobodoj i prevrashchat' ee v sovershennuyu vnutrennyuyu nesvobodu, v uzhasayushchee vnutrennee rabstvo. Itak, religioznoe vospitanie detej v duhe lyubvi i very probuzhdaet ih k istinnoj, vnutrennej svobode, delaet ih samostoyatel'nymi i svobodnymi lyud'mi, zakladyvaet v nih kak by pervyj, svyashchennyj kamen' ih budushchego duhovnogo haraktera. Nuzhno sovershennoe otsutstvie duhovnogo opyta, sovershennaya slepota v etoj oblasti dlya togo, chtoby vmeste s sovremennymi bezbozhnikami izobrazhat' religioznoe vospitanie detej kak sistematicheskoe prevrashchenie ih v "idiotov" ili kak prednamerennoe vospitanie ih k "rabstvu". K slepote vedet rebenka ne tot, kto otverzaet emu duhovnoe oko, no tot, kto stremitsya kak by vykolot' emu eto oko. Slovom, vernoe otnoshenie duha i svobody sostoit ne tol'ko v tom, chto duh (t.e. duhovnyj opyt, lyubov' i vera) nuzhdaetsya vo vneshnej svobode i trebuet ee, no eshche i v tom, chto duh osvobozhdaet cheloveka vnutrenne, soobshchaya emu vnutrennyuyu silu, samostoyatel'nost', harakter i kryl'ya dlya duhovno osmyslennogo i pobedonosnogo poleta cherez zhizn' i smert'.
1
Obychno ej usvaivayut nazvanie "svobody sovesti", chto sovsem ne tochno 2 Tol'ko po nedorazumeniyu mozhno protivopostavlyat' etomu "religioznomu samozakoniyu" (avtonomii) "teonomiyu" (bogozakonie), ibo vsyakoe bogozakonie mozhet sostoyat'sya tol'ko avtonomno. 3 Sm. podrobnoe razvitie i obosnovanie etogo vzglyada v moej knige "O protivlenii zlu siloyu". 4 Katolicheskoe vozzrenie, lezhashchee v osnove vsej srednevekovoj inkvizicii i krestovyh pohodov protiv eretikov. 5 Graf A. K. Tolstoj. Ioann Damaskin. VII 6 Graf A. K. Tolstoj. Ioann Damaskin. VI, srv. V i VII. 7 Srv. u Pushkina. Rodoslovnaya moego geroya. "Zachem krutitsya vetr v ovrage"... Srv. takzhe "Poetu". Sonet. 8 Pervoe Poslanie Petra, gl. 2, stih. 15-- 16. 9 Vspomnim zamechatel'nuyu i mudruyu instrukciyu, dannuyu moskovskim Mitropolitom Makariem v 1555 godu pervomu kazanskomu Arhiepiskopu Guriyu: "Vsyakimi obychai, kak vozmozhno, priuchat', emu tatar k sebe i privoditi ih lyubov'yu na kreshchenie, a strahom ih k kreshcheniyu nikak ne privoditi". Sm. stat'yu prof. I. I. Lappo v v"-- 2 zhurnala "Russkij kolokol". 10 Razum otnyud' ne sleduet smeshivat' s otvlechennym rassudkom, formal'nym, pustym, prikovannym k chuvstvennomu opytu i otorvannym ot duha i videniya. 2
3. POLITICHESKAYA SVOBODA
Itak, svoboda sostoit v tom, chtoby vsyudu (i v odinochestve, i v obshchenii, i v obshchestvennyh organizaciyah) raspolagat' vnutrennej siloj i sposobnost'yu -- samostoyatel'no i otvetstvenno stoyat' pered licom Bozhiim i sluzhit' delu Bozhiyu na zemle. Svoboda est' kak by duhovnoe samobytie ili samostoyatel'noe duhovnoe penie. Ni Cerkov', ni prihod, ni sem'ya, ni korporaciya, ni gosudarstvo -- otnyud' ne zainteresovany v tom i ne upolnomocheny k tomu, chtoby podavlyat' eto samobytie i privodit' k molchaniyu eto samostoyatel'noe duhovnoe penie. Naprotiv, eto znachilo by dlya nih pristupit' k samooslableniyu i samorazrusheniyu: ibo svobodnyj chelovecheskij duh est' sil'nejshij i dragocennejshij oplot obshchestvennoj zhizni, i hor, v kotorom umolknut vse poyushchie golosa, perestanet sushchestvovat'. Zdanie krepko lish' togda, kogda krepki sostavlyayushchie ego kamni, kazhdyj porozn'. A v duhovnom plane delo obstoit tak, chto imenno takie samostoyatel'nye i samobytnye lyudi sposobny nailuchshim obrazom sozdavat' i podderzhivat' sceplenie i prochnost' obshchestvennoj organizacii. Samo soboj razumeetsya, chto vo vseh etih obshchestvennyh soedineniyah imeetsya nekij avtoritet: v Cerkvi -- avtoritet duhovnyj i osvyashchennyj; v sem'e -- prirodnyj, voznikayushchij iz estestvennoj svyazi i lyubvi; v gosudarstve -- avtoritet, vyrosshij pervonachal'no iz rodovoj svyazi, a nyne osnovannyj na sile, oblagorozhennoj pravom i patrioticheski uglublennoj. No zadacha etogo avtoriteta sostoit ne v tom, chtoby podavlyat' duhovnuyu samostoyatel'nost' chelovecheskoj lichnosti, no v tom, chtoby stroit' na nej vneshnij poryadok i obshchuyu' zhizn' organizacii. Vse poveleniya i vse zaprety etogo avtoriteta obrashchayutsya imenno k duhovno samostoyatel'nomu licu (sub®ektu prava), chtoby vojti v ego dushu i pobudit' ego napravit' soglasno im svoe vneshnee povedenie. Slova etogo avtoriteta (zakony, rasporyazheniya, uveshchaniya i t. d.) dolzhny byt' svobodno prinyaty chelovekom i svobodno vmeneny im sebe samomu; togda oni kak by ischeznut v svobodnom priznanii lica i ne tol'ko ne sozdadut nikakogo podavleniya ego svobody, no, naprotiv, ukrepyat ee i napolnyat ee zhiznennym soderzhaniem. Takoe svobodnoe priznanie i samovmenenie nazyvaetsya (ot francuzskogo slova "loi", zakon) loyal'nost'yu. Loyal'nost' ne unizhaet i ne podavlyaet cheloveka. Karlejl' byl gluboko prav, kogda pisal: "Velikie dushi vsegda loyal'ny, poslushny i pochtitel'ny po otnosheniyu k tem, kto postavlen nad nimi, tol'ko nichtozhnye, nizkie dush