i kachestva i tonkosti stilya, razdelyaet napryazhenie sostyazaniya, kak nyneshnie zriteli na futbol'nom matche. V napryazhenii ozhidayut vyhoda novogo hora, uchastvuyushchie v nem grazhdane celyj god gotovyatsya k vystupleniyu.

Soderzhanie samoj dramy, osobenno komedii, takzhe nosit agonal'-nyj harakter. Razgoraetsya ozhestochennyj spor libo podvergaetsya napadkam otdel'naya lichnost', libo te ili inye vzglyady. Aristofan osypaet nasmeshkami Sokrata i Evripida¹⁵.

Nastroenie dramy -- eto nastroenie dionisijskogo ekstaza, upoeniya prazdnikom, difirambicheskogo pod®ema, kogda uchastvuyushchij v igre akter, nahodyashchijsya po otnosheniyu k zritelyu vne obychnogo mira blagodarya maske, kotoruyu on nosit, oshchushchaet sebya peremestivshimsya v drugoe "ya", kotoroe on uzhe ne "predstavlyaet" na scene, no osushchestvlyaet, yavlyaet samim soboyu. V ponimanie etogo on vovlekaet i zritelej. Sila ne-

142 Glava VIII

ozhdanno izmenennogo slova, chrezmernost' obrazov i vyrazhenij u |s-hila nahodyatsya v polnom sootvetstvii s harakterom svyashchennoj igry i proistekayut iz etogo ee svojstva.

Razlichenie ser'eznogo i ne-ser'eznogo polnost'yu teryaet svoj smysl dlya duhovnoj sfery, v kotoroj voznikaet grecheskaya drama. U |shila perezhivanie velichajshej ser'eznosti svershaetsya v forme i s osoben-nostyami igry Ton Evripida kolebletsya mezhdu glubokoj ser'eznost'yu i igrivoj frivol'nost'yu. Podlinnyj poet, govorit Platon ustami Sokrata dolzhen byt' odnovremenno tragicheskim i komicheskim, vsya chelovecheskaya zhizn' dolzhna rassmatrivat'sya odnovremenno kak tragediya i komediya¹⁶.

IX

IGROVYE FORMY FILOSOFII

V centre kruga, kotoryj my pytaemsya ochertit' s pomoshch'yu ponyatiya igry, raspolagaetsya figura grecheskogo sofista. Sofist -- eto slegka sbivshijsya s puti preemnik togo glavnogo personazha arhaicheskoj kul'turnoj zhizni, o kotorom my poocheredno govorili kak o proroke, shamane, yasnovidce, chudodee, poete i kotorogo my, pozhaluj, vse-taki budem imenovat' vates. ZHelanie kak mozhno luchshe razygrat' predstavlenie, stremlenie v otkrytoj shvatke oderzhat' verh nad sopernikom -- eti dva motora vseobshchej social'noj igry -- v funkcii sofista yavleny so vsej otkrovennost'yu. Ne zabudem odnako, chto eshche u |shila imenem sofista nazvan mudryj geroj -- Prometej ili Palamed^1*. Oba oni, preispolnennye gordosti, perechislyayut vse te iskusstva, kotorye oni izmyslili na pol'zu lyudyam. Imenno hvastovstvom po povodu svoih obshirnyh poznanij upodoblyayutsya oni pozdnejshim sofistam, takim, kak Gippij^2*, vseznajka, pomnivshij vse na svete, tysyacheiskusnik i geroj ekonomicheskoj avtarkii, pohvalyavshijsya, chto vse imeyushcheesya u nego sdelano im samim; chto na vseh rynochnyh ploshchadyah emu vsegda otkryt put' v Olimpiyu^3*; predlagavshij rassuzhdat' s nim na lyubuyu temu iz chisla teh, koi byli im luchshe vsego podgotovleny, i otvetit' na vse voprosy, kem by oni ni byli zadany, i utverzhdavshij, chto nikogda eshche ne vstrechal on kogo-libo, kto prevzoshel by ego'. Vse eto eshche vpolne stil' zhreca YAdzhnavalk'i, razgadyvayushchego zagadki, iz literatury brahmanov.

|pidejksis (epidejksis), predstavlenie, ispolnenie, pokazyvanie -- tak nazyvaetsya vystuplenie sofista. I on raspolagaet, kak uzhe bylo pokazano, repertuarom dlya svoih predstavlenij. On poluchaet za nih gonorar -- rech' idet o veshchah, predlagaemyh po tverdoj cene: tak, naprimer, 50 drahm za vystuplenie Prodika^4*. Gorgij poluchal stol' vysokie gonorary, chto mog pozvolit' sebe zakazat' sobstvennuyu massivnuyu zolotuyu statuyu i posvyatit' ee bogu v Del'fah^5*. Stranstvuyushchie sofisty, kak Protagor^6*, pol'zuyutsya basnoslovnym uspehom. Celoe sobytie -- kogda znamenitost' iz nih udostaivaet svoim poseshcheniem kakoj-nibud' gorod. Na nih vzirayut kak na chudotvorcev, ih sravnivayut s borcami, koroche govorya, deyatel'nost' sofistov popadaet polnost'yu v sferu sporta. Zriteli rukopleshchut im, i kazhdyj udachnyj hod vstrechaetsya smehom. |ta chistaya igra: soperniki lovyat drug druga v svoi slovesnye seti², otpravlyayut v nokaut³, pohvalyayutsya, chto otvety na ih neizmenno kaverznye voprosy vsegda budut lozhnymi.

144 Glava IX

Kogda Protagor nazyvaet sofistiku "drevnim iskusstvom" -- tehnen palajan⁴ (tehnen palajan), on popadaet v samuyu sut'. |to drevnyaya igra uma, kotoraya v arhaicheskoj kul'ture, uzhe v samyj rannij ee period, ot veshchej svyashchennyh to i delo skatyvaetsya k chistomu razvlecheniyu; to ona vdrug soprikasaetsya s vysshej mudrost'yu, to vnov' stanovitsya chisto igrovym so-styazaniem. Verner Jeger schitaet, chto protiv "neuere Mode, Pythagoras als eine Art von Medizinmann hinzustellen" ["novejshej mody vystavlyat' Pifa-gora nekim vrachevatelem"] ne stoit i vozrazhat'⁵. On zabyvaet, chto vrache-yaatel' po otnosheniyu k filosofam i sofistam i v samom dele -- voistinu istoricheski -- kak byl, tak i ostalsya ih starshim bratom. I cherty etogo drevnego rodstva vse eshche sohranyayutsya.

Sami sofisty prekrasno osoznavali igrovoj harakter vsej svoej deyatel'nosti. Gorgij nazval svoyu Pohvalu Elene igroj -- emon de pajgnion (emon de pajgnion); ego sochinenie O prirode takzhe tolkovali kak ritoricheskuyu igru⁶. Tomu, kto protiv etogo vozrazhaet⁷, sledovalo by prinyat' vo vnimanie, chto v sfere sofisticheskoj ritoriki chetkie granicy mezhdu igroj i ser'eznost'yu provesti nevozmozhno i chto kvalificirovat' ee kak igru fakticheski znachit prekrasno ulovit' ee iznachal'nyj harakter. Tot, kto nazyvaet parodiej i karikaturoj oblik, v kotorom Platon izobrazhaet sofistov⁸, zabyvaet, chto vse igrovye i, pozhaluj, somnitel'nye cherty v sofiste kak personazhe kul'tury nerazryvno svyazany s ego arhaicheskoj sushchnost'yu. Po samoj svoej nature sofist prinadlezhit v toj ili inoj mere k "brodyachemu plemeni". On tak ili inache skitalec i prihlebatel' uzhe par droit de naissance [no pravu rozhdeniya].

No v to zhe vremya ne kto inoj, kak sofisty sozdali sredu, v kotoroj prinyali ochertaniya ellinskie idei vospitaniya i kul'tury. Grecheskaya filosofiya i grecheskaya nauka vyrosli ne v lone shkoly (v nyneshnem znachenii etogo slova), i s etim nichego ne podelaesh'. |ti znaniya ne priobretalis' kak pobochnyj produkt obucheniya poleznym i dohodnym professiyam. Dlya ellina oni byli plodom ego svobodnogo vremeni, shole (shole), -- a dlya svobodnogo grazhdanina vse to vremya, kotoroe ne bylo vostrebovano gosudarstvennoj sluzhboj, vojnoj ili otpravleniem kul'ta, bylo svobodnym⁹. Tak chto slovo shkola imeet primechatel'nuyu predystoriyu. I v etoj vot srede svobodnogo preprovozhdeniya vremeni svobodnymi grazhdanami sofist izdavna yavlyal soboyu primer zhizni, provodimoj v razmyshleniyah i umstvennyh opytah.

Esli tipichnyj produkt deyatel'nosti sofista, a imenno sofizm, Rassmatrivat' s chisto tehnicheskoj storony, kak formu vyrazheniya, on totchas zhe obnaruzhivaet vse svoi svyazi s toj primitivnoj igroj, no-sitelem kotoroj byl uzhe vstrechavshijsya nam ego predshestvennik vates. Sofizm stoit ryadom s zagadkoj. |to fehtoval'nyj priem. V slove problema (problema) iznachal'no prisutstvuyut dva konkretnyh znacheniya: to, chto kto-libo derzhit ili stavit pered soboyu, daby sebya zashchitit', naprimer shchit, -- i to, chto brosayut drugomu, chtoby tot eto prinyal. V perenosnom smysle oba eti znacheniya podhodyat dlya opisaniya iskusstva

145 Homo ludens

sofista¹⁰. Ego voprosy i argumenty sut' te zhe problemy, i imenno v etom smysle. Igra-sostyazanie v ostroumii, s podzadorivaniem drug druga kaverznymi voprosami, zanimala oshchutimoe mesto v grecheskoj manere vesti besedu. Razlichnye tipy kaverznyh voprosov byli sistematizirovany i imeli sleduyushchie special'nye naimenovaniya-sorites, apofaskon utis, pseudbmenos, antistrefonu (sorites, apofaskon utis, pseudbmenos, antistrefon) -- gromozdyashchij kuchu, otricayushchij nikto, lzhec, obrashchayushchij i t.d. Klearh, uchenik Aristotelya, napisal teoriyu zagadok, a imenno takih, kotorym on dal naimenovanie grifos (grifos) -- seti, shutlivye voprosy, zavershavshiesya nakazaniem ili nagradoj. -- CHto odinakovo vezde i nigde? Otvet: vremya. -- CHto est' ya to ne est' ty. YA -- chelovek. Sledovatel'no, ty -- ne chelovek. Na chto Diogen^7* yakoby vozrazil: esli hochesh', chtoby eto bylo istinoj, to nachni s menya¹¹. O nekotoryh sofizmah Hrisipp^8* napisal celyj traktat. Vse eti Fangschlusse [voprosy-lovushki] molchalivo osnovyvayutsya na predvaritel'nom uslovii, chto pole logicheskogo smysla svoditsya k nekoemu igrovomu prostranstvu, v predelah kotorogo soglasen ostavat'sya sopernik, ne delaya kakih-libo shagov v storonu iz opaseniya neminuemo razrushit' eto prostranstvo -- chto kak raz i bylo prodelano Diogenom. Stilisticheski eti propozicii mogut byt' vystroeny kak hudozhestvennye formy, s ritmom, povtorami, parallelizmami i t. d.

Perehod ot takih Spielereien [zabav] k obstoyatel'nym oratorskim vystupleniyam sofistov i filosofskim sporam v manere Sokrata proishodil postepenno. Sofizm stoit vplotnuyu k obychnoj zagadke, kotoraya est' ne chto inoe, kak razvlechenie, -- no blagodarya etomu takzhe i k svyashchennoj kosmogonicheskoj zagadke. Evtidem^9* igraet to grammaticheski i logicheski detskim sofizmom¹², to voprosom na grani zagadki o mire ili poznanii¹³. Naibolee glubokomyslennye suzhdeniya rannej grecheskoj filosofii, kak, naprimer, odin iz vyvodov eleatov^10*: "net mnozhestva, net dvizheniya, net stanovleniya", -- rozhdalis' v forme voprosov i otvetov. Dlya osoznaniya takogo abstraktnogo zaklyucheniya, kak nevozmozhnost' sushchestvovaniya odnogo obobshchayushchego suzhdeniya, pribegali k vneshnej forme sorita, cepochki voprosov. Kogda vysypayut meshok zerna, proizvodit li shum pervoe zernyshko? -- Net. -- Togda, mozhet, vtoroe? I t. d.

Sami greki prekrasno otdavali sebe otchet, do kakoj stepeni oni popadali so vsem etim v sferu igry. V Evtideme Sokrat otbrasyvaet voprosy-lovushki kak zabavy chisto shkolyarskogo svojstva. S pomoshch'yu vsego etogo, govorit on, nichemu ne nauchayutsya otnositel'no suti samih veshchej -- razve chto tomu, kak, izoshchryayas' v slovah, durachit' lyudej; vse ravno chto dat' podnozhku ili vydernut' iz-pod kogo-nibud' stul. Kogda vy utverzhdaete, chto hotite nadelit' mudrost'yu etogo yunoshu, govoritsya tam dalee, chto eto: igra ili vy zanyaty etim vser'ez?¹⁴ V Sofiste Platona Teetet¹¹* vynuzhden priznat'sya chuzhezemcu iz |lei, chto sofist po svoemu skladu otnositsya k yarmarochnym shutam, bukval'no -- k probav-

146 Glava IX

shimsya igroyu: ton tes pajdias metehonton¹⁵ (ton tes pajdias metehon-ton) Parmenid^12*, pobuzhdaemyj vyskazat'sya po voprosu o sushchestvova-nii, nazyvaet etu zadachu "igroj v trudnye igry": pragmatejode pajdian pajdzejn¹⁶ (pragmatejode pajdian pajdzejn), -- posle chego prinimaetsya rassuzhdat' o glubochajshih voprosah bytiya. I vse eto, konechno zhe, pro-tekaet kak igra v voprosy i otvety. Edinoe ne mozhet sostoyat' iz chas-tej, ono neogranichenno, a znachit, besformenno, ono nigde, ono nepod-vizhno vnevremenno, nepoznavaemo. Dalee rassuzhdenie stroitsya v ob-ratnom poryadke, zatem etot process povtoryaetsya snova i snova¹⁷. Dovody, upodoblyayas' chelnoku tkackogo stanka, snuyut tuda i obratno, i v

etom dvizhenii mudrstvovanie prinimaet formu blagorodnoj igry. Ne tol'ko sofisty, no takzhe Sokrat, da i sam Platon igrayut v etu igru¹⁸.

Po Aristotelyu, Zenon |lejskij pervym pisal dialogi v toj forme voprosov i otvetov, kotoraya byla svojstvenna kak filosofam iz Megary^13*, tak i sofistam. |to byla tehnika, rasschitannaya na to, chtoby rasstavit' seti protivniku. Platon skoree vsego sledoval v svoih dialogah bolee vsego poetu, avtoru mimov Sofronu^14*; Aristotel' takzhe nazyvaet dialog formoj mima¹⁹, farsom, kotoryj sam opyat'-taki est' forma komedii. Prichislenie k rodu fokusnikov, zhonglerov, chudodeev, k kotoromu otnosili sofistov, ne minovalo ni Sokrata, ni dazhe Platona²⁰. Esli vsego etogo eshche ne dostatochno, chtoby yavstvenno vydelit' igrovoj element filosofii, to on mozhet byt' obnaruzhen v samih Platonovyh dialogah. Dialog -- forma iskusstvennaya. |to svoego roda fikciya. Na kakuyu by vysotu ni podnimalos' u grekov dejstvitel'naya beseda, ona tem ne menee nikogda polnost'yu ne otvechala forme literaturnogo dialoga. Dialog u Platona -- eto legkaya, igrovaya forma iskusstva. Voz'mem novellisticheskij zamysel Parmenida, nachalo Kratila, legkuyu, zhivuyu intonaciyu etih dvuh i mnogih drugih dialogov. Opredelennoe shodstvo s shutovstvom, s mimom zdes' i v samom dele ne priznat' nevozmozhno. V shutlivoj forme zatragivayutsya v Sofiste osnovnye polozheniya mudrecov bolee rannego vremeni²¹. Sovershenno v yumoristicheskom tone pereskazyvaetsya v Protagore mif ob |pi-metee i Prometee²² ^15*. "Po povodu oblika i imeni etih bogov, -- govorit Sokrat v Kratile, -- est' i ser'eznoe, i shutlivoe ob®yasnenie, ibo takzhe i bogi ne proch' pozabavit'sya": filopajsmones gar kaj goj teoj (filo-pajsmones gar kaj goj teoj). V drugom meste togo zhe dialoga Platon govorit ustami Sokrata: "esli by ya vyslushal pyatidesyatidrahmovyj urok Pro-dika, ty totchas by eto uznal, no ya vnyal lish' odnodrahmovomu nazidaniyu"²³. i opyat' v tom zhe tone, prodolzhaya, sudya po vsemu, namerenno bes-myslennuyu, satiricheski nacelennuyu etimologicheskuyu igru: "a teper' smotri, kakoj fokus sdelayu ya so vsem tem, chego ne mogu ob®yasnit'"²⁴.

I nakonec dazhe tak: "YA uzhe davno prihozhu v izumlenie ot svoej sobst-vennoj mudrosti, tak, chto i samomu mne ne veritsya". CHto uzh tut govorit', esli Protagor zavershaetsya obrashcheniem vspyat' vseh ishodnyh pozicij i esli mozhno sporit' o tom, vser'ez ili net zvuchit nadgrobnaya rech' v Me-neksene?^16*

147 Homo ludens

U Platona sobesedniki sami rascenivayut svoi filosofskie zanyatiya kak priyatnoe vremyapreprovozhdenie. YUnosheskoj strasti k sporu protivostoit zhelanie starshih, chtoby k nim ispytyvali pochtenie²⁵. "Tak obstoit delo s istinoj, -- govorit Kallikl v Gorgii²⁶, -- i ty pojmesh' eto, esli ostavish' v pokoe filosofiyu i zajmesh'sya delami bolee vazhnymi. Ibo filosofiya -- veshch' priyatnaya, esli zanimat'sya eyu v yunye gody i s soblyudeniem mery, no ona zhe i gibel' dlya togo, kto predaetsya ej dol'she, chem sleduet".

Itak, lish' yunosheskuyu igru videli v filosofii te, kto dlya nasledovavshego im mira zalozhil neprehodyashchie osnovy mudrosti i lyubomudriya. CHtoby raz i navsegda raskryt' pered vsemi osnovnuyu oshibku sofistov, ih logicheskie i eticheskie iz®yany, Platon ne prenebregal etoj legkoj maneroj neprinuzhdennogo dialoga. Ibo i dlya nego lyubomudrie, pri vsej uglublennosti, prodolzhalo ostavat'sya nekoej blagorodnoj igroj. I esli ne tol'ko Platon, no i Aristotel' schital dostojnymi samyh ser'eznyh vozrazhenij slovesnye uhishchreniya i ulovki sofistov, to eto potomu, chto i ih sobstvennoe mudrstvovanie, ih sobstvennoe myshlenie eshche ne vysvobodilis' iz sfery igry. Da i proizojdet li eto kogda-libo voobshche?

Posledovatel'nost' osnovnyh stadij razvitiya filosofii mozhno nametit' v obshchih chertah sleduyushchim obrazom. V glubokoj drevnosti ona beret nachalo v svyashchennoj igre v zagadki i v slovoprenie, vypolnyayushchie, odnako, takzhe funkciyu prazdnichnogo razvlecheniya. Sakral'naya storona vsego etogo vyrastaet v glubokuyu teo- i filosofiyu Upa-nishad i dosokratikov, igrovaya storona -- v deyatel'nost' sofistov. |ti sfery ne otdeleny polnost'yu drug ot druga. Platon vozvodit filosofiyu kak blagorodnejshee stremlenie k istine na takie vysoty, dostich' kotoryh mog tol'ko on odin, no vsegda delaet eto v takoj legkoj, neprinuzhdennoj forme, kotoraya byla odnim iz harakternyh elementov ego filosofii. Pri etom filosofiya odnovremenno razvivaetsya i v svoej snizhennoj forme: kak slovoprenie, igra uma, sofistika i ritorika. Odnako agonal'nyj faktor v ellinskom mire byl nastol'ko znachitelen, chto ritorika mogla rasshiryat' svoe pole deyatel'nosti za schet filosofii v ee bolee chistom vide i, buduchi kul'turoj bolee mnogochislennyh grupp, zatmevala ee, ugrozhaya i vovse svesti na net. Gor-gij, otvernuvshijsya ot glubinnogo znaniya radi togo, chtoby prevoznosit' silu blestyashchego slova -- i zloupotreblyat' etim, yavlyaet soboyu vpolne opredelennyj tip kul'turnogo vyrozhdeniya. Dovedennye do vysshej tochki sopernichestvo i shkolyarstvo v remesle filosofov shli ruka ob ruku. I eto byl ne edinstvennyj raz, kogda epoha, iskavshaya smysl veshchej, smenyalas' vremenem, kotoroe gotovo bylo vpolne udovletvorit'sya lish' slovom i formuloj.

Igrovoe soderzhanie etih yavlenij nevozmozhno obrisovat' chetkimi konturami. Daleko ne vsegda mozhno provesti yavnuyu granicu mezhdu re-byacheskoj Spielerei [zabavoj] i lukavym umom, chto vremenami podhodit

148 Glava IX

vplotnuyu k samym glubokim istinam. Znamenitoe sochinenie Gorgiya O nesushchestvuyushchem, polnost'yu otrekavsheesya ot vsyakogo ser'eznogo znaniya v pol'zu radikal'nogo nigilizma, mozhno tochno tak zhe nazvat' igroj, kak i deklamaciyu o Elene, kotoroj on sam dal takoe nazvanie. Otsutstvie yasno osoznannyh granic mezhdu igroyu i mudrstvovaniem vidno i iz togo, chto stoiki obsuzhdayut ne imeyushchie smysla, postroennye na grammaticheskih lovushkah sofizmy zaodno s vpolne ser'eznymi argumentami Megarskoj shkoly²⁷.

Povsemestno vocaryayutsya disput i deklamaciya. |ta poslednyaya takzhe stanovitsya postoyannym predmetom publichnyh sostyazanij. Govorit' znachilo hvastlivo shchegolyat' slovami, vystavlyat' sebya napokaz. Slovesnyj poedinok byl dlya ellina samoj podhodyashchej literaturnoj formoj, chtoby otobrazit' i obsudit' tot ili inoj shchekotlivyj vopros. Tak, Fukidid vyvodit na podmostki vopros o vojne ili mire v spore Arhidama i Sfenelada, raznye drugie voprosy v sporah Nikiya i Alkiviada, Kleona i Diodota. Tak obsuzhdaet on konflikt mezhdu vlast'yu i pravom, na primere narusheniya nejtraliteta ostrova Melos, v spore, kotoryj celikom stroitsya kak sofisticheskaya igra iz voprosov i otvetov. Aristofan v Oblakah parodiruet strast' k paradnym disputam v ritoricheskoj dueli logosa pravednogo -- s nepravednym^17*.

Znachenie lyubimoj sofistami antilogii [protivo-rechiya], ili dvojstvennogo vyskazyvaniya, zaklyuchaetsya, vprochem, ne tol'ko v igrovoj cennosti ukazannoj formy. Ona, krome togo, sposobna metko vyrazhat' izvechnoe svojstvo neopredelennosti chelovecheskogo suzhdeniya: skazat' mozhno i tak i etak. Imenno igrovoj harakter rechi proyavlyaetsya v tom, chto pobezhdat' v slovesnoj dueli vse-taki ostaetsya do nekotoroj stepeni chistym iskusstvom. Rech' sofista srazu zhe stanovitsya namerennoj lozh'yu, kak tol'ko v svoe iskusstvo slov i ponyatij on vkladyvaet beznravstvennyj umysel, kak eto delaet Kallikl, rasprostranyayas' o "Herrenmoral" ["morali gospod"]²⁸ ^18*. V kakom-to smysle budet lzhivym i sam agonal'nyj zador, esli dat' emu volyu cenoj otkaza ot istiny. Dlya vseh teh, kogo zovut sofistami ili ritorami, ne stremlenie k istine, a zhelanie lichnoj, individual'noj pravoty sluzhit putevodnoj nit'yu i cel'yu. Arhaicheskaya situaciya sostyazaniya -- vot chto yavlyaetsya zdes' edinstvennym voodushevlyayushchim stimulom. Esli otnositel'no Nicshe sleduet polagat', kak togo hotyat nekotorye²⁹, chto on i v samom Dele vozrodil agonisticheskij duh mudrstvovaniya, to tem samym on vernul filosofiyu k ee drevnejshemu sostoyaniyu vozniknoveniya v lone pervozdannoj kul'tury.

My ne hoteli by zdes' uglublyat'sya v prostrannyj vopros, v kakoj stepeni nashi rechevye sredstva v osnove svoej nosyat harakter igrovyh pravil, to est' znachimy lish' v teh intellektual'nyh granicah, koto-rye my priznaem v kachestve obyazatel'nyh. Vsegda li v logike voobshche i v sillogizme v osobennosti v igru vstupaet nekoe molchalivoe soglashe-nie o tom, chto dejstvennosti terminov i ponyatij sleduet priderzhi-vat'sya zdes' tochno tak zhe, kak eto imeet mesto dlya shahmatnyh figur i

149 Homo ludens

polej shahmatnoj doski? Pust' kto-nibud' otvetit na etot vopros. My zhe ogranichimsya beglym obzorom fakticheskih kachestv igry v praktike disputov i deklamacii bolee pozdnego vremeni po sravneniyu s epohoj grecheskoj civilizacii. Osoboj obstoyatel'nosti zdes' ne trebuetsya poskol'ku yavlenie eto postoyanno vnov' vosproizvoditsya v ves'ma shozhih formah, a takzhe i potomu, chto v svoem razvitii v zapadnoj kul'ture ono v samoj vysokoj stepeni prodolzhaet sohranyat' zavisimost' ot grecheskogo obrazca.

Kvintilian prines teoreticheskie polozheniya ritoriki i deklamacii v latinskuyu literaturu. V epohu Rimskoj imperii praktika disputov i slovesnyh paradov ne ogranichivalas' ramkami shkoly. Ritor Dion Hrisostom^19* rasskazyvaet nam ob ulichnyh filosofah, svoego roda deklassirovannyh sofistah, morochivshih golovu rabam i lyudyam morskogo zanyatiya meshaninoj iz pustoj boltovni, pobasenok i ploskih ostrot. Syuda, vozmozhno, prosachivalas' i buntarskaya propaganda, sudya po dekretu Vespasiana, po kotoromu iz Rima byli izgnany vse filosofy^20*. I snova ser'eznye umy vynuzhdeny byli predosteregat' ot pereocenki privlekatel'nosti sofizmov, otdel'nye primery kotoryh byli postoyanno v hodu. Avgustin govorit o pagubnoj strasti k slovo-preniyam i rebyacheskoj manere pri vseh, napokaz, vtyagivat' v nih protivnika³⁰. Ostroty vrode sleduyushchej: "U tebya est' roga, -- ty zhe ne teryal rogov, znachit, oni vse eshche u tebya"³¹, -- pol'zuyutsya shirokim i neizmennym uspehom v literature sholastiki. Ochevidno, bylo ne tak uzh legko zametit' logicheskuyu oshibku, delavshuyu takie ostroty ves'ma lovkoj shutkoj.

Perehod vestgotov iz arianstva v katolicizm byl otmechen oficial'nym bogoslovskim turnirom mezhdu predstavitelyami vysshego duhovenstva s obeih storon v Toledo v 589 g.^21*. Ves'ma vyrazitel'nyj primer sportivnogo haraktera mudrstvovaniya vo vremena rannego Srednevekov'ya daet nam rasskaz o Gerberte, budushchem pape Sil'vestre II, i ego protivnike Ortrike Magdeburgskom, vstretivshihsya pri dvore imperatora Otgona II v Ravenne v 980 g.³² ^22*. Sobornyj sholast Ortrik zavidoval slave Gerberta i poslal svoego cheloveka v Rejms tajno slushat' ego poucheniya, daby v konce koncov pojmat' ego na kakom-nibud' nevernom suzhdenii. Lazutchik prevratno ponimaet Gerberta i donosit dvoru, chto, po ego mneniyu, on uslyshal. V sleduyushchem godu imperator prizyvaet oboih uchenyh muzhej v Ravennu, chtoby ustroit' mezhdu nimi uchenyj spor pered samoj pochetnoj auditoriej, poka den' ne pridet k koncu i ne issyaknet vnimanie slushatelej. Central'nyj punkt disputa sleduyushchij: Ortrik uprekaet protivnika v tom, chto tot nazval matematiku oblast'yu fiziki³³ ^23*. Na samom zhe dele Gerbert nazyval ee naravne i odnovremenno s poslednej.

Stoilo by kak-nibud' prosledit', ne bylo li v tak nazyvaemom Karo-lingskom vozrozhdenii, etom pyshnom nasazhdenii uchenosti, poezii i blagochestiya, uchastniki kotorogo ukrashali sebya klassicheskimi i biblejskimi

150

Glava IX

imenami: Alkuin zvalsya Goraciem, Angil'bert -- Gomerom, sam Karl -- Davidom; ne bylo li sobstvenno igrovoe kachestvo zdes' samym sushchestven-nym. Pridvornaya kul'tura sama po sebe osobenno vospriimchiva k igrovym formam. Krug ee po neobhodimosti uzok i zamknut. Uzhe samo pochitanie

monarshego velichestva obyazyvaet priderzhivat'sya vsevozmozhnyh pravil i fikcij. V Academia Palatina [Palatinskoj akademii] Karla Velikogo, voploshchavshej provozglashennyj ideal Athenae novae [Novyh Afin], nevziraya na blagochestivye namereniya, carilo nastroenie blagorodnoj zabavy^24*. Tam sostyazalis' v iskusstve versifikacii i v oboyudnyh nasmeshkah. Stremlenie k klassicheskomu izyashchestvu ne isklyuchalo pri etom opredelennyh chert primitivnosti. "CHto est' pis'mennost'?" -- sprashivaet yunyj Pipin, syn Karla, i Alkuin otvechaet: "Hranitel'nica nauki". -- "CHto est' slovo? -- Razglashatel' mysli. -- Kto porodil slovo? -- YAzyk. -- CHto est' yazyk? -- Bich vozduha. -- CHto est' vozduh? -- Hranitel' zhizni. -- CHto est' zhizn'? -- Radost' schastlivyh, gore neschastnyh, ozhidanie smerti. -- CHto est' chelovek? -- Rab smerti, gost' v ugolke Zemli, putnik, kotoryj prohodit mimo"^25*.

Vse eto zvuchit daleko ne novo. Zdes' opyat'-taki prihodyat na pamyat' igry v voprosy-otvety, sostyazaniya v zagadyvanii zagadok, otvety v drevne-norvezhskih kenningah, koroche govorya, vse te cherty igr-mudrstvovanij, kotorye my ranee otmechali v Indii Ved, u arabov, u skandinavov.

Kogda k koncu XI v. proyavlyaetsya ogromnaya tyaga k znaniyu o bytii i obo vsem, chto bytijstvuet, -- kotoraya vskore dast urozhaj: v kozhure Universiteta prineset plod Sholastiki, prodolzhaya razrastat'sya vo vseh napravleniyah v zhivoe dvizhenie duha, -- to proishodit eto pochti s lihoradochnoj bystrotoj, kak poroyu byvaet svojstvenno periodam znachitel'nogo kul'turnogo obnovleniya. Agonisticheskij moment pri etom neminuemo vystupaet yavno na pervyj plan. Stremlenie pobedit' protivnika slovom prevrashchaetsya v nekij sport, vo mnogih otnosheniyah stoyashchij v odnom ryadu s vooruzhennoj shvatkoj. Rasprostranenie drevnejshej, krovavoj formy turnira -- gruppovogo, s uchastiem vyhodcev iz raznyh chastej strany, ili individual'nogo poedinka rycarej, stranstvuyushchih v poiskah protivnika, -- strannym obrazom sovpadaet s tem zlom, na kotoroe zhaluetsya Petr Damiani^26*: poyavleniem sporshchikov, kotorye (podobno grecheskim sofistam) brodyat povsyudu, voshvalyaya svoe iskusstvo i torzhestvuya svoyu ocherednuyu pobedu. V shkolah XII v. procvetayut burnye slovesnye sostyazaniya, s klevetoyu i ponosheniyami. Cerkovnye avtory ostavili nam beglye zarisovki shkol'nogo obucheniya, gde brosaetsya v glaza igra izdevok i ostroumiya. Vse norovyat provesti drug druga tysyachami slovesnyh fokusov i ulovok, rasstavlyayut lovushki i seti iz slogov i slov. Pochitateli proslavlennyh masterov bukval'no ohotyatsya za svoimi kumirami, hvastayas' zatem, chto videli ih i sledovali za nimi³⁴. Te zhe zarabatyvayut nemalye den'gi, sovsem kak v prezhnie vremena grecheskie sofisty. Roscelin v zloj invektive risu-et nam Abelyara, pereschityvayushchego po vecheram den'gi, kotorye prino-syat emu ezhednevno ego lzhivye poucheniya, i tratyashchego ih zatem na bes-

151 Homo ludens

putstva. Abelyar i sam priznaetsya, chto bralsya za podobnye zanyatiya radi deneg i chto nemalo tak zarabatyval. V odnom spore on, buduchi podstrekaem tovarishchami, v vide kunshtyuka., beretsya tolkovat' Svyashchennoe Pisanie, togda kak do etogo prepodaval tol'ko fiziku -- to est' filosofiyu³⁵. Uzhe davno otdal on predpochtenie oruzhiyu dialektiki pered oruzhiem vojny, stranstvuya v teh krayah, gde procvetalo oratorskoe iskusstvo, poka "ne razbil voennyj lager' svoej shkoly" na holme Sv. ZHenev'evy, daby "derzhat' v osade" svoego sopernika, zanyavshego Parizhskuyu kafedru³⁶ ^27*. Podobnye zhe cherty smesheniya sfer krasnorechiya, vojny i igry my nahodim i v uchenyh sostyazaniyah musul'manskih bogoslovov³⁷.

V techenie vsego perioda razvitiya Sholastiki i Universiteta ago-nal'nyj element zanimaet vidnoe mesto nastol'ko, naskol'ko eto vozmozhno. Dlitel'noe uvlechenie problemoj universalij kak central'noj temoj filosofskih diskussij, uchastniki kotoryh delilis' na realistov i nominalistov, nesomnenno, svyazano s iznachal'noj potrebnost'yu lyudej obrazovyvat' raznye partii pri obsuzhdenii spornyh voprosov, chto v vysshej stepeni harakterno dlya vsyakoj kul'tury v periody ee duhovnogo rosta. Vsya deyatel'nost' srednevekovogo universiteta oblekalas' v igrovye formy. Nepreryvnye disputy, etot nepremennyj sposob ustnogo obshcheniya uchenoj bratii, pyshno rascvetavshie universitetskie ceremonii, obychaj gruppirovat'sya v nationes^28*, raskol po napravleniyam vsevozmozhnogo roda -- vse eti yavleniya tak ili inache okazyvayutsya v sfere sostyazaniya i dejstviya igrovyh pravil. |razm vse eshche yasno oshchushchal etu vzaimosvyaz', kogda v pis'me k svoemu upornomu opponentu Noelyu Bed'e zhalovalsya na uzost', s kotoroj shkola schitaetsya tol'ko s tem, chto dali predshestvenniki, a pri stolknovenii mnenij ishodit lish' iz uzhe utverdivshihsya polozhenij. "Po moemu razumeniyu, v shkole vovse ne sleduet delat' takih veshchej, k koim pribegayut pri igre v osadu zamka^29*, v karty i v kosti. Ibo tam yasno, chto pri otsutstvii soglasiya v pravilah nikakoj igry ne poluchitsya. Kasatel'no zhe nauchnyh dovodov, nel'zya pochitat' za chto-to neslyhannoe ili opasnoe, esli kem-nibud' budet zatronuto chto-libo novoe..."³⁸.

Nauka, vklyuchaya i filosofiyu, polemichna po samoj svoej prirode, a polemicheskoe neotdelimo ot agonal'nogo. V epohi, kogda v mir vtorgaetsya novoe, agonal'nyj faktor, kak pravilo, vyhodit yavno na pervyj plan. Tak bylo, naprimer, v XVII v., kogda estestvennye nauki dostigli blestyashchego rascveta i zavoevyvali vse novye territorii, zatragivaya tem samym i vliyanie Antichnosti, i avtoritet very. I vsyakij raz lyudi sobirayutsya v lageri ili partii. Odni -- karteziancy, drugie reshitel'no protiv etoj doktriny; odni priderzhivayutsya Anciens, drugie primykayut k Modernes, vystupayut, v tom chisle i daleko za predelami uchenogo kruga, za ili protiv N'yutona, za ili protiv splyushchennosti zemnogo shara, privivok i t.d. i t.p.^30* Vek XVIII, s ego ozhivlennym du-hovnym obshcheniem, za ogranichennost'yu sredstv eshche ne pereshedshim v

152 Glava IX

haoticheskoe izobilie, neminuemo dolzhen byl stat' epohoj preimushche-stvenno chernil'nyh batalij. Poslednie - vmeste s muzykoj, parika-

mi, frivol'nym racionalizmom, gracioznost'yu Rokoko i ocharovaniem salonov - cherezvychajno aktivno uchastvovali v formirovanii togo vse-obshchego igrovogo haraktera, kotoryj u XVIII v. nikto, pozhaluj, ne budet osparivat' i iz-za chego my emu poroyu zaviduem.

h

IGROVYE FORMY ISKUSSTVA

Ot sushchestva poezii, kak my obnaruzhili, element igry nastol'ko neotdelim i lyubaya forma poeticheskogo kazhetsya nastol'ko svyazannoj so strukturoj igry, chto ih vnutrennee vzaimoproniknovenie sledovalo by nazvat' pochti nerazryvnym, a terminy igra i poeziya pri takoj vzaimosvyazi okazalis' by pod ugrozoj utratit' samostoyatel'nost' pripisyvaemogo im znacheniya. To zhe samoe v eshche bol'shej stepeni otnositsya k vzaimosvyazi muzyki i igry. My uzhe ukazyvali na tot fakt, chto v ryade yazykov ispolnenie na muzykal'nyh instrumentah zovetsya igroyu: eto, s odnoj storony, arabskij, s drugoj -- germanskie i nekotorye slavyanskie yazyki, a takzhe francuzskij. |tot fakt mozhet schitat'sya vneshnim priznakom glubokoj psihologicheskoj podopleki, opredelyayushchej svyaz' mezhdu muzykoj i igroyu, -- uchityvaya pri etom, chto semanticheskoe shodstvo mezhdu arabskim i nazvannymi evropejskimi yazykami edva li mozhet byt' osnovano na zaimstvovanii.

V kakoj by mere eta vzaimosvyaz' muzyki i igry ni predstavlyalas' nam estestvennoj dannost'yu, bylo by nelegko poluchit' yasno ocherchennoe predstavlenie o racional'nyh prichinah etoj vzaimosvyazi. Mozhno bylo by udovletvorit'sya popytkoj ustanovit' terminy, obshchie dlya oboih ponyatij. Igra, kak my uzhe govorili, lezhit vne blagorazumiya prakticheskoj zhizni, vne sfery neobhodimosti ili pol'zy. |to zhe otnositsya k muzykal'nym formam i k muzykal'nomu vyrazheniyu. Igra stroitsya po zakonam, kotorye ne opredelyayutsya normami razuma, dolga i istiny. To zhe spravedlivo dlya muzyki. Dejstvennost' ee form i ee funkcii opredelyaetsya normami, kotorye nikak ne soprikasayutsya ni s logicheskimi ponyatiyami, ni so zritel'nymi ili osyazaemymi obrazami. Lish' sobstvennye, specificheskie imena mogli by podojti etim normam, imena, odinakovo svojstvennye i muzyke, i igre, -- kakovy ritm i garmoniya. Ritm i garmoniya yavlyayutsya v absolyutno odinakovom smysle faktorami i muzyki, i igry. I esli slovo v sostoyanii otchasti perenosit' poeziyu iz chisto igrovoj sfery -- v sferu ponyatiya i suzhdeniya, chisto muzykal'noe vsegda i vsecelo prodolzhaet vitat' v pervoj iz nazvannyh sfer. Vazhnaya liturgicheskaya i social'naya funkciya poeticheskogo slova v arhaicheskih kul'turah samym tesnym obrazom svyazana s tem, chto vygovarivaemoe slovo na etoj stadii neotdelimo ot muzykal'noj deklamacii. Otpravlenie vsyakogo podlinnogo kul'ta proishodit v penii, plyaske, igre. Nam, nositelyam pozdnej kul'tury, nichto ne kazhetsya sposobnym do takoj stepeni pronizyvat' nas nekim soznaniem svya-

154

Glava H

shchennoj igry, kak muzykal'noe perezhivanie. Dazhe bezotnositel'no k slovesnomu vyrazheniyu religioznyh predstavlenij v naslazhdenii mu-zykoj slivayutsya voedino oshchushchenie prekrasnogo i chuvstvo svyashchennogo, i v etom sliyanii ischezaet protivopostavlenie igry i ser'eznosti. V svyazi s etim ochen' vazhno zdes' podcherknut', chto v ellinskom myshlenii ponyatiya, kotorye my oboznachaem terminami igra, trud. naslazhdenie iskusstvom, sootnosilis' mezhdu soboj sovershenno po-drugomu, chem eto privychno dlya nas. Izvestno, chto slovo muzyka -- musike (musike) -- imeet v grecheskom yazyke gorazdo bolee shirokij smysl, chem dlya nas, v novejshee vremya. Ono ne tol'ko vklyuchaet v sebya naryadu s peniem i instrumental'nym soprovozhdeniem takzhe i tanec, no i otnositsya voobshche ko vsem iskusstvam i znaniyam, podvlastnym Apollonu i muzam. Rech' idet o tom, chto nazyvaetsya musicheskimi iskusstvami v protivopolozhnost' plasticheskim i mehanicheskim, kotorye lezhat vne sfery dejstviya muz. Vse musicheskoe samym tesnym obrazom svyazano s kul'tom, i osobenno s prazdnestvami, gde ono obladaet svoej sobstvennoj funkciej. Pozhaluj, nigde vzaimosvyaz' kul'ta, tanca, muzyki i igry ne opisyvaetsya s takoj yasnost'yu, kak v Zakonah Platona. Bogi, govoritsya tam', iz sostradaniya k chelovecheskomu rodu, na gore rozhdennomu, v otdohnovenie ot zabot ustanovili blagodarstvennye prazdnestva, dav lyudyam dlya etogo Muz, i Apollona, predvoditelya Muz, i Dionisa, daby i oni uchastvovali v etih prazdnestvah i cherez eto bozhestvennoe prazdnichnoe edinenie neizmenno vnov' vosstanavlivalsya neobhodimyj lyudyam poryadok veshchej. Neposredstvenno za etim sleduet mesto, kot