Ocenite etot tekst:



---------------------------------------------------------------
     Perevod s latinskogo P.K. GUBERA
     Redakciya perevoda S.P. MARKISHA
     Stat'ya i kommentarii L.E. PINSKOGO
     OCR: Aleksej CHernyh (abch@hotmail.ru)
     Origin: http://www.tsu.tmn.ru/homepages/BiznesClub/M2/Persons/erazm.htm
     Izd.: Gosudarstvennoe   izdatel'stvo hudozhestvennoj literatury, M., 1960
---------------------------------------------------------------
     Kursivom   vydeleny   slova   i   vyrazheniya,   v  originale  napisannye
po-grecheski.

     SODERZHANIE
     Predislovie avtora
     Glava  I.  (Glupost'
odnim svoim vidom razgonyaet zaboty slushatelej}
     Glava II. (Soderzhanie rechi}
     Glava III. (Pochemu Glupost' sama sebya hvalit)
     Glava IV. (Pochemu govorit bez podgotovki)
     Glava V. (Glupost' srazu zhe sana sebya vydaet)
     Glava VI. (Podrazhanie ritoram)
     Glava   VII  i  VIII.
(Rodoslovnaya Gluposti, mesto ee rozhdeniya, ee kormilicy)
     Glava IX. (Sputniki Gluposti)
     Glava  X,  XI  i  XII. (Gluposti  lyudi  obyazany  i samoj  zhizn'yu, i vsemi
zhitejskimi blagami)
     Glava  XIII.  (Rodstvo Gluposti  s  detstvom i
starost'yu)
     Glava  XIV.   (Glupost'  prodlevaet  yunost'  i
otgonyaet starost')
     Glava XV. (Bogi osobenno nuzhdayutsya v Gluposti)
     Glava XVI. (Priprava Gluposti nuzhna povsyudu)
     Glava   XVII.   (Blagodarya  Gluposti   zhenshchiny
pravyatsya muzhchinam)
     Glava XVIII.  (Glupost' -- luchshaya  priprava na
piru)
     Glava XIX . (Ona zhe -- soedinitel'nica druzej)
     Glava XX. (Primiritel'nica suprugov)
     Glava   XXI.   (Svyazuyushchee   nachalo   vsyakogo
chelovecheskogo obshchestva)
     Glava XXII. (Pochemu  Filavtiya imenuetsya  rodnoj
sestroj Gluposti)
     Glava XXIII. (Glupost' -- prichina vojn)
     Glava   XXIV  i  XXV.
(Nevygody Mudrosti)
     Glava XXVI. (Sila vsyakogo vzdora v narode)
     Glava  XXVII.  (ZHizn'  chelovecheskaya --  tol'ko
zabava Gluposti)
     Glava  XXVIII.  (Naukami  i  iskusstvami  lyudi
obyazany zhazhde suetnoj slavy)
     Glava  XXIX.  (Glupost'  trebuet,  chtoby   ee
pohvalili za rassuditel'nost')
     Glava XXX. (Glupost' vedet k mudrosti)
     Glava XXXI. (Tol'ko  blagodarya  Gluposti  zhizn'
byvaet snosnoj)
     Glava X XXII i XXXIII.
(Nauki  izobreteny,  na pagubu rodu lyudskomu, sredi nih osobenno cenyatsya te,
kotorye svyazany s Glupost'yu)
     Glava XXXIV. (Iz zhivotnyh vsego schastlivee  te,
kotorye ne znayut nikakoj dressirovki)
     Glava XXXV, XXXVI  i XXXVII. (Duraki, yurodivye, glupcy  i slaboumnye gorazdo
schastlivee mudrecov)
     Glava   XXXVIII.   (Pochemu   sleduet   otdat'
predpochtenie bezumiyu)
     Glava  XXXIX.  (Bezumie  suprugov,  ohotnikov,
stroitelej i igrokov)
     Glava    XL    i   XLI. (Suevery)
     Glava  XLII.  (Lyudi, bahvalyashchiesya blagorodstvom
svoego proishozhdeniya)
     Glava  XLIII.  (Filavtiya  otdel'nyh  smertnyh,
narodov i gorodov)
     Glava XLIV. (Sestra Filavtii -- Lest')
     Glava XLV.  (Schast'e zavisit ot nashego mneniya o
veshchah)
     Glava  XLVI.  (Glupost' na vseh smertnyh ravno
izlivaet svoi blagodeyaniya)
     Glava XLVII. (Snishoditel'nost' Gluposti)
     Glava XLVIII. (Razlichnye vidy i formy Gluposti)
     Glava XLIX. (Grammatiki)
     Glava L. (Poety)
     Glava LI. (Pravovedy)
     Glava LII. (Filosofy)
     Glava LIII. (Bogoslovy.)
     Glava LIV. (Inoki i monahi)
     Glava LV i LVI. (Koroli
i vel'mozhi)
     Glava LVII. (Episkopy)
     Glava LVIII. (Kardinaly)
     Glava LIX. (Verhovnye pervosvyashchenniki)
     Glava LX. (Germanskie episkopy)
     Glava LXI. (Fortuna blagopriyatstvuet Gluposti)
     Glava LXII. (Svidetel'stva drevnih)
     Glava LXIII. (Svidetel'stva Svyashchennogo pisaniya)
     Glava  LXIV   i  LXV.
(Lukavye tolkovateli slov Svyashchennogo pisaniya.)
     Glava   LXVI.   (Hristianskaya   vera   srodni
Gluposti).
     Glava  LXVII.   (Vysshej  nagradoj  dlya  lyudej
yavlyaetsya svoego roda bezumie)
     Glava LXVIII. (|pilog)
     L.E. Pinskij. |razm i ego "Pohvala Gluposti".
     Kommentarii
     
     
     PREDISLOVIE AVTORA
     
     
|razm  Rotterdamskij  svoemu  milomu  Tomasu  Moru1  --
privet. 

     
     V nedavnie dni, vozvrashchayas' iz Italii v Angliyu i ne zhelaya, chtoby vremya,
provodimoe  na loshadi,  rastochalos'  v  pustyh  razgovorah, chuzhdyh  muzam  i
literature, ya  libo razmyshlyal o sovmestnyh uchenyh zanyatiyah, libo naslazhdalsya
myslenno,  vspominaya  o pokinutyh druz'yah,  stol' zhe uchenyh,  skol' lyubeznyh
moemu serdcu. Mezhdu nimi i ty, milyj Mor, yavlyalsya mne v  chisle pervyh: vdali
ot tebya  ya  ne menee  naslazhdalsya vospominaniyami,  nezheli, byvalo, vblizi --
obshcheniem s toboyu, kotoroe, klyanus', slashche vsego,  chto mne sluchalos' otvedat'
v  zhizni.   I  vot  ya  reshil  zanyat'sya   kakim-nibud'  delom,  a   poskol'ku
obstoyatel'stva  ne  blagopriyatstvovali  predmetam  vazhnym, to  i  zadumal  ya
slozhit' pohval'noe slovo Gluposti. "CHto za Pallada vnushila  tebe etu mysl'?"
-- sprosish' ty. Prezhde  vsego, navelo  menya na etu mysl'  rodovoe imya  Mora,
stol'  zhe  blizkoe  k  slovu  moriya  2, skol' sam ty dalek ot  ee
sushchestva,  ibo,  po obshchemu  prigovoru,  ty  ot nee  vseh dal'she.  Zatem  mne
kazalos', chto  eta igra uma moego tebe  osobenno  dolzhna prijtis'  po vkusu,
potomu chto ty vsegda lyubil  shutki takogo  roda, inache govorya -- uchenye  i ne
lishennye  soli  (ezheli tol'ko ne zabluzhdayus' ya v  ocenke sobstvennogo  moego
tvoreniya),  i voobshche  ne  proch' byl poglyadet'  na chelovecheskuyu zhizn' glazami
Demokrita3.   Hotya  po   isklyuchitel'noj   prozorlivosti  uma   ty
chrezvychajno  dalek  ot  vkusov  i  vozzrenij  gruboj  tolpy, zato  blagodarya
neobyknovennoj legkosti i krotosti nrava mozhesh' i lyubish', snishodya do obshchego
urovnya, igrat' rol'  samogo obyknovennogo  cheloveka. A  znachit, ty ne tol'ko
blagosklonno  primesh'  etu  moyu  oratorskuyu bezdelku,  etu pamyatku  o  tvoem
tovarishche,  no i voz'mesh' ee  pod  svoyu Zashchitu; otnyne, tebe posvyashchennaya, ona
uzhe ne moya, a tvoya.
     Najdutsya, byt' mozhet, huliteli,  kotorye stanut rasprostranyat' klevetu,
budto  legkie  eti  shutki  ne  k  licu  teologu  i  slishkom  yazvitel'ny  dlya
hristianskogo smireniya; byt' mozhet, dazhe obvinyat menya v tom, chto ya voskreshayu
drevnyuyu  komediyu ili,  po primeru  Lukiana  4, podvergayu osmeyaniyu
vseh i  kazhdogo. No pust'  te, kogo vozmushchayut legkost' predmeta i shutlivost'
izlozheniya, vspomnyat, chto ya lish' posledoval primeru mnogih velikih pisatelej.
Skol'ko vekov tomu nazad Gomer vospel Batra-homiomahiyu5, Maron --
komara i chesnochnuyu zakusku6, Ovidij7 -- oreh! Polikrat
napisal     pohval'noe    slovo    Busiridu,    kotoroe    zatem    ispravil
Isokrat8,  Glavk  voshvalyal nepravosudie9, Favorin  --
Tersita10  i  peremezhayushchuyusya lihoradku,  Sinesij11  --
lysinu. Lukian -- muhu i blohu12, Seneka sochinil shutochnyj apofeoz
Klavdiya13,   Plutarh--razgovor   Grilla  s  Ulissom14,
Lukian  i Apulej  -- pohozhdeniya  osla15  i  uzhe  ne  pomnyu kto --
zaveshchanie porosenka16 po imeni Grunnij Korokotta, o chem upominaet
sv. Ieronim17.
     Esli zhe vsego etogo malo, to pust' voobrazyat strogie moi sud'i, chto mne
prishla  ohota poigrat' v biryul'ki ili poezdit' verhom na dlinnoj hvorostine.
V samom dele, razreshaya igry lyudyam  vsyakogo zvaniya, spravedlivo li otkazyvat'
v  nih uchenomu, tem  bolee  esli  on tak  traktuet  zabavnye  predmety,  chto
chitatel', ne vovse  bestolkovyj, izvlechet otsyuda bolee pol'zy,  chem iz inogo
pedantskogo i napyshchennogo  rassuzhdeniya? Vot odin v terpelivo sostavlennoj iz
raznyh  kuskov  rechi  proslavlyaet ritoriku i  filosofiyu, vot  drugoj slagaet
hvaly kakomu-nibud' gosudaryu,  vot tretij prizyvaet k vojne  s turkami. Inoj
predskazyvaet  budushchee,  inoj   podnimaet  novye  voprosy  --  odin  drugogo
pustyachnee  i nichtozhnee. No ezheli nichego  net nelepee,  chem traktovat' vazhnye
predmety na vzdornyj  lad, to nichego net zabavnee, chem traktovat' chush' takim
manerom,  chtoby ona  otnyud'  ne  kazalas' chush'yu. Konechno, pust'  sudyat  menya
drugie:  odnako  kol' skoro ne vkonec obol'stila menya Filavtil18,
to sdaetsya mne,  chto  ya voshvalil Glupost' ne sovsem glupo. CHto  zhe kasaetsya
pustogo  upreka v izlishnej rezkosti,  to  otvechu, chto vsegda  dozvoleno bylo
beznakazanno  nasmehat'sya nad povsednevnoj  chelovecheskoj zhizn'yu, lish' by eta
vol'nost' ne perehodila v neistovstvo. Ves'ma divlyus' ya nezhnosti sovremennyh
ushej,  kotorye, kazhetsya, nichego  ne  vynosyat,  krome  torzhestvennyh titulov.
Nemalo takzhe uvidish'  v  nash  vek  takih bogomolov,  kotorye  skoree sterpyat
tyagchajshuyu  hulu na  Hrista,  nezheli  samuyu bezobidnuyu shutku naschet papy  ili
gosudarya, v osobennosti kogda delo zatragivaet interesy karmana. No esli kto
sudit zhizn' chelovecheskuyu, ne nazyvaya imen, to pochemu, sproshu ya, videt' zdes'
nepremenno yazvitel'noe izdevatel'stvo, a ne nastavlenie,  ne  uveshchanie?  A v
protivnom  sluchae  skol' chasto  prishlos'  by  mne  obrashchat'sya  s  ukorami  i
poricaniyami k samomu  sebe! I, nakonec, kto ne shchadit ni odnogo zvaniya v rode
lyudskom, tot yasno pokazyvaet, chto ne protiv otdel'nyh  lic,  a tol'ko protiv
porokov  on  opolchilsya. Itak,  esli kto  teper' stanet krichat',  zhaluyas'  na
lichnuyu obidu, to lish' vydast tem svoj strah i nechistuyu sovest'. Kuda vol'nej
i yazvitel'nej pisal sv. Ieronim, ne shchadivshij  i imen poroyu!  YA zhe  ne tol'ko
izbegal  povsemestno  imen  sobstvennyh,  no  sverh  togo  staralsya  umerit'
vsyacheski slog,  daby  razumnomu  chitatelyu  srazu  zhe  bylo  ponyatno,  chto  ya
stremlyus'  skoree k smehu,  nezheli k zlomu glumleniyu.  YA ne hotel po primeru
YUvenala19 voroshit' stochnuyu yamu tajnyh porokov i ohotnee vystavlyal
napokaz smeshnoe, nezheli gnusnoe.
     Togo,  kto  ne  udovletvoritsya  vsem  skazannym,  proshu  vspomnit'  dlya
utesheniya,  chto  ves'ma pochtenno  sluzhit'  zhertvoyu napadok  Gluposti, ot lica
kotoroj ya vzyal slovo.  Vprochem, stoit li  govorit' vse  eto takomu iskusnomu
advokatu,  kak ty20;  i bez togo  ty  sumeesh' otstoyat'  nailuchshim
obrazom dazhe i ne stol' pravoe delo. Proshchaj zhe,  moj krasnorechivejshij Mor, i
Moriyu tvoyu zashchishchaj vseuserdno.
     Pisano v derevne, 10 iyunya 150821 g.

     
     Glupost' govorit:

     GLAVA I

     Pust' grubye smertnye tolkuyut obo mne, kak im ugodno, -- mne vedomo, na
kakom hudom schetu  Glupost' dazhe u glupejshih, -- vse zhe ya derzayu utverzhdat',
chto moe bozhestvennoe prisutstvie, i tol'ko ono odno, veselit bogov i  lyudej.
Nailuchshee tomu dokazatel'stvo -- pered vami: edva vzoshla ya na kafedru v etom
mnogolyudnom sobranii, kak vse lica prosiyali nebyvalym, neobychajnym vesel'em,
vse  podalis' vpered i  povsemestno razdalsya  radostnyj, likuyushchij smeh.  Pri
vzglyade  na vas kazhetsya mne, budto  ya  vizhu bogov Gomerovyh,  ohmelevshih  ot
nektara,  nastoyannogo  na nepente1,a  ved'  tol'ko chto vy  sideli
pechal'nye   i  ozabochennye,  slovno  vorotilis'   nedavno   iz   Trofonievoj
peshchery2.  Podobno  tomu kak utrennee  solnce,  pokazyvayushchee zemle
svoj prekrasnyj zolotoj lik, ili kak rannyaya vesna, veyushchaya priyatnymi zefirami
posle surovoj  zimy, vsemu soobshchayut novyj cvet i vid i novuyu yunost', tak i u
vas pri  vzglyade na  menya sovsem inymi sdelalis' lica.  V to vremya kak  dazhe
velikie  ritory  lish'  pri   pomoshchi  dlinnoj,  staratel'no  obdumannoj  rechi
ponuzhdayut vas  stryahnut'  s dushi tyazhelye  zaboty,  ya  dostigla  etogo srazu,
edinym moim poyavleniem.



     CHego radi vystupayu ya segodnya v nesvojstvennom  mne oblichij, ob  etom vy
uznaete, ezheli budete slushat' vnimatel'no,  -- ne tak, kak slushayut cerkovnyh
propovednikov, no kak vnimayut rynochnym skomoroham, shutam i figlyaram ili tak,
kak  nash  drug Midas  slushal  nekogda  Pana1.  Ibo zahotelos' mne
poyavit'sya pered vami v roli sofista, no tol'ko --  ne odnogo iz teh, kotorye
nyne vkolachivayut v golovy mal'chishkam vrednuyu chush' i nauchayut ih prepirat'sya s
uporstvom,  bolee chem bab'im.  Net,  ya  hochu  podrazhat' tem drevnim  grekam,
kotorye,   izbegaya   pozornoj   klichki   mudrecov,    predpochli    nazvat'sya
sofistami2. Ih tshchaniem  slagalis' hvaly bogam  i velikim lyudyam. I
vy  tozhe  uslyshite   segodnya   pohval'noe  slovo,   no  ne  Geraklu   i   ne
Solonu3, a mne samoj, inache govorya -- Gluposti.

     GLAVA III
     
     Voistinu  ne  zabochus'   ya   niskol'ko   o   teh  lyubomudrah,   kotorye
provozglashayut derznovennejshim glupcom vsyakogo, kto proiznosit  hvaly  samomu
sebe.  Ladno, pust' eto budet glupo, esli  uzh  im tak  hochetsya,  -- lish'  by
zazorno ne  bylo.  Komu, odnako,  kak ne Gluposti,  bol'she podobaet  yavit'sya
trubachom  sobstvennoj slavy i samoj sebe  podygryvat' na  flejte? Kto  mozhet
luchshe izobrazit' menya, nezheli ya sama? Razve chto  tot, komu ya izvestna blizhe,
nezheli  sebe  samoj!  Sverh  togo,  dejstvuya  takim obrazom,  ya pochitayu sebya
skromnee bol'shinstva velikih i mudryh mira sego. Uderzhivaemye lozhnym stydom,
oni  ne  reshayutsya vystupit'  sami,  no vmesto  togo  nanimayut  kakogo-nibud'
prodazhnogo ritora ili  poeta-pustozvona, iz ch'ih  ust  vyslushivayut  pohvalu,
inache govorya -- lozh'  nesusvetnuyu.  Nash  smirennik raspuskaet  hvost, slovno
pavlin,  zadiraet hohol, a  tem vremenem besstyzhij l'stec priravnivaet etogo
nichtozhnogo  cheloveka  k  bogam,  vystavlyaet  ego obrazcom vseh doblestej, do
kotoryh  tomu, kak do zvezdy nebesnoj,  daleko,  naryazhaet voronu v  pavlin'i
per'ya, staraetsya vybelit' efiopa i iz muhi delaet slona. Nakonec, ya primenyayu
na dele narodnuyu poslovicu, glasyashchuyu:
     "Sam  vyhvalyajsya,  koli  lyudi  ne  hvalyat".  Ne znayu, chemu  divit'sya --
lenosti  ili neblagodarnosti  smertnyh:  hotya vse oni menya  userdno  chtut  i
ohotno pol'zuyutsya moimi blagodeyaniyami, nikto, odnako, v prodolzhenie stol'kih
vekov ne udosuzhilsya vozdat' v  blagodarstvennoj rechi pohvalu Gluposti, togda
kak ne  bylo nedostatka v  ohotnikah sochinyat',  ne  zhaleya lampovogo  masla i
zhertvuya  snom,   napyshchennye  slavosloviya  Busiridam,  Falaridam1,
peremezhayushchimsya  lihoradkam, muham, lysinam i tomu podobnym napastyam. Ot menya
zhe  vy uslyshite rech', ne podgotovlennuyu  zaranee i ne obrabotannuyu, no  zato
tem bolee pravdivuyu.



     Ne hotelos'  by  mne,  chtoby vy zapodozrili  menya  v  zhelanii  blesnut'
ostroumiem  po primeru bol'shinstva oratorov. Ved' te, --  delo izvestnoe, --
kogda  chitayut  rech', nad kotoroj bilis' let tridcat', a  inogda  tak i vovse
chuzhuyu, to dayut ponyat', budto sochinili ee mezhdu delom, shutki radi, v tri dnya,
ili  prosto  prodiktovali  nevznachaj. Mne  zhe vsegda  osobenno  priyatno bylo
govorit'  to, chto v golovu vzbredet.  I da ne zhdet nikto, chtoby ya po primeru
teh zhe zauryadnyh ritorov  stala predlagat'  vam  Zdes' tochnye opredeleniya, a
tem bolee  razdeleniya. Ibo kak ogranichit' opredeleniyami tu, ch'ya bozhestvennaya
sila  prostiraetsya  tak  shiroko,  ili   razdelit'  tu,  v  sluzhenii  kotoroj
ob容dinilsya ves' mir? Da i voobshche, k  chemu vystavlyat'  napokaz ten'  moyu ili
obraz,  kogda  vot  ya sama stoyu zdes' pered  vami?  Vidite? Vot ya, Glupost',
shchedraya    podatel'nica    vsyacheskih    blag,    kotoruyu    latinyane    zovut
Stul'ticiej1, a greki Moriej.

     GLAVA V
     
     Da  i voobshche -- nuzhny  li zdes' slova? Razve  samo chelo  moe i lik, kak
govoritsya,  ne dostatochno svidetel'stvuyut o tom,  kto  ya takaya? Esli  by kto
dazhe i reshilsya  vydat' menya za  Minervu ili za Sofiyu, moe lico --  pravdivoe
zerkalo  dushi  --  oproverglo by  ego  bez dolgih rechej. Net vo mne nikakogo
pritvorstva, i ya ne starayus' izobrazit' na  lbu svoem to, chego net u  menya v
serdce. Vsegda i vsyudu ya neizmenna, tak chto  ne  mogut skryt' menya dazhe  te,
kto izo  vseh sil staraetsya  prisvoit' sebe lichinu  i titul mudrosti, -- eti
obez'yany, ryadyashchiesya  v  purpur,  i  osly, shchegolyayushchie  v l'vinoj shkure. Pust'
pritvorstvuyut   kak  ugodno:  torchashchie   ushki  vse  ravno  vydadut   Midasa.
Neblagodarna, klyanus'  Geraklom, i  ta poroda  lyudej, kotoraya  vsego  tesnee
svyazana  so mnoyu, a mezhdu tem pri narode tak styditsya  moego imeni, chto dazhe
poprekaet im svoih blizhnih, slovno brannoyu klichkoj. |ti glupejshie iz glupcov
hotyat  proslyt' mudrecami  i  Falesami1,  no mozhno li nazvat'  ih
inache, kak glupomudrali?

     GLAVA VI
     
     Kak  vidite,  mne  dejstvitel'no  zahotelos'  podrazhat' ritoram  nashego
vremeni, kotorye schitayut sebya upodobivshimisya bogam, esli im udaetsya proslyt'
dvuyazychnymi1,   napodobie  piyavok,  i  kotorye  polagayut   verhom
izyashchestva peresypat' latinskie rechi grecheskimi slovechkami, slovno bubencami,
hotya by  eto  i  bylo sovsem  nekstati.  Esli zhe  ne  hvataet  im  zamorskoj
tarabarshchiny,  oni izvlekayut  iz  poluistlevshih  gramot  neskol'ko  ustarelyh
rechenij,  chtoby pustit' pyl' v  glaza chitatelyu. Kto  ponimaet,  tot  teshitsya
samodovol'stvom,  a  kto  ne  ponimaet,  tot  tem  bolee divitsya,  chem menee
ponimaet. Ibo nashej bratii ves'ma priyatno byvaet voshishchat'sya vsem inozemnym.
A   ezheli  sredi  nevezhestvennyh  slushatelej  i  chitatelej   popadutsya  lyudi
samolyubivye, oni smeyutsya, rukopleshchut  i,  na  oslinyj lad, pomahivayut ushami,
daby drugie ne sochli ih nesvedushchimi. Da, imenno tak.
     Teper' vozvrashchayus' k glavnomu predmetu moej rechi.



     Itak,  muzhi... kakim  by epitetom  vas  pochtit'? Ah da,  konechno:  muzhi
glupejshie! Ibo kakoe bolee pochetnoe prozvishche mozhet darovat'  boginya Glupost'
soprichastnikam ee tainstv? No  poskol'ku daleko ne vsem  izvestno, iz kakogo
roda  ya  proishozhu,  to i  popytayus'  izlozhit'  eto zdes',  s  pomoshch'yu  Muz.
Roditelem moim byl ne Haos, ne  Ork, ne Saturn, ne Iapet1 i nikto
drugoj  iz  etih  obvetshalyh, poluistlevshih  bogov,  no  Plutos2,
kotoryj, ne vo gnev bud' skazano Gomeru, Gesiodu3  i  dazhe samomu
YUpiteru,  est' edinstvennyj i podlinnyj otec bogov  i lyudej4.  Po
ego manoveniyu  v  drevnosti, kak  i  nyne, svershalos' i svershaetsya  vse -- i
svyashchennoe i mirskoe. Ot  ego prigovorov zavisyat  vojny, mir, gosudarstvennaya
vlast',  sovety, sudy, narodnye sobraniya, braki,  soyuzy, zakony,  iskusstva,
igrishcha, uchenye trudy...-- vot uzh i dyhaniya  ne hvataet, --  korotko  govorya,
vse  obshchestvennye  i  chastnye dela smertnyh. Bez ego sodejstviya vsego  etogo
plemeni    poeticheskih   bozhestv    --   skazhu   bol'she:   dazhe    verhovnyh
bogov5 -- vovse ne bylo by  na svete ili oni  prozyabali by  samym
zhalkim  obrazom. Na kogo  on prognevaetsya, togo  ne vyruchit  i sama Pallada.
Naprotiv, komu on blagovolit, tomu i  dela net do YUpitera s ego gromami. Vot
kakov moj otec. I porodil on menya ne iz golovy svoej, kak nekogda YUpiter etu
hmuruyu,  chopornuyu  Palladu,  no  ot Neotety6, samoj  prelestnoj i
veseloj  iz   nimf.  I   ne   v   uzah   unylogo   braka,  kak   tot  hromoj
kuznec7,  rodilas'  ya, no  --  chto  ne v primer sladostnee  -- ot
vozhdeleniya  svobodnoj lyubvi, pol'zuyas'  slovami  nashego milogo Gomera. I sam
otec  moj, dolzhno  vam znat', byl v tu poru  ne dryahlym poluslepym  Plutosom
Aristofana8, no lovkim i bodrym, hmel'nym ot yunosti, a eshche bol'she
-- ot nektara, kotorogo hlebnul on izryadno na piru u bogov.



     Esli vy sprosite o meste moego rozhdeniya, -- ibo v nashi dni blagorodstvo
zavisit prezhde vsego ot togo, gde izdal ty svoj pervyj mladencheskij krik, --
to  ya  otvechu,  chto  ne  na  bluzhdayushchem  Delose,  i  ne  sredi  volnuyushchegosya
morya1, i ne  pod  sen'yu peshchery2 rodilas' ya, no  na teh
Schastlivyh ostrovah, gde ne seyut, ne pashut, a v zhitnicy sobirayut. Tam net ni
truda, ni starosti, ni boleznej, tam na  polyah ne uvidish'  asfodelej, mal'v,
morskogo luku, volchcov, bobov i tomu podobnoj dryani, no povsemestno  glaza i
obonyanie  tvoi  laskayut   molij,  panaceya3,   nepenta,   majoran,
bessmertniki,   lotosy,   rozy,   fialki   i   giacinty,   dostojnye   sadov
Adonisovyh4. Rozhdennaya sredi etih uslad, ne s plachem vstupila ya v
zhizn',  no  laskovo ulybnulas' materi. Pravo,  ne zaviduyu ya vyshnemu Kronidu,
vskormlennomu kozoj  5,  -- ved'  menya pitali svoimi  soscami dve
prelestnye  nimfy  --  Mete6,  rozhdennaya  Vakhom,  i  Apediya
7, doch' Pana.
     Obeih vy vidite v tolpe  moih  sputnic  i napersnic.  A esli vam ugodno
znat'  imena vseh prochih, to -- klyanus' Geraklom!  -- ya nazovu ih ne  inache,
kak po-grecheski.



     Vot eta, s gordelivo podnyatymi brovyami, -- Filavtiya.  Ta, chto ulybaetsya
odnimi  glazami i  pleshchet  v ladoshi,  nosit imya  Kolakii1. A eta,
polusonnaya, slovno dremlyushchaya, zovetsya  Letoj2.  |ta, chto sidit so
slozhennymi rukami,  opershis' na lokti, -- Misoponiya3. |ta, uvitaya
rozami i opryskannaya blagovoniyami,  -- Gedone4. |ta, s bespokojno
bluzhdayushchim vzorom,  nazyvaetsya Anojya5.  |ta, s losnyashchejsya kozhej i
raskormlennym telom, nosit imya Trife6. Vzglyanite eshche na etih dvuh
bogov,    Zameshavshihsya   v   devichij    horovod:   odnogo   iz   nih   zovut
Komos7,  a drugogo -- Negretos Gipnos8. S pomoshch'yu etih
vernyh slug ya podchinyayu svoej vlasti  ves' rod lyudskoj, otdayu poveleniya samim
imperatoram.

     GLAVA H

     Teper' vy znaete, kakov moj rod, kakovo vospitanie i kakova svita. Daby
ne podumal nikto, budto ya bez dolzhnogo prava prisvoila  sebe zvanie  bogini,
vnimajte, navostriv  ushi, kakimi blagami odaryayu ya bogov i lyudej i kak shiroko
prostiraetsya moya bozhestvennaya sila.
     Esli ne zrya napisal  nekto, chto byt' bogom -- znachit pomogat' smertnym,
i  ezheli  po zaslugam dopushcheny  v verhovnoe sobranie  bogov  te, kto vvel  v
upotreblenie  hleb, vino  i  prochie poleznye veshchi,  to  pochemu by i  mne  ne
imenovat'sya al'foj v alfavite bogov, poskol'ku ya shchedree vseh?



     Prezhde vsego -- chto mozhet byt' slashche i dragocennej samoj zhizni? No komu
obyazany  vy vozniknoveniem  ee, esli  ne  mne? Ved' ne  kop'e Pallady, dshcheri
moguchego  otca,  i  ne  egida  tuchegonitelya Zevsa1  proizvodyat  i
umnozhayut  rod lyudskoj. Voistinu, sam otec bogov i vladyka lyudej, sotryasayushchij
Olimp  edinym svoim manoveniem,  otkladyvaet  poroyu v storonku trezubye svoi
molnii   i  oblich'e   titana,  stol'   strashnoe  nebozhitelyam.  Volej-nevolej
napyalivaet on, podobno  akteru,  chuzhuyu  lichinu,  kogda  ovladevaet im  stol'
privychnoe dlya  nego  zhelanie delat' detej.  Stoiki  polagayut,  chto oni vsego
blizhe k  bogam. No  dajte  mne  trojnogo, chetvernogo,  dajte,  esli  ugodno,
tysyachekratnogo stoika, -- ya dokazhu, chto i emu pridetsya v podobnom
sluchae otlozhit' v storonu esli  ne borodu, znamya mudrosti, obshchee, vprochem, s
kozlami, to svoyu  hmuruyu vazhnost' i svoi tverdokamennye dogmaty2,
pridetsya  raspravit'  morshchiny  na  lbu  i  pokorit'sya  sladostnomu  bezumiyu.
Utverzhdayu, chto  ko mne, lish' ko mne odnoj, dolzhen budet vzyvat' etot mudrec,
ezheli tol'ko vozzhelaet stat' otcom. Vprochem, pochemu by mne, po obychayu moemu,
ne  iz座asnit'sya eshche otkrovennee?  Skazhite,  pozhalujsta, razve golova,  lico,
grud',  ruka,  uho  ili   kakaya  drugaya  chast'  tela  iz   teh,  chto  slyvut
dobroporyadochnymi,  proizvodit  na svet  bogov  i lyudej?  Net,  umnozhaet  rod
chelovecheskij sovsem  inaya chast',  do togo glupaya,  do togo  smeshnaya,  chto  i
poimenovat'-to ee nel'zya, ne vyzvav obshchego  hohota. Takov, odnako, istochnik,
bolee  svyashchennyj, nezheli chisla Pifagorovy3, i iz nego vse zhivushchee
poluchaet  svoe nachalo. Skazhite po sovesti, kakoj muzh soglasilsya by nadet' na
sebya  uzdu braka, esli by,  po obychayu mudrecov,  predvaritel'no  vzvesil vse
nevygody supruzheskoj zhizni? Kakaya zhenshchina  dopustila by k sebe muzha, esli by
podumala  i  porazmyslila  ob  opasnostyah  i  mukah  rodov  i  o  trudnostyah
vospitaniya detej?  No esli zhizn'yu my obyazany supruzhestvu,  a supruzhestvom --
moej  sluzhanke  Anoje, to sami  vy ponimaete, v kakoj mere  yavlyaetes'  moimi
dolzhnikami. Dalee, kakaya zhenshchina, edinozhdy poprobovavshaya rozhat', soglasilas'
by povtorit' etot opyt, esli b ne bozhestvennaya sila  sputnicy moej Lety?  Ne
vo gnev bud' skazano Lukreciyu, sama Venera ne posmeet otricat', chto bez moej
chudesnoj   pomoshchi   vse  ee   mogushchestvo   ne   imelo   by   ni   sily,   ni
dejstviya4. Itak, tol'ko blagodarya  moej  hmel'noj  i veseloj igre
rozhdayutsya na svet i ugryumye filosofy, ch'e  mesto v nashi dni unasledovali tak
nazyvaemye monahi, i porfironosnye gosudari, i blagochestivye ierei, i trizhdy
prechistye pervosvyashchenniki,  a za nimi i  ves' etot roj poeticheskih bogov, do
togo  mnogochislennyj, chto samyj  Olimp,  skol'  on ni  obshiren,  edva  mozhet
vmestit' takuyu tolpu.



     No malo togo chto vo mne vy obreli rassadnik i istochnik vsyacheskoj zhizni:
vse,  chto est' v  zhizni  priyatnogo, -- tozhe  moj  dar, i  ya  berus'  vam eto
dokazat'. CHem byla by zemnaya nasha zhizn', i  voobshche stoilo li by nazyvat'  ee
zhizn'yu, esli  b lishena  byla naslazhdenij? Vy rukopleshchete? YA tak i znala, chto
nikto iz vas ne nastol'ko mudr ili, luchshe skazat', ne nastol'ko glup, net --
imenno ne nastol'ko mudr, chtoby ne soglasit'sya  s moim  mneniem. Sami stoiki
otnyud' ne otvorachivayutsya ot naslazhdenij. Licemerya i klejmya naslazhdenie pered
gruboj  tolpoj, oni prosto  hotyat  otpugnut' drugih, chtoby samim  vol'gotnee
bylo  naslazhdat'sya. No pust'  otvetyat  oni mne  radi  Zevsa: chto ostanetsya v
zhizni,  krome  pechali, skuki,  tomleniya,  nesnosnyh  dokuk i tyagot, esli  ne
primeshat' k nej maluyu toliku  naslazhdeniya, inache govorya, esli ne sdobrit' ee
glupost'yu? Ssylayus' na  svidetel'stvo proslavlennogo Sofokla, kotoryj vozdal
mne sleduyushchuyu krasnorechivuyu hvalu:

     Popytaemsya, odnako, rassmotret' etot predmet bolee obstoyatel'no.



     Prezhde vsego, komu ne  izvestno, chto pervye  gody  -- samyj priyatnyj  i
veselyj vozrast  v  zhizni  cheloveka?  Detej  lyubyat,  celuyut,  laskayut,  dazhe
vrag-chuzhezemec gotov prijti k nim na pomoshch'. CHem ob座asnit' eto, esli ne tem,
chto  mudraya  priroda  okutala mladencev  privlekatel'nym  pokrovom gluposti,
kotoryj,  charuya  roditelej  i  vospitatelej, voznagrazhdaet  ih za  trudy,  a
malyutkam dostavlyaet lyubov' i opeku, dlya nih neobhodimye.
     Za detstvom sleduet yunost'. Komu ona ne mila, kto k  nej ne blagovolit,
kto  ne stremitsya  pomoch' ej, kto ne  protyagivaet ej druzhelyubnuyu ruku? No  v
chem,  sproshu ya, istochnik  ocharovaniya yunosti,  esli ne  vo  mne?  CHem  men'she
umnichaet mal'chik  po moej milosti, tem  priyatnee on vsem  i kazhdomu. Razve ya
lgu, utverzhdaya,  chto lyudi, po mere togo kak oni stanovyatsya starshe i nachinayut
umnet'  blagodarya  sobstvennomu  opytu  i  vospitaniyu, ponemnogu teryayut svoyu
privlekatel'nost', provorstvo, krasotu i  silu? CHem bolee  udalyaetsya ot menya
chelovek, tem men'she  ostaetsya emu zhit',  poka ne nastupit  nakonec tyagostnaya
starost', nenavistnaya ne tol'ko drugim,  no i samoj  sebe. Nikto iz smertnyh
ne vynes by starosti, esli b  ya ne szhalilas' nad neschastnymi i ne  pospeshila
by  na pomoshch'. Podobno tomu  kak  u  poetov  bogi,  vidya, chto  chelovek gotov
rasstat'sya S zhizn'yu, starayutsya oblegchit' ego uchast' posredstvom kakoj-nibud'
metamorfozy',  tak i ya,  po mere vozmozhnosti,  vozvrashchayu k detstvu teh,  kto
stoit uzhe na  krayu mogily.  Nedarom pro dryahleyushchih starcev govoryat v narode,
budto  oni  vpali  vo  vtoroe  detstvo.  Esli  kto sprosit,  kakim  sposobom
proizvozhu ya podobnoe prevrashchenie, to eto ne tajna.  YA vedu  starcev k istoku
Lety,  berushchej  svoe  nachalo na  Schastlivyh  ostrovah  (lish' uzkim  ruchejkom
struitsya ona  zatem vdol' Podzemnogo carstva),  i tam, ispiv vlagi zabveniya,
oni ponemnogu smyvayut s dushi svoej vse zaboty  i nabirayutsya novyh sil. O nih
govoryat, budto vyzhili oni iz uma i nesut vzdor... Tem luchshe! |to i oznachaet,
chto oni snova stali det'mi. Byt' rebenkom i nesti vzdor -- razve eto ne odno
i to zhe? Razve ne bol'she drugih veselitsya v etom vozraste tot, kto poglupee?
Komu ne merzok i  ne  kazhetsya chudovishchem  mal'chik s umom  vzroslogo cheloveka?
Poslovica nedarom glasit:
     
Nenavizhu ya mal'chishek, zrelyh prezhdevremenno. 

     I  kto soglasitsya  vodit'  znakomstvo  so  starikom, kotoryj,  naryadu s
priobretennoj  za  dolgie gody opytnost'yu,  sohranil polnost'yu silu  duha  i
ostrotu uma? Luchshe uzh emu, pravo, stat' durakom po moej milosti. |to izbavit
ego ot tyazhkih zabot, kotorye terzayut mudreca. Blagodarya mne on eshche schitaetsya
nedurnym   sobutyl'nikom.  On   ne   ispytyvaet  presyshcheniya  zhizn'yu,   stol'
muchitel'nogo  v bolee molodom  vozraste.  Kogda  on,  po  primeru  starichka,
vyvedennogo  Plavtom,  pozhelaet vspomnit'  koroten'koe slovechko:  LYUBLYU,  on
budet neschastnejshim iz lyudej,  ezheli sohranil svoj  um2.  A mezhdu
tem  po  moej  milosti on  schastliv, priyaten druz'yam  i  mozhet poroyu prinyat'
uchastie v veseloj besede. Iz  ust ego, kak u Gomerova Nestora, struitsya rech'
slashche meda, v to vremya kak Ahill  izlivaet svoyu zlobu  v zhelchnyh slovah
3.  U  togo  zhe  Gomera stariki beseduyut,  sidya na gorodskoj  stene, i
golosa  ih poet sravnivaet s  shelestom, lilij4. V  etom otnoshenii
starost'  stoit   dazhe  vyshe  mladenchestva,  bez  somneniya  sladostnogo,  no
besslovesnogo, lishennogo priyatnejshej iz zhitejskih uteh -- mirnoj boltovni.
     Pribav'te  k  etomu,  chto  stariki  ochen'  lyubyat  detej, a  deti  legko
privyazyvayutsya k starikam.

     Da i v samom  dele,  kakaya  raznica mezhdu  starikom i rebenkom, esli ne
schitat'  togo, chto pervyj izborozhden morshchinami  i naschityvaet bol'she dnej ot
rozhdeniya?  Te  zhe  belye volosy,  bezzubyj  rot, malyj  rost, pristrastie  k
moloku,     kosnoyazychie,    boltlivost',     bestolkovost',    zabyvchivost',
oprometchivost'.  Korotko govorya, oni vo vsem  podobny drug drugu.  CHem bolee
stareyut lyudi,  tem blizhe oni k detyam, i, nakonec, slovno nastoyashchie mladency,
ne ispytyvaya otvrashcheniya k zhizni, ne soznavaya smerti, uhodyat oni iz mira.



     Teper'  pust'   vsyakij,  kto   zahochet,   sravnit  moi  blagodeyaniya   s
metamorfozami,  sovershavshimisya po  maniyu  drugih bogov.  Ne stoit vspominat'
zdes', chto tvoryat oni v poryve gneva, -- ved' dazhe  teh, k komu oni osobenno
blagosklonny, eti bogi prevrashchayut v derevo, v pticu, v cikadu i dazhe v zmeyu.
Kak budto lishit'sya obraza svoego ne znachit pogibnut'! YA zhe, ostaviv cheloveka
samim soboyu, lish' vozvrashchayu ego k luchshej i schastlivejshej pore zhizni. Esli by
smertnye udalyalis' ot vsyakogo obshcheniya s mudrost'yu i provodili vsyu zhizn' svoyu
v moem obshchestve, ne bylo by  na svete  ni odnogo starca, no vse naslazhdalis'
by vechnoj yunost'yu. Vzglyanite na etih toshchih ugryumcev, kotorye  predayutsya libo
izucheniyu filosofii,  libo  inym trudnym i skuchnym  zanyatiyam. Ne uspev  stat'
yunoshami,  oni uzhe  sostarilis'.  Zaboty  i  nepreryvnye upornye  razmyshleniya
opustoshili ih dushi, issushili zhiznennye soki. A  moi durachki, naprotiv  togo,
--   gladen'kie,  belen'kie,  s  holenoj  shkurkoj,   nastoyashchie   akarnanskie
svinki1, nikogda ne ispytayut oni  tyagot starosti, ezheli tol'ko ne
zarazyatsya eyu,  obshchayas' s umnikami.  Ne dano cheloveku  byt' vsegda i vo  vsem
schastlivym.  Nedarom, odnako, uchit  pas narodnaya poslovica, chto odna  tol'ko
glupost'  sposobna  uderzhat'  bystro  begushchuyu  yunost'  i  otdalit'  postyluyu
starost'. Pravil'no takzhe govoryat  o  brabantcah, chto  oni  chem  starshe, tem
glupee, v  otlichie ot prochih lyudej, kotorye umneyut s godami. A mezhdu tem net
naroda, s kotorym priyatnee bylo by imet'  delo i kotoryj menee chuvstvoval by
pechal'noe bremya starosti.
     Po  mestu  zhitel'stva  i  po  obychayam  vsego  blizhe  k  brabantcam  moi
gollandcy. Pochemu  by, v samom dele, i  ne nazvat' ih  moimi? Ved' oni stol'
revnostnye   moi  posledovateli,  chto  zasluzhili   dostojnoe   ih   krylatoe
prozvishche 2, kotorogo  oni  ne tol'ko ne  stydyatsya,  no koim  dazhe
hvastayutsya s velikoj ohotoj!
     Pust'   zhe   teper'   odurachennye   smertnye  otpravlyayutsya  k   Medeyam,
Circeyam3,  Veneram,  Avroram  i  otyskivayut  nevedomyj  istochnik,
kotoryj  vozvratit im utrachennuyu yunost' -- ya, tol'ko ya odna mogu sdelat' eto
i  vsegda  delayu.  U  menya  hranitsya  tot chudodejstvennyj  sok,  posredstvom
kotorogo doch' Memnona vozvratila molodost' svoemu dedu Tifonu4. YA
--  ta  Venera, po  ch'ej  milosti  Faon tak pomolodel, chto v nego  vlyubilas'
Safo5.  Mne   prinadlezhat  koldovskie  travy  (esli   oni  voobshche
sushchestvuyut), mne vedomy volshebnye zaklinaniya, pod moej vlast'yu prebyvaet tot
istochnik, kotoryj ne tol'ko vozvrashchaet vam poteryannuyu yunost', no -- chto  eshche
luchshe -- delaet ee vechnoj.  I esli vse vy soglasny, chto nichego net na  svete
luchshe  molodosti i  nenavistnee  starosti,  to, razumeetsya, vam dolzhno  byt'
yasno,  skol'  mnogo  vy  obyazany  mne,  sohranyayushchej  takoe velikoe  blago  i
pregrazhdayushchej put' takomu velikomu zlu.

     GLAVA XV
     
     No chto govorit'  o smertnyh? Obyshchite  vse nebo,  i pust'  imya moe budet
pokryto pozorom, esli  vy najdete  hot' odnogo poryadochnogo i priyatnogo boga,
kotoryj    obhodilsya   by   bez    moego   sodejstviya?   Pochemu,   naprimer,
Vakh1  vechno yun i kudryav?  Da  potomu,  chto on  kutila i p'yanica,
provodit zhizn' svoyu v pirah, plyaskah, penii i igrah i nikogda ne svyazyvaetsya
s Palladoj.  Do  togo  chuzhdy  emu vsyakie  pomysly o  slave  mudreca,  chto on
raduetsya, kogda emu  sluzhat so smehom i  shutkami. Emu ne  v obidu poslovica,
kotoraya  narekla  ego bolvanom  ili,  tochnee  govorya,  ogorodnym  chuchelom. A
chuchelom  ego prozvali  za  to, chto, kogda on  sidit u  vorot  svoego  hrama,
zemledel'cy dlya potehi obmazyvayut  emu  lico spelymi smokvami  i vinogradnym
sokom. Kakih tol'ko shutok ne  otpuskaet  na ego schet  drevnyaya komediya!  Vot,
govoryat, durackij bog  -- nedarom  iz bedra na svet vyshel. I, odnako, kto ne
predpochel  by  uchast' etogo bolvana i  durnya,  vechno  veselogo, vechno yunogo,
vsyudu vlekushchego
     Za soboyu zabavy  i  igry, zhrebiyu groznogo  dlya vseh tajnodumca YUpitera,
ili Pana, navodyashchego uzhas svoimi voplyami2, ili osypannogo  zoloyu,
gryaznogo  ot  kuznechnoj  raboty Vulkana,  ili  dazhe  Pallady  s  ee strashnoj
Gor-gonoj3,  s  ee kop'em  i neizmenno  svirepym  vzorom?  Pochemu
Kupidon -- vechno ditya? Pochemu? Ne potomu li, chto on, neispravimyj povesa, ni
o  chem  ser'eznom  i  ne pomyshlyaet?  Pochemu  zlatolikaya Venera vechno  cvetet
krasotoyu? Potomu tol'ko, chto ona mne srodni i zolotistym cvetom lica nedarom
napominaet  moego roditelya;  po  etoj  prichine  Gomer i prozval  ee  Zolotoj
Afroditoj.  K tomu zhe ona vsegda smeetsya, esli verit' poetam i ih sopernikam
--    vayatelyam.   Kakoe    bozhestvo    chtili   rimlyane    userdnee,   nezheli
Floru4, mat' vseh naslazhdenij?
     Vprochem, esli prosledit' u  Gomera i drugih  poetov  zhizn'  dazhe  samyh
hmuryh i  stepennyh bogov, to i zdes' okazhetsya,  chto vse ispolneno gluposti.
Ne govorya  uzhe o prochih bogah,  vam ved'  izvestny prodelki i lyubovnye shashni
samogo gromoverzhca YUpitera. A eta surovaya Diana, kotoraya zabyla svoj  pol  v
trudah ohoty,  a mezhdu tem  shodila  s uma po  |ndimione!5  Pust'
luchshe  bogi,  odnako, poslushayut o svoih  prokazah ot  Moma6,  kak
neredko dovodilos' im vstar'. No oni nedavno razgnevalis'  i sbrosili ego na
Zemlyu vmeste s Atoj7 za to, chto on svoim blagorazumiem narushal ih
blazhenstvo.   A   teper'  nikto   iz  smertnyh  ne   okazyvaetgostepriimstva
izgnanniku,  v  osobennosti net emu priyuta vo dvorcah gosudarej, gde v chesti
moya milaya
     Kolakiya, u kotoroj s Momom  stol'ko zhe  soglasiya,  skol'ko  u  volkov s
yagnenkom.  Posle  izgnaniya Moma tem  svobodnee  i veselee durachatsya bogi, ne
strashas' surovogo  cenzora, -- poistine s legkim serdcem, kak govorit Gomer.
Kakih tol'ko shutok ne otkalyvaet |tot derevyannyj zatejnik Priep8?
Na kakie vydumki ne puskaetsya vorovatyj Merkurij? Dazhe sam hromonogij Vulkan
valyaet  duraka  na pirah  u bogov i  svoej neuklyuzhej  postup'yu, ostrotami da
pribautkami  poteshaet  sotrapeznikov.  A  tam   i  starec  Silen,   lyubitel'
kordaka9,  puskaetsya v  plyas; ryadom  s nim  Polifem 10
tancuet tretanellu, a  nimfy -- bosonozhku, kozlonogie zhe satiry predstavlyayut
Atellanskie  farsy11.   Pan  kakoj-nibud'  bezvkusnoj  i   gruboj
pesenkoj vyzyvaet  vseobshchij  smeh. Bogi  slushayut  ego  ohotnee,  nezheli Muz,
osoblivo kogda up'yutsya nektarom. Ne znayu, stoit li voobshche vspominat' zdes' o
tom,  kak  vedut sebya  posle pira p'yanye  bogi? Do togo  glupo, chto, klyanus'
Geraklom, ya  sama podchas  pomirayu  so  smehu. Odnako ne luchshe li posledovat'
primeru  molchal'nika Garpokrata12, daby ne podslushal kakoj-nibud'
bog-soglyadataj, kak vedem my zdes' rechi, kotorye i Momu ne proshli by darom.

     GLAVA XVI
     
     No uzhe nastalo dlya nas vremya  po primeru Gomerovu, pokinuv nebozhitelej,
snova spustit'sya na zemlyu; a  na zemle my ne najdem  ni vesel'ya, ni schast'ya,
kotorye  ne   byli  by  moimi  darami.   Posmotrite,   vo-pervyh,   s  karoj
prozorlivost'yu chadolyubivaya  i blagosklonnaya k  cheloveku  priroda hlopochet  o
tom,   chtoby  nigde  ne  bylo  nedostatka  v  priprave  Gluposti.   Soglasno
opredeleniyu stoikov, byt' mudrym -- eto ne chto  inoe, kak sledovat' veleniyam
razuma,  a glupym -- vnusheniyu  chuvstv,  i daby sushchestvovanie lyudej  ne  bylo
vkonec unylym i pechal'nym, YUpiter v gorazdo bol'shej mere odaril ih chuvstvom,
nezheli razumom: mozhno skazat', chto pervoe otnositsya ko vtoromu, kak  unciya k
granu1. Sverh  togo, on Zatochil razum v tesnom zakutke cherepa,  a
vse  ostal'noe  telo obrek volneniyu  strastej. Dalee, on podchinil  ego  dvum
zhestochajshim tiranam: vo-pervyh, gnevu, zasevshemu, slovno v kreposti, v grudi
cheloveka,  v samom  serdce,  istochnike  nashej  zhizni, i, vo-vtoryh,  pohoti,
kotoraya samovlastno pravit nizhnej polovinoj, do priznaka zrelosti. Naskol'ko
silen razum  protiv  etih dvuh vragov,  dostatochno obnaruzhivaet povsednevnaya
zhizn': pust' ego vopit do hripoty, provozglashaya pravila chesti i dobrodeteli,
-- buntovshchiki nakidyvayut svoemu caryu petlyu na sheyu i podnimayut  takoj uzhasnyj
shum, chto on, v iznemozhenii, sdaetsya i na vse iz座avlyaet svoe soglasie.



     Muzhchiny  rozhdeny  dlya del  pravleniya,  a  potomu  dolzhny byli  poluchit'
neskol'ko  lishnih  kapelek  razuma,  neobhodimyh  dlya  podderzhaniya  muzhskogo
dostoinstva;  po etomu sluchayu  muzhchina  obratilsya ko  mne za nastavleniem --
kak, vprochem, on  postupaet  vsegda,  -- i  ya totchas zhe podala emu dostojnyj
sovet:  sochetat'sya brakom s  zhenshchinoj,  skotinkoj neponyatlivoj i glupoj,  no
zato  zabavnoj  i  miloj,  daby   ona  svoej  bestolkovost'yu   pripravila  i
podslastila  tosklivuyu  vazhnost' muzhskogo uma. Nedarom  Platon kolebalsya,  k
kakomu razryadu  zhivyh  sushchestv podobaet  otnesti zhenshchinu,  --  razumnyh  ili
nerazumnyh, somneniem svoim  zhelaya ukazat', chto glupost'  est'  neot容mlemoe
svojstvo  ee pola1.  Esli zhenshchina dazhe zahochet  proslyt' umnoj --
kak  ona ni bejsya, okazhetsya  vdvojne duroj,  slovno byk, kotorogo,  rassudku
vopreki,  vedut  na   ristalishche,  --   ibo  vsyakij  vrozhdennyj  porok   lish'
usugublyaetsya  ot  popytok  skryt'  ego  pod  lichinoyu dobrodeteli.  Pravil'no
govorit grecheskaya poslovica: obez'yana vsegda  ostaetsya  obez'yanoj, esli dazhe
oblechetsya  v  purpur;  tak i zhenshchina vechno budet zhenshchinoj,  inache govorya  --
duroj, kakuyu by  masku ona na sebya  ni nacepila. I vse zhe ya ne schitayu zhenshchin
nastol'ko glupymi,  chtoby obidet'sya na moi slova, ibo  ya  sama zhenshchina i imya
moe -- Glupost'. Ezheli porazmyslit' kak sleduet, to ved' zhenshchiny obyazany mne
tem,  chto  oni  nesravnenno schastlivee  muzhchin.  Nachnem  s vneshnej  krasoty,
kotoruyu oni spravedlivo stavyat  prevyshe vsego na svete  i  s pomoshch'yu kotoroj
samih tiranov  podchinyayut svoej  tiranii. A s  drugoj storony, otkuda vzyalas'
ottalkivayushchaya  i dikaya  vneshnost'  muzhchin,  ih volosataya  kozha, ih  dremuchaya
boroda, ves' etot oblik prezhdevremennogo obvetshaniya, otkuda vse eto, esli ne
ot poroka  mudrosti?!  Mezhdu tem,  puhlye shcheki,  tonkij  golos i nezhnaya kozha
zhenshchin vechno podrazhayut yunosti. Dalee, k chemu stremyatsya zhenshchiny v etoj zhizni,
kak  ne k  tomu, chtoby vozmozhno bol'she  nravit'sya  muzhchinam? Ne etoj li celi
sluzhat vse  ih  naryady,  pritiran'ya,  omoven'ya,  dorogie  bezdelushki,  mazi,
blagovoniya,   raskrashennye  lica,  podvedennye  glaza,  iskusno  uvelichennye
okruglosti? CHem privlekayut  oni k sebe  muzhchin,  kak  ne  glupost'yu? CHego ne
pozvolyayut  im  muzhchiny vo imya  sladostrastiya?! V gluposti zhenshchiny --  vysshee
blazhenstvo  muzhchiny.  |tomu,  konechno,  ne  stanet  prekoslovit'  tot,   kto
vspomnit, kakuyu  chush' privykli  nesti muzhchiny  v  lyubovnyh besedah  i  kakih
tol'ko durachestv  oni ne sovershayut, lish'  by zastavit'  zhenshchinu  ustupit' ih
vozhdeleniyu. Teper'  vy  vidite, iz kakogo istochnika  proistekaet  lyubov'  --
pervoe i velichajshee naslazhdenie v zhizni.



     Vprochem, mnogie muzhchiny,  -- i prezhde vsego stariki, bolee p'yanicy, chem
zhenolyuby,  -- vysshee blazhenstvo  polagayut v popojkah.  Mozhno li  predstavit'
sebe veselyj  pir,  na  kotorom  otsutstvuyut zhenshchiny,  ob  etom pust'  sudyat
drugie, no  sovershenno  nesomnenno, chto bez pripravy  Gluposti nam  nichto ne
milo. |to do takoj stepeni spravedlivo, chto vo vseh sluchayah, kogda podlinnaya
ili pritvornaya Glupost' ne poteshaet gostej, narochno priglashayut naemnogo shuta
ili  smeshnogo blyudoliza, kotoryj zabavnymi,  ili, govorya  poprostu,  glupymi
rechami gonit  proch'  s popojki  molchanie  i  skuku. V samom  dele,  stoit li
obremenyat' chrevo vsyakoj sned'yu, lakomstvami i slastyami, esli pri etom glaza,
ushi i duh  nash ne uslazhdayutsya smehom, igrami i shutkami? A dlya desertov |togo
roda  ya --  nezamenimaya  povariha.  Kto ustanovil vse  Zastol'nye obryady  --
izbranie korolya pira po zhrebiyu, zdravicy,  pit'e vkrugovuyu, penie s mirtovoj
vetv'yu   v    rukah,    plyaski,   pantomimu,--   ne    sem'   li   grecheskih
mudrecov?1  Net, ne  imi,  a mnoyu  zavedeno  vse  eto  dlya  blaga
chelovecheskogo  roda. Svojstvo  etih obychaev  takovo,  chto  chem  bol'she v nih
gluposti,  tem  poleznee oni  smertnym,  ibo  esli  zhizn' pechal'na,  ona  ne
zasluzhivaet dazhe nazvaniya zhizni. A  zhizn' nepremenno  budet Pechal'noj, ezheli
ne izgonyat' rozhdennuyu s neyu vmeste tosku podobnogo roda zabavami.



     No, byt'  mozhet, najdutsya  sredi  vas lyudi, kotorye prenebregayut takimi
usladami  i  nahodyat radost'  lish'  v  obshchenii  s druz'yami,  polagaya  druzhbu
nailuchshej sredi  vseh veshchej  i do togo neobhodimoj, chto ni vozduh, ni ogon',
ni  voda ne mogut s  neyu sravnit'sya. Po ih mneniyu, lishit'sya druzhby vse ravno
chto  lishit'sya solnca. Druzhba, nakonec, stol' gluboko dostojna  uvazheniya, chto
sami filosofy, esli tol'ko pozvolitel'na na nih zdes' ssylat'sya, nazyvayut ee
v chisle velichajshih blag. A nu kak ya dokazhu, chto imenno ya yavlyayus'  i kormoyu i
nosom  korablya,  dostavlyayushchego  vam  eto velikoe  blago?  I  dokazhu  |to  ne
krokodilitami,  ne  soritami,  ne  rogatymi  sillogizmami1  i  ne
kakimi-nibud'  eshche   dialekticheskimi  hitrospleteniyami,   a   poprostu,  kak
govoritsya, tknu pal'cem. Potakat' slabostyam svoih druzej, zakryvat' glaza na
ih nedostatki,  voshishchat'sya  ih porokami, slovno dobrodetelyami, -- chto mozhet
byt'  blizhe  k  gluposti?  Kogda  vlyublennyj celuet rodimoe  pyatnyshko  svoej
podrugi, kogda Bal'bin voshishchaetsya borodavkoj svoej Agny2,  kogda
otec govorit pro kosoglazogo syna, budto u  togo  plutovatye  glazki, -- chto
eto takoe,  kak ne chistejshej  vody glupost'?  Da, konechno, trizhdy, chetyrezhdy
glupost'! -- no ona odna
     
Soedinyaet druzej i druzhbu hranit neizmenno. 

     YA govoryu o prostyh smertnyh, iz koih ni odin ne  rozhdaetsya na  svet bez
nedostatkov; u kogo nedostatkov men'she,  tot i luchshe  vseh. CHto  zhe kasaetsya
bogopodobnyh |tih filosofov, to v ih serdce vovse ne byvaet druzhby; a esli i
byvaet,    to    kakaya-to    pasmurnaya,    lishennaya    vsyakoj    priyatnosti,
rasprostranyayushchayasya lish' na nemnogih, ibo  bol'shinstvo lyudej  glupy i  vsyakij
durachitsya na svoj  lad, a  sblizhenie vozmozhno tol'ko s  sebe podobnymi. Esli
mezhdu etimi surovymi muzhami i  zarodilos' vzaimnoe  blagovolenie,  to ono ne
byvaet  prochnym i dlitel'nym; da  eto  i ponyatno: ved' oni -- takie strogie,
takie  glazastye,   na  poroki  druzej  oni   zorki,  "kak  orel  ili   Zmej
|pidavrskij"3, a sobstvennyh porokov,  slovno  kotomki u sebya  za
plechami,  ne vidyat. Takaya  uzh u lyudej natura,  chto nikto iz  nih  ne  byvaet
svoboden ot  tyazhkih porokov.  Pribav'te  syuda  raznicu  v letah i  zanyatiyah,
promahi,   oshibki,  zhiznennye  sluchajnosti  i  skazhite:   est'  li  malejshaya
vozmozhnost' dlya  etih Argusov4 vkushat' sladost'  druzhby v techenie
hotya by odnogo chasa, ezheli ne pridet k nim na pomoshch' evifiya, kak nazyvayut ee
greki, a  po-nashemu glupost'  i  legkomyslie?  Da  chto  tam  tolkovat'!  Sam
Kupidon, vinovnik i roditel'  vsyakogo sblizheniya mezhdu  lyud'mi,  razve  on ne
slep, i razve ne kazhetsya emu bezobraznoe  prekrasnym? To zhe byvaet i  s vami
-- kazhdyj dovolen svoim: starichok bogotvorit  svoyu starushku, a mal'chishka  --
svoyu devchonku.  Tak proishodit povsyudu,  i hot' nad etim smeyutsya, no  imenno
smeshnye povadki lyudej delayut zhizn' priyatnoj i svyazyvayut obshchestvo voedino.



     Skazannoe o druzhbe eshche s  bol'shim  pravom primenimo i k  braku, kotoryj
est'  ne  chto  inoe,  kak  soyuz  mezhdu  dvumya  lyud'mi  na  vsyu  zhizn'.  Bozhe
bessmertnyj, skol'ko bylo by  povsemestno razvodov ili  chego drugogo pohuzhe,
esli b muzh'ya  i zheny ne skrashivali i ne oblegchali domashnyuyu zhizn'  pri pomoshchi
lesti, shutok, legkomysliya, zabluzhdeniya, pritvorstva i prochih moih sputnikov!
Da  i  mnogo li voobshche  zaklyuchalos'  by  brakov, esli  b zhenih  blagorazumno
osvedomlyalsya,  kakimi igrami eshche zadolgo do  svad'by zabavlyalas'  eta  stol'
delikatnaya i stydlivaya na vid baryshnya?  I  skol' nedolgovechnymi  byli by uzhe
zaklyuchennye  braki,  esli b  deyaniya zhen  ne  ostavalis'  skrytymi vsledstvie
bespechnosti ili  bestolkovosti muzhej!  Vse  eto -- zasluga Gluposti, ee odnu
nado blagodarit', esli zhena po-prezhnemu lyubezna muzhu, muzh lyubezen zhene, esli
v dome carit mir i semejnye svyazi  ne razryvayutsya. Nad rogonoscem smeyutsya  i
kakimi tol'ko ne  chestyat  ego  imenami,  kogda  on  poceluyami  osushaet slezy
prelyubodejki.  No  naskol'ko  luchshe  tak zabluzhdat'sya,  nezheli  terzat' sebya
revnost'yu, obrashchaya zhizn' svoyu v tragediyu!



     Odnim slovom, bez  menya nikakoe  soobshchestvo, nikakaya zhitejskaya svyaz' ne
byli by priyatnymi i prochnymi: narod ne mog by dolgo snosit' svoego gosudarya,
gospodin  --  raba,sluzhanka  -- gospozhu, uchitel' -- uchenika, drug --  druga,
zhena -- muzha, kvartirant --  domohozyaina, sozhitel' -- sozhitelya,  tovarishch  --
tovarishcha,  ezheli by oni  vzaimno ne  zabluzhdalis', ne pribegali k lesti,  ne
shchadili chuzhih slabostej,  ne potchevali drug druga medom gluposti. Skazannogo,
po-moemu,  vpolne  dostatochno,  no  pogodite,  sejchas  vy  uslyshite  koe-chto
povazhnee.



     Kak  vy  dumaete,  mozhet  li  polyubit'  kogo-libo  tot,  kto  sam  sebya
nenavidit?  Sgovoritsya li s  drugimi tot, kto sam s  soboj v razlade?  Kakoj
priyatnosti  zhdat' ot  togo,  kto  sam  sebe  opostylel  i  oprotivel? Nikto,
polagayu, ne derznet utverzhdat', budto nechto podobnoe  vozmozhno, -- razve chto
budet glupee  samoj Gluposti.  Poprobujte otvergnut' menya -- i ne tol'ko vse
prochie lyudi stanut  vam nesnosny, no i kazhdyj iz  vas sebe samomu  sdelaetsya
merzok i nenavisten.  Priroda vo mnogih smyslah skorej macheha, nezheli  mat':
ved'  nagradila  zhe  ona  smertnyh,  osoblivo  teh, kto  chut'-chut'  poumnej,
pechal'noj sklonnost'yu gnushat'sya svoego i cenit' chuzhoe.
     A iz-za  etogo vsya sladost', vse obayanie zhizni oskvernyayutsya i pogibayut.
Kakoj  tolk ot  krasoty,  vysshego dara bessmertnyh bogov, esli ona  porazhena
gnil'yu?  CHto  pol'zy v  yunosti, ezheli k nej  primeshana  zakvaska  starcheskoj
pechali?  Kakim  obrazom mozhesh' ty dejstvovat'  i v  svoih  i  v chuzhih glazah
izyashchno i  blagovidno (a blagovidnost' -- osnova ne odnih tol'ko iskusstv, no
i vseh del chelovecheskih), ezheli ne yavitsya  tebe  na  pomoshch'  stoyashchaya odesnuyu
menya Filavtiya, kotoruyu ya  po  zaslugam  schitayu  rodnoj svoeyu sestroj, -- tak
lovko   razygryvaet   ona   povsyudu  moyu  rol'.   CHto  mozhet   byt'   glupee
samovlyublennosti i  samolyubovaniya? No  chto  izyashchnoe ili  priyatnoe mozhesh'  ty
sdelat', ezheli  sam sebe  budesh' v tyagost'? Otnimi  u zhizni  etu pripravu, i
ledyanym holodom  vstrechen  budet  orator  so svoej rech'yu, nikomu  ne  ugodit
svoimi  melodiyami muzykant, osvistana  budet igra  aktera,  osmeyan zaodno  s
Muzami  poet, vpadet v nichtozhestvo s iskusstvom svoim zhivopisec,  otoshchaet ot
goloda, sidya  na svoih lekarstvah, vrach. Vmesto  Nireya ty  uvidish'  Tersita,
vmesto  Faona--Nestora1,   vmesto  Minervy  --   svin'yu,   vmesto
krasnorechivogo   oratora   --   besslovesnogo  mladenca,  vmesto  franta  --
neotesannuyu  derevenshchinu.  CHelovek  dolzhen   lyubovat'sya  samim  soboj:  lish'
ponravivshis'  samomu  sebe, sumeet on ponravit'sya i drugim.  Nakonec, vysshee
blazhenstvo sostoit  v  tom,  "chtoby zhelaniya tvoi  sovpadali s vypavshim  tebe
zhrebiem"2,  a v  etom  dele  pomoch'  mozhet  tol'ko  moya Filavtiya.
Blagodarya ej kazhdyj byvaet dovolen svoej vneshnost'yu,  umom,  proishozhdeniem,
dolzhnost'yu,  obrazom zhizni  i otechestvom  do takoj stepeni, chto irlandec  ne
soglasitsya  pomenyat'sya s ital'yancem,  frakiec  -- s  afinyaninom,  skif --  s
zhitelem  Schastlivyh  ostrovov.  Porazitel'na  mudrost'  prirody, kotoraya pri
takom  beskonechnom raznoobrazii  sumela  vseh  uravnyat'!  Esli  ona  kogo  i
obdelila  svoimi   darami,   to   vozmeshchaet   etot   iz座an  usilennoj  dozoj
samodovol'stva, vprochem, proshu proshcheniya za glupost': samodovol'stvo kak  raz
i  yavlyaetsya ee  nailuchshim  darom.  Smeyu skazat':  ni  odno velikoe  delo  ne
oboshlos'  bez moego vnusheniya, ni odno blagorodnoe iskusstvo ne  vozniklo bez
moego sodejstviya.



     Ne vojna li --  rassadnik i istochnik vseh dostohval'nyh deyanij? A mezhdu
tem  chto mozhet byt' glupee, chem vstupat' po  kakim  by to ni bylo prichinam v
sostyazanie,  vo  vremya  kotorogo kazhdaya  iz  storon  obyazatel'no  ispytyvaet
gorazdo bol'she  neudobstv, nezheli priobretaet  vygod? O  teh, kotorye  budut
ubity,  ne stoit -- kak govorili kogda-to o  megarcah -- i rasprostranyat'sya.
No ya sprashivayu vas: kogda dva vojska, zakovannye v zhelezo, stoyat odno protiv
drugogo i
     
"Hriplym rokotom trub oglashaetsya vozduh"1, 

     kakoj  tolk  ot etih  mudrecov,  istomlennyh  ucheniem,  s  razzhizhennoj,
holodnoj  krov'yu  v  zhilah?  Zdes'  potrebny  silachi,  zdorovyaki, u  kotoryh
pobol'she  otvagi  i  pomen'she  uma.  Komu nuzhen  takoj  voin,  kak Demosfen,
kotoryj, sleduya sovetu Arhiloha,  bezhal, brosiv shchit, edva zavidel vragov, --
prekrasnyj orator,  no nikuda  ne godnyj voin!2 Govoryat,  odnako,
chto v voennom dele prezhde vsego potreben um. Da, dlya vozhdej, i k tomu  zhe --
um  voennyj,  a  vovse  ne  filosofskij.  A  voobshche-to  vojna,  stol'  vsemi
proslavlyaemaya,  vedetsya  darmoedami, svodnikami,  vorami,  ubijcami,  tupymi
muzhlanami, nerasplativshimisya dolzhnikami i tomu podobnymi podonkami obshchestva,
no otnyud' ne prosveshchennymi filosofami.



     Naskol'ko filosofy neprigodny  dlya kazhdodnevnoj zhizni,  tomu primer sam
Sokrat1, vozvedennyj orakulom Apollonovym v  chin edinstvennogo  v
mire  mudreca,  --  vot  uzh  prigovor,  kotoryj  mudrym nikak  ne  nazovesh'!
Vzdumalos'  kak-to Sokratu,  uzhe  ne pomnyu  po kakomu  sluchayu,  vystupit'  s
publichnoj rech'yu,  i on vynuzhden  byl udalit'sya, vsemi osmeyannyj. A  ved' muzh
etot byl do takoj stepeni mudr, chto dazhe otvergal zvanie mudreca, schitaya ego
prilichnym tol'ko  samomu  bogu,  i  uchil,  chto umnomu  cheloveku  ne podobaet
vmeshivat'sya  v  gosudarstvennye  dela; luchshe by  uzh on posovetoval derzhat'sya
podal'she ot  mudrosti  vsyakomu,  kto hochet  ostavat'sya v chisle lyudej.  CHto v
samom dele, kak ne mudrost', privelo ego  k osuzhdeniyu i k chashe s cikutoj? Nu
da, ved' rassuzhdaya ob oblakah i ideyah, izmeryaya nozhki blohi i umilyayas'  peniyu
komara, on ne uspel nauchit'sya  nichemu imeyushchemu otnoshenie k  obydennoj zhizni.
Kogda  nastavniku ugrozhala  smertnaya kazn', ego  uchenik  Platon,  preslavnyj
advokat, zapnulsya na pervoj zhe fraze, smushchennyj shumom tolpy. A chto skazat' o
Teofraste?  2  Vzojdya  na oratorskuyu  tribunu, on totchas  onemel,
slovno  volka uvidel. Isokrat, voodushevlyavshij v svoih pisannyh  rechah voinov
nakanune bitvy, byl tak zastenchiv, chto ni razu ne reshilsya rta raskryt' pered
publikoj.  Mark Tullij3, otec rimskogo krasnorechiya, kogda nachinal
govorit',  tryassya samym  zhalkim  obrazom,  zadyhayas'  i  vshlipyvaya,  slovno
mal'chishka, v chem Fabij vidit  dokazatel'stvo dobrosovestnogo i soznatel'nogo
otnosheniya oratora k svoej zadache.  Odnako,  utverzhdaya eto, ne priznaet li on
tem  samym  mudrost'  prepyatstviem  dlya  dostodolzhnogo  vedeniya  tyazheb?  CHto
stanetsya s nashimi filosofami, kogda v hod pojdet zhelezo, raz oni trepeshchut ot
straha  dazhe  v  prostom  slovesnom  boyu?  I  posle  etogo  eshche  proslavlyayut
znamenitoe  izrechenie Platona:  "Blazhenny gosudarstva,  v  kotoryh  filosofy
povelevayut ili vlastiteli filosofstvuyut"4.  Sprav'sya u  istorikov
--  i  uvidish',  chto  nichego  ne  byvalo  dlya  gosudarstva  pagubnee, nezheli
praviteli, kotorye  balovalis'  filosofiej  ili naukami. Dlya  primera  zdes'
dostatochno budet poimenovat' oboih  Katonov, iz koih odin smushchal spokojstvie
respubliki  durackimi  donosami,  a  drugoj,  s  izlishnej  mudrost'yu zashchishchaya
svobodu     naroda     rimskogo,     sposobstvoval     ee     okonchatel'nomu
padeniyu5. Pribav'te syuda  Brutov, Kassiev,  Grakhov6 i
dazhe samogo Cicerona, kotoryj ne men'she  vreda  prines  respublike  Rimskoj,
nezheli Demosfen -- Afinskoj. Uzh na chto Mark Antonin, kotoryj, priznayus', byl
horoshim  imperatorom,  i to  svoej  filosofiej  sdelalsya  vsem  v tyagost'  i
vozbudil  vseobshchuyu  nenavist'. On  byl chelovek dobryj,  no, ostaviv  prestol
takomu nasledniku, kak syn ego Kommod, bol'she  prichinil  gosudarstvu  vreda,
nezheli prines pol'zy vsem svoim upravleniem7. Pochemu-to net udachi
lyudyam, priverzhennym mudrosti, ni  v odnom iz del ih, osoblivo zhe -- v detyah,
kak  budto sama predusmotritel'naya priroda  zabotitsya  o tom,  chtoby bolezn'
mudrovaniya ne rasprostranilas' slishkom  shiroko. Izvestno, chto  syn  Cicerona
byl nastoyashchim vyrodkom,  a  mudryj Sokrat imel detej, bolee pohozhih na mat',
chem na otca, inymi slovami, kak pravil'no zametil nekto, nastoyashchih durakov.



     Odnako pust' oni dazhe  budut ne  sposobny  k obshchestvennym zanyatiyam, kak
osly  k muzyke,  -- eto eshche kuda ni  shlo; no ved'  ot  nih i  v povsednevnyh
zhitejskih delah net  nikakogo  proku. Dopusti mudreca na pir -- i on  totchas
vseh  smutit ugryumym molchaniem  ili  neumestnymi rassprosami. Pozovi ego  na
tancy  --  on zaplyashet,  slovno verblyud. Voz'mi ego  s soboj na kakoe-nibud'
zrelishche  -- on  odnim svoim vidom  isportit publike  vsyakoe udovol'stvie;  i
pridetsya  mudromu Katonu  ujti iz teatra,  esli  on ne smozhet  hot' na vremya
otlozhit' v storonu svoyu hmuruyu vazhnost'. Esli mudrec vmeshaetsya v razgovor --
vseh  napugaet ne  huzhe  volka.  Esli  nado chto-libo kupit', esli  predstoit
zaklyuchit' kakuyu-libo sdelku, esli, korotko govorya, rech'  zajdet  ob odnoj iz
teh veshchej, bez kotoryh nevozmozhna nasha zhizn', tupym churbanom  pokazhetsya tebe
mudrec etot, a ne chelovekom. Ni sebe samomu, ni  otechestvu, ni svoim blizkim
ne mozhet byt' on ni v chem polezen, ibo ne iskushen v samyh obyknovennyh delah
i  slishkom dalek  ot  obshcheprinyatyh mnenij i vsemi  soblyudaemyh  obychaev.  Iz
takogo  razlada  s  dejstvitel'noj  zhizn'yu  i  nravami  neizbezhno  rozhdaetsya
nenavist'  ko vsemu  okruzhayushchemu,  ibo  v chelovecheskom  obshchestve  vse  polno
gluposti, vse delaetsya  durakami  i  sredi durakov. Ezheli  kto  zahochet odin
vosstat'  protiv  vsej  vselennoj,  ya  posovetuyu  emu  bezhat',   po  primeru
Timona1,  v  pustynyu  i  tam,  v  uedinenii,  naslazhdat'sya  svoej
mudrost'yu.



     No vozvrashchayus' k prezhnej svoej mysli: kakaya sila sobrala etih kamennyh,
dubovyh, dikih lyudej v gosudarstvo, esli ne lest'?  Takov edinstvennyj smysl
predanij ob Amfione i Orfee1.  CHto utihomirilo rimskij plebs, uzhe
gotovyj razrushit'  respubliku?  Uzh ne filosofskaya  li dissertaciya? Nichut' ne
byvalo!  Prosto  smeshnaya  rebyacheskaya  basnya o  chreve i chlenah  chelovecheskogo
tela2. Ne menee pol'zy prinesla shodnaya basnya Femistokla o lisice
i ezhe3. Kakaya  mudraya rech' mogla by sravnit'sya po svoemu dejstviyu
s vydumkoj Sertoriya, rasskazavshego soldatam pro  veshchuyu lan'4, ili
s opytami, kotorye slavnyj spartanec prodelal  s dvumya sobakami5,
a  tot zhe Sertorij  --  s loshadinym hvostom6. Ne budu  govorit' o
Minose i Nume, kotorye pravili  glupoj tolpoj  posredstvom lovko pridumannyh
basen7.  CHepuha  etogo  sorta privodit  v  dvizhenie ispolinskogo,
moshchnogo zverya -- narod.



     A s drugoj storony, bylo li kogda-nibud' takoe  gosudarstvo, kotoroe by
prinyalo  zakony  Platona  ili  nastavleniya  Sokrata?  CHto   pobudilo  Deciev
dobrovol'no posvyatit' sebya podzemnym bogam1, chto zastavilo Kurciya
brosit'sya    v    rasshchelinu2,    esli   ne   suetnaya   slava--eta
obol'stitel'naya sirena, strogo  poricaemaya nashimi mudrecami? CHto mozhet  byt'
glupee, govoryat  oni, chem  presmykat'sya  pered  narodom,  domogayas'  vysokoj
dolzhnosti,   sniskivat'   posulami   narodnoe   blagovolenie,   gonyat'sya  za
rukopleskaniyami glupcov, radovat'sya privetstvennym klikam,  pozvolyat' nosit'
sebya  vo  vremya triumfa, slovno znamya,  na potehu cherni, stoyat' na ploshchadi v
obraze mednoj  statui?  A gromkie  imena  i  pochetnye prozvishcha?!  A bozheskie
pochesti, vozdavaemye nichtozhnejshim lyudishkam, a torzhestvennye obryady, kotorymi
soprichislyalis' k bogam gnusnejshie tirany?! Vse zdes' glupost' na gluposti, i
dlya  osmeyaniya vsego etogo  ponadobilsya  by  ne odin Demokrit. Stanet  li kto
osparivat' moe mnenie? No ne iz etogo  li istochnika rodilis' podvigi moguchih
geroev, prevoznesennyh do nebes v pisaniyah stol' mnogih krasnorechivyh muzhej?
Glupost'  sozdaet  gosudarstva, podderzhivaet  vlast',  religiyu, upravlenie i
sud. Da i chto takoe vsya zhizn' chelovecheskaya, kak ne zabava Gluposti?



     No obratimsya k  naukam  i  iskusstvam.  CHto, krome zhazhdy  slavy,  moglo
podstreknut' umy smertnyh k izobreteniyu i uvekovecheniyu v potomstve stol'kih,
po   obshchemu  mneniyu,  prevoshodnyh  nauk?   Voistinu  glupy  donel'zya  lyudi,
polagayushchie,  chto  kakaya-to  nikchemnaya, nichego  ne stoyashchaya  izvestnost' mozhet
voznagradit'  ih za bdeniya i trudy.  Da,  imenno  Gluposti obyazany vy  stol'
mnogimi i  stol' vazhnymi zhiznennymi  udobstvami, i -- chto vsego slashche --  vy
pol'zuetes' plodami chuzhogo bezumiya.



     Teper', kogda ya uzhe vozdala  pohvaly mogushchestvu moemu i trudolyubiyu, mne
ostaetsya  eshche   pohvalit'  sebya   za  rassuditel'nost'.   Inye  skazhut,  chto
rassuditel'nost' mne  stol'  zhe rodstvenna, skol' voda  ognyu;  no ya  nadeyus'
ubedit'  vas v obratnom -- slushajte  tol'ko  menya po-prezhnemu vnimatel'no  i
blagosklonno.
     Prezhde  vsego, esli rassuditel'nost' skazyvaetsya v delovitosti, to kto,
sproshu ya, imeet pravo prityazat' na pochetnoe zvanie cheloveka rassuditel'nogo:
mudrec li, kotoryj  otchasti  po izlishnej sovestlivosti, otchasti po malodushiyu
nichego ne reshaetsya predprinyat', ili na vse derzayushchij durak, ne  sderzhivaemyj
ni  stydom,  kotorogo  ne imeet,  ni opasnost'yu, kotoroj ne  soznaet. Mudrec
obrashchaetsya k drevnim pisaniyam i vyiskivaet v nih odni tol'ko  hitrospleteniya
sloves.  Durak,  naprotiv  togo,  postoyanno  vrashchayas' v  samoj  gushche  zhizni,
priobretaet, po-moemu, istinnuyu rassuditel'nost'. |to yasno videl,
vopreki   svoej  slepote,  eshche  Gomer  i  potomu  skazal:  "Sobytie  zrit  i
bezumnyj"1.  Poistine,  dva  velikih  prepyatstviya  stoyat na  puti
pravil'nogo ponimaniya veshchej:  styd, napolnyayushchij dushu, slovno tuman, i strah,
kotoryj pered licom opasnosti uderzhivaet ot  smelyh  reshenij.  No Glupost' s
udivitel'noj  legkost'yu gonit  proch' i styd i  strah.  Odnako lish'  nemnogie
smertnye ponimayut,  skol' vygodno  i udobno  nikogda ne stydit'sya i ni pered
chem ne robet'.
     Esli  zhe pod rassuditel'nost'yu razumet' sposobnost' pravil'no  sudit' o
veshchah,  to poslushajte, molyu  vas,  skol'  daleki ot nee  te, kto vsego bolee
pohvalyaetsya etoj sposobnost'yu. Prezhde vsego, ne podlezhit somneniyu, chto lyubaya
veshch' imeet dva  lica,  podobno Alkiviadovym silenam2, i lica  eti
otnyud' ne shozhi odno s drugim. Snaruzhi kak budto smert', a zaglyani vnutr' --
uvidish' zhizn',  i naoborot,  pod zhizn'yu skryvaetsya  smert',  pod krasotoj --
bezobrazie,  pod  izobiliem --  zhalkaya  bednost', pod pozorom  -- slava, pod
uchenost'yu  --  nevezhestvo,  pod  moshch'yu --  ubozhestvo,  pod blagorodstvom  --
nizost', pod vesel'em -- pechal', pod preuspeyaniem -- neudacha, pod druzhboj --
vrazhda, pod pol'zoj -- vred; korotko govorya, sorvav  masku s Silena, uvidish'
kak raz  obratnoe  tomu,  chto  risovalos' s  pervogo  vzglyada.  Byt'  mozhet,
komu-nibud' eto moe  rassuzhdenie pokazhetsya chereschur filosofskim -- izvol'te,
budu  govorit'  grubee i proshche.  Kogo,  kak  ne  korolya,  schitat' bogatym  i
moguchim? No esli  ne imeet  on  v  dushe svoej nichego dobrogo,  esli vechno on
nenasyten, to  ostaetsya bednejshim iz bednyakov. A esli k  tomu zhe  v dushe  on
priverzhen  mnogim porokam, -- on uzhe ne tol'ko  nishchij, no  i prezrennyj rab.
Podobnym zhe obrazom nadlezhit rassuzhdat' i obo vsem prochem. No hvatit s nas i
odnogo primera.
     "K  chemu, odnako, vse eto?"  -- byt'  mozhet, sprosit  kto-libo iz  vas.
Sejchas  uslyshite,  kuda ya klonyu. Esli by kto-nibud' sorval na scene maski  s
akterov,  igrayushchih komediyu, i  pokazal zritelyam  ih nastoyashchie lica, razve ne
rasstroil  by  on vsego  predstavleniya i razve ne prognali by ego  iz teatra
kamen'yami,  kak  yurodivogo?  Ved'  vse krugom  mgnovenno  prinyalo  by  novoe
oblich'e, tak chto zhenshchina vdrug okazalas' by muzhchinoj, yunosha -- starcem, car'
--  zhalkim oborvyshem, bog --  nichtozhnym smertnym.  Ustranit' lozh' --  znachit
isportit'  vse predstavlenie,  potomu  chto imenno  licedejstvo i pritvorstvo
prikovyvayut k sebe vzory  zritelej. No i vsya zhizn' chelovecheskaya est' ne inoe
chto,  kak nekaya komediya, v  kotoroj lyudi, nacepiv lichiny, igrayut kazhdyj svoyu
rol', poka  horeg ne uvedet ih s prosceniuma3. Horeg  etot  chasto
odnomu i tomu zhe akteru poruchaet  razlichnye roli, tak chto porfironosnyj car'
vnezapno  poyavlyaetsya pered  nami  v  vide  neschastnogo  raba.  V teatre  vse
otteneno  bolee rezko, no, v sushchnosti, tam igrayut  sovershenno tak zhe, kak  v
zhizni. CHto, ezheli teper' kakoj-to  svalivshijsya  s neba mudrec vdrug podnimet
krik, uveryaya, budto tot,  kogo vse pochitayut za boga i  svoego  gospodina, --
dazhe i ne chelovek, ibo po-skotski sleduet  lish' veleniyam strastej, chto on --
podlyj rab, ibo  sam dobrovol'no sluzhit mnogim i k tomu zhe gnusnym vladykam?
CHto, esli, vstretiv  cheloveka, oplakivayushchego svoego  umershego  otca,  mudrec
povelit emu radovat'sya, kol' skoro lish' teper' pokojnik  nachal po-nastoyashchemu
zhit': ved' nasha zdeshnyaya  zhizn'  -- lish' podobie  smerti?!  CHto,  esli tot zhe
mudrec,  uvidya   dvoryanina,  hvastayushchegosya  svoimi  predkami,  obzovet   ego
bezrodnym  nishchim  na  tom  osnovanii,  chto  emu  chuzhda  serdechnaya  doblest',
edinstvennyj istochnik istinnogo blagorodstva? CHto, esli  on  so  vsemi  i  s
kazhdym  vzdumaet  rassuzhdat'  podobnym zhe  obrazom --  razve  ne stanut  vse
glyadet' na nego,  kak na bujno pomeshannogo? Kak nichego net glupee neproshenoj
mudrosti, tak  nichego ne mozhet byt' oprometchivee sumasbrodnogo blagorazumiya.
Sumasbrodom  nazyvayu  ya  vsyakogo  ne  zhelayushchego  schitat'sya  s  ustanovlennym
polozheniem veshchej  i primenyat'sya  k  obstoyatel'stvam, ne pomnyashchego  osnovnogo
zakona vsyakogo pirshestva: libo pej, libo -- von, i trebuyushchego, chtoby komediya
ne  byla komediej. Naprotiv, istinno rassuditelen tot, kto, buduchi smertnym,
ne  stremitsya  byt'  mudree,  chem  podobaet  smertnomu,  kto  snishoditel'no
razdelyaet  nedostatki tolpy i  vezhlivo zabluzhdaetsya zaodno s  neyu. No ved' v
etom i sostoit  glupost', skazhut mne. Ne stanu sporit', no soglasites' i vy,
chto eto kak raz i znachit igrat' komediyu zhizni.



     Govorit' li mne dal'she,  o bogi  bessmertnye, ili umolknut' teper'  zhe?
Zachem umolkat', kogda  slova moi -- sushchaya pravda? No, pozhaluj, v takom  dele
ne  meshalo by  priglasit' na pomoshch'  Muz gelikonskih1, k  kotorym
poety to i delo  vzyvayut iz-za vsyakoj chepuhi. Tak posobite zhe  mne  malost',
dshcheri YUpitera, daby mogla  ya  dokazat', chto  k vysokoj onoj mudrosti, k etoj
tverdyne  blazhenstva, kak  ee  prozvali filosofy, ne  otyskat'  puti,  ezheli
Glupost'  ne soglasitsya  byt'  vashim vozhatym.  Uzhe  priznano nami,  chto  vse
chuvstvovaniya podlezhat vedeniyu Gluposti. Tem  i otlichen  ot durnya mudrec, chto
rukovodstvuetsya razumom, a ne chuvstvami. Poetomu stoiki tshchatsya otstranit' ot
mudreca vse volneniya, slovno kakie-to nedugi, zabyvaya, chto chuvstva i strasti
ne tol'ko kak rachitel'nye pestuny napravlyayut pospeshayushchego v gavan' mudrosti,
no sverh  togo sluzhat hlystom i  shporami  doblesti,  ibo oni-to i  pobuzhdayut
cheloveka  ko vsyakomu  dobromu  delu. Pravda,  eto yarostno osparivaet sugubyj
stoik Seneka, vospreshchayushchij mudrecu vsyakoe  dushevnoe volnenie. No pri etom on
uzhe nichego ne ostavlyaet ot cheloveka,  a sozdaet nekoego novogo  boga, kakogo
nikogda ne byvalo i nikogda ne budet; govorya yasnee, on vozdvigaet  mramornoe
podobie cheloveka, zastyvshee i lishennoe vseh lyudskih svojstv. Pust' filosofy,
ezheli im  eto nravitsya, nosyatsya  so  svoim  mudrecom, pust' nikogo ne lyubyat,
krome nego,  pust' prebyvayut  s  nim  vmeste  v  gosudarstve Platona,  ili v
carstve idej2, ili  v sadah Tantalovyh!3 Kto ne ubezhit
v uzhase  ot takogo sushchestva, ne to chudovishcha,  ne to privideniya, nedostupnogo
prirodnym chuvstvovaniyam, ne znayushchego ni lyubvi, ni zhalosti,
     
tverdomu kamnyu podobnogo, skalam Marpessa holodnym4,


     ot  kotorogo nichto  ne  uskol'zaet, kotoryj  nikogda  ne  zabluzhdaetsya,
kotoryj,  podobno  zorkomu  Linkeyu5,  vse  vidit   naskvoz',  vse
tshchatel'no vzveshivaet, vse znaet,  kotoryj odnim tol'ko soboj  dovolen,  odin
bogat, odin Zdorov, odin  -- car', odin -- svoboden, korotko govorya, on odin
-- vse, no... lish' v sobstvennyh svoih pomyshleniyah; ne pechalitsya on o druge,
ibo sam nikomu ne drug, dazhe bogam gotov nakinut'  petlyu na sheyu, i  vse, chto
tol'ko  sluchaetsya  v  zhizni,  on  osmeivaet i poricaet,  vo  vsem usmatrivaya
bezumie.  Vot on kakov, etot  sovershennyj mudrec. Teper' pozvol'te sprosit':
esli  by  vopros  reshalsya  golosovaniem, kakoe  gosudarstvo  soglasilos'  by
postavit' nad  soboyu podobnogo pravitelya, kakoe vojsko posleduet za podobnym
vozhdem, kakaya zhenshchina izberet  sebe takogo supruga, kto soglasitsya  imet' za
stolom  takogo  sotrapeznika, kakoj rab  sneset  igo gospodina,  obladayushchego
podobnym nravom?  Kto ne predpochtet emu poslednego duraka  iz prostonarod'ya,
kotoryj  ravno  sposoben i  povelevat' glupcami i povinovat'sya  im,  kotoryj
budet  ugoden sebe podobnym (a  takih vsegda  bol'shinstvo), laskov  s zhenoj,
obhoditelen s druz'yami,  vesel na piru, priyaten v sozhitel'stve i kotoromu ne
chuzhdo  nichto chelovecheskoe? ! No mne  dazhe protivno  govorit' dolee  ob  etom
mudrece. Obratimsya luchshe k drugim blagam, kotorye dostavlyaet vam Glupost'.



     Ezheli poglyadet' na  nash mir s vysoty  nebes, kak  smotrit, po rasskazam
poetov,  YUpiter, skol'kih bed ispolnena zhizn' chelovecheskaya: zhalkoe i gryaznoe
rozhdenie,  muchitel'noe  vospitanie,  detstvo,  sopryazhennoe  s  beschislennymi
obidami,   yunost',  obremenennaya  beschislennymi  trudami,  tyazhkaya  starost',
surovaya  neizbezhnost' smerti,  celaya  rat'  boleznej,  mnozhestvo  neschastnyh
sluchajnostej i zhitejskih nevzgod -- povsyudu med otravlen zhelch'yu! Ne stanu uzh
vspominat', skol'ko zla prichinyaet chelovek cheloveku! Bednost', tyur'ma, pozor,
beschestie, pytki, myatezhi, intrigi, zloslovie, tyazhby, obmany... No ne pytayus'
li ya, v samom dele, ischislit' pesok morskoj? Negozhe  rassuzhdat' zdes' o tom,
kakimi grehami navlekli na sebya  lyudi vse eti bedstviya ili kakoj gnevnyj bog
osudil ih rozhdat'sya dlya gorya i skorbej. Voistinu vsyakij, kto porazmyslit kak
dolzhno, nikogda ne osudit Miletskih dev, skol' ni zhalkoj predstavlyaetsya  nam
ih  uchast'1.  No  kakie  lyudi  chashche vsego nalagali na  sebya ruki,
presytivshis'  pechalyami  zhizni?  Ne  te  li,  kotorye  blizhe  vsego  stoyali k
mudrosti?  Ne  govorya  uzhe  o  Diogenah,  Ksenokratah2,  Katonah,
Kassiyah i Brutah, napomnyu zdes' Hirona,  kotoryj mog poluchit' bessmertie, no
vybral smert'3. Sudite  sami, chto sluchilos' by,  esli b vse  lyudi
byli  mudrecami: opyat' ponadobilsya  by  kusok gliny,  i  vnov'  prishlos'  by
vzyat'sya za rabotu goncharu Prometeyu4.  No ya, obrashchayas' k pomoshchi to
nevezhestva,  to  bezdum'ya,  daruya zabvenie  vseh  zol i  nadezhdu  na  luchshee
budushchee,  shchedro  okroplyaya  lyudej  medvyanoj  rosoj  naslazhdeniya,  tak uspeshno
pomogayu im v bedah, chto nikto ne zhelaet rasstavat'sya s zhizn'yu, prezhde chem ne
konchilas' nit' Parok5 i zhizn' sama ne ostavila tela; chem men'she u
cheloveka prichin dorozhit' sushchestvovaniem, tem krepche on za nego ceplyaetsya, ne
podozrevaya dazhe,  chto takoe presyshchenie  i  toska.  Blagodarya moim  daram  vy
uvidite  povsemestno  starcev  v  letah  Nesterovyh,   u  kotoryh  i  obraza
chelovecheskogo  ne  sohranilos' --  shamkayushchih,  slaboumnyh, bezzubyh,  sedyh,
lysyh,  ili,  kak  risuet  ih  Aristofan,  neopryatnyh,  skryuchennyh,  zhalkih,
smorshchennyh,  opleshivevshih,  otupevshih,   no   slastolyubivyh6;  i,
odnako,  oni tak  naslazhdayutsya  zhizn'yu,  tak  molodyatsya, chto inoj,  glyadish',
krasit  svoi  sediny, drugoj  prikryvaet  lysinu nakladnymi kudryami,  tretij
vstavlyaet  sebe zuby, byt'  mozhet, vydernutye  iz  svinoj chelyusti, chetvertyj
zhalostno  vzdyhaet  po kakoj-nibud'  devchonke  i v lyubovnyh glupostyah  gotov
sostyazat'sya s zelenym yuncom. Inye  v grob smotryat, nastoyashchie starye hrychi, a
tuda  zhe, berut  sebe  moloduyu  zhenu, bespridannicu, konechno, i  berut ee na
potrebu  ne  stol'ko sebe,  skol'ko  drugim;  eto  sluchaetsya  povsemestno  i
vyzyvaet  dazhe  pohvaly.  Eshche zabavnee, kogda dryahlaya staruha, trup  trupom,
slovno tol'ko chto  s togo  sveta vorotilas',  to i  znaj povtoryaet:  "Svetik
moj", rezvitsya,  zhemanitsya,  privlekaet za nemaluyu mzdu kakogo-nibud' Faona,
userdno raspisyvaet rumyanami lico, ne othodit ot zerkala, vyshchipyvaet zarosli
u sebya mezhdu nogami, vystavlyaet napokaz svoi uvyadshie, ryhlye grudi, krikami,
vizgom podstrekaet usnuvshee vozhdelenie, tyanet vino, kak gubka, vmeshivaetsya v
tolpu plyashushchih  devushek, strochit  lyubovnye  cidulki. Vse  nad  nej  smeyutsya,
potomu chto eto voistinu ves'ma  glupo; no  sami  starushonki  soboyu dovol'ny,
naslazhdayutsya zhizn'yu, upivayutsya medom,  i vse -- po  moej  milosti. I ya proshu
vseh, kto  nahodit  eto  smeshnym,  porazmyslit', chto  luchshe --  naslazhdat'sya
podobnym  obrazom,  prisodejstviiGluposti, ili iskat',  kak  eto  govoritsya,
perekladinu  dlya  petli? CHto kasaetsya  pozora, kotoryj,  po  obshchemu  mneniyu,
navlekayut  na cheloveka takie dela,  to dlya  moih  durachkov  ego slovno i  ne
sushchestvuet:  oni libo vovse ego ne soznayut,  libo  ezheli soznayut, to legko s
nim  miryatsya. Vot esli  kamen' na golovu svalitsya, eto -- nastoyashchaya beda,  a
pozor,  beschestie,  hula   i   durnaya   molva   lish'   postol'ku  dostavlyayut
nepriyatnosti, poskol'ku  my  ih zamechaem. A  ne  zamechaem  -- tak i bedy net
sovsem. CHto tebe do togo, ezheli  vse  krugom  tebya svishchut, kogda sam ty sebe
rukopleshchesh'?  No  vse  eto   stanovitsya  vozmozhnym  edinstvenno  pri  pomoshchi
Gluposti.



     Odnako ya  uzhe predvizhu,  chto  so mnoj  zasporyat filosofy.  "Podchinyat'sya
Gluposti, -- skazhut oni, -- zabluzhdat'sya, obmanyvat'sya, kosnet' v nevezhestve
-- vse eto i Znachit byt'  neschastnym".  Net, eto znachit byt'  chelovekom.  Ne
ponimayu, chego radi nazyvat' takih lyudej  neschastnymi, raz  oni  tak rozhdeny,
tak vospitany, tak priucheny i ezheli takov obshchij udel. Net nikakogo neschast'ya
v tom, chtoby vo vseh otnosheniyah byt' podobnym drugim sushchestvam svoej porody,
inache  pridetsya zhalet'  cheloveka potomu, chto  on  ne  mozhet letat'  vmeste s
pticami, ne hodit na chetveren'kah vmeste so skotami i ne nosit na  lbu rogov
napodobie  byka.   Voistinu  togda   prishlos'  by  nazvat'  neschastlivcem  i
prekrasnejshego konya, -- potomu chto on ne znaet grammatiki i ne est pirozhnyh,
i byka, -- potomu chto on ne prigoden dlya zabav palestry1. No esli
nechego zhalet' neiskushennogo v grammatike konya, to  nel'zya nazvat' neschastnym
i glupogo cheloveka, ibo takova uzh ego natura. Zdes' opyat' opolchatsya  na menya
hitroumnye sporshchiki: "Dlya togo, -- govoryat oni,-- i dano cheloveku, v otlichie
ot prochih zhivyh sushchestv, poznanie nauk, chtoby on  obrazovaniem uma vospolnyal
probely, ostavlennye  prirodoj". No razve  eto  hot' v maloj mere  pohozhe na
pravdu? Priroda, s takim bditel'nym tshchaniem sozdavshaya moshek, travy  i cvety,
zadremala, izvolite videt',  i  dala  mahu, kogda tvorila  cheloveka, tak chto
odin on nuzhdaetsya  v podderzhke nauk -- teh samyh nauk,  kotorye na  pogibel'
rodu  chelovecheskomu  izobrel Tevt2, etot  vrazhdebnyj lyudyam genij!
Otnyud'  ne sposobstvuya  nashemu  schast'yu, nauki lish' vredyat  toj  celi,  radi
kotoroj oni yakoby sozdany,  kak |to izyashchno dokazyvaet  u Platona odin  umnyj
car'3.
     Itak, nauki, vmeste  s drugimi yazvami chelovecheskoj zhizni, poyavilis'  na
svet  lish' po vine teh, ot kogo proishodyat vse nashi napasti, a imenno  -- po
vine  demonov; na  to ukazyvaet  samoe  ih  nazvanie  --  demony,  slovno by
daemony, to est'  znayushchie. V zolotom  veke chelovecheskij  rod, ne vooruzhennyj
nikakimi naukami,  zhil, sleduya ukazaniyam odnoj prirody. Kakaya, v samom dele,
byla nuzhda v grammatike, kogda u vseh byl odin  obshchij yazyk i  iskusstvo rechi
sluzhilo  lish' dlya togo, chtoby lyudi  ponimali  drug druga? Kakuyu pol'zu mogla
prinesti dialektika, kogda  ne sushchestvovalo neshodnyh mnenij? Est' li  mesto
ritorike tam, gde nikto ne dostavlyaet sosedu  nikakih hlopot? K  chemu znanie
zakonov pri otsutstvii durnyh nravov, ot kotoryh,  -- v tom net somneniya, --
rodilis'  horoshie zakony? Dalee,  drevnie lyudi  byli slishkom  bogoboyaznenny,
chtoby  ispytyvat'   s  nechestivym  lyubopytstvom  tajny  prirody,   ischislyat'
velichinu, dvizheniya i vliyaniya nebesnyh tel, pytat'sya proniknut' v sokrovennye
prichiny veshchej;  oni sochli by koshchunstvom zhelanie smertnogo cheloveka sdelat'sya
mudree,  nezheli to predopredeleno ego  zhrebiem. A bezumnaya mysl' issledovat'
to, chto nahoditsya za predelami nebes,  nikomu i v golovu ne prihodila. No po
mere  togo kak pervobytnaya  nevinnost'  zolotogo  veka  nachala  klonit'sya  k
upadku,  zlye  genii  izobreli  nauki i iskusstva,  vprochem, na pervyh porah
ves'ma nemnogochislennye i  usvoennye  lish' nemnogimi. Vposledstvii  sueverie
haldeev4   i   prazdnoe  legkomyslie  grekov  prisovokupili  syuda
mnozhestvo novyh orudij umstvennoj  pytki, i teper' odnoj grammatiki za glaza
hvatit, chtoby obratit' v sploshnoe muchen'e vsyu zhizn' cheloveka.



     Vprochem, i mezhdu samimi naukami prevyshe vsego penyatsya te, kotorye blizhe
stoyat  k  zdravomu smyslu,  inache  govorya,  k gluposti.  Golodayut bogoslovy,
merznut   fiziki,   terpyat  posmeyanie  astrologi,   zhivut  v   prenebrezhenii
dialektiki. Tol'ko muzh vrachevatel' mnogim  drugim predpochten1. No
i  sredi vrachej  -- kto  nevezhestvennee,  nahal'nee, bezrassudnee ostal'nyh,
tomu i cena vyshe dazhe u venchannyh gosudarej. Da i sama medicina, v tom vide,
v  kakom mnogie eyu teper'  zanimayutsya, ne chto inoe,  kak  iskusstvo morochit'
lyudej, -- niskol'ko ne huzhe ritoriki.
     K vracham blizhe vsego zakonniki-kryuchkotvory; byt' mozhet dazhe, ih sleduet
postavit'  na  pervoe mesto --  sama sudit' ne reshus'; vo vsyakom sluchae, vse
filosofy edinodushno nazyvayut ih remeslo oslinym. I, odnako, ot  reshenij etih
oslov zavisyat  vse dela --  kak  samye vazhnye, tak i  samye  neznachitel'nye.
Imeniya zakonnikov umnozhayutsya, mezhdu tem kak teolog, postignuvshij glubochajshie
tajny bozhestva,  zhuet volchcy i  vedet  zhestokuyu  vojnu s klopami  i blohami.
Itak, esli  sredi uchenyh  schastlivee drugih te,  kotorye sostoyat  v naibolee
blizkom rodstve s Glupost'yu, to, bez somneniya, velichajshie schastlivcy  -- te,
kto  vozderzhivaetsya ot vsyakogo soprikosnoveniya s naukami i ispolnyaet veleniya
odnoj  prirody; ved' priroda  nikogda ne zabluzhdaetsya,  razve tol'ko my sami
popytaemsya  pereshagnut'  za polozhennye chelovecheskoj dole granicy. Nenavistna
prirode vsyakaya poddelka, i vsego luchshe byvaet to, chto ne iskazheno ni naukoj,
ni iskusstvom.



     Posmotrite dalee na lyubuyu  druguyu porodu zhivyh sushchestv: vseh schastlivej
-- te, kotorye ne znayut ni ucheniya, ni dressirovki, no zhivut isklyuchitel'no po
zakonu  prirody. Kto blazhennee pchel, kto bolee ih dostoin voshishcheniya? A ved'
oni dazhe ne obladayut vsemi nashimi  telesnymi chuvstvami. Kakoj zodchij mozhet s
nimi  sravnit'sya?  Kakomu  filosofu   udalos'  uchredit'  stol'   sovershennuyu
respubliku?  S drugoj storony -- vot vam loshad': chuvstvami svoimi ona vpolne
podobna cheloveku i uzhe davno stala ego tovarishchem i sputnikom, zato i delit s
nim vse nevzgody. Vo  vremya sostyazanij  ona zadyhaetsya  ot ustalosti,  boyas'
porazheniya, a na vojne napryagaet vse sily dlya pobedy, poka ne udaritsya mordoj
o zemlyu, ruhnuv vmeste s sedokom.  Ne govoryu uzhe o zubchatyh udilah, shporah s
ostrymi shipami, stojlah, podobnyh temnicam, pletyah,  palkah,  putah, tyazhesti
vsadnika i voobshche obo vsej etoj tragedii rabstva, na kotoruyu ona dobrovol'no
sebya obrekla, potomu chto stremitsya,  podrazhaya moguchim muzham,  otmshchat' svoemu
vragu lyuboj cenoj. Naskol'ko zavidnee zhizn' mushek i ptichek, ne znayushchih inogo
rukovoditelya  i  nastavnika,  nezheli  priroda!   Lish'   by  tol'ko  lyudi  ne
presledovali  ih svoimi zapadnyami, ibo stoit ptice popast' v kletku, kak ona
privykaet  boltat' chelovech'im  yazykom  i  teryaet ves' blesk  svoej prirodnoj
krasoty.  Nastol'ko tvoreniya  prirody  vyshe  poddelok  iskusstva! Ne  nahozhu
dostatochno  pohval  dlya  togo petuha  Pifagora, kotoryj  posledovatel'no byl
filosofom,  muzhchinoj,   zhenshchinoj,   carem,  prostolyudinom,  ryboj,  loshad'yu,
lyagushkoj i  dazhe, skol'ko  pomnitsya, gubkoj  i reshil v konce koncov, chto net
sushchestva   neschastnee   cheloveka,   poskol'ku    vse   ostal'nye    zhivotnye
dovol'stvuyutsya  temi  predelami, v kotorye  ih zaklyuchila priroda, i lish'  on
odin pytaetsya razdvinut' granicy svoego zhrebiya1.



     Dalee, po mneniyu togo  zhe petuha, mezhdu lyud'mi idioty stoyat mnogo  vyshe
uchenyh i znatnyh. Grill okazalsya gorazdo mudree mnogoopytnogo Odisseya, kogda
predpochel   luchshe   hryukat'  v  hlevu,  chem  podvergat'sya  vmeste  so  svoim
predvoditelem  novym opasnostyam.  V etom so  mnoyu, kazhetsya,  soglasen  i sam
Gomer, otec  vsyacheskoj  chushi, ibo on postoyanno  imenuet  smertnyh  zhalkimi i
zlopoluchnymi, a mudrogo svoego Odisseya chasten'ko zovet goremykoj, mezhdu  tem
kak ni razu ne daet etogo prozvishcha ni Parisu, ni Ayaksu, ni Ahillu. Pochemu by
eto?  Ne potomu li, chto  hitryj vydumshchik Odissej  nichego ne predprinimal bez
soveta Pallady, mudril  svyshe  mery  i postoyanno otvergal  vnusheniya prirody?
Itak,  mezhdu smertnymi te vsego  dalee  ot  blazhenstva, kotorye  stremyatsya k
mudrosti, net! oni vdvojne glupy,  ibo, rodivshis' na  svet lyud'mi,  mechtayut,
zabyvaya o  svoej  dole, upodobit'sya bessmertnym bogam  i po  primeru titanov
vedut  vojnu  protiv prirody  s pomoshch'yu mashin,  imenuemyh  naukami. Zato kak
schastlivy, po-vidimomu, te, kotorye vsego blizhe  k bezmozglym skotam i  dazhe
ne   pomyshlyayut  ni  o  chem  chereschur  vysokom!  Poprobuem  poyasnit'  eto  ne
stoicheskimi  |ntimemami1,  no samym grubym  i dlya vseh  ochevidnym
primerom. Bessmertnymi bogami klyanus',  ne luchshe li vsego zhivetsya toj porode
lyudej, kotorye slyvut shutami, durakami, tupicami, bolvanami,  -- prekrasnye,
na  moj  vkus, prozvishcha! To, chto  ya sejchas skazhu,  s pervogo  vzglyada  mozhet
pokazat'sya nelepym i bessmyslennym, ya odnako, eto -- istinnaya pravda. Prezhde
vsego, podobnogo roda  lyudi svobodny ot straha  smerti  -- zla  prevelikogo,
klyanus' YUpiterom! Ukorov sovesti oni ne znayut, prizrakov i  prochej nezhiti ne
strashatsya, boyazn'yu gryadushchih bedstvij ne terzayutsya, nadezhdoj na budushchie blaga
ne obol'shchayutsya. Govorya koroche,  ne tyagotyat  ih tysyachi zabot,  kotorymi polna
nasha  zhizn'. Ne stydyatsya oni, ne  zaviduyut, ni  o chem ne hlopochut, nikogo ne
lyubyat  i ne uvazhayut. Eshche odin shag  v storonu skotskogo  nerazumiya  -- i,  po
mneniyu bogoslovov, ih zabluzhdeniya dazhe grehom nel'zya budet nazvat'. A teper'
vzves', glupejshij  mudrec, vse  zaboty,  kotorye denno  i noshchno  glozhut tvoyu
dushu, soberi voedino vse nevzgody tvoej zhizni, i  ty urazumeesh', ot skol'kih
zol  spasayu  ya  moih  durakov.  Dobav'  syuda,  chto oni ne tol'ko sami  vechno
raduyutsya, rezvyatsya,  napevayut, smeyutsya, no sverh sego odnim svoim poyavleniem
i  drugim  lyudyam prinosyat  vesel'e,  radost', shutki  i smeh, slovno  poslany
miloserdnymi bogami razgonyat' vse pechali chelovecheskoj zhizni. Potomu-to, hotya
voobshche lyudi otnosyatsya drug k drugu otnyud' ne odinakovo,  durachkov vse lyubyat,
kak  blizkih  i rodnyh, zovut v gosti, baluyut, laskayut,  prihodyat  k  nim na
pomoshch' v bede; im pozvolyayut beznakazanno govorit' i delat' chto ugodno. Nikto
ne reshitsya prichinit' im  obidu,  dazhe  dikie  zveri  ih ne trogayut  radi  ih
prostoty.  Poistine,  oni  posvyashcheny  bogam,  osoblivo  --  mne,  pochemu   i
pol'zuyutsya vseobshchim i zasluzhennym uvazheniem.



     Duraki   sluzhat  potehoj  velichajshim  vlastitelyam;   inye  bez  nih  ni
trapezovat', ni progulivat'sya, ni  dazhe edinogo chasa prozhit' ne mogut. Svoih
durachkov  gosudari  lyubyat,  bez  vsyakogo  somneniya,  bol'she,  nezheli  hmuryh
mudrecov,  kotoryh,  vprochem, tozhe soderzhat u  sebya  pri dvore  chesti  radi.
Prichina  takogo predpochteniya stol' zhe yasna,  skol' malo udivitel'na: mudrecy
privykli  dokladyvat'  gosudaryam  obo  vsem   pechal'nom,  i,   gordye  svoej
uchenost'yu,  oni  derzayut  poroyu oskorblyat'  nezhnye ushi  yazvitel'noj pravdoj.
Naoborot, glupye  vyhodki shutov,  ih pribautki, hohot,  balagurstvo monarham
vsego bol'she po nravu. Primite v  raschet i to  nemalovazhnoe  obstoyatel'stvo,
chto  odni  duraki  byvayut  vpolne  iskrenni  i  pravdivy.  A  chto pohval'nee
pravdivosti?  YA znayu, Alkiviad v  dialoge Platona nazyvaet  pravdu sputnicej
vina i detstva, no v dejstvitel'nosti mne prichitaetsya po zaslugam eta hvala;
porukoyu tomu |vripid, kotoromu  prinadlezhit sleduyushchee  znamenitoe izrechenie:
"Glupyj po-glupomu i govorit"1. U durachka chto v serdce skryto, to
i  na lbu napisano, to i s yazyka sryvaetsya. A u mudrecov, kak zametil tot zhe
|vripid, dva  yazyka,  iz koih odin govorit pravdu, a drugoj razglagol'stvuet
soobrazno  vremeni i  obstoyatel'stvam. Razumniki  eti --  mastera prevrashchat'
chernoe v beloe, iz odnih i teh zhe ust vypuskat' poocheredno holod i zhar, odno
tait'  v  grudi, a drugoe iz座avlyat' v rechah.  Pri  vsem vidimom blagopoluchii
svoem gosudari  predstavlyayutsya  mne  neschastnejshimi iz smertnyh,  potomu chto
nikto ne govorit im pravdy  i vmesto druzej  imeyut oni  tol'ko l'stecov. No,
skazhut  mne,  carskie ushi  ne vynosyat  pravdy;  po  etoj  prichine i  ubegayut
gosudari ot  mudrecov,  opasayas', kak  by  ne otyskalsya  sredi  nih  chelovek
svobodnyj, kotoryj posmeet  govorit' veshchi skoree pravdivye, nezheli priyatnye.
|to dejstvitel'no tak: nenavistna istina caryam. No  to i udivitel'no  v moih
durachkah, chto ot nih ne tol'ko pravda, no yavnye  dazhe ukory vyslushivayutsya  s
priyatnost'yu:  pust'  obronit  neostorozhnoe  slovo mudrec -- golovoj svoej on
zaplatit za eto, a  v ustah u glupogo shuta  te zhe  samye rechi  vyzyvayut buryu
vostorga.  Istine samoj po sebe svojstvenna neotrazimaya prityagatel'naya sila,
esli tol'ko ne  primeshivaetsya  k  nej nichego obidnogo, no lish' odnim durakam
darovali  bogi umen'e govorit' pravdu, nikogo ne oskorblyaya. Pozhaluj, po  tem
zhe prichinam i  zhenshchiny  otdayut  predpochtenie muzhchinam  etogo sorta, ibo  oni
bol'she drugih sklonny k zabavam i vsyakomu vzdoru. A sverh  togo, do chego  by
ni doshlo u  zhenshchiny  s  durakom, hotya by i  do  samogo  krajnego,  vse legko
ob座asnit'  igroyu  i  shutkoj.  Poistine,  neistoshchim  na  vydumki etot  pol, v
osobennosti -- kogda nado skryt' svoi shashni!

     GLAVA XXXVII
     
     No  vozvrashchayus'  snova   k  blagopoluchiyu   durakov.  Prozhiv  s  velikoj
priyatnost'yu  zhizn',  ne  otravlennuyu  strahom  i  predchuvstviem  smerti, oni
pereselyayutsya  pryamo  v Polya Elisejskie1 daby zabavlyat' tam svoimi
shutkami skuchayushchie dushi pravednyh.
     A teper' sravnim zhrebij  kakogo ugodno mudreca s  uchast'yu glupogo shuta.
Predstav'te  sebe  cheloveka,  kotoryj  vse  detstvo i  yunost' svoi provel  v
usvoenii  nauk,  kotoryj ubil  luchshuyu  chast' zhizni na  neprestannye  bdeniya,
zaboty,  trudy,  a  v prochie gody  ne  vkushal nikakih naslazhdenij; neizmenno
berezhlivyj,  bednyj,  pechal'nyj,  hmuryj,  k  samomu  sebe  vzyskatel'nyj  i
surovyj, dlya  drugih  tyagostnyj i  nenavistnyj, blednolicyj,  toshchij,  hilyj,
podslepovatyj,  prezhdevremenno  sostarivshijsya  i  posedevshij,  on  do  sroka
rasstaetsya s  zhizn'yu. Vprochem, ne vse li  ravno, kogda on umret -- ved' on i
ne zhil vovse! Vot vam obraz sovershennogo mudreca!



     No tut snova zakvakali mne  v ushi stoicheskie lyagushki. "Net,  -- govoryat
oni, -- nichego stol' zhalkogo, kak bezumie, a velichajshaya glupost' sosedstvuet
s  bezumiem,  vernee skazat', ona-to  i est' nastoyashchee bezumie.  CHto  Znachit
bezumstvovat', esli ne zabluzhdat'sya  vo  vseh svoih  pomyslah?" No  sami oni
zabluzhdayutsya ot nachala i do konca svoego puti.  Razob'em-ka, pri pomoshchi Muz,
i etot ih sillogizm.
     Podobno  tomu kak u Platona Sokrat rassekaet Veneru  na dve chasti  i iz
odnogo Kupidona delaet dvuh1, tak i etim dialektikam, pri vsej ih
tonkosti i  hitrosti, ne meshaet otlichat' bezumie ot bezumiya, esli tol'ko oni
zhelayut kazat'sya v zdravom ume. Otnyud' ne vsyakoe bezumie gubitel'no. Inache ne
skazal by Goracij:
     
Il' sladko bezum'e tak
     Prel'shchaet sluh i zren'e mne?2 

     Platon ne  poimenoval  by neistovstva poetov, prorokov  i vlyublennyh  v
chisle naivysshih  zhiznennyh blag,  i  proricatel'nica ne  narekla by bezumnym
podvig |neya3. Vse delo v  tom, chto bezumie  byvaet dvoyakogo roda:
inogda  ono  posylaetsya  iz  podzemnogo  carstva  zhestokimi  mstitel'nicami,
kotorye, vselyaya v nashu  grud' yadovityh  Zmej, vospalyayut  ee  to voinstvennym
pylom, to neutolimoyu zhazhdoj zolota, to nedozvolennoj i postydnoj lyubov'yu, to
strast'yu  k  otceubijstvu,  krovosmesheniyu,  svyatotatstvu i  drugim  podobnym
zlodejstvam  ili  presleduyut prestupnuyu dushu, ustrashaya ee furiyami i groznymi
fakelami. No est' i drugoe, nimalo ne shodnoe s pervym bezumie, ishodyashchee ot
menya  i  dlya  vseh  otradnoe.  Ono  postigaet  cheloveka  vsyakij  raz,  kogda
kakoe-libo priyatnoe zabluzhdenie uma  osvobozhdaet dushu ot muchitel'nyh zabot i
odnovremenno  dosyta poit naslazhdeniyami.  Podobnaya oshibka  sama po sebe est'
nailuchshij dar  bogov,  o  nej-to  imenno  i  mechtal  Ciceron, kogda pisal  k
Attiku4, chto zhelaet ne  soznavat'  velikogo  mnozhestva okruzhayushchih
ego   bedstvij.   A   razve   tak  uzh  opasno  zabluzhdalsya  tot   argivyanin,
pomeshatel'stvo kotorogo vyrazhalos' lish' v tom, chto on celye dni prosizhival v
teatre  odin-odineshenek, smeyas', rukopleshcha, raduyas', kak budto prisutstvoval
pri ispolnenii voshititel'noj tragedii, togda kak  v dejstvitel'nosti  pered
nim ne bylo ni edinogo aktera. Vo vseh ostal'nyh zhitejskih delah on vel sebya
vpolne razumno i del'no.
     Dobrym sosedom on byl i hozyainom gostepriimnym,
     Laskov s zhenoyu; umel snishoditel'nym byt' i k rabam on,
     V yarostnyj gnev ne vpadal, kol' pechat' povredyat u butyli.
     No kogda rodstvennikam udalos' pobedit' bolezn' lekarstvami i on prishel
v sebya, to nemedlenno stal zhalovat'sya:
     ...Ne spasli vy menya, a ubili,
     Drugi, -- skazal on, -- klyanus'! Ibo vy naslazhden'e istorgli,
     Otnyali siloj obman, chto priyatnejshim byl dlya soznan'ya5.
     I  pravil'no:  ne on,  a oni skoree nuzhdalis' v lechenii,  ibo  inache ne
prishlo by im v  golovu izgonyat' pri pomoshchi celebnyh snadobij takoe blazhennoe
i priyatnoe bezumie.
     No  my  do sih por eshche ne ustanovili,  chto sleduet nazyvat' bezumiem --
obman   chuvstv  ili  oshibku  uma.  Ved'   ezheli  cheloveku   blizorukomu  mul
predstavitsya oslom, to  eto eshche ne pomeshatel'stvo; ezheli  kto  sochtet zhalkie
virshi  prevoshodnejshimi  stihami,  to  on   eshche  ne  sumasshedshij.  Nastoyashchim
pomeshannym mozhno schitat' lish' togo, komu izmenyayut ne tol'ko vneshnie chuvstva,
no  i  sposobnost'  suzhdeniya,  i  pri etom  ne sluchajno,  no  postoyanno,  --
naprimer, esli  kto,  zaslyshav  rev osla, kazhdyj  raz budet  utverzhdat', chto
slyshit  upoitel'nuyu  muzyku,  ili esli chelovek, rozhdennyj v podlom  zvanii i
nishchete, vozomnit sebya bogatym i mogushchestvennym, slovom Krez, car' Lidijskij.
No tot rod  bezumiya,  obychno soedinyayushchijsya s  veselost'yu,  ves'ma priyaten  i
tomu, kto im oderzhim, i tomu, kto nablyudaet ego so  storony, sam ostavayas' v
polnom dushevnom  zdravii.  Takoe bezumie rasprostraneno gorazdo shire, nezheli
prinyato dumat'. Splosh' da  ryadom dvoe pomeshannyh  smeyutsya drug nad drugom  k
oboyudnomu udovol'stviyu. Neredko dazhe uvidite,  kak tot, ch'e bezumie sil'nee,
smeetsya kuda gromche togo, v kom eshche sohranilsya ostatok zdravomysliya.



     Po moemu glupomu suzhdeniyu, vseh schastlivee tot, kto vseh bezumnee, lish'
by on byl  podverzhen  tomu vidu  pomeshatel'stva,  kotoryj  svojstven  mne  i
kotoryj vstrechaetsya stol' chasto, chto sredi vsego velikogo mnozhestva smertnyh
vryad li  najdetsya  chelovek, kotoryj  vechno ostavalsya  by v zdravom ume i  ne
stradal kakim-nibud'  vidom bezumiya.  Ezheli kto, vidya tykvu, prinimaet ee za
svoyu zhenu, to  ego  nazyvayut sumasshedshim, poskol'ku  takie  sluchai redki. No
esli  on,  imeya  suprugu,  kotoruyu  delit  s  ves'ma  mnogimi, v  schastlivom
nevedenii klyanetsya, chto ona vernee Penelopy, i ves'ma tomu raduetsya,  -- ego
nikto ne nazovet bezumcem, ibo podobnogo roda muzhej mozhno videt' povsyudu.
     K etomu sosloviyu prinadlezhat  i  te, kto  radi ohoty na  krasnogo zverya
pozabyvaet  obo  vsem  na  svete;  takie lyudi  utverzhdayut,  budto ispytyvayut
neskazannoe  blazhenstvo,  slysha vopli  rogov i tyavkan'e sobak. Polagayu dazhe,
chto sobachij kal pahnet dlya  nih  kinnamonom'. A chto za naslazhdenie svezhevat'
zverya! Rezat' bykov i baranov podobaet  prostolyudinu, no rassekat' na  chasti
krasnogo zverya ne  razreshaetsya  nikomu, krome  blagorodnyh.  Da i te obyazany
razrubat' tushi,  obnazhiv golovu, prekloniv kolena,  dejstvuya mechom, narochito
dlya  togo  prednaznachennym, a  ne pervym podvernuvshimsya pod ruku; vse  zdes'
predusmotreno:  kazhdoe  dvizhenie,  cheredovanie  otsekaemyh chlenov i  prochee,
sovsem, kak v cerkovnom  obryade. A vokrug stoit bezmolvnaya  tolpa i divitsya,
kak budto glyadit na kakuyu-to novinku, a ne na privychnoe, tysyachu raz vidennoe
zrelishche. A esli komu poschastlivitsya  i otvedat'  dichiny,  to  likuet on tak,
slovno priobshchilsya k vysokorodnejshemu dvoryanstvu. Sledstviem zhe etoj userdnoj
travli i  poedan'ya  zverej  okazyvaetsya lish' to, chto lyudi  sami prevrashchayutsya
chut' li ne v skotov, hotya mnyat sebya zhivushchimi po-carski.
     Vsego blizhe k etomu rodu  pomeshannyh stoyat neutomimye zodchie, bez konca
perestraivayushchie krugloe  zdanie  v  kvadratnoe  i  kvadratnoe --  v krugloe;
zanyatie  eto  ne  znaet  ni  konca,  ni  predela,  dokole   stroiteli  nashi,
promotavshis' v puh, ne  ostanutsya bez krova i propitaniya. CHto za  beda? Zato
neskol'ko let oni pozhili v polnoe svoe udovol'stvie.
     Za  nimi  sleduyut  te,  kto pri  pomoshchi tajnyh,  nevidannyh prezhde nauk
tshchatsya preobrazovat' prirodu veshchej i otyskivayut nekuyu pyatuyu sushchnost' na sushe
i v morskoj puchine2.  I tak obol'shchaet ih sladkaya nadezhda, chto  ne
zhaleyut  oni  ni  trudov,  ni  izderzhek,  s  udivitel'noj  izobretatel'nost'yu
pridumyvayut   postoyanno   chto-nibud'   novoe,  obmanyvayut   i  morochat  sebya
priyatnejshim  obrazom  do teh por, poka ne lishatsya  vsego  i ne ostanutsya bez
grosha -- dazhe gorn pochinit' ne na chto. |to, odnako, ne meshaet im po-prezhnemu
videt'  raduzhnye  sny i soblaznyat' drugih lyudej tem zhe blazhenstvom. Kogda zhe
pokidaet ih, nakonec, vsyakaya nadezhda,  to oni  vslast'  uteshayutsya  izvestnym
izrecheniem:
     Vazhno uzhe i stremlenie v dele velikom3.
     Pri etom oni zhaluyutsya na kratkovremennost' zhizni, kotoroj-de ne hvatilo
na osushchestvlenie ispolinskogo zamysla.
     YA ne  sovsem uveren, mozhno  li dopustit'  v  nashe bratstvo igrokov.  No
poistine glupy i smeshny lyudi, do takoj stepeni pristrastivshiesya k igre, chto,
edva zaslyshat stuk  kostej, serdce u nih v grudi tak i prygaet. Besprestanno
obol'shchaemye  nadezhdoj  na vyigrysh,  oni natykayutsya so vsem korablem svoim na
skalu neudachi, ne menee strashnuyu, nezheli  skaly Malei4.  Vynyrnuv
nagishom, oni gotovy byvayut nadut' kogo  ugodno, no tol'ko ne  prezhnih  svoih
pobeditelej -- ottogo,  razumeetsya,  chto boyatsya uronit' svoe  dostoinstvo. I
stariki, napolovinu oslepshie, tozhe  igrayut, nacepiv  na  nos  ochki. U  inogo
hiragroj  tak skryuchilo pal'cy,  chto  on vynuzhden  nanimat'  sebe  pomoshchnika,
kotoryj mechet vmesto nego  kosti. Da, sladkaya veshch' igra, no slishkom uzh chasto
perehodit ona v neistovstvo, podvlastnoe uzhe ne mne, no furiyam.



     Zato,  bez vsyakogo somneniya, iz nashego testa ispecheny togo sorta  lyudi,
kotorye lyubyat rasskazy o lozhnyh znameniyah i chudesah  i nikak ne mogut dosyta
naslushat'sya basen o  prizrakah, lemurah, larvah1, vyhodcah s togo
sveta  i  tomu  podobnoj nevidali;  i  chem bolee  rashodyatsya  s istinoj  eti
nebylicy, tem ohotnee im veryat, tem priyatnee laskayut oni sluh. Ne dlya odnogo
preprovozhdeniya  vremeni rasskazyvayutsya eti basni -- byvaet ot  nih i vygoda,
osoblivo svyashchennikam i ploshchadnym krasnobayam. Nuzhno zdes' pomyanut' i teh, kto
vnushil sebe glupoe, no priyatnoe ubezhdenie, budto stoit cheloveku poglyadet' na
statuyu ili ikonu Polifema-Hristofora2 -- i smert' ne grozit emu v
tot den'; ili, chto,  prochitav  pered  statuej sv. Varvary nekuyu  molitvu, on
vorotitsya cel i nevredim s polya boya;  ili, chto, stavya v izvestnye dni svechki
sv. |razmu, on vskorosti sdelaetsya bogachom.  Iz sv. Georgiya lyudi eti sozdali
sebe novogo  Ippolita3 ili  Gerakla,  na ego  konya,  blagogovejno
ukrashennogo  dragocennoj  poponoj  s kistyami, oni  tol'ko  chto  ne  molyatsya;
starayas' zasluzhit' ego raspolozhenie, oni to i delo podnosyat emu podarochki, a
mednym shlemom  svyatogo klyanutsya  dazhe koroli. A  chto skazat' o teh, kotorye,
yakoby  iskupiv  svoi grehi pozhertvovaniem na  cerkov', bezmyatezhno raduyutsya i
izmeryayut srok svoego prebyvaniya v chistilishche vekami, godami, mesyacami, dnyami,
chasami  -- bez  malejshej oshibki, slovno pri pomoshchi klepsidry4 ili
matematicheskoj tablicy?  CHto skazat' dalee o teh, kotorye veryat v  volshebnye
amulety  i nagovory,  vydumannye  kakim-nibud'  blagochestivym obmanshchikom dlya
potehi  ili  vygody  radi,  i  teshat sebya  nadezhdami na  bogatstvo, pochesti,
naslazhdeniya, izbytok  vo vsem, vechno cvetushchee zdorov'e, dolguyu zhizn', bodruyu
starost'  i,  nakonec, mesto  v  carstvii nebesnom  poblizhe k samomu Hristu?
Vprochem,  popast'   tuda  oni   rasschityvayut  vozmozhno  pozzhe:  kogda,  mol,
presytyatsya  vsemi  naslazhdeniyami zdeshnej  zhizni, togda  i  promenyayut  ee  na
rajskoe blazhenstvo. Sudite  sami: inoj kupec, voin ili sud'ya, udeliv  edinyj
groshik  iz vsego nagrablennogo im,  verit, chto razom  obelil  skvernu  svoej
zhizni;  vse lozhnye  klyatvy, gryaznye pohoti, kutezhi, draki, ubijstva, obmany,
kozni, izmeny on schitaet vykuplennymi i oplachennymi, slovno po dogovoru, tak
chto pri zhelanii vporu by nachat' novyj krug merzostej. Mozhno li  byt' glupee,
da net! -- schastlivee teh,  kto, chitaya ezhednevno  sem'  stishkov iz svyashchennoj
"Psaltiri", sulit  sebe  za to  vechnoe  blazhenstvo?  Polagayut, chto nazvannye
magicheskie stishki ukazal sv. Bernardu nekij demon, ves'ma krasnorechivyj, chto
i govorit', no vmeste s  tem skoree  legkomyslennyj, chem hitryj, a potomu  i
popavshij  vprosak 5. Vse eto nastol'ko  glupo,  chto dazhe ya gotova
ustydit'sya, i,  odnako, etomu veryat ne tol'ko grubye muzhiki, no i nastavniki
cerkvi. Vpolne umestno budet skazat' i o tom,  chto kazhdaya  oblast'  zayavlyaet
prityazaniya na svoego osoblivogo svyatogo; kazhdyj chestvuetsya osobymi obryadami,
kazhdomu  iz nih pripisyvayutsya  osobye  sposobnosti:  odin iscelyaet ot zubnoj
boli, drugoj  iskusno pomogaet rozhenicam, tretij vozvrashchaet ukradennye veshchi,
etot spasaet pri korablekrushenii, tot  ohranyaet stada, i tak  dalee v tom zhe
rode. Perechislyat'  vseh  podryad  bylo  by slishkom  dolgo.  Sushchestvuyut  takzhe
svyatye,  okazyvayushchie  pomoshch' vo vseh  sluchayah  zhizni, takova  v  osobennosti
bogorodica-deva, kotoruyu prostoj narod chtit dazhe bolee, chem ee syna.



     No razve prosyat  lyudi  u  vseh  etih svyatyh  chego-nibud',  ne  imeyushchego
otnosheniya  k  gluposti? Vzglyanite  na blagodarstvennye  prinosheniya, kotorymi
steny inyh hramov ukrasheny vplot' do samoj krovli,  --  uvidite li vy  sredi
nih  hot'  odno  pozhertvovanie  za  izbavlenie  ot  gluposti,  za   to,  chto
prinositel'  stal chut'-chut' umnee brevna? Odin tonul, no vyplyl. Drugoj  byl
ranen vragom, no vyzhil.  Tretij udral stol' zhe doblestno, skol' schastlivo, s
polya bitvy,  v  to  vremya kak  drugie prodolzhali  srazhat'sya.  CHetvertyj  byl
vzdernut  na  viselicu, no  pri pomoshchi nekoego  svyatogo, pokrovitelya  vorov,
sorvalsya   i  nyne   prodolzhaet   s  uspehom  oblegchat'   karmany  bogateev,
obremenennye  den'gami.  Pyatyj  bezhal,  prolomav  stenu  tyur'my.  SHestoj,  k
negodovaniyu svoego vracha, iscelilsya ot lihoradki. Sed'moj hlebnul yadu, no ne
umer, a  tol'ko prochistil zheludok  na gore  svoej  supruge, kotoraya  vpustuyu
potrudilas'  i  potratilas'.  U  vos'mogo  oprokinulas'   povozka,  no  koni
vernulis'  domoj  nevredimye. Na devyatogo obrushilas'  krovlya, no  on ostalsya
cel. Desyatyj, zastignutyj muzhem na  meste prestupleniya, schastlivo spassya. No
nikto  ne  blagodarit za  izbavlenie ot gluposti. Tak  sladko  ni  o chem  ne
dumat', chto ot vsego otkazhutsya lyudi, tol'ko ne ot Morii. No k chemu puskat'sya
v eto more sueverij?
     Esli b imela ya sto yazykov i zheleznoe gorlo,
     To i togda b ne mogla durakov porodu ischislit'
     I opisat' do konca mnogovidnye gluposti formy1.
     Vsya zhizn'  hristian  do  kraev  perepolnena  podobnymi  bezumstvami,  a
svyashchennosluzhiteli ne tol'ko terpyat ih, no i pooshchryayut, ibo znayut otlichno, kak
eto uvelichivaet ih dohody.  Teper' predstav'te,  chto  vdrug poyavlyaetsya sredi
nas nesnosnyj nekij mudrec i  nachinaet propovedovat': "Ty ne pogibnesh', esli
stanesh' zhit' pravedno;  grehi tvoi  prostyatsya  tebe,  esli k  pozhertvovannoj
lepte ty prisovokupish' nenavist' k zlym delam, slezy, bdeniya, molitvy, posty
--  slovom,  vse  peremenish'  v  tvoej   zhizni.  Svyatoj   etot  stanet  tebe
pokrovitel'stvovat', esli ty reshish'sya emu podrazhat'".
     Esli  by,  govoryu  ya,  takoj  mudrec  vzyalsya  neotstupno  bubnit'  svoi
poucheniya, sami mozhete  sebe  predstavit', v  kakuyu  smutu  vverg  by on dushi
lyudskie, prezhde utopavshie v blazhenstve!..
     K nashemu bratstvu prinadlezhat i  te, kto eshche pri zhizni userdno hlopochet
o  sobstvennyh  pohoronah,  podrobno  ukazyvaet,  skol'ko  fakelov,  skol'ko
prazdnyh  zevak  v traure,  skol'ko  pevchih  i skol'ko naemnyh  plakal'shchikov
dolzhny  soprovozhdat'  ego  telo, kak  budto on sam  smozhet lyubovat'sya na eto
zrelishche  ili  budet  skonfuzhen,  ezheli  trup predadut zemle  bez  nadlezhashchej
pyshnosti.  Pravo,  eti  lyudi hlopochut tak,  slovno  ih izbrali  edilami  dlya
ustrojstva narodnyh igrishch i ugoshcheniya2.



     Kak ni toroplyus' ya, ne mogu, odnako, obojti molchaniem teh, kotorye hot'
i ne otlichayutsya nichem ot poslednego podenshchika,  odnako kichatsya blagorodstvom
svoego proishozhdeniya.  Odin vedet svoj rod  ot  |neya,  drugoj --  ot  Bruta,
tretij  -- ot  Artura1.  Povsyudu  vystavlyayut  oni skul'pturnye  i
zhivopisnye  izobrazheniya  svoih  predkov,  ischislyayut   pradedov  i  prashchurov,
vspominayut  starinnye  famil'nye  prozvishcha, a ved'  sami  nedaleko  ushli  ot
besslovesnyh  istukanov.  |to,  vprochem,  ne  meshaet im chuvstvovat' sebya kak
nel'zya luchshe  -- pri lyubeznom  sodejstvii Filavtii. No eshche nahodyatsya duraki,
gotovye priravnyat' etih rodovityh skotov k bogam!
     Zachem,  vprochem,  govoryu ya o tom ili  inom vide tshcheslavnyh  i blazhennyh
glupcov,  kogda  Filavtiya  sozdaet  schastlivcev  povsyudu  i  samym  chudesnym
obrazom?  Inoj  urodlivee obez'yany, a  samomu  sebe kazhetsya  Nireem. Drugoj,
provedya koe-kak pri pomoshchi  cirkulya tri  krivyh linii,  mnit sebya  |vklidom.
|tot v muzyke -- chto osel, igrayushchij na lire, i poet ne luchshe kuricy, kotoruyu
osedlal petuh,  a  voobrazhaet sebya vtorym Germogenom2. A vot  eshche
odin, bez vsyakogo  somneniya priyatnejshij rod pomeshatel'stva, -- kogda gospoda
tshcheslavyatsya  darovaniyami  svoih  slug,  slovno svoimi  sobstvennymi.  Takov,
naprimer,  byl   trizhdy  schastlivyj  bogach,  opisannyj  Senekoj:   zhelal  op
rasskazat' zabavnuyu  istoriyu -- k ego uslugam byli  raby, podskazyvavshie emu
vse, chego on sam  ne upomnil,  i hotya sam byl tak hil i bessilen,  chto  edva
dusha  derzhalas', on ne boyalsya uchastvovat' v kulachnyh boyah, polagayas' na silu
svoih mnogochislennyh slug.
     Nuzhno li  pominat'  zdes' sluzhitelej svobodnyh iskusstv?  Im  vsem  tak
blizka  Filavtiya, chto inoj skorej  otkazhetsya ot otecheskogo dostoyaniya, nezheli
priznaet sebya lishennym talanta;  takovy v osobennosti aktery, pevcy, oratory
i poety, iz koih kto nevezhestvennee drugih, tot i naglee v svoem samomnenii,
gromche hvastaetsya, bol'she pyzhitsya. No  na vsyakij tovar svoj kupec  najdetsya,
i, malo togo, chem bezdarnej  takoj chelovek, tem bol'she u  nego  pochitatelej;
samaya   nizkoprobnaya  dryan'   vsegda   privodit  tolpu   v  voshishchenie,  ibo
znachitel'noe bol'shinstvo lyudej, kak uzhe skazano, zarazheno glupost'yu. Nevezhda
i sam soboyu  dovolen,  i drugie im  vostorgayutsya, tak zachem zhe  stremit'sya k
istinnoj uchenosti, dobyvaemoj velikimi trudami, prinosyashchej s soboyu robost' i
zastenchivost' i, nakonec, cenimoj stol' nemnogimi?!



     No priroda ne tol'ko kazhdogo smertnogo odarila lichnym tshcheslaviem -- ona
postaralas' snabdit'  narody i dazhe otdel'nye goroda nekoej obshchej Filavtiej.
Poetomu  britancy zayavlyayut  isklyuchitel'nye  prityazaniya na  telesnuyu krasotu,
muzykal'noe iskusstvo i horoshij stol. SHotlandcy teshatsya  svoim blagorodstvom
i  rodstvom  s  korolyami,  a  takzhe  tonkost'yu  uma.  Francuzy  tol'ko  sebe
pripisyvayut  priyatnuyu obhoditel'nost'. Parizhane  uvereny, budto  oni prevyshe
vseh stoyat v nauke bogosloviya. Ital'yancy prisvoili sebe pervenstvo v izyashchnoj
literature  i krasnorechii, a posemu prebyvayut v takom sladostnom obol'shchenii,
chto  iz vseh smertnyh  edinstvenno  lish'  sebya  ne pochitayut varvarami.  |toj
blazhennoj mysl'yu  bolee  vseh  proniknuty  rimlyane,  kotorym  dosele  snyatsya
priyatnye  sny o drevnem Rime. Veneciancy schastlivy soznaniem svoego znatnogo
proishozhdeniya.  Greki  mnyat  sebya  tvorcami  vseh  nauk i  pripisyvayut  sebe
dostohval'nye deyaniya  drevnih geroev. Turki, eto skopishche nastoyashchih varvarov,
prityazayut na obladanie edinstvenno istinnoj religiej i smeyutsya nad sueveriem
hristian. No  kuda slashche samoobol'shchenie iudeev, kotorye  dosele  uporno zhdut
svoego  Messiyu i  cepko  derzhatsya  za  Moiseya.  Ispancy  nikomu ne  soglasny
ustupit' v tom, chto kasaetsya voinskoj slavy, Nemcy bahvalyatsya vysokim rostom
i znaniem magii.



     Polagayu, chto vam i bez dal'nejshih  podrobnostej dolzhno byt' yasno, skol'
velikuyu otradu dostavlyaet i otdel'nym smertnym  i  vsemu chelovechestvu voobshche
moya Filavtiya, s  kotoroj  ves'ma  shozha ee sestra --  Lest'.  V samom  dele,
Filavtiya  est' ne chto  inoe, kak samoobol'shchenie. L'sti drugomu, i  eto budet
Kolakiya. V nashi dni lest' pochitaetsya chem-to postydnym, no tak sudyat lish' te,
dlya  kotoryh nazvaniya veshchej imeyut bol'she  znacheniya, nezheli  samye veshchi.  Oni
polagayut,  chto lest' nesovmestima s  vernost'yu; no oni zabluzhdayutsya  -- dazhe
zhivotnye sluzhat  primerom  obratnogo. Kto l'stivee psa?  I  kto ego  vernee?
Najdetsya li  zhivotnoe laskovee belki, i  kto tak legko, kak ona,  stanovitsya
drugom cheloveka?  Ili,  byt'  mozhet,  dlya  sovmestnoj  zhizni  s lyud'mi bolee
prigodny surovye l'vy, svirepye tigry,  neistovye leopardy? Est', pravda,  i
pagubnyj  vid lesti,  pri pomoshchi kotorogo  inye  kovarnye nasmeshniki dovodyat
neschastnyh   do  gibeli.   No   moya   Kolakiya  rozhdaetsya  ot  dobrodushiya   i
prostoserdechiya  i  bolee shodstvuet  s  dobrodetel'yu,  nezheli  protivnye  ej
surovost' i ugryumstvo, stol' nesnosnye i dokuchlivye, po slovu Goracievu. Ona
obodryaet upadshih duhom, uveselyaet  pechal'nyh, podnimaet rasslablennyh, budit
ocepenelyh,  bol'nyh   iscelyaet,  svirepyh  umyagchaet,  lyubyashchih  sblizhaet,  a
sbliziv, uderzhivaet  v  edinenii. Ona pobuzhdaet  otrokov  k  usvoeniyu  nauk,
veselit starcev; pod vidom pohval i bez obidy uveshchevaet i nauchaet gosudarej.
V obshchem, blagodarya ej kazhdyj stanovitsya priyatnee i milee samomu sebe, a ved'
v  etom  i sostoit  naivysshee  schast'e. Poglyadite,  kak  usluzhlivo dva  mula
pochesyvayut  drug  drugu   spiny.  Ne  v  etom  li   sostoit  glavnaya  zadacha
krasnorechiya, eshche  v bol'shej stepeni mediciny i  vsego bolee poezii? Lest' --
eto med i priprava vo vsyakom obshchenii mezhdu lyud'mi.



     No  ved'  zabluzhdat'sya  --  eto  neschast'e,  govoryat mne; naprotiv,  ne
zabluzhdat'sya  -- vot  velichajshee iz neschastij! Ves'ma nerazumny  te, kotorye
polagayut, budto  v  samih veshchah zaklyuchaetsya lyudskoe schast'e. Schast'e zavisit
ot  nashego  mneniya o veshchah, ibo  v zhizni chelovecheskoj  vse tak  neyasno i tak
slozhno, chto zdes' nichego nel'zya  znat'  navernoe, kak spravedlivo utverzhdayut
moi akademiki1,  naimenee  prityazatel'nye sredi filosofov. A esli
znanie poroj  i vozmozhno, to ono  neredko  otnimaet  radost'  zhizni.  Tak uzh
ustroena chelovecheskaya dusha, chto  bolee prel'shchaetsya obmanami, nezheli istinoyu.
Ezheli kto potrebuet ot  menya naglyadnyh  i ubeditel'nyh primerov, ya posovetuyu
emu posetit' hram ili  obshchestvennoe sobranie. Kogda rech' vedetsya o predmetah
vazhnyh,  vse spyat, zevayut  i tomyatsya. No stoit  tol'ko  orushchemu (vinovata, ya
hotela skazat'--oratorstvuyushchemu) rasskazat'  kakuyu-nibud' durackuyu,  smeshnuyu
istorijku  (a  eto  sluchaetsya  neredko),  vse   ozhivlyayutsya,  podbadrivayutsya,
navostryayut  ushi.  Ravnym  obrazom,  chem bol'she  poeticheskih  vydumok  vokrug
svyatogo, kak, naprimer, vokrug Georgiya, Hristofora ili Varvary, tem userdnee
emu  poklonyayutsya,  ne to  chto Petru, Pavlu  ili dazhe samomu Hristu. Vprochem,
zdes' ne mesto govorit' ob etom.
     Itak, schast'e zavisit ne ot samih veshchej, no ot togo  mneniya, kotoroe my
o  nih  sostavili.  K  veshcham  dostup  truden,  dazhe  k  samym  legkim, vrode
grammatiki,  a mneniya usvaivayutsya  legko i  prosto, i ih  odnih-  s izbytkom
hvataet dlya dostizheniya schast'ya. Poglyadite-ka na etogo  obzhoru,  upisyvayushchego
gniluyu  soloninu;  inoj  zapaha ee ne sterpel by,  a emu  ona predstavlyaetsya
ambroziej -- tak  chego zhe nedostaet emu  dlya polnogo blazhenstva? I naprotiv,
ezheli kogo toshnit  ot  osetra, to  chto  emu  za radost'  v etom  yastve? Esli
supruga do krajnosti bezobrazna, no muzhu svoemu kazhetsya dostojnoj sopernicej
Venery,  to  ne  vse  li  eto  ravno,  kak  esli  by   ona   byla   voistinu
krasavicej?Ezhelikto,lyubuyas'kartinoyu,napisannoj negodnym malyarom, divitsya ej,
schitaya sozdaniem Zevksida ili Apellesa2, ne blazhennee li on togo,
kto, kupiv  za doroguyu cenu  tvoreniya  etih  masterov, byt'  mozhet,  gorazdo
men'she  budet  naslazhdat'sya  ih sozercaniem?  Znayu  ya odnogo cheloveka  moego
soimennika3,   kotoryj  podaril  svoej  molodoj  zhene  poddel'nye
dorogie kamni, no pri etom sumel uverit' ee, budto oni nastoyashchie, podlinnye,
voistinu  edinstvennye  v  svoem   rode,   tak  chto  dazhe  ceny   ne  imeyut.
Sprashivaetsya: ne vse li ravno bylo etoj devchonke -- teshit' glaza svoi i dushu
steklyashkami  ili  hranit' v  larce  pod  zamkom  dejstvitel'no  nesravnennoe
sokrovishche? A suprug mezhdu tem i rashodov izbeg i zhene svoej obmanutoj ugodil
ne  men'she,  chem esli by  prepodnes ej  bogatyj  podarok. CHto skazhete vy  ob
uznikah  Platonovoj   peshchery,   divyashchihsya   tenyam   i   podobiyam   veshchej   i
dovol'stvuyushchihsya etim zrelishchem? Ne schastlivee  li oni togo mudreca, kotoryj,
vyjdya  iz  peshchery,  sozercaet  samye  veshchi?  4  Lukianov  Mikill,
videvshij sebya vo  sne bogachom,  ne pozhelal by  sebe inogo blazhenstva, esli b
dano  emu bylo  vechno grezit'5.  Itak, libo net  nikakoj  raznicy
mezhdu mudrecami i durakami,  libo polozhenie  durakov  ne  v primer vygodnee.
Vo-pervyh,  ih schast'e, pokoyashcheesya na obmane  ili  samoobmane,  dostaetsya im
gorazdo   deshevle,   a   vo-vtoryh,  oni  mogut  razdelit'  svoe  schast'e  s
bol'shinstvom drugih lyudej.



     Dalee izvestno, chto nikakie zhitejskie blaga ne budut nam priyatny, ezheli
my pol'zuemsya imi odni,  bez tovarishchej.  No  kazhdyj  znaet  i  drugoe:  esli
sushchestvuyut  na svete mudrecy, to  lish' v  samom  malom chisle.  3ya
stol'ko  vekov  greki  naschitali ih vsego  sem', da i to,  klyanus' Geraklom,
ezheli peretryahnut' horoshen'ko etih semeryh, to -- pomeret' mne na etom samom
meste -- ne najdetsya sredi nih dazhe poloviny nastoyashchego mudreca,  a pozhaluj,
tak i odnoj treti. Mnogo pohval vozdayut Vakhu, no osobenno slavyat ego za to,
chto on snimaet s dushi vsyakie  zaboty, -- vprochem, lish' na samoe maloe vremya:
kak prospish'sya  s pohmel'ya,  totchas slovno  na chetverke podkatyvayut  k  tebe
tyazhelye dumy. Skol' polnee i prochnee moya blagostynya, ibo ya vechnym op'yaneniem
ublazhayu  i  veselyu dushu, i pritom bez  vsyakih hlopot! Sverh  togo, ya nadelyayu
moimi  darami vseh  smertnyh  bez iz座atiya, togda  kak  shchedroty prochih  bogov
raspredelyayutsya otnyud'  ne  porovnu.  Daleko  ne  vo  vseh  zemlyah  rozhdaetsya
blagorodnoe,   tonkoe  vino,  progonyayushchee  zaboty   i   vlivayushchee  v  serdce
bezgranichnuyu  nadezhdu.  Redko  komu  dostaetsya  v  udel  krasota,  milostivo
nisposlannaya Veneroj, eshche rezhe  -- krasnorechie, dar Merkuriya.  Lish' nemnogim
udalos' obogatit'sya  pri pomoshchi  Gerakla.  Ne  kazhdomu  daet  vlast' Gomerov
YUpiter.  Mars  splosh'  da  ryadom  otkazyvaet  v   svoem  blagovolenii  oboim
srazhayushchimsya voinstvam. Skol' mnogie pechal'no obrashchayutsya vspyat' ot trenozhnika
Apollonova. Syn Saturnov chasto mechet molnii  na  Zemlyu, a Feb  posylaet chumu
svoimi strelami. Neptun bol'she  gubit lyudej, nezheli spasaet. Lish'  mimohodom
upomyanu  zdes'  o  Vejovisah, Plutonah,  Atah, Penah,  Febrah1  i
prochih -- ne bogah, a palachah. Edinstvenno ya, Glupost', vseh ravno i s takoj
gotovnost'yu zhaluyu moej blagostynej.



     YA  ne  trebuyu  darov i  obetov,  ne  gnevayus' i  ne  zhdu  iskupitel'nyh
prinoshenij,  ezheli v obryad  vkralas'  kakaya pogreshnost'. YA ne  perevorachivayu
vverh dnom nebo i zemlyu, kogda  prochih bogov  priglashayut obonyat'  blagovonie
zhertv, a menya zabyvayut, i ya ostayus' doma. Mezhdu tem drugie bogi otlichayutsya v
etih delah  stol'  velikoyu  strogost'yu, chto  luchshe i  bezopasnee  dazhe i  ne
vspominat'  o  nih, nezheli  sluzhit'  im.  Takovy zhe  i  mnogie  lyudi,  stol'
kapriznye i chuvstvitel'nye  k obidam, chto luchshe  s  nimi vovse  ne  znat'sya,
nezheli druzhit'. No, skazhut mne, ved' nikto ne prinosit zhertv Gluposti, nikto
ne   vozdvigaet  ej  hramov.   YA   uzhe  govorila,   chto   divlyus'   podobnoj
neblagodarnosti.  Vprochem,  po  snishoditel'nosti  moej,  ya  smotryu  na  eto
dobrodushno, da, po pravde govorya, sovsem i ne zhelayu,  chtob  mne sluzhili, kak
prochim  bogam. CHego radi  stanu ya trebovat'  ladana ili  muki, kozlenka  ili
borova, kogda smertnye vsyakogo roda i zvaniya i bez togo pravyat moj obryad pri
polnom  odobrenii bogoslovov? Razve  chto Diane pozavidovat', kotoruyu potchuyut
chelovecheskoj krov'yu? YA polagayu, chto mne  sluzhat s velikim blagogoveniem, ibo
vsegda i  vsyudu nosyat menya v  svoih serdcah i podrazhayut mne v  zhizni.  Takoe
pochitanie svyatyh  ne  chasto  vstretish'  i sredi  hristian.  Kak mnogo  lyudej
vozzhigayut  svechi  bogorodice  dazhe sredi  bela dnya,  kogda v tom net nikakoj
nuzhdy! No  skol' maloe  chislo ih  stremitsya  podrazhat'  ej  chistotoyu  zhizni,
krotost'yu i lyubov'yu ko vsemu nebesnomu. A ved' v etom-to i sostoit istinnoe,
samoe  otradnoe  dlya nebozhitelej sluzhenie. Zachem mne hramy,  kogda ves' krug
zemnoj --  moj hram,  prekrasnee kotorogo, po-moemu,  nichego byt' ne  mozhet.
Tainstva moi ne ostanutsya bez prichastnikov, dokole sushchestvuyut lyudi. YA ne tak
glupa, chtoby domogat'sya ikon i statuj -- oni  neredko vredyat chistote kul'ta,
ibo  duraki i tupicy chtut  ikony userdnee, chem izobrazhennyh na nih svyatyh, a
tem  vremenem  my,  bogi, terpim to zhe, chto svyashchennik, kotorogo vygonyaet  iz
prihoda ego  zhe  vikarij.  YA  schitayu, chto  mne  vozdvignuto stol'ko  statuj,
skol'ko est'  na svete  lyudej,  vosproizvodyashchih  vzhive moj  obraz, hotya by i
vopreki  svoej  vole. Itak, nechego mne zavidovat' prochim bogam, esli inye iz
nih v opredelennye dni chtutsya v tom  ili inom ugolke zemli, naprimer  Feb na
Rodose, Venera na Kipre, YUnona v Argose, Minerva v Afinah, YUpiter na Olimpe,
Neptun v  Tarente, Priap v Lampsake, ibo  mne ves' mir userdno  i nepreryvno
prinosit nesravnenno luchshie zhertvy.



     Inomu iz vas, byt' mozhet, pokazhetsya, chto v slovah moih bol'she derzosti,
nezheli pravdy, no  priglyadimsya chut'  povnimatel'nee k  zhizni  lyudskoj  --  i
totchas uvidim, skol' mnogie u menya v dolgu, kak  userdno chtut menya i velikie
i malye mira sego. YA ne stanu razbirat' zdes' odno za drugim vse sostoyaniya i
sosloviya, -- eto bylo  by  slishkom dolgo, -- a budu govorit' lish' o teh, kto
povazhnej; ob ostal'nyh  vy  legko i  sami rassudite. V samom  dele,  k  chemu
zanimat'sya  chern'yu,  kotoraya,  bez   vsyakogo   somneniya,  vsya  celikom   mne
podvlastna?  Lyudi prostogo  zvaniya  soobshchayut  gluposti  stol'  raznoobraznye
formy,  oni ezhednevno  izobretayut po  etoj  chasti takie  novshestva, chto  dlya
osmeyaniya  ih  ne  hvatilo  by  i  tysyachi  Demokritov, tem  bolee  chto  samim
Demokritam etim ponadobilsya by novyj Demokrit.
     Vy  ne poverite,  kakoe  razvlechenie, kakuyu potehu, kakoe  udovol'stvie
dostavlyayut  ezhednevno  lyudishki   bogam!  Trezvye  predpoludennye  chasy  bogi
privykli posvyashchat' vyslushivaniyu lyudskih  sporov i obetov, no  kogda, hlebnuv
nektara, oni teryayut ohotu k predmetam vazhnym, to zabirayutsya povyshe na nebo i
ottuda  glyadyat  vniz.  Net  zrelishcha  priyatnee!  Bozhe  bessmertnyj,  chto   za
predstavlenie eta shutovskaya voznya  glupcov! (YA i sama lyublyu posidet' zdes' v
odnom ryadu s bogami poezii.) Vot chelovek,  kotoryj  sohnet  po  kakoj-nibud'
babenke  i tem  sil'nee  vlyublyaetsya, chem  men'she vstrechaet  vzaimnosti.  Vot
drugoj  beret sebe  pridanoe,  a ne  zhenu. Odin posylaet na blud sobstvennuyu
nevestu; drugoj revnivo, kak Argus,  sledit za  neyu. |tot, po sluchayu traura,
kakih  tol'ko glupostej ne govorit i ne delaet! Prizyvaet, naprimer, naemnyh
licedeev, chtoby oni izobrazili  v  licah  ego pechal'. Tot plachet nad mogiloyu
machehi. |tot  pihaet sebe v glotku vse, chto tol'ko udastsya razdobyt',  hotya,
byt' mozhet, vskore emu pridetsya golodat'. |tot nichego ne znaet priyatnee  sna
i dosuga. Est' i takie, kotorye vechno shumyat i volnuyutsya po povodu chuzhih del,
svoimi  zhe prenebregayut.  Inoj -- ves' v dolgah, nakanune  razoreniya, a mnit
sebya  bogateem.  Dlya  drugogo net vysshego  blazhenstva,  kak zhit' vsyu zhizn' v
nishchete,  lish'  by nasledniku dostalos' pobol'she. |tot radi maloj  i nevernoj
pribyli  ryshchet po  moryu,  vveryaya volnam i vetram svoyu zhizn',  kotoruyu nel'zya
kupit'  ni za kakie  den'gi. Drugoj predpochitaet  iskat' sokrovishch  na vojne,
vmesto  togo  chtoby  doma  naslazhdat'sya pokoem i  bezopasnost'yu,  Najdutsya i
takie, kotorye udobnejshij put' k obogashcheniyu vidyat v tom, chtoby podol'stit'sya
k odinokim starichkam, v to vremya kak inye, stremyas' k toj zhe celi, obol'shchayut
bogatyh  starushek.  Kakaya poteha  dlya bogov-zritelej, kogda  i te  i  drugie
byvayut oduracheny temi, kogo hoteli nadut'.
     No  glupee i gazhe vseh kupecheskaya  poroda, ibo  kupcy stavyat sebe samuyu
gnusnuyu cel' i dostigayut  ee naignusnejshimi sredstvami: vechno lgut, bozhatsya,
voruyut, zhul'nichayut, naduvayut i pri vsem tom mnyat sebya pervymi lyud'mi v  mire
potomu  tol'ko, chto pal'cy  ih ukrasheny zolotymi perstnyami.  Vertyatsya vokrug
nih  l'stivye  bratcy-monahi,  kotorye imi  voshishchayutsya,  gromko imenuyut  ih
dostopochtennymi,  v  nadezhde  poluchit' maluyu  toliku  ot nepravedno  nazhityh
bogatstv. Zato v drugom meste uvidish' podchas nekih pifagorejcev, kotorym vse
blaga zemnye predstavlyayutsya do togo obshchimi, chto oni  vse lezhashchee bez  ohrany
tashchat  s legkim serdcem,  slovno zakonnoe  nasledstvo  poluchili'.  Nemalo  i
takih, chto  bogaty lish'  v mechtah:  uslazhdayas'  priyatnymi snami, oni  byvayut
vpolne  dovol'ny i  schastlivy.  Inye na lyudyah  razygryvayut  bogachej,  a doma
userdno postyatsya. Odin rastochaet vse, chto imeet, drugoj priumnozhaet pravdami
i nepravdami.  |tot domogaetsya u  naroda pochetnoj  dolzhnosti, tot sidit ves'
vek  u sebya za  pechkoj. Mnogie  vedut neskonchaemye tyazhby, napereboj obogashchaya
sud'yu-volokitchika i ego posobnika --  advokata. Odinzamyshlyaetgosudarstvennyj
perevorot,  drugoj   leleet  chestolyubivye   zamysly.   Inoj  otpravlyaetsya  v
Ierusalim,  Rim ili Sant-YAgo2,  gde net u  nego nikakogo  dela, a
doma pokidaet  zhenu i rebyat... V  obshchem, ezheli poglyadet' s luny, po  primeru
Menippa3,  na lyudskuyu sutoloku,  to mozhno podumat', budto  vidish'
stayu   muh   ili   komarov,  derushchihsya,   voyuyushchih,  intriguyushchih,   grabyashchih,
obmanyvayushchih,   bludyashchih,   rozhdayushchihsya,  padayushchih,  umirayushchih.   Nel'zya   i
predstavit'  sebe,  skol'ko   dvizheniya,   skol'ko  tragedij  v   zhizni  etih
nedolgovechnyh tvarej, ibo splosh' da  ryadom  voennaya  burya ili  chuma gubit  i
unichtozhaet ih celymi tysyachami.

     GLAVA XLIX
     
     No ya  sama byla by vseh glupee i vpolne dostojna  togo, chtoby  Demokrit
hohotal  nado mnoj  vo  vse  gorlo,  esli by  vzdumala ischislyat'  zdes'  vse
raznovidnosti gluposti i bezumstva, sushchestvuyushchie v narode. Obrashchayus' poetomu
k tem, kotorye pochitayutsya u smertnyh Za mudrecov  i  derzhat, kak  govoritsya,
zlatuyu vetv' v rukah1. Sredi nih pervoe mesto zanimayut grammatiki
-- poroda lyudej, neschastnee kotoroj, zlopoluchnee i nenavistnee bogam ne bylo
by na  svete,  esli b ya v svoem  4miloserdii ne  skrashivala tyagot ih remesla
nekim sladkim  bezumiem.  Ne pyati  proklyatiyam,  o  kotoryh glasit  grecheskaya
epigramma2, oni obrecheny, no celoj tysyache, ibo vechno oni golodny,
gryazny i provodyat vsyu zhizn' svoyu v  uchilishchah, --  "v uchilishchah" skazala ya? --
net, v razmyshlyal'nyah3, ili, vernee, na mel'nicah, v zastenkah dlya
pytok;  okruzhennye  tolpami   mal'chishek,  oni  prezhdevremenno   stareyut   ot
neposil'nyh trudov, glohnut ot krikov, chahnut  ot gryazi i  smrada i, odnako,
po  moej  milosti,  mnyat  sebya  pervymi  sredi smertnyh.  CHrezvychajno  soboj
dovol'nye,  oni ustrashayut  robkuyu  stayu  rebyatishek  svoim  groznym  vidom  i
golosom; oni polosuyut bednyazhek prut'yami, rozgami, plet'mi i svirepstvuyut, po
svoemu blagousmotreniyu,  na  vse  lady, toch'-v-toch'  kak  izvestnyj  kumskij
osel4.   Zato  gryaz'   predstavlyaetsya   im  chistotoj,   smrad  --
majoranovym  blagovoniem,  a  sobstvennoe  zhalkoe   rabstvo  --  carstvennoj
vlast'yu,  tak  chto tiranii svoej  oni ne promenyali by na mogushchestvo Falarida
ili Dionisiya5.
     No  osobenno  schastlivy oni soznaniem svoej  neobychajnoj  uchenosti. Oni
pichkayut mal'chuganov vsyakoyu  chush'yu, i, odnako, bogi velikie, gde  tot Palemon
ili Donat6,  na kotorogo  oni  ne  glyadeli  by  s prezreniem! Pri
pomoshchi  kakogo-to nevedomogo  koldovstva  oni  uhitryayutsya vnushit' glupen'kim
matushkam  i  otcam-idiotam  to  zhe  vysokoe  ponyatie  o  sebe,  kakogo  sami
priderzhivayutsya.  Prisovokupite  syuda  udovol'stvie  otyskat'  inoj  raz   na
poluistlevshem   liste   imya  materi  Anhiza7   ili   kakoe-nibud'
poluzabytoe slovechko,  naprimer, "meevo", "zhupa" ili  "dolzheya", ili vykopat'
gde-nibud' oblomok  drevnego kamnya s polustertoyu nadpis'yu. O,  YUpiter, kakoj
podnimaetsya togda shum, kakoe likovanie, kakie hvaly  -- mozhno  podumat', chto
chelovek  Afriku pokoril  ili ovladel Vavilonom!  Inoj,  chitaya  povsyudu  svoi
holodnye,  vyalye  virshi  i  nahodya  durakov,  gotovyh voshishchat'sya,  nachinaet
verit', budto dusha samogo Vergiliya Marona vselilas' v ego grud'. No zabavnee
vsego nablyudat', kak oni na nachalah vzaimnosti proslavlyayut i voshvalyayut drug
druga i pochesyvayut odin drugomu za ushami. Zato, sluchis' im ulichit' v oshibke,
hotya by  i samoj pustyachnoj, kogo-nibud' iz postoronnih -- Gerakl velikij! --
kakaya  totchas  razygraetsya tragediya,  kakie  podnimutsya  spory,  kakaya bran'
posypletsya, kakie oskorbleniya! Pust' voznenavidyat menya vse grammatiki, ezheli
ya  lgu.   Znakoma  ya  s  odnim  uchenejshim,  muzhem,  ellinistom,  latinistom,
matematikom,  filosofom, medikom, nastoyashchim  carem vseh nauk, chelovekom  uzhe
let shestidesyati, kotoryj, pozabyv vse  na  svete,  uzhe let dvadcat' korpit i
muchaetsya nad  grammatikoj,  uteshaya sebya nadezhdoj dozhit'  do togo schastlivogo
dnya,  kogda on nauchitsya bezoshibochno razlichat' vse vosem'  chastej rechi, chego,
kak izvestno, ne mog  vpolne dostignut' ni odin iz  ellinistov i latinistov.
Kak budto stoit zavodit' vojnu, ezheli kto primet inoj raz soyuz za narechie! K
tomu  zhe grammatik u nas ne men'she, chem grammatikov, i  dazhe bol'she, --  ibo
odin  moj milyj  Al'd8  izdal ih celyh pyat', --  i vot starik  ne
propuskaet ni  odnoj grammatiki, dazhe  samoj  nevezhestvennoj  i nelepoj,  ne
izuchiv  i ne prozubriv ee  ot  doski  do  doski.  Na  kazhdogo  glyadit  on  s
podozreniem, zhalko  trusit, kak by  kto ne pohitil u nego vozhdelennuyu slavu,
kak by ne  propali usiliya stol'kih let ponaprasnu. Nazovete  vy eto bezumiem
ili  glupost'yu  --  mne vse ravno. Priznajtes' tol'ko, chto  po moej  milosti
zhalchajshaya  iz  tvarej  naslazhdaetsya   takim  blazhenstvom,  chto  ne   zahochet
pomenyat'sya svoej uchast'yu dazhe s persidskimi caryami.



     Znachitel'no menee  obyazany  mne poety,  hotya po svojstvu svoego remesla
celikom  prinadlezhat k  moej partii.  Ved' poety, kak govorit  poslovica, --
vol'nyj narod, vse delo kotorogo v tom i sostoit, chtoby laskat'  ushi glupcov
raznoj  chush'yu  i  nelepymi  basnyami. I,  odnako, svoim prazdnosloviem oni ne
tol'ko  sami nadeyutsya  kupit' bessmertie  i vzhive  upodobit'sya bogam,  no  i
drugim to zhe sulyat. Filavtiya i Kola-kiya vodyat druzhbu s etim sosloviem bolee,
chem  s kakim-libo  drugim, i  voobshche  net  u menya  poklonnikov  postoyannee i
vernee.
     Dalee  sleduyut  ritory,  kotorye  hotya  i  bludyat inogda,  zaigryvaya  s
filosofami,   no   vse-taki   tozhe  prinadlezhat  k  nashej  partii,   o   chem
svidetel'stvuet i to obstoyatel'stvo, chto  oni, sredi prochego vzdora, userdno
i  podrobno  opisali, kak dolzhno shutit'. Ne naprasno avtor poslaniya Gerenniyu
"Ob iskusstve rechi"1 --kto  by  on ni  byl  -- nazyvaet  glupost'
odnoj  iz raznovidnostej  shutki.  U  Kvintiliana2, istinnogo carya
vsego etogo sosloviya, takzhe est' glava o smehe  -- bolee prostrannaya, nezheli
"Iliada".  Oratory stol' vysoko  cenyat glupost',  chto neredko pri otsutstvii
dovodov otygryvayutsya  na smehe. A iskusstvo vyzyvat' hohot smeshnymi slovami,
nesomnenno, podlezhit vedeniyu Gluposti.
     Iz  togo  zhe testa ispecheny  i te, kto rasschityvaet styazhat' bessmertnuyu
slavu,  vypuskaya  v  svet  knigi.  Vse  oni  ochen'  mnogim  mne  obyazany,  v
osobennosti  zhe  te,  kotorye  marayut bumagu  raznoj  chush'yu, ibo,  kto pishet
po-uchenomu i zhdet prigovora nemnogih znatokov, ne opasayas' dazhe takih sudej,
kak  Persii i Lelij3, tot kazhetsya mne dostojnym skoree sozhaleniya,
chem  zavisti.  Poglyadite,  kak  muchayutsya takie lyudi:  pribavlyayut,  izmenyayut,
vycherkivayut,  perestavlyayut,  peredelyvayut zanovo, pokazyvayut druz'yam, zatem,
let edak cherez  devyat',  pechatayut, vse eshche nedovol'nye sobstvennym trudom, i
pokupayut cenoj  stol'kih  bdenij  (a  son  vsego slashche),  stol'kih  zhertv  i
stol'kih  muk  lish' nichtozhnuyu  nagradu v  vide  odobreniya  neskol'kih tonkih
cenitelej.  Pribav'te  k  etomu  rasstroennoe  zdorov'e,   uvyadshuyu  krasotu,
blizorukost',  a   to  i  sovershennuyu  slepotu,   bednost',   zavistlivost',
vozderzhanie,  rannyuyu  starost',  prezhdevremennuyu  konchinu,  da  vsego  i  ne
perechislish'. I nash mudrolyub  mnit sebya  voznagrazhdennym  za  vse eti tyagoty,
ezheli pohvalyat ego  dva-tri takih zhe uchenyh slepca. Naprotiv, skol' schastliv
sochinitel',  poslushnyj moim  vnusheniyam:  on ne stanet korpet'  po  nocham, on
zapisyvaet vse, chto  emu vzbredet na um i  okazhetsya na konchike pera, hotya by
dazhe sobstvennye  svoi  sny,  nichem  ne  riskuya,  krome  neskol'kih  groshej,
istrachennyh  na  bumagu,  i  znaya zaranee, chto chem bol'she budet vzdora v ego
pisaniyah, tem vernee ugodit on bol'shinstvu, to est' vsem durakam i nevezhdam.
CHto  emu za  delo,  ezheli  dva-tri uchenyh,  sluchajno prochitavshih ego  knigu,
otnesutsya k nemu s  prezreniem? CHto znachit golos nemnogih umnyh lyudej v etoj
ogromnoj  i shumnoj tolpe?  No  eshche smyshlenee  te, kotorye  pod  vidom svoego
izdayut chuzhoe, prisvaivaya sebe slavu chuzhih trudov, v toj nadezhde, chto esli  i
ulichat  ih kogda-nibud' v  literaturnom  vorovstve,  to  vse  zhe  v  techenie
nekotorogo vremeni oni smogut pol'zovat'sya vygodami ot svoej prodelki. Stoit
posmotret',  s kakim  samodovol'stvom  oni vystupayut,  kogda  slyshat pohvaly
sebe,  kogda  v  tolpe  na  nih  ukazyvayut pal'cami  --  eto  mol  takoj-to,
znamenitost', kogda vidyat oni svoi knigi v knizhnyh lavkah i chitayut na kazhdoj
stranice  svoe  imya,  soprovozhdaemoe  dvumya  prozvishchami,  po  bol'shej  chasti
chuzhezemnymi i  pohozhimi na magicheskie zaklinaniya. No, bozhe bessmertnyj, ved'
eto  vsego  tol'ko  imena, ne  bolee!  I zatem: skol'  nemnogim  stanut  oni
izvestny, esli vspomnit' o shirote i neob座atnosti mira; i uzh  sovsem nichtozhno
chislo teh, kotorye  otzovutsya o nih s  pohvaloj,  kakim by raznoobraziem  ni
otlichalis'  vkusy  nevezhd.  K  tomu zhe sami eti imena neredko  vydumany  ili
zaimstvovany   iz    starinnyh   knig.    Tak,   odin   tshcheslavitsya   imenem
Telemaha4, drugoj -- Stelena5  ili Laerta6,
etot -- Polikrata, tot --  Frazimaha7. S tem  zhe uspehom inoj mog
by nazvat'sya Hameleonom  ili  Tykvoj, libo oboznachit'  svoi knigi po  obychayu
filosofov  bukvami  al'fa,  beta  i  t. d. No vsego  zabavnee, kogda  glupcy
nachinayut   voshvalyat'  glupcov,  nevezhdy  --  nevezhd,  kogda   oni   vzaimno
proslavlyayut drug  druga  v l'stivyh  poslaniyah, stihah i  panegirikah.  Odin
proizvodit svoego priyatelya v  Alkeya, drugoj -- v Kallimaha8, eto!
prevyshe  Cicerona,  tot  uchenee  Platona.  Inye ishchut  sebe  sopernikov, daby
sorevnovaniem umnozhit' sobstvennuyu slavu.
     Tak  v  ozhidan'e  narod kolebletsya,  delyatsya  mnen'ya9,  poka
bojcy,  dovol'nye  svoimi uspehami,  ne razojdutsya  s pobedonosnym vidom,  i
kazhdyj  chuvstvuet  sebya  triumfatorom. Mudrecy  smeyutsya  nad  nimi, kak  nad
velichajshimi glupcami.  Net sporu,  eto  voistinu  glupo. No  zato,  po  moej
milosti, zhivut  eti lyudi v svoe udovol'stvie i ne promenyayut svoih pobed dazhe
na  Scipionovy  triumfy10. Vprochem,  i  sami uchenye, kotorye  tak
ohotno poteshayutsya nad chuzhoj glupost'yu, nemalo mne  obyazany, chego otricat' ne
posmeyut, esli tol'ko ne zahotyat proslyt' samymi neblagodarnymi iz smertnyh.



     Mezhdu  uchenymi yuristy prityazayut na pervoe mesto i  otlichayutsya naivysshim
samodovol'stvom, a tem  vremenem  userdno katyat Sizifov  kamen'1,
edinym duhom  citiruyut sotni zakonov, niskol'ko ne zabotyas' o  tom, imeyut li
oni  hot' malejshee otnoshenie k delu, gromozdyat glossy na glossy2,
tolkovaniya  na  tolkovaniya, daby rabota ih  kazalas'  naitrudnejshej iz vseh.
Ibo, na ih vzglyad, chem bol'she truda, tem bol'she i slavy.
     K nim dolzhno prisovokupit' takzhe dialektikov i sofistov -- porodu lyudej
govorlivuyu, slovno med' Do-donskaya3, kazhdyj iz  nih v boltovne ne
ustupit i  dvum desyatkam otbornyh kumushek. Vprochem,  oni byli by nesravnenno
schastlivee, esli b slovoohotlivost'  ne soedinyalas'  v  nih  s  chrezvychajnoj
svarlivost'yu: to  i delo zavodyat oni  drug s drugom ozhestochennye spory iz-za
vyedennogo  yajca i  v zharu slovoprenij  po bol'shej  chasti  upuskayut iz  vidu
istinu. I, odnako, Filavtiya shchedro odaryaet ih  blazhenstvom, i, zauchiv dva-tri
sillogizma, oni, ne koleblyas', vstupayut v boj s kem ugodno po lyubomu povodu.
V upryamstve svoem  oni nepobedimy,  esli  dazhe  protivopostavit'  im  samogo
Stentora4.



     Za nimi sleduyut filosofy,  pochitaemye za dlinnuyu borodu i shirokij plashch,
kotorye  sebya   odnih  polagayut   mudrymi,  vseh  zhe  prochih  smertnyh  mnyat
bluzhdayushchimi  vo mrake.  Skol'  sladostno bredyat  oni, vozdvigaya beschislennye
miry, ischislyaya  razmery  solnca, zvezd, luny  i  orbit, slovno  izmerili  ih
sobstvennoj  pyad'yu  i  bechevkoj;  oni  tolkuyut  o  prichinah molnij,  vetrov,
zatmenij i prochih neob座asnimyh  yavlenij i nikogda  ni v  chem ne somnevayutsya,
kak  budto  posvyashcheny  vo  vse  tajny  prirody-zizhditel'nicy  i  tol'ko  chto
vorotilis' s soveta bogov. A ved' priroda posmeivaetsya svysoka  nad vsemi ih
dogadkami,  i net v ih nauke nichego dostovernogo. Tomu luchshee dokazatel'stvo
-- ih neskonchaemye  spory drug  s drugom. Nichego v dejstvitel'nosti ne znaya,
oni  voobrazhayut,  budto poznali vse i vsya, a mezhdu tem  dazhe samih sebya ne v
silah poznat' i chasto  po blizorukosti ili po rasseyannosti ne zamechayut yam  i
kamnej u sebya pod nogami. |to" odnako, ne meshaet im ob座avlyat', chto oni, mol,
sozercayut   idei,  universalii1,  formy,   otdelennye  ot  veshchej,
pervichnuyu  materiyu, sushchnosti, osoblivosti i tomu podobnye predmety, do takoj
stepeni tonkie, chto sam Linkej,  kak ya polagayu, ne  smog by ih zametit'. A s
kakim  prezreniem  vzirayut oni  na prostakov,  nagromozhdaya  odin  na  drugoj
treugol'niki, okruzhnosti, kvadraty i  drugie matematicheskie figury, sotvoryaya
iz  nih  nekoe  podobie labirinta,  ograzhdennogo so vseh storon ryadami bukv,
slovno  voinskim  stroem,  i  puskaya  takim   obrazom  pyl'  v  glaza  lyudyam
nesvedushchim.  Est'  sredi nih i takie, chto  predskazyvayut budushchee  po techeniyu
zvezd, sulyat chudesa, kakie  dazhe  i  magam ne snilis', i,  na  schast'e svoe,
nahodyat lyudej, kotorye vsemu etomu veryat.



     CHto  do bogoslovov,  to  ne  luchshe li  obojti ih molchaniem,  ne trogat'
bolota Kamarinskogo', ne prikasat'sya k  etomu yadovitomu rasteniyu? Lyudi  etoj
porody ves'ma spesivy i razdrazhitel'ny -- togo i glyadi, nabrosyatsya na menya s
sotnyami svoih  konklyuzij2 i potrebuyut, chtoby ya otreklas' ot svoih
slov, a  v protivnom sluchae vmig  ob座avyat menya  eretichkoj. Oni ved' privykli
strashchat'  etimi  gromami  vsyakogo,  kto  im ne  ugoden.  Hotya  bogoslovy  ne
slishkom-to ohotno priznayut moi blagodeyaniya, odnako i oni u menya v dolgu, i v
ne  malom  dolgu: obol'shchaemye Filavtiej, oni mnyat  sebya  nebozhitelyami, a  na
prochih  smertnyh  glyadyat  s   prezreniem  i  kakoj-to  zhalost'yu,  slovno  na
koposhashchijsya v  gryazi skot. Okruzhennye, budto voinskim stroem, magistral'nymi
definiciyami,   konklyuziyami,  korollariyami,   ochevidnymi  i  podrazumevaemymi
propoziciyami3,  stali  oni  nynche  do  togo  uvertlivye,  chto  ne
izlovish'   ih   i  Vulkanovymi  silkami4   --   s  pomoshch'yu  svoih
"raschlenenij" i dikovinnyh, tol'ko chto pridumannyh slovechek  oni vyskol'znut
otkuda   ugodno   i   razrubyat   vsyakij   uzel   bystree,  chem   Tenedosskoj
sekiroj5.   Po  svoemu   proizvolu  oni   tolkuyut   i   ob座asnyayut
sokrovennejshie tajny: im  izvestno,  po kakomu planu  sozdan i ustroen  mir,
kakimi putyami peredaetsya potomstvu  yazva pervorodnogo greha, kakim sposobom,
kakoj  meroj i v kakoe vremya zachat byl predvechnyj Hristos v lozhesnah devy, v
kakom   smysle   dolzhno    ponimat'   presushchestvlenie,   sovershayushcheesya   pri
evharistii6. No  eto eshche vsem izvestnye  i izbitye voprosy, a vot
drugie, voistinu dostojnye, po ih mneniyu, znamenityh i velikih teologov (oni
nemedlenno  ozhivlyayutsya,  edva rech' zajdet o chem-nibud'  podobnom):  v  kakoj
imenno mig sovershilos' bozhestvennoe  rozhdenie? YAvlyaetsya li  synovstvo Hrista
odnokratnym  ili  mnogokratnym? Vozmozhno  li  predpolozhenie, budto  bog-otec
voznenavidel syna? Mozhet li bog prevratit'sya v zhenshchinu, d'yavola, osla, tykvu
ili kamen'? A esli by on dejstvitel'no prevratilsya v tykvu, mogla  li by eta
tykva propovedovat',  tvorit' chudesa,  prinyat' krestnuyu  muku? CHto sluchilos'
by, esli by sv. Petr otsluzhil  obednyu v to vremya, kogda telo Hristovo viselo
na  kreste? Mozhno  li skazat',  chto Hristos eshche  ostavalsya  togda chelovekom?
Pozvoleno li budet est' i pit' posle voskreseniya ploti  (eti gospoda zaranee
hotyat obespechit' sebya ot goloda i zhazhdy na tom svete)?
     Sushchestvuet  beschislennoe  mnozhestvo   eshche  bolee  izoshchrennyh  tonkostej
kasatel'no ponyatij, otnoshenij, form, sushchnostej i osoblivostej, kotoryh nikto
ne smozhet  razlichit' prostym  glazom, razve chto  Linkej, sposobnyj uvidet' v
polnom  mrake  to,  chego  net  nigde.  Pribav'te  k  etomu   tak  nazyvaemye
gnomy7,  do  takoj stepeni  golovolomnye,  chto  paradoksy stoikov
mogut  pokazat'sya  ryadom  s  nimi  obshchedostupnymi,  hodyachimi  istinami. Tak,
naprimer, odna iz etih gnom glasit, chto zarezat' tysyachu chelovek --  ne stol'
tyazhkoe  prestuplenie, kak pochinit' bednyaku bashmak  v voskresnyj den',  i chto
luchshe dopustit'  gibel' mira  so vsemi, kak govoritsya, ego potrohami, nezheli
proiznesti malejshuyu  lozh'. Vse eti arhidurackie tonkosti delayutsya eshche glupee
iz-za mnozhestva napravlenij, sushchestvuyushchih sredi sholastikov,  tak chto  legche
vybrat'sya  iz labirinta,  chem  iz setej  realistov,  nominalistov, fomistov,
al'bertistov, okkamistov, skotistov8 i prochih (ya nazyvayu zdes' ne
vse ih  sekty,  no  lish'  samye  glavnye). Vo  vsem  etom stol'ko uchenosti i
stol'ko trudnostej, chto, ya polagayu, samim  apostolam potrebovalas' by pomoshch'
nekoego  otnyud' ne  svyatogo duha,  esli  b im  prishlos'  vstupit'  v spor  s
novejshimi nashimi bogoslovami. Pavel delami zasvidetel'stvoval  svoyu veru, no
vmeste s tem dal  ej  nedostatochno  magistral'noe opredelenie, skazav: "Vera
est' osushchestvlenie ozhidaemogo i uverennost' v nevidimom"9. Ravnym
obrazom, preuspevaya v  miloserdii, on ne  sumel  dialekticheski  raschlenit' i
tochno  ogranichit' ponyatie  miloserdiya  v  XIII  glave  "Pervogo  poslaniya  k
Korinfyanam". Kak ni  blagochestivo sovershali apostoly evharistiyu, no esli  by
rassprosit' ih po poryadku, s samogo  nachala i do konca, o presushchestvlenii, o
tom, kakim  obrazom  telo Hristovo mozhet odnovremenno nahodit'sya v razlichnyh
mestah, ob osobennostyah nazvannogo tela  na  nebesah, na kreste i v tainstve
evharistii; esli dalee  sprosit' ih o tom, v kakoj imenno moment sovershaetsya
presushchestvlenie,  poskol'ku  slova,  ego  vyzyvayushchie, proiznosyatsya v techenie
nekotorogo promezhutka vremeni, to, ya polagayu, apostoly vryad li otvetili by s
takoj tochnost'yu i ostrotoj,  s kakoj otvechayut  i predlagayut svoi opredeleniya
skotidy.  Apostoly  znali mat'  Iisusa,  no  kto  iz  nih, po  primeru nashih
teologov,  filosofski iz座asnil,  kakim obrazom okazalas'  ona  svobodnoj  ot
Adamova greha?10 Petr poluchil klyuchi rajskie ot togo, chej vybor ne
mog byt'  nedostojnym, i, odnako,  ya ne  uverena, urazumel  by  Petr,  kakim
obrazom mozhno  derzhat'  v svoih rukah  klyuchi  ot  znaniya,  ne obladaya  samym
znaniem, ili net (sokrovennyh zhe tonkostej etogo rassuzhdeniya on by vse ravno
ne  postig).  Apostoly mnogih okrestili i, odnako, ni razu ne obmolvilis' ni
edinym slovom o tom, kakova formal'naya, material'naya, dejstvuyushchaya i konechnaya
prichina  kreshcheniya i v chem sostoit ego izgladimyj  ili neizgladimyj harakter.
Oni  molilis',   no   molilis'  v   duhe,  sleduya   edinstvenno  lish'  slovu
evangel'skomu:  "Bog  est'   duh,   i  poklonyat'sya  emu   dolzhno  v  duhe  i
istine"11.  Im,   po-vidimomu,  ne  bylo  otkryto,  chto  obrazku,
nachertannomu uglem na doshchechke, nadlezhit molit'sya s tem zhe blagogoveniem, chto
samomu  Hristu,  ezheli  tol'ko  spasitel'  predstavlen  s  dvumya  vytyanutymi
perstami, s neostrizhennymi volosami i s tremya vystupami na nimbe, okruzhayushchem
golovu. Da  i kto  mog by  postich'  eto, ne prosidev tridcat' shest'  let nad
fizikoj  i  metafizikoj Aristotelya i  Dunsa  Skota?  Nadelyali  i  blagodat'yu
apostoly,  no  nikogda  ne  delali  podobayushchego  razlichiya  mezhdu  blagodat'yu
blagodannoj i blagodat'yu blagodatel'noj.  Uveshchevali oni tvorit' dobrye dela,
no ne zamechali raznicy mezhdu prosto dobrym delom, dobrym delom dejstvennym i
dobrym delom deemym. Povsyudu vnushali oni hristianskuyu lyubov', no ne otdelyali
lyubvi vnedrennoj ot  lyubvi priobretennoj  i ne ob座asnyali, yavlyaetsya li lyubov'
akcidenciej  ili  substanciej12, veshch'yu sozdannoj ili nesozdannoj.
Nenavideli apostoly greh, no  -- pomeret' mne na etom samom meste, ezheli, ne
projdya  obucheniya u skotistov, mogli  oni dat' nauchnoe opredelenie togo,  chto
est'  greh.  Nikto  ne  ubedit menya,  budto Pavel,  prevoshodivshij uchenost'yu
ostal'nyh  apostolov,  pozvolil  by sebe stol'ko  raz  osuzhdat'  sostyazaniya,
prekosloviya, rodosloviya i prochie,  kak  on vyrazhaetsya,  slovopreniya, bud' on
posvyashchen vo vse uhishchreniya dialektiki.  Zdes' i to eshche nado prinyat' v raschet,
chto  vse disputy togo  vremeni byli ochen' gruby i nezatejlivy sravnitel'no s
bolee  chem  Hrisippovymi  tonkostyami13  nashih  nyneshnih  doktorov
bogosloviya. No poskol'ku  nazvannye doktora  --  lyudi ves'ma  skromnye,  to,
vstrechaya u apostolov  v pisaniyah chto-libo  nelepoe  ili nedostatochno uchenoe,
oni  ne  osuzhdayut etih mest,  no  soobshchayut  im  pristojnoe  tolkovanie.  Oni
neizmenno  vozdayut dolzhnoe  drevnosti pisanij i  imeni  apostol'skomu.  Da i
voobshche,  klyanus'  Geraklom,  ves'ma  nespravedlivo  bylo   by  trebovat'  ot
apostolov  ob座asneniya takih veshchej,  otnositel'no kotoryh ni edinogo slova ne
slyhali  oni  ot  svoego  uchitelya.  Kogda  zhe  podobnye mesta  popadayutsya  u
Zlatousta,   Vasiliya14   ili   Ieronima,   to    bogoslovy   nashi
ogranichivayutsya  tem,   chto  pripisyvayut   na   polyah:   "V   rassuzhdenie  ne
prinimaetsya". Esli apostoly i otcy  cerkvi  umudryalis'  vse-taki oprovergat'
yazycheskih  filosofov,  a takzhe iudeev, stol' upornyh  po  prirode  svoej, to
dostigali  etogo  bolee chudesami  i  pravednoj zhizn'yu,  chem  sillogizmami, v
osobennosti kogda vspominaesh', chto ni odin iz ih protivnikov ne byl sposoben
urazumet' hotya by "Kvodlibetum"15  Skota. A  nynche kakoj yazychnik,
kakoj eretik ne sklonitsya pred stol' izoshchrennymi tonkostyami, ezheli, vprochem,
on ne grubyj muzhlan,  ne sposobnyj ih ponyat', ili ne besstydnik, gotovyj nad
nimi  posmeyat'sya, ili  ne  chelovek uchenyj, gotovyj vstupit'  v  ravnyj  boj,
podobno tomu  kak volhv vystupaet protiv volhva, ili vladelec zakoldovannogo
mecha  b'etsya s  vragom,  tozhe  imeyushchim podobnoe oruzhie; v  poslednem  sluchae
sostyazanie  ih  upodoblyaetsya rukodeliyu Penelopy, kazhdyj  vecher  raspuskayushchej
svoyu tkan' i  vse  nachinayushchej syznova. Net, po moemu  suzhdeniyu,  ves'ma umno
postupili by hristiane,  esli by  vmesto moshchnyh kogort, kotorye  uzhe davno s
peremennym  uspehom vedut  vojnu s turkami i  saracinami,  oni poslali v boj
kriklivyh  skotistov, upornyh  okkamistov,  nepobedimyh  al'bertistov  i vsyu
prochuyu sofisticheskuyu rat': my  by uzreli togda  samuyu izyskannuyu  v  istorii
bitvu i pobedu, nikogda dosele ne  vidannuyu.  I  v samom dele, kto nastol'ko
holoden,  chtoby  ne  vosplamenit'sya  ot  etih  uchenyh tonkostej?  Kto  stol'
tupoumen,  chtoby  ne  ocenit'  vsej  ih ostroty?  Kto nastol'ko zorok,  daby
razlichit' chto-libo v etom neproglyadnom mrake?
     Odnako, chego dobrogo, vam pokazhetsya, budto vse eto ya govoryu prosto radi
shutki. Niskol'ko ne udivilas' by podobnomu predpolozheniyu, ibo i mezhdu samimi
bogoslovami  est'  lyudi,  znakomye  s  podlinnoyu  naukoj, kotoryh toshnit  ot
vzdornyh teologicheskih hitrospletenij. Est' i takie, kotorye nenavidyat ih ne
menee  bogohul'stva i  pochitayut  velichajshim  nechestiem rassuzhdat'  skvernymi
ustami o  stol'  tainstvennyh veshchah, darovannyh nam  skoree dlya  bezmolvnogo
pokloneniya, nezheli dlya iz座asneniya,  sporit' o nih, pribegaya k dialekticheskim
izvorotam,  zaimstvovannym  u  yazychnikov, i oskvernyat'  velichie bozhestvennoj
teologii holodnymi, bolee togo -- gnusnymi slovami i izrecheniyami.
     A doktora  nashi mezhdu tem donel'zya soboj dovol'ny, sami sebe rukopleshchut
i stol' pogloshcheny byvayut svoim usladitel'nym vzdorom, chto ni noch'yu,  ni dnem
ne ostaetsya im  dazhe  minuty dosuga, daby razvernut'  Evangelie ili  Pavlovy
poslaniya. Pustoslovya podobnym obrazom v shkolah, mnyat oni, budto sillogizmami
svoimi  podderzhivayut gotovuyu ruhnut' vselenskuyu cerkov', podobno tomu  kak u
poetov Atlant derzhit na plechah svod nebesnyj. A razve ne priyatno, po-vashemu,
razminat' i  lepit'  slovno vosk,  tainstvennoe svyashchennoe uchenie, stavya svoi
konklyuzii, skreplennye avtoritetom neskol'kih sholastikov, prevyshe Solonovyh
zakonov i papskih  dekretov? Razve  ne otradno mnit'  sebya  cenzorami  vsego
kruga zemnogo,  trebuya otrecheniya ot vsyakogo, kto hot' na volos razojdetsya  s
ih  ochevidnymi i podrazumevaemymi zaklyucheniyami  i veshchaya  napodobie  orakula:
"|to utverzhdenie soblaznitel'no, |to -- nepochtitel'no. |to -- otdaet eres'yu.
|to -- hudo zvuchit".  Takim  obrazom ni kreshchenie, ni  Evangelie, ni Pavel  s
Petrom, ni sv. Ieronim, ni Avgustin, ni  dazhe sam Foma Aristotel'stvuyushchij ne
v silah sdelat' cheloveka hristianinom, bude  ne  udostoitsya on  odobreniya so
storony tonko mudrstvuyushchih bakalavrov.  Kak dogadat'sya, chto ne hristianin --
vsyakij utverzhdayushchij tozhdestvennost' takih, naprimer, izrechenij: matula pates
i  matula  putet,  ollae fervere i  ollam  fervere16 esli  by  ne
mudrecy nashi,  soobshchivshie ob etom. Kto  vyvel  by  cerkov' iz mraka stol'kih
zabluzhdenij,  kotoryh,  pravda, tak nikto by i ne  zametil,  ne  bud' k  nim
privesheny bol'shie universitetskie  pechati? Voistinu  blazhenny vse,  kto  mog
posvyatit'  sebya  podobnym  zanyatiyam,  kto  opisyvaet  preispodnyuyu  s  takimi
podrobnostyami,  slovno  mnogo  let  byli  grazhdanami  etoj  respubliki,  kto
masterit po svoemu usmotreniyu novye sfery nebesnye,  v  tom chisle i desyatuyu,
samuyu obshirnuyu i prekrasnuyu iz vseh (nado, chtob  i pravednym dusham  bylo gde
pogulyat', popirovat', a inoj raz i v myach poigrat' na prostore). Ot vsej etoj
chepuhi  golovy u bogoslovov do togo raspuhli, chto, polagayu, i sam YUpiter  ne
ispytyval  podobnoj tyazhesti v  mozgah, kogda,  sobirayas' proizvesti na  svet
Palladu,  pribeg  za pomoshch'yu k Vulkanu17.  A  posemu ne divites',
ezheli  oni  yavlyayutsya  na publichnye  disputy,  obmotav  golovy  beschislennymi
povyazkami. Bez etoj  predostorozhnosti ih  cherepa  mogli by tresnut'.  YA sama
podchas ne v  silah uderzhat'sya ot  smeha, glyadya na etih gospod,  kotorye mnyat
sebya istinnymi bogoslovami  glavnym obrazom potomu,  chto  iz座asnyayutsya  stol'
grubym i varvarskim yazykom. Pri etom oni tak sil'no zaikayutsya, chto ponyat' ih
mozhet lish' drugoj,  podobnyj im zaika, no svoe nevnyatnoe bormotanie pochitayut
priznakom  glubokomysliya, nedostupnogo  urazumeniyu tolpy. Zakony  grammatiki
kazhutsya  im nesovmestnymi  s  dostoinstvom  svyashchennoj  nauki.  Da,  voistinu
udivitel'no velichie bogoslovov, kotorym odnim pozvoleno govorit' s oshibkami,
-- vprochem, eto pravo oni razdelyayut so vsemi sapozhnikami. Oni mnyat sebya chut'
li ne bogami,  slysha,  kak ih  blagogovejno imenuyut "nastavnik nash": v  etom
prozvishche im chuditsya nechto  shozhee s iudejskoj tetragrammoj18. Oni
utverzhdayut,  chto neprilichno pisat' slova NASTAVNIK NASH strochnymi literami. A
ezheli  kto sluchajno skazhet naoborot -- "nash nastavnik", to tem samym naneset
tyagchajshee oskorblenie ih bogoslovskomu velichestvu.



     K  bogoslovam  po  blagopoluchiyu   svoemu  vsego  blizhe  tak  nazyvaemye
blagochestivye  monahi-pustynnozhiteli, hotya  eto  prozvishche  niskol'ko  im  ne
pristalo:  ved'  bol'shinstvo ih daleko ot vsyakogo blagochestiya,  i nikto chashche
"pustynnozhitelej" ne  popadaetsya  vam navstrechu  vo  vseh  lyudnyh mestah. Ne
znayu, kto byl by neschastnee  monahov,  esli b ya ne  prihodila im  na  pomoshch'
stol' mnogimi  sposobami. Oni navlekli na sebya takuyu edinodushnuyu  nenavist',
chto dazhe sluchajnaya  vstrecha s monahom  pochitaetsya Za  huduyu primetu, a mezhdu
tem  sami  vpolne  soboyu  dovol'ny.   Vo-pervyh,  oni  uvereny,  chto  vysshee
blagochestie sostoit  v strozhajshem vozderzhanii ot vseh  nauk i luchshe vsego --
vovse ne znat' gramoty. Zasim, chitaya v cerkvah oslinymi  golosami neponyatnye
im psalmy, oni prebyvayut v ubezhdenii, chto dostavlyayut velikuyu usladu  svyatym.
Inye  iz nih  bahvalyatsya  svoim neryashestvom i poproshajnichestvom i  podnimayut
strashnyj  shum  u  dverej,  trebuya  milostynyu;   nazojlivo   tolpyatsya  oni  v
gostinicah,  Zapolnyayut  povozki i  korabli  --  k nemalomu ushcherbu dlya prochih
nishchih. Svoej gryaz'yu, nevezhestvom,  grubost'yu i besstydstvom eti milye  lyudi,
po ih  sobstvennomu  mneniyu, upodoblyayutsya v glazah nashih apostolam.  Priyatno
videt', kak  vse u nih  delaetsya po  ustavu, s  punktual'nost'yu  chut'  li ne
matematicheskoj,  i  bozhe upasi  narushit'  etot  poryadok.  Predusmotreno  raz
navsegda, skol'ko uzlov dolzhno byt' u monaha na bashmake, kakogo  cveta poyas,
kakimi priznakami dolzhna otlichat'sya ego odezhda,  iz kakoj tkani podobaet  ee
shit',  kakoj shiriny  dolzhen  byt'  poyas,  kakogo  pokroya  i razmera kapyushon,
skol'ko vershkov v poperechnike dolzhna imet'  tonzura i skol'ko chasov otvedeno
monahu na son. Komu ne yasno, skol' nespravedlivo takoe vneshnee ravenstvo pri
estestvennom neravenstve umov  i telesnogo  slozheniya! I, odnako, iz-za |togo
vzdora oni ne tol'ko mnyat sebya  bezmerno vyshe lyudej svetskih, no prezirayut i
drug  druga;  dav obet  apostol'skoj  lyubvi,  oni  razrazhayutsya  tragicheskimi
tiradami, zavidev ryasu chut' temnee obyknovennogo ili  opoyasannuyu ne tak, kak
sleduet.  Mezhdu  nimi  i  takih uvidish'  strogih bogomolov,  kotorye  sverhu
obyazatel'no  nosyat  gruboe  sukno, a  ispodnee sh'yut iz  polotna,  drugie zhe,
naprotiv,  sverhu  byvayut polotnyanymi, a vnutri sherstyanymi. Nekotorye boyatsya
pritronut'sya k den'gam, slovno k yadu, no niskol'ko ne opasayutsya ni vina,  ni
prikosnoveniya k zhenshchinam.
     Odnako vsego userdnee pekutsya oni o tom, chtoby ne byt' pohozhimi drug na
druga. Ne v tom, chtoby vozmozhno bolee upodobit'sya Hristu, ih cel', no v tom,
chtoby vozmozhno sil'nee  otlichat'sya ot monahov  drugih ordenov. Nemaluyu utehu
nahodyat  oni   takzhe  i   v  svoih   prozvaniyah:  tak,  odni  imenuyut   sebya
"vervenoscami",  no  i  vervenoscy   opyat'-taki  razdelyayutsya  na  "koletov",
"minoritov",   "minimov"   i  "bullistov".  Zasim   sleduyut  "benediktincy",
"bernardincy",  "brigittincy", "avgustincy",  "vil'gel'mity", "iakovity", --
kak budto ne  dostatochno nazyvat'sya prosto hristianami. Bol'shinstvo ih stol'
vysokogo mneniya o svoih obryadah i  nichtozhnyh  chelovecheskih predan'icah,  chto
samoe nebo  edva  schitayut dostojnoj nagradoj za takie zaslugi,  nikto  i  ne
pomyshlyaet  o  tom,  chto  Hristos, prezrev  vse eto,  sprosit  ob  ispolnenii
edinstvennoj  ego zapovedi, a imenno  --  zakona lyubvi. Togda odin  vystavit
napokaz svoe bryuho, razduvsheesya ot  ryby vsevozmozhnyh sortov. Drugoj vyvalit
sto mer psalmov. Tretij  perechislit  miriady postov i ukazhet  na svoe chrevo,
kotoroe stol'ko raz edva  ne lopalos' posle  razgoveniya. Inoj pritashchit takuyu
kuchu obryadov, chto ee  edva  li svezut i  sem' torgovyh korablej. Inoj stanet
bahvalit'sya tem, chto shest'desyat let podryad pritragivalsya k den'gam ne inache,
kak  nadev predvaritel'no na ruku dvojnuyu  perchatku.  |tot  pokazhet ryasu, do
togo gryaznuyu  i zasalennuyu, chto lyuboj matros pognushalsya by eyu. Tot napomnit,
chto bolee pyatidesyati pyati let on vel zhizn' gubki, vechno prikovannoj k odnomu
i  tomu zhe mestu.  |tot  soshletsya  na  svoj  golos,  osipshij ot bespreryvnyh
pesnopenij. Odin vpal v letargiyu ot odinochestva,  u drugogo zakosnel yazyk ot
dolgovremennogo molchaniya. No  Hristos, prervav neskonchaemoe ih  hvastovstvo,
skazhet: "Otkuda eta  novaya poroda iudeev? Lish'  odin zakon priznayu ya svoim i
kak  raz  o nem-to nichego  do  sih  por  ne  slyshu.  A  ved' vo  vremya ono ya
sovershenno otkryto, bez vsyakih pritch ili inoskazanij, obeshchal  otchee nasledie
v  nagradu ne za  kapyushony,  ne za  molitvy, ne  za vozderzhanie  ot pishchi, no
edinstvenno za dela miloserdiya. Ne znayu ya teh, kto slishkom horosho znaet svoi
podvigi:  kto  hochet kazat'sya svyatee menya, pust' zajmet, esli ugodno, nebesa
abraksasiev  '  ili  prikazhet  postroit'  'novoe nebo tem lyudyam,  ch'i glupye
predan'ica postavili  vyshe  moih zapovedej".  Kak  vy  dumaete,  kakie  rozhi
skorchat monahi, uslyshav, chto im predpochitayut matrosov i vozchikov? No do pory
do vremeni oni po moej milosti mogut teshit' sebya dobrymi nadezhdami. Hot' oni
i  otstraneny  ot  uchastiya  v  delah  obshchestvennyh,  odnako nikto  ne  smeet
prenebregat' imi, osoblivo zhe  -- nishchenstvuyushchimi monahami, kotorye znayut vse
chuzhie tajny blagodarya ispovedi. Tajny  eti oni blyudut  svyato, i  razve chto v
p'yanom  vide razvlekut inoj raz  sobutyl'nikov osobenno zabavnymi istoriyami;
vprochem,   i   togda  oni  ne  nazyvayut   sobstvennyh   imen   i  tol'ko  po
obstoyatel'stvam  dela dayut vozmozhnost' dogadat'sya, o  kom idet rech'. No esli
kto raz座arit etih os,  togo oni na sovest' otdelayut  v publichnyh propovedyah,
prichem  nazovut vraga, hotya i obinyakami,  no tak  metko, chto  pojmet vsyakij,
krome  teh, kto voobshche nichego ne ponimaet.  I dotole ne  prervut  oni svoego
laya, poka ne brosish' im i past' lakomyj kus.
     Kakoj  komediant  ili  ploshchadnoj krikun  sravnitsya  s nimi,  kogda  oni
razglagol'stvuyut  s  kafedry, smehotvorno  podrazhaya priemam i manere drevnih
ritorov? Bozhe bessmertnyj,  kak  oni zhestikuliruyut, kak oni  lovko  povyshayut
golos, kak  puskayut treli, kak  lomayutsya, kakie stroyat grimasy,  kak voyut na
raznye   lady!  I  eto  iskusstvo   krasnorechiya  s  velikoj  tainstvennost'yu
peredaetsya ot odnogo bratca-monaha k drugomu. Hot' mne i ne dano bylo uznat'
vse ego  tonkosti,  ya  vse  zhe popytayus' rasskazat' o  nem,  osnovyvayas'  na
dogadkah  i predpolozheniyah. Prezhde  vsego po zaimstvovannomu u poetov obychayu
vzyvayut oni k Muze.  Zasim, sobirayas' govorit' o miloserdii,  zavodyat rech' o
Nile,  reke  egipetskoj,  ili, propoveduya  o tainstve kresta, ves'ma  kstati
pominayut Bela,  drakona vavilonskogo. Nachav besedu o poete,  oni perechislyayut
dvenadcat' znakov Zodiaka,  a  rassuzhdaya  o  vere,  prinimayutsya  tolkovat' o
kvadrature kruga. YA sama  slyhala odnogo izryadnogo glupca, -- proshu proshchaniya
-- ya hotela skazat' "uchenogo", -- kotoryj v blestyashchej propovedi, posvyashchennoj
tolkovaniyu  tainstva  svyatoj  troicy, zhelaya  dat' vygodnoe ponyatie  o  svoej
nachitannosti  i  pol'stit' sluhu  bogoslovov,  pribeg  k  sovershenno  novomu
sposobu,  a imenno: zavel rech' sperva o bukvah, potom o slogah, sostavlyayushchih
slova, potom  o slovah,  obrazuyushchih  rech', nakonec  o  soglasovanii  imen  i
glagolov,  sushchestvitel'nyh  i prilagatel'nyh. Mnogie  slushateli  divilis', i
inye uzhe povtoryali pro sebya stih Goraciya:
     
K chemu zhe ty chush' svoyu klonish'?2 

     Nakonec  propovednik sdelal  vyvod,  chto v osnovnyh nachalah  grammatiki
zaklyuchaetsya  obraz  i  podobie svyatoj troicy, i tak ubeditel'no eto dokazal,
chto nikakoj matematik ne  smog  by za nim ugnat'sya. |tot sverhbogoslov potel
nad  svoej rech'yu celyh vosem' mesyacev i dazhe oslep, slovno krot, pozhertvovav
ostrotoj  zreniya  radi  ostroty uma. No sam  on  ne slishkom  goryuet ob etom,
polagaya, chto eshche deshevo kupil svoyu slavu. Slyhala ya takzhe drugogo bogoslova,
vos'midesyatiletnego  i do  takoj stepeni uchenogo,  chto  ego mozhno prinyat' za
samogo Dunsa Skota,  voskresshego  iz mertvyh. Iz座asnyaya tajnu imeni Iisusova,
on  s  izumitel'noj  tonkost'yu  dokazal,  chto v  samih  bukvah  etogo  imeni
soderzhitsya vse, chto tol'ko mozhno skazat' o spasitele. Ibo imya eto imeet lish'
tri  padezhnye formy -- yavstvennoe  podobie  bozhestvennoj  troichnosti. Zasim:
pervyj padezh lesus okanchivaetsya na s; vtoroj, lesu -- na u, tretij, lesum --
na m i v  etom  neizrechennaya tajna,  a imenno: nazvannye tri bukvy oznachayut,
chto Iisus est' summus, medius i ultimus, to est' verhnij, srednij i krajnij.
Ostavalas' drugaya,  eshche  bolee sokrovennaya tajna,  kotoraya raz座asnyaetsya  pri
pomoshchi matematiki: ezheli  razdelit'  imya  "Iisus"  na dve ravnye  chasti,  to
posredine ostanetsya bukva s. |ta bukva u evreev nazyvaetsya "sin", a na yazyke
shotlandcev  slovo "sin"  oznachaet greh. Otsele yavstvuet, chto Iisus est' tot,
kto  prinyal  na  plechi   svoi  grehi  mira.  Voshishchennye  stol'  neobychajnym
vstupleniem  slushateli,  osoblivo zhe teologi,  chut'  ne obratilis'  v kamen'
napodobie Niobei3, a so  mnoyu ot smeha edva ne stryaslas' takaya zhe
beda, kakaya  postigla derevyannogo Priapa, kogda emu  odnazhdy prishlos'  stat'
svidetelem nochnyh tainstv  Kanidii  i  Sagany4. Da i ne  mudreno:
ved' podobnyh zachinov ne vstretish'  ni u  ellina  Demosfena, ni u latinyanina
Cicerona.  Oni  schitali  nikuda  ne godnym  vstuplenie, slishkom  dalekoe  ot
predmeta rechi (vprochem, dolzhno zametit', chto takogo zhe mneniya priderzhivayutsya
i  svinopasy -- ih uchit  tomu sama  priroda). No iskusniki nashi,  deklamiruya
svoyu tak  nazyvaemuyu  "preambulu",  veryat,  chto tem bol'she  v nej  ritorskih
krasot, chem  dal'she  otstoit ona  ot  soderzhaniya  ostal'noj rechi,  i  potomu
starayutsya  istorgnut'  u slushatelya  voshishchennyj  shepot:  "Kuda zhe  on teper'
zagnet?"
     Zasim   sleduet   pereskaz   nebol'shogo   otryvka  iz   Evangeliya   (on
sootvetstvuet  tret'emu  razdelu rechi  --  izlozheniyu sushchestva  dela). Orator
tolkuet ego  naspeh i kak by mimohodom, togda kak ob odnom etom, v sushchnosti,
i   sledovalo  by  govorit',   Zasim,  v-chetvertyh,  nacepiv  novuyu  lichinu,
propovednik  vydvigaet nekuyu  bogoslovskuyu  problemu,  po  bol'shej chasti  ne
imeyushchuyu  otnosheniya ni k zemle, ni k nebu (togo  trebuyut, okazyvaetsya, zakony
oratorskogo iskusstva).  Vot zdes'-to i nachinaetsya prevysprennee bogoslovie:
v ushah slushatelej  razdayutsya  Zvuchnye  tituly  doktorov  velichavyh, doktorov
izoshchrennyh, doktorov izoshchrennejshih, doktorov seraficheskih, doktorov svyatyh i
doktorov  neoproverzhimyh. Dalee sleduyut bol'shie  i malye sillogizmy, vyvody,
zaklyucheniya,   pustejshie   posylki   i   prochaya   sholasticheskaya   drebeden',
predlagaemaya  vnimaniyu  nevezhestvennoj tolpy.  Nakonec, razygryvaetsya  pyatyj
akt, trebuyushchij naivysshej lovkosti  i  iskusstva. Propovednik prepodnosit vam
kakuyu-nibud'  glupuyu  i  grubuyu basnyu,  pozaimstvovannuyu  iz  "Istoricheskogo
zercala"  ili  "Rimskih  deyanij"5,  i  tolkuet  ee allegoricheski,
tropologicheskib   i    anagogicheski7.    Na   tom    i
zakanchivaetsya rech', eshche  bolee chudovishchnaya,  chem  himera,  o  kotoroj govorit
Goracij v izvestnom stihe: "Esli by zhenskuyu golovu" i t. d.8
     Nashi  propovedniki slyhali nevedomo ot kogo, chto nachinat' rech' podobaet
vozmozhno  tishe. I vot proiznosyat oni  svoj  zachin takim  golosom, chto i sami
sebya ne mogut rasslyshat'; no  stoit li voobshche govorit',  esli  nikto tebya ne
ponimaet?  Slyhali  oni takzhe, chto gromkie  vozglasy rozhdayut volnenie v dushe
slushatelej. Poetomu,  zagovoriv obychnym golosom, oni vdrug  povyshayut ego  do
beshenogo  voplya,  hotya  by  i  sovsem  nekstati.  Pravo,  hochetsya  inoj  raz
pobozhit'sya,  chto  takomu  propovedniku  poshel by vprok  ellebor9.
Dalee, slyhali oni,  chto rech' sleduet vesti,  postepenno  voodushevlyayas',  i,
proiznesya  neskol'ko  pervyh  fraz  bolee  ili  menee  pristojno,  oni vdrug
nachinayut  nadryvat'sya, hotya by delo kasalos' samyh nichtozhnyh predmetov, i do
teh por userdstvuyut, poka tol'ko duhu hvataet. Zasim vytverdili oni vse, chto
drevnie ritory govoryat o smehe, i potomu sami tshchatsya otpuskat'  shutochki,  no
kakie shutochki! -- lyubeznaya  Afrodita! -- takie  izyashchnye, takie umestnye, chto
chuditsya, budto slushaesh' osla,  poyushchego pod zvuki liry.  Poroyu pytayutsya oni i
s座azvit',  no  pri etom skoree  shchekochut,  nezheli ranyat, a  samuyu neprikrytuyu
lest' starayutsya vydat' za pryamotu i otkrovennost'.
     Voobshche, poslushav vse  eti  propovedi, hochetsya prisyagnut', chto avtory ih
obuchalis' svoemu iskusstvu u ploshchadnyh krasnobaev, hotya do sih poslednih  im
vse-taki daleko.  Kak by to ni bylo, oni vo mnogih  otnosheniyah  stol' drug s
drugom shozhi, chto,  bez vsyakogo  somneniya, libo  te  u etih, libo eti  u teh
pozaimstvovali svoyu ritoriku. I, odnako, -- ne bez moej, razumeetsya, pomoshchi,
--  nahodyat  oni slushatelej, gotovyh pochitat' ih  za  istinnyh Demosfenov  i
Ciceronov.  Osobenno  vysoko  cenyat ih  talant torgovcy  i  baby;  im-to  po
preimushchestvu i  starayutsya ugodit'  propovedniki, ibo  pervye  gotovy udelit'
chasticu  nepravedno nazhitogo  vsyakomu,  kto  sumeet  im pol'stit', a  vtorye
blagovolyat k duhovnomu sosloviyu po mnogim  prichinam, osoblivo zhe potomu, chto
privykli  izlivat'  na  grudi  u  monahov  svoi  zhaloby na muzhej.  Teper', ya
polagayu, vy sami  vidite, skol' mnogim obyazana mne eta poroda lyudej, kotorye
pri  pomoshchi  melochnyh  obryadov,  vzdornyh  vydumok  i dikih voplej podchinyayut
smertnyh   svoej   tiranii,   a   sami   mnyat    sebya   novymi   Pavlami   i
Antoniyami10.
     
     GLAVA LV

     Ohotno  pokidayu  ya  etih  beschestnyh  licedeev,  kotorye,  prikidyvayas'
nabozhnymi,  chernoj  neblagodarnost'yu platyat  mne  za  moyu  blagostynyu,  i  s
udovol'stviem zavozhu rech' o korolyah  i o znatnyh pridvornyh, koi chtut menya s
pryamodushiem  i otkrovennost'yu, dostojnymi  lyudej blagorodnyh. CHto, esli by u
etih gospod  zavelos' hotya by na pol-uncii  zdravogo smysla? Kak  pechal'na i
nezavidna byla  by ih zhizn'! Pravo, nikto ne stal by dobivat'sya vlasti stol'
dorogoyu  cenoj,  kak klyatvoprestuplenie  i  ubijstvo, esli by predvaritel'no
vzvesil,  chto  za  bremya  vozlagaet na  svoi  plechi  vsyakij,  zhelayushchij  byt'
gosudarem. Kto vzyal v svoi ruki kormilo pravleniya, tot obyazan pomyshlyat' lish'
ob  obshchestvennyh, a  otnyud'  ne o chastnyh svoih  delah, ne otstupat'  ni  na
vershok  ot  zakonov, kakovyh  on i avtor i ispolnitel', sledit' postoyanno za
nepodkupnost'yu dolzhnostnyh  lic i sudej; vechno on u vseh pered  glazami, kak
blagodetel'naya zvezda, chistotoj i neporochnost'yu svoej hranyashchaya ot gibeli rod
chelovecheskij,  ili  kak groznaya  kometa, vsem nesushchaya  gibel'.  Poroki  vseh
ostal'nyh lic  gubitel'ny dlya nemnogih i po bol'shej chasti ostayutsya skrytymi,
no gosudar' postavlen tak vysoko, chto esli on pozvolit sebe hotya by malejshee
uklonenie ot putej chesti, totchas zhe slovno  chuma rasprostranyaetsya sredi  ego
poddannyh. Bogatstvo i mogushchestvo gosudarej umnozhayut dlya nih povody svernut'
s  pryamoj dorogi: chem bol'she  vokrug nih raznuzdannosti, naslazhdenij, lesti,
roskoshi, tem bditel'nee dolzhny oni sledit' za  soboj, daby ne oshibit'sya i ne
pogreshit'  v  chem-libo protiv  obyazannostej  svoego  zvaniya. Nakonec,  kakie
kozni,  kakaya nenavist', kakie opasnosti  podsteregayut ih, ne  govorya  uzhe o
strahe pered tem neizbezhnym mgnoveniem, kogda edinyj istinnyj car' istrebuet
u nih otchet dazhe v  malejshem prostupke,  istrebuet s tem bol'sheyu strogost'yu,
chem shire byla  predstavlennaya im vlast'! Esli by, povtoryayu, gosudar' vzvesil
v ume svoem vse eto i mnogoe drugoe v tom  zhe rode, -- a on by tak i sdelal,
obladaj on zdravym razumeniem, -- to,  polagayu, ne  bylo by emu otrady ni vo
sne, ni v pishche. No, blagodarya moim daram,  gosudari vozlagayut  vse zaboty na
bogov,  a  sami  zhivut v  dovol'stve i  veselii  i,  daby  ne smushchat' svoego
spokojstviya, dopuskayut k sebe tol'ko takih lyudej,  kotorye privykli govorit'
odni priyatnye  veshchi. Oni uvereny, chto  chestno ispolnyayut svoj monarshij  dolg,
esli userdno  ohotyatsya, razvodyat porodistyh zherebcov,  prodayut ne bez pol'zy
dlya sebya dolzhnosti i chiny i ezhednevno  izmyshlyayut novye sposoby nabivat' svoyu
kaznu,  otnimaya  u  grazhdan  ih  dostoyanie.  Dlya  etogo,  pravda,  trebuetsya
blagovidnyj  predlog, tak  chtoby dazhe  nespravedlivejshee delo imelo  vneshnee
podobie spravedlivosti. Tut v vide pripravy k delam,  proiznosyatsya neskol'ko
l'stivyh slov s cel'yu privlech' dushi poddannyh.
     Teper' voobrazite  sebe -- a ved' eto vstrechaetsya i v zhizni -- cheloveka
nevezhestvennogo v zakonah, chut' ne pryamogo vraga obshchego blaga, presleduyushchego
edinstvenno  svoi  lichnye  vygody,  predannogo  sladostrastiyu,  nenavistnika
uchenosti,  nenavistnika  istiny  i  svobody,   menee  vsego  pomyshlyayushchego  o
procvetanii  gosudarstva,  no  vse meryayushchego merkoyu sobstvennyh  pribytkov i
vozhdelenij.  Naden'te  na  takogo   cheloveka   zolotuyu  cep',  ukazuyushchuyu  na
soedinenie  vseh dobrodetelej, vozlozhite  emu  na golovu  koronu,  usypannuyu
dorogimi  kamen'yami,   napominanie  o  tom,  chto  nositel'  ee  dolzhen  vseh
prevoshodit'   velichiem   svoih  doblestej,  vruchite  emu   skipetr,  simvol
pravosudiya i  nepodkupnoj  spravedlivosti, nakonec  oblekite ego  v  purpur,
znamenuyushchij vozvyshennuyu lyubov' k otechestvu. Esli gosudar' sopostavit vse eti
ukrasheniya  s zhizn'yu, kotoruyu  on vedet, to, ya  uverena, on  ustyditsya svoego
naryada i emu stanet strashno, kak by kakoj-nibud' shutnik ne  sdelal predmetom
posmeyaniya etot velichestvennyj ubor.



     A chto skazat'  o pridvornyh vel'mozhah? Net, pozhaluj, nichego rabolepnee,
nizkopoklonnee, poshlee i  gnusnee ih,  a mezhdu  tem vo  vseh delah oni hotyat
byt' pervymi. V odnom lish' oni skromny  do krajnosti: dovol'stvuyas' tem, chto
ukrashayut sebya  zolotom,  dorogimi  kamen'yami,  purpurom  i prochimi  vneshnimi
znakami doblesti i mudrosti, samuyu sut' etih dvuh veshchej oni celikom ustupayut
drugim lyudyam. Dlya schast'ya im s izbytkom hvataet togo, chto oni mogut nazyvat'
korolya  svoim gospodinom,  pri vsyakom  udobnom sluchae svidetel'stvovat'  emu
svoe  pochtenie, rassypaya v izobilii  pyshnye  tituly, vrode "vasha svetlost'",
"vashe velikolepie",  "vashe  velichestvo". Kak  lovko vyuchilis' oni stirat'  s
lica krasku styda. Oba eti iskusstva kak nel'zya bolee prilichestvuyut znatnomu
barinu i pridvornomu. No vsmotris' vnimatel'nee i  uvidish',  chto pered toboj
nastoyashchie feaki, zhenihi Penelopy, -- eho podskazhet vam okonchanie etogo stiha
luchshe, chem ya1. Spyat  oni do poludnya; naemnyj popik stoit nagotove
vozle posteli i,  lish' tol'ko  gospodin  probuditsya, totchas zhe naspeh pravit
sluzhbu. Zasim sleduet zavtrak, po okonchanii  kotorogo  pochti  tut  zhe podayut
obed.  Zatem  kosti,  biryul'ki, pari, skomorohi,  shuty,  potaskuhi, zabavy i
potehi. V promezhutkah  -- raza dva zakuska s vypivkoj. Zatem nastupaet vremya
uzhina,  za  kotorym  sleduet  popojka  s  mnogokratnymi,  klyanus'  YUpiterom,
vozliyaniyami. Takim  obrazom bez malejshej  skuki prohodyat chasy, dni,  mesyacy,
gody, veka. Dazhe ya neredko  ot dushi razvlekayus', glyadya na |tih dolgohvostyh:
vot yunaya dama, kotoraya mnit sebya rapnoj boginyam, potomu chto taskaet za soboj
dlinnejshij shlejf, vot  zdorovennyj  detina, rastalkivayushchij  loktyami sosedej,
chtoby vse uvideli ego ryadom s YUpiterom, vot eshche odin, schastlivyj tem, chto na
shee  u  nego  krasuetsya  tyazhelejshaya  cep',  vystavlyayushchaya  napokaz ne  tol'ko
bogatstvo, no i telesnuyu silu svoego vladel'ca.



     Papy,  kardinaly  i  episkopy  ne  tol'ko sopernichayut  s  gosudaryami  v
pyshnosti,  no  inogda i prevoshodyat ih. Vryad  li  kto  pomyshlyaet o  tom, chto
belosnezhnoe  l'nyanoe odeyanie  oznachaet besporochnuyu  zhizn'.  Komu  prihodit v
golovu, chto  dvurogaya  mitra s  uzlom, styagivayushchim  obe  verhushki, znamenuet
sovershennejshee  znanie  Vethogo  i  Novogo zaveta?  Kto  pomnit,  chto  ruki,
obtyanutye perchatkami, sut'  simvol chistogo  i neprichastnogo ko vsemu zemnomu
soversheniya tainstv,  chto  posoh  izobrazhaet  bditel'nuyu  zabotu o pastve,  a
episkopskij krest  -- pobedu  nad  vsemi  strastyami chelovecheskimi?  I  vot ya
sprashivayu: tot,  kto porazmyslit  nad  podrazumevaemym  znacheniem vseh  |tih
predmetov, ne budet li vynuzhden vesti zhizn', ispolnennuyu zabot i pechalej? No
pochti vse izbrali blaguyu chast' i pasut tol'ko samih sebya, vozlagaya zabotu ob
ovcah  libo  na samogo Hrista,  libo  na stranstvuyushchih  monahov  i  na svoih
vikariev.  I  ne  vspomnit nikto,  chto samoe  slovo "episkop" oznachaet trud,
zabotu i prilezhanie: lish' ob ulovlenii deneg voistinu  pekutsya oni  i zdes',
kak podobaet episkopam, smotryat v oba.



     A  esli by  kardinaly  v  svoyu  ochered'  porazmyslili  o tom,  chto  oni
unasledovali mesto apostolov i, stalo byt', obyazany podrazhat' ih zhizni? Esli
by  im  prishlo  v  golovu,  chto  oni  ne  hozyaeva duhovnyh  darov,  no  lish'
upraviteli, kotorym rano ili pozdno pridetsya dat'  strozhajshij otchet vo vsem?
Esli b oni hot'  prizadumalis' nad znacheniem otdel'nyh chastej svoego naryada?
CHto   oznachaet  eta  belizna   nizhnego   oblacheniya,  esli  ne  vysochajshuyu  i
sovershennejshuyu besporochnost'  zhizni?  CHto takoe  eta purpurovaya ryasa, kak ne
simvol  plamennoj lyubvi  k bogu?  Na chto  ukazuet  eta  mantiya,  nispadayushchaya
shirokimi skladkami na spinu  mula ih vysokopreosvyashchenstva  i stol' obshirnaya,
chto eyu  mozhno  bylo  by prikryt'  dazhe  verblyuda?  Ne  est' li ona  znamenie
vseob容mlyushchego   miloserdiya,   vyrazhayushchegosya    v    poucheniyah,   uveshchaniyah,
nastavleniyah, oblicheniyah, ubezhdeniyah,  v primirenii voyuyushchih, v soprotivlenii
nepravednym gosudaryam i  dazhe  v prolitii sobstvennoj krovi  za hristianskuyu
pastvu,  ne  govorya uzhe o zhertvah svoim dostoyaniem? Da i podobaet li bogatoe
dostoyanie tem, kto  prishel na smenu nishchim  apostolam? Povtoryayu, esli  b otcy
kardinaly  vzvesili vse eto,  oni  ne dobivalis' by  vysokogo  svoego sana i
pokidali by  ego  s velikoj ohotoj, libo  veli zhizn', polnuyu tyazhkih trudov i
zabot, -- takuyu zhe, kak nekogda apostoly.



     A  verhovnye pervosvyashchenniki,  kotorye  zastupayut mesto samogo  Hrista?
Esli by oni  poprobovali  podrazhat'  ego zhizni,  a imenno bednosti,  trudam,
uchitel'stvu, krestnoj  smerti, prezreniyu k  zhizni,  esli  by  zadumalis' nad
znacheniem svoih titulov -- "papy", inache  govorya,  otca i "svyatejshestva", --
ch'ya  uchast'  v celom svete  okazalas' by  pechal'nee? Kto  stal by dobivat'sya
etogo  mesta lyuboj  cenoyu ili, odnazhdy dobivshis', reshilsya by  otstaivat' ego
posredstvom mecha, yada  i vsyacheskogo  nasiliya? Skol' mnogih vygod lishilsya  by
papskij  prestol,  esli  b  na nego hot'  raz  vstupila  Mudrost'? Mudrost',
skazala ya? Pust'  ne  Mudrost' dazhe,  a  hotya by krupica toj soli, o kotoroj
govoril Hristos. CHto ostalos'  by  togda ot vseh  etih  bogatstv,  pochestej,
vladychestva,    pobed,    dolzhnostej,    dispensacij1,    sborov,
indul'gencij,  konej,  mulov,  telohranitelej,  naslazhdenij?  (V  neskol'kih
slovah ya  izobrazila  vam  celuyu yarmarku, celuyu goru,  celyj okean vsyacheskih
blag.)  Ih mesto  zanyali  by  bdeniya,  posty, slezy,  propovedi, molitvennye
sobraniya,  uchenye  zanyatiya,  pokayannye  vzdohi  i  tysyacha  drugih  stol'  zhe
gorestnyh  tyagot. Ne sleduet takzhe  zabyvat'  ob uchasti, kotoraya postigla by
beschislennyh  chinovnikov,  kopiistov,   notariusov,  advokatov,  promotorov,
sekretarej, pogonshchikov mulov, konyushih, bankirov, svodnikov... Pribavila by ya
eshche slovechka dva pokrepche, da boyus' oskorbit'  vashi  ushi... V obshchem, vsya eta
ogromnaya  tolpa, kotoraya otyagoshchaet, -- ili net, proshu  proshcheniya, --  kotoraya
ukrashaet rimskij prestol, byla by  obrechena na golod. No  eshche beschelovechnee,
eshche  uzhasnee, eshche  nesterpimee  bylo  by  pozhelanie, chtoby  verhovnye knyaz'ya
cerkvi, eti istinnye svetochi mira, snova vzyalis' za sumu i posoh.
     Nyne zhe, naprotiv, vse trudy vozlagayutsya  na  Petra i Pavla, --  u  nih
ved' dovol'no dosuga,  -- a  blesk i naslazhdenie  papy berut sebe. Pri  moem
sodejstvii  nikomu  v  celom  rode  lyudskom  ne  zhivetsya   tak  privol'no  i
bezzabotno, kak im. Oni mnyat,  budto v sovershenstve ispolnyayut zakon Hristov,
esli, nadev  na sebya misticheskij  i pochti teatral'nyj  ubor, prisvoiv tituly
"blazhennejshego", "prepodobnejshego"  i "svyatejshego", razdavaya blagosloveniya i
proklyatiya, razygryvayut rol' verhovnyh episkopov. Smeshno, staromodno i sovsem
ne ko vremeni v nashi  dni tvorit' chudesa. Pouchat' narod -- trudno; tolkovat'
svyashchennoe pisanie  --  sholastichno; molit'sya --  bespolezno;  lit' slezy  --
nekrasivoi zhenopodobno; zhit' v bednosti -- gryazno; okazat'sya pobezhdennym  --
postydno  i  nedostojno  togo, kto i  korolej  edva dopuskaet lobyzat'  svoi
blazhennye  stopy; nakonec, umirat' -- nepriyatno, a byt' raspyatym -- pozorno.
Ostaetsya odno lish' oruzhie da te sladkie slovesa, o kotoryh upominaet apostol
Pavel2 i kotoryh nikogda  ne  zhaleli papy  v svoem miloserdii, i,
nakonec,   interdikty,   vremennye   otresheniya   ot  beneficiev3,
povtornye  otlucheniya,  anafemy,  kartinki,  izobrazhayushchie  muki greshnikov,  i
groznye molnii, pri pomoshchi kotoryh papy  edinym svoim  manoveniem nizvergayut
dushi  smertnyh v samuyu glubinu  Tartara. Ohotnee vsego  svyatejshie  vo Hriste
otcy  i Hristovy  namestniki  porazhayut  etimi molniyami teh,  kto,  naushchaemyj
d'yavolom,  pytaetsya umalit'  ili  rashitit' dostoyanie  sv.  Petra. Hotya,  po
svidetel'stvu Evangeliya,  Petr skazal: "Vot my ostavili vse i posledovali za
toboyu",4 odnako ego dostoyaniem imenuyutsya polya,  goroda,  seleniya,
nalogi,  poshliny,  prava vladeniya.  Revnuya  o  Hriste,  papy  ognem  i mechom
otstaivayut "nasledie Petrovo", shchedro prolivayut hristianskuyu krov' i pri |tom
svyato veruyut, chto oni  po zavetu apostol'skomu ohranyayut nevestu Hristovu  --
cerkov', doblestno sokrushaya ee vragov. Kak  budto mogut byt' u cerkvi  vragi
zlee,  nezheli nechestivye pervosvyashchenniki, kotorye  svoim  molchaniem o Hriste
pozvolyayut zabyvat' o nem, kotorye svyazyvayut  ego  svoimi  gnusnymi zakonami,
iskazhayut ego uchenie svoimi za ushi prityanutymi  tolkovaniyami  i  ubivayut  ego
svoej  gnusnoj  zhizn'yu.  Poskol'ku  hristianskaya cerkov'  osnovana na krovi,
krov'yu  skreplena  i  krov'yu  vozvelichilas',  oni  po  sej  den'  prodolzhayut
dejstvovat'  mechom, slovno  net bol'she  Hrista,  kotoryj sam zashchishchaet  svoih
vernyh.  I hotya vojna est' delo do togo zhestokoe, chto podobaet skoree hishchnym
zveryam, nezheli lyudyam,  do  togo bezumnoe, chto  poety  schitayut ee porozhdeniem
furij, do togo zlovrednoe, chto razlagaet nravy  s bystrotoyu morovoj yazvy, do
togo nespravedlivoe,  chto luchshe vsego predostavit' zabotu o  nej ot座avlennym
razbojnikam,  do togo nechestivoe, chto nichego obshchego ne imeet  s Hristom,  --
odnako papy, zabyvaya obo vsem na svete, to i delo zatevayut vojny.
     Poroj  uvidish'  dazhe  dryahlyh  starcev5,  odushevlennyh chisto
yunosheskim  pylom, kotoryh  nikakie  rashody  ne strashat  i nikakie trudy  ne
utomlyayut,  kotorye, ni minuty  ne koleblyas',  perevernut vverh dnom  zakony,
religiyu, mir i spokojstvie i vse voobshche dela chelovecheskie. I nahodyatsya u nih
uchenye  l'stecy,   kotorye  imenuyut  eto  yavnoe  bezumie  svyatoj  revnost'yu,
blagochestiem,  muzhestvom,  kotorye,  puskayas'   vo  vsevozmozhnye   tonkosti,
dokazyvayut,  chto mozhno, obnazhivshi gubitel'nyj  mech, pronzat' zhelezom  utrobu
brata svoego, niskol'ko  ne pogreshaya v to zhe vremya  protiv  vysshej  zapovedi
Hrista o lyubvi k blizhnemu.

     GLAVA LX
     
     YA ne berus' skazat' navernoe, s pap li vzyali primer ili, naprotiv, sami
posluzhili dlya  nih  primerom inye germanskie episkopy, kotorye dejstvuyut eshche
proshche:  skinuv svoj  svyatoj  ubor,  otkazavshis'  ot  blagoslovenij i  prochih
obryadov, oni zhivut  nastoyashchimi  satrapami  i  pochitayut  neprilichnym  i  dazhe
pozornym dlya  episkopa  otdat' bogu doblestnuyu  dushu  gde-libo v inom meste,
krome  ratnogo polya. CHto kasaetsya obychnyh  svyashchennikov, to im,  konechno,  ne
podobaet ustupat' v svyatosti zhizni svoemu cerkovnomu nachal'stvu,  a potomu i
oni  srazhayutsya po-voennomu,  mechami,  kop'yami,  kamen'yami i  prochim  oruzhiem
otstaivaya  svoe pravo  na desyatinu1. Lyudi ves'ma glazastye, oni s
velichajshim tshchaniem vyiskivayut v starinnyh gramotah vse, chem mozhno  napustit'
strahu na  prostoj  narod i zastavit'  ego vnosit' bolee  chem desyatuyu  chast'
urozhaya. I ne prihodit ni odnomu iz nih v golovu,  chto po dolzhnosti svoej, --
kak o tom napisano v raznyh  knigah,  -- oni  v  svoyu ochered' obyazany mnogoe
delat' dlya  pastvy. Dazhe  britaya makushka  ne napominaet  im,  chto svyashchenniku
nadlezhit  byt'  svobodnym  ot  vseh mirskih  strastej i pomyshlyat'  tol'ko  o
nebesnom. |ti milye lyudi polagayut,  budto chestno pravyat svoyu dolzhnost', esli
bormochut koe-kak svoi  molitvy, kotoryh,  klyanus' Geraklom, ne  slyshit  i ne
ponimaet ni  odin bog, ibo oni i  sami-to ne slyshat i ne ponimayut togo,  chto
sletaet  s  ih  ust.  I eshche  odno upodoblyaet  svyashchennikov  miryanam: vse  oni
neusypno sledyat za  sborom svoej zhatvy i prevoshodno  znayut otnosyashchiesya syuda
zakony. CHto kasaetsya obyazannostej, to oni blagorazumno  perelagayut eto bremya
na chuzhie plechi  ili peredayut iz ruk v ruki, slovno myachik.  Podobno  tomu kak
svetskie  gosudari   posylayut   dlya   upravleniya  oblastyami  namestnikov,  a
namestniki  v  svoyu  ochered'  poruchayut  eto  delo  svoim  pomoshchnikam, tak  i
duhovenstvo,  po smireniyu svoemu, predostavlyaet trudy  blagochestiya  prostomu
narodu.  No  i  prostoj lyud  speshit  svalit'  eti trudy  na  tak  nazyvaemyh
"cerkovnosluzhitelej", kak budto sam on  nichego obshchego  ne imeet s cerkov'yu i
obryad kreshcheniya vovse nad nim ne sovershalsya. Svyashchenniki, imenuemye svetskimi,
--  slovno posvyatili sebya  miru, a  ne Hristu,  -- vozlagayut gruz pastyrskih
obyazannostej  na regulyarnoe duhovenstvo2. Regulyarnoe  duhovenstvo
pribegaet k sodejstviyu monahov; monahi, zhivushchie po legkomu ustavu, prizyvayut
monahov  ustava  strogogo;  poslednie obrashchayutsya k  nishchenstvuyushchim ordenam, a
nishchenstvuyushchaya  bratiya  upovaet  na  karteziancev3, sredi  kotoryh
edinstvenno i  skryvaetsya blagochestie,  no tak  horosho  skryvaetsya, chto  ego
pochti nikogda i ne uvidish'.  Ravnym obrazom verhovnye pervosvyashchenniki, stol'
userdnye   v    sobiranii   denezhnoj   zhatvy,   preporuchayut   eti    tyazhkie,
sverhapostol'skie  trudy  episkopam,  episkopy  --  prihodskim  svyashchennikam,
prihodskie  svyashchenniki  --  vikariyam,  vikarii   --  nishchenstvuyushchim  monaham.
Poslednie zhe v svoyu ochered' obrashchayutsya k uslugam teh, kto umeet strich' ovec.
Vprochem, ya ne  namerena razbirat' zdes'  vo  vseh podrobnostyah zhizn'  papy i
ostal'nyh  duhovnyh lic: ved' ya ne  satiru sochinyayu,  a  proiznoshu pohval'noe
slovo. I da  ne  podumaet kto, budto ya poricayu horoshih gosudarej, prevoznosya
durnyh. YA lish' stremlyus' dokazat' v nemnogih slovah, chto ni odin smertnyj ne
mozhet zhit' s priyatnost'yu, ne buduchi posvyashchen v moi  tainstva i ne  pol'zuyas'
moim blagovoleniem.



     Da   i  mozhet   li   byt'  inache,   esli   sama   Ramnueiya1,
upravitel'nica vseh del chelovecheskih, do  togo soglasno  so mnoyu myslit, chto
vechno pylaet vrazhdoj k mudrecam, a  durakov, naprotiv, dazhe vo  sne  osypaet
blagodeyaniyami?    Slyhali   vy   pro    znamenitogo   Timofeya,   prozvannogo
Schastlivym2, o kotorom slozhili poslovicu: schast'e valit k  nemu i
vo sne. Naprotiv, o mudrecah govoritsya,  chto  rodyatsya  oni  na ushcherbe  luny,
ezdyat   na   Seevom   kone,   a   v  karmanah   u   nih   gremit   tuluzskoe
zoloto3. No hvatit  s menya poslovic,  ne  to, pozhaluj,  podumayut,
budto    ya   ukrala   ih    iz   sbornika,   sostavlennogo    moim    drugom
|ryaz-mom4.  Itak,   k   delu!  Fortuna  lyubit  lyudej  ne  slishkom
blagorazumnyh, no  zato otvazhnyh,  takih, kotorye privykli povtoryat':  "Bud'
chto  budet". A mudrost' delaet lyudej robkimi, i potomu na kazhdom shagu vidish'
mudrecov, zhivushchih  v  bednosti, v  golode,  v  gryazi i v nebrezhenii, povsyudu
vstrechayushchih  lish'  prezrenie  i  nenavist'. K durakam zhe plyvut den'gi,  oni
derzhat v  svoih  rukah kormilo gosudarstvennogo pravleniya  i voobshche vsyacheski
procvetayut.
     Esli schast'e sostoit  v  tom,  chtoby  ugozhdat'  gosudaryam i blistat'  v
naryadnoj  tolpe moih  bogoravnyh  lyubimcev, to  chto mozhet  byt'  bespoleznee
mudrosti,  chto  gubitel'nee  ee dlya roda chelovecheskogo?  Esli rech'  zajdet o
nakoplenii bogatstv,  kakogo  pribytka  dozhdetsya  kupec, sleduyushchij vnusheniyam
mudrosti?  Ved' on izbegaet lozhnyh klyatv, krasneet, kogda ego ulichat vo lzhi,
pridaet  velikoe znachenie  vsem  tem  pustyakam,  kotorye  mudrecy nagorodili
otnositel'no  vorovstva  i  rostovshchichestva.  Esli  prel'shchayut  tebya cerkovnye
pochesti  i dohody, to znaj, chto osel  ili bujvol skorej dostignut ih, nezheli
mudrec.  Esli manit  tebya sladostrastie, to  pomni, chto  molodye  zhenshchiny, o
kotoryh my tak mnogo govorili segodnya, vsem serdcem predany durakam, mudreca
zhe  boyatsya i  izbegayut,  slovno skorpiona. Nakonec, vse zhelayushchie pozhit' hot'
nemnogo  priyatnee  i  veselee  obyknovennogo  pervym  dolgom  speshat izgnat'
mudreca i gotovy prinyat' lyubogo skota na ego mesto. Da i voobshche k komu ty ni
obratish'sya: k pervosvyashchennikam li, monarham, sud'yam, chinovnikam, druz'yam ili
vragam, k velikim ili malym mira sego, -- povsyudu trebuyutsya nalichnye den'gi;
a poskol'ku mudrec preziraet den'gi, to vse druzhno ot nego otvorachivayutsya.
     No  esli  pohvalam,  koi  mne  prichitayutsya, ne  mozhet byt' ni  mery, ni
predela, to vsyakaya  rech' po neobhodimosti dolzhna imet' svoj konec. Poetomu ya
konchayu i  lish' predvaritel'no ukazhu v neskol'kih slovah, chto mnogie izryadnye
avtory proslavili menya i v pisaniyah svoih i na dele. Ne to vy, chego dobrogo,
reshite, budto ya odna tol'ko i voshishchayus'  soboyu, slovno dura kakaya-nibud', a
zhalkie  kryuchkotvory  stanut  klevetat',  utverzhdaya,  chto  mne  ne  na   kogo
soslat'sya.  Itak,  posleduyu  ih sobstvennomu  primeru,  inache  govorya,  budu
citirovat' vkriv' i vkos'.



     Nachat' s togo,  chto vse soglashayutsya s obshcheizvestnoj poslovicej: "I bud'
bez hvosta, da ne kazhis' kurguz". Tu zhe samuyu istinu prepodayut  detyam v vide
stishka:
     
Vovremya  glupym  umej  pritvorit'sya  --  vseh  budesh'   mudree.


     Vy sami teper' ponimaete, kakoe velikoe blago  --  glupost', esli  dazhe
obmanchivaya  ten'  ee  i prostoe  podrazhanie  udostoilis' takih pohval iz ust
lyudej uchenyh. Eshche otkrovennee vyskazalsya etot tolstyj i holenyj porosenok iz
|pikurova   stada1,   posovetovav  "s   trezvoj   mysl'yu   meshat'
glupost'"2.  On,  pravda, dobavlyaet:  "na kratkij srok",  no  eta
popravka ne delaet emu chesti.
     U nego zhe v drugom meste skazano:
     
Sladko mudrost' zabyt' poroj3. 

     I dalee:
     
Luchshe   bezumcem    proslyt'   i    bolvanom,    chem    umnikom
hmurym4. 

     Uzhe u  Gomera Telemah, vsyacheski voshvalyaemyj  poetom, ne  raz imenuetsya
nerazumnym  dityatej, i  tem zhe  prozvishchem  postoyanno nagrazhdayut  mal'chikov i
otrokov tragiki, slovno zhelaya im schast'ya i udachi. A chto takoe sama svyashchennaya
"Iliada", kak ne povestvovanie o ssorah glupyh carej i narodov? Nakonec, chto
mozhet  byt'  vozvyshennee  toj hvaly,  kotoruyu vozdal mne Ciceron? "Ves'  mir
polon glupcov" 5, -- skazal on. No komu ne izvestno, chto chem shire
rasprostraneno kakoe-libo blago, tem ono dragocennee?



     No, byt'  mozhet,  dlya hristian vse eti  yazychniki ne  ukaz?  Obratimsya v
takom sluchae k svidetel'stvam Svyashchennogo pisaniya i postaraemsya s ego pomoshch'yu
obosnovat'  ili,  kak  govoryat  uchenye,   aprofondirovat'  moi  voshvaleniya;
isprosim razresheniya u bogoslovov i pristupim k etomu trudnomu delu. Pozhaluj,
neprilichno budet snova  vzyvat' k  Muzam Gelikonskim, poskol'ku  vopros etot
dlya nih  postoronnij,  a tak  kak ya razygryvayu teper' bogoslova i prodirayus'
skvoz'  ternii teologii,  to  luchshe vsego  vozzvat' k dushe  Skota,  kolyuchej,
slovno ezh ili dikobraz,  i poprosit', chtoby  ona pereselilas' hot'  na maloe
vremya  iz  lyubeznoj svoej Sorbonny1  v  moyu grud', a  potom pust'
ubiraetsya  kuda ugodno,  hotya k  svin'yam.  Vot esli b  tol'ko  pozvolili mne
nacepit' druguyu lichinu i oblech'sya v bogoslovskie odezhdy! Boyus', vprochem, kak
by, uvidya vo mne stol'ko bogoslovskoj uchenosti, ne prityanuli menya k sudu  za
to,  chto ya  obchistila ispodtishka sunduki "nastavnikov  nashih". No ne sleduet
udivlyat'sya  tomu,   chto,  vrashchayas'   tak  dolgo   v   krugu   moih   blizkih
druzej-teologov,  ya  pozaimstvovalas'  u  nih koe-chem,  podobno tomu kak eta
dubina  Priap vytverdil  i zapomnil neskol'ko grecheskih  slov, slushaya chtenie
svoego  hozyaina2.  Petuh  v dialoge Lukiana ot dolgogo  obshcheniya s
lyud'mi tozhe vyuchilsya govorit' chelovech'im yazykom.
     No perejdem k samomu delu, s pomoshch'yu bozhiej. Ekkleziast napisal v glave
pervoj:  "Beskonechno  chislo  glupcov"3.  Veshchaya  o  beschislennosti
glupcov, ne  hotel  li  skazat'  mudrec,  chto  vse  lyudi  voobshche  glupy,  za
nichtozhnymi iz座atiyami, na  kotorye ne stoit,  pozhaluj, obrashchat' vnimaniya. Eshche
yasnee to zhe utverzhdaet Ieremiya v glave desyatoj: "Bezumstvuet, -- govorit on,
-- vsyakij chelovek  v svoem znanii"4.  Prorok pripisyvaet mudrost'
odnomu  bogu, a  lyudyam ostavlyaet v udel glupost'.  On  zhe utverzhdaet nemnogo
vyshe:  "Da  ne  hvalitsya  mudryj  mudrost'yu  svoeyu"5.  Pochemu  ne
pozvolyaesh' ty cheloveku hvalit'sya svoej mudrost'yu, dobrejshij Ieremiya? Potomu,
otvetit on, chto chelovek vovse lishen mudrosti. No vozvrashchayus' k  Ekkleziastu.
"Sueta suet, -- vosklicaet on, -- vse sueta!"6  Kak vy polagaete,
ne  razumel li on etim, chto zhizn'  chelovecheskaya,  kak my uzhe  govorili, est'
vsego-navsego   igra  Gluposti?   Ne   yavlyayutsya   li   eti  slova  blestyashchim
podtverzhdeniem privedennogo  mnoyu vyshe  izrecheniya Cicerona:  "Ves' mir polon
glupcov"?  Dalee,  v  "Knige  premudrosti  Iisusa,  syna  Sirahova" skazano:
"Glupyj menyaetsya, kak  luna,  mudryj prebyvaet,  kak solnce"7. Ne
oznachaet li  eto,  chto ves'  rod chelovecheskij glup i lish'  odnogo boga mozhno
naimenovat' mudrym, ibo pod lunoj dolzhno razumet'  chelovecheskuyu  prirodu,  a
pod  solncem, istochnikom vsyakogo  sveta, -- edinogo  boga? S izrecheniem etim
vpolne soglasuyutsya i slova samogo Hrista, kotoryj zapreshchaet nazyvat' kogo by
to ni  bylo  blagim, krome  boga8.  Itak, ezheli  glup tot, kto ne
mudr, i ezheli pravy stoiki, otozhestvlyayushchie blagost' s mudrost'yu, to otsyuda s
neobhodimost'yu  sleduet,   chto  vse  lyudi  podvlastny   Gluposti.   V  glave
pyatnadcatoj  "Pritchej  Solomonovyh"  govoritsya;  "Glupost'  --  radost'  dlya
maloumnogo". |to oznachaet, chto bez gluposti nichto  ne sladko nam  v zhizni. O
tom  zhe  chitaem  i v inom meste:  "Vo mnogoj  mudrosti  mnogo  pechali, i kto
umnozhaet poznaniya, umnozhaet skorb'"9. To zhe  samoe s  eshche bol'shej
yasnost'yu provozglasil slavnyj propovednik v glave sed'moj: "Serdce mudryh --
v dome placha, a serdce glupyh -- v dome  vesel'ya"10. A potomu sam
on ne ogranichilsya  izucheniem  mudrosti, no schel za  blago svesti  znakomstvo
takzhe i so mnoj. Ezheli ne verite, vzglyanite na te slova, kotorye nachertany v
glave pervoj: "I predal ya serdce moe tomu,  chtoby poznat' mudrost' i poznat'
bezumie  i  glupost'".  Obrashchayu, kstati, vnimanie  vashe  na to, chto Glupost'
zanimaet  zdes' vtoroe mesto posle  Mudrosti,  a  vtoroe mesto ne  v  primer
pochetnee.  Tak  pisal  Ekkleziast, da  vy i  sami znaete,  chto etogo trebuet
cerkovnyj chin:  kto  po dolzhnosti svoej  vseh  vyshe, got zanimaet  poslednee
mesto  --  soglasno zapovedi evangel'skoj11. Net,  Glupost',  vne
vsyakogo  somneniya,  vazhnee  Mudrosti   i  avtor  "Premudrosti  Iisusa,  syna
Sirahova",  kto by on  ni byl, nedvusmyslenno o tom svidetel'stvuet  v glave
sorok  chetvertoj12,  no,  klyanus'  Geraklom, ya  privedu  vam  ego
podlinnye  slova  lish'  v tom  sluchae, esli  vy posobite moemu  rassuzhdeniyu,
otvechaya na voprosy, kak to delayut v Platonovyh dialogah sobesedniki Sokrata.
CHto podobaet skryvat': veshchi  redkie i dragocennye ili  deshevye i nizkie? CHto
zhe  vy  molchite?  Esli  vzdumaete  hitrit',  to  za  vas  otvetit  grecheskaya
poslovica: glinyanyj kuvshin i u poroga mozhno ostavit'. A daby ne posmel nikto
nechestivo  vozrazhat'  protiv  etogo izrecheniya, speshu napomnit', chto  na nego
ssylaetsya  sam Aristotel',  etot  bog vseh nashih doktorov bogosloviya. Kto iz
vas  nastol'ko glup,  chtoby ostavlyat' na  poroge zoloto i dragocennye kamni?
Klyanus'  Geraklom, ya ne veryu, chtoby podobnyj durak  otyskalsya. Takie veshchi vy
derzhite  vo  vnutrennih  pokoyah,  malo  togo  --  v  sokrovennejshih  ugolkah
okovannyh zhelezom sundukov, a vsyakuyu dryan'  brosaete na vidu u vseh. No esli
dragocennye  veshchi nadlezhit  pryatat',  a  deshevye  vystavlyat' napokaz,  to ne
yavstvuet  li  otsyuda,  chto  mudrost',  kotoruyu Pisanie  zapreshchaet  skryvat',
deshevle gluposti, kotoruyu ono  prikazyvaet  ukryvat' vo mrake. A  vot i samo
svidetel'stvo:  "Luchshe chelovek,  skryvayushchij svoyu glupost',  nezheli  chelovek,
skryvayushchij svoyu mudrost'"13. Svyashchennoe pisanie pripisyvaet glupcu
prostodushie, togda kak mudrec nikogo ne pochitaet sebe ravnym. Tak po krajnej
mere tolkuyu  ya sleduyushchee mesto u Ekkleziasta v glave  X: "Po kakoj by doroge
ni shel glupyj, u nego vsegda nedostanet smysla,  i vo vsyakom vstrechnom vidit
on glupca"14. Kakoe prostodushie -- stavit'  sebya  na odnu dosku s
prochimi smertnymi i delit'  s nimi pohvaly (ved' lyuboj chelovek kachestva svoi
pochitaet dostojnymi  pohval)!  Poetomu i  ne postydilsya  velikij car' samogo
sebya naimenovat' glupcom, skazav  v  glave  tridcatoj:  "Podlinno,  ya  bolee
nevezhda, nezheli kto-libo iz lyudej!"15 I Pavel, apostol yazychnikov,
v  "Poslanii k Korinfyanam" s  ohotoyu  prinimaet  nazvanie  glupca: "Esli kto
smeet hvalit'sya chem-libo,  to, skazhu  po nerazumiyu,  smeyu i ya"16.
On, po-vidimomu, nikomu ne hotel ustupit' po chasti gluposti.
     No  uzhe  pod容mlyut  protiv  menya  krik  vsyakie greki,  kotorye,  slovno
voron'e, norovyat vyklevat'  glaza  novejshim bogoslovam i tol'ko golovy lyudyam
morochat svoimi kommentariyami. V ih stae esli ne pervoe, to uzh konechno vtoroe
mesto  zanimaet moj milyj |razm, kotorogo ya, chesti radi, pominayu zdes'  chashche
drugih.  "Glupaya  i voistinu  dostojnaya Morii  citata, --  vopiyut  greki. --
Sovsem  inoe hotel skazat' apostol, a ne to, chto tebe pochudilos'. On  otnyud'
ne  staralsya dokazat', budto on  glupee ostal'nyh; v samom dele, voskliknuv:
"Oni  Hristovy sluzhiteli?  I ya tozhe",  --  Pavel, otlichno ponimaya, chto on ne
tol'ko raven prochim  apostolam, no i prevyshaet ih v dele sluzheniya Evangeliyu,
pribavlyaet: "YA bol'she". Odnako, ne zhelaya  vvodit' v  soblazn teh, komu takoe
zayavlenie  moglo  pokazat'sya   izlishne  derznovennym,  on  tut  zhe  pospeshil
opravdat'sya: "V  bezumii, mol,  govoryu"17.  Ibo bezumiyu  darovana
privilegiya govorit' pravdu, nikogo  ne  oskorblyaya". No  ya vovse ne  namerena
vstupat' s  nimi  v prepiratel'stva po  povodu togo, chto  dumal Pavel, kogda
pisal  privedennye  vyshe slova.  Pust' ih  sudyat, kak im  ugodno,  a ya pojdu
sledom  za  dorodnymi,  zhirnymi,  tuchnymi i  povsyudu uvazhaemymi bogoslovami,
vmeste s  kotorymi bol'shinstvo doktorov nashih  predpochitayut, klyanus' Zevsom,
zabluzhdat'sya,  lish'  by  ne  delit'  mneniya,  hotya  by  i  pravye,  s  etimi
"treh座azychnymi"18. Ibo doktora nashi pochitayut "grechishek" niskol'ko
ne vyshe grachej.  Osoblivo --  odin slavnyj teolog19,  imya koego ya
blagorazumno utayu, daby ne dat' gracham povoda lishnij raz vspomnit' grecheskuyu
poslovicu ob  osle i lire; po vsem pravilam bogoslovskoj nauki on  raz座asnil
zanimayushchij nas tekst: "V bezumii govoryu: ya bol'she". |tomu  mestu on posvyatil
celuyu glavu, dobirayas' v nej do krajnih predelov dialektiki, a  potomu vvodya
novye razdeleniya  i podrazdeleniya.  Itak,  ya privedu  zdes' sobstvennye  ego
slova, odinakovo zamechatel'nye kak po forme, tak i po soderzhaniyu: "V bezumii
govoryu"  -- oznachaet  v  dannom  sluchae, chto  ezheli  ya  kazhus' vam bezumnym,
priravnivaya sebya k  lzheapostolam, to budu eshche bezumnee,  postaviv sebya  vyshe
ih".  Vprochem,  nemnogo  dal'she nash  teolog  pereskakivaet  na sovsem drugoj
predmet, vidimo, pozabyv, o chem tol'ko chto shla rech'.



     No  k chemu ceplyat'sya tak robko za odin-edinstvennyj  primer? Kak  budto
bogoslovam voobshche ne predostavleno pravo vyvorachivat' po  svoemu  usmotreniyu
naiznanku nebo, sirech' Svyatoe pisanie, slovno baran'yu shkuru! Ved' i u samogo
bozhestvennogo Pavla vstrechayutsya  slova, kotorye kazhutsya  protivorechivymi, no
perestayut byt'  takovymi, buduchi perestavleny  na podobayushchee im  mesto. Esli
verit'   svidetel'stvu   pyatiyazychnogo1   Ieronima,    Pavel   dlya
podtverzhdeniya hristianskoj  very  iskazil nadpis'  na sluchajno zamechennom im
afinskom  zhertvennike  i  privel  iz  nee  tol'ko  dva   slova:  "nevedomomu
bogu"2,  propustiv  vse  ostal'noe,  kak  ne  sootvetstvuyushchee ego
celyam,  ibo  nadpis' v celom  glasila: "Bogam  Azii, Evropy  i Afriki, bogam
nevedomym  i  chuzhezemnym".  YA  polagayu,  chto po  ego  primeru  i  nashi  chada
bogosloviya postoyanno vyryvayut  iz  raznyh  mest  po chetyre-pyat' slovechek,  a
poroyu,  ezheli vstretitsya v  tom  nuzhda, dazhe iskazhayut ih  sebe  na potrebu i
zatem na nih zhe ssylayutsya, niskol'ko ne zabotyas' o  tom, chto ves' predydushchij
i posleduyushchij tekst libo nikakogo otnosheniya ne imeet k razbiraemomu voprosu,
libo  dazhe  pryamo protivorechit  tomu tolkovaniyu,  kotoroe oni  predlagayut. I
stol' schastlivy byvayut  v svoem  besstydstve  nashi teologi, chto im splosh' da
ryadom mogut pozavidovat' dazhe zakonovedy.
     Da i v samom dele, kak usomnit'sya v tom, chto dlya nih vse vozmozhno, esli
Znamenityj doktor -- chut' ne nazvala ego po imeni, da  opyat' boyus' poslovicy
-- vydavil  iz slov Luki nekoe pouchenie, kotoroe tak  zhe horosho uzhivaetsya so
vsem duhom Hristovym,  kak voda s ognem. V chas velikoj  opasnosti, kogda vse
dobrye  slugi sobirayutsya vokrug  gospod  svoih,  daby  postoyat' za nih vsemi
silami, Hristos, zhelavshij izgnat'  iz dushi uchenikov vsyakuyu nadezhdu na zemnuyu
podmogu, sprashivaet, nuzhdalis' li oni v chem-libo, kogda hodili propovedovat'
po nakazu uchitelya, hotya i ne poluchili ot nego ni obuvi  dlya zashchity ot ternij
i  kamen'ev, ni sumy  s  pripasami,  chtoby mogli ne opasat'sya goloda.  Kogda
apostoly otvetili,  chto ni v chem ne terpeli nuzhdy, on  dobavil: "No  teper',
kto imeet meshok, tot voz'mi ego, a takzhe i sumu; a u kogo net, prodaj odezhdu
svoyu  i kupi  mech"3.  Poskol'ku  vse hristianskoe uchenie osnovano
lish' na krotosti,  terpenii i  prezrenii k zhizni, komu  ne yasno, kak sleduet
ponimat' eto  mesto?  Hristos prizyval svoih poslancev zabyt'  vse  mirskoe,
chtoby oni  ne  tol'ko ne pomyshlyali o sume i obuvi, no dazhe plat'e sovlekli s
sebya i pristupili nagie i nichem ne obremenennye k daram evangel'skim, nichego
ne imeya, krome mecha,  -- ne  togo, konechno, kotorym  dejstvuyut razbojniki  i
ubijcy, no  mecha  duhovnogo, pronikayushchego  v samuyu glubinu grudi  i  naproch'
otsekayushchego vse mirskie pomyshleniya, tak chto v  serdce  ostaetsya odno  tol'ko
blagochestie. No poglyadite, proshu vas, kak pereinachil vse  eto nash znamenityj
bogoslov. Mech on tolkuet kak zashchitu protiv gonenij, meshok -- kak dostatochnyj
zapas  s容stnogo,  slovno Hristos  peremenil  svoi  mysli  na  etot  schet i,
spohvativshis',  chto ne sovsem po-carski snaryadil propovednikov, vzyal obratno
vse  prezhnie  svoi nastavleniya. Po-vidimomu,  zabyv, chto eshche sovsem  nedavno
provozglashal  on  blazhennymi  teh,  kogo  budut  ponosit',  gnat'  i muchit',
vospreshchal protivit'sya  zlu, obeshchal blazhenstvo krotkim, a ne svirepym, stavil
lyudyam v  primer vorob'ev  i lilii,  Hristos teper'  staraetsya snabdit' svoih
uchenikov mechami i dlya priobreteniya ih dazhe povelel prodat' odezhdu, kak budto
predpochel  videt'  svoih posledovatelej  luchshe nagimi,  nezheli  bezoruzhnymi.
Razumeya  pod "mechom"  vse,  chto  mozhet sluzhit'  dlya  soprotivleniya  nasiliyu,
bogoslov nash  ponimaet slova  o sume kak zapoved' priobretat' vse nuzhnoe dlya
podderzhaniya  zhizni. Takim  obrazom  etot  tolkovatel'  bozhestvennyh  velenij
vooruzhaet apostolov kop'yami, ballistami, prashchami i bombardami i v takom vide
posylaet  na  propoved'  krestnogo raspyatiya.  On dazhe  speshit  nagruzit'  ih
sundukami,  baulami i kotomkami,  daby  nikogda ne uhodili oni  s postoyalogo
dvora, ne poobedav.  I ne prishlo v golovu  etomu cheloveku, chto  mech, kotoryj
nado  bylo pokupat' za takuyu doroguyu cenu, Hristos vskore povelel  vlozhit' v
nozhny  i chto  apostoly, skol'ko izvestno,  nikogda ne  obrashchalis' k mecham  i
shchitam dlya oborony  ot nasiliya yazychnikov,  a  oni, konechno,  ne preminuli  by
sdelat' eto, esli by tak zapovedal im sam Hristos.
     Est' eshche  odin bogoslov4 -- proslavlennyj uchenyj, koego ya ne
nazovu po prichine moego glubokogo k nemu uvazheniya.  On iz palatok, o kotoryh
upominaet    prorok    Avvakum    v    stihe    "Sotryaslis'   kozhi    shatrov
Madiamskih"6, delaet kozhu, sodrannuyu so sv. Varfolomeya. Nedavno ya
sama prisutstvovala na odnom dispute u bogoslovov  -- ya u nih chastaya gost'ya.
Tam  kto-to  zadal  vopros:  kak  zhe  v konce koncov obosnovat'  pri  pomoshchi
Svyashchennogo pisaniya neobhodimost' zhech' eretikov ognem, a ne  pereubezhdat'  ih
pri pomoshchi slovoprenij?  Tut podnyalsya odin surovyj starik,  istyj  bogoslov,
esli sudit' po nasuplennym brovyam, i  s  velikim  razdrazheniem otvetstvoval,
chto  tak-de  predpisano  Pavlom, kotoryj skazal:  "Eretika posle  pervogo  i
vtorogo vrazumleniya ot pravednyh otvrati"6. Tak kak  on neskol'ko
raz  povtoril  |ti  slova  s  narochitym  podcherkivaniem,  to   mnogie  stali
nedoumevat', chto takoe stryaslos' s etim chelovekom, no  on totchas zhe poyasnil:
"Ot  vrat  pravednyh  goni.  Razumeet  zhe   apostol  vrata  zhizni".  Koe-kto
zasmeyalsya, no nemalo,  odnako, nashlos' i takih, kotorym  podobnoe tolkovanie
pokazalos'  vpolne  bogoslovskim.  Drugie  zasporili; togda vystupil  vtoroj
bogoslov, groznyj i strashnyj na vid, pisatel' s neprerekaemym avtoritetom, i
podderzhal tovarishcha: "Slushajte, -- skazal on, -- v Pisanii skazano: "A elodeya
togo  dolzhno predat'  smerti"  7. Vsyakij zhe  eretik est'  zlodej.
Sledstvenno  --  i  t.  d."  Vse  izumilis'  tonkoj izobretatel'nosti  etogo
cheloveka i primknuli  k ego mneniyu. Nikomu  i v golovu ne prishlo, chto  zakon
etot otnositsya tol'ko k  gadal'shchikam, Zaklinatelyam i  volhvam, kotoryh evrei
na yazyke svoem  nazyvayut  mehashefim, a inache prishlos' by  karat' smert'yu  za
blud i p'yanstvo.



     Voistinu  glupo  bylo  by  privodit'  i dalee podobnye  primery,  stol'
mnogochislennye,  chto   ne   vmestit'   ih   dazhe  v  knigi  Hrisippovy   ili
Didimovy1.  YA  hotela  lish' dokazat', chto  ezheli takie  vol'nosti
dozvolyayutsya  nashim bozhestvennym  doktoram,  to  tem bolee izvinitel'no  mne,
bogoslovu   lipovomu,  dopustit'  v  citatah  koe-kakie  netochnosti.   Itak,
vozvrashchayus'  k  Pavlu:  "Ibo  vy,  -- govorit on,  -- lyudi razumnye,  ohotno
terpite nerazumnyh"2. K  poslednim prichislyaet  on samogo  sebya. I
dalee:  "Primite  menya, hotya kak  nerazumnogo" i "CHto  skazhu, to skazhu  ne v
gospode, a kak by v nerazumii"3. I v inom meste: "My, -- govorit,
-- bezumny  Hrista  radi"4. Slyshali, kak  hvalit  glupost'  takoj
neoproverzhimyj  avtor?  On  dazhe  provozglashaet  ee  veshch'yu  samonuzhnejshej  i
poleznejshej:  "Esli  kto  iz  vas  dumaet byt'  mudrym v veke sem,  tot bud'
bezumnym,   chtoby  byt'  mudrym"5.   I  u   Luki  Iisus  nazyvaet
"nesmyslennymi" dvuh uchenikov,  kotoryh povstrechal na doroge6. No
eshche  udivitel'nee,  chto svyatoj Pavel v  kakoj-to  mere pripisyvaet  glupost'
samomu    bogu:   "Nemudroe   bozhie,    --   govorit   on,   --    premudree
chelovekov"7. Soglasno tolkovaniyu  Origena8,  "nemudroe
bozhie" ne yavlyaetsya takovym lish' vo mnenii lyudej. To zhe samoe utverzhdaet on i
otnositel'no sleduyushchego stiha: "Ibo  slovo o  kreste dlya pogibayushchih yurodstvo
est'"9.  Vprochem,  chego  radi  mne   muchit'sya,  podbiraya  stol'ko
svidetel'stv,  esli  v  bogovdohnovennyh  psalmah sam Hristos  pryamo govorit
otcu: "Ty znaesh' bezumie moe"10.
     Otnyud'  ne  sluchajno  duraki  stol' ugodny  bogu.  YA  polagayu,  chto eto
ob座asnyaetsya  temi  zhe prichinami,  po kotorym  lyudi  chrezmerno  blagorazumnye
byvayut podozritel'ny i nenavistny velikim gosudaryam; Cezar' strashilsya  Bruta
i    Kassiya,   no    ne   ispytyval   nikakogo   straha   pered   zabuldygoj
Antoniem11,  Neron  nenavidel  Se-neku12, Dionisij  --
Platona13.   I,   naprotiv,   monarhi   vsegda   zhalovali   lyudej
nevezhestvennyh  i  tupyh. Tak i Hristos vsegda  osuzhdal mudrecov,  kichashchihsya
svoim blagorazumiem. Ob etom svidetel'stvuet Pavel, sovershenno  yasno govorya:
"No bog izbral nemudroe mira, chtoby  posramit'  mudryh"14. I eshche:
"Blagougodno  bylo bogu  yurodstvom  propovedi spasti veruyushchih"15,
togda  kak  spasti  ih  pri  pomoshchi  mudrosti  on  ne  mog.  I  sam  gospod'
nedvusmyslenno  podtverdil  |to, vozglasiv ustami proroka: "Pogublyu mudrost'
mudrecov i razum  razumnyh otvergnu"16. Hristos voshvalyaet  boga,
skryvshego tajnu spaseniya ot  mudryh i otkryvshego ee  malym sim, inache govorya
-- glupym,  ibo v grecheskom podlinnike vmesto "malyh sih" stoit: nerazumnye,
koi protivopolagayutsya mudrecam. Podobnym zhe obrazom nado tolkovat' i to, chto
Hristos  v Evangelii povsyudu oblichaet  fariseev, knizhnikov i zakonnikov,  no
zabotitsya i pechetsya  o nevezhestvennoj tolpe. CHto inoe oznachayut  slova: "Gore
vam, knizhniki i  farisei"17,  esli ne "Gore  vam,  mudrye"? Vsego
bol'she lyubil on provodit' vremya s det'mi,  zhenshchinami i rybakami. Da  i sredi
besslovesnyh zhivotnyh po dushe Hristu byli te, kotorye vsego dalee ot  lis'ej
hitrosti:  emu  ugodno  bylo vossest' na osla,  togda  kak  on mog,  esli by
pozhelal, beznakazanno osedlat' i l'vinuyu spinu. Duh svyatoj  snizoshel na nego
v vide golubya, a ne  orla ili korshuna. V Svyashchennom pisanii chasto upominayutsya
molodye oleni  i  yagnyata. Vspomnite  takzhe, chto svoih vernyh,  prizvannyh  k
bessmertnoj zhizni, Hristos nazyvaet "ovcami". A  ved' kazhdomu  izvestno, chto
net na  zemle sushchestva glupee  ovcy;  soshlyus'  v tom  hotya by na Aristotelya,
kotoryj utverzhdaet, chto po  prichine bestolkovosti etogo zhivotnogo ego imenem
nazyvayut  lyudej glupyh  i  tupoumnyh. I,  odnako, Hristos provozglasil  sebya
pastuhom  etogo  stada i dazhe radovalsya, kogda ego samogo  imenovali agncem.
Ukazyvaya  na  nego,  Ioann  skazal: "Vot agnec bozhij"18. O tom zhe
mnogokratno upominaetsya i v Apokalipsise.
     Ne dokazyvaet  li eto, chto  vse smertnye  -- glupcy,  v tom chisle  -- i
blagochestivejshie iz smertnyh?  Sam Hristos,  hotya v nem voplotilas' mudrost'
otca, stal  tem ne menee  nekotorym  obrazom  glupym,  daby pomoch'  gluposti
lyudej:  usvoiv  chelovecheskuyu  prirodu,  on  i  harakterom  sdelalsya  podoben
cheloveku.  Ravnym  obrazom  stal  on  greshnikom,  chtoby  uvrachevat'  greh, i
uvracheval on ego ne chem inym, kak yurodstvom kresta pri pomoshchi nevezhestvennyh
glupcov  --  apostolov.  Poslednim  on   userdno  propovedoval  nerazumie  i
predosteregal protiv  mudrosti, ukazuya  im v  vide primera  na detej, lilii,
gorchichnye zerna i malen'kih ptichek  -- to est' nechto glupoe, chuzhdoe zdravogo
smysla, zhivushchee po  vnusheniyam odnoj prirody,  bez vsyakih zabot  i bez vsyakih
hitrostej.  Dalee on ne velel svoim uchenikam  obdumyvat'  rechi,  kotorye oni
budut derzhat' pered vlastyami i pravitelyami, ne dozvolyal ispytyvat' vremena i
sroki, ochevidno  dlya togo, chtoby oni  ni  v chem ne polagalis' na sobstvennoe
svoe  suzhdenie,  no edinstvenno na nego  odnogo upovali vseyu dushoyu. V tom zhe
smysle razumet' dolzhno i  to,  chto  bog, sotvoriv mir,  zapretil  vkushat' ot
dreva  poznaniya  dobra  i  Zla,  slovno  poznanie  --  smertel'nyj  yad   dlya
blazhenstva. Takzhe i Pavel otkryto hulit znanie, kak veshch'  pagubnuyu i vedushchuyu
k nadmennosti.  YA  polagayu, chto po  ego primeru sv. Bernard nazval goru,  na
kotoroj zasel Lyucifer, Goroyu Poznaniya. Byt' mozhet, ne sleduet upuskat' zdes'
iz vidu  i  sleduyushchego dovoda: Glupost' do takoj stepeni  ugodna vsevyshnemu,
chto radi  nee odnoj otpuskayutsya vse pregresheniya, mezh  tem kak ni odin mudrec
etogo ne  udostoen. Vot pochemu lyudi, hotya  greshat  s polnym ponimaniem togo,
chto  delayut,  no,   umolyaya  o  proshchenii,  ishchut  pokrovitel'stva  Gluposti  i
pol'zuyutsya eyu kak otgovorkoj. Tak, Aaron,  skol'ko  pomnitsya, v Knige CHisel,
prosit u Moiseya pomilovaniya, govorya: "Gospodin moj,  ne postav' nam  v greh,
chto  my postupili glupo i sogreshili"19. Tak i Saul  opravdyvaetsya
pered Davidom: "Bezumno postupal ya i ochen' mnogo pogreshal"20.  Da
i sam  David vzyvaet  k gospodu:  "Nyne molyu tebya, gospodi, prosti greh raba
tvoego, ibo ves'ma nerazumno postupil ya"21. On byl uveren, chto ne
poluchit otpushcheniya, esli ne soshletsya na glupost' svoyu i nevedenie. No vot eshche
bolee razitel'noe podtverzhdenie moej mysli. Kogda Hristos molilsya na  kreste
za svoih vragov: "Otche, prosti im", -- on ne nashel dlya nih inogo opravdaniya,
krome  nerazumiya:  "Ibo  ne vedayut, -- skazal,  -- chto tvoryat"22.
Ravnym obrazom  i Pavel pisal k Timofeyu: "Pomilovan ya bogom, potomu  chto tak
postupal  po  nevedeniyu,  v  neverii"23.  No  ved'  "postupal  po
nevedeniyu" i znachit: dejstvoval po gluposti, a ne po zlobe dushevnoj. Apostol
"pomilovan" lish' potomu, chto pribeg k pokrovitel'stvu Gluposti. V moyu pol'zu
svidetel'stvuet  i vdohnovennyj  psalmopevec, o  chem ya  pozabyla upomyanut' v
nadlezhashchem  meste:  "Grehov yunosti moej  i prestuplenij nevedeniya  moego  ne
vspominaj"24.  Zamet'te, pozhalujsta,  chto  on  ssylaetsya  na  dva
smyagchayushchih obstoyatel'stva:  na yunost',  ch'ej podrugoyu ya vsegda  byvayu, i  na
nevezhestvo. Obratite takzhe vnimanie na  to, chto on  govorit o  prestupleniyah
svoego  nevedeniya vo  mnozhestvennom chisle, daby my tem luchshe mogli urazumet'
vsyu velikuyu silu Gluposti.



     Ne zaryvayas' v beschislennye podrobnosti, skazhu kratko, chto hristianskaya
vera, po-vidimomu, srodni nekoemu  vidu  gluposti  i s mudrost'yu  sovershenno
nesovmestna. Ezheli  hotite  dokazatel'stv,  to vspomnite  prezhde vsego,  chto
rebyata,  zhenshchiny,  stariki  i yurodivye osobenno  lyubyat  cerkovnye  obryady  i
postoyanno stanovyatsya vseh  blizhe k  altaryu, pokornye veleniyam svoej prirody.
Vo-pervyh, pozvol'te sprosit':  kto takie byli osnovateli hristianstva? Lyudi
udivitel'no  prostodushnye,  zhestokie  vragi vsyakoj  uchenosti.  Zasim,  sredi
glupcov  vsyakogo  roda  naibolee  bezumnymi  kazhutsya  te,  kogo voodushevlyaet
hristianskoe blagochestie. Oni rastochayut svoe imenie, ne obrashchayut vnimaniya na
obidy,  pozvolyayut  sebya  obmanyvat',  ne  znayut  razlichiya mezhdu  druz'yami  i
vragami,  v  uzhase begut ot naslazhdenij, predayutsya  postam, bdeniyam, trudam,
prezirayut zhizn' i stremyatsya edinstvenno k smerti, korotko govorya, -- vo vsem
dejstvuyut naperekor  zdravomu smyslu, slovno  dusha  ih obitaet ne v tele, no
gde-to v inom meste. CHto zh eto takoe, esli ne pomeshatel'stvo?  Udivlyat'sya li
posle togo,  chto apostolov prinimali poroyu  za p'yanyh  i chto Pavel pokazalsya
bezumnym sud'e Festu1. No  poskol'ku  ya  uzh nachala rassuzhdat', to
prodolzhu   i  dokazhu  vam,  chto  blazhenstvo,  kotorogo  hristiane  starayutsya
dostignut' cenoyu  stol'kih  muchenij i trudov,  est' ne  inoe chto, kak  nekaya
raznovidnost'  bezumiya.  Ne  gnevajtes'  na moi  slova i luchshe  postarajtes'
urazumet' ih.
     Vo-pervyh, hristiane  soglasny  s  uchenikami  Platona v tom,  chto  dusha
chelovecheskaya skovana cepyami  tela, uvyazla v nem,  slovno  v gryazi,  i imenno
poetomu ne sposobna postignut' istinu i nasladit'sya eyu. Sam Platon opredelil
filosofiyu  kak razmyshlenie o  smerti, ibo podobno  etoj  poslednej filosofiya
podnimaet dushu nad vidimymi, telesnymi veshchami. My privykli nazyvat' cheloveka
zdorovym, poka dusha ego dolzhnym obrazom pol'zuetsya telesnymi organami; kogda
zhe, porvav svoi puty, ona pytaetsya obresti svobodu  i slovno zamyshlyaet pobeg
iz temnicy,  to my nazyvaem takoe sostoyanie pomeshatel'stvom. Esli oznachennye
yavleniya  vyzvany  bolezn'yu libo  povrezhdeniem  vnutrennih  organov, nikto ne
usomnitsya  v tom, chto eto bezumie. I, odnako, my vidim, chto lyudi, ohvachennye
podobnym  bezumiem,  predskazyvayut budushchee, znayut chuzhezemnye yazyki  i nauki,
kotoryh  nikogda  prezhde ne  izuchali,  i  voobshche  predstavlyayutsya  vo  mnogih
otnosheniyah  sushchestvami   kak  by  bozhestvennymi.   Vse  eto,  bez  somneniya,
prihoditsya  ob座asnyat' tem, chto  dusha, chastichno osvobozhdennaya ot vlasti tela,
proyavlyaet  svoyu  prirodnuyu  silu. Zdes' zhe,  kak ya polagayu, taitsya i prichina
togo, chto  umirayushchie, kak by vdohnovlennye bozhestvennym dunoveniem, izrekayut
poroj  porazitel'nye  veshchi.  Esli  blagochestie  i  ne   vpolne  sovpadaet  s
vysheopisannoj  raznovidnost'yu  bezumiya,  to  vse  zhe   stol'  blizko  s  neyu
soprikasaetsya,   chto   bol'shinstvo   lyudej   pochitaet   nabozhnost'   prostym
pomeshatel'stvom, osobenno  kogda vidit  teh  nemnogih,  kotorye  vsej  svoej
zhizn'yu  stol'  rezko  otlichayutsya  ot  prochih  smertnyh.  Shodnym  obrazom  v
izvestnoj allegorii Platona  lyudi,  sidyashchie  skovannymi  v peshchere, sozercayut
tol'ko teni  i podobiya veshchej.  Odin iz uznikov vybegaet naruzhu,  vidit samye
veshchi i, vorotivshis' obratno v peshcheru, nachinaet ubezhdat'  ostal'nyh,  chto oni
zabluzhdayutsya i nichego  ne  Znayut, krome tenej. Mudrec skorbit ob ih bezumii,
ibo oni uporno derzhatsya za svoyu oshibku, a  oni v  svoj chered  izdevayutsya nad
nim,  kak nad pomeshannym, i  izgonyayut ego.  Vot tochno  tak zhe lyudi,  zanyatye
odnimi  telesnymi  veshchami, sklonny dumat', chto nichego drugogo ne sushchestvuet.
Naprotiv, blagochestivye  pravedniki prezirayut vse, imeyushchee otnoshenie k telu,
i stremyatsya lish' k sozercaniyu nevidimogo mira. Pervye bol'she vsego pomyshlyayut
o sobiranii  bogatstv, zatem -- ob udovletvorenii svoih telesnyh nuzhd i lish'
v samuyu poslednyuyu ochered' --  o svoej dushe,  esli tol'ko voobshche dopuskayut ee
sushchestvovanie, verya lish' v to, chto dostupno  glazu. Vtorye postupayut kak raz
naoborot: prezhde vsego dumayut o boge, substancii prostejshej i neizmennejshej,
zatem pomyshlyayut o svoej  dushe, kotoraya vsego blizhe k bozhestvu, no  ne zhelayut
zabotit'sya  o  tele, prezirayut den'gi, slovno myakinu,  i,  edva  zavidev ih,
obrashchayutsya  v   begstvo.  Esli  inogda,   po  neobhodimosti,  im  prihoditsya
zanimat'sya zhitejskimi delami, oni edva spravlyayutsya s otvrashcheniem, otnosyas' k
svoej sobstvennosti  tak, tochno  ona ne  prinadlezhit im  vovse. Dazhe v malyh
veshchah razitel'no skazyvaetsya razlichie mezhdu lyud'mi, zhivushchimi po ustavam mira
sego, i blagochestivymi pravednikami.
     Hotya  vse chuvstvennye  sposobnosti  zavisyat  ot tela,  est'  mezhdu nimi
takie,  kotorye  kazhutsya  grubee  drugih.  Takovy  osyazanie,  sluh,  zrenie,
obonyanie,  vkus. Drugie  --  gorazdo  bolee  nezavisimy,  naprimer,  pamyat',
rassudok, volya. Pravedniki,  so vseyu siloyu  dushi ustremlyayas' k  tomu, chto ne
imeet nichego obshchego s  vneshnim mirom,  stanovyatsya tupymi i beschuvstvennymi k
telesnym  vpechatleniyam.  I,  naprotiv,  zauryadnye  lyudi naibol'shee  znachenie
pridayut vneshnim chuvstvam i naimen'shee -- vnutrennim. |tim ob座asnyaetsya, mezhdu
prochim,  i  to,  chto  mnogie  svyatye   muzhi,  sluchalos',  pili  vmesto  vina
maslo2. Sredi strastej i  dushevnyh chuvstvovanij est' takzhe takie,
kotorye  kazhutsya  osobenno  telesnymi,  kak,  naprimer, plotskoe vozhdelenie,
golod,  sonlivost',  gnev,   gordost',  zavist'.  Pravedniki  vedut  s  nimi
neprimirimuyu vojnu, a tolpa uverena, chto bez nih i prozhit' nevozmozhno. Krome
togo, sushchestvuyut strasti,  tak skazat', nejtral'nye, slovno by estestvennye;
takovy lyubov'  k  otechestvu, nezhnost' k detyam, k roditelyam, k druz'yam. Tolpa
platit vsemu etomu nemaluyu dan', no pravedniki vsyacheski starayutsya izgnat' iz
svoej dushi vse nazvannye sklonnosti ili po krajnej mere soobshchayut im duhovnyj
harakter, tak chto dazhe otca svoego lyubyat uzhe ne kak otca (ibo chto on porodil
na svet, krome tela? da i tem obyazan ne sebe  samomu, a bogu-tvorcu), no kak
slavnogo muzha,  v  koem otrazhenno siyaet obraz verhovnogo razuma, nazyvaemogo
imi verhovnym blagom. Vne etogo blaga oni  ne znayut nichego, dostojnogo lyubvi
i stremlenij.
     |tim pravilom  rukovodstvuyutsya lyudi  blagochestivye  i  vo  vseh  prochih
zhitejskih delah: ezheli  oni ne  sovsem prezirayut kakuyu-libo vidimuyu veshch', to
vse zhe cenyat ee gorazdo nizhe togo, chto nedostupno oku. Oni razlichayut plot' i
duh dazhe v tainstvah i v drugih  cerkovnyh  obryadah.  Tak, oni  ne veryat,  v
otlichie  ot bol'shinstva  lyudej, budto post sostoit tol'ko  v vozderzhanii  ot
myasa  i   otkaza  ot   vechernej   trapezy,  no  propoveduyut  post  duhovnyj,
zaklyuchayushchijsya  v  umershchvlenii strastej, podavlenii  gneva, i gordosti,  daby
duh, ne  udruchaemyj  bremenem ploti, mog s tem  bol'shej  siloj ustremit'sya k
poznaniyu  nebesnyh blag. Tak  zhe  myslyat oni i ob evharistii:  esli  obryadom
prichastiya,  govoryat oni, i ne  sleduet prenebregat', to vse  zhe on ne  stol'
spasitelen, kak eto obychno polagayut. On dazhe mozhet sdelat'sya vrednym, esli v
nem ne budet duha, to est' vospominaniya o teh sobytiyah, koi izobrazhayutsya pri
pomoshchi  chuvstvennyh  znamenij.  Znameniya  zhe napominayut nam o smerti  Iisusa
Hrista,  i hristiane  obyazany  podrazhat' etoj smerti,  ukroshchaya,  podavlyaya  i
slovno pogrebaya svoi strasti, daby voskresnut' dlya novoj zhizni i soedinit'sya
so Hristom Iisusom, soedinyayas' v to zhe vremya drug s  drugom.  Takova  zhizn',
takovy  postoyannye  pomyshleniya  pravednikov.  Naprotiv,  tolpa  ne  vidit  v
bogosluzhenii  nichego,  krome  obyazannosti  stanovit'sya  poblizhe   k  altaryu,
prislushivat'sya k gudeniyu golosov i glazet' na obryady.
     Ne  tol'ko  v  ukazannyh  mnoj  dlya  primera  sluchayah,  no  i  vo  vseh
obstoyatel'stvah zhizni  ubegaet  pravednik  ot vsego, chto svyazano s  telom, i
stremitsya  k  vechnomu, nevidimomu i duhovnomu. I  tak  kak otsyuda  rozhdayutsya
postoyannye  nesoglasiya  mezhdu nim  i  ostal'nymi  lyud'mi, on  uprekaet  ih v
bezumii, a  oni otvechayut emu  tem zhe.  YA zhe  polagayu, chto  nazvanie  bezumca
bol'she podobaet pravednikam, nezheli tolpe.



     Daby  eto stalo eshche ochevidnee, ya,  soglasno  moemu obeshchaniyu, v nemnogih
slovah  dokazhu,  chto  nagrada, obeshchannaya pravednikam, est' ne chto  inoe, kak
svoego roda pomeshatel'stvo. Eshche  Platon  imel v vidu nechto  podobnoe,  kogda
napisal,     chto      "neistovstvo      daruet     vlyublennym      naivysshee
blazhenstvo"1. V samom dele, kto strastno lyubit drugogo, tot zhivet
uzhe ne v sebe, no v lyubimom predmete i, chem bolee on ot sebya udalyaetsya, daby
prilepit'sya dushoyu k etomu predmetu, tem bolee  likuet.  No kogda dusha slovno
by  pokinula telo i  uzhe  ne v silah upravlyat'  telesnymi  chlenami,  to  kak
prikazhete nazvat' takoe sostoyanie, esli ne isstupleniem? |to  podtverzhdayut i
obshcherasprostranennye  pogovorki:  "On  vne  sebya",  "On vyshel iz sebya",  "On
prishel v sebya". Dalee, chem sovershennee lyubov', tem sil'nee neistovstvo i tem
ono blazhennee. A teper'  zadumaemsya,  kakova ta nebesnaya zhizn',  k kotoroj s
takimi   usiliyami   stremyatsya  blagochestivye   serdca?   Ih  duh,  moshchnyj  i
pobedonosnyj, dolzhen  poglotit' telo. Emu tem legche budet sovershit' eto, chto
telo, ochishchennoe i  oslablennoe vsej predydushchej  zhizn'yu, uzhe  podgotovleno  k
podobnomu prevrashcheniyu.  A zatem  i samyj duh  etot budet pogloshchen beskonechno
bolee mogushchestvennym verhovnym razumom, i togda chelovek, okazavshis'  vsecelo
vne sebya, oshchutit neskazuemoe blazhenstvo i priobshchitsya k verhovnomu blagu, vse
v sebya vobravshemu.  Hotya blazhenstvo  eto mozhet stat' sovershennym lish' v mig,
kogda   usopshie  dushi,  soedinivshis'  s  prezhnimi  svoimi  telami,   poluchat
bessmertie, odnako, poskol'ku zhizn' pravednikov est' lish' ten'  vechnoj zhizni
i  neprestannoe  razmyshlenie o  nej,  im pozvoleno  byvaet zaranee  otvedat'
obeshchannoj  nagrady  i oshchutit' ee blagouhanie. I  odna  eta  malaya  kaplya  iz
istochnika  vechnogo  blazhenstva  prevoshodit  vse telesnye  naslazhdeniya v  ih
sovokupnosti,  vse  utehi,  dostupnye smertnym. Vot  v  kakoj  mere duhovnoe
prevoshodit telesnoe, a  nevidimoe  vozvyshaetsya nad vidimym! Imenno  ob etom
veshchal prorok, govorya: "Ne videl togo glaz, ne slyshalo uho, i ne prihodilo to
na serdce  cheloveku, chto prigotovil bog lyubyashchim ego"2. Takova eta
chastica Morii, kotoraya ne ot容mletsya  pri razluchenii s zhizn'yu, no, naprotiv,
bezmerno  vozrastaet. |ta malaya kaplya trizhdy blazhennoj Gluposti dostaetsya na
zemle  lish'  nemnogim.  Oni  upodoblyayutsya  bezumcam,  govoryat  nesvyazno,  ne
obychnymi chelovecheskimi slovami, no izdavaya zvuki,  lishennye smysla, i stroyat
kakie-to udivitel'nye grimasy. Oni to vesely, to pechal'ny, to l'yut slezy, to
smeyutsya,  to vzdyhayut i voobshche postoyanno prebyvayut vne sebya. Ochnuvshis',  oni
govoryat,  chto  sami  ne  Znayut,  gde  byli  --  v tele svoem  ili vne  tela,
bodrstvovali  ili  spali;  oni  ne  pomnyat,  chto  slyshali,  chto videli,  chto
govorili, chto  delali,  vse sluchivsheesya  predstavlyaetsya  im  kak  by v dymke
tumana ili snovideniya.  Odno oni znayut tverdo:  bespamyatstvuya i  bezumstvuya,
oni byli schastlivy.  Poetomu  oni  skorbyat o tom, chto snova obrazumilis',  i
nichego  drugogo ne zhelayut, kak vechno stradat' podobnogo roda  sumasshestviem.
Takovo skudnoe predvkushenie vechnogo blazhenstva.



     Vprochem, mne uzhe davno pora konchat': ya  pozabyla vsyakuyu meru i granicu.
Ezheli  skazala  ya  chto-nibud'  slishkom,  na  vash  vzglyad,  derznovennoe,  to
vspomnite, chto eto skazano Glupost'yu i vdobavok zhenshchinoj. Ne zabyvajte takzhe
grecheskoj poslovicy: "CHasto glupec v nerazumii metkim obmolvitsya slovom". Ne
znayu, vprochem, kak po-vashemu: otnositsya eto k zhenshchinam ili net? Vizhu, chto vy
zhdete ot menya zaklyucheniya. No, pravo zhe, vy obnaruzhivaete krajnee nedomyslie,
esli  dumaete,  chto ya  pomnyu  vsyu tu meshaninu slov, kotoruyu rassypala  pered
vami.  Prezhde govorili:  "Nenavizhu  pamyatlivoyu  sotrapeznika".  YA zhe  skazhu:
"Nenavizhu  pamyatlivogo  slushatelya".  A  posemu bud'te  zdravy,  rukopleshchite,
zhivite, pejte, dostoslavnye soprichastniki tainstv Morii.

     Konec!
     


     
|RAZM I EGO "POHVALA GLUPOSTI"

     I 


     Dlya  sovremennogo  chitatelya  znamenityj  niderlandskij  gumanist  |razm
Rotterdamskij (1469--1536) fakticheski "pisatel' odnoj knigi" -- bessmertnogo
"Pohval'nogo  slova  Gluposti". Dazhe ego "Domashnie  besedy",  lyubimoe chtenie
mnogih pokolenij, potuskneli s hodom vremeni,  poteryali svoyu byluyu  ostrotu.
Desyat' tomov sobraniya sochinenij |razma, vypushchennye eshche v  nachale XVIII veka,
bol'she  ne pereizdayutsya, i  k nim obrashchayutsya tol'ko  specialisty,  izuchayushchie
kul'turu  Vozrozhdeniya  i dvizhenie gumanizma, vo  glave  kotorogo stoyal avtor
"Pohvaly Gluposti".  |razm Rotterdamskij -- bolee znamenityj,  chem izvestnyj
pisatel'.
     No takimi zhe  "avtorami odnoj  knigi" ostalis' dlya  potomstva  i drugie
velikie  sovremenniki |razma: korifej  anglijskogo  gumanizma  Tomas  Mor  i
francuzskogo -- Fransua Rable. Vremya -- luchshij kritik -- ne oshiblos' v svoem
otbore. Prichina  takogo roda literaturnoj sud'by -- v osobom haraktere mysli
gumanistov  Vozrozhdeniya.  Im  prisushche  zhivoe  chuvstvo  glubokoj  vzaimosvyazi
razlichnyh  storon zhiznennogo  processa, ta  cel'nost'  vzglyada na  mir,  pri
kotoroj mysl' ne mozhet ogranichit'sya odnim ugolkom dejstvitel'nosti, odnoj ee
storonoj, no stremitsya  dat'  kartinu vsego  obshchestva,  razrastayas' v svoego
roda enciklopediyu zhizni.  Otsyuda  "universal'nyj" zhanr "Neistovogo  Rolanda"
Ariosto, "Gargantyua i Pantagryuelya" Rable,  "Don-Kihota" Servantesa, "Utopii"
Mora,  a takzhe  "Pohval'nogo slova"  |razma.  My nazyvaem  eti  proizvedeniya
poemoj, romanom  ili satiroj,  hotya  kazhdoe iz  nih  slishkom  sintetichno  po
harakteru  i  samo obrazuet  svoj osobyj  zhanr. Forma  zdes'  chasto uslovna,
fantastichna  ili groteskna,  na  nej  skazyvaetsya  stremlenie  vyrazit' vse,
peredat'  ves'  opyt vremeni  v  individual'nom  prelomlenii  avtora.  Takoe
proizvedenie,  odnovremenno  epohal'noe i  gluboko  individual'noe,  kak  by
kondensiruet  v sebe odnom tvorchestvo pisatelya vo  vsem  ego svoeobrazii  i,
slivayas'  s  imenem  tvorca,  zaslonyaet  dlya  potomstva  vse  ostal'noe  ego
nasledie.
     No  dlya  sovremennikov  |razma  kazhdoe ego  proizvedenie  bylo  bol'shim
sobytiem v kul'turnoj  zhizni  Evropy.  Sovremenniki prezhde vsego penili ego,
kak   revnostnogo  populyarizatora  antichnoj  mysli,  rasprostranitelya  novyh
"gumanitarnyh"  znanij.   Ego  "Adagia"  ("Pogovorki"),  sobranie   antichnyh
pogovorok i krylatyh sloi, s kotorym on vystupil v 1500 godu, imelo ogromnyj
uspeh. Po zamechaniyu odnogo gumanista, |razm v nih "razboltal tajnu misterij"
eruditov i vvel antichnuyu mudrost' v obihod shirokih krugov "neposvyashchennyh". V
ostroumnyh  kommentariyah  k kazhdomu  izrecheniyu  ili  vyrazheniyu (napominayushchih
pozdnejshie znamenitye  "Opyty"  SH.Montenya),  gde  |razm ukazyvaet  te sluchai
zhizni, kogda  ego  umestno primenyat', uzhe skazyvalis'  ironiya i satiricheskij
dar  budushchego  avtora  "Pohval'nogo  slova".  Uzhe  zdes'  |razm,  primykaya k
ital'yanskim  gumanistam XV veka, protivopostavlyaet  vydohshejsya srednevekovoj
sholastike zhivuyu  i svobodnuyu antichnuyu mysl', ee  pytlivyj nezavisimyj  duh.
Syuda zhe primykayut ego "Apophthegmata" ("Kratkie  izrecheniya"),  ego raboty po
stilistike, poetike,  ego  mnogochislennye  perevody  grecheskih  pisatelej na
latyn'  --  mezhdunarodnyj   literaturnyj  yazyk  togdashnego  obshchestva.  |razm
otstaival shirokoe svetskoe obrazovanie  -- i ne tol'ko dlya muzhchin, no  i dlya
zhenshchin, on treboval reformy shkol'nogo obucheniya.
     Ego   politicheskaya    mysl',   vospitannaya   na   tradiciyah   antichnogo
svobodolyubiya, proniknuta  otvrashcheniem  ko vsyakim  formam tiranii,  i v  etom
otvrashchenii  legko uznaetsya |razm iz  Rotterdama, pitomec gorodskoj kul'tury.
"Hristianskij gosudar'" |razma  poyavilsya  v tom zhe 1516 godu, chto i "Utopiya"
T.Mora, i cherez dva goda posle togo, kak Makiavelli zakonchil svoego "Knyazya".
|to tri osnovnyh pamyatnika  social'no-politicheskoj  mysli epohi, odnako ves'
duh traktata |razma pryamo protivopolozhen koncepcii Makiavelli. |razm trebuet
ot svoego gosudarya, chtoby on  pravil ne kak samovol'nyj  hozyain, a kak sluga
naroda, i rasschityval na lyubov', a ne na  strah, ibo strah  pered nakazaniem
ne  umen'shaet  chisla prestuplenij.  Voli monarha ne  dostatochno, chtoby zakon
stal zakonom.  V vek neskonchaemyh vojn |razm, vozvedennyj v  rang "sovetnika
imperii"  Karlom  V  (dlya  kotorogo   on  i  napisal  svoego  "Hristianskogo
Gosudarya"),  ne ustaet  borot'sya  za  mir  mezhdu  gosudarstvami Evropy.  Ego
antivoennaya "ZHaloba Mira" byla v svoe  vremya zapreshchena  Sorbonnoj, no v nashi
gody poyavilas' v novyh perevodah na francuzskij i anglijskij yazyk.
     V XVI--XVIII vekah chitateli osobenno  cenili takzhe religiozno-eticheskij
traktat |razma "Rukovodstvo hristianskomu voinu" (1504). Zdes', kak i v ryade
drugih  proizvedenij,  posvyashchennyh  voprosam  nravstvennosti  i  very, |razm
boretsya  za  "evangel'skuyu  chistotu"  pervonachal'nogo  hristianstva,  protiv
kul'ta  obryadov,  protiv  yazycheskogo  pokloneniya  svyatym,  protiv formalizma
rituala, protiv "vneshnego hristianstva" -- vsego togo, chto sostavlyalo osnovu
mogushchestva katolicheskoj cerkvi. Priznavaya sushchestvennym dlya hristianstva lish'
"duh  very",  a  ne  ceremoniyu  obryada,  |razm  vstupaet  v  protivorechie  s
ortodoksal'noj  teologiej.  Bogoslovskie   raboty   |razma   vyzyvali  samye
strastnye  i ozhestochennye spory i davali protivnikam nemalo povodov obvinyat'
ego vo vseh eresyah.
     Glavnym trudom svoej zhizni |razm schital ispravlennoe izdanie grecheskogo
teksta Novogo zaveta  (1516) i ego novyj latinskij perevod. |tim  tshchatel'nym
filologicheskim  trudom, v  kotorom tekst  svyashchennogo pisaniya  osvobozhden  ot
vkravshihsya na protyazhenii vekov oshibok i proizvol'nyh tolkovanij, |razm nanes
udar avtoritetu cerkvi i prinyatogo eyu kanonicheskogo latinskogo teksta Biblii
(tak  nazyvaemoj  "Vul'gaty"). Eshche  sushchestvennee  to, chto v  kommentariyah  k
svoemu  perevodu   i  v  tak  nazyvaemyh   "parafrazah"  (tolkovaniyah)  knig
svyashchennogo pisaniya,  primenyaya  nauchnye  metody  istoricheskoj kritiki  (svyaz'
Biblii   s  drevneevrejskimi   nravami)   i  pryamuyu  interpretaciyu   (vmesto
allegoricheskoj ili kazuisticheskoj, harakternoj dlya srednevekovyh sholastov),
podvergaya  somneniyu  autentichnost'  otdel'nyh  knig  i  vyrazhenij i  obnazhaya
protivorechiya v  svyashchennom tekste,  |razm podgotavlivaya pochvu dlya  pozdnejshej
racionalisticheskoj kritiki Biblii.
     Otvergaya  avtoritety   pozdnesrednevekovoj   sholastiki,  on  neustanno
izdaval trudy  pervye otcov  cerkvi. Otredaktirovat' i  izdat' devyat'  tomov
sochinenij sv. Ieronima  stoilo |razmu, po ego sobstvennomu zamechaniyu, bol'she
truda, chem avtoru ih napisat'.  |to obrashchenie k  pervoistochnikam bylo formoj
dvizheniya   vpered,  tak  kak  mnozhilo  v   umah   somneniya  v   besspornosti
ustanovlennyh  cerkov'yu  dogm,  otnositel'no  kotoryh,  kak okazyvalos',  vo
mnogom  rashodilis'  i sami  otcy cerkvi.  No tem  samym  |razm  obosnovyval
princip  shirokoj  terpimosti v  voprosah  very,  kotorye --  za  isklyucheniem
nemnogih samyh obshchih polozhenij -- dolzhny byli, po ego mneniyu, stat'  chastnym
delom kazhdogo veruyushchego, delom ego  svobodnoj sovesti i  razumeniya. Prizyvaya
svoih posledovatelej  perevodit' Bibliyu na novye yazyki i  ostavlyaya za kazhdym
veruyushchim  pravo  razobrat'sya v  svyashchennom pisanii kak edinstvennom istochnike
very, |razm otkryval dostup v svyataya  svyatyh bogosloviya vsyakomu hristianinu,
a ne tol'ko pervosvyashchennikam teologii.
     No eto bylo  podkopom pod ustoi edinoj i monolitnoj cerkvi. "Ochishchennaya"
ot yazycheskogo "vneshnego hristianstva", obosnovannaya filologicheskim analizom,
novaya teologiya  ob容ktivno raschishchala put' deizmu i  vela k otkazu  ot vsyakoj
dogmatiki. Ne udivitel'no, chto v "erazmizme", osuzhdennom  cerkov'yu uzhe v XVI
veke,  katolicheskie  i  protestantskie teologi nahodili  i  arianskuyu  eres'
(otricanie bozhestvennosti Hrista) i pelagianstvo (somnenie v spasenii veroj,
v isklyuchitel'noj roli blagodati). I hotya sam |razm vpolne iskrenne otstaival
svoyu ortodoksal'nost', ego ubezhdenie v  besplodnosti izoshchrennyh slovoprenij,
ego  ravnodushie  k  nerazreshimym  protivorechiyam  v  voprose  o  triedinstve,
presushchestvlenii  i t. d., k sporam o spasenii veroj ili dobrymi delami,  ego
ironiya po adresu vsyakih okonchatel'nyh i obshcheobyazatel'nyh suzhdenij -- vse eto
seyalo skepsis i podryvalo osnovy cerkvi i hristianstva v celom.
     Vliyanie |razma na sovremennikov bylo ogromnym. Ego inogda sravnivayut  s
vliyaniem  Vol'tera v XVIII veke. Luchshe vseh drugih  gumanistov |razm  ocenil
moguchuyu silu knigopechataniya, i ego deyatel'nost' nerazryvno svyazana  s takimi
izvestnymi tipografami XVI veka, kak Al'd  Manucij, Froben, Badij. S pomoshch'yu
pechatnogo  stanka  --  "pochti  bozhestvennogo  instrumenta",  kak ego nazyval
|razm,  -- on  vypuskal v  svet odno  proizvedenie  za  drugim  i  rukovodil
blagodarya  zhivym  svyazyam  s  gumanistami vseh  stran (o chem  svidetel'stvuyut
odinnadcat'  tomov  ego perepiski)  nekoej  "respublikoj gumanitarnyh nauk",
podobno tomu, kak v XVIII veke Vol'ter vozglavil prosvetitel'skoe  dvizhenie.
Desyatki tysyach ekzemplyarov knig  |razma  byli ego  oruzhiem v  bor'be s  celoj
armiej  monahov   i  teologov,  neustanno  protiv  nego   propovedovavshih  i
otpravlyavshih na koster ego posledovatelej.
     Vsej  svoej deyatel'nost'yu,  v  osobennosti  nachinaya s 1511 goda,  kogda
poyavlyaetsya  "Pohval'noe slovo Gluposti", |razm sposobstvoval tomu, chto v ego
vremya "duhovnaya diktatura cerkvi byla slomlena" [Marks i |ngel's, Sochineniya,
t.  XIV, M.  -- L. 1931, str. 476]. V XVI  veke eto skazalos' prezhde vsego v
vozniknovenii protestantskoj  cerkvi.  Poetomu,  kogda v  Germanii vspyhnula
reformaciya  (1517), ee  storonniki  byli uvereny, chto  |razm vystupit  v  ee
zashchitu i svoim vseevropejskim avtoritetom ukrepit reformatorskoe dvizhenie.
     Neskol'ko let  |razm  uklonyalsya ot pryamogo  otveta  na etot volnovavshij
vseh  sovremennikov  vopros.  No, nakonec  (1524),  reshitel'no  razoshelsya  s
Lyuterom, zanyav  v  religioznyh raspryah nejtral'nuyu poziciyu, kotoruyu sohranil
do konca  dnej. Za  eto on navlekaet na sebya obvinenie v izmene  delu very i
nasmeshki  kak  so storony  katolikov,  tak i protestantov.  V pozicii |razma
vposledstvii  usmatrivali  tol'ko  nereshitel'nost'  i  nedostatok  smelosti.
Nesomnenno,  lichnye kachestva |razma,  na kotorye nalozhili otpechatok  usloviya
ego  rozhdeniya i  obstoyatel'stva  zhizni  [|razm byl nezakonnorozhdennym  synom
byurgera. Pyatno  "bastarda", polozhenie pochti beglogo  monaha  i  skitaniya  po
chuzhim stranam v izvestnoj mere opredelili ego diplomaticheskuyu ostorozhnost'],
sygrali zdes'  izvestnuyu  rol'.  No tak  zhe  nesomnenno, chto idealy |razma i
Lyutera  --  poslednij  vo mnogom  ostalsya do konca  pitomcem sholasticheskogo
bogosloviya -- byli  slishkom razlichny dazhe v  voprosah reformy  cerkvi, a tem
bolee v obshchih voprosah nravstvennosti i ponimaniya zhizni.
     Ob etom svidetel'stvuet  uzhe  "Pohvala Gluposti",  gde svobodnaya  mysl'
gumanizma vyhodit daleko za predely uzkoj tendencii protestantizma.

     
II 


     So  slov  samogo |razma  my znaem, kak voznikla u  nego  ideya  "Pohvaly
Gluposti".
     Letom 1509 goda on pokinul  Italiyu, gde provel tri goda, i napravilsya v
Angliyu,  kuda  ego  priglashali druz'ya, tak  kak im  kazalos', chto v svyazi  s
vosshestviem na  prestol  korolya Genriha VIII otkryvayutsya shirokie perspektivy
dlya rascveta nauk.
     |razmu uzhe ispolnilos'  sorok let. Dva izdaniya ego "Pogovorok", traktat
"Rukovodstvo hristianskomu  voinu", perevody drevnih  tragedij dostavili emu
evropejskuyu   izvestnost',  no   ego   material'noe   polozhenie   ostavalos'
po-prezhnemu   shatkim  (pensii,   kotorye   on  poluchal  ot  dvuh  mecenatov,
vyplachivalis'  krajne  neregulyarno).  Odnako skitaniya po  gorodam  Flandrii,
Francii  i  Anglii  i v osobennosti  gody prebyvaniya  v Italii rasshirili ego
krugozor i  osvobodili ot pedantizma  kabinetnoj uchenosti, prisushchego rannemu
germanskomu  gumanizmu.  On  ne tol'ko izuchil  rukopisi bogatyh  ital'yanskih
knigohranilishch, no i uvidel  zhalkuyu iznanku pyshnoj kul'tury Italii nachala XVI
veka.  Gumanistu |razmu prihodilos'  to i delo  menyat' svoe mestoprebyvanie,
spasayas'  ot  mezhdousobic,  razdiravshih Italiyu,  ot sopernichestva gorodov  i
tiranov,  ot  vojn  papy  s  vtorgshimisya  v  Italiyu  francuzami.  V Bolon'e,
naprimer, on  byl svidetelem togo, kak voinstvennyj  papa YUlij II, v voennyh
dospehah,  soprovozhdaemyj kardinalami,  v容zzhal v  gorod  posle  pobedy  nad
protivnikom cherez bresh' v stene  (podrazhaya rimskim cezaryam), i eto  zrelishche,
stol'  nepodobayushchee  sanu  namestnika  Hrista,  vyzvalo u  |razma  skorb'  i
otvrashchenie. Vposledstvii on nedvusmyslenno zafiksiroval  etu  scenu  v svoej
"Pohvale Gluposti" v konce glavy o verhovnyh pervosvyashchennikah.
     Vpechatleniya  ot  pestroj  yarmarki  "povsednevnoj zhizni  smertnyh",  gde
|razmu  prihodilos'  vystupat' v  roli nablyudatelya  i "smeyushchegosya"  filosofa
Demokrita,  tesnilis' v ego dushe  na  puti  v  Angliyu, chereduyas' s kartinami
blizkoj vstrechi s druz'yami -- T.  Morom, Fisherom i Koletom. |razm  vspominal
svoyu  pervuyu poezdku v Angliyu, za dvenadcat' let pered  etim nauchnye  spory,
besedy ob antichnyh pisatelyah i shutki, kotorye tak lyubil ego drug T. Mor.
     Tak voznik neobychajnyj zamysel etogo proizvedeniya, gde neposredstvennye
zhiznennye  nablyudeniya kak by propushcheny cherez prizmu antichnyh  reminiscencij.
CHuvstvuetsya, chto gospozha  Glupost',  proiznosyashchaya  avtopanegirik, uzhe chitala
"Pogovorki",  vyshedshie  za  god  do   etogo  novym  rasshirennym  izdaniem  v
znamenitoj tipografii Al'da Manuciya v Venecii.
     V dome  Mora,  gde |razm ostanovilsya po priezde v Angliyu, za  neskol'ko
dnej, pochti  kak improvizaciya, bylo napisano |to vdohnovennoe  proizvedenie.
"Moriya, -- po  vyrazheniyu odnogo  niderlandskogo kritika, -- rodilas' podobno
ee mudroj sestre Minerve-Pallade": ona vyshla  vo vseoruzhii iz  golovy svoego
otca.
     Kak  i  vo  vsej  gumanisticheskoj  mysli  i  vo  vsem  iskusstve  |pohi
Vozrozhdeniya -- toj stupeni razvitiya evropejskogo  obshchestva, kotoraya otmechena
vliyaniem  antichnosti--v  "Pohvale   Gluposti"   vstrechayutsya   i  organicheski
slivayutsya dve tradicii, -- i eto vidno uzhe v samom nazvanii knigi.
     S odnoj storony, satira napisana v forme  "pohval'nogo  slova", kotoruyu
kul'tivirovali  antichnye pisateli. Gumanisty vozrodili  etu formu i nahodili
ej dovol'no raznoobraznoe primenenie.  Inogda ih tolkala k etomu zavisimost'
ot mecenatov, i sam |razm ne  bez otvrashcheniya, kak  on priznaetsya,  napisal v
1504 g. takoj panegirik Filippu Krasivomu, otcu budushchego imperatora Karla V.
V to zhe vremya,  eshche  v  drevnosti  iskusstvennost' etih  l'stivyh uprazhnenij
ritoriki --  "narumyanennoj devki", kak  nazyval ee  Lukian, -- porodila zhanr
parodijnogo pohval'nogo slova, obrazec  kotorogo ostavil  nam, naprimer, tot
zhe  Lukian  ("Pohval'noe  slovo  muhe").  K  zhanru  ironicheskogo  panegirika
(napodobie  izvestnoj  v svoe  vremya  "Pohvaly  Podagre" nyurnbergskogo druga
|razma V. Pirkgejmera) vneshne primykaet i "Pohval'noe slovo Gluposti".
     No  gorazdo   bolee   sushchestvenno  vliyanie  Lukiana   na   universal'no
kriticheskij  duh  etogo proizvedeniya.  Lukian  byl  samym lyubimym  pisatelem
gumanistov, i |razm, ego  pochitatel', perevodchik  i  izdatel',  ne  sluchajno
zasluzhil u  sovremennikov reputaciyu novogo Lukiaia,  chto oznachalo dlya  odnih
ostroumnogo vraga predrassudkov, dlya  drugih  --  opasnogo  bezbozhnika.  |ta
slava zakrepilas' za nim posle opublikovaniya "Pohval'nogo slova".
     S drugoj storony, tema  Gluposti,  caryashchej  nad  mirom,-- ne  sluchajnyj
predmet  voshvaleniya, kak obychno byvaet  v  shutochnyh  panegirikah.  Skvoznoj
liniej prohodit  eta  tema  cherez poeziyu, iskusstvo i narodnyj teatr XV--XVI
veka. Lyubimoe  Zrelishche  pozdnesrednevekovogo  i renessansnogo goroda --  eto
karnaval'nye  "shestviya  durakov",  "bezzabotnyh rebyat"  vo  glave  s  Knyazem
Durakov, Papoj-Durakom  i Durackoj Mater'yu,  processii ryazhenyh, izobrazhavshih
Gosudarstvo, Cerkov',  Nauku,  Pravosudie, Sem'yu. Deviz etih  igr --  "CHislo
glupcov neischislimo".  Vo  francuzskih  "soti"  ("durachestvah"), gollandskih
farsah  ili  nemeckih  "fastnahtshpilyah"  (maslenichnyh  igrah) carila  boginya
Glupost': glupec i ego sobrat sharlatan  predstavlyali,  v razlichnyh oblichiyah,
vse raznoobrazie  zhiznennyh polozhenij i sostoyanij. Ves' mir  "lomal duraka".
|ta zhe tema  prohodit i cherez literaturu. V 1494  godu vyshla poema  "Korabl'
Durakov"  nemeckogo  pisatelya  Sebast'yana Brandta  -- zamechatel'naya  satira,
imevshaya gromadnyj uspeh i  perevedennaya na ryad yazykov  (v latinskom perevode
1505 g. za 4  goda  do sozdaniya "Pohval'nogo slova Gluposti"  ee  mog chitat'
|razm).  |ta  kollekciya svyshe  sta vidov  gluposti  svoej  enciklopedicheskoj
formoj  napominaet   proizvedenie   |razma.   No  satira  Brandta   --   eshche
polusrednevekovoe,   chisto  didakticheskoe  proizvedenie.   Namnogo  blizhe  k
"Pohval'nomu  slovu"  ton svobodnoj  ot  moralizacii zhizneradostnoj narodnoj
knigi  "Til'  |jlenshpigel'"  (1500). Ee  geroj pod  vidom durachka, bukval'no
ispolnyayushchego vse, chto emu govoryat,  prohodit  cherez vse sosloviya,  cherez vse
social'nye  krugi,  nasmehayas' nad vsemi sloyami  sovremennogo obshchestva.  |ta
kniga uzhe znamenuet rozhdenie novogo mira.  Mnimaya glupost' Tilya |jlenshpigelya
tol'ko   obnazhaet   Glupost',   caryashchuyu   nad   zhizn'yu,  --   patriarhal'nuyu
ogranichennost' i otstalost' soslovnogo i  cehovogo stroya.  Uzkie  ramki etoj
zhizni stali tesny dlya lukavogo i zhizneradostnogo geroya narodnoj knigi.
     Gumanisticheskaya mysl',  provozhaya  uhodyashchij mir  i ocenivaya  rozhdayushchijsya
novyj, v samyh  zhivyh i velikih svoih  sozdaniyah chasto blizko stoit  k  etoj
"durachestvuyushchej" literature  --  i  ne tol'ko v germanskih  stranah, no i vo
vsej  Zapadnoj  Evrope.  V  velikom romane Rable mudrost' odeta v  shutovskoj
naryad.  Po  sovetu shuta  Tribule pantagryuelisty otpravlyayutsya  za razresheniem
vseh  svoih  somnenij  k  orakulu  Bozhestvennoj  Butylki,  ibo, kak  govorit
Pantagryuel', chasto  "inoj durak i umnogo nauchit". Mudrost'  tragedii "Korol'
Lir" vyrazhaet  shut,  a  sam  geroj  prozrevaet lish' togda,  kogda vpadaet  v
bezumie. V  romane Servantesa  idealy starogo obshchestva i mudrost'  gumanizma
prichudlivo perepletayutsya v golove polubezumnogo idal'go.
     Konechno, to,  chto razum  vynuzhden vystupat' pod  shutovskim  kolpakom  s
bubenchikami,   --   otchasti  dan'   soslovno-ierarhicheskomu  obshchestvu,   gde
kriticheskaya mysl' dolzhna nadet' masku shutki, chtoby "istinu  caryam s  ulybkoj
govorit'".  No eta  forma  mudrosti imeet vmeste  s  tem  glubokie  korni  v
konkretnoj istoricheskoj pochve perehodnoj epohi.
     Dlya  narodnogo soznaniya  perioda velichajshego progressivnogo perevorota,
perezhitogo  do togo  chelovechestvom, ne tol'ko mnogovekovaya mudrost' proshlogo
teryaet  svoj  avtoritet,  povorachivayas'   "glupoj"  svoej  storonoj,  no   i
skladyvayushchayasya  burzhuaznaya   kul'tura  eshche  ne   uspela  stat'  privychnoj  i
estestvennoj.  Otkrovennyj   cinizm   vneekonomicheskogo  prinuzhdeniya   epohi
pervonachal'nogo   nakopleniya   (vspomnim   blizkuyu   vo   mnogih  otnosheniyah
"Pohval'nomu  slovu Gluposti" "Utopiyu" druga |razma  T. Mora, opublikovannuyu
cherez pyat'  let posle "Pohval'nogo slova") [Sovremenniki chuvstvovali idejnuyu
i stilevuyu  svyaz' "Utopii" s  "Pohval'nym slovom Gluposti", i mnogie sklonny
byli  dazhe  pripisyvat'  avtorstvo kriticheskoj  pervoj  chasti "Utopii",  gde
razoblachena "glupost'"  novogo poryadka veshchej,  |razmu.  Literaturnymi svoimi
kornyami  gumanisticheskoe proizvedenie  Mora voshodit, kak izvestno, takzhe  k
antichnosti, no ne k Lukianu, a k dialogam Platona i k kommunisticheskim ideyam
ego  "Gosudarstva".   No  vsem  svoim   soderzhaniem   "Utopiya"   svyazana   s
sovremennost'yu -- social'nymiprotivorechiyami  agrarnogo perevorota v  Anglii.
Bolee  razitel'no  shodstvo  osnovnoj  mysli:  i  zdes' i  tam  svoego  roda
"mudrost'   naiznanku",   sravnitel'no  s  gospodstvuyushchimi  predstavleniyami.
Vseobshchee blagodenstvie i  schast'e razumnogo stroya v "Utopii" dostigaetsya  ne
blagorazumnym nakopleniem bogatstva, a otmenoj chastnoj sobstvennosti, -- eto
zvuchalo ne men'shim paradoksom, chem rech' Morii.  Izvestno, chto |razm prinimal
uchastie  v  pervyh  izdaniyah  "Utopii",  kotoruyu  on snabdil  predisloviem],
razlozhenie  estestvennyh  svyazej  mezhdu   lyud'mi   predstavlyaetsya  narodnomu
soznaniyu, kak i gumanistam, tem zhe carstvom "nerazumiya".  Glupost' carit nad
proshlym i  budushchim.  Sovremennaya zhizn'  --  ih  styk  --  nastoyashchaya  yarmarka
durakov. No i priroda i razum takzhe dolzhny, -- esli hotyat, chtob ih golos byl
uslyshan, --  napyalit' na sebya shutovskuyu masku. Tak voznikaet tema "gluposti,
caryashchej nad mirom". Ona oznachaet dlya epohi Vozrozhdeniya zdorovoe nedoverie ko
vsyakim  otzhivayushchim  ustoyam  i  dogmam,  nasmeshku  nad  vsyakim  pretencioznym
doktrinerstvom  i  kosnost'yu,  kak  zalog  svobodnogo  razvitiya  cheloveka  i
obshchestva.
     V  centre etoj "durachestvuyushchej literatury" kak ee naibolee znachitel'noe
proizvedenie v lukianovskoj forme stoit kniga |razma. Ne tol'ko soderzhaniem,
no i maneroj osveshcheniya ona peredaet kolorit svoego vremeni i ego ugol zreniya
na zhizn'.

     
III 


     Kompoziciya  "Pohvaly  Gluposti"   otlichaetsya   vnutrennej  strojnost'yu,
nesmotrya  na  nekotorye otstupleniya  i  povtoreniya,  kotorye razreshaet  sebe
Moriya, vykladyvaya v  neprinuzhdennoj improvizacii,  kak i podobaet  Gluposti,
to, "chto  v  golovu  vzbrelo". Kniga  otkryvaetsya  bol'shim vstupleniem,  gde
Glupost'  soobshchaet temu  svoej  rechi  i predstavlyaetsya  auditorii.  Za  etim
sleduet pervaya  chast', dokazyvayushchaya  "obshchechelovecheskuyu", universal'nuyuvlast'
Gluposti,  korenyashchuyusya v  samoj  osnove zhizni i  v prirode  cheloveka. Vtoruyu
chast'  sostavlyaet  opisanie   razlichnyh   vidov  i   form  Gluposti  --   ee
differenciaciya v obshchestve ot nizshih sloev  paroda do vysshih krugov znati. Za
etimi osnovnymi  chastyami, gde  dana  kartina zhizni, kak  ona  est',  sleduet
zaklyuchitel'naya  chast', gde ideal blazhenstva -- zhizn', kakoyu ona dolzhna byt',
-- okazyvaetsya tozhe vysshej formoj bezumiya vezdesushchej Morii [V pervonachal'nom
tekste "Pohval'nogo slova" net nikakih  podrazdelenij:  prinyatoe delenie  na
glavy ne prinadlezhit |razmu i poyavlyaetsya vpervye v izdanii 1765 goda].
     Dlya  novejshego  chitatelya,   otdelennogo  ot  auditorii  |razma  vekami,
naibolee  zhivoj interes  predstavlyaet, veroyatno, pervaya  chast'  "Pohval'nogo
slova",  pokoryayushchaya neuvyadaemoj svezhest'yu paradoksal'no zaostrennoj mysli  i
bogatstvom edva ulovimyh ottenkov.  Glupost' neoproverzhimo  dokazyvaet  svoyu
vlast' nad vsej zhizn'yu  i  vsemi ee blagami. Vse vozrasty i vse chuvstva, vse
formy svyazej  mezhdu  lyud'mi i vsyakaya dostojnaya deyatel'nost' obyazany ej svoim
sushchestvovaniem i  svoimi  radostyami.  Ona  --  osnova vsyakogo procvetaniya  i
schast'ya. CHto eto -- v shutku  ili vser'ez? Nevinnaya igra  uma dlya razvlecheniya
druzej ili pessimisticheskoe "oproverzhenie very v  razum"? Esli eto shutka, to
ona,  kak skazal by  Fal'staf, zashla slishkom daleko, chtoby byt' zabavnoj.  S
drugoj storony, ves' oblik |razma ne tol'ko kak pisatelya, no i kak  cheloveka
-- obshchitel'nogo,  snishoditel'nogo  k  lyudskim  slabostyam, horoshego druga  i
ostroumnogo  sobesednika,  cheloveka,  kotoromu nichto  chelovecheskoe  ne  bylo
chuzhdo, lyubitelya horosho poest' i tonkogo cenitelya knigi, -- ves' oblik  etogo
gumanista, vo mnogom kak by prototipa Pantagryuelya Rable [Rable perepisyvalsya
so svoim starshim sovremennikom |razmom  i  v pis'me k nemu ot 30 noyabrya 1532
goda  --  eto god  sozdaniya  "Pantagryuelya"!  -- nazyval ego  svoim  "otcom",
"istochnikom  vsyakogo  tvorchestva  nashego  vremeni"], isklyuchaet  bezradostnyj
vzglyad na zhizn', kak na sceplenie glupostej, gde mudrecu ostaetsya tol'ko, po
primeru Timona, bezhat' v pustynyu (gl. XXV).
     Sam avtor  (v predislovii i v  pozdnejshih pis'mah)  daet na etot vopros
protivorechivyj   i  uklonchivyj  otvet,  schitaya,   ochevidno,   chto   sapienti
sat--"mudromu  dostatochno" i chitatel' sam v sostoyanii  razobrat'sya. No  esli
kardinaly  zabavlyalis' "Pohval'nym  slovom", kak shutovskoj vyhodkoj,  a papa
Lev  H s udovol'stviem  otmechal:  "YA rad,  chto nash  |razm tozhe inogda  umeet
durachit'sya", to nekotorye sholasty sochli nuzhnym vystupit' "v zashchitu" razuma,
dokazyvaya, chto raz bog  sozdal  vse nauki, to "|razm,  pripisyvaya etu  chest'
Gluposti, koshchunstvuet". (V otvet |razm  ironicheski posvyatil etomu "zashchitniku
razuma",  nekoemu  Le  Kurtur'e,  dve  apologii.) Dazhe  sredi druzej koe-kto
sovetoval  |razmu dlya yasnosti napisat'  "palinodiyu" (zashchitu protivopolozhnogo
tezisa),  chto-nibud' vrode "Pohvaly  Razumu" ili  "Pohvaly Blagodati"...  Ne
bylo nedostatka, razumeetsya, i  v  chitatelyah  vrode T. Mora,  ocenivshih yumor
mysli |razma. Lyubopytno, chto i novejshaya burzhuaznaya  kritika na zapade  stoit
pered  toj  zhe dilemmoj,  no  --  v sootvetstvii  s reakcionnymi tendenciyami
istolkovaniya   kul'tury    gumanizma   i   Vozrozhdeniya,   harakternymi   dlya
modernistskih  rabot -- "Pohvala Gluposti" vse chashche interpretiruetsya  v duhe
hristianskoj mistiki i proslavleniya irracionalizma.
     Odnako   zametim,   chto  eta   dilemma   nikogda  ne  sushchestvovala  dlya
nepredubezhdennogo chitatelya, kotoryj vsegda videl v  proizvedenii |razma  pod
lukavoj parodijnoj formoj zashchitu zhizneradostnogo svobodomysliya, napravlennuyu
protiv nevezhestva vo slavu cheloveka i ego razuma. Imenno poetomu "Pohval'noe
slovo  Gluposti" i ne nuzhdalos' v  dopolnitel'noj  "palinodii" tipa "Pohvaly
Razumu" [Lyubopytno zaglavie odnogo francuzskogo perevoda "Slova",  vyshedshego
v  1715 godu: "Pohval'noe  slovo Gluposti" -- proizvedenie, kotoroe pravdivo
predstavlyaet, kak chelovek  iz-za gluposti poteryal svoj oblik,  i v  priyatnoj
forme pokazyvaet, kak vnov' obresti zdravyj smysl i razum"].
     CHerez vsyu pervuyu "filosofskuyu"  chast' rechi prohodit  satiricheskij obraz
"mudreca",  i cherty etogo antipoda Gluposti ottenyayut osnovnuyu mysl'  |razma.
Ottalkivayushchaya i  dikaya  vneshnost',  volosataya  kozha, dremuchaya boroda,  oblik
prezhdevremennoj starosti (gl. XVII).  Strogij,  glazastyj, na poroki  druzej
zorkij, v druzhbe pasmurnyj, nepriyatnyj (gl. XIX).  Na piru  ugryumo  molchit i
vseh smushchaet neumestnymi  voprosami. Odnim svoim vidom portit publike vsyakoe
udovol'stvie. Esli  vmeshaetsya v razgovor, napugaet  sobesednika ne huzhe, chem
volk. Geli nado chto-libo kupit' ili  sdelat' -- eto tupoj churban, ibo  on ne
znaet  obychaev. V  razlade  s  zhizn'yu  rozhdaetsya u  nego nenavist'  ko vsemu
okruzhayushchemu (gl. XXV). Vrag  vsyakih prirodnyh chuvstvovanij, nekoe  mramornoe
podobie  cheloveka, lishennoe  vseh lyudskih  svojstv.  Ne to chudovishche,  ne  to
prividenie,  ne  znayushchee ni lyubvi, ni zhalosti,  podobno holodnomu kamnyu.  Ot
nego yakoby nichto  ne uskol'zaet,  on nikogda ne  zabluzhdaetsya, vse tshchatel'no
vzveshivaet, vse znaet, vsegda soboj dovolen; odin on svoboden, on -- vse, no
lish' v sobstvennyh  pomyshleniyah. Vse, chto sluchaetsya v zhizni, on poricaet, vo
vsem  usmatrivaya bezumie. Ne pechalitsya o druge, ibo  sam nikomu ne drug. Vot
on  kakov, etot sovershennyj mudrec! Kto ne predpochtet  emu poslednego duraka
iz prostonarod'ya (gl. XXX) i t. d.
     |to  zakonchennyj obraz  sholasta,  srednevekovogo kabinetnogo  uchenogo,
zagrimirovannyj -- soglasno literaturnoj tradicii etoj rechi -- pod antichnogo
mudreca-stoika.  |to rassudochnyj pedant, rigorist  i  asket,  principial'nyj
vrag  chelovecheskoj  prirody.  No  s tochki zreniya  zhivoj  zhizni  ego  knizhnaya
obvetshalaya mudrost' -- skoree absolyutnaya glupost'.
     Vse mnogoobrazie konkretnyh chelovecheskih  interesov nikak ne svedesh'  k
odnomu tol'ko  znaniyu,  a  tem  bolee  k otvlechennomu, otorvannomu  ot zhizni
knizhnomu  znaniyu.  Strasti,  zhelaniya,  postupki,  stremleniya,  prezhde  vsego
stremlenie k schast'yu, kak osnova zhizni, bolee pervichny,  chem rassudok i esli
rassudok protivopostavlyaet sebya zhizni, to ego formal'nyj antipod -- glupost'
--  sovpadaet  so vsyakim  nachalom  zhizni.  |razmova Moriya est' poetomu  sama
zhizn'. Ona sinonim  podlinnoj mudrosti, ne otdelyayushchej  sebya  ot zhizni, togda
kak sholasticheskaya "mudrost'" -- porozhdenie podlinnoj gluposti.
     Rech'  Morii  v  pervoj  chasti  vneshne kak by postroena na sofisticheskoj
podmene abstraktnogo otricaniya  konkretnoj polozhitel'noj protivopolozhnost'yu.
Strasti ne est' razum,  zhelanie  ne est' razum,  schast'e--ne to,  chto razum,
sledovatel'no, vse eto -- nechto nerazumnoe, to est' Glupost' (po  priemu "ne
beloe,  sledovatel'no  --  chernoe").  Moriya   zdes'   parodiruet   sofistiku
sholasticheskih  argumentacii. Glupost', poveriv "tupomu  churbanu",  "nekoemu
mramornomu podobiyu cheloveka", chto  on  i  est' podlinnyj mudrec, a vsya zhizn'
chelovecheskaya--ne  chto inoe,  kak zabava Gluposti  (gl.  XXVII),  popadaet  v
zakoldovannyj  krug izvestnogo sofizma o krityanine,  kotoryj utverzhdal,  chto
vse zhiteli Krita  --  lguny. CHerez  100 let eta situaciya povtoritsya v pervoj
scene shekspirovskogo "Makbeta", gde  ved'my vykrikivayut: "Prekrasnoe  -- eto
gnusnoe,  gnusnoe --  prekrasnoe" (tragicheskij aspekt toj zhe  mysli |razma o
strastyah,  caryashchih  nad chelovekom). Doverie k  pessimisticheskoj "mudrosti" i
zdes' i tam  podorvano  uzhe samym rangom etih prokurorov chelovecheskoj zhizni.
CHtoby vyrvat'sya iz zakoldovannogo kruga, nado otbrosit'  ishodnyj tezis, gde
"mudrost'" protivopostavlyaet sebya "nerazumnoj" zhizni.
     Moriya  pervoj  chasti  -- eto sama Priroda, kotoroj net nuzhdy dokazyvat'
svoyu pravotu  "krokodilitami,  soritami,  rogatymi  sillogizmami" i  prochimi
"dialekticheskimi  hitrospleteniyami"  (gl.  XIX).  Ne  kategoriyam  logiki,  a
zhelaniyu lyudi obyazany  svoim rozhdeniem -- zhelaniyu "delat'  detej"  (gl.  XI).
ZHelaniyu byt' schastlivymi  lyudi obyazany  lyubov'yu,  druzhboj, mirom  v  sem'e i
obshchestve.  Voinstvennaya ugryumaya "mudrost'", kotoruyu posramlyaet krasnorechivaya
Moriya,--  eto  psevdoracnonalizm  srednevekovoj  sholastiki,  gde  rassudok,
postavlennyj  na  sluzhbu  vere, pedanticheski  razrabotal  slozhnejshuyu sistemu
reglamentacii   i   norm  povedeniya.  Asketicheskomu   rassudku   dryahleyushchego
srednevekov'ya,  starcheskoj  skudeyushchej  mudrosti  opekunov  zhizni,  pochtennyh
doktorov teologii  protivostoit Moriya -- novyj  princip  Prirody, vydvinutyj
gumanizmom  Vozrozhdeniya.  |tot   princip  otrazhal  priliv  zhiznennyh  sil  v
evropejskom obshchestve v moment rozhdeniya novoj burzhuaznoj ery.
     ZHizneradostnaya  filosofiya rechi  Morii chasto  vyzyvaet  v pamyati  rannyuyu
renessansnuyu  novellistiku,  komicheskie  situacii kotoroj kak by  obobshcheny v
sentenciyah Gluposti. No eshche blizhe k |razmu (v osobennosti svoim tonom) roman
Rable.  I  kak v "Gargantyua  i Pantagryuele" "vino" i "znanie",  fizicheskoe i
duhovnoe, -- nerazryvny, kak dve storony odnogo  i togo zhe,  tak i u  |razma
naslazhdenie i mudrost'  idut ruka ob ruku.  Pohvala Gluposti --  eto pohvala
razumu zhizni.  CHuvstvennoe nachalo prirody  i mudrost'  ne  protivostoyat drug
drugu      v      cel'noj       gumanisticheskoj      mysli      Vozrozhdeniya.
Stihijno-materialisticheskoe  chuvstvo  zhizni  uzhe  preodolevaet  hristianskij
asketicheskij  dualizm sholastiki. No, dalekoe ot zakonchennoj sistematizacii,
ono eshche ne prishlo k tomu odnostoronne rassudochnomu i abstraktnomu  ponimaniyu
zhizni, otvergayushchemu svobodnye  i  yarkie kraski,  o kotorom  govoryat Marks  i
|ngel's, harakterizuya v  lice Gobbsa materializm XVII  veka, kak "vrazhdebnyj
cheloveku" [Marks i |ngel's, Sochineniya, Izdanie vtoroe, t. 2, M... 1955, str.
143].
     Naoborot,  Moriya |razma --  substanciya  zhizni  v  pervoj chasti  rechi --
blagopriyatna dlya schast'ya,  snishoditel'na i "na vseh smertnyh ravno izlivaet
svoi blagodeyaniya".  Ona, kak materiya  Bekona,  "ulybaetsya  svoim poeticheskim
chuvstvennym bleskom vsemu cheloveku" [Tam zhe].
     Kak  v filosofii  Bekona  "chuvstva  nepogreshimy i  sostavlyayut  istochnik
vsyakogo  znaniya",  a  podlinnaya   mudrost'  ogranichivaet  sebya  "primeneniem
racional'nogo metoda  k  chuvstvennym  dannym", tak i  u |razma  chuvstva,  --
porozhdeniya   Morii,  --   strasti  i  volneniya  (to,  chto   bekon   nazyvaet
"stremleniem",  "zhiznennym duhom")  napravlyayut,  sluzhat  hlystom  i  shporami
doblesti i pobuzhdayut cheloveka ko vsyakomu dobromu delu (gl. XXX).
     Moriya,  kak "porazitel'naya  mudrost' prirody" (gl.  XXII), |to  doverie
zhizni  k  samoj sebe,  protivopolozhnost'  bezzhiznennoj  mudrosti  sholastov,
kotorye navyazyvayut zhizni svoi predpisaniya. Poetomu ni  odno  gosudarstvo  ne
prinyalo zakony  Platona,  i tol'ko  estestvennye interesy  (naprimer,  zhazhda
slavy) obrazovali  obshchestvennye uchrezhdeniya.  Glupost'  sozdaet  gosudarstvo,
podderzhivaet vlast',  religiyu, upravlenie  i sud (gl.  XXVII). ZHizn' v svoem
osnovanii -- eto ne prostota  geometricheskoj  linii,  no igra protivorechivyh
stremlenij. |to teatr, gde vystupayut strasti i  kazhdyj igraet  svoyu rol',  a
neuzhivchivyj  mudrec,  trebuyushchij,  chtoby  komediya  ne byla  komediej, --  eto
sumasbrod, zabyvayushchij osnovnoj zakon pirshestva: "Libo pej, libo -- von" (gl.
XXIX).  Raskreposhchayushchij,  ohranyayushchij molodye  pobegi  zhizni  ot vmeshatel'stva
"neproshenoj  mudrosti"  pafos  mysli  |razma  obnaruzhivaet  harakternoe  dlya
gumanizma  Vozrozhdeniya doverie  k  svobodnomu  razvitiyu, rodstvennoe  idealu
zhizni v Telemskoj  obiteli  u Rable s ego devizom "Delaj  chto hochesh'". Mysl'
|razma,  svyazannaya  s  nachalom  ery  burzhuaznogo  obshchestva,  eshche  daleka  ot
pozdnejshej (XVII  vek)  idealizacii neogranichennoj politicheskoj vlasti,  kak
rukovodyashchego  i reglamentiruyushchego  centra obshchestvennoj  zhizni. I  sam  |razm
derzhalsya vdali ot "pyshnogo nichtozhestva dvorov" (kak on vyrazhaetsya v odnom iz
svoih pisem), a  dolzhnost' "korolevskogo  sovetnika",  kotoroj ego pozhaloval
imperator Karl  V,  byla ne  bolee,  chem pochetnoj i  dohodnoj  sinekuroj.  I
nedarom |razm iz  Rotterdama, byurger po proishozhdeniyu, dostignuv evropejskoj
slavy,   otvergaet   lestnye   priglasheniya   monarhov   Evropy,  predpochitaya
nezavisimuyu zhizn'  v "vol'nom gorode"  Bazele ili v niderlandskom kul'turnom
centre Luvene.  Tradicii nezavisimosti, kotoruyu otstaivayut goroda ego rodnoj
strany, nesomnenno,  pitayut  v  izvestnoj mere vzglyady |razma. Filosofiya ego
Morii korenitsya v istoricheskoj obstanovke eshche ne pobedivshego absolyutizma.
     |tu filosofiyu  pronizyvaet stihijnaya dialektika  mysli, v  kotoroj daet
sebya  znat' ob容ktivnaya dialektika istoricheskogo  perevorota  vo vseh sferah
kul'tury. Vse nachala  perevernuty  i obnaruzhivayut svoyu iznanku:  "Lyubaya veshch'
imeet  dva  lica...  i  lica eti otnyud' ne shozhi odno s drugim. Snaruzhi  kak
budto  smert',  a zaglyani vnutr' --  uvidish'  zhizn',  i naoborot, pod zhizn'yu
skryvaetsya  smert', pod  krasotoj --  bezobrazie, pod  izobiliem  --  zhalkaya
bednost', pod pozorom -- slava, pod uchenost'yu --  nevezhestvo,  pod  moshch'yu --
ubozhestvo,  pod blagorodstvom  --  nizost',  pod  vesel'em  --  pechal',  pod
preuspeyaniem --  neudacha, pod druzhboj --  vrazhda, pod pol'zoj -- vred"  (gl.
XXIX). Oficial'naya reputaciya i podlinnoe lico, vidimost'  i sushchnost' vsego v
mire  protivopolozhny.  Moriya  prirody  na  samom  dele  okazyvaetsya istinnym
razumom   zhizni,   a   otvlechennyj  razum  oficial'nyh   "mudrecov"  --  eto
bezrassudstvo, sushchee bezumie.  Moriya--eto mudrost', a kazennaya "mudrost'" --
eto hudshaya  forma  Morii, podlinnaya  glupost'. CHuvstva, kotorye, esli verit'
filosofam, nas obmanyvayut, privodyat k razumu,  praktika, a ne sholasticheskie
pisaniya  -- k  znaniyu, strasti, a  ne stoicheskoe besstrastie --  k doblesti.
Voobshche glupost'  vedet k mudrosti (gl. XXX). Uzhe s zagolovka i s posvyashcheniya,
gde sblizheny "stol'  dalekie  po sushchestvu" Moriya  i Tomas  Mor,  Glupost'  i
gumanisticheskaya mudrost', vsya paradoksal'nost' "Pohval'nogo slova" korenitsya
v  dialekticheskom  vzglyade,  soglasno  kotoromu  vse   veshchi  sami   po  sebe
protivorechivy  i "imeyut dva lica".  Vsem svoim ocharovaniem  filosofskij yumor
|razma obyazan etoj zhivoj dialektike.
     ZHizn'  ne   terpit   nikakoj   odnostoronnosti.   Poetomu  rassudochnomu
"mudrecu"-doktrineru, sholastu, nachetchiku, kotoryj  zhazhdet vse podognat' pod
bumazhnye  normy i vezde suetsya  s odnim i tem  zhe merilom, net mesta  ni  na
piru,  ni  v  lyubovnom  razgovore,  ni za  prilavkom. Vesel'e,  naslazhdenie,
praktika  zhitejskih  del   imeyut  svoi  osobye  zakony,   ego  kriterii  tam
neprigodny.  Emu ostaetsya  lish'  samoubijstvo  (gl.  XXXI).  Odnostoronnost'
otvlechennogo  principa ubivaet vse  zhivoe, ibo  ne miritsya  s  mnogoobraziem
zhizni.
     Poetomu  pafos  proizvedeniya  |razma  napravlen   prezhde  vsego  protiv
rigorizma   vneshnih    formal'nyh    predpisanij,    protiv    doktrinerstva
nachetchikov-"mudrecov".  Vsya  pervaya chast' rechi postroena na kontraste zhivogo
dreva zhizni i schast'ya i  suhogo  dreva otvlechennogo znaniya. |ti neprimirimye
vseznayushchie stoiki (chitaj: sholasty, bogoslovy,  duhovnye "otcy naroda"), eti
churbany gotovy vse podognat' pod obshchie normy, otnyat' u cheloveka vse radosti.
No vsyakaya istina konkretna. Vsemu svoe mesto i  vremya. Pridetsya etomu stoiku
otlozhit'  svoyu  hmuruyu  vazhnost',  pokorit'sya sladostnomu  bezumiyu,  esli on
zahochet stat' otcom (gl. XI). Rassuditel'nost' i  opyt podobayut zrelosti, no
ne detstvu. "Komu ne merzok i ne kazhetsya chudovishchem mal'chik  s umom vzroslogo
cheloveka?" Bespechnosti, bezzabotnosti lyudi obyazany schastlivoj starost'yu (gl.
XIII).  Igry, pryzhki i vsyakie  "durachestva" -- luchshaya priprava pirov:  zdes'
oni na svoem meste (gl. XVIII). I zabvenie dlya zhizni tak zhe blagotvorno, kak
pamyat' i opyt (gl. XI). Snishoditel'nost', terpimost' k chuzhim nedostatkam, a
ne glazastaya  strogost'  -- osnova  druzhby,  mira v sem'e i  vsyakoj  svyazi v
chelovecheskom obshchestve (gl. XIX, XX, X XI).
     Prakticheskaya storona etoj filosofii -- svetlyj shirokij vzglyad na zhizn',
otvergayushchij vse formy fanatizma. |tika |razma primykaet  k evdemonisticheskim
ucheniyam  antichnosti, soglasno  kotorym v samoj chelovecheskoj prirode zalozheno
estestvennoe  stremlenie k  blagu, -- togda kak  navyazannaya "mudrost'" polna
"nevygod",  bezradostna, pagubna,  neprigodna  ni dlya  deyatel'nosti, ni  dlya
schast'ya (gl.  XXIV).  Samolyubie  (Filavtiya)  -- eto kak budto rodnaya  sestra
Gluposti,  no  mozhet  li  polyubit' kogo-libo tot,  kto  sam sebya  nenavidit?
Samolyubie sozdalo vse iskusstva.  Ono stimul vsyakogo  radostnogo tvorchestva,
vsyakogo  stremleniya  k  blagu  (gl.  XXII). V  mysli  |razma  zdes'  kak  by
namechayutsya  pozicii   Laroshfuko,  nashedshego   v   samolyubii   osnovu   vsego
chelovecheskogo   povedeniya  i   vseh   dobrodetelej.   No  |razm   dalek   ot
pessimisticheskogo  vyvoda  etogo moralista XVII veka i skoree  predvoshishchaet
materialisticheskuyu etiku XVIII veka (naprimer, uchenie Gel'veciya o tvorcheskoj
roli strastej). Filavtiya u |razma--orudie "porazitel'noj  mudrosti prirody",
bez  samolyubiya  "ne obhoditsya  ni  odno  velikoe delo", ibo,  kak utverzhdaet
Panurg u Rable,  chelovek stoit stol'ko, vo skol'ko sam sebya cenit. Vmeste so
vsemi gumanistami |razm razdelyaet veru v  svobodnoe razvitie cheloveka, no on
osobenno   blizok   k  prostomu  zdravomu  smyslu.  On  izbegaet  chrezmernoj
idealizacii  cheloveka,  fantastiki  ego   pereocenki,  kak  odnostoronnosti.
Filavtiya tozhe  imeet "dva  lica". Ona stimul k razvitiyu, no ona zhe (tam, gde
ne hvataet  darov  prirody) --  istochnik samodovol'stva, a "chto  mozhet  byt'
glupee... samolyubovaniya?"
     No eta -- sobstvenno satiricheskaya  --  storona mysli |razma razvivaetsya
bol'she vo vtoroj chasti rechi Morii.

     
IV 


     Vtoraya chast' "Pohval'nogo  slova" posvyashchena "razlichnym vidam  i formam"
Gluposti. No legko zametit', chto zdes' nezametno menyaetsya ne tol'ko predmet,
no i smysl, vlagaemyj v ponyatie "glupost'", harakter  smeha i ego tendenciya.
Menyaetsya razitel'nym obrazom i samyj ton panegirika.  Glupost' zabyvaet svoyu
rol',  i vmesto  togo  chtoby voshvalyat'  sebya  i  svoih  slug,  ona nachinaet
vozmushchat'sya  sluzhitelyami  Morii, razoblachat' i bichevat'.  YUmor  perehodit  v
satiru.
     Predmet pervoj chasti eto "obshchechelovecheskie" sostoyaniya:
     razlichnye vozrasty chelovecheskoj zhizni, mnogoobraznye i vechnye istochniki
naslazhdeniya i deyatel'nosti, korenyashchiesya  v chelovecheskoj prirode. Moriya zdes'
sovpadala  poetomu  s  samoj prirodoj  i  byla  lish'  uslovnoj Glupost'yu  --
glupost'yu s tochki zreniya otvlechennogo rassudka.  No vse  imeet svoyu meru,  i
odnostoronnee razvitie  strastej, kak  i  suhaya mudrost',  perehodit v  svoyu
protivopolozhnost'.  Uzhe  glava  XXXV,  proslavlyayushchaya   schastlivoe  sostoyanie
zhivotnyh, kotorye ne znayut nikakoj dressirovki  i podchinyayutsya odnoj prirode,
-- dvusmyslenna. Znachit li eto, chto chelovek ne dolzhen stremit'sya "razdvinut'
granicy svoego zhrebiya", chto  on dolzhen upodobit'sya zhivotnym? Ne protivorechit
li eto  Prirode, nadelivshej ego intellektom? Poetomu duraki, shuty, glupcy  i
slaboumnye, hotya  i  schastlivy,  vse zhe ne  ubedyat  nas  sledovat' skotskomu
nerazumiyu   ih   sushchestvovaniya  (gl.  XXXV).  "Pohvala  Gluposti"  nezametno
perehodit  ot  panegirika  prirode k  satire  na  nevezhestvo,  otstalost'  i
kosnost' obshchestva.
     Princip estestvennosti  -- ferment  vsyakoj  zhizni.  No  kak u Laroshfuko
"samolyubie i porok vhodyat v sostav  vseh dobrodetelej, slovno yady  v  sostav
vseh lekarstv", -- vse  zavisit ot uslovij,  dozy  i mery, -- tak i u |razma
Glupost' vhodit  v sostav vsego zhivogo, no v svoem odnostoronnem "razduvanii
i raspuhanii" stanovitsya glavnoj prichinoj okosteneniya, porokom i  "bezumiem"
sushchestvuyushchego. Glupost' perehodit  v  razlichnye maniakal'nye  strasti: maniya
ohotnikov, dlya kotoryh net bol'shego blazhenstva, chem penie rogov  i  tyavkan'e
sobak, maniya stroitelej,  alhimikov, azartnyh igrokov (gl. XXXIX), sueverov,
palomnikov ko  svyatym mestam (gl. XL) i  t. d. Tut Moriya pokazyvaetsya vmeste
so  svoimi  sputnikami:   Bezumiem,  Len'yu,  Razgulom,   Neprobudnym   snom,
CHrevougodiem  i t.  d. (gl.  IX).  I  teper'  my  vspominaem,  chto  ona doch'
paraziticheskogo Bogatstva  i nevezhestvennoj YUnosti, plod vozhdeleniya, zachataya
vo  hmelyu  na  piru  u bogov  (gl.  VII), vskormlennaya  nimfami,  imenuemymi
Op'yanenie  i  Nevospitannost'   (gl.  VIII)  .  |razm  zdes'  vystupaet  kak
predshestvennik prosvetitelej XVIII veka, no tol'ko hod ego  mysli, kak  i  u
drugih  gumanistov  (naprimer, u Rable ili SHekspira),  obnaruzhivaet obratnuyu
posledovatel'nost': ot otkrytiya "prirody" --  k racionalisticheskoj  kritike,
ot Russo -- k Vol'teru.
     V  pervoj  chasti rechi Moriya, kak  mudrost' prirody, garantirovala zhizni
raznoobrazie  interesov  i  vsestoronnee  razvitie. Tam  ona sootvetstvovala
gumanisticheskomu   idealu  "universal'nogo"   cheloveka.   No   bezumstvuyushchaya
odnostoronnyaya Glupost' sozdaet postoyannye zastyvshie formy i  vidy:  soslovie
rodovityh enotov,  kotorye  kichatsya blagorodstvom  proishozhdeniya (gl. XLII),
ili  kupcov-nakopitelej,  --  porodu  vseh  glupee  i   gazhe  (gl.  XLVII1),
razoryayushchihsya  sutyag ili  naemnyh  voinov,  mechtayushchih razbogatet'  na  vojne,
bezdarnyh  akterov  i pevcov, oratorov i  poetov, grammatikov i  pravovedov.
Filavtiya, rodnaya  sestra Gluposti, teper' pokazyvaet  drugoe  svoe lico. Ona
porozhdaet  samodovol'stvo  raznyh  gorodov   i  narodov,   tshcheslavie  tupogo
shovinizma  (gl.  XLIII).  Schast'e lishaetsya  svoego ob容ktivnogo osnovaniya  v
prirode,  teper'  ono  uzhe  vsecelo "zavisit  ot nashego mneniya  o veshchah... i
pokoitsya  na  obmane ili  samoobmane"  (gl.  XLV). Kak  maniya, Glupost'  uzhe
sub容ktivna,  i  vsyak po-svoemu s uma  shodit,  nahodya v  etom svoe schast'e.
Mnimaya "glupost'" prirody, Moriya byla svyaz'yu vsyakogo chelovecheskogo obshchestva.
Teper'  Moriya  kak dopodlinnaya  glupost' predrassudkov, naoborot,  razlagaet
obshchestvo.
     Obshchefilosofskij  yumor panegirika Gluposti smenyaetsya  poetomu social'noj
kritikoj sovremennyh nravov  i uchrezhdenij.  Teoreticheskaya i  s vidu shutlivaya
polemika s antichnymi stoikami,  dokazyvayushchaya, ne  bez priemov sofisticheskogo
ostroumiya,  "nevygody"  mudrosti, ustupaet  mesto koloritnym  i  yazvitel'nym
bytovym zarisovkam i yadovitym harakteristikam "nevygodnyh" form  sovremennoj
gluposti.  Vposledstvii  mnogie  satiricheskie  motivy  rechi  Gluposti  budut
dramatizirovany v dialogah i svoego roda malen'kih komediyah,  ob容dinennyh v
"Domashnih  besedah"  [Dialogi  "Korablekrushenie",   "Neostorozhnyj  obet"   i
"Palomnichestvo"  osmeivayut  piligrimov i obychaj davat' obety svyatym; "Rycar'
bez  loshadi"  -- kichlivost'  dvoryan;  "Slavnoe  remeslo"  --  kondot'erstvo;
"Razgovor abbata i obrazovannoj zhenshchiny" -- obskurantizm monahov; "Pohorony"
-- ih vymogatel'stva i konkurenciyu ordenov i t. d.].
     Universal'naya  satira |razma zdes' ne  shchadit ni  odnogo  zvaniya  v rode
lyudskom.  Glupost' carit v narodnoj srede, tak ZHe kak i v pridvornyh krugah,
gde  u  korolej i  vel'mozh  ne najti i pol-uncii zdravogo  smysla (gl.  LV).
Nezavisimost'  pozicij |razma,  narodnyj  <1zdravyj  smysl",  kotoromu on
vsegda ostaetsya  veren,  skazyvaetsya  takzhe  v izdevatel'stve  nad  glupcami
sobstvennogo  gumanisticheskogo lagerya,  nad "dvuyazychnymi"  i "treh座azychnymi"
pedantami,  nad  bukvoedami-filologami, grammatikami, rabolepstvuyushchimi pered
lyubym slovom drevnego avtora.  Sam  |razm v 1517 godu  organizoval  v Luvene
"SHkolu Treh YAzykov", gde vpervye izuchalis', naryadu  s latinskim, grecheskij i
drevneevrejskij  yazyki, no, entuziast  izucheniya  drevnosti, on byl  v  to zhe
vremya vragom  servilizma revnitelej antichnosti  kak v  sfere  mysli, tak i v
stile  [Protiv   nih   napravlen   ego  ostroumnyj  i   yazvitel'nyj   dialog
"Ciperonianec" (1528), kotorym on nazhil sebe nemalo vragov]. Zametim zaodno,
chto  avtor  "Domashnih  besed"  --  proizvedeniya,  po kotoromu,  nesmotrya  na
presledovaniya  cerkvi, ryad pokolenij obuchalsya  izyashchnoj latyni -- dal obrazec
yasnogo, gibkogo, legkogo stilya, "kotoryj nravilsya vsem, a ne tol'ko uchenym",
kak priznaetsya odin iz protivnikov |razma [Stil' "Pohval'nogo  slova" v silu
parodijnoj svoej  funkcii ne mozhet dat' predstavleniya  ob  etih dostoinstvah
prozy |razma. Napyshchennost' uchenyh periodov, v izobilii usnashchennyh citatami i
ssylkami,  poroj   sovershenno   bessmyslennymi,   sochetaetsya  s   vul'garnoj
razvyaznost'yu,  kogda  Glupost',   sryvayas'  s  vzyatogo  tona,  vyskazyvaetsya
otkrovenno i napryamik,  kak verno  zamechaet P.  K.  Guber, avtor  nastoyashchego
perevoda. V celom etot stil' prekrasno peredaet duh "ritorov nashego vremeni"
(gl.  VI), yazyk  kotoryh sluzhit  Morii obrazcom: sochetanie  vzyatoj  naprokat
uchenosti s demagogicheskoj grubost'yu i strastnost'yu propovedi na  ploshchadi]. V
stile  |razma  --  duh ego  etiki.  I  hotya  vse ego  proizvedeniya  napisany
po-latyni, slovo  |razma bol'she chem  kogo-libo iz gumanistov okazalo vliyanie
na literaturnuyu rech' novyh  evropejskih yazykov, formirovavshihsya pod vliyaniem
neolatinskoj literatury. |razm privil svoim  stilem  vkus  k  neprinuzhdennoj
"prirode" razgovornoj rechi. On sekulyariziroval literaturnyj yazyk i osvobodil
ego ot pedantizma sholasticheskoj i cerkovnoj elokvencii.
     Naibol'shej rezkosti satira dostigaet v glavah o filosofah i bogoslovah,
inokah i monahah,  episkopah, kardinalah i  pervosvyashchennikah  (gl. LII--LX),
osobenno--v   koloritnyh  harakteristikah  bogoslovov  i   monahov,  glavnyh
protivnikov |razma  na protyazhenii vsej ego deyatel'nosti. Nuzhna  byla bol'shaya
smelost', chtoby pokazat'  miru "smradnoe boloto" bogoslovov i gnusnye poroki
monasheskih  ordenov   vo   vsej  ih  krase!  Papa  Aleksandr  VI,--vspominal
vposledstvii  |razm,  -- odnazhdy zametil, chto predpochel  by oskorbit' samogo
mogushchestvennogo  monarha,  chem  zadet'  etu  nishchenstvuyushchuyu  bratiyu,  kotoraya
vlastvovala nad  umami nevezhestvennoj tolpy. II monahi dejstvitel'no nikogda
ne mogli  prostit'  pisatelyu  etih stranic  "Pohvaly Gluposti". Monahi  byli
glavnymi  vdohnovitelyami  gonenij  protiv |razma i  ego  proizvedenij. Oni v
konce koncov  dobilis' zaneseniya bol'shoj chasti literaturnogo naslediya |razma
v indeks zapreshchennyh  cerkov'yu knig, a ego francuzskij perevodchik Berken  --
nesmotrya na pokrovitel'stvo korolya! -- konchil zhizn' na  kostre  (v 1529 g.).
Populyarnaya u ispancev pogovorka glasila: "Kto govorit  durnoe pro  |razma --
tot libo monah, libo osel".
     Rech'  Morii v etih glavah mestami neuznavaema po tonu. Mesto Demokrita,
so   smehom   "nablyudayushchego   povsednevnuyu  zhizn'  smertnyh",  zanimaet  uzhe
negoduyushchij YUvenal,  kotoryj  "voroshit stochnuyu yamu  tajnyh  porokov" -- i eto
vopreki pervonachal'nomu namereniyu "vystavlyat' napokaz smeshnoe, a ne gnusnoe"
[Sm.  predislovie |razma].  Kogda  Hristos ustami  Morii otvergaet etu novuyu
porodu fariseev,  zayavlyaya,  chto ne  priznaet  ih zakonov, ibo  ko  vremya ono
obeshchal blazhenstvo  ne za kapyushony, ne  za molitvy, ne  za posty, a tol'ko za
dela miloserdiya, i  poetomu  prostoj narod, matrosy  i vozchiki, emu  ugodnee
monahov  (gl.  LIV),--patetika rechi  vozveshchaet  uzhe  nakal  strastej perioda
Lyutera.
     Ot prezhnej  shutlivosti blagoraspolozhennoj k smertnym Morii, ne ostaetsya
i sleda. Uslovnaya maska Gluposti spadaet s lica oratora, i |razm govorit uzhe
pryamo  ot  svoego imeni,  kak  "Ioann Krestitel'  Reformacii"  (po vyrazheniyu
francuzskogo   filosofa-skeptika   konca   XVII   v.   P.Bejlya).   Novoe   v
antimonasheskoj satire  |razma ne  razoblachenie  obzhorstva,  naduvatel'stva i
licemeriya monahov  -- etimi chertami ih neizmenno  nadelyali uzhe na protyazhenii
treh   vekov  avtory  srednevekovyh  rasskazov  ili  gumanisticheskih  novell
(vspomnim, naprimer,  "Dekameron"  Bokkachcho serediny  XIV  v.). No  tam  oni
figurirovali   kak   lovkie   projdohi,   pol'zuyushchiesya  glupost'yu  veruyushchih.
CHelovecheskaya priroda, vopreki sanu daet sebya znat' v ih povedenii. Poetomu u
Bokkachcho i drugih novellistov oni zabavny, i rasskazy ob ih prodelkah pitayut
tol'ko zdorovyj skepsis. U |razma zhe monahi  porochny, merzki i uzhe "navlekli
na sebya edinodushnuyu nenavist'" (gl. LIV). Za satiroj |razma chuvstvuetsya inaya
istoricheskaya  i  nacional'naya  pochva,  chem u  Bokkachcho.  Sozreli usloviya dlya
radikal'nyh  izmenenij,  i oshchushchaetsya  potrebnost' v  polozhitel'noj programme
dejstvij. Moriya, zashchitnica prirody, v pervoj  chasti  rechi  byla v edinstve s
ob容ktom  svoego  yumora.  Vo  vtoroj chasti Moriya, kak  razum, otdelyaetsya  ot
predmeta smeha.  Protivorechie  stanovitsya  antagonisticheskim  i  neterpimym.
CHuvstvuetsya atmosfera nazrevshej reformacii.
     |to izmenenie tona i novye  akcenty vtoroj poloviny "Pohval'nogo slova"
svyazany   takim   obrazom  s  osobennostyami  "severnogo  Vozrozhdeniya"   i  s
nazrevayushchim potryaseniem osnov  do  etogo monolitnoj  katolicheskoj cerkvi.  V
germanskih stranah  vopros reformy  cerkvi stal uzlom  vsej  politicheskoj  i
kul'turnoj zhizni. S reformaciej  zdes' okazalis' svyazany vse velikie sobytiya
veka:  krest'yanskaya  vojna  v Germanii, dvizheniya anabaptistov, niderlandskaya
revolyuciya. No dvizhenie Lyutera  prinimalo v Germanii vse bolee  odnostoronnij
harakter: chisto religioznaya bor'ba, voprosy  veroispovedaniya  na dolgie gody
zaslonili bolee shirokie zadachi preobrazovaniya obshchestvennoj zhizni i kul'tury.
Posle podavleniya krest'yanskoj  revolyucii reformaciya obnaruzhivaet vse bol'shuyu
uzost'  i  ne  men'shuyu,  chem katolicheskaya  kontrreformaciya,  neterpimost'  k
svobodnoj  mysli,  k  razumu, kotoryj Lyuter  ob座avil "bludnicej diavolovoj".
"Nauki umerli vezde, gde ustanovilos' lyuteranstvo",  -- otmechaet v 1530 godu
|razm.
     Sohranilas'  staraya  gravyura  XVI veka, izobrazhayushchaya  Lyutera i  Guttena
nesushchimi  kovcheg  religioznogo  raskola,  a   vperedi   nih  |razma,  tancem
otkryvayushchego  shestvie. Ona verno  opredelyaet rol' |razma  v  podgotovke dela
Lyutera. Krylatoe vyrazhenie, pushchennoe v hod kel'nskimi bogoslovami, glasilo:
     "|razm  snes  yajco,  kotoroe  vysidel  Lyuter".  No  |razm  vposledstvii
zametil, chto on otrekaetsya "ot cyplyat podobnoj porody".
     "Pohvala Gluposti" stoit, takim obrazom,  u konca nedifferencirovannogo
etapa Vozrozhdeniya i na poroge reformacii.
     Satira |razma zavershaetsya  ves'ma smelym  zaklyucheniem. Posle  togo, kak
Glupost' dokazala  svoyu vlast' nad chelovechestvom  i  nad "vsemi sosloviyami i
sostoyaniyami"  sovremennosti, ona vtorgaetsya  v  svyataya svyatyh  hristianskogo
mira  i  otozhdestvlyaet  sebya s samym  duhom  religii Hrista, a  ne tol'ko  s
cerkov'yu,  kak uchrezhdeniem,  gde ee vlast'  uzhe dokazana ranee: hristianskaya
vera  srodni  Gluposti, ibo vysshej  nagradoj dlya lyudej yavlyaetsya svoego  roda
bezumie  (gl. LXVI--LXVII),  a  imenno -- schast'e  ekstaticheskogo sliyaniya  s
bozhestvom.
     V  chem smysl etoj  kul'minacionnoj  "kody" panegirika  Morii?  Ona yavno
otlichaetsya  ot predshestvuyushchih glav, gde Glupost' privodit  v svoyu pol'zu vse
svidetel'stva drevnih i  bezdnu citat iz svyashchennogo pisaniya, tolkuya ih vkos'
i  vkriv' i ne brezgaya poroj samymi  deshevymi  sofizmami.  V teh glavah yavno
parodiruetsya sholastika  "lukavyh  tolkovatelej slov  svyashchennogo pisaniya", i
oni  pryamo  primykayut  k   razdelu   o  teologah  i  monahah.  Naoborot,   v
zaklyuchitel'nyh  glavah  net  pochti  nikakih  citat, ton zdes',  po-vidimomu,
vpolne ser'eznyj i  razvivaemye  polozheniya vyderzhany v  duhe ortodoksal'nogo
blagochestiya,  my  kak by  vozvrashchaemsya k polozhitel'nomu  tonu i proslavleniyu
"nerazumiya"  pervoj chasti  rechi.  No  ironiya "bozhestvennoj Morii",  pozhaluj,
bolee  tonka,  chem satira  Morii-Raeuma i  yumor  Morii-Prirody.  Nedarom ona
sbivaet  s tolku novejshih issledovatelej |razma, kotorye  usmatrivayut  zdes'
nastoyashchee proslavlenie misticizma.
     Blizhe ih k istine te nepredubezhdennye chitateli, kotorye videli  v  etih
glavah "slishkom vol'nyj" i dazhe "koshchunstvennyj duh". Net somneniya, chto avtor
"Pohval'nogo  slova"  ne  byl  ateistom, v chem ego  obvinyali  fanatiki oboih
lagerej  hristianstva. Sub容ktivno on  byl  skoree  blagochestivym  veruyushchim.
Vposledstvii on dazhe  vyrazhal sozhalenie,  chto  zakonchil svoyu satiru  slishkom
tonkoj i dvusmyslennoj ironiej,  napravlennoj  protiv teologov,  kak lukavyh
tolkovatelej. No, kak  skazal Gejne po povodu "Don-Kihota"  Servantesa, pero
geniya mudree samogo  geniya  i uvlekaet ego dal'she  predelov, postavlennyh im
samim svoej mysli. |razm  utverzhdal, chto v  "Pohval'nom slove" izlagaetsya ta
zhe doktrina, chto i v bolee rannem  nazidatel'nom  "Rukovodstve hristianskomu
voinu".  Odnako idejnyj  vozhd'  kontrreformacii,  osnovatel' ordena iezuitov
Ignatij  Lojola nedarom  zhalovalsya, chto chtenie v molodosti etogo rukovodstva
oslablyalo ego religioznoe rvenie i ohlazhdalo pyl ego very. I Lyuter, s drugoj
storony,  imel  pravo hotya by  na  osnovanii  etih  zaklyuchitel'nyh  glav  ne
doveryat'    blagochestiyu   |razma,    kotorogo    on   nazyval    <korolem
dvusmyslennosti".  Mysl' |razma,  kak i avtora  "Utopii"  (takzhe dalekogo ot
ateizma),  proniknutaya  shirokoj  terpimost'yu,  granichashchej  s  ravnodushiem  v
voprosah  religioznyh, okazyvala  plohuyu uslugu cerkvi, stoyavshej  na  poroge
velikogo  raskola. Zaklyuchitel'nye  glavy "Pohval'nogo  slova", gde  Glupost'
otozhdestvlena s duhom hristianskoj  very, svidetel'stvuyut, chto v evropejskom
obshchestve naryadu s  katolikami  i protestantami, naryadu s Lojoloj i  Lyuterom,
skladyvalas' tret'ya partiya, gumanisticheskaya partiya "ostorozhnyh" umov (|razm,
Rable, Monten'), vrazhdebnyh  vsyakomu  religioznomu fanatizmu. I imenno etoj,
poka  eshche slaboj partii "somnevayushchihsya", partii svobodomyslyashchih, opirayushchejsya
na  prirodu i razum i  otstaivayushchej svobodu sovesti v moment  vysshego nakala
religioznyh strastej, istoricheski prinadlezhalo budushchee.

     
V 


     "Pohval'noe  slovo"  imelo  u sovremennikov  ogromnyj  uspeh.  Za dvumya
izdaniyami  1511 goda  potrebovalis'  tri izdaniya  1512  goda--v  Strasburge,
Antverpene i Parizhe. Za neskol'ko let ono razoshlos'  v  kolichestve  dvadcati
tysyach  ekzemplyarov --  uspeh  po  tomu vremeni i dlya  knigi,  napisannoj  na
latinskom yazyke, neslyhannyj.
     Bolee, chem  lyuboe  drugoe  proizvedenie kanuna Re4yurma-cii, "Pohval'noe
slovo"  rasprostranyalo v shirokih  krugah prezrenie  k teologam i  monaham  i
vozmushchenie  sostoyaniem  cerkvi. No  |razm  ne  opravdal  nadezhd  storonnikov
Lyutera, hotya sam, bezuslovno, stoyal  za prakticheskie reformy, kotorye dolzhny
byli  vozrodit'  i  ukrepit'  hristianstvo.  Ego  gumanisticheskij  skepsis v
voprosah religioznoj dogmatiki, ego zashchita  terpimosti  i snishoditel'nosti,
ego  lukianovski  nepochtitel'naya  forma  obrashcheniya so  svyashchennymi predmetami
ostavlyali  slishkom  mnogo  mesta  --  dazhe  s tochki  zreniya  protestantskogo
bogosloviya  --  dlya svobodnogo  issledovaniya i byli opasny  dlya  cerkvi  kak
novoj,  tak  i staroj. Protivniki  |razma nedarom  nazyvali ego "sovremennym
Proteem".  Vposledstvii katolicheskie i protestantskie bogoslovy staralis' --
kazhdyj  na  svoj  lad  --  dokazat'  ortodoksal'nost' ego  idej,  no istoriya
rasshifrovala  idei avtora "Pohval'nogo slova" v  takom duhe, kotoryj vyvodit
ih za predely vsyakogo veroispovedaniya.
     Potomstvo  ne  mozhet upreknut' |razma za  to,  chto on  ne primknul ni k
odnoj iz  boryushchihsya religioznyh partij. Ego pronicatel'nost' i zdravyj smysl
pomogli  emu  razgadat'  obskurantizm  oboih lagerej. No  vmesto togo  chtoby
vozvysit'sya nad obeimi odnostoronnostyami religioznogo fanatizma i upotrebit'
ogromnoe  svoe  vliyanie  na sovremennikov dlya razoblacheniya ravno "papomanov"
kak i  "papefigov" (podobno Rable, Deper'e  i drugim  svobodomyslyashchim) i dlya
uglubleniya osvoboditel'noj  bor'by,  |razm zanyal  nejtral'nuyu  poziciyu mezhdu
partiyami, vystupaya  v  neudachnoj  roli  primiritelya neprimirimyh stanov. Tem
samym  on  uklonilsya ot  reshitel'nogo otveta  na  religioznye  i  social'nye
voprosy,  postavlennye istoriej.  Mir i  pokoj emu kazalis' dorozhe vsego. "YA
terpet' ne  mogu stolknovenij,  -- pisal on okolo 1522 goda,  -- i  do takoj
stepeni,  chto,  esli  nachnetsya bor'ba,  ya  pokinu  skoree partiyu istiny, chem
lokon". No  hod  istorii pokazal,  chto etot  pokoj uzhe  ne  byl  vozmozhen  i
kataklizm  byl  neizbezhen. U "glavy evropejskoj respubliki  uchenyh"  ne bylo
natury borca  i toj  cel'nosti, otmechayushchej  tip  cheloveka epohi Vozrozhdeniya,
kotoraya voploshchena v  blagorodnom  obraze ego  druga T.Mora, v bor'be za svoi
ubezhdeniya  slozhivshego  golovu  na  eshafote  (za  chto  |razm  ego  porical!).
Pereocenka  mirnogo rasprostraneniya znanij i nadezhdy, kotorye |razm vozlagal
na reformy sverhu, byla ego  ogranichennost'yu, kotoraya dokazyvala, chto on mog
vozglavit'  dvizhenie  tol'ko  na  mirnom,  podgotovitel'nom etape.  Vse  ego
posleduyushchie  naibolee znachitel'nye proizvedeniya  (izdanie  "Novogo  zaveta",
"Hristianskij gosudar'", "Domashnie besedy") prihodyatsya na vtoroe desyatiletie
XVI veka. V 20--30-h godah, v  razgar religioznoj  i social'noj  bor'by  ego
tvorchestvo uzhe ne imeet prezhnej sily, ego vliyanie na umy zametno padaet.
     Pozicii  |razma v poslednij period ego  zhizni okazalis' poetomu namnogo
nizhe  pafosa ego bessmertnoj satiry.  Vernee,  on sdelal  iz svoej filosofii
"udobnyj" vyvod: mudrec, nablyudaya "komediyu zhizni", ne dolzhen  "byt'  mudree,
chem  e1'0  podobaet  smertnomu",   i  luchshe   "vezhlivo
zabluzhdat'sya zaodno  s tolpoj", chem byt' sumasbrodom i narushat'  ee  zakony,
riskuya pokoem, esli ne samoj  zhizn'yu (gl. XXIX). On izbegal "odnostoronnego"
vmeshatel'stva, ne zhelaya prinimat' uchastiv v raspryah "glupcov"-fanatikov.  No
"vsestoronnyaya"  mudrost'   etoj  nablyudatel'skoj  pozicii  est'  sinonim  ee
ogranichennoj odnostoronnosti, ibo chto mozhet byt' odnostoronnee tochki zreniya,
isklyuchayushchej iz  zhizni  dejstvie, to  est' uchastie v zhizni?  |razm okazalsya v
polozhenii  osmeyannogo  im  samim  v pervoj chasti  rechi  Morii  besstrastnogo
mudreca-stoika,  vysokomernogo  po  otnosheniyu  ko  vsyakim  zhivym  interesam.
Vystupleniya krest'yanskih mass i  gorodskih nizov da arenu istorii "s krasnym
znamenem v rukah  i s  trebovaniem obshchnosti  imushchestva  na  ustah" (|ngel's)
[Marks  i |ngel's, Sochineniya, t. XIV, M.--L. 1931, str. 475]  i byli  v etot
period  vysshim  vyrazheniem  social'nyh  "strastej"  epohi  i  teh  principov
"prirody" i  "razuma",  kotorye  s  takoj smelost'yu zashchishchal |razm v "Pohvale
Gluposti", a ego  drug T. Mor v "Utopii". |to byla nastoyashchaya bor'ba narodnyh
mass  za "vsestoronnee razvitie", za pravo cheloveka na radosti zhizni, protiv
norm i predrassudkov srednevekovogo carstva Gluposti.
     Odnako  mezhdu  gumanistami  (dazhe  takimi,  kak  T.Mor)   i   narodnymi
dvizheniyami epohi, idejno im  sozvuchnymi, prakticheski lezhala celaya  propast'.
Dazhe  buduchi  pryamymi   zashchitnikami  narodnyh  interesov,  gumanisty   redko
svyazyvali  spoyu sud'bu  s  "plebejsko-myuncerovskoj"  oppoziciej,  ne doveryaya
"neprosveshchennym" massam  i vozlagaya nadezhdy na reformy sverhu, hotya imenno v
etoj   oppozicii   i   vystupala   stihijnaya   mudrost'   istorii.   Poetomu
ogranichennost'  ih  pozicii skazyvalas'  kak raz v  moment  vysshego  pod容ma
revolyucionnoj  volny. |razm, naprimer, porical Lyutera za ego  prizyvy "bit',
dushit', kolot'" vosstavshih krest'yan, "kak beshenyh sobak". On odobryal popytku
bazel'skoj burzhuazii vystupit' v roli  arbitra mezhdu knyaz'yami i krest'yanami.
No dal'she etogo ego mirnyj gumanizm ne shel.
     Nezavisimo ot  lichnyh pozicij |razma, ego idei istoricheski delali  svoe
delo.  "|razmizm",  kak  eres' "arianskaya"  i  "pelagianskaya",  podvergaetsya
presledovaniyu v  epohu  kontrreformacii,  no ego  vliyanie obnaruzhivaetsya i v
skepticizme  "Opytov"  Montenya  i  v  tvorchestve  SHekspira,  Ben-Dzhonsona  i
Servantesa. Ego vnimatel'no chitayut francuzskie vol'nodumcy  XVII veka vplot'
do P. Bejlya (prozhivshego poslednij period  svoej zhizni v rodnom gorode |razma
--  Rotterdame),  avtora   stat'i  ob   |razme   i   ego   posledovatelya   v
racionalisticheskom podhode k bogoslovskim tekstam. |ta  erazmovskaya tradiciya
privodit  k francuzskim  i  anglijskim prosvetitelyam  XVIII  veka, a takzhe k
Lessingu,  Gerderu  i  Pestalocci. Odin  razvivayut  kriticheskoe  nachalo  ego
teologii,  drugie  --  ego  pedagogicheskie idei, ego  social'nuyu  satiru pli
etiku.
     Prosvetiteli XVIII veka  s novoj,  nevidannoj do togo  siloj ispol'zuyut
osnovnoe orudie |razma -- pechatnoe slovo. Lish' v XVIII veke semena erazmizma
dayut  bogatye  vshody,  i  ego  somnenie, napravlennoe  protiv  dogmatiki  i
kosnosti,  ego  zashchita "prirody"  i  "razuma"  rascvetayut  v  zhizneradostnom
svobodomyslii Prosveshcheniya.
     "Pohvala  Gluposti"  |razma, "Utopiya"  T.  Mora  i roman  Rable  -- tri
vershiny mysli evropejskogo gumanizma Vozrozhdeniya perioda ego rascveta.
     Sovremennyj obskurantizm vyzyvaet teni proshlogo iz mogil. Modnye v nashe
vremya  "semanticheskoe  napravlenie"  i  neotomizm  pytayutsya  vozrodit'  spor
srednevekovogo nominalizma i realizma, vyrodivshijsya uzhe v XVI  veke v bor'bu
"skotistov" s "temnotami", nad  kotorymi nasmehaetsya |razm.  Mozhno podumat',
chto  reakciya namerena ustanovit' nekij "zakon sohraneniya gluposti".  Na fone
modernizirovannoj  sholastiki  i voinstvuyushchego mrakobesiya  vsyacheskogo  tolka
satira |razma sohranyaet silu starogo, no metkogo oruzhiya.

     L. E. PINSKIJ



     KOMMENTARII
     
     
Predislovie avtora
      

     1  Tomas  Mor (1478--1535)--izvestnyj anglijskij gumanist  i
gosudarstvennyj  deyatel', s kotorym |razm  byl  druzhen. Ego peru prinadlezhit
znamenitaya  "Zolotaya  kniga,  stol'  zhe poleznaya, kak  zabavnaya, o nailuchshem
ustrojstve gosudarstva i o novom ostrove Utopiya" (1516).
     2 Moriya -- glupost' (grech.).
     3 Demokrit Abderskij (ok. 460-- on.  370 do n.e.) -- velikij
drevnegrecheskij  filosof-materialist,   osnovatel'  ucheniya  ob  atomah,  kak
neizmennyh   elementah  materii.  Drevnie   nazyvali   Demokrita  "smeyushchimsya
filosofom".
     4  Lukian (ok. 120--180 n.e.)  -- znamenityj drevnegrecheskij
satirik, avtor mnogochislennyh  dialogov, pamfletov i satiricheskih rasskazov,
v  kotoryh zlo osmeival  religioznye  predstavleniya  yazycheskoj  mifologii  i
rannego hristianstva.
     5  Batrahomiomahiya  (to  est' "Vojna  myshej i  lyagushek")  --
drevnegrecheskaya  poema  (V v. do  n.e.), v  kotoroj bor'ba  lyagushek  i myshej
opisana napodobie vojna  troyancev  s aheyanami,  izobrazhennoj v "Iliade".  Vo
vremena  |razma   "Batrahomiomahiya"  pripisyvalas',  po  antichnoj  tradicii,
Gomeru.
     6  Sredi  pripisyvaemyh znamenitomu  rimskomu  poetu  Publiyu
Vergiliyu  Maronu (70--19 do n.e.) stihotvorenij  est' dve malen'kie shutochnye
poemy, na kotorye i namekaet zdes' |razm.
     7  Publij Ovidij Nazon  (43  do n.e. -- 18  n.e.) -- odin iz
krupnejshih rimskih poetov.
     8 Isokrat (436--338 do  n.e.) -- znamenityj afinskij orator,
avtor mnogochislennyh rechej i deklamacii. V  rechi  "Busirid" on  ispravlyaet i
dopolnyaet sofista  Polikrata, voshvalyavshego  legendarnogo  egipetskogo  carya
Busirida,  kotoryj  prinosil  v  zhertvu  bogam  vseh  pribyvavshih  v  Egipet
chuzhezemcev.
     9  Namek  pa rassuzhdeniya sofista  Glavka  v dialoge Platona,
"Gosudarstvo" (II, 2).
     10  Favorin iz Arelata (nyne  Arl' vo Francii) --  grecheskij
ritor  i  filosof (II  v.  n.e.);  Tersnt  --  ahejskij  voin,  izobrazhennyj
bezobraznym, derzkim i zlym ("Iliada", II, 216--219).
     !1 Sinesij Kirenskij (370--413  n.e.) -- filosof-neoplatonik
aleksandrijskoj shkoly;  prinyal hristianstvo i  byl  mitropolitom  Kirenskogo
pyatigradiya  (v  Severnoj  Afrike). Sredi proizvedenij Sinesiya  do  nas doshlo
shutlivoe "Pohval'noe slovo pleshi".
     12 |razm imeet v vidu "Pohval'noe slovo muhe" Lukiana.
     13  Lucij  Annej Steka (I  v. n.e.)  --  znamenityj  rimskij
filosof-stoik. |razm imeet v vidu satiru "Otykvlenie", napisannuyu Senekoj na
smert' imperatora Klavdiya.
     14   V    odnom   iz    sochinenij   vydayushchegosya   grecheskogo
pisatelya-moralista  Plutarha  (ok. 46--126  n.e.) vyveden  Grill --  sputnik
Ulissa (Odisseya), prevrashchennyj (kak  i ego tovarishchi)  volshebnicej  Circeej v
svin'yu. Predpochitaya ostavat'sya v  etom  sostoyanii, Grill  ubezhdaet Odisseya v
preimushchestvah chetveronogih nad dvunogimi.
     15 Apulej (rod. ok. 124 n.e.) -- izvestnyj rimskij pisatel'.
Ego roman "Metamorfozy" ("Zolotoj Osel") po osnovnoj syuzhetnoj sheme blizok k
pripisyvaemoj  Lukianu  povesti "Lukij,  ili  Osel".  V  oboih proizvedeniyah
rasskazyvaetsya o priklyucheniyah yunoshi, prevrativshegosya v osla.
     16  "Zaveshchanie porosenka" -- shutochnoe anonimnoe sochinenie na
latinskom yazyke (III ili IV v. n.e.).
     17  Ieronim  (ok. 340--420 n.e.)  iz Dalmacii  --  izvestnyj
teolog,  avtor  mnogih  bogoslovskih  sochinenij; emu  prinadlezhit  latinskij
perevod Biblii,  tak nazyvaemaya  "Vul'gata". |razm izdal v 1516  godu polnoe
sobranie sochinenij sv. Ieronima, snabdiv ih svoimi kommentariyami.
     18 Filavtiya --  Samolyubie (grech.). Nizhe (gl. IX) upomyanuta v
chisle sputnic Gluposti.
     19  Decim   YUnij  YUvenal  (I--II  vv.  n.e.)  --  znamenityj
drevnerimskij poet-satirik, bichevavshij rimskie nravy imperatorskoj epohi.
     20 Tomas Mor nachal svoyu deyatel'nost' kak advokat.
     21 Data, po-vidimomu,  oshibochnaya (vozmozhno, opechatka pervogo
izdaniya).  "Pohval'noe slovo Gluposti" napisano  ne ran'she 1510 goda, izdano
vpervye v 1511 godu.

     
Glava I
      

     1  Nepenta  -- upominaemoe  v  "0dissse"  rastenie,  kotoroe
usilivalo op'yanyayushchee dejstvie kipa.
     2 Trofonieva peshchera -- orakul Zevsa v Beotii.  Obstanovka, v
kotoroj davalis'  predskazaniya, byla nastol'ko uzhasna, chto vse  pobyvavshie v
peshchere vyhodili iz nee potryasennye.

     
Glava II
      

     ' Car' Frigii Midas,  prisutstvovavshij pri sostyazanii Apollona s Panom,
predpochel prostuyu svirel' Pana kifare Apollona. V nakazanie oskorblennyj bog
nagradil ego oslinymi ushami (grech. mif.}.
     2  Imeetsya v vidu techenie v drevnegrecheskoj filosofii (V--IV
vv. do n.e.), vzglyady predstavitelej  kotorogo  (Gorgiya, Protagora, Prodika,
Gippiya i  dr.) byli  proniknuty skepticizmom, sub容ktivizmom i relyativizmom.
Oni   nazyvali  sebya  sofistami  (ot  grech.   "sofiya"--mudrost')  i  obuchali
"mudrosti",  prezhde vsego  --  umeniyu  argumentirovat' lyuboj  tezis. Sokrat,
Platon  i   Aristotel'   osuzhdali   sofistov,  protivopostavlyaya   ih  ucheniyu
ob容ktivnye i  obshcheobyazatel'nye normy razuma i morali. So vremenem  terminom
"sofistika" stali oboznachat' "mnimuyu mudrost'" (po opredeleniyu Aristotelya).
     3 Solon (ok. 63S -- ok. 559 do n.e.) -- zakonodatel' drevnih
Afin  i odin iz drevnejshih  atticheskih poetov. Solona greki schitali odnim iz
velichajshih mudrecov.

     
Glava III 


     1  Falarid  (VI  v.  do  n.e.)--tiran  Agrigenta  (Siciliya),
otlichavshijsya  krajnej zhestokost'yu. Lukian  napisal  dva  "Slova" o Falaride:
pervoe proiznosyat v zashchitu tirana  ego poslancy, obrashchayas' k zhrecam Apollona
i narodu del'fijskomu, vtoroe, otvetnoe, -- odin iz del'fijcev,

     
Glava IV 


     1 Stul差iciya -- glupost' (lat.).

     Glava V
     
     1 Fales iz Mileta (ok.  624--547  do n.e.) --  rodonachal'nik
antichnoj filosofii, vpervye vyskazavshij ideyu  o  edinoj material'noj  osnove
mira (schitaya takoj  osnovoj vodu).  Odin  iz tak nazyvaemyh  "semi grecheskih
mudrecov".

     
Glava VI 


     1 Dvuyazychnye -- to est' znayushchie grecheskij i latinskij yazyki.

     
Glava VII
      

     1 Iapet -- titan, otec titanov Prometeya, |pimeteya i Atlanta.
     2 Plutos -- grecheskij bog bogatstva.
     3 Gesiod -- drevnegrecheskij poet VIII--VII vv. do  n.e.; emu
prinadlezhat  dve  bol'shie didakticheskie poemy  "Trudy  i  dni"  i "Teogoniya"
("Proishozhdenie bogov").
     4 Tak Gomer i Gesiod neodnokratno nazyvayut Zevsa (YUpitera).
     5 Grecheskaya  mifologiya  naschityvala  12  glavnyh (verhovnyh)
bogov i bogin'.
     6 Neoteta -- YUnost' (grech.).
     7 Hromoj kuznec  -- Gefest, grecheskij  bog ognya i kuznechnogo
remesla.
     6   V   komedii   velikogo   drevnegrecheskogo   komediografa
Aristofana (ok. 445--385  do n.e) "Bogatstvo" bog bogatstva Plutos vyveden v
obraze slepogo starika.

     Glava VIII

     1 Na  ostrove Delose, kotoryj  nosilsya do  etogo po  morskim
volnam, rodilsya bog Apollon. Iz morskoj peny voznikla boginya Afrodita (grech.
mif.).
     2 Namek na mif o rozhdenii Zevsa.
     3 Molij--rastenie,  upotreblyavsheesya  drevnimi  kak  sredstvo
protiv koldovskih char. Panaceya -- mificheskaya trava, iscelyayushchaya vse bolezni.
     4   Adonis  --  prekrasnyj  yunosha,  lyubimec   Afrodity;  bil
rasterzan veprem vo vremya ohoty, a zatem prevrashchen boginej  v cvetok  (grech.
mif.).  Sady  Adonisa  --  pogovorka,  oboznachayushchaya  vse  neprochnoe,  bystro
prehodyashchee, dostavlyayushchee lish' kratkovremennoe udovol'stvie.
     5  Kronid -- syn Krona,  to est' Zevs.  Kron,  znaya, chto  on
budet svergnut odnim iz synovej, proglatyval  vseh  svoih detej,  kak tol'ko
oni  rozhdalis'. Mladshego  syna, Zevsa.,  mat'  ego Reya rodila  v  peshchere  na
ostrove Krite i, spryatav  ot otca, poruchila zabotam nimf,  kotorye vskormili
ego molokom bozhestvennoj kozy Amalfei (grech. mif.).
     6 Mete -- Op'yanenie (grech.).
     7 Apediya -- Nevospitannost' (grech.).

     
Glava IX 


     1 Kolakiya -- Lest' (grech.).
     2 Leta--Zabvenie (grech.).'
     3 Misoponiya -- Len' (grech.).
     4 Gedope -- Naslazhdenie (grech.).
     5 Anojya -- Bezumie (grech.).
     6 Trife -- CHrevougodie (grech.).
     7 Komos -- Razgul (grech.).
     8 Negretos Gipnos -- Neprobudnyj son (grech.).

     
Glava XI 


     1 |gida -- shchit Zevsa, sdelannyj iz kozhi vykormivshej ego kozy
Amalfei (grech. mif.).
     2  |razm  govorit  ob  etike stoicizma, filosofskogo ucheniya,
osnovannogo  drevnegrecheskim  filosofom  Zenonom  (IV--III  vv.  do n.e.)  i
poluchivshego shirokoe rasprostranenie v Rimskoj imperii (Seneka, |piktet, Mark
Avrelij  i dr.). Stoiki propovedovali otkaz ot radostej  zhizni i  podchinenie
vseh chelovecheskih strastej i chuvstv razumu.
     3  No  mysli  drevnegrecheskogo filosofa  Pifagora (VI v.  do
n.e.), v osnove vsego sushchego lezhit chislo.
     4 Tit Lukrecij Kar (ok. 99--55 do  n.e.)--znamenityj rimskij
poet i filosof-materialist. Ego poema  "O  prirode  veshchej" nachinaetsya gimnom
Venere:
     "Roda |neeva mat', lyudej i bessmertnyh uslada,
     O blagaya Venera!"
     (Perevod F. Petrovskogo.)

     
Glava XII
      

     1  Slova   iz  tragedii  velikogo  drevnegrecheskogo  tragika
Sofokla (ok. 497--40j do n.e.) "Ayant Bichenosec" (554).

     
Glava XIII
      

     1 Metamorfoza -- prevrashchenie (grech.).
     2 |razm namekaet na smenu iz komedii "Kupec" (akt II, sc. 2)
velikogo rimskogo komediografa Tita Makciya Plavta (ok. 254--184 do n.e.).
     3  Nestor  --  mudryj  i krasnorechivyj  starec, starejshij iz
ahejskih  carej, osazhdavshih Troyu.  Stremyas' smyagchit' gnev sporyashchih  Ahilla i
Agamemnona Nestor
     "...sladkorechivyj vosstal...
     Rechi iz ust ego veshchih sladchajshie meda lilisya".
     ("Iliada", I, 248--249; perevod N. Gnedicha.)
     4 "Iliada", III, 152.
     5 "Odisseya", XVII, 218.

     
Glava XIV 


     1  Akarnaniya --  oblast' na severe Grecii;  zhiteli Akarnanii
zanimalis' svinovodstvom.
     2 |razm namekaet  na gollandskuyu poslovicu: "CHem starshe, tem
glupee brabantec; chem starshe, tem tupee gollandec".
     3  Medeya, Circeya (Kirka)--mogushchestvennye volshebnicy, geroini
mnogih drevnegrecheskih mifov.
     4 Glupost' smeshivaet i putaet neskol'ko razlichnyh mifov.
     5   Nekotorye   drevnegrecheskie    predaniya    otozhdestvlyayut
lesbosskogo  yunoshu Faona, otvergshego  lyubov'  velikoj poetessy  Safo (VI  do
n.e.),  s  Adonisom, lyubimcem  Afrodity (Venery), kotoromu  boginya  darovala
vechnuyu yunost'.

     
Glava XV 


     1 Vakh (Dionis) -- bog vina, syn  Zevsa i  fivanskoj carevny
Semely; on rodilsya  nedonoshennym,  poetomu Zevs zashil ego k sebe v  bedro, i
Dionis vtorichno rodilsya iz bedra svoego otca (grech. mif.).
     2   Lesnoj   bog   Pan,   razgnevavshis',  nasylal  na  lyudej
"panicheskij" uzhas (grech. mif.).
     3  Gorgona  -- chudovishche,  vzglyad  kotorogo obrashchal  lyudej  v
kamen'. Geroj  Persej pobedil Gorgonu, i boginya  Afina-Pallada prikrepila ee
golovu k svoemu shchitu.
     4 Flora -- rimskaya boginya cvetov  i vesny.  Prazdnestva v ee
chest' soprovozhdalis' burnym vesel'em i razgulom.
     5 |ndimion  --  prekrasnyj  yunosha,  lyubimec  bogini Artemidy
(rimskoj  Diany). Po  drugim  mifam,  |ndimiona lyubila boginya Luny,  kotoraya
pogruzila ego v vechnyj son.
     6 Mom -- grecheskij bog zlosloviya.
     7  Boginya  Ata   olicetvoryala  pagubnoe  zabluzhdenie.  Zevs,
razgnevavshis'  odnazhdy, sbrosil  Atu na zemlyu i zapretil ej  vozvrashchat'sya na
Olimp.
     8 Priap-- rimskij bog plodorodiya, pokrovitel' polej i sadov,
pozdnee -- bog sladostrastiya. Ego izobrazheniya delalis' obychno iz dereva.
     9 Silen --  vospitatel'  i  postoyannyj  sputnik boga Dionisa
(grech.  ;lif.);   kordak--raznuzdannyj   burnyj  tanec  v  drevne-atticheskoj
komedii.
     10    Polifem--svirepyj    odnoglazyj    velikan   (ciklop),
osleplennyj Odisseem.
     11 Atellanskie farsy -- drevnerimskie narodnye dramaticheskie
predstavleniya  chasto  nepristojnogo  soderzhaniya,  obychno  vklyuchavshie v  sebya
plyaski  satirov;  nazvany  tak   po  mestu  vozniknoveniya  (gorod  Atella  v
Kampanii).
     12  Garpokrat  -  drevneegipetskoe bozhestvo,  olicetvoryavshee
voshod solnca; izobrazhalos' obychno derzhashchim palec pravoj ruki u rta, poetomu
greki schitali ego bogom molchaniya.
     
     
Glava XVI 

     1 V rimskoj uncii 480 gran.
     
Glava XVII 

     1 Glupost' zdes' iskazhaet vzglyady velikogo  drevnegrecheskogo
filosofa-idealista Platona  (427--347  do  n.e.), kotoryj, naprotiv, schital,
chto zhenshchina nadelena takimi zhe umstvennymi sposobnostyami, kak i muzhchina.

     
Glava XVIII 

     1  Sem'  grecheskih  mudrecov  --  Pittak Mitilenskij,  Solon
Afinskij,  Kleobul Rodosskij, Periandr Korinfskij, Hejlon Spartanskij, Fales
Miletskij  i  Biant  Prienskij,  polulegendarnye  filosofy,  zakonodateli  i
voenachal'niki VII--VI vv. do n.e.

     
Glava XIX 

     
     1  Krokodility,   sority,   rogatye  sillogizmy  --  terminy
srednevekovoj formal'noj logiki, oboznachayushchie vidy umozaklyuchenij.
     2  Bal'bin  i  Agna  --  komicheskie  lyubovniki,  upominaemye
velikim rimskim poetom Kvnntom Goraciem Flakkom  (65-- 8 do n.e.) v odnoj iz
ego satir (I, 3).
     3 Goracij, "Satiry", I, 3, 27. Perevod M. Dmitrieva.
     4   Argus  --  stoglazyj  velikan,  kotoromu  revnivaya  Gera
prikazala sterech' vozlyublennuyu Zevsa Io prevrashchennuyu eyu v korovu.

     
Glava XXII 


     1  Nireyu,  samomu  krasivomu  iz   osazhdavshih  Troyu  grekov,
protivopostavlyaetsya bezobraznyj Tersit, yunoshe Faonu -- starec Nestor.
     2 Perifraz  odnoj stroki rimskogo poeta-epigrammatista  I v.
n.e. Marka Valeriya Marciala (X, 47, 12).

     
Glava XXIII 

     
     1 Vergilij, "|neida", VIII, 2.
     2 Arhiloh -- vydayushchijsya drevnegrecheskij poet serediny VII v.
do  n.e.  On  mnogo  stranstvoval i  sluzhil  naemnikom v  vojskah  razlichnyh
grecheskih  gorodov-gosudarstv.  V   odnom  stihotvorenii  Arhiloh  bez  teni
smushcheniya vspominaet o tom, kak odnazhdy vo Frakii pozorno bezhal s polya brani.
Demosfen (384--322 do n.e.)--velikij afinskij orator i politicheskij deyatel';
ego rechi  sygrali bol'shuyu rol' v  period bor'by Afin protiv Makedonii. Moriya
iskazhaet fakt tragicheskoj biografii Demosfena, kotoryj bezhal  iz  Afin posle
porazheniya rodnogo goroda i, ne zhelaya sdat'sya makedonyanam, prinyal yad.

     
Glava XXIV 


     1  Sokrat  (469--  399 do n.e.)  -- velikij  drevnegrecheskij
filosof. Uchenie  Sokrata, okazavshee ogromnoe vliyanie na razvitie sovremennoj
emu mysli, izvestno iz sochinenii ego uchenikov  Platona i Ksenofonta, tak kak
sam Sokrat nichego  ne pisal. Obvinennyj  v  tom,  chto  on,  otvergaya  bogov,
razvrashchaet yunoshestvo, Sokrat byl prigovoren k smertnoj  kazni i  umer, vypiv
chashu s yadom.
     2  Teofrast  (372--287  do  n.e.)  -- uchenik i posledovatel'
Aristotelya,    izvestnyj    drevnegrecheskij     myslitel',    pisatel'     i
uchenyj-naturalist, avtor mnozhestva  raznoobraznyh sochinenij. Zamechanie Morii
o Teofraste oshibochno, tak kak Teofrast schitalsya prekrasnym oratorom.
     3  Mark Tullij Ciceron (106--43 do n.e.)--krupnejshij rimskij
orator, vidnyj gosudarstvennyj deyateli, pisatel' i yurist.
     4 Platon, "Gosudarstvo", V, r. 473 S.
     5 Mark  Porcij Katon Starshij (234--149 do n.e-) -- izvestnyj
rimskij gosudarstvennyj  deyatel',  uchastnik Vtoroj Punicheskoj  vojny. V  184
godu Katon byl  izbran  cenzorom i  proslavilsya  kak nepreklonnyj blyustitel'
strogih nravov. Mark Porcij Katon Mladshij  (95--56  do n.e.), nazyvaemyj  no
mestu smerti  Uticheskim,  pravnuk Katona  Starshego  -- rimskij  politicheskij
deyatel', revnostnyj  storonnik  respubliki,  srazhavshijsya  protiv  Cezarya  na
storone Pompeya.  Posle porazheniya pompeyancev pri  Tapse pokonchil  s soboj, ne
zhelaya perezhit' respubliku.
     6 Mark YUnij Brut (85--S2 do n.e.) i Gaj Kassii Longin (um. v
42  do n.e.)--rimskie politicheskie  deyateli, poslednie zashchitniki respubliki,
organizatory zagovora protiv  Cezarya.  Posle  ubijstva Cezarya vynuzhdeny byli
udalit'sya  iz  Rima,  a  zatem,  v  bitve  pri Filippah  v  Makedonii,  byli
razgromleny  vojskom triumvirov  Marka Antoniya  i  Oktaviana i  pokonchili  s
soboj.  Brat'ya  Grakhi,  Tiberij  (163--132  do n.e.)  i  Gaj  (153--121  do
n.e.),--rimskie  politicheskie  deyateli,  zashchitniki  plebsa.  Popytki Grakhov
provesti  demokraticheskie  reformy,  ne uvenchalis'  uspehom.  Oba brata byli
ubity.
     7  Mark Antonin -- rimskij  imperator  Mark  Avrelij Antonin
(gody  pravleniya:  161--180  n.e.).  Ego  vnutrennyaya  politika (v  chastnosti
ustrojstvo  detskih priyutov, pomoshch' postradavshemu ot goloda i chumy naseleniyu
i t.d.) sozdala emu reputaciyu gumannogo pravitelya. Zanimayas' s rannej yunosti
filosofiej,  Mark  Avrelij  byl  posledovatelem  ucheniya  stoikov,  eticheskuyu
doktrinu kotoryh on izlozhil  v  traktate  "K  samomu sebe". Syn  ego Kommod,
razvratnyj, slaboharakternyj i zhestokij despot, byl ubit v 192 godu.

     
Glava XXV 


     1   Timon  (V   v.  do  n.e.)--bogatyj   afinyanin,  kotoryj,
vozmutivshis' chelovecheskoj neblagodarnost'yu, udalilsya ot lyudej. Imya ego eshche v
drevnosti  stalo  naricatel'nym  dlya  oboznacheniya  chelovekonenavistnika (sr.
takzhe tragediyu SHekspira "Timon Afinskij").

     
Glava XXVI 


     1  Amfion  zvukami  svoej  liry  zastavlyal   kamennye  glyby
slagat'sya  v stenu  vokrug goroda  Fiv.  Orfej svoimi pesnyami ukroshchal  dikih
zverej i privodil v dvizhenie derev'ya i skaly (grech. mif.).
     2 Imeetsya  v vidu predanie o tom, kak  v  494  godu  do n.e.
rimskie  plebei, vozmushchennye zhestokimi pritesneniyami  so storony  patriciev,
pokinuli  Rim i udalilis'  na  Svyashchennuyu  goru (nevdaleke  ot goroda). Posol
patriciev  Menenij  Agrippa  umirotvoril  narod,  rasskazav  basnyu  o chlenah
chelovecheskogo tela,  kotorye  vzbuntovalis'  protiv  zheludka,  za  chto  sami
poplatilis' krajnim iznemozheniem.
     3  Femistokl  (526--461 do n.e.), izvestnyj  drevnegrecheskij
polkovodec  i  politicheskij  deyatel', odnazhdy  uspokoil  afinyan, vozmushchennyh
zhadnost'yu dolzhnostnyh lic, rasskazav basnyu ob uvyazshej v bolote lise, kotoraya
prosila ezha ne  otgonyat' oblepivshih ee komarov,  tak kak oni uzhe napilis' ee
kropi, a na ih  mesto  mogut sletet'sya novye, golodnye i  potomu  eshche  bolee
zhadnye i zhestokie.
     4 Kvint  Sertorij (um. v 72 do n.e.) --rimskij  polkovodec i
politicheskij deyatel'. Buduchi namestnikom v Ispanii,  otkololsya  ot  Rima  vo
vremya  diktatury  Sully, protivnikom  kotorogo  on  byl, i vozglavil  armiyu,
sostoyavshuyu  iz  naemnikov  i  rimskih  izgnannikov. Stremyas'  ukrepit'  svoj
avtoritet,  Sertorij  pokazyvalsya  soldatam  s  ruchnoj  beloj  lan'yu,  yakoby
podarennoj emu Dianoj.
     5 Imeetsya v vidu polulegendarnyj  zakonodatel' Sparty Likurg
(ok. H  v.  do n.e.), kotoryj, chtoby naglyadno dokazat' neobhodimost' reformy
vospitaniya  yunoshestva,  po-raznomu vyrastil dvuh  shchenkov:  odin iz  nih  byl
prozhorlivym  i lenivym, a vtoroj provornym.  Kogda shchenkov  spustili  s cepi,
pervyj brosilsya k miske s pohlebkoj, a vtoroj pognalsya za zhivym zajcem.
     6 ZHelaya  pokazat' svoim storonnikam, chto  edinodushie  vazhnee
sily, Sertorij snachala velel molodomu,  sil'nomu  soldatu  vyrvat'  hvost  u
staroj klyachi,  a potom prikazal  dryahlomu stariku vyrvat'  hvost u  molodogo
konya.  Pervyj spravilsya  so  svoej zadachej  s  bol'shim  trudom,  potomu  chto
staralsya vyrvat' ves' hvost srazu, a vtoroj legko vyshchipal volos za volosom.
     7 Mificheskij  car' i zakonodatel' Krita  Minos kazhdye devyat'
let yakoby  poseshchal  Zevsa  i poluchal  ot nego  nastavleniya.  Polulegendarnyj
drevnerimskij car'  Numa  Pompilij,  po predaniyu,  postoyanno  sovetovalsya  s
mudroj nimfoj |geriej, kotoraya otkryvala emu volyu bogov.
     
Glava XXVII
      

     1  Decii  -- rimskij patricianskij  rod.  Tri  predstavitelya
etogo roda (otec,  syn n  vnuk) pogibli v boyah za otechestvo  (IV--III vv. do
n.e.).
     2 Imeetsya v vidu rasskaz o podvige Marka Kurciya;  v 362 godu
do  n.e.  on  brosilsya  v  poyavivshuyusya  posredi  rimskogo  foruma rasshchelinu,
kotoruyu, soglasno  proricaniyam, vo  izbezhanie velikih neschastij, nuzhno  bylo
zapolnit' samym dorogim, chto est' v Rime.

     
Glava XXIX
      

     1 Gomer, "Iliada", XVII, 32.
     2  Alkiviad (ok. 450--404  do  n.e.)  --  izvestnyj afinskij
politicheskij  deyatel',  drug  Sokrata.  V  dialoge  Platona  "Pir"  Alkiviad
proiznosit  rech',  v  kotoroj  sravnivaet  Sokrata  s  silenami  (urodlivymi
figurami, vnutri kotoryh skryvalis' prekrasnye izobrazheniya).
     3  Horeg.   --   rukovoditel'   hora   (grech.).   Proscenium
(proskenij) -- v antichnom teatre ploshchadka, na kotoroj igrali aktery.

     
Glava XXX 


     1  Gelikon--gora v  Beotii  (oblast'  srednej  Grecii),  gde
soglasno grecheskim mifam, obitali Muzy.
     2  V  dialoge  "O  gosudarstve"   Platon  izlagaet  principy
sovershennogo, s ego tochki zreniya, gosudarstvennogo ustrojstva. Idei v uchenii
Platona  -- sushchnosti i proobrazy  veshchej,  obrazuyushchie  osobyj mir, otrazheniem
kotorogo yavlyaetsya mir material'nyj.
     3 V nakazanie  za  razglashenie tajn bogov car' Frigii Tantal
byl osuzhden v carstve mertvyh vechno muchit'sya golodom,  vidya spelye plody nad
samoj svoej golovoj, no tshchetno pytayas' ih sorvat'.
     4 Vergilij, "|neida", I,  471. Marpess--gora na o-ve Parose,
iz kotoroj dobyvalsya znamenityj parosskij mramor.
     5 Linkej--mificheskij geroi, byl  odaren neobyknovenno ostrym
vzorom, pronikavshim dazhe v nedra zemnye.

     
Glava HHHI 


     1  Po  svidetel'stvu  rimskogo  pisatelya  Avla Geliya  (II v.
n.e.), eti devushki, poteryav rassudok, vse razom pokonchili s soboj.
     2 Diogen Sinopskij (ok. 404--323  do  n.e.)--drevnegrecheskij
filosof-kinik; soglasno legende, on pokonchil zhizn' samoubijstvom, zaderzhav i
ostanoviv  dyhanie.  Ksenokrat  Halkidskij  (ok.  406--314)--drevnegrecheskij
filosof,  uchenii  i  posledovatel'  Platona;  emu  pripisyvalsya  filosofskij
traktat o smerti.
     3  Hiron  --  mudryj  i  spravedlivyj  kentavr,  vospitatel'
Ahilla. Po odnoj  iz  versij  mifa,  on  dobrovol'no  umer vmesto  Prometeya,
peredav emu svoe bessmertie.
     4 Soglasno odnomu iz  variantov mifa o Prometee, on sotvoril
pervyh lyudej iz gliny.
     5 Parki  (Mojry) -- tri bogini sud'by, odna iz kotoryh pryala
nit' chelovecheskoj zhizni, drugaya tyanula ee, a tret'ya obrezala (grech. mif.).
     6 Aristofan, "Bogatstvo", 266--267.

     
Glava XXXII 


     1 Palestra -- gimnasticheskaya shkola v drevnej Grecii.
     2  Tevt  (ili  Tot)  --  legendarnyj  sozdatel'  matematiki,
alfavita i astronomii.
     3 |razm imeet  v vidu rasskaz Platona ("Fedr", r. 274 S --D)
o spore egipetskogo carya Tama s  obuchavshim ego Tevtom.  Tevt  utverzhdal, chto
iskusstvo  pis'ma pomogaet pamyati. Tam dokazyval, chto ono, naprotiv, vredno,
tak kak, ovladev im, chelovek bol'she zapisyvaet, chem zapominaet.
     4 Haldei -- plemena YUzhnoj Mesopotamii, obrazovavshie v VII v.
do n.e. Novo-Vavilonskoe  carstvo; oni schitalis' izobretatelyami astrologii i
magii, poetomu vposledstvii v Rime astrologov nazyvali haldeyami.

     
Glava XXXIII 


     1 Gomer, "Iliada", XI, 514.

     
Glava XXXIV 


     1 Namek na dialog Lukiana "Petuh, ili Snovidenie", v kotorom
petuh rasskazyvaet  o svoih prevrashcheniyah iz voina v filosofa Pifagora, zatem
v geteru,  cinika Krateta, carya,  nishchego, satrapa,  konya,  galku, lyagushku ya,
nakonec, v petuha.

     
Glava XXXV 


     1   |ntimema  --  sokrashchennyj  sillogizm  (odna  iz  posylok
opushena).

     
Glava XXXVI
      

     1 Slova iz  tragedii drevnegrecheskogo tragika Evripida  (ok.
480--406 do n.e.) "Vakhanki" (369).

     
Glava XXXVII 

     
     1  Elisejskie  Polya -- obitel'  blazhennyh v carstve  mertvyh
(grech. mif.).

     
Glava XXXVIII 

     
     1   |razm  imeet   v  vidu  dialog   Platona   "Pir",  v  kotorom
utverzhdaetsya, chto est'  dve Afrodity: starshaya, rodivshayasya  iz peny  morskoj,
Nebesnaya  Afrodita  (Uraniya)  i mladshaya, doch'  Zevsa  i  Diony,  Vsenarodnaya
Afrodita (Pandemos),  a sledovatel'no--dva  |rota i dva razlichnyh vida lyubvi
(ideal'naya i chuvstvennaya).
     2 Goracij, "Ody", III, 4, 4--5. Perevod N. S. Gincburga.
     3 V "|neide" Vergiliya (VI,  135) proricatel'nica Sivilla tak
govorit o  namerenii |neya spustit'sya v preispodnyuyu dlya svidaniya s ten'yu otca
ego, Anhiza.
     4 Tit Pomponij Attik -- bogatyj rimlyanin, drug Cicerona.
     5 Goracij,  "Poslaniya",  II,  2,  133--135;  138--140.  Perevod  N.  S.
Gincburga.

     
Glava XXXIX
      

     1 Kinnamon -- blagovonnoe maslo.
     2  Pomimo   chetyreh  material'nyh  sushchnostej  (zemli,  vody,
vozduha  i  ognya),  o kotoryh  pisali antichnye  materialisty,  srednevekovye
filosofy  razlichali pyatuyu (kvintessenciyu),  yakoby naibolee istinnuyu sushchnost'
veshchej.
     3  Slova iz  elegii  rimskogo  poeta  I v.  do  n.e.  Seksta
Properciya (II, 10, 6).
     4 Maleya -- ochen' opasnyj dlya moreplavatelej mys na poberezh'e
Peloponnesa.

     
Glava XL
      

     1 Lemury, larvy -- duhi umershih (rimsk. mif.).
     2 |razm  sopostavlyaet velikana  Polifema so sv.  Hristoforom
potomu,  chto  ikonopiscy  obychno izobrazhali etogo svyatogo  ochen' vysokim,  s
ogromnym posohom, pohozhim na machtu.
     3  Sv.  Georgij  postoyanno izobrazhaetsya  na  kone,  a  yunosha
Ippolit,  pogublennyj  vlyubivshejsya  v  nego  machehoj,  byl,  soglasno  mifu,
iskusnym naezdnikom.
     4 Klepsidra -- vodyanye chasy.
     5  V  zhitii  sv.  Bernarda   Klervosskogo   (um.   v   1153)
rasskazyvaetsya, kak yavivshijsya emu odnazhdy d'yavol hvastalsya, chto znaet  takie
sem'  stihov iz "Psaltiri", ezhednevnoe chtenie  kotoryh nepremenno privedet v
raj, no otkryt' eti stihi otkazalsya. Sv. Bernard reshil ezhednevno prochityvat'
vsyu "Psaltir'". Togda d'yavol, rassudiv, chto eto  sostavit eshche bol'shij podvig
blagochestiya, chem chtenie semi strok, nazval magicheskie stihi.

     
Glava XLI 


     1  Moriya  perefraziruet tri stroki  iz "|neidy"  (VI,  625--
627).
     2  |dily --  v  drevnem Rime  vybornye  lica,  v obyazannosti
kotoryh  vhodili  organizaciya narodnyh  zrelishch,  gorodskoe  blagoustrojstvo,
policejskij nadzor i regulirovanie prodovol'stvennogo snabzheniya.

     
Glava XLII 

     
     1 Artur  -- legendarnyj korol'  Britanii. S  ego  imenem  svyazany
kel'tskie predaniya, posluzhivshie syuzhetami dlya mnozhestva srednevekovyh romanov
(tak nazyvaemyj cikl romanov Kruglogo Stola).
     2 Germogen -- izvestnyj pevec, o kotorom  upominaet  Goracij
("Satiry", I, 3, 129).

     
Glava XLV 


     1  Akademiki--posledovateli   Platona.  Osnovannaya  Platonom
filosofskaya shkola,  nazyvalas'  Akademiej potomu, chto  ego  ucheniki i druz'ya
sobiralis' v roshche, posvyashchennoj geroyu Akademu (bliz Afin).
     2 Zevksid ( V  v.  do n.e.)  i  Apelles (IV v.  do n.e.)  --
znamenitye drevnegrecheskie zhivopiscy.
     3 Moego soimennika -- to est' Tomasa Mora.
     4  |razm  imeet v vidu znamenitoe  mesto iz  dialoga Platona
"Gosudarstvo" (nachalo kn. VII), gde lyudi upodobleny  uznikam, zaklyuchennym so
dnya rozhdeniya v temnoj peshchere. Oni obrashcheny spinoj k vyhodu i vidyat lish' teni
predmetov,  pronosimyh mimo peshchery.  Tol'ko sozercayushchij ideyu  mudrec podoben
cheloveku, kotoryj vyshel iz peshchery na svet i uvidel samye predmety.
     5 V dialoge  Lukiana "Petuh,  ili Snovidenie" vyveden  nekij
Mikill, kotoryj  vo  vremya posleobedennogo sna  uvidal sebya bogachom,  po byl
razbuzhen petuhom i gor'ko ob etom sozhalel.

     
Glava XLVI 


     1  Vejovis--drevnerimskij  bog  mshcheniya.  Peny--olicetvoreniya
kary, vozmezdiya. Febry -- bogini lihoradki (rimsk. mif .}.

     
Glava XLVIII 


     1  Pifagorejcy osnovyvali  asketicheskie  obshchiny,  v  kotoryh
otchasti osushchestvlyali propoveduemyj imi otkaz ot lichnoj sobstvennosti.
     2  Ispanskij  gorodok  Sant-YAgo,  v  kotorom,  po  predaniyu,
hranilis' chudotvornye moshchi apostola  Iakova, pokrovitelya Ispanii, byl mestom
palomnichestva.
     3 Veroyatno,  namek  na  dialog Lukiana "Ikaromenipp",  geroj
kotorogo, Menipp, smasteriv sebe kryl'ya, vzletel na Lunu.

     
Glava XLIX 


     1  Nekotorye  kommentatory  polagayut, chto |razm namekaet  na
rozgu, kotoroj byl neizmenno "vooruzhen" uchitel'.
     2  Rech'  idet ob  odnoj  iz  epigramm poeta IV--V vv. p.  r.
Pallada, gde govoritsya o  tom,  chto zhizn'  uchitelya tak zhe mrachna, kak pervye
pyat' stihov  "Iliady"  Gomera,  s kotoroj nachinalos'  izuchenie grammatiki  v
shkole.
     3  Tak, izdevayas' nad filosofami, nazyvaet  Aristofan  shkolu
Sokrata v komedii "Oblaka".
     4 Latinskaya pogovorka ob osle v l'vinoj shkure.
     5  Dionisij  --  imya   dvuh  sirakuzskih  tiranov,  Dionisiya
Starshego (431--367 do n.e.) i ego syna Dionisiya Mladshego (svergnut v 357).
     6  Remmij  Palemon   --  rimskij   grammatik   I   v.  n.e.,
otlichavshijsya neobyknovennoj samonadeyannost'yu. |lij Donat-- izvestnyj rimskij
ritor i grammatik IV v. n.e.
     7 Anhiz--otec |neya.
     8   Al'd   Manucij   (1449--1515)--drug   |razma,   vladelec
znamenitoj  tipografii  v  Veneciya,  izdavavshij sochineniya drevnih avtorov, a
takzhe gumanistov, v chastnosti -- proizvedeniya |razma.

     
Glava L 


     1  Anonimnoe nastavlenie po ritorike,  v  drevnosti oshibochno
pripisyvavsheesya Ciceronu.
     2  Mark  Fabij  Kvintilian  (ok. 35--95  n.e.)  -- izvestnyj
rimskij   ritor,  avtor   obshirnogo   traktata   "Obrazovanie  oratora"   --
klassicheskogo truda po istorii i teorii rimskogo krasnorechiya.
     3  Persij  i  Lelij  upominayutsya  Ciceronom  kak  velichajshie
znatoki oratorskogo iskusstva.
     4 Telemah -- syn Odisseya.
     5 Stelen  -- vidimo,  opiska |razma. Izvesten  Sfenel,  drug
Diomeda, odnogo iz geroev Troyanskoj vojny.
     6 Laert -- otec Odisseya.
     7  Polikrat   (VI  v.  do   n.e.)  --tiran  ostrova   Samos,
otlichavshijsya   bogatstvom   i   shchedrost'yu.   Frazimah   --   drevnegrecheskih
filosof-sofist (V v. do n.e.).
     8  Alkej   iz  Mitnleny  (na  o-ve  Lesbos)   --  znamenityj
drevnegrecheskij lirik (VI  v. do  n.e.). Kallimah (ok. 310--240  do n.e.) --
odin iz krupnejshih grecheskih poetov epohi ellinizma.
     9 Vergilij, "|neida", II, 39.
     10  Imeetsya  v  vidu  triumf,  kotorogo  udostoilsya  rimskij
polkovodec Publij Kornelij Scipion  Afrikanskij  Starshij v 2 02 godu do n.e.
posle pobedy nad Karfagenom.

     
Glava LI 


     1  Sizif   --   mificheskij  osnovatel'  goroda  Korinfa;  za
kovarstvo  n  obmany  on osuzhden  bogami  vechno  vkatyvat'  na  vysokuyu goru
ogromnyj kamen', kotoryj, vsyakij  raz,  kak  Sizif  priblizhaetsya k  vershine,
sryvaetsya vniz  (grech.  mif.). Vyrazhenie "sizifov trud"  stalo naricatel'nym
dlya oboznacheniya vsyakoj besplodnoj raboty.
     2 Glossy  -- primechaniya k  "Svodu rimskogo prava", sdelannye
srednevekovymi yuristami XI--XIII vv.  (tak paz. glossatorami).  Vposledstvii
glossy, v spoyu ochered', priobreli silu zakonov.
     3 V Dodone (Sev. Greciya) pered hramom Zevsa byli razveshany i
rasstavleny mednye sosudy; koleblemaya vetrom  provoloka  udaryalas' o  nih, i
razdavalsya  nepreryvnyj   zvon.   Otsyuda  --  "govor  medi  dodonskoj",  kak
bespreryvnyj shum.
     4 Stentor  --  glashataj, otlichavshijsya  neobyknovenno sil'nym
golosom ("Iliada", V, 785).
     
Glava LII
     

     1 Universalii -- obshchie ponyatiya (lat.).

     
Glava LIII
      

     1  ZHiteli  sicilijskogo goroda Kamariny (Kameriny),  vopreki
sovetu  Del'fijskogo  orakula,  osushili  boloto  vblizi  svoego goroda,  chto
otkrylo vragam dostup k Kamarine.
     2 Konklyuziya--zaklyuchenie {lat.).
     3  Definiciya  --  opredelenie (lat.). Korollarii  --  vyvody
(lat.). Propoziciya--utverzhdenie, posylka (lat.).
     4  Namek na vykovannye  Vulkanom  zheleznye teneta, v kotorye
popalas' ego nevernaya zhena Venera so svoim lyubovnikom, bogom vojny Marsom.
     5 Grecheskaya pogovorka.
     6 Evharistiya --  tainstvo  prichashcheniya, v  kotorom, po ucheniyu
katolicheskoj (a takzhe pravoslavnoj) cerkvi, hleb presushchestvlyaetsya v  telo, a
vino--v krov' Hristovu.
     7 Gnoma -- kratkoe  prozaicheskoe ili stihotvornoe izrechenie,
obychno pouchitel'nogo haraktera (grech.).
     8   Realizm  i  nominalizm  --  protivopolozhnye  napravleniya
srednevekovoj  sholasticheskoj  filosofii.  Realisty  utverzhdali,  chto  obshchie
ponyatiya   ("universalii")  real'no  sushchestvuyut   i  predshestvuyut   edinichnym
predmetam; nominalisty, naoborot, schitali obshchie  ponyatiya  lish' abstrakciyami,
imenami  real'no sushchestvuyushchih edinichnyh predmetov. Fomisty --  posledovateli
Fomy    Akvinskogo    (1225--1274)     --    ital'yanskogo     srednevekovogo
filosofa-sholasta.  Uchenie  Fomy  Akvinskogo  stalo  oficial'noj  filosofiej
katolicheskoj    cerkvi.   Al'bertisty--ucheniki   Al'berta    fon   Bol'shtedt
(1193--1280),  prorvannogo   bogoslovami   Velikim,   nemeckogo   teologa  i
filosofa-sholasta, uchitelya Fomy  Akvinskogo. Okkamisty -- storonniki Uil'yama
Okkama  (ok.  1  300--1350)--krupnejshego  anglijskogo  filosofa-nominalista.
Skotisty   --   posledovateli  Ioanna   (Dunsa)   Skota  (ok.   1265--1308),
shotlandskogo filosofa-nominalista, osparivavshego dogmatiku Fomy Akvinskogo.
     9 "Poslanie k Evreyam", XI, 1.
     10 Namek; na proishodivshij mezhdu skotistami i fomistami spor
o dogmate neporochnogo zachatiya bogorodicy.
     11 "Evangelie ot Ioanna", IV, 24.
     12   Akcidenciya  i.   Substanciya   --  filosofskie  terminy:
akcidenciya  --  sluchajnoe,  prehodyashchee  nachalo,  substanciya --  neizmennaya i
vechnaya sushchnost'.
     13  Hrisipp   iz   Kilikii  (ok.  280--208   do   n.e.)   --
drevnegrecheskij filosof-stoik; slavilsya kak iskusnyj dialektik.
     14 Sv. Ioann Zlatoust  (347--407)--znamenityj propovednik  i
bogoslov.  Sv. Vasilij Velikij  (330--379) --  episkop Kesarijskij, odin  iz
krupnejshih  avtoritetov  vostochnoj  cerkvi.  |razm  zdes'  protivopostavlyaet
rannih "otcov cerkvi" stolpam srednevekovoj sholastiki.
     15 "Kvodlibetum" (ot lat. quodlibet -- chto ugodno)  nazvanie
odnogo iz sochinenij Dunsa Skota.
     13  Matula  putes  i  matula  putet, ollae fervere  i  ollam
fervere--tozhdestvennye po znacheniyu latinskie vyrazheniya.
     17  Afina-Pallada  rodilas' iz golovy Zevsa (YUpitera), posle
togo kak Gefest  (Vulkan)  rassek,  po pros'be Zevsa, ego cherep (sm. Lukian,
"Razgovory bogov", 8).
     18  Iudejskaya  tetragramma--imya bozhie  (YAgve), sostoyashchee  iz
chetyreh bukv.

     
Glava LIV 


     1 Gnostik  Vasilid  (II v.  n.e.)  uchil, chto sushchestvuet  365
nebes,  sovokupnost' kotoryh  on oboznachil  slovom "abraksas"  tak kak summa
cifrovyh znachenij vhodyashchih v nego bukv ravna 365.
     2 Goracij, "Satiry", II, 7, 21.
     3 Gordyas'  svoimi mnogochislennymi  det'mi, fivanskaya  carica
Niobeya derznula prezritel'no  otozvat'sya o bogine  Latone, materi Apollona i
Artemidy.  Razgnevannye bogi  umertvili  vseh  detej  Niobei,  sama  zhe  ona
obratilas' v kamen'.
     4 |razm  imeet v vidu rasskaz Goraciya  o derevyannom  Priape,
kotoryj, uvidav, kak koldun'i Kanidiya i Sagana zaklinayut  furij  i duhov, ot
uzhasa  raskololsya  s  takim  treskom,  chto  sami  koldun'i v  strahe ubezhali
(Goracij, "Satiry", I, 8).
     5   "Istoricheskoe   zercalo"  bylo   napisano  v   XIII   v.
monahom-dominikancem  Vincetom  de  Bove.  "Rimskie   deyaniya"  --  anonimnoe
proizvedenie, poyavivsheesya primerno  v to zhe  vremya.  Sochineniya  eta, bogatye
raznoobraznymi   vymyslami,    pol'zovalis'   v   srednie    veka   ogromnoj
populyarnost'yu.
     6 T.e. inoskazatel'no.
     7 T.e. v vysshem, misticheskom smysle.
     8 Goracij, "Iskusstvo pozzii", 1. Perevod M. Dmitrieva.
     9  |llebor  --  rastenie,  primenyavsheesya  v  drevnosti   kak
sredstvo protiv dushevnyh boleznej.
     10  Veroyatno, imeetsya v  vidu  sv.  Antonij  Egipetskij (ok.
251--356), schitayushchijsya osnovatelem pustynnozhitel'stvuyushchego monashestva.

     
Glava LVI 


     1 |razm imeet v vidu stihi Goraciya:
     "My -- vetrogony, my vse -- zhenihi Penelopy, podobny
     YUnosham my Alkinoya, chto zanyaty byli ne v meru
     Holeyu kozhi i, spat' do poludnya schitaya prilichnym,
     Son, chto lenivo k nim shel, navevali zvonom kifary..."
      "Poslaniya", 2, 28--31. Perevod M. Dmitrieva.

      
Glava LIX
      

     1  Dispensaciya  --  razreshenie v otdel'nom  sluchae  narushit'
sushchestvuyushchij cerkovnyj zakon. Dispensivnaya vlast' prinadlezhala pape, kotoryj
mog  peredavat'  ee episkopam,  i yavlyalas' sushchestvennym  istochnikom  dohodov
katolicheskoj cerkvi v srednie veka.
     2 V "Poslanii k Rimlyanam" (XVI, 18) govoritsya o teh, kotorye
"...sluzhat ne gospodu nashemu Iisusu Hristu, a svoemu "revu, i laskatel'stvom
i krasnorechiem obol'shchayut serdca prostodushnyh".
     3  Interdikt -- zapreshchenie bogosluzheniya i otpravleniya drugih
religioznyh  obryadov,   shiroko   primenyavsheesya   srednevekovoj  katolicheskoj
cerkov'yu  v ee bor'be so svetskoj vlast'yu v  kachestve nakazaniya, nalagaemogo
na celye goroda,, oblasti, strany, ili -- rezhe na otdel'nyh  lic.  Beneficij
-- zdes': cerkovnaya dolzhnost' i svyazannye s nej dohodnye stat'i.
     4 "Evangelie ot Matfeya", XIX, 27.
     5  Ves'ma  smelyj namek  na  papu YUliya  II (1503--1513), eshche
zanimavshego papskij prestol v gody pervyh izdanij "Pohvaly Gluposti".

     
Glava LX 


     1  Desyatina  --   desyataya  chast'  urozhaya  i   inyh  dohodov,
vzimavshayasya v Zapadnoj Evrope cerkov'yu so vsego naseleniya.
     2 Regulyarnoe duhovenstvo -- svyashchenniki, ne  prinadlezhavshie k
opredelennomu ordenu ili kongregacii, no soblyudavshie monasheskij ustav.
     3 Karteziancy--monahi  kartezianskogo  ordena,  uchrezhdennogo
okolo 1084 goda i izvestnogo osoboj strogost'yu ustava.

     
Glava LXI 


     1 Ramnuziya --  Nemezida, grecheskaya boginya  spravedlivosti  i
vozmezdiya.
     2 Timofej--izvestnyj afinskij polkovodec IV v. do n.e.
     3 Avl Gellij (III, 9, 6) rasskazyvaet o kone, prinadlezhavshem
pervonachal'no  nekoemu  Seyu,  osuzhdennomu  na  smert'  Markom Antoniem.  Vse
posleduyushchie vladel'cy etogo konya  takzhe pogibli  nasil'stvennoj smert'yu. Tot
zhe  Gellij  (III,  9,  7),  soobshchaet,  chto  zoloto,  nagrablennoe  v  hramah
gall'skogo goroda Tuluzy rimskim konsulom Gneem Serviliem Cepionom (konec II
v. do n.e.), prineslo neschast'e vsem, kto poluchil svoyu dolyu v dobyche.
     4  Imeyutsya  v  vidu  znamenitye  "Adagia"  ("Pogovorki")  --
bol'shoj  sbornik antichnyh pogovorok i krylatyh  slov, snabzhennyh obshirnymi i
ostroumnymi kommentariyami samogo |razma.

     
Glava LXII 


     1 Tak nazyvaet sebya  Goracij  ("Poslaniya", I, 4, 16). |pikur
(341--270  do  n.e.)--drevnegrecheskij  filosof,  odin  iz  samyh  vydayushchihsya
predstavitelej   antichnogo   materializma.  |pikurejcy  ("|pikurovo  stado")
vozvodili naslazhdenie v osnovnoj princip etiki.
     2 Goracij, "Ody", IV, 12, 27. Perevod N. S. Gincburga.
     3 Goracij, "Ody", IV, 12, 28. Perevod N. S. Gincburga.
     4 Goracij, "Poslaniya", II, 2, 126.
     5 Ciceron, "Pis'ma k blizkim", IX, 22, 14.

     
Glava LXIII 


     1    Sorbonna   --    bogoslovskij   fakul'tet    Parizhskogo
universiteta; byla centrom katolicheskogo mrakobesiya v XVI veke.
     2 Namek na odno anonimnoe latinskoe stihotvorenie, gde Priap
izobrazhen sadovym storozhem, kotoryj, slushaya, kak ego gospodin chitaet Gomera,
zapomnil neskol'ko slov i zatem upotreblyal ih ves'ma nekstati.
     3  "Ekkleziast", I,  15  v.  V russkom  sinodal'nom perevode
Biblii etogo stiha net.
     4 "Kniga proroka Ieremii", X, 14.
     5 "Kniga proroka Ieremii", IX, 23.
     6 "Ekkleziast", I, 2.
     7 "Kniga premudrosti Iisusa, syna Sirahova", XXVII, 11 (12).
V russkom sinodal'nom perevode etot stih zvuchit neskol'ko inache.
     8 "Evangelie ot Matfeya", XIX, 17.
     9 "Ekkleziast", I, 18.
     10 "Ekkleziast", VII, 4 (5).
     11 "Mnogie zhe budut pervye  poslednimi i poslednie pervymi".
"Evangelie ot Matfeya", XIX, 30.
     12 Otyskat' eto "nedvusmyslennoe  svidetel'stvo" v ukazannoj
glave sovsem ne tak prosto, kak o tom ob座avlyaet Glupost'.
     13 V  dejstvitel'nosti eto  "svidetel'stvo" nahoditsya  ne  v
XLIV, a v XX glave (stih 31).
     14 Stih 3.  Tradicionnyj (sinodal'nyj)  perevod  etogo stiha
neskol'ko inoj.
     15 "Kita pritchej Solomonovyh", XXX, 2.
     16 "Vtoroe poslanie k Korinfyanam", XI, 21.
     17 Tam zhe, 22, 23.
     18 To est'  znayushchimi grecheskij, latinskij i  drevneevrejskij
yazyki.
     19  Imeetsya v vidu  Parizhskij  teolog  Nikolaj  Lira (umer v
1340), bogoslov i propovednik, kommentator Biblii.

     
Glava LXIV 


     1  Sv.  Ieronim  znal  pyat'  yazykov:  latinskij,  grecheskij,
drevneevrejskij, haldejskij i svoj rodnoj -- dalmatskij.
     2 V "Deyaniyah apostolov"  (XVII, 22--23) privoditsya obrashchenie
apostola Pavla k afinyanam: "Po vsemu vizhu ya, chto vy kak by osobenno nabozhny.
Ibo, prohodya  i osmatrivaya  vashi svyatyni, ya nashel i  zhertvennik, na  kotorom
napisano: "nevedomomu  Bogu".  Sego-to,  kotorogo  vy,  ne  znaya,  chtite,  ya
propoveduyu vam".
     5 "Evangelie ot Luki", XXII, 36.
     4 Po-vidimomu, avgustinec Iordan Saksonskij (XIV v.).
     5  "Kniga proroka Avvakuma", III, 7. V  russkom  sinodal'nom
perevode skazano prosto: "Sotryaslis' palatki zemli Madiamskoj".
     6 "Poslanie k Titu", III, 10. Perevod ne sovsem tochen.
     7 "Vtorozakonie", XIII, 5.

     
Glava LXV 


     1 Didim -- izvestnyj aleksandrijskij grammatik I v. do n.e.,
ostavivshij ogromnoe kolichestvo trudov (po predaniyu -svyshe 4000).
     2 "Vtoroe poslanie k Korinfyanam", XI, 19,
     3 Tam zhe, 16, 17.
     4 "Pervoe poslanie k Korinfyanam", IV, 10,
     5 Tam zhe, III, 18.
     6 "Evangelie ot Luki", XXIV, 25.
     7 "Pervoe poslanie k Korinfyanam", I, 25.
     8  Origen  Aleksandrijskij  (185--254)--odin  iz  krupnejshih
bogoslovskih avtoritetov rannego hristianstva.
     9 "Pervoe poslanie k Korinfyanam", I, 18.
     10 "Psaltir'", XVIII, S.
     11'  Mark   Antonij  (83--30  do  n.e.)--vydayushchijsya  rimskij
polkovodec i gosudarstvennyj deyatel'. Sredi blizhajshih soratnikov YUliya Cezarya
Antonij otlichalsya bespechnost'yu i nenasytnoj zhazhdoj naslazhdenij.
     12  Filosof  Seneka  byl  vospitatelem  budushchego  imperatora
Nerona  (37--68  n.  e-) n v  pervye  gody  ego  pravleniya  rukovodil  svoim
vospitannikom,  no  pozzhe byl  otstranen ot gosudarstvennyh del. V  65  godu
Neron, obviniv filosofa v uchastii v  respublikanskom zagovore, zastavil  ego
pokonchit' zhizn' samoubijstvom.
     13  Nadeyas' podchinit' svoemu  vliyaniyu sirakuzskih tiranov  i
sozdat' v Sicilin ideal'noe  gosudarstvo,  Platon  trizhdy  posetil  Sirakuzy
(pervyj  raz  pri  tirane Dionisii  Starshem,  vtoroj  i  tretij --  pri  ego
preemnike,  Dionisii  Mladshem). Vse  eti  popytki  okonchilis'  neudachej.  Po
predaniyu, posle ssory s Dionisiem Starshim Platon byl dazhe prodan v rabstvo.
     14 "Pervoe poslanie k Korinfyanam", I, 27.
     15 Tam zhe, 21.
     16 "Pervoe poslanie k Korinfyanam", I, 19, gde Pavel citiruet
"Knigu proroka Isajn", XXIX, 14.
     17 |to vosklicanie vstrechaetsya vo mnogih mestah "Evangelij".
     18 "Evangelie ot Ioanna", I, 29 i 30.
     19 "CHisla", XII, 11.
     20 "Pervaya kniga Carstv", XXVI, 21.
     21 "Vtoraya kniga Carstv", XXIV, 10.
     22 "Evangelie ot Luki", XXIII, 34.
     23 "Pervoe poslanie k Timofeyu", I, 13.
     24  "Psaltir'", XXIV,  7.  V  russkom  sinodal'nom perevode:
"Grehov yunosti moej i prestuplenij moih ne vspominaj".

     
Glava LXVI 


     1  V  otvet  na  zashchititel'nuyu  rech' apostola Pavla  rimskij
namestnik Fest skazal emu: "Bezumstvuesh' ty, Pavel. Bol'shaya uchenost' dovodyat
tebya do sumasshestviya" ("Deyaniya apostolov", XXVI, 24).
     2 Namek na rasskaz o tom, kak sv. Bernard, buduchi pogruzhen v
razmyshleniya, vypil po rasseyannosti vmesto vina maslo.

     
Glava LXVII 


     1 Platon, "Fedr", r. 245V.
     2 "Pervoe poslanie k Korinfyanam", II, 9, gde Pavel  citiruet
"Knigu proroka Isaji", LXIV, 4.



Last-modified: Tue, 20 Jun 2000 06:35:00 GMT

Ocenite etot tekst: