ostoyashchee v tom, chto oni teper' nikto, chto u nih net sobstvennoj sud'by, chto oni lisheny svoego imeni, lisheny sistemoj, kotoraya sama anonimna i kotoruyu oni, takim obrazom, simvoliziruyut, -- vot paradoks nyneshnej situacii. Oni yavlyayutsya konechnym produktom social'nogo, abstraktnoj i stavshej segodnya vsemirnoj social'nosti. I imenno potomu, chto oni teper' -- eto "kto [66] ugodno", im i suzhdeno byt' zhertvami terrorizma. Kak raz v etom smysle, ili, luchshe skazat', v etom svoem vyzove smyslu, terroristicheskij akt sblizhaetsya s katastrofami, proishodyashchimi v prirode. Nikakoj raznicy mezhdu podzemnym tolchkom v Gvatemale i ugonom "Boinga" Lyuftganzy s tremyastami passazhirami na bortu, mezhdu "estestvennym" dejstviem prirody i "chelovecheskim" dejstviem terrorizma ne sushchestvuet. Terroristami yavlyayutsya i priroda, i vnezapnyj otkaz lyuboj tehnologicheskoj sistemy: krupnye sboi v sistemah podachi elektroenergii v N'yu-Jorke (v 1965 i 1977 godah) sozdali situacii znachitel'no bolee ser'eznye, chem te, k kotorym privodili vse do sih por osushchestvlyavshiesya splanirovannye terroristicheskie akty. Bolee togo: eti krupnye avarii tehnologicheskogo plana, kak i kataklizmy prirodnogo haraktera, demonstriruyut vozmozhnost' radikal'noj podryvnoj raboty bez sub容kta. Sboj 1977 goda v N'yu-Jorke mog by byt' ustroen i horosho organizovannoj gruppoj terroristov, no rezul'tat okazalsya by tem zhe samym. Posledovali by te zhe akty nasiliya i grabezhi, tochno tak zhe stalo by narastat' vozmushchenie proishodyashchim i tochno takim zhe muchitel'nym bylo by ozhidanie togo, kogda zhe nakonec ustanovitsya "social'nyj" poryadok. Otsyuda sleduet, chto terrorizm porozhden ne stremleniem k nasiliyu, a harakteren dlya [67] normal'nogo sostoyaniya social'nogo -- v toj mere, v kakoj eto normal'noe sostoyanie v lyuboj moment mozhet prevratit'sya v nechto pryamo protivopolozhnoe, absurdnoe, nekontroliruemoe. Prirodnaya katastrofa sposobstvuet takomu povorotu sobytij i imenno poetomu paradoksal'nym obrazom stanovitsya mificheskim vyrazheniem katastrofy social'nogo. Ili, tochnee, prirodnaya katastrofa, buduchi v vysshej stepeni bessmyslennym i nereprezentativnym sobytiem (razve chto za nim stoit Bog; ne sluchajno v situacii s poslednej avariej v elektrosetyah N'yu-Jorka otvetstvennyj rabotnik Continental Edison zagovoril o Boge i ego vmeshatel'stve), stanovitsya svoego roda simptomom ili naibolee yarkim olicetvoreniem osobogo sostoyaniya social'nogo, a imenno ego katastrofy i krusheniya vseh reprezentacij, na kotorye social'noe opiralos'. Sistemy implozivnye i vzryvnye [67] Treugol'nik massy -- sredstva massovoj informacii -- terrorizm ukazyvaet na prostranstvo, v kotorom razvertyvaetsya harakternyj dlya sovremennosti process implozii. |tot process pronizan narastayushchim nasiliem -- nasiliem rasseyannym i koncentrirovannym, nasiliem vovlecheniya i gipnoza, nasiliem pustoty (gipnoticheskoe vozdejstvie est' predel'naya agressivnost' nejtral'nogo ). V svoem nyneshnem sostoyanii my imeem delo tol'ko s takoj -- [68] neistovoj i katastroficheskoj -- imploziej. Segodnya ona ne mozhet byt' inoj, potomu chto vystupaet zavershayushchim periodom krusheniya -- poslednim etapom gibeli sistemy vzryva i kontroliruemogo rasshireniya, gospodstvovavshej na Zapade na protyazhenii neskol'kih vekov. Tem ne menee, imploziya otnyud' ne obyazatel'no razvertyvaetsya kak katastrofa. Ona sushchestvuet i v kontroliruemoj i napravlyaemoj forme. V etom svoem kachestve ona obnaruzhivaet sebya prezhde vsego v primitivnyh i tradicionnyh obshchestvah i, bolee togo, okazyvaetsya ih skrytoj glavnoj osobennost'yu. Takogo roda obshchestvam ne svojstvenna ekspansiya -- v nih carstvuet ne centrobezhnaya, a centrostremitel'naya sila. Takogo roda singulyarnye mnozhestva nikogda ne naceleny na universal'noe -- oni skoncentrirovany na cikle, na rituale, oni stremyatsya zamknut'sya v etom nereprezentativnom processe, gde net ni vysshej instancii, ni diz座unktivnoj polyarnosti, no gde otsutstvuet takzhe i opasnost' ih, mnozhestv, samorazrusheniya (skazannoe, vozmozhno, ne otnositsya k stol' neobychnoj implozii, kak kollaps kul'tur tol'tekov, ol'mekov i majya, kul'tur, o kotoryh my vryad li chto-libo eshche uznaem i ob ogromnyh imperiyah kotoryh my mozhem skazat' lish' to, chto oni ischezli bez kakih-libo bolee ili menee zametnyh sledov katastrofy, bez vidimoj vneshnej ili vnutrennej prichiny, kak budto vnezapno utrativ vse stimuly k sushchestvovaniyu). Primi- [69] tivnye obshchestva zhivut, sledovatel'no, blagodarya kontroliruemoj implozii; no esli oni ej uzhe ne upravlyayut, ih zhdet smert'. |to znachit, chto teper' oni okazalis' vo vlasti vzryva (to est' stali rabami nekontroliruemogo uvelicheniya naseleniya ili stol' zhe neupravlyaemogo rosta ob容ma proizvedennoj produkcii, plennikami bezuderzhnogo rasshireniya v prostranstve ili zhe prosto-naprosto ob容ktami kolonizacii, nasil'no priobshchayushchej ih k principam razvitiya i orientacii vovne, v sootvetstvii s kotorymi sushchestvuyut zapadnye sistemy). Nashi "sovremennye" civilizacii, naprotiv, na vseh urovnyah stroyatsya na osnove ekspansii i vzryvnyh processov -- pod znakom universalizacii rynka, ekonomicheskih i filosofskih cennostej, pod flagom universal'nosti zakona i takoj zhe universal'nosti strategii zavoevaniya. Oni, bez vsyakogo somneniya,okazalis' sposobnymi, po krajnej mere do segodnyashnego dnya, sushchestvovat' za schet kontroliruemogo vzryva, reguliruemogo poetapnogo vysvobozhdeniya energii, i etim opredelyaetsya zolotoj vek ih kul'tury. Odnako segodnya ih vzryvnoe razvitie osushchestvlyaetsya takimi nemyslimymi tempami, chto kontrol' za nim stanovitsya nevozmozhnym. |tot vzryvnoj process dostig predel'noj skorosti i predel'nogo razmaha i nachal vyhodit' za ramki sfery universal'nogo -- emu uzhe tesno v toj oblasti, kotoraya yavlyaetsya oblast'yu ekspansii. I tak zhe, kak [70] primitivnye obshchestva byli razrusheny dinamikoj vzryva, tak i ne sumev na opredelennom etape uderzhat' pod kontrolem process implozii, -- tochno tak zhe i nasha kul'tura nachinaet razrushat'sya imploziej, poskol'ku ne imeet sredstv spravit'sya s vzryvnoj dinamikoj. Imploziya neizbezhna, i vse usiliya po spaseniyu sistem ekspansii, sushchestvuyushchih v sootvetstvii s principami real'nosti, akkumulyacii i universal'nosti, v sootvetstvii s principami evolyucii, ne mogut ne byt' naprasnymi. Oni prodiktovany isklyuchitel'no nostal'giej po tomu, chto uhodit. No k ih chislu nado otnesti i usiliya teh, kto nastaivaet na neobhodimosti vysvobozhdeniya raznogo roda osobyh energij: libidinal'nyh, mnozhestvennyh,energii fragmentarnyh intensivnostej i t. d. Delo v tom, chto "vysvobozhdenie energij" ("proliferaciya segmentov" i t. p.), kotoroe imeet mesto v hode tak nazyvaemoj "revolyucii na molekulyarnom urovne", proishodit vse eshche v granicah hotya i szhimayushchegosya, no po-prezhnemu zayavlyayushchego o sebe polya ekspansii, lezhashchego v osnovanii nashej kul'tury. Nichtozhnaya po sile aktivnost', ishodyashchaya ot zhelaniya, -- vsego lish' prodolzhenie moshchnyh popytok utverzhdeniya real'nosti, predprinyatyh kapitalom, raspad na molekulyarnye obrazovaniya -- vsego lish' logicheskoe zavershenie total'nogo usiliya po podderzhaniyu razlichnyh prostranstv social'nogo. My yavlyaemsya svidetelyami ugasaniya sistemy vzryva s ee otchayannym stremleniem [71] ovladet' energiej, doshedshej do svoego predela, ili, chto to zhe samoe, razdvinut' predely etoj energii (opredelyayushchij orientir nashej kul'tury) -- s tem, chtoby spasti ekspansiyu i dvizhenie k osvobozhdeniyu. No imploziyu ne ostanovit nichto. Pobeda implozivnogo nad vzryvnym predreshena, i vopros lish' v tom, za kakim -- zhestkim i katastroficheskim ili myagkim i zamedlennym -- implozivnym processom budushchee. Poslednij pytaetsya podchinit' sebe novye antiuniversalistskie, anti-reprezentistskie, trajbalistskie [34]* i t. p. centrobezhnye sily, dejstvie kotoryh obnaruzhivaetsya v vozniknovenii raznogo roda obshchin, v obrashchenii k narkotikam, v vystupleniyah protiv zagryazneniya sredy i dal'nejshego rosta promyshlennogo proizvodstva. No myagkuyu imploziyu nado ocenivat' trezvo. Skoree vsego, ona nedolgovechna i zakonchitsya bezrezul'tatno. Prevrashchenie sistem implozivnyh v sistemy vzryvnye nigde ne bylo bezboleznennym -- ono vsegda soprovozhdalos' bol'shimi potryaseniyami; zhestkim i katastroficheskim budet, po vsej vidimosti, i nash perehod k implozii. Ili konec social'nogo [72] Dinamika social'nogo ne yavlyaetsya yasnoj i opredelennoj. CHem harakterizuyutsya sovremennye obshchestva -- ego narastaniem ili raspadom? Inache govorya, im svojstvenny socializaciya ili posledovatel'naya desocializaciya? Otvet zavisit ot togo, kak ponimaetsya social'nost', no on v lyubom sluchae ne mozhet byt' okonchatel'nym i odnoznachnym. Skoree vsego, social'noe obladaet takimi harakteristikami, chto instituciyami, kotorye vystupayut vehami "social'nogo progressa" (urbanizaciya,koncentraciya, proizvodstvo, trud, medicina,obuchenie v shkole, social'noe obespechenie, strahovanie i t. d.), vklyuchaya syuda i kapital, yavlyayushchijsya, pozhaluj, samym effektivnym provodnikom socializacii, ono v odno i to zhe vremya i sozdaetsya, i razrushaetsya. [73] Poskol'ku social'noe, po-vidimomu, slozheno iz abstraktnyh instancij, voznikayushchih odna za drugoj na razvalinah predshestvuyushchih simvolicheskih i ritual'nyh obshchestv, eti institucii ego -- shag za shagom -- proizvodyat. No oni rabotayut imenno na nee -- nenasytnuyu abstrakciyu, pitayushchuyusya, vozmozhno, "samoj sut'yu" social'nogo. I v etom plane po mere razvitiya svoih institucij social'noe ne ukreplyaetsya, a regressiruet. Dannyj protivorechivyj process uskoryaetsya i dostigaet svoego maksimal'nogo razmaha s poyavleniem sredstv massovoj informacii i samoj informacii. Sredstva informacii, vse sredstva, i informaciya, vsya informaciya, dejstvuyut na dvuh urovnyah: vneshnij -- uroven' narashchivaniya proizvodstva social'nogo, glubinnyj -- tot, gde i social'nye otnosheniya, i social'noe kak takovoe nejtralizuyutsya. No togda, esli social'noe, vo-pervyh, razrushaetsya -- tem, chto ego proizvodit (sredstvami informacii i informaciej), a vo-vtoryh, pogloshchaetsya -- tem, chto ono proizvodit (massami), okazyvaetsya, chto ego definiciya ne imeet referenta, i termin "social'noe", kotoryj yavlyaetsya central'nym dlya vseh diskursov, uzhe nichego ne opisyvaet i nichego ne oboznachaet. V nem ne tol'ko net neobhodimosti, on ne tol'ko bespolezen, no vsyakij raz, kogda k nemu pribegayut, on ne daet vozmozhnosti uvidet' nechto inoe, ne social'noe: vyzov, smert', sovrashchenie, ritual ili povtorenie -- on skryvaet to, chto za [74] nim stoit vsego lish' abstrakciya, rezul'tat processa abstragirovaniya, ili dazhe prosto effekt social'nogo, simulyaciya i vidimost'. Neopredelennost' zalozhena uzhe v termine "social'noe otnoshenie". CHto takoe "social'noe otnoshenie", "social'naya svyaz'"? CHto takoe "proizvodstvo social'nyh svyazej"? Ponyatnym soderzhanie etih vyrazhenij okazyvaetsya lish' na pervyj vzglyad. YAvlyaetsya li social'noe iznachal'no i po svoej suti "otnosheniem" (ili "svyaz'yu"), chto neizbezhno predpolagaet vysokuyu stepen' ego abstraktnosti i racional'nosti, ili zhe ono est' nechto inoe -- to, chto izvne racionaliziruetsya terminom "otnoshenie"? A mozhet byt', "social'noe otnoshenie" otneseno k chemu-to drugomu, a imenno k tomu, chto ono razrushaet? Mozhet byt', ono otmechaet konec social'nogo ili kladet nachalo ego koncu? Tak nazyvaemye "social'nye nauki" byli prizvany zakrepit' vpechatlenie, chto social'nost' vechna. No segodnya ot nego nado osvobodit'sya. Sushchestvovali obshchestva, kotorye obhodilis' bez social'nogo, kak oni obhodilis' i bez istorii. Ni termin "otnoshenie", ni termin "social'noe" k harakternym dlya etih obrazovanij simvolicheskim strukturam vzaimnyh obyazatel'stv ne prilozhimy. S drugoj storony, social'nogo, po vsej vidimosti, ne budet i v nashih "obshchestvah" -- oni horonyat ego tem, chto ono v nih simuliruetsya. I poskol'ku vidov smerti u nego stol'ko zhe, skol'ko opredelenij, umirat' emu suzhdeno po-raznomu. Social'noe, [75] sudya po vsemu, v sostoyanii sushchestvovat' lish' ochen' korotkoe vremya: v uzkom promezhutke mezhdu epohoj simvolicheskih formacij i vozniknoveniem nashego "obshchestva", gde ono uzhe ne zhivet, a tol'ko ugasaet. Ran'she -- ego yet eshche, pozzhe -- ego net uzhe. No "sociologiya", kazhetsya, budet dokazyvat' ego vechnost' i posle ego smerti -- v pustyh razgovorah predstavitelej "social'nyh nauk" emu ugotovana zhizn' i posle togo, kak ono ischeznet. Na protyazhenii dvuh stoletij neissyakaemymi istochnikami energii social'nogo byli deterritorializaciya i koncentraciya, obnaruzhivayushchie sebya vo vse bol'shej unifikacii instancij. |ta unifikaciya proishodit v centralizovannom prostranstve perspektivy, kotoroe pridaet smysl vsem okazavshimsya v nem elementam blagodarya tomu, chto prosto orientiruet ih na shozhdenie v beskonechnosti (v kachestve prostranstva i vremeni social'noe, dejstvitel'no, delaet perspektivu beskonechnoj). Social'nost' oformlyaetsya tol'ko v etoj vseohvatyvayushchej perspektive. No ne budem zabyvat': takogo roda perspektivnoe prostranstvo (kak v zhivopisi i arhitekture, tak i v politike ili ekonomike) yavlyaetsya lish' odnoj iz modelej simulyacii, dlya kotoroj harakterno to, chto ona daet mesto effektam istiny i ob容ktivnosti, nevozmozhnym, nemyslimym v drugih modelyah. A chto, esli ona predstavlyaet iz sebya prosto lovushku? V takom [76] sluchae vse, chto bylo zadumano i osushchestvleno v etom social'nom "scenicheskom dejstvii po-ital'yanski", nikogda ne imelo sushchestvennogo znacheniya. V svoej osnove veshchi nikogda ne funkcionirovali social'no -- oni prihodili lish' v simvolicheskoe,magicheskoe, irracional'noe i t. p. dvizheniya. Otsyuda i sleduet, chto kapital est' vyzov obshchestvu. Inache govorya, eta mashina vseohvatyvayushchej perspektivy, eta mashina istiny, racional'nosti i produktivnosti, kakoj yavlyaetsya kapital, chuzhda i ob容ktivnoj celesoobraznosti, i razumu: ona est' prezhde vsego nasilie, nasilie, sostoyashchee v tom, chto social'noe napravlyaetsya protiv social'nogo. No po svoej suti dannaya mashina ne yavlyaetsya social'noj -- ej net dela do kapitala i social'nogo v ih antagonisticheskom edinstve. Ona ne podrazumevaet kontrakt, ona nikogda ne predpolagaet dogovor, zaklyuchennyj mezhdu razlichnymi instanciyami po zakonu (vse eto dlya nee pustoe) -- ona orientirovana na stavku, na vyzov, to est' na chto-to, chto ne prohodit po linii "social'noj svyazi". (Vyzov nahoditsya vne dialektiki i vne vzaimnogo protivostoyaniya polyusov v ramkah kakoj-libo celostnoj struktury. On est' process unichtozheniya vseh protivostoyashchih elementov, vseh protivodejstvuyushchih sub容ktov, i v pervuyu ochered' teh, kto brosaet vyzov: tem samym on uhodit ot lyubogo kontrakta, kotoryj mog by dat' mesto "otnosheniyu". Logika obmena cennostyami [77] [échange de valeur] teper' ne dejstvuet. V silu vstupaet logika otkaza ot cennosti i smysla. Geroj vyzova neizmenno zanimaet poziciyu samoubijcy, no ego samoubijstvo triumfal'no: imenno razrushaya cennost' (svoyu cennost'), imenno unichtozhaya smysl (svoj smysl), on vynuzhdaet drugogo reagirovat' vsyakij raz neadekvatno, vsyakij raz chrezmerno. Vyzov vsegda ishodit ottogo, chto ne imeet ni smysla, ni imeni, ni identichnosti, i on vsegda broshen tomu, chto za nih derzhitsya, -- eto vyzov smyslu, vlasti, istine, samoj ih sposobnosti sushchestvovat', samomu ih stremleniyu k sushchestvovaniyu. Tol'ko takogo roda obrashchenie [réversion] sily nazad i sposobno polozhit' konec vlasti, smyslu i cennosti; nadeyat'sya na kakoe-to sootnoshenie sil, kakim by blagopriyatnym ono ni bylo, bespolezno -- ono predpolagaet polyarnuyu, binarnuyu strukturnuyu svyaz', kotoraya po samoj svoej prirode vsegda formiruet prostranstvo smysla i vlasti [35].) [78] Otnositel'no social'nogo vozmozhny neskol'ko gipotez. 1. Social'noe, po suti dela, nikogda ne sushchestvovalo. Social'nogo "otnosheniya" nikogda ne bylo. Nichto nikogda ne funkcionirovalo social'no. V usloviyah neizbezhnogo vyzova, neotvratimogo sovrashcheniya i neminuemoj smerti vsegda imela mesto lish' simulyaciya social'nogo i social'nogo otnosheniya. V etom sluchae net nikakih osnovanij govorit' ni o "real'noj", ni o skrytoj, ni ob ideal'noj social'nosti. Opravdano lish' gipo-stazirovanie simulyakra. Esli social'noe est' simulyaciya, to edinstvennoe veroyatnoe rezkoe izmenenie situacii -- eto stremitel'naya desimulyaciya, pri kotoroj social'noe samo dlya sebya perestaet byt' prostranstvom referencii, vyhodit iz igry i kladet konec srazu i vlasti, i effektu social'nogo, i zerkalu social'nogo, social'noe podderzhivayushchemu. Desimulyaciya sama priobretaet harakter vyzova (obratnogo vyzovu kapitala social'nomu i obshchestvu): vyzova sposobnosti kapitala i vlasti sushchestvovat' v sootvetstvii s ih sobstvennoj logikoj -- u nih ee net, v kachestve mehanizmov oni ischezayut srazu zhe, kak tol'ko razrushaetsya simulyaciya social'nogo prostranstva [36]. I segodnya eto rezkoe izmene- [79] nie situacii proishodit. Razlozhenie social'nogo myshleniya, istoshchenie i vyrozhdenie social'nosti, ugasanie social'nogo simulyakra (nastoyashchij vyzov konstruktivnosti i produktivnosti imeyushchej dlya nas reshayushchee znachenie social'noj teorii) -- vsemu etomu my yavlyaemsya svidetelyami. Social'noe ischezaet bessledno, kak budto ego i ne bylo. I ne v processe evolyucii ili revolyucii, a v rezul'tate katastrofy. |to uzhe ne "krizis" social'nogo -- eto raspad samogo ego ustrojstva. Marginaly (umalishennye, zhenshchiny, narkomany, prestupniki), kotorye yakoby razrushayut social'noe, zdes' ne prichem -- ih aktivnost', naoborot, sluzhit dlya slabeyushchej social'nosti istochnikom dopolnitel'noj energii. No resocializaciya nevozmozhna. I social'noe, sushchestvuyushchee v sootvetstvii s principami real'nosti i racional'nosti, uletuchivaetsya, podobno tomu kak, edva zaslyshav pervyj krik petuha, uletuchivaetsya prizrak. 2. Social'nost' vse zhe sushchestvovala i sushchestvuet, bolee togo, ona postoyanno narastaet. Ona pronizyvaet vse -- est' tol'ko social'nost'. Social'noe vovse ne ischezaet, a, naprotiv, torzhestvuet i zayavlyaet o sebe povsyudu. Mozhno, odnako, predpolozhit' -- vopreki mneniyu, budto dinamika social'nogo razvertyvaetsya v zakonomernyj progress chelovechestva, a vse ee izbezhavshee predstavlyaet soboj lish' ostatok [résidu], -- chto kak raz samo social'noe i yavlyaetsya ostatkom i chto ono torzhestvuet [80] imenno v etom kachestve. Zapolnivshij soboj vse, stavshij universal'nym i poluchivshij status real'nosti ostatok rasseivaniya simvolicheskogo poryadka -- eto i est' social'noe [37]. Pered nami uzhe bolee izyskannaya forma smerti. V dannom sluchae segodnyashnyaya situaciya takova, chto my vse dal'she pogruzhaemsya v social'noe, to est' v sferu chistyh otlozhenij, v prostranstvo, zapolnennoe mertvym trudom, mertvymi, kontroliruemymi byurokratiej svyazyami, mertvymi yazykami i sintagmami (chto-to mertvoe, chto-to ot smerti est' uzhe v samih terminah "otnoshenie" i "svyaz'"). Bezuslovno, teper' nel'zya govorit', chto social'noe umiraet -- otnyne ono est' akkumulyaciya smerti. My dejstvitel'no prinadlezhim civilizacii sverhsocial'nosti i v to zhe vremya neischezayushchego i neunichtozhimogo ostatka, zahvatyvayushchego vse novye territorii po mere togo, kak social'noe rasshiryaetsya. Obrazovanie ostatka i ego novoe ispol'zovanie -- takovy, po-vidimomu, osnovnye momenty social'nogo kak proizvodstva. Ego cikly uzhe davno ne imeyut nikakih "social'nyh" orientirov, tak chto ono predstavlyaet soboj absolyutno samostoyatel'nuyu, vrashchayushchuyusya isklyuchitel'no [81] vokrug sobstvennoj osi spiralevidnuyu tumannost', rasshiryayushchuyusya s kazhdym vitkom, kotoryj ona opisyvaet.Takim obrazom,usilenie social'nogo v hode istorii -- eto, ochevidno, usilenie "racional'nogo" upravleniya ostatkami i, vskore, rost racional'nogo proizvodstva ostatkov. V 1544 godu v Parizhe otkryvaetsya pervyj krupnyj priyut dlya bednyh, kotoryj beret na sebya otvetstvennost' za brodyag, sumasshedshih, drugih bol'nyh -- vseh teh, kto ne byl integrirovan v tu ili inuyu gruppu i okazalsya vne ee v kachestve ostatka. |to svidetel'stvo rozhdeniya social'nogo. Pozdnee poyavyatsya znaki ego rasshireniya: organy gosudarstvennogo prizreniya v devyatnadcatom i sistema social'nogo obespecheniya v dvadcatom vekah. Po mere bystrogo uprocheniya social'nogo ostatkom stanovyatsya celye obshchnosti, a stalo byt', -- na sleduyushchem vitke spirali -- i uprochivsheesya social'noe. Kogda ostatok dostigaet masshtabov obshchestva v celom, my poluchaem polnuyu socializaciyu [38]. Polnost'yu [82] isklyucheny i polnost'yu vzyaty na izhdivenie, polnost'yu razobshcheny i polnost'yu socializirovany absolyutno vse. V itoge simvolicheskaya integraciya zamenyaetsya funkcional'noj,i funkcional'nye institucii berut na sebya otvetstvennost' za ostatki simvolicheskoj dezintegracii -- social'naya instanciya obnaruzhivaetsya tam, gde dlya nee ne bylo ni mesta, ni dazhe imeni. Po mere usileniya takoj dezintegracii mnozhatsya, rasprostranyayutsya i razvivayutsya "social'nye otnosheniya". Poyavlyayutsya social'nye nauki. Otsyuda i lyubopytnoe vyrazhenie "otvetstvennost' obshchestva pered svoimi obezdolennymi chlenami" -- tot, kto k nemu pribegaet, ishodit iz predstavleniya, chto "social'noe" est' ne chto inoe, kak instanciya, vystupayushchaya sledstviem etoj obezdolennosti. Otsyuda takzhe i napravlennost' rubriki "Obshchestvo" v Mond: materialy, pomeshchaemye v nej, kak eto ni udivitel'no, posvyashcheny tol'ko immigrantam, prestupnikam, zhenshchinam i t. d. -- vsemu nesocializirovannomu, "sluchayu" social'nogo, shodnomu so sluchaem patologii. Rech' idet o zonah, kotorye dolzhny byt' vtyanuty v social'nost', o segmentah, kotorye byli vyvedeny za ee predely v hode ee razvertyvaniya. Oboznachaemye social'nym kak ostatochnye, oni podpadayut tem samym pod ego yurisdikciyu i rano ili pozdno obretut svoe mesto v rasshirennoj social'nosti. Imenno k ostatku prikovano vnimanie social'noj mashiny, i imenno poglo- [83] shchenie etogo ostatka daet social'nosti energiyu dlya novogo rasshireniya. No chto proishodit, kogda socializirovano vse? Togda mashina ostanavlivaetsya, dinamika vsego processa menyaetsya na protivopolozhnuyu, i v ostatok prevrashchaetsya vsya stavshaya celostnoj social'naya sistema. Po mere togo, kak social'noe v svoem progressirovanii pogloshchaet vse ostatki, ono samo okazyvaetsya ostatochnym. A pomeshchaya v razdel "Obshchestvo" materialy ob ostatochnosti, ono, k tomu zhe, i imenuet sebya ostatkom. Odnako chem stanovyatsya racional'nost' social'nogo, kontrakt i social'noe otnoshenie, esli poslednee, vmesto togo chtoby vystupat' ishodnoj strukturoj, zayavlyaet o sebe kak ob ostatke i upravlenii ostatkami? Esli social'noe est' vsego lish' ostatok, ono uzhe ne yavlyaetsya mestom processa razvitiya ili pozitivnoj istorii, ono okazyvaetsya teper' tol'ko prostranstvom nagromozhdenij i raschetlivogo rukovodstva, osushchestvlyaemogo smert'yu. Ono bol'she ne imeet smysla, poskol'ku smysl dan drugomu, a u social'nogo ne mozhet byt' shansov stat' drugim: ono predstavlyaet soboj otbrosy. U nego net nikakoj svetloj perspektivy, ibo ostatok -- eto prevzojdennoe nebytie, eto to, chto iz praha uzhe ne vosstanet. I potomu politika social'nogo -- eto politika mertveca. Social'nomu svojstvenno libo zatochat', libo vytesnyat'. Snachala, vystupaya pod znakom produktivnogo razuma, ono okazalos' mestom velikogo Zaklyucheniya, teper', kogda ego znakom stali simulyaciya i razubezhde- [84] nie, ono prevratilos' v prostranstvo ne menee velikogo Isklyucheniya. Vprochem, eto, vozmozhno, uzhe i ne "social'noe" prostranstvo. Imenno v etom plane rukovodstva ostatkami social'noe i mozhet v nastoyashchee vremya obnaruzhivat'sya kak takovoe: v formah prava, potrebnosti, obsluzhivaniya, prostoj potrebitel'noj stoimosti. I segodnya ono harakterizuetsya uzhe ne stol'ko strukturami konflikta i politiki, skol'ko strukturoj priema [structure d'accueil]. Nad ekonomicheskoj sferoj social'nogo kak potrebitel'noj stoimosti nadstraivaetsya ego ekologicheskaya sfera kak nishi. Ono nachinaet igrat' rol' odnoj iz form ekvivalentnogo obmena individa so sredoj, vystupat' v kachestve ekosistemy, gomeostaza, funkcional'noj superbiologii chelovecheskogo roda. |to dazhe bol'she, chem struktura, -- eto bezlikaya pitatel'naya belkovaya substanciya. Ono obrazuet nekuyu zonu bezopasnosti, gde mozhno ukryt'sya ot vseh trudnostej i obresti bezzabotnoe sushchestvovanie (svoego roda strahovanie s otvetstvennost'yu za vse riski vzamen prezhnej zhizni). Forma degradiruyushchej social'nosti (snimayushchej napryazhennost', predohranyayushchej, uspokaivayushchej i snishoditel'noj), forma predel'no nizkogo urovnya social'noj energetiki (energetiki ekologicheskogo funkcionirovaniya), forma entropii -- imenno v takom vide predstaet pered nami social'noe. |to uzhe drugoj oblik smerti. [85]

[ekskurs] social'noe, ili funkcional'naya kal'kulyaciya ostatka

Social'noe zanyato tem, chto ustranyaet vsyakij prirost bogatstva. Esli by dopolnitel'noe bogatstvo bylo pushcheno v process pereraspredeleniya, eto neizbezhno razrushilo by social'nyj poryadok i sozdalo nedopustimuyu situaciyu utopii. To peremeshchenie bogatstva, lyubogo bogatstva, kotoroe osushchestvlyalos' kogda-to posredstvom zhertvoprinosheniya i kotoroe ne ostavlyaet mesto akkumulyacii ostatka, dlya nashih obshchestv takzhe nepriemlemo. Uzhe potomu, chto oni "obshchestva", a sledovatel'no, vsegda proizvodyat izlishek, ostatok (kakim by on ni byl -- demograficheskim, ekonomicheskim ili lingvisticheskim), i potomu, chto etot ostatok dolzhen byt' likvidirovan (ni v koem sluchae ne prinesen v zhertvu -- eto opasno: prosto-naprosto likvidirovan). U social'nogo dve obyazannosti: proizvodit' ostatok i tut zhe ego unichtozhat'. Esli by vse bogatstvo prinosilos' v zhertvu, lyudi utratili by chuvstvo real'nosti. Esli by vse bogatstvo okazyvalos' v ih rasporyazhenii, oni perestali by otlichat' poleznoe ot bespoleznogo. Social'noe prizvano sledit' za bespoleznym potrebleniem ostatka, s tem chtoby individy byli gotovy k poleznoj dlya nih organizacii ih zhizni. Ispol'zovanie i potrebitel'naya stoimost' konstituiruyut nekuyu fundamental'nuyu moral'. No ona sushchestvuet tol'ko v simulyacii nishchety i [86] rascheta. Esli by vse bogatstvo bylo pereraspredeleno, ono unichtozhilo by soboj potrebitel'nuyu stoimost' (to zhe samoe so smert'yu: esli by smert' byla pereraspredelena, esli by ona byla obrashchaema [reversée], unichtozheniyu podverglas' by potrebitel'naya stoimost' zhizni). Srazu zhe i so vsej ochevidnost'yu stalo by yasno, chto potrebitel'naya stoimost' est' vsego lish' osnovannaya na merkantil'noj prizemlennosti, predpolagayushchaya postoyannyj pragmaticheskij raschet moral'naya konvenciya. No ona derzhit nas v svoej vlasti, i potomu vynesti etu katastrofu peremeshcheniya bogatstv i peremeshcheniya smerti my, ch'e soznanie navsegda otravleno fantazmom potrebitel'noj stoimosti, byli by ne v sostoyanii. Nel'zya, chtoby vse obrashchalos'. Neobhodim ostatok. I social'noe sledit za tem, chtoby on byl. Do sih por avtomobil', dom i drugie "poleznye veshchi" tak ili inache, no vse zhe s uspehom pogloshchali material'nye i duhovnye zapasy individov. Odnako predpolozhim, chto teper' mezhdu individami raspredelili vse nahodyashcheesya v rasporyazhenii obshchestva svobodnoe bogatstvo. Esli by eto sluchilos', oni by v nem prosto-naprosto utonuli. Oni poteryali by orientaciyu i chuvstvo umerennosti i berezhlivosti, utratili potrebnost' proschityvat' svoi dejstviya. Oni stolknulis' by ili s razbalansirovannymi otnosheniyami stoimosti (vnezapnyj pritok valyuty [devises] stremitel'no i do osnovaniya razrushil by denezhnuyu sistemu), ili zhe s [87] patologicheskim razvitiem potrebitel'noj stoimosti (kazhdyj imel by 3, 4 i t. d. avtomobilej), kotoraya v etom obshchestve izobiliya, odnako, neizbezhno rastvorilas' by v giperreal'nom funkcionalizme. Takovo svojstvo lyubogo izlishka -- peremeshchaemyj bez vsyakih ogranichenij, on razrushaet sistemu ekvivalentnosti, a zaodno i sistemu nashej duhovnoj orientacii na ekvivalentnost' [39]. [88] Protivostoyat' etomu mozhet tol'ko mudrost' social'nogo -- stoyashchej na strazhe ekvivalentnogo matricy rasshireniya i obrashcheniya bogatstv, sredy ih kontroliruemogo rastocheniya. Obshchestvo, nesposobnoe k total'nomu peremeshcheniyu bogatstva i orientirovannoe na potrebitel'nuyu stoimost', vsegda opiraetsya na svoego roda um i dal'novidnost' instituta social'nosti i ego absurdnuyu "ob容ktivnuyu" rastochitel'nost'. Dejstviya, napravlennye na podderzhanie prestizha strany, stroitel'stvo "Konkordov", polety na Lunu, zapuski ballisticheskih raket i sputnikov, dazhe organizaciya obshchestvennyh rabot i social'nogo obespecheniya, bezuslovno, svidetel'stvuyut o bessmyslennyh tratah. No um social'nogo -- eto i est' glupost' v predelah potrebitel'noj stoimosti. Naivno ne social'noe -- naivny raznogo roda socialisty i gumanisty, mechtayushchie o pereraspredelenii vsego bogatstva, isklyuchenii lyubyh bespoleznyh rashodov i t. p. Socialisty, borcy za potrebitel'nuyu stoimost', borcy za potrebitel'nuyu stoimost' social'nogo, demonstriruyut, chto social'nost' imi absolyutno ne ponyata -- oni polagayut, budto social'noe mozhet stat' optimal'nym kollektivnym upravleniem potrebitel'noj stoimost'yu lyudej i veshchej. No ono nikogda im ne budet. Ono, vopreki nadezhdam socialistov, bessmyslenno,neupravlyaemo,ono est' bezotvetstvenno rashoduyushchij, razrushayushchij, ogromnyj po svoim razmeram protuberanec optimal'nogo upravleniya. Odnako imenno [89] poetomu ono i yavlyaetsya funkcional'nym, imenno poetomu (chto tak i ne usvoili idealisty [40]*) ono v tochnosti sootvetstvuet svoemu prednaznacheniyu, kotoroe sostoit v tom, chtoby, osushchestviv ob容ktivno neizbezhnyj obhodnoj manevr, to est' ispol'zuya rastochitel'stvo, a contrario [41]* ukrepit' potrebitel'nuyu stoimost' i sohranit' osnovanie real'nosti. Social'noe sozdaet tu nehvatku bogatstva, kotorar neobhodima dlya razlicheniya dobra i zla, v kotoroj nuzhdaetsya lyubaya moral', -- nehvatku, absolyutno neizvestnuyu "pervym obshchestvam izobiliya", opisannym Marshallom Salinzom [42]*. |to to, chego ne vidyat socialisty: zhelaya unichtozhit' nedostatok blag i trebuya vseobshchego prava pol'zovaniya bogatstvom, oni tem samym ustranyayut social'nost', hotya im kazhetsya, chto oni nastaivayut na ee razvitii. Vopros o smerti social'nogo v etom plane reshaetsya prosto: social'noe umiraet v rezul'tate rasprostraneniya potrebitel'noj stoimosti, kotoroe ravnoznachno ee likvidacii. Kogda vse, vklyuchaya social'noe, stanovitsya potrebitel'noj stoimost'yu, mir okazyvaetsya inertnym, i v [90] nem proishodit nechto pryamo protivopolozhnoe tomu, o chem mechtal Marks. On mechtal o pogloshchenii ekonomicheskogo uluchshennym social'nym. My zhe imeem delo s pogloshcheniem social'nogo uhudshennoj politicheskoj ekonomiej [43] -- prosto-naprosto upravleniem. Obshchestvo spasaetsya imenno durnym ispol'zovaniem bogatstv: so vremen Mandevilya i ego Basni o pchelah vse ostalos' po-prezhnemu. I socializm tut ne mozhet nichego izmenit'. Politicheskaya ekonomiya byla prizvana ustranit' etu dvojstvennost', etu dalee neterpimuyu dlya nee protivorechivost' social'noj dinamiki. No slozhnaya funkcional'nost' social'nogo, svoego roda funkcional'nost' vo vtoroj stepeni, okazalas' ej ne po silam. I, tem ne menee, eta ekonomiya segodnya, kazhetsya, torzhestvuet: posle togo, kak politicheskoe ischezlo, rastvorilos' v social'nom, samo social'noe nachinaet pogloshchat'sya ekonomicheskim -- ekonomiej dazhe eshche bolee politicheskoj, chem ej polagalos' byt', lishennoj "ubris", izlishestva i izlishka, kotorymi harakterizovalas' kapitalisticheskaya faza.

[konec ekskursa]

3. Social'noe, bezuslovno, sushchestvovalo, no sejchas ego bol'she net. Ono sushchestvovalo kak [91] svyaznoe prostranstvo, kak osnovanie real'nosti. Social'noe otnoshenie, proizvodstvo social'nyh otnoshenij, social'noe kak dinamicheskaya abstrakciya, mesto konfliktov i protivorechij istorii, social'noe kak struktura i kak stavka, kak strategiya i kak ideal -- vse eto imelo smysl, vse eto chto-to znachilo. Social'noe nikogda ne bylo ni lovushkoj, kak v sluchae s pervoj gipotezoj, ni ostatkom -- kak v sluchae so vtoroj. No, vmeste s tem, v kachestve vlasti, v kachestve truda, v kachestve kapitala ono imelo smysl tol'ko v prostranstve perspektivy racional'nogo razmeshcheniya, v prostranstve, orientirovannom na nekuyu ideal'nuyu tochku shozhdeniya vseh linij, kotoroe yavlyaetsya takzhe i prostranstvom proizvodstva. Ono, koroche govorya, imelo smysl isklyuchitel'no v predelah simulyakrov vtorogo poryadka [44]*. Segodnya ono pogloshchaetsya simulyakrami tret'ego poryadka i potomu umiraet. Perspektivnomu prostranstvu social'nogo prihodit konec. Racional'naya social'nost' dogovora, social'nost' dialekticheskaya (rasprostranyayushchayasya na gosudarstvo i grazhdanskoe obshchestvo, publichnoe i chastnoe, social'noe i individu- [92] al'noe) ustupaet mesto social'nosti kontakta, mnozhestva vremennyh svyazej, v kotorye vstupayut milliony molekulyarnyh obrazovanij i chastic, uderzhivaemyh vmeste zonoj neustojchivoj gravitacii i namagnichivaemyh i elektrizuemyh pronizyvayushchim ih neprekrashchayushchimsya dvizheniem. No mozhno li v dannom sluchae po-prezhnemu govorit' o sociume? V Los-Andzhelese nikakoj social'nosti uzhe net. I ee tem bolee ne budut znat' sleduyushchie pokoleniya (v Los-Andzhelese poka chto zhivet pokolenie televideniya, kino, telefona i avtomobilya) -- pokoleniya rasseivaniya, raspredeleniya individov kak punktov polucheniya i peredachi informacii v prostranstve dazhe eshche bolee razmerennom, chem konvergentnoe: prostranstve svyazi, soedineniya. Social'noe sushchestvuet tol'ko v prostranstve perspektivy -- v prostranstve simulyacii, kotoroe yavlyaetsya takzhe i prostranstvom razubezhdeniya, ono umiraet. Prostranstvo simulyacii -- eto mesto smesheniya real'nogo i modeli. Real'noe i racional'noe dlya togo, kto nahoditsya vnutri dannoj sfery, nerazlichimy ni prakticheski, ni teoreticheski. Strogo govorya, tut net dazhe i vhozhdeniya modelej v real'nost' (eto byla by situaciya zameny territorii kartoj, predstavlennaya Borhesom [45]*) -- est' mgnovennoe, osushchestvlyayushcheesya [93] zdes' i teper' preobrazhenie real'nogo v model'. Proishodit neveroyatnoe: real'noe okazyvaetsya giperrealizovannym -- ne realizovannym, ne idealizirovannym, a imenno giperrealizovannym. Giperrealizaciya oznachaet ego uprazdnenie, no eto uprazdnenie ne yavlyaetsya gruboj destrukciej. Ono vystupaet vozvedeniem real'nogo v rang modeli. Model' uprezhdaet, razubezhdaet, predusmotritel'no preobrazhaet-- i tem samym vsegda pogloshchaet real'nost'. Dogadat'sya ob etoj tonkoj, bystroj i nezametnoj rabote modeli mozhno lish' togda, kogda real'noe nachinaet zayavlyat' o sebe kak o chem-to bolee istinnom, chem istina, kak o chem-to slishkom real'nom, chtoby byt' istinnym. Segodnya na proizvodstvo takogo roda real'nosti, takogo roda sverhreal'nosti orientirovany vse mass media i informaciya (vspomnim mnogoobraznye interv'yu, pryamoj efir, kino, dokumental'noe televidenie i t. p.). Oni proizvodyat ee nastol'ko mnogo, chto my okazyvaemsya okruzhennymi nepristojnost'yu i pornografiej. Naezd kamery na ob容kt, po suti dela pornos容mka, delaet dlya nas real'nym to, chto real'nost'yu nikogda ne bylo, chto vsegda imelo smysl tol'ko na nekotorom rasstoyanii. Giperreal'nost' -- eto razubezhdenie v vozmozhnosti hot' kakoj-to real'nosti. Razubezhdenie, kotoroe podavlyaet real'nost' tem, chto zastavlyaet ee postoyanno razrastat'sya, stanovit'sya giperochevidnoj i, odnako, navyazyvat' sebya snova i snova. Ono [94] delaet ee predel'no nasyshchennoj i tolkaet k nepristojnosti, ono uprazdnyaet vsyakoe razlichie mezhdu nej i ee reprezentaciej, ono, nakonec, dovodit situaciyu do implozii polyusov, mezhdu kotorymi cirkuliruet energiya real'nogo. Real'nogo kak sistemy koordinat bol'she net, ono zhivet zhizn'yu modeli. No tem samym giperreal'nost' ustranyaet i social'noe. Social'noe, esli ono imeet mesto kak simulyakr vtorogo poryadka, v simulyakrah tret'ego poryadka proizvodit'sya uzhe ne mozhet: podvergnutoe usilennoj, predel'noj, delayushchej ego nepristojnym inscenirovke, ono srazu zhe okazyvaetsya v nevynosimom dlya sebya polozhenii. Priznaki etoj giperrealizacii social'nogo, svidetel'stva ego chrezmernoj intensifikacii i predvestniki zaversheniya prisutstvuyut povsyudu: i tut i tam podcherkivayut, oboznachayut i ispol'zuyut prozrachnost' social'nogo otnosheniya. Istoriya social'nogo nikogda ne privedet k revolyucii -- ona navsegda ostanovlena znakami social'nogo i revolyucii. Social'noe nikogda ne podojdet k socializmu -- ono natknulos' na nepreodolimuyu dlya sebya pregradu v lice gipersocial'nogo, giperreal'nosti. social'nogo (no, mozhet byt', eto i est' socializm?). Ponyatie proletariata zamenyaetsya kakim-to parodijnym ekstensivnym dublikatom, "massoj trudyashchihsya" ili prosto retrospektivnoj simulyaciej proletariata, i proletariatu uzhe ne suzhdeno nachat' process "otricaniya sebya kak takovogo". Politicheskaya ekonomiya [95] uhodit v giperreal'nost' ekonomiki (harakterizuyushchuyusya bezmernym narashchivaniem proizvodstva, preobladaniem proizvodstva sprosa nad proizvodstvom tovarov i beskonechnoj cheredoj krizisov) i potomu uzhe ne dostignet stadii svoego dialekticheskogo preodoleniya, ne obernetsya vozniknoveniem sistemy udovletvoreniya vseh potrebnostej i optimal'noj organizacii dela (a my tak i ne smozhem ocenit' ee dostoinstva i nedostatki). Otnyne nichto ne dobiraetsya do konca svoej istorii, ibo nichto ne v sostoyanii izbezhat' etogo zahvata simulyakrami. I social'noe umiraet, tak i ne raskryv nam polnost'yu svoej tajny [46]. Pust', odnako, nostal'gii po social'nosti predayutsya priverzhency udivitel'noj po svoej naivnosti social'noj i socialisticheskoj mysli. |to oni umudrilis' ob座avit' universal'noj i vozvesti v rang ideala prozrachnosti stol' neyasnuyu i protivorechivuyu, bolee togo, ostatochnuyu i voobrazhaemuyu, i bolee togo, uprazdnyaemuyu svoej sobstvennoj simulyaciej "real'nost'", kakoj yavlyaetsya social'noe. Primechaniya [1]* To est' ne "vzryvayushcheesya", ne rasprostranyayushcheesya vovne, a, naoborot, vbirayushchee, vtyagivayushchee v sebya. [Zdes' i dalee primechaniya perevodchika oboznacheny (*).] Nazad [2]* Mana -- sverh容stestvennaya sila, soglasno verovaniyam narodov Melanezii i Polinezii prisushchaya opredelennym lyudyam, zhivotnym, veshcham i duham. Nazad [3]* Slovo résilié -- annulirovan, rastorgnut -- ZH. Bodrijyar sblizhaet s pohozhim po zvuchaniyu resille -- setka, set'. Nazad [4]* ZH. Bodrijyar otsylaet k lat. neuter -- ni tot, ni drugoj; nikto iz dvuh. Nazad [5]* Différence, na russkij obychno perevodimoe kak razlichie, proishodit ot differer, oznachayushchego ne tol'ko razlichat'sya, no i otkladyvat', medlit'. V svoem différence ZH. Bodrijyar, po vsej vi