voej zhizni, uzhe dryahlym starcem, kogda muskuly ego uzhe sovsem oslabeli,
lezhit, prikovannyj k posteli, i snova stanovitsya kak by chetveronogim. Dav
pravil'nyj otvet, on oderzhal pobedu nad Sfinks i pogubil ee; telo ee,
pogruzhennoe na osla, vozili, kak v triumfal'noj processii, sam zhe |dip po
usloviyam ugovora stal carem fivancev.
Mif ochen' tonkij i umnyj; mne kazhetsya, chto on rasskazyvaet o nauke, i v
osobennosti o ee svyazi s praktikoj. V samom dele, vovse ne absurdno nazyvat'
nauku chudovishchem, ibo u nevezhd i prosto neosvedomlennyh lyudej ona vyzyvaet
udivlenie. Ona mnogoobrazna po svoemu vidu i obliku, ibo predmet nauki
beskonechno mnogoobrazen: zhenskie lico i golos ukazyvayut na izyashchestvo i
slovoohotlivost'; kryl'ya dany ej potomu, chto znaniya i otkrytiya mgnovenno
rasprostranyayutsya i razletayutsya po svetu, ibo peredacha znaniya podobna burno
vspyhnuvshemu plameni, zazhzhennomu ot drugogo plameni. Ochen' glubokij smysl
soderzhit i upominanie ob ostryh krivyh kogtyah, ibo aksiomy i dokazatel'stva
nauki pronikayut v um, zahvatyvayut ego i derzhat tak krepko, chto on ne mozhet
ni dvinut'sya, ni vyrvat'sya, o chem govoril i svyatoj mudrec: "Slova mudrecov
podobny shipam i kak gvozdi, gluboko vonzennye"[15]. Vsyakoe zhe
znanie predstavlyaetsya nam raspolozhivshimsya na krutyh i vysokih gorah, ibo,
buduchi yavleniem vozvyshennym, ono po pravu rassmatrivaetsya pomeshchennym gde-to
vysoko naverhu, otkuda ono s prezreniem vziraet na nevezhestvo i mozhet, kak s
vershiny gory, daleko i na shirokom prostranstve videt' vse vokrug. Nauka
izobrazhaetsya napadayushchej na putnikov, idushchih po doroge, -- eto oboznachaet,
chto povsyudu na etom puti, v etom stranstvii chelovecheskoj zhizni, voznikaet i
vstrechaetsya i material, i udobnyj sluchaj dlya nablyudeniya. Sfinks predlagaet
smertnym razlichnye trudnye voprosy i zagadki, kotorye ona uznala ot Muz. No
poka eti zagadki ostayutsya dostoyaniem Muz, oni, vozmozhno, ne tayat v sebe
nichego strashnogo: ved' do teh por, poka u razmyshleniya i issledovaniya net
nikakoj inoj celi, krome samogo znaniya, um prebyvaet ne stesnennym, ne
zaklyuchennym v uzkie ramki, no svobodno ustremlennym vdal' i v samom
somnenii, v raznoobrazii reshenij chuvstvuyushchim kakoe-to udovol'stvie i
naslazhdenie. Kogda zhe takogo roda zagadki perehodyat ot Muz k Sfinks, t. e. k
praktike, tak chto svod trebovaniya nachinayut nastojchivo pred®yavlyat' dejstvie,
vybor, reshenie, vot togda-to zagadki stanovyatsya tyagostnymi i strashnymi,
chudovishchno terzayut i muchayut chelovecheskij um, tyanut ego v raznye storony,
bukval'no razryvayut na chasti, esli lyudi okazyvayutsya nesposobnymi razreshit' i
razgadat' ih. Poetomu v zagadkah Sfinks vsegda predpolagayutsya dva usloviya:
teh, kto ne razreshit ih, ozhidayut terzaniya duha, teh, kto razreshit, --
vlast'. Ved' tot, kto znaet svoe delo, tot dostigaet svoej celi, i vsyakij
master -- povelitel' svoego tvoreniya. Voobshche zhe zagadki Sfinks delyatsya na
dva roda: zagadki o prirode veshchej i zagadki o prirode cheloveka, i
sootvetstvenno v nagradu za ih reshenie predlagayutsya dva roda vlasti: vlast'
nad prirodoj i vlast' nad lyud'mi. Ibo sobstvennaya i konechnaya cel' istinnoj
estestvennoj filosofii -- eto vlast' nad prirodnymi veshchami, telami,
lechebnymi sredstvami, mashinami i beskonechnym mnozhestvom drugih veshchej, togda
kak filosofiya SHkoly, dovol'stvuyas' tem, chto ona pouchaet, gordaya svoimi
razglagol'stvovaniyami, prenebregaet praktikoj, chut' li ne otvergaya ee
sovershenno. No zagadka, predlozhennaya |dipu, razreshiv kotoruyu on poluchil
vlast' nad Fivami, otnosilas' k prirode cheloveka, ibo tot, kto pojmet do
konca prirodu cheloveka, tot pochti navernyaka mozhet stat' kuznecom svoego
schast'ya, tot rozhden dlya vlasti. |to to, chto horosho bylo skazano o rimskih
iskusstvah:
Ty zhe narodami pravit' vlastitel'no, rimlyanin, pomni!
Se -- tvoi budut iskusstva...[16]
Poetomu nemalyj smysl imeet to, chto Cezar' Avgust, to li soznatel'no,
to li sluchajno pol'zovalsya pechat'yu s izobrazheniem Sfinks. Ved' on, kak nikto
drugoj, byl vydayushchimsya politikom; v svoej zhizni on schastlivo razreshil
mnozhestvo novyh zagadok o prirode cheloveka, a esli on legko i umelo ne reshil
by ih, emu ne raz prishlos' by okazat'sya v dvuh shagah ot grozyashchej emu
neizbezhnoj gibeli. V mife govoritsya takzhe i o tom, chto telo pobezhdennoj
Sfinks pogruzili na osla. |to udivitel'no metkij obraz, ibo net nichego stol'
glubokogo i slozhnogo, chto, buduchi do konca ponyatno i stav obshcheizvestnym, ne
moglo by byt' vnusheno dazhe tyazhelodumu. Ne sleduet upuskat' i toj detali, chto
Sfinks byla pobezhdena chelovekom s bol'nymi nogami: ved' lyudi obychno slishkom
bystrym, toroplivym shagom speshat razreshit' zagadki Sfinks, i v rezul'tate
(esli Sfinks okazyvaetsya sil'nee) oni chashche terzayut svoi talanty v sporah,
chem vlastvuyut blagodarya svoim trudam.
XXIX. Prozerpina, ili Duh
Rasskazyvayut, chto Pluton, poluchiv v rezul'tate izvestnogo razdela
vlasti podzemnoe carstvo, poteryal nadezhdu ugovorit' kakuyu-nibud' iz nebesnyh
bogin' vyjti za nego zamuzh i byl vynuzhden dumat' o pohishchenii. I vot,
vospol'zovavshis' udobnym sluchaem, on pohitil i na kvadrige uvez s soboj v
podzemnoe carstvo Prozerpinu, doch' Cerery, prekrasnejshuyu devushku, shvativ ee
vnezapno, kogda ona sobirala narcissy na lugah Sicilii. V podzemnom mire ona
byla vstrechena s velichajshim uvazheniem i provozglashena vladychicej Dita. Mat'
zhe ee, Cerera, nigde ne vidya svoej goryacho lyubimoj docheri, v otchayanii i
trevoge, s zazhzhennym fakelom v ruke oboshla ves' mir, chtoby najti doch'. Vse
bylo naprasno. Sluchajno uznav o tom, chto ona uvezena v podzemnoe carstvo,
Cerera, bespreryvno rydaya i stenaya, stala uprashivat' YUpitera, chtoby ej
vozvratili doch'. V konce koncov ona dobilas' razresheniya vernut' ee na zemlyu,
esli ta eshche ne s®ela nichego iz togo, chto rastet v podzemnom carstve. |to
uslovie nikak ne ustraivalo mat', poskol'ku Prozerpina, kak izvestno, s®ela
tri zerna granata. No Cerera ne ostavila svoih pros'b i rydanij. Nakonec,
ustupaya ee mol'bam, YUpiter pozvolil Prozerpine poperemenno byt' shest'
mesyacev s muzhem i shest' drugih -- s mater'yu. Pozdnee Tesej i Pirifoj s
izumitel'noj derzost'yu pytalis' uvesti ee iz dvorca Dita. No kogda v
podzemnom carstve, ustav ot dolgogo puti, oni priseli na kamen', podnyat'sya
im uzhe ne bylo dano, i oni ostalis' navechno sidet' na etom kamne. Prozerpina
zhe ostalas' caricej podzemnogo carstva. Ej byla okazana eshche odna osobaya i
velikaya chest'. Izvestno, chto nikto, spustivshis' v podzemnoe carstvo, ne
mozhet vnov' podnyat'sya na zemlyu; v etot zakon bylo vneseno neslyhannoe
isklyuchenie: tomu, kto prineset v dom Prozerpiny zolotuyu vetv', razreshalos'
spustit'sya v podzemnoe carstvo i vernut'sya vnov' na zemlyu. |ta vetv' byla
edinstvennoj v ogromnom temnom lesu i ne imela svoego stvola, no, podobno
omele, rosla na drugom dereve; i esli ee otlomit', na ee meste vyrastala
drugaya.
Mne kazhetsya, chto mif imeet v vidu prirodu i tolkuet o toj bogatoj,
plodonosnoj, moshchnoj podzemnoj sile, ot kotoroj proizrastaet vse, chto
sushchestvuet na zemle, i v kotoruyu vse vozvrashchaetsya snova. Prozerpina
simvolizirovala u drevnih tot efirnyj duh (spiritus aethereus), vyrvannyj iz
verhnej sfery, kotoryj zapert i spryatan pod zemlej (predstavlennoj v vide
Plutona). |to neploho vyrazil poet:
Il' molodaya Zemlya, razdelennaya s vyshnim efirom
Tol'ko chto, semya eshche sohranyala rodimogo neba?..[17]
|tot duh izobrazhaetsya pohishchennym s zemli, potomu chto ego nevozmozhno
uderzhat' tam, gde u nego est' vremya uletet', no ego mozhno skovat' i
zaderzhat', esli tol'ko vnezapno slomit' i razdrobit' ego, podobno tomu kak
eto proishodit, kogda hotyat smeshat' vozduh s vodoj; poslednee vozmozhno lish'
edinstvennym putem -- bystrym i sil'nym vrashcheniem, i my vidim, kak v etom
sluchae oba eti tela soedinyayutsya v pene, kak budto voda pohishchaet vozduh.
Ves'ma tonko govoritsya i o tom, chto Prozerpina byla pohishchena v to vremya, kak
ona sobirala narcissy v doline: ved' Narciss oznachaet ocepenenie ili
nepodvizhnost', a duh imenno togda bolee vsego prigoden dlya pohishcheniya zemnoj
materiej, kogda on nachinaet sgushchat'sya i kak by cepeneet. Spravedlivo
vozdaetsya Prozerpine osobaya chest' (kakaya ne vypadaet na dolyu ni odnoj
suprugi bogov) -- chest' stat' vladychicej Dita: ved' tot neogranichenno
upravlyaet vsem v teh krayah, a Pluton ostaetsya bezuchastnym i dazhe kak budto
ne znaet nichego. |fir zhe i nebesnaya sila (izobrazhennye v vide Cerery)
vsyacheski starayutsya izvlech' i vernut' sebe etot duh. A vysoko podnyatyj fakel,
t. e. pylayushchij v ruke Cerery svetoch, bez somneniya, oboznachaet solnce,
kotoroe, obhodya vokrug zemli, osveshchaet ee, kak fakel, i okazyvaetsya ochen'
vazhnym i neobhodimym dlya vozvrashcheniya Prozerpiny, esli ono voobshche vozmozhno.
Ona zhe ostaetsya i ne uhodit; prichina zhe etogo prevoshodno i tochno vytekaet
iz soglashenij YUpitera i Cerery. Prezhde vsego sovershenno nesomnenno, chto
sushchestvuyut dva sposoba uderzhat' duh v plotnoj zemnoj materii: pervyj --
uplotnenie, ili "zapiranie", ego, chto yavlyaetsya podlinnym zaklyucheniem v
tyur'mu i nasiliem; vtoroj -- predostavlenie emu sootvetstvuyushchego pitaniya,
chto delaetsya dobrovol'no i ohotno. Ved' posle togo kak zapertyj duh nachinaet
est' i pitat'sya, on ne speshit uletet', no kak by zakreplyaetsya na svoej zemle
-- eto kak raz i est' tot samyj granat, kotoryj poprobovala Prozerpina; esli
by etogo ne proizoshlo, to Cerera, ishchushchaya ee po vsemu miru so svoim fakelom,
uzhe davno uvela by ee k sebe. Ved' duh, kotoryj soderzhitsya v metallah i
mineralah, svyazyvaetsya, veroyatno, glavnym obrazom blagodarya plotnosti massy;
tot zhe duh, kotoryj zaklyuchen v rasteniyah i zhivyh sushchestvah, obitaet v
poristom tele i imeet vozmozhnost' ujti, esli tol'ko on ne zaderzhitsya sam,
chtoby vkusit' "zerna granata". Vtoroe zhe soglashenie -- o polugodichnom
prebyvanii Prozerpiny to u Cerery, to u Plutona -- est' ne chto inoe, kak
izyashchnoe opisanie deleniya na vremena goda, kogda etot duh, razlityj po zemle
(rech' idet o rastitel'nosti), v techenie letnih mesyacev nahoditsya naverhu, v
zimnie zhe mesyacy vnov' skryvaetsya pod zemlyu. CHto zhe kasaetsya popytki Teseya i
Pirifoya uvesti Prozerpinu na zemlyu, to zdes' imeetsya v vidu to, chto
sluchaetsya dovol'no chasto: bolee tonkie duhi, spuskayushchiesya k zemle vo
mnozhestve tel, ne mogut vpitat' v sebya duh, nahodyashchijsya pod zemlej,
soedinit'sya s nim i vyvesti ego naruzhu; naoborot, oni sami sgushchayutsya i ne
mogut vnov' podnyat'sya, tak chto blagodarya im uvelichivaetsya i chislo poddannyh,
i vlast' Prozerpiny. CHto zhe kasaetsya zolotoj vetvi, to, mne kazhetsya, zdes'
nam ves'ma trudno budet sderzhat' natisk himikov, esli oni obrushatsya na nas s
etoj storony: ved' oni obeshchayut s pomoshch'yu svoego znamenitogo kamnya i gory
zolota, i vosstanovlenie razrushennyh prirodnyh tel, kak by vozvrashchenie
obratno iz vrat preispodnej. Tem ne menee otnositel'no himii, kak i
postoyannyh prityazanij etogo kamnya, my znaem navernyaka, chto teoriya ih ne
imeet osnovaniya, da k tomu zhe podozrevaem, chto i praktika ih lishena
kakih-libo tverdyh garantij. Poetomu, ostaviv ih v storone, vyskazhem svoe
mnenie ob etoj poslednej chasti paraboly. Nam izvestno navernyaka na osnovanii
mnogih figural'nyh vyskazyvanij drevnih, chto sohranenie i vosstanovlenie
prirodnyh tel oni otnyud' ne schitali beznadezhnym delom, po, skoree, trudnym i
malodostupnym. To, chto oni dumali imenno tak, vidno iz togo, chto oni
pomestili etu vetku sredi beskonechnyh zaroslej ogromnogo, neprohodimogo
lesa; oni izobrazili ee zolotoj, ibo zoloto -- simvol prochnosti; privitoj --
ibo rezul'tata takogo roda sleduet zhdat' tol'ko ot iskusstva, a ne ot
kakogo-to prostogo i estestvennogo sredstva ili sposoba.
XXX. Metida, ili Sovet
Drevnie poety rasskazyvayut, chto YUpiter vzyal v zheny Metidu, imya kotoroj
ves'ma prozrachno oboznachaet sovet. Ona zaberemenela ot nego. Kogda on uznal
ob etom, to ne stal dozhidat'sya rodov, no totchas zhe ee proglotil, i poetomu
sam stal beremennym. Udivitel'ny byli ego rody: on rodil iz svoej golovy, t.
e. iz mozga, vooruzhennuyu Palladu.
Smysl etogo chudovishchnogo i na pervyj vzglyad ves'ma nelepogo mifa, kak
mne kazhetsya, raskryvaet tajnye pruzhiny vlasti. On opisyvaet, kak vedut sebya
gosudari po otnosheniyu k svoim sovetnikam, zabotyas' o tom, chtoby ih avtoritet
i velichie ne tol'ko ni v chem ne postradali, no i preumnozhilis' by i vyrosli
v glazah naroda. Ved' sushchestvuet pravil'nyj i mudryj poryadok, po kotoromu
gosudari krepko svyazany so svoimi sovetnikami, soedineny kak by brachnymi
uzami i obsuzhdayut s nimi vazhnejshie dela, vpolne osnovatel'no polagaya, chto
eto ni v koej mere ne umalyaet ih velichiya. Kogda zhe delo dohodit do resheniya
(a ego mozhno upodobit' rodam), to oni ne pozvolyayut chlenam soveta prinimat'
ego, daby ne sozdalos' vpechatleniya, chto postanovlenie zavisit ot mneniya
soveta; naoborot, gosudari obychno (za isklyucheniem teh sluchaev, kogda oni
boyatsya navlech' na sebya nedobrozhelatel'stvo) lyuboe vyrabotannoe sovetom i kak
by vynoshennoe vo chreve reshenie vydayut za svoe, tak, chtoby kazalos', chto i
samo postanovlenie, i ego ispolnenie (a eto poslednee, poskol'ku vsegda
svyazano s proyavleniem vlasti i yavlyaetsya vyrazheniem neobhodimosti, ochen'
tonko izobrazhaetsya v vide vooruzhennoj Pallady) proistekaet ot nih samih. No
malo togo, chto vse eto predstavlyaetsya kak rezul'tat avtoriteta gosudarej, ih
svobodnoj, nezavisimoj, nikomu ne podchinyayushchejsya voli; gosudari hotyat eshche,
chtoby resheniya schitalis' rozhdennymi iz ih golovy, t. e. iz ih sobstvennoj
mudrosti i suzhdeniya.
XXXI. Sireny, ili Naslazhdenie
Mif o sirenah pravil'no istolkovyvaetsya kak izobrazhenie gibel'nyh
soblaznov naslazhdeniya, no delaetsya eto ves'ma primitivno. Mudrost' drevnih
predstavlyaetsya nam podobnoj ploho otzhatym vinogradnym grozd'yam, iz kotoryh
hotya i vyzhato koe-chto, odnako samaya luchshaya chast' ostaetsya i ne ispol'zuetsya.
Rasskazyvayut, chto sireny byli docher'mi Aheloya i Terpsihory, odnoj iz Muz;
oni vnachale byli krylatymi, no, bezrassudno vstupiv v sostyazanie s Muzami i
poterpev porazhenie, lishilis' kryl'ev. Iz ih per'ev Muzy sdelali sebe vency,
i s teh por golovy u Muz byli ukrasheny kryl'yami, krome odnoj -- materi
siren. Sireny zhili na nekih prelestnyh ostrovah; zavidev s vyshiny
priblizhayushchiesya korabli, oni svoim peniem zaderzhivali moryakov, zavlekali ih k
sebe, a potom ubivali. I pesnya ih byla ne prostoj: dlya kazhdogo u nih byli
melodii, kotorye bolee vsego otvechali ego vnutrennej prirode. Oni pogubili
stol'ko lyudej, chto ih ostrova dazhe izdali byli horosho vidny iz-za mnozhestva
beleyushchih kostej nepogrebennyh trupov. Ot etoj napasti nashlis' tol'ko dva,
sovershenno nepohozhih drug na druga sredstva izbavleniya: odno pridumal
Odissej, drugoe -- Orfej. Odissej prikazal vsem svoim sputnikam nakrepko
zalepit' ushi voskom, sam zhe, zhelaya uslyshat' ih penie, no izbezhat' opasnosti,
potreboval, chtoby ego privyazali k machte korablya, preduprediv, chtoby ego ne
otvyazyvali, dazhe esli on budet prosit' ob etom. Orfej zhe dazhe i ne dumal obo
vseh etih verevkah, no, vospevaya moshchnym golosom pod zvuki liry hvalu bogam,
zaglushil golosa siren i izbezhal opasnosti.
Mif otnositsya k oblasti morali i predstavlyaetsya ves'ma prozrachnoj, hotya
i ne lishennoj izyashchestva paraboloj. Naslazhdeniya proishodyat ot bogatstva i
izobiliya, a takzhe ot veselogo i pripodnyatogo raspolozheniya duha. Nekogda oni
svoimi soblaznami vnezapno, kak budto na kryl'yah, uvlekali za soboj
smertnyh. Nauka zhe i obrazovanie priveli vo vsyakom sluchae k tomu, chto
chelovecheskij duh stal sebya nemnogo sderzhivat' i obdumyvat' pro sebya
vozmozhnyj rezul'tat svoih dejstvij; tem samym on lishil naslazhdeniya kryl'ev.
No oni pereshli k Muzam kak ukrashenie i znak osobogo pocheta. Ved' posle togo
kak na primere nekotoryh stalo yasno, chto filosofiya mozhet nesti s soboj
prezrenie k naslazhdeniyam, ona srazu zhe stala predstavlyat'sya chem-to
vozvyshennym, sposobnym podnyat' i vozvysit' chelovecheskuyu dushu, kak by
prikovannuyu k zemle, i sdelat' chelovecheskie pomysly (kotorye obitayut v
golove) krylatymi i kak by nebesnymi. Tol'ko odna mat' siren ostaetsya na
zemle i bez kryl'ev; ona, bez somneniya, est' ne chto inoe, kak legkomyslennye
nauki, sozdannye i ispol'zuemye dlya razvlecheniya, vrode teh, kotorye lyubil
Petronij: poluchiv izvestie o smertnom prigovore, on i na samom poroge smerti
prodolzhal iskat' naslazhdenij, i, zhelaya prochitat' chto-nibud' uteshayushchee, on
(po slovam Tacita) prenebreg vsemi temi sochineniyami, kotorye ukreplyayut
tverdost' duha, a chital lish' legkomyslennye stihi, vrode sleduyushchih:
Budem, Lesbiya, zhit' lyubya drug druga!
Pust' vorchat stariki, -- chto nam ih ropot?
Za nego ne dadim monetki mednoj[18].
Ili takih:
Pust' zhe o pravom i tom, chto dozvoleno, starcy lish' sudyat
Mrachnye, tverdo blyudya predpisan'ya surovyh zakonov[19].
Takogo roda nauki i iskusstva, po-vidimomu, hotyat snova lishit' kryl'ev
vency Muz i vernut' ih sirenam. Govoryat, chto sireny zhivut na ostrovah, ibo
naslazhdeniya pochti vsegda ishchut dlya sebya uedineniya i chasto izbegayut
mnogolyud'ya. Penie siren prednaznacheno vsem, no gubyat lyudej oni po-raznomu,
pribegaya k razlichnym uhishchreniyam, -- eto mesto voobshche ne nuzhdaetsya v
ob®yasnenii. Bolee tonko upominanie o beleyushchih holmah kostej, vidimyh
izdaleka. |to oznachaet, chto primery neschastij, kotorye nesut s soboj
naslazhdeniya, kakimi by yasnymi i krasnorechivymi oni ni byli, ne ochen'-to
pomogayut protiv ih soblaznov. Ostaetsya parabola, govoryashchaya o sredstvah
spaseniya ot siren; ona sovsem ne slozhna, odnako mudra i blagorodna. Protiv
napasti, stol' hitroj i stol' lyutoj, predlagayutsya tri sredstva: dva
predlagaet filosofiya, tret'e -- religiya. I pervyj sposob izbezhaniya zla --
kogda protivostoyat zlu v samom zarodyshe i staratel'no izbegayut vsego, chto
moglo by smutit' i soblaznit' dushu; na eto i ukazyvaet rasskaz o tom, kak
zaleplyali ushi. |to sredstvo neobhodimo lish' dlya dush zauryadnyh i plebejskih,
takih, kakimi obladali sputniki Odisseya. Dushi zhe vozvyshennye mogut dazhe
vrashchat'sya v samoj gushche naslazhdenij, esli tol'ko oni tverdy v svoej reshimosti
protivostoyat' im; bolee togo, oni ispytyvayut radost' ot togo, chto poluchayut
vozmozhnost' podvergnut' svoyu dobrodetel' bolee slozhnomu ispytaniyu; oni
poznayut vse neleposti i bezumiya naslazhdenij, skoree sozercaya, chem pokoryayas'
im. Ob etom zayavlyaet i Solomon, perechislyaya naslazhdeniya, kotorym on
predavalsya, i zaklyuchaya sleduyushchimi slovami: "No i mudrost' vsegda prebyvala
so mnoj"[20]. Podobnym obrazom lyudi vydayushchiesya mogut ostat'sya
nepokolebimymi sredi velichajshih soblaznov naslazhdenij i ne upast', stoya u
samogo kraya propasti, odnako lish' pri uslovii, chto oni po primeru Odisseya ne
pozvolyat svoim blizkim davat' gibel'nye sovety i potakat' im, ibo eti sovety
i potakaniya bol'she vsego ostal'nogo sposobny poshatnut' i oslabit' reshimost'
dushi. No samym luchshim vo vseh otnosheniyah yavlyaetsya sredstvo, primenennoe
Orfeem, kotoryj, vospevaya hvaly bogam, zaglushil i zastavil zamolknut' golosa
siren: ved' razmyshleniya o delah bozhestvennyh pobezhdayut stremlenie k
naslazhdeniyam ne tol'ko svoej siloj, no i svoej sladostnost'yu.
O NACHALAH I ISTOKAH
V SOOTVETSTVII S MIFAMI O KUPIDONE I O NEBE,
ILI O FILOSOFII PARMENIDA I TELEZIO I OSOBENNO DEMOKRITA
V SVYAZI S MIFOM O KUPIDONE
Skazaniya drevnih o Kupidone, ili Amure, ne mogut otnosit'sya k odnomu i
tomu zhe licu. I sami drevnie dejstvitel'no upominayut o dvuh Kupidonah,
otdelennyh drug ot druga ogromnym periodom vremeni, prichem odnogo iz nih oni
schitayut starshim, drugogo samym mladshim v sem'e bogov. Sejchas u nas budet
idti rech' o starshem. Tak, kak rasskazyvayut, etot Amur yavlyaetsya naibolee
drevnim iz vseh bogov i, sledovatel'no, iz vsego sushchestvuyushchego, za
isklyucheniem Haosa, kotoryj odnih let s nim. |tot Amur predstavlyaetsya nikem
ne rozhdennym, sam zhe on, soedinivshis' s Haosom[1], porodil bogov i
vse sushchestvuyushchee. Po drugim skazaniyam, odnako, on proizoshel iz yajca, kotoroe
snesla Noch'. Emu pripisyvayutsya razlichnye svojstva, vrode togo, chto on
ostaetsya vechnym mladencem, chto on slepoj, nagoj, krylatyj i strelyaet iz
luka. No glavnoe i osobennoe ego svojstvo sostoit v soedinenii tel; emu
takzhe vvereny klyuchi ot vozduha, zemli i morya. V mifah govoritsya takzhe o
drugom, molodom Kupidone, syne Venery, na kotorogo pereneseny svojstva
drevnejshego i kotoromu sverh togo pripisyvayutsya mnogie original'nye cherty.
|tot mif vmeste so sleduyushchim, kasayushchimsya Neba, kak budto izlagaet
inoskazatel'no uchenie o nachalah veshchej i ob istokah mira, shodnoe vo mnogom s
filosofiej, kotoroj priderzhivalsya Demokrit, s toj lish' raznicej, chto ono
predstavlyaetsya bolee strogim, trezvym i chistym. Ibo spekulyacii upomyanutogo
filosofa, ostroumnogo i prilezhnogo, kakim on byl, ne mogli ni uspokoit'sya,
ni soblyusti nadlezhashchej mery, ni obuzdat' i sderzhat' sebya. I dazhe te vzglyady,
kotorye skryvayutsya v mife, hotya oni i bolee pravil'ny, vse zhe ne luchshe, chem
vse te rassuzhdeniya, kotorye porozhdeny razumom, dovleyushchim samomu sebe i ne
opirayushchimsya postoyanno, pri kazhdom svoem prodvizhenii vpered na opyt, --
nedostatok, kotoromu, kak ya polagayu, byli podverzheny i pervobytnye veka.
Sleduet, odnako, prezhde vsego prinyat' vo vnimanie, chto izlozhennoe zdes'
vyvedeno i provozglasheno na osnovanii avtoriteta odnogo lish' chelovecheskogo
razuma i v sootvetstvii so svidetel'stvom chuvstv, zhalkie i nesovershennye
orakuly kotoryh po spravedlivosti otvergayutsya togda, kogda nas ozarit luchshij
i bolee vernyj svet bozhestvennogo otkroveniya.
|tot Haos, kotoryj byl sverstnikom Kupidona, oznachal besporyadochnuyu
massu ili sobranie materii. Sama zhe materiya, a takzhe ee sila i priroda i
voobshche nachala veshchej byli simvolicheski izobrazheny v obraze samogo Kupidona.
On predstavlen kak ne imeyushchij roditelej, t. e. kak tot, ch'e sushchestvovanie ne
obuslovleno nikakoj prichinoj, ibo prichina yavlyaetsya roditel'nicej sledstviya i
oboznachenie prichiny i sledstviya kak roditel'nicy i ditya -- obychnaya i pochti
neizmennaya figura rechi. |ta pervaya materiya, ravno kak i svojstvennye ej sila
i dejstvie, ne mogut imet' nikakoj estestvennoj prichiny (Boga my vsegda
isklyuchaem), ibo do nih nichego ne bylo. Poetomu ne bylo nikakoj proizvodyashchej
ih prichiny i nichego bolee pervichnogo v prirode. Sledovatel'no, ni roda, ni
formy. Vot pochemu, chto by ni predstavlyali soboj eta materiya i ee sila i
dejstvie, ona yavlyaetsya chem-to dannym i neob®yasnimym i dolzhna byt' vzyata tak,
kak my ee nahodim, i my ne dolzhny sudit' o nej na osnovanii kakogo-libo
predvzyatogo ponyatiya. Ibo hotya i mozhno poznat' sposob sushchestvovaniya (modus)
etoj materii, odnako etogo nel'zya sdelat' cherez poznanie ee prichiny, tak kak
posle Boga ona yavlyaetsya prichinoj vseh prichin, ne buduchi sama obuslovlena
nikakoj prichinoj. Delo v tom, chto cep' prichin v prirode imeet nesomnennyj i
opredelennyj predel i issledovat' ili voobrazhat' sebe kakuyu-nibud' prichinu
tam, gde my doshli do poslednej sily i polozhitel'nogo zakona prirody,
yavlyaetsya v takoj zhe mere nerazumnoj i poverhnostnoj filosofiej, kak ne
iskat' prichiny v podchinennyh yavleniyah. Vot pochemu Kupidon, inoskazatel'no
predstavlennyj drevnimi mudrecami kak ne imeyushchij roditelej, t. e. kak ne
imeyushchij prichiny, -- ideya nemalovazhnogo znacheniya, edva li ne velichajshaya iz
kogda-libo vyskazannyh. Ibo nichto tak ne sposobstvovalo iskazheniyu filosofii,
kak eti poiski roditelej Kupidona, t. e. to obstoyatel'stvo, chto filosofy ne
brali nachala veshchej tak, kak oni otkryvayutsya v prirode, vosprinimaya ih kak
polozhitel'noe znanie, osnovannoe na opyte, a, skoree, vyvodili ih iz zakonov
spora, iz dialekticheskih i matematicheskih umstvovanij, iz obshchih ponyatij i
tomu podobnyh zaskokov uma za predely prirody. Vot pochemu filosofstvuyushchij,
dlya togo chtoby ego razum ne bluzhdal v debryah fikcij, dolzhen neustanno
napominat' sebe, chto Kupidon ne imeet roditelej, ibo chelovecheskij duh ne
znaet uderzhu v takogo roda obshchih predstavleniyah, iskazhaet prirodu veshchej i
samogo sebya i, stremyas' k dalekomu, vsyakij raz okazyvaetsya gde-nibud'
poblizosti. A tak kak chelovecheskij um vsledstvie svoej ogranichennosti chashche
vsego privoditsya v dvizhenie naibolee blizkim emu i tem, chto mozhet srazu
zahvatit' i porazit' ego, to obyknovenno byvaet tak, chto kogda on dohodit do
samyh obshchih yavlenij opyta i vse zhe ne mozhet uspokoit'sya na nih, doiskivayas'
kak by eshche bolee znakomyh yavlenij, on v konce koncov vozvrashchaetsya k tem
yavleniyam, kotorye ego bol'she vsego porazili ili kotorymi on byl vveden v
zabluzhdenie, voobrazhaya, chto eti yavleniya bolee sposobny sluzhit' prichinoj i
bolee dokazatel'ny, chem te obshchie.
My skazali, chto pervichnaya sushchnost' veshchej, sila i Kupidon ne imeyut
prichiny. Nam teper' ostaetsya rassmotret' sposob sushchestvovaniya etogo nachala
(ne imeyushchego prichiny). On ves'ma temen, i my preduprezhdeny ob etom samim
mifom, imenno ego izyashchnym vymyslom o vozniknovenii Kupidona iz yajca,
snesennogo Noch'yu. Bozhestvennyj filosof pryamo govorit: "Bog sdelal vse
prekrasnym v svoe vremya i peredal mir na ih sud, hotya chelovek ne mozhet
postignut' del, kotorye Bog tvorit ot nachala do konca"[2]. I
dejstvitel'no, vysshij zakon bytiya i prirody, dejstvie kotorogo skazyvaetsya
neizmenno vo vseh izmeneniyah veshchej (to, chto mozhet byt' vyrazheno slovami:
"delo, kotoroe Bog tvorit ot nachala do konca"), t. e. sila, vlozhennaya Bogom
v te pervichnye chasticy, ot umnozheniya kotoryh voznikaet i konstituiruetsya vse
raznoobrazie veshchej, est' nechto, na poznanie chego chelovecheskij razum
pretenduet, no chto on edva li mozhet postignut'. CHto zhe kasaetsya rasskaza o
yajce, snesennom Noch'yu, to on prekrasno podhodit dlya demonstracii togo, kak
etot Kupidon proizvoditsya na svet. Ibo to, chto polucheno putem utverzhdenij,
predstavlyaetsya detishchem sveta, mezhdu tem kak to, chto vyvedeno putem otricanij
i isklyuchenij, kak by istorgnuto i vyvedeno iz t'my i nochi. Takim imenno
yajcom, vysizhennym Noch'yu, dejstvitel'no yavlyaetsya etot Kupidon, ibo vse to
znanie, kotoroe my o nem mozhem imet', est' rezul'tat otricanij i isklyuchenij,
a dokazatel'stvo putem isklyucheniya v otnoshenii togo, chto issleduetsya, est' v
nekotorom rode neznanie i kak by bluzhdanie vo t'me. Na etom osnovanii
Demokrit pravil'no utverzhdal, chto atomy ili semena i ih svojstva ne pohozhi
na chto-libo, chto mozhet byt' vosprinyato oshchushcheniem, i otmechal, chto po svoej
prirode oni absolyutno nevidimy i nedostupny, govorya o nih:
...ni s ognem u nih shodstva, ni s veshch'yu
Krome togo nikakoj, sposobnoyu k chuvstvam napravit'
Nashim tela i kasan'em svoim osyazan'e zatronut'[3].
I ob ih svojstvah:
A mezhdu tem, pri sozdan'i veshchej, ved' dolzhny nepremenno
Pervonachala vnosit' potaennuyu, skrytuyu sushchnost',
CHtob ne yavlyalos' nichto prepyatstviem ili pomehoj
Vsyakim sozdan'yam imet' svoi samobytnye svojstva[4].
Atomy poetomu ne pohozhi ni na iskry ognya, ni na kapli vody, ni na
vozdushnye puzyr'ki, ni na pylinki, ni na chasticy vozduha ili efira. Tochno
tak zhe i v otnoshenii sily i formy oni ne yavlyayutsya ni tyazhelymi, ni legkimi,
ni goryachimi, ni holodnymi, ni plotnymi, ni redkimi, ni tverdymi, ni myagkimi
v tom vide, kak eti kachestva proyavlyayutsya v bol'shih telah, ibo vse
perechislennye kachestva i drugie podobnye im yavlyayutsya produktom soedineniya i
kombinacij. Podobnym zhe obrazom i estestvennoe dvizhenie atoma ne est' prosto
dvizhenie padeniya, kotoroe nazyvayut estestvennym, ili protivopolozhnoe padeniyu
dvizhenie (obuslovlennoe tolchkom), ili dvizhenie rastyazheniya i szhatiya, ili
dvizhenie ottalkivaniya i soedineniya, ili vrashchatel'noe dvizhenie nebesnyh tel i
voobshche kakoe-libo iz drugih dvizhenij, svojstvennyh bol'shim telam. Tem ne
menee v tele atoma est' elementy vseh tel, a v ego dvizhenii i sile -- nachala
vseh dvizhenij i sil. Vprochem, v etom punkte, a imenno v otnoshenii dvizheniya
atoma po sravneniyu s dvizheniem bol'shih tel, filosofiya mifa, po-vidimomu,
rashoditsya s Demokritom. Dejstvitel'no, to, chto Demokrit dalee govorit ob
etom, ne tol'ko ne soglasno s mifom, no i neposledovatel'no i pochti
protivorechivo samo po sebe. Ibo emu sledovalo by pripisat' atomu osobogo
roda dvizhenie, podobno tomu kak on nadelil ego osoboj materiej i osobennymi
silami, mezhdu tem kak on iz dvizhenij, svojstvennyh bol'shim telam, vybral dva
vida dvizheniya, a imenno dvizhenie vniz tyazhelyh tel i dvizhenie vverh legkih
(ob®yasnyaya poslednee dejstviem sily ili tolchka bolee tyazhelyh atomov,
tolkayushchih menee tyazhelye vverh), i pripisal ih atomu v kachestve pervichnyh
dvizhenij. Mif zhe, naprotiv, sohranyaet osobennost' i isklyuchitel'nost' atoma
kak v otnoshenii substancii, tak i v otnoshenii dvizheniya. No mif, dalee,
namekaet, chto ukazannye nami isklyucheniya imeyut izvestnyj predel i meru: Noch'
ved' ne vechno vysizhivaet yajco. I dejstvitel'no, lish' odin Bog obladaet toj
osobennost'yu, chto, kogda my zhelaem postignut' ego prirodu s pomoshch'yu chuvstva,
to isklyucheniya nikogda ne zavershayutsya v utverditel'nom. V nashem zhe sluchae
delo obstoit inache, a imenno tak, chto posle nadlezhashchih isklyuchenij i
otricanij koe-chto utverzhdaetsya i ustanavlivaetsya i yajco vysizhivaetsya kak by
posle nadlezhashchego perioda inkubacii; i ne tol'ko Noch' vysizhivaet svoe yajco,
no, sverh togo, iz etogo yajca vyluplivaetsya persona Kupidona, t. e. iz
neznaniya vyvoditsya i izvlekaetsya ne kakoe-to ponyatie predmeta, no
opredelennoe, [otnyud' ne] smutnoe ponyatie. I iz vseh vozmozhnyh dokazatel'stv
v otnoshenii pervoj materii my priderzhivaemsya togo, kotoroe nam
predstavlyaetsya naibolee soglasnym so smyslom mifa.
Perejdem teper' k samomu Kupidonu, t. e. k pervoj materii i ee
svojstvam, okutannym stol' glubokoj noch'yu, i posmotrim, kakogo roda svet
brosaet na nih mif. My, konechno, horosho znaem, chto mneniya etogo roda kazhutsya
lyudyam dikimi i pochti neveroyatnymi kak dlya chuvstva, tak i dlya mysli; i eto,
kak my vidim, uzhe ispytala na sebe atomisticheskaya filosofiya Demokrita,
kotoruyu chern' ob®yavila detskoj lish' potomu, chto ona bolee gluboko i tonko
pronikla v tajny prirody i byla naibolee daleka ot hodyachih mnenij. Malo
togo, slovopreniya drugih filosofov, bolee dostupnye ponimaniyu cherni, slovno
veter, pokolebali ee, i ona chut' ne byla predana zabveniyu. A mezhdu tem v
svoe vremya etot chelovek pol'zovalsya bol'shoj slavoj i za raznostoronnost'
svoih znanij byl prozvan Penthatlus[5] i po obshchemu mneniyu filosofov
schitalsya velichajshim fizikom, tak chto on sniskal sebe dazhe prozvishche maga. I
ni slovesnye boi i srazheniya Aristotelya (kotoryj, podobno tureckim sultanam,
ne chuvstvoval svoego filosofskogo carstva v bezopasnosti, poka ne ubil svoih
brat'ev, i kotoryj, kak eto yavstvuet iz ego sobstvennyh slov, zabotilsya o
tom, chtoby potomstvo ni v chem ne somnevalos'), ni velichie i svyatost' Platona
ne mogli v takoj mere vzyat' verh -- odin sredstvami nasiliya, drugoj svoim
moral'nym avtoritetom, chtoby okonchatel'no diskreditirovat' filosofiyu
Demokrita. No, v to vremya kak filosofiya Platona i Aristotelya s shumom i
pompoj propagandirovalas' i proslavlyalas' professorami v shkolah, filosofiya
Demokrita byla v bol'shom pochete u bolee mudryh lyudej i u takih, kotorye
tyagoteli k molchalivym razmyshleniyam i bolee trudnym vidam issledovaniya.
Nesomnenno, chto v epohu rascveta rimskoj obrazovannosti filosofiya Demokrita
byla ne tol'ko izvestna, no i pol'zovalas' sochuvstviem, ibo Ciceron vezde
otzyvaetsya o nem s velichajshej pohvaloj, a znamenitye stroki o nem poeta,
vyrazhavshego, po-vidimomu (kak eto obychno delayut poety), gospodstvuyushchee
mnenie svoej epohi, byli napisany vskore; eti stroki glasyat:
...govorit ego mudrost',
CHto velichajshie lyudi, primer podayushchie mnogim,
Mogut v baran'ej strane i pod nebom tumannym rozhdat'sya[6].
|ta filosofiya byla, sledovatel'no, unichtozhena ne Platonom i
Aristotelem, a Genzerihom, Atilloj i varvarami. Ibo, posle togo kak vse
chelovecheskoe znanie poterpelo korablekrushenie, eti doshchechki filosofii Platona
i Aristotelya, sdelannye iz naibolee legkogo materiala, sil'no razbuhnuv,
uceleli i doshli do nas, mezhdu tem kak naibolee vesomye potonuli i pochti byli
zabyty. Nam zhe predstavlyaetsya, chto filosofiya Demokrita zasluzhivaet togo,
chtoby ee izvlekli iz zabveniya, tem bolee chto ona vo mnogom soglasuetsya s
ukazaniyami drevnejshih vremen.
Itak, Kupidon prezhde vsego opisyvaetsya kak opredelennoe lico, i emu
pripisyvayutsya mladenchestvo, kryl'ya, strely i drugie atributy, o kotoryh ya
posle budu govorit' osobo. Poka zhe my ustanavlivaem, chto drevnie
predstavlyali sebe pervuyu materiyu (takuyu, kotoraya mozhet byt' nachalom vseh
veshchej) kak imeyushchuyu formu i kachestva, a ne kak abstraktnuyu, tol'ko vozmozhnuyu
i besformennuyu. I konechno, takaya lishennaya vsyakih kachestv i form passivnaya
materiya yavlyaetsya, po-vidimomu, sovershennejshej fikciej chelovecheskogo uma,
proishodyashchej iz-za sklonnosti chelovecheskogo razuma schitat' naibolee real'nym
to, chto on sam bolee vsego raspolozhen vosprinyat' i chem on chashche vsego
afficiruetsya. Iz etoj sklonnosti i proistekaet to predstavlenie, chto forma
(kak ih obychno nazyvayut) est' nechto bolee real'noe, chem materiya ili
dejstvie, ibo materiya skryta, a dejstvie izmenchivo, materiya ne stol' sil'no
zapechatlevaetsya, dejstvie zhe est' nechto prehodyashchee. Formy zhe, naprotiv,
predstavlyayutsya yavnymi i postoyannymi. Otsyuda voznikaet predstavlenie, budto
pervaya i vseobshchaya materiya est' lish' pridatok v vide opory k forme, a
dejstvie, kakogo by haraktera ono ni bylo, est' lish' emanaciya formy, i,
takim obrazom, pervoe mesto otvoditsya formam. Otsyuda, po-vidimomu, vozniklo
predstavlenie o sushchem kak o carstve form i idej s pribavleniem (tak skazat')
nekotorogo roda fantasticheskoj materii. Razvitiyu etih predstavlenij
sposobstvovalo, krome togo, sueverie (obyknovenno soputstvuyushchee zabluzhdeniyu
i neobuzdannosti), i abstraktnye idei i ih preuvelichennaya ocenka vocarilis'
v nauke nastol'ko samonadeyanno i pompezno, chto polchishche fantastov pochti vzyalo
verh nad trezvymi lyud'mi. |ti vozzreniya teper' v znachitel'noj stepeni
izzhity, hotya i v nash vek koe-kto pytalsya bolee smelo (kak mne kazhetsya), chem
uspeshno, vystupit' v ih zashchitu i voskresit' ih[7]. No vsyakij ne
zarazhennyj predrassudkami legko mozhet videt', naskol'ko protivorechit razumu
prinyatie za nachalo abstraktnoj materii. Ved' real'noe sushchestvovanie
samostoyatel'nyh, ne svyazannyh s materiej form priznavalos' mnogimi; real'noe
zhe sushchestvovanie samostoyatel'noj materii ne priznavalos' nikem, ne isklyuchaya
dazhe teh, kto prinimal takuyu materiyu za nachalo. No obrazovyvat' real'nye
sushchnosti iz voobrazhaemyh veshchej nelepo i bessmyslenno, i eto ne daet otveta
na vopros o nachalah. Ibo vopros ne v tom, kakim obrazom my luchshe vsego mozhem
myslenno ohvatit' i raspoznat' prirodu sushchego, a v tom, kakova real'naya
priroda teh pervichnyh i naibolee prostyh sushchnostej, iz kotoryh obrazovalos'
vse ostal'noe. No eto pervosushchee dolzhno sushchestvovat' ne menee real'no, chem
to, chto iz nego voznikaet, a v izvestnom smysle dazhe bolee real'no. Ibo
pervosushchee sushchestvuet samostoyatel'no, mezhdu tem kak ostal'noe sushchestvuet
blagodarya emu. A to, chto bylo skazano ob upomyanutoj abstraktnoj materii,
imeet ne bol'she smysla, chem esli by kto-nibud' stal utverzhdat', chto mir i
vse sushchestvuyushchee obrazovany iz kategorij i podobnyh dialekticheskih ponyatij
kak iz svoih nachal. V samom dele, raznica mezhdu utverzhdeniem, chto mir
obrazovan iz materii, formy i nebytiya, i utverzhdeniem, chto mir obrazovan iz
substancii i protivopolozhnyh kachestv, nevelika. Odnako pochti vse drevnie
mysliteli -- |mpedokl, Anaksagor, Anaksimen, Geraklit i Demokrit -- hotya i
rashodilis' mezhdu soboj vo mnogih drugih punktah, kasayushchihsya pervoj materii,
tem ne menee shodilis' v tom, chto vse oni opredelyali materiyu kak aktivnuyu,
kak imeyushchuyu nekotoruyu formu, kak nadelyayushchuyu etoj formoj obrazovannye iz nee
predmety i kak zaklyuchayushchuyu v sebe princip dvizheniya. Da i nikto ne mozhet
myslit' inache, esli on ne zhelaet sovershenno pokinut' pochvu opyta. Poetomu
vse ukazannye mysliteli podchinili svoj razum prirode veshchej, mezhdu tem kak
Platon podchinil mir myslyam, a Aristotel' podchinil eti mysli slovam, ibo uzhe
i togda lyudi byli sklonny k sporam i razgovoram i otkazyvalis' ot bolee
strogogo iskaniya istiny. Vot pochemu takie mneniya dolzhny byt', skoree,
otvergnuty celikom, chem oprovergnuty po chastyam, ibo oni yavlyayutsya mneniyami
teh, kto zhelaet mnogo govorit' i malo znat'. I eta abstraktnaya materiya est'
materiya diskussij, a ne materiya Vselennoj. No tomu, kto pravil'no i
sistematicheski filosofstvuet, sleduet rassekat' prirodu, a ne abstragirovat'
ee (te zhe, kto ne hochet rassekat', vynuzhdeny abstragirovat') i pervuyu
materiyu sleduet voobshche rassmatrivat' kak nerazryvno svyazannuyu s pervoj
formoj i s pervym nachalom dvizheniya, kak my eto i nahodim. Ved'
abstragirovanie dvizheniya takzhe porodilo mnogo fantazij o dushah, zhiznennyh
nachalah i t. p., kak budto dlya ob®yasneniya etih yavlenij nedostatochny materiya
i forma, a oni zavisyat ot kakih-to svoih osobennyh principov. No eti tri
storony ni v koem sluchae ne mogut byt' otdeleny drug ot druga, a lish'
razlicheny, i my dolzhny predstavlyat' sebe materiyu (kakova by ona ni byla)
stol' uporyadochennoj, podgotovlennoj i oformlennoj, chtoby vsyakaya sila,
sushchnost', vsyakoe dejstvie i estestvennoe dvizhenie mogli by byt' ee
sledstviem i emanaciej. Pri etom nam, kak ya pokazhu pozzhe, ne sleduet
boyat'sya, chto rezul'tatom etogo budet vseobshchaya kosnost' ili chto, sleduya
ukazannomu principu, nel'zya budet ob®yasnit' vidimoe raznoobrazie veshchej. A
chto pervaya materiya imeet nekotoruyu formu, demonstriruetsya v mife tem, chto on
nadelyaet Kupidona lichnost'yu. Odnako etot zhe mif govorit o tom, chto materiya
kak celoe, ili massa materii, byla nekogda besformennoj, ibo Haos lishen
formy, togda kak Kupidon -- opredelennoe lico. I eto soglasuetsya s tem, chto
govoritsya v Svyashchennom pisanii, ibo tam ne skazano, chto Bog vnachale sotvoril
materiyu, a lish' chto on sotvoril nebo i zemlyu.
Imeetsya takzhe nekotoroe opisanie sostoyaniya veshchej do dnej tvoreniya, v
kotorom est' yasnoe upominanie zemli i vody, vystupayushchih kak nazvaniya form,
hotya v celom massa materii byla eshche besformennoj. Odnako, hotya Kupidon
predstavlen v mife kak persona, on predstavlen golym. Vot pochemu vsled za
temi, kto delaet materiyu abstraktnoj, naibol'shuyu oshibku (hotya v
protivopolozhnom napravlenii) sovershayut te, kto predstavlyaet sebe ee
neobnazhennoj. My uzhe slegka kosnulis' etogo voprosa v svoih zamechaniyah o
dokazatel'stvah otnositel'no pervoj materii i neodnorodnosti etoj materii.
No ta chast' nashego traktata, k kotoroj my sejchas pristupaem, yavlyaetsya
naibolee podhodyashchim mestom dlya rassmotreniya etih voprosov. My dolzhny poetomu
rassmotret', kto iz teh myslitelej, kotorye prinimali za nachala veshchej
oformlennuyu materiyu, pripisyval etoj materii estestvennuyu i goluyu formu, a
kto -- privnesennuyu i oblekayushchuyu ee. Na etot schet imeyutsya chetyre raznyh
mneniya. Pervoe -- eto mnenie teh, kto utverzhdaet, chto imeetsya kakoe-to odno
nachalo veshchej, no chto raznoobrazie sushchestvuyushchego obuslovleno nepostoyanstvom i
izmenchivost'yu etogo nachala. Vtoroe -- eto mnenie teh, kto prinimaet za
nachalo odnu tverduyu i neizmennuyu substanciyu i proizvodit raznoobrazie
sushchestvuyushchih veshchej iz razlichiya velichin, konfiguracij i polozhenij etogo
nachala. Predstaviteli tret'ego mneniya prinimayut mnogo nachal veshchej i
ob®yasnyayut raznoobrazie sushchestvuyushchego sootnosheniem i smesheniem etih pervichnyh
nachal. Storonniki zhe chetvertogo mneniya prinimayut beskonechnoe ili vo vsyakom
sluchae ogromnoe chislo nachal, kazhdomu iz kotoryh oni pripisyvayut
specificheskuyu prirodu i formu, tak chto predstavitelyam etogo mneniya ne
prihoditsya nichego pridumyvat' dlya ob®yasneniya raznoobraziya veshchej, ibo oni eto
raznoobrazie vkladyvayut v samye nachala[8]. Iz etih napravlenij, kak
mne kazhetsya, tol'ko vtoroe predstavlyaet Kupidona tak, kak on est', --
estestvennym i golym. Ibo pervoe napravlenie predstavlyaet ego nam kak by
nosyashchim pokryvalo, tret'e -- kak by odetym v tuniku, a chetvertoe -- kak by
zakutannym v plashch i pochti zamaskirovannym. Odnako v celyah luchsh