kuly vozveshchayut, chto "sladostnee
davat', chem poluchat'" ^. Da i v obychnoj zhizni edva li mozhno najti takogo
iznezhennogo i slabogo cheloveka, dlya kotorogo kakoe-nibud' chuvstvennoe
oshchushchenie ili udovol'stvie bylo by vazhnee, chem ispolnenie i dovedenie do
konca kakogo-to zhelannogo emu dela. Prichem eta preimushchestvennaya rol'
aktivnogo blaga v ogromnoj stepeni vozrastaet, esli prinyat' vo vnimanie samo
chelovecheskoe sushchestvovanie: to, chto chelovek smerten i podverzhen udaram
sud'by. Ved' esli by lyudskie naslazhdeniya mogli byt' postoyannymi i prochnymi,
to eta nadezhnost' i dlitel'nost' pridavali by im bol'shuyu cenu. Poskol'ku zhe,
kak my vidim, vse svoditsya k tomu, chto "my schitaem ochen' vazhnym umeret' kak
mozhno pozzhe" ^ i chto "ne sleduet hvalit'sya zavtrashnim dnem, ibo my ne znaem,
chto on prineset nam" ^, to nichut' ne udivitel'no, esli my vsemi silami
stremimsya k tomu, chtoby ne strashit'sya udarov vremeni. A chto mozhet ne boyat'sya
vremeni, krome nashih del? Kak skazano: "Dela ih perezhivut ih" ^. Est' i
drugaya, ves'ma vazhnaya prichina preimushchestvennogo znacheniya aktivnogo blaga,
voznikayushchaya i podderzhivaemaya blagodarya tomu neot®emlemomu svojstvu
chelovecheskoj prirody, kakim yavlyaetsya lyubov' cheloveka k novizne i
raznoobraziyu. |ta lyubov', odnako, zanimaet ochen' neznachitel'noe mesto i ne
mozhet poluchit' dostatochnogo prostora dlya sebya v chuvstvennyh naslazhdeniyah,
sostavlyayushchih osnovnuyu chast' passivnogo blaga. "Podumaj, kak davno uzhe ty
delaesh' odno i to zhe: pishcha, son, razvlecheniya -- vse vertitsya v etom krugu;
zhelat' smerti mozhet ne tol'ko muzhestvennyj, neschastnyj ili mudryj, no i
prosto presyshchennyj chelovek" ^. No vo vseh storonah i proyavleniyah nashej
zhizni, vo vseh nashih stremleniyah isklyuchitel'naya rol' prinadlezhit
raznoobraziyu. Ono dostavlyaet nam ogromnoe naslazhdenie, kogda my beremsya za
kakoe-to nachinanie, delaem v nem uspehi, ostanavlivaemsya na nekotoroe vremya,
otstupaem, chtoby sobrat'sya s silami, priblizhaemsya k nashej celi, nakonec,
dostigaem ee i t. d.; tak chto ochen' verno skazano, chto "zhizn' bez celi
skuchna i neopredelenna" ", i eto imeet ravnuyu silu i dlya mudryh, i dlya samyh
glupyh lyudej; kak govorit Solomon: "Oprometchivyj chelovek ishchet udovletvoreniya
svoego zhelaniya i beretsya za vse" ^. Ved' vidim zhe my, chto mogushchestvennejshie
gosudari, kotorye mogut po odnomu manoveniyu svoemu poluchit' lyuboe
naslazhdenie, tem ne menee inogda ishchut sebe nizmennye i pustye zanyatiya
(Neron, naprimer, igral na kifare, Kommod zanimalsya gladiatorskim
iskusstvom, Antonin vystupal na konnyh ristaniyah i t. d.); i eti uvlecheniya
byli dlya nih gorazdo vazhnee vseh vozmozhnyh chuvstvennyh naslazhdenij.
Nastol'ko bolee sil'noe naslazhdenie dostavlyaet nam kakaya-libo deyatel'nost' v
sravnenii s chisto passivnym udovol'stviem!
V to zhe vremya sleduet otchetlivo ukazat' na to, chto aktivnoe
individual'noe blago rezko otlichaetsya ot obshchestvennogo blaga, hotya podchas
oni mogut i sovpadat'. Ved' hotya eto aktivnoe individual'noe blago dovol'no
chasto porozhdaet i sovershaet blagie dela, otnosyashchiesya k sfere obshchestvennyh
dobrodetelej, odnako zhe raznica mezhdu tem i drugim sostoit v tom, chto v
bol'shinstve sluchaev lyudi sovershayut takogo roda dobrye dela ne s tem, chtoby
pomoch' drugim ili sdelat' ih schastlivymi, no tol'ko dlya samih sebya, lish'
radi sobstvennogo mogushchestva i vliyaniya. |to osobenno horosho vidno, kogda
aktivnoe blago prihodit v chem-to v protivorechie s obshchestvennym blagom. Ibo
gigantskie zamysly, uvlekavshie vseh etih velikih potryasatelej osnov
chelovecheskogo obshchestva vrode Sully i mnozhestva drugih znachitel'no men'shego
masshtaba, stremivshihsya, po-vidimomu, lish' k tomu, chtoby vse byli schastlivy
ili neschastny v zavisimosti ot togo, v kakoj mere oni druzhestvenny im ili
vrazhdebny, i k tomu, chtoby ves' mir byl otrazheniem ih oblika i podobiya (a
ved' eto podlinnoe bogoborchestvo), -- vse eto, povtoryayu, samo po sebe
napravleno na aktivnoe individual'noe blago, po krajnej mere vneshne, hotya i
bolee, chem chto-libo drugoe, daleko ot obshchestvennogo blaga.
Passivnoe zhe blago my razdelim na blago sohraneniya i blago
sovershenstvovaniya. Ved' v otnoshenii lichnogo, ili individual'nogo, blaga
kazhdomu yavleniyu prisushche troyakogo roda stremlenie. Pervoe -- eto stremlenie k
samosohraneniyu, vtoroe -- stremlenie k sovershenstvovaniyu, tret'e --
stremlenie k razmnozheniyu ili rasprostraneniyu svoego sushchestva. Poslednee
stremlenie otnositsya k aktivnomu blagu, o kotorom my uzhe govorili. Ostayutsya,
sledovatel'no, tol'ko pervye dva blaga, kotorye my zdes' nazvali i iz
kotoryh bolee vazhnaya rol' prinadlezhit blagu sovershenstvovaniya. Ved'
sohranit' veshch' v ee pervonachal'nom sostoyanii eto nechto menee vazhnoe, chem
vozvesti etu zhe veshch' k bolee vysokoj prirode. Ibo vsyudu, v ramkah lyubogo
vida my vstrechaem proyavlenie bolee vysokoj prirody, k velichiyu i dostoinstvu
kotoroj stremyatsya individuumy, obladayushchie bolee nizkoj prirodoj, stremyatsya
kak k istochniku svoego proishozhdeniya. Tak, horosho skazal o lyudyah poet:
Sila v nem ognevaya i proishozhden'e nebesno ^.
Ved' dlya cheloveka podlinnoe voznesenie ili priblizhenie k bozhestvennoj
ili angel'skoj prirode -- eto prezhde vsego sovershenstvovanie ego formy. No
nechestnoe i nedobrosovestnoe podrazhanie etomu blagu sovershenstvovaniya --
podlinnoe neschast'e chelovecheskoj zhizni, nekij strashnyj uragan, zahvatyvayushchij
i perevorachivayushchij vse na svoem puti. Dejstvitel'no, chasto lyudi vmesto
vozvysheniya formy ili sushchnosti v slepom chestolyubii stremyatsya lish' podnyat'sya
po lestnice slavy. Kak bol'nye, ne nahodya sredstva lecheniya svoej bolezni,
mechutsya v posteli, kak budto, menyaya polozhenie, oni mogut tem samym ujti ot
samih sebya i izbavit'sya ot vnutrennego stradaniya, tak i chestolyubcy,
uvlekaemye nekim lzhivym prizrakom, obeshchayushchim im vozvyshenie ih prirody, ne
mogut dostignut' nichego, krome neskol'ko bolee vysokogo polozheniya v zhizni.
Blago sohraneniya est' ne chto inoe, kak poluchenie i ispol'zovanie veshchej,
sootvetstvuyushchih nashej prirode. Hotya eto blago ves'ma prosto i estestvenno,
odnako ono predstavlyaetsya vse zhe samym slabym i samym nizshim iz vseh blag.
No i samo eto blago dopuskaet izvestnuyu differenciaciyu, otnositel'no kotoroj
ne sushchestvuet edinogo mneniya, a nekotorye storony etoj problemy voobshche ne
issleduyutsya. Delo v tom, chto znachenie i cennost' blaga "pol'zovaniya" ili
togo, chto obychno nazyvayut priyatnym, zaklyucheny ili v chistote udovol'stviya,
ili v ego sile; pervuyu sozdaet spokojstvie, vtoraya zhe yavlyaetsya rezul'tatom
raznoobraziya i cheredovaniya; pervaya vklyuchaet sravnitel'no nebol'shuyu primes'
zla, vtoraya neset na sebe znachitel'no bolee sil'nyj i zhivoj otpechatok blaga.
Odnako ostaetsya spornym, kakoe iz etih dvuh blag predpochtitel'nee; vopros zhe
o tom, sposobna li chelovecheskaya priroda odnovremenno obladat' i tem i
drugim, voobshche nikogda ne issledovalsya.
Ta storona etogo voprosa, kotoraya ostaetsya neyasnoj, byla uzhe v svoe
vremya predmetom spora mezhdu Sokratom i odnim sofistom ^. Sokrat utverzhdal,
chto schast'e zaklyuchaetsya v prochnom dushevnom mire i spokojstvii, sofist zhe
govoril, chto ono sostoit v tom, chtoby stremit'sya k bol'shemu i poluchat'
bol'shee. Ot dokazatel'stv oni pereshli k oskorbleniyam, i sofist stal
govorit', chto "schast'e Sokrata -- eto schast'e brevna ili kamnya". Sokrat zhe
so svoej storony zayavil, chto "schast'e sofista -- eto schast'e chesotochnogo,
kotoryj ispytyvaet bespreryvnyj zud i bespreryvno cheshetsya". Odnako obe tochki
zreniya imeyut svoi osnovaniya. Ved' s Sokratom soglashaetsya dazhe sama shkola
|pikura, ne otricayushchaya togo, chto dobrodeteli prinadlezhit ogromnaya rol' v
dostizhenii schast'ya. Nu a esli eto tak, to mozhet li byt' kakoe-nibud'
somnenie v tom, chto dobrodetel' gorazdo nuzhnee dlya uspokoeniya dushevnyh
volnenij, chem dlya dostizheniya zhelaemogo. V pol'zu zhe sofista, po-vidimomu, v
kakoj-to mere govorit tol'ko chto vyskazannoe nami utverzhdenie o tom, chto
blago sovershenstvovaniya vyshe blaga sohraneniya, potomu chto dostizhenie
zhelaemogo, po-vidimomu, ponemnogu sovershenstvuet prirodu, i dazhe esli by ono
etogo ne delalo, uzhe samo krugovoe dvizhenie obladaet nekotoroj vidimost'yu
postupatel'nogo dvizheniya.
Vtoroj zhe vopros (mozhet li chelovecheskaya priroda sovmeshchat' spokojstvie
duha s intensivnost'yu naslazhdeniya) pri ego pravil'nom reshenii delaet
prazdnym ya izlishnim pervyj. Razve my ne vidim dovol'no chasto togo, kak
nekotorye sposobny vsemi silami predavat'sya naslazhdeniyam, kogda
predstavlyaetsya k tomu vozmozhnost', i vmeste s tem legko perenosyat ih poteryu.
Tak chto etot filosofskij ryad "ne pol'zovat'sya, chtoby ne zhelat', ne zhelat',
chtoby ne boyat'sya", predstavlyaetsya nam plodom dushi melkoj i ne veryashchej v svoi
sily ^. Dejstvitel'no, ochen' mnogie filosofskie ucheniya vyglyadyat kakimi-to
truslivymi i opasayutsya za lyudej sil'nee, chem etogo trebuet sama priroda.
Tak, zhelaya izbavit' cheloveka ot straha smerti, oni tol'ko uvelichivayut ego.
Ved' esli oni fakticheski prevrashchayut vsyu zhizn' v svoego roda podgotovku i
shkolu smerti, to mozhet li ne pokazat'sya beskonechno strashnym tot vrag, k
bor'be s kotorym postoyanno prihoditsya gotovit'sya? Gorazdo luchshe postupaet
yazycheskij poet, kotoryj i
...pochitaet za dar prirody predel svoej zhizni "'.
Analogichnym obrazom i vo vsem ostal'nom filosofy, starayas' sdelat'
chelovecheskuyu dushu slishkom uzh strojnoj i garmonichnoj, vovse ne priuchayut ee k
stolknoveniyu krajnih protivopolozhnyh motivov. YA polagayu, chto prichinoj tomu
byla ih sobstvennaya zhizn', ogranichennaya chastnymi problemami i svobodnaya ot
obshchestvennyh del i neobhodimosti schitat'sya s chuzhimi interesami. Lyudi zhe,
naoborot, dolzhny podrazhat' mudromu primeru yuvelirov, kotorye, zametiv v
dragocennom kamne kakoe-nibud' pyatnyshko ili puzyrek, kotorye mogut byt'
unichtozheny bez ser'eznogo ushcherba dlya razmera kamnya, unichtozhayut ih, v
protivnom zhe sluchae ostavlyayut. Podobnym zhe obrazom sleduet zabotit'sya o
spokojstvii i yasnosti dushi, tak chtoby ne unichtozhit' ee velichiya. No ob
individual'nom blage skazano dostatochno.
Posle togo kak my rassmotreli lichnoe blago, kotoroe my nazyvaem takzhe
partikulyarnym, chastnym i individual'nym, obratimsya k obshchestvennomu blagu,
kotoroe otnositsya uzhe k obshchestvu. Obychno ego oboznachayut terminom "dolg"
(officium), tak kak etot termin kasaetsya sobstvenno dushi, blagoraspolozhennoj
k drugim; termin zhe "dobrodetel'" primenyaetsya k dushe, pravil'no
organizovannoj v svoej sobstvennoj strukture. Na pervyj vzglyad etot razdel
kak budto otnositsya k nauke ob obshchestve. Odnako pri bolee vnimatel'nom'
rassmotrenii vyyasnyaetsya, chto delo obstoit inache. Delo v tom, chto rech' zdes'
idet ob upravlenii soboj i vlasti kazhdogo nad samim soboj, a vovse ne nad
drugimi. Ved' kak v stroitel'nom iskusstve sdelat' i podgotovit' k
stroitel'stvu kosyaki, balki i prochie detali zdaniya daleko ne to zhe samoe,
chto priladit' i podognat' ih drug k drugu, kak v iskusstve mehaniki
izgotovit' i postroit' orudie ili mashinu daleko ne to zhe samoe, chto
ustanovit', zavesti ee i pustit' v hod, tak i uchenie o vzaimootnosheniyah i
vzaimosvyazyah lyudej v gosudarstve ili v obshchestve otlichaetsya ot togo ucheniya,
kotoroe stavit svoej cel'yu podgotovit' i vospitat' lyudej, prigodnyh dlya
zhizni v etom obshchestve.
|ta chast' ucheniya ob obyazannostyah delitsya v svoyu ochered' eshche na dva
razdela, iz kotoryh pervyj rassmatrivaet obshchie obyazannosti cheloveka, vtoroj
zhe posvyashchen special'nym i otnositel'nym obyazannostyam, vytekayushchim iz
professii, prizvaniya, sosloviya, lichnosti i zanimaemogo polozheniya. My uzhe
skazali vyshe, chto pervyj iz nih byl dostatochno horosho i tshchatel'no razrabotan
kak drevnimi, tak i novymi uchenymi; vtoroj zhe razdel takzhe razrabatyvalsya,
hotya i ne sistematicheski, i my ne imeem eshche cel'nogo i polnogo izlozheniya
etogo ucheniya. My, odnako, otnyud' ne hotim postavit' v uprek etomu ucheniyu
razbrosannost' i nesistematichnost' issledovanij; bolee togo, my schitaem, chto
voobshche znachitel'no udobnee issledovat' etot predmet i pisat' o nem po
chastyam. Razve mozhno najti takogo prozorlivogo i stol' uverennogo v
sobstvennyh silah cheloveka, kotoryj by smog i reshilsya s dostatochnym znaniem
dela i dostatochno gluboko razobrat' i opredelit' vse chastnye obyazannosti
kazhdogo sosloviya i sostoyaniya? Issledovaniya zhe, ne opirayushchiesya na
prakticheskoe znakomstvo s predmetom, a osnovyvayushchiesya tol'ko na obshchem i
chisto sholasticheskom predstavlenii o nem, v podobnyh voprosah v bol'shinstve
sluchaev okazyvayutsya pustymi i bespoleznymi. Ved' hotya inoj raz i sluchaetsya,
chto zritelyu, nablyudayushchemu za igroj, udaetsya zametit' to, chto uskol'zaet ot
vzglyada igroka, i hotya chasto povtoryayut odnu poslovicu, skoree naglovatuyu,
chem mudruyu, o tom, kak ocenivaet prostoj narod dejstviya pravitelej: "Stoyashchij
v doline prekrasno vidit goru", vse zhe prezhde vsego sleduet stremit'sya k
tomu, chtoby za takogo roda issledovaniya bralis' tol'ko ochen' opytnye i ochen'
znayushchie lyudi. Kropotlivye zhe proizvedeniya pisatelej chisto umozritel'nogo
sklada, posvyashchennye prakticheskim problemam, ocenivayutsya lyud'mi, horosho
znakomymi s praktikoj, tak zhe, kak ocenivalis' Gannibalom rassuzhdeniya
Formiona o voennom iskusstve, kotorye on nazyval chepuhoj i bredom
sumasshedshego ^. I tol'ko odin nedostatok mozhno zametit' u teh, kto pishet
knigi o predmetah, kasayushchihsya ih neposredstvennyh zanyatij i professii, --
eto to, chto oni ne znayut mery v voshvalenii i prevoznesenii etih samyh svoih
Spart ^.
Sredi takogo roda knig bylo by prestupleniem ne upomyanut' (s tem chtoby
vozdat' emu dolzhnoe) o prevoshodnejshem proizvedenii "Ob obyazannostyah
korolya", sozdannom neustannym trudom Vashego Velichestva ^. |to sochinenie
sobralo i vklyuchilo v sebya mnozhestvo sokrovishch, kak yavnyh, tak i skrytyh, iz
oblasti teologii, etiki i politiki i nemalogo chisla drugih nauk i, na moj
vzglyad, iz vseh sochinenij, kotorye mne dovelos' prochest', vydelyaetsya svoej
mudrost'yu i solidnost'yu. Nigde ne obnaruzhivaet ono ni izlishnej goryachnosti
otkrytiya, ni holodnosti nevnimaniya, navodyashchej soplivost'; ego nikogda ne
zahvatyvaet vostorzhennyj vihr', zastavlyayushchij narushit' i smeshat' ves' poryadok
izlozheniya; v nem net nikakih otstuplenij, presleduyushchih cel' vklyuchit' s
pomoshch'yu kakih-nibud' hitroumnyh ekskursov to, chto ne imeet nikakogo
otnosheniya k teme; v nem net i nikakih prikras, kotorymi inye pisateli,
bol'she stremyashchiesya razvlech' chitatelya, chem dolzhnym obrazom izlozhit' sushchnost'
voprosa, razukrashivayut svoi proizvedeniya, delaya ih pohozhimi na nakrashennyh i
nadushennyh modnic. No prezhde vsego eto proizvedenie tak zhe sil'no duhom
svoim, kak i tolom, ibo ono i prekrasno sootvetstvuet istine, i v vysshej
stepeni polezno dlya prakticheskoj deyatel'nosti. Bolee togo, ono sovershenno
svobodno ot togo nedostatka, o kotorom my tol'ko chto govorili i kotoryj vo
vsyakom sluchae byl by izvinitelen korolyu, pishushchemu o korolevskom velichin: my
hotim skazat', chto ono ne staraetsya sverh vsyakoj mery i, vozbuzhdaya nepriyazn'
chitatelya, prevoznosit' moshch' i blesk korolevskoj vlasti. Ved' Vashe Velichestvo
narisovalo nam ne kakogo-nibud' assirijskogo ili persidskogo carya, gordogo i
nedostupnogo, sverkayushchego v oslepitel'nom bleske svoej slavy i velichiya, no
podlinnogo Moiseya ili Davida, pastyrya svoego naroda. U menya nikogda ne
sotrutsya iz pamyati Vashi podlinno carstvennye slova, kotorye Vy, Vashe
Velichestvo, zavershaya odin trudnejshij process, proiznesli, povinuyas' tomu
svyashchennomu duhu, kotorym Vy nadeleny dlya upravleniya narodom. Vy skazali:
"Koroli pravyat soglasno s zakonami svoih gosudarstv tochno tak zhe, kak Bog
pravit v soglasii s zakonami prirody; i oni tak zhe redko dolzhny pol'zovat'sya
svoim pravom prestupat' zakony, kak redko sovershaet chudesa sam Bog". I tem
ne menee iz drugoj knigi, napisannoj Vashim Velichestvom, -- "O svobodnoj
monarhii" ^ vsem horosho izvestno, chto Vashemu Velichestvu ne menee znakomy vsya
polnota korolevskoj vlasti, ili, kak govoryat sholasty, krajnie vyrazheniya
korolevskih prav, ravno kak i predely korolevskih obyazannostej i
korolevskogo dolga. Poetomu ya ni na minutu ne kolebalsya privesti etu knigu,
sozdannuyu perom Vashego Velichestva, kak blestyashchij i velikolepnejshij obrazec
traktata o chastnyh i special'nyh obyazannostyah. I esli by eta kniga byla
napisana kakim-nibud' carem tysyachu let tomu nazad, ya, konechno, skazal by o
nej to zhe samoe, chto uzhe skazal. YA ne pridayu nikakogo znacheniya tem izbitym
trebovaniyam prilichiya, kotorye ne pozvolyayut hvalit' kogo-nibud' v lico; vazhno
lish' to, chtoby eti pohvaly ne byli chrezmerny i neumestny i ne vozdavalis'
bezo vsyakogo na to povoda. Ved' ochevidno, chto Ciceron v svoej blestyashchej rechi
v zashchitu Marcella zanimaetsya glavnym obrazom tem, chto s isklyuchitel'nym
masterstvom risuet kartinu vo slavu Cezarya, hotya eta rech' proiznosilas' v
prisutstvii samogo Cezarya. Tochno tak zhe postupil Plinij Mladshij ^, proiznesya
svoj panegirik Trayanu.
No vernemsya k nashemu izlozheniyu. K etomu ucheniyu o special'nyh
obyazannostyah, vytekayushchih iz togo ili inogo prizvaniya ili professii,
primykaet takzhe i drugoe uchenie, sootnositel'noe s pervym i
protivopostavlennoe emu. |to uchenie o vsyakogo roda obmanah, uhishchreniyah,
moshennichestvah i porokah, soputstvuyushchih im, ved' obman i porok vsegda
protivopostavlyayutsya dolgu i dobrodeteli. Konechno, nel'zya skazat', chtoby vo
vseh mnogochislennyh sochineniyah i traktatah eta tema voobshche obhodilas'
molchaniem, no ves'ma chasto ona zatragivaetsya lish' beglo i vskol'z'. Da i kak
eto delaetsya? CHashche, podobno kinikam i Lukianu, pribegayut k satire, vmesto
togo chtoby ser'ezno i gluboko osudit' porok. Obychno tratyat bol'she usilij na
to, chtoby zlo osmeyat' mnogoe, dazhe ves'ma poleznoe i razumnoe, v nauke, chem
na to, chtoby otdelit' i otbrosit' isporchennoe i porochnoe, sohraniv vse
zdorovoe i neisporchennoe. Solomon prekrasno skazal, chto "znanie pryachetsya ot
nasmeshnika i samo idet navstrechu userdnomu cheloveku" ^. Ved' vsyakij, kto
otnositsya k nauke nasmeshlivo ili skepticheski, bez somneniya, smozhet legko
najti v nej ochen' mnogo takogo, nad chem mozhno bylo by poizdevat'sya, odnako
eto vryad li dast emu kakie-to znaniya. No ser'eznoe i umnoe issledovanie
temy, o kotoroj my sejchas govorim, v sochetanii s nepredvzyatym i iskrennim
otnosheniem k predmetu dolzhno, kak mne kazhetsya, stat' odnim iz samyh prochnyh
oplotov dobrodeteli i chestnosti. Ibo, podobno tomu kak skazochnyj vasilisk
gubit cheloveka, esli tot pervym popadetsya emu na glaza, i, naoborot,
pogibaet sam, esli chelovek pervym uvidit ego, tak i obmany, moshennichestva i
hitrosti teryayut svoyu sposobnost' prichinyat' vred, esli ih udastsya obnaruzhit'
zaranee; esli zhe oni sumeyut operedit', to tol'ko v etom --i niv kakom inom
-- sluchae oni porozhdayut dlya nas opasnost'. Poetomu nam est' za chto
blagodarit' Makiavelli i drugih avtorov takogo zhe roda, kotorye otkryto i
pryamo rasskazyvayut o tom, kak obychno postupayut lyudi, a ne o tom, kak oni
dolzhny postupat'. Ved' nevozmozhno soedinit' v sebe znamenituyu "mudrost'
zmiya" s "golubinoj krotost'yu", esli ne poznat' do samyh glubin prirodu
samogo zla. Bez etogo u dobrodeteli ne budet dostatochno nadezhnoj zashchity.
Bolee togo, chestnyj i poryadochnyj chelovek nikogda i nikakim obrazom ne smozhet
ispravit' i perevospitat' beschestnyh i durnyh lyudej, esli sam on prezhde ne
issleduet vse tajniki i glubiny zla. Ved' lyudi isporchennye i nechestnye
ubezhdeny v tom. chto chestnost' i poryadochnost' sushchestvuyut tol'ko iz-za
kakoj-to neopytnosti i naivnosti lyudej i lish' potomu, chto oni veryat raznym
propovednikam i uchitelyam, a takzhe knigam, moral'nym nastavleniyam i vsyakogo
roda hodyachim i izbitym istinam. Poetomu oni, poka ne ubedyatsya v tom, chto ih
durnye i porochnye predstavleniya, izvrashchennye i oshibochnye principy prekrasno
izvestny ne tol'ko im samim, no i tem, kto pytaetsya ih pereubedit' i
ispravit', otvergayut vsyakuyu vozmozhnost' chestnosti i poryadochnosti; kak
skazano v zamechatel'nom izrechenii Solomona: "Glupec ne pojmet slov mudrosti,
esli ty ne skazhesh' emu togo, chto uzhe est' v serdce ego" ^. |tot razdel,
posvyashchennyj vsyakogo roda obmanam i porokam v kazhdom rode deyatel'nosti, my
otnesem k chislu teh, kotorye dolzhny byt' sozdany, i budem nazyvat' ego
"Ser'eznaya satira", ili "Traktat o vnutrennej prirode veshchej".
Uchenie ob otnositel'nyh obyazannostyah ohvatyvaet takzhe i vzaimnye
obyazannosti, takie, kak obyazannosti muzha i zheny, roditelej i detej,
gospodina i slugi, tochno tak zhe zakony druzhby i blagodarnosti i sushchestvuyushchie
v obshchestve obyazatel'stva chlenov bratstv, kollegij, vzaimnye obyazatel'stva
sosedej i t. p. No vsegda nuzhno yasno otdavat' sebe otchet v tom, chto vse eti
temy rassmatrivayutsya zdes' ne v aspekte grazhdanskogo obshchestva kak ego
sostavnye chasti (ibo eto otnositsya k oblasti politiki), a tol'ko v toj mere,
v kakoj rech' idet o neobhodimosti podgotovki i nravstvennogo vospitaniya
cheloveka dlya togo, chtoby sdelat' ego sposobnym podderzhivat' i ohranyat' eti
obshchestvennye svyazi.
Uchenie ob obshchestvennom blage (tochno tak zhe kak i ob individual'nom
blage) ne tol'ko rassmatrivaet blago, kak takovoe, no ocenivaet ego
sravnitel'no, a eto oznachaet neobhodimost' vzveshivat' vazhnost' ispolneniya
toj ili inoj obyazannosti v zavisimosti ot toj ili inoj lichnosti, ot toj ili
inoj situacii, ot togo, yavlyaetsya li eto obyazannost'yu po otnosheniyu k chastnomu
licu ili zhe po otnosheniyu k obshchestvu, otnositsya li eta obyazannost' k
nastoyashchemu ili k budushchemu vremeni. |to mozhno videt' na primere surovogo i
zhestokogo nakazaniya, kotoromu podverg Lucij Brut svoih synovej; ono vyzvalo
bezmernye pohvaly bol'shinstva lyudej, i vse zhe odin poet skazal:
Prigovorit, i kak te dela ni sudili b potomki '°.
To zhe samoe mozhno uvidet' i na primere togo pira, na kotoryj byli
priglasheny M. Brut, G. Kassij i dr. Kogda tam dlya togo, chtoby proverit', kak
otnosyatsya k zagovoru protiv Cezarya, hitro zadali vopros: "Spravedlivo li
ubit' tirana?", gosti stali vyskazyvat' razlichnye mneniya. Odni govorili, chto
eto vpolne spravedlivo, ibo rabstvo -- eto hudshee iz zol; drugie vozrazhali
protiv etogo, potomu chto, no ih mneniyu, tiraniya prinosit men'she neschast'ya,
chem grazhdanskaya vojna; tret'i zhe, podobno storonnikam shkoly |pikura,
utverzhdali, chto nedostojno mudreca podvergat' sebya opasnosti radi glupcov
*'. Odnako mozhno privesti mnozhestvo sluchaev, kogda prihoditsya sravnivat'
mezhdu soboj te ili inye obyazannosti. Osobenno chasto zdes' voznikaet takoj
vopros: sleduet li narushat' trebovaniya spravedlivosti radi blaga rodiny ili
kakogo-nibud' drugogo velikogo blaga v budushchem? Po etomu povodu YAson
Fessalijskij obychno govoril: "Inogda sleduet postupat' nespravedlivo dlya
togo, chtoby imet' vozmozhnost' kak mozhno chashche postupat' spravedlivo" ". No
zdes' srazu zhe mozhno vozrazit': "Ty znaesh', kto postupaet spravedlivo v
nastoyashchem, no nikto ne poruchitsya za budushchee". Tak pust' zhe lyudi stremyatsya k
tomu, chto sejchas yavlyaetsya spravedlivym i horoshim, predostaviv bozhestvennomu
provideniyu zabotu o budushchem. No otnositel'no ucheniya ob ideale ili blage
skazano dostatochno.
Glava III
Razdelenie ucheniya o vospitanii dushi na uchenie o harakterah lyudej,
affektah i sredstvah lecheniya i ispravleniya dushevnyh nedugov. Prilozhenie k
etomu zhe ucheniyu o garmonii mezhdu blagom dushi i blagom tela
Nu a teper', kogda my uzhe skazali o tom, chto yavlyaetsya plodom zhizni
(ponimaemym v filosofskom smysle), ostaetsya rasskazat' o neobhodimom
vospitanii dushi, bez chego pervaya chast', o kotoroj my govorili, okazyvaetsya
ne bolee kak izobrazheniem, statuej, hotya i prekrasnoj s vidu, no lishennoj
dvizheniya i zhizni. V pol'zu etogo mneniya vyskazyvaetsya i sam Aristotel' v
sleduyushchih krasnorechivyh slovah: "Takim obrazom, govorya o dobrodeteli,
neobhodimo pokazat', chto ona soboj predstavlyaet i iz chego ona rozhdaetsya.
Ved' bylo by pochti bespolezno znat' prirodu dobrodeteli, no ne znat', kakimi
putyami i sposobami mozhno ee dostignut'. Sledovatel'no, nuzhno stremit'sya
uznat' ne tol'ko, kakov oblik dobrodeteli, no i kak ona daet vozmozhnost'
ovladet' soboj, ibo my hotim i togo i drugogo: i poznat' veshch', i
rasporyazhat'sya eyu. A dlya etogo malo odnogo zhelaniya: neobhodimo znat', iz chego
i kakim obrazom ona skladyvaetsya" ^. Kak vidim, on govorit ob etom v
sovershenno yasnyh vyrazheniyah i dazhe povtoryaet ih dvazhdy; odnako sam on etomu
principu ne sleduet. V etoj svyazi vspominaetsya, chto Ciceron stavil v nemaluyu
zaslugu Katonu Mladshemu to, chto tot poznal filosofiyu ne radi slovoprenij,
kak eto delaet bol'shinstvo, a dlya togo, chtoby zhit' po ee principam *". I
hotya v nashe suetnoe vremya malo kto zabotitsya o tshchatel'nom vospitanii i
formirovanii dushi i o tom, chtoby zhit', sleduya opredelennym principam i
normam (kak govorit Seneka: "Kazhdyj razmyshlyaet ob otdel'nyh storonah zhizni,
no nikto ne dumaet o samoj zhizni" ^), tak chto etot razdel mozhet dazhe
pokazat'sya izlishnim, odnako vse eto ni v koej mere ne mozhet pobudit' nas
ostavit' etu temu; naoborot, my hotim zaklyuchit' sleduyushchim aforizmom
Gippokrata: "Esli tyazhelo bol'noj chelovek ne ispytyvaet stradanij, to on
bolen dushevno" ^. I takim lyudyam neobhodimo lechit'sya ne tol'ko dlya togo,
chtoby izbavit'sya ot bolezni, no i dlya togo, chtoby probudit' v sebe vnov'
sposobnost' chuvstvovat'. Esli zhe kto-nibud' vozrazit mne, chto lechenie dushi
-- eto zadacha svyashchennoj teologii, to takoe vozrazhenie budet v vysshej stepeni
spravedlivym; odnako zhe, chto meshaet moral'noj filosofii pojti na sluzhbu k
teologii, stav razumnoj sluzhankoj i vernoj sputnicej ee, gotovoj vypolnit'
lyuboe ee zhelanie? Ved' kak poetsya v psalme: "Glaza sluzhanki vsegda obrashcheny
na ruki gospozhi" ", hotya i net nikakogo somneniya v tom, chto ne tak-to malo
zabot i reshenij ostaetsya i na dolyu samoj sluzhanki. Tochno tak zhe i etika
dolzhna vo vsem povinovat'sya teologii i ispolnyat' ee prikazaniya, no tak,
odnako, chtoby, ostavayas' v svoih sobstvennyh granicah, ona mogla soderzhat'
nemalo razumnogo i poleznogo.
YA ne mogu krajne ne porazhat'sya tomu, chto eta chast' etiki, vazhnoe
znachenie kotoroj ochevidno, do sih por ne privedena v cel'nuyu nauchnuyu
sistemu. Poetomu, kak my eto obychno delaem, schitaya neobhodimym sozdat' takuyu
nauku, narisuem zdes' ee szhatuyu shemu.
Prezhde vsego zdes', kak i vo vsem, chto imeet otnoshenie k praktike, my
dolzhny otdavat' sebe otchet v tom, chto nahoditsya v nashej vlasti, a chto net,
tak kak v pervom sluchae mozhno izmenit' polozhenie, vo vtorom zhe mozhno tol'ko
prisposobit'sya k nemu. Zemledelec ne imeet nikakoj vlasti nad prirodnym
harakterom pochvy ili nad klimatom; tochno tak zhe vrach nichego ne mozhet
izmenit' v estestvennoj konstitucii bol'nogo i vo vsem raznoobrazii
privhodyashchih obstoyatel'stv. No kogda my govorim o vospitanii dushi i o lechenii
ee boleznej, neobhodimo prinimat' vo vnimanie tri obstoyatel'stva: razlichnyj
harakter ee sklada, ee affekty i sredstva isceleniya, tochno tak zhe kak pri
lechenii bol'nogo tela my imeem tri komponenta: komplekciyu, ili konstituciyu,
bol'nogo, bolezn' i lechenie. Iz etih treh komponentov tol'ko poslednij
nahoditsya v nashej vlasti, pervye zhe dva ot nas ne zavisyat. No i to, chto ne
nahoditsya v nashej vlasti, neobhodimo podvergnut' ne menee tshchatel'nomu
issledovaniyu, chem issledovanie predmetov, podvlastnyh nam. Glubokoe i
tshchatel'noe issledovanie vsego etogo dolzhno lech' v osnovu ucheniya o sredstvah
lecheniya, davaya vozmozhnost' luchshe i bolee uspeshno primenyat' ih. Ved' plat'e
ne mozhet horosho sidet' na figure, esli ne snyat' predvaritel'no merku s
cheloveka.
Itak, pervyj razdel ucheniya o vospitanii dushi budet posvyashchen
rassmotreniyu razlichnyh tipov harakterov i sklonnostej. My govorim zdes',
odnako, ne ob obychnyh obshchih naklonnostyah k dobrodetelyam i porokam ili k
volneniyam i affektam, no o chem-to bolee glubokom i vazhnom. Konechno, i zdes'
inoj raz vyzyvaet udivlenie to, chto pisateli, zanimayushchiesya problemami morali
i politiki, v bol'shinstve svoem prenebregayut etoj temoj i obhodyat ee v svoih
proizvedeniyah, hotya ona mogla by prolit' ves'ma yarkij svet na obe eti nauki.
V astrologii ves'ma udachno opredelyayut razlichie harakterov i sposobnostej v
zavisimosti ot raspolozheniya planet, ukazyvaya, chto odni prednaznacheny
prirodoj k nauchnoj deyatel'nosti, drugie -- k grazhdanskoj, odni -- k voennoj
kar'ere, drugie -- k politicheskoj, odni -- k lyubovnym pohozhdeniyam, drugie --
k zanyatiyam iskusstvami, a nekotorye voobshche ne imeyut opredelennyh
sklonnostej. Tochno tak zhe i u poetov (epicheskih, satiricheskih, tragicheskih,
komicheskih) my vstrechaem povsyudu izobrazhenie harakterov, hotya pochti vsegda
neskol'ko preuvelichennoe i narushayushchee estestvennoe pravdopodobie. Bolee
togo, eta tema o razlichiyah v chelovecheskih harakterah prinadlezhit k chislu
teh, o kotoryh (hotya i ochen' redko) v povsednevnyh razgovorah lyudej mozhno
uslyshat' bolee razumnye veshchi, chem v samih knigah. No samyj luchshij material
dlya takogo issledovaniya sleduet iskat' u naibolee ser'eznyh istorikov, i ne
tol'ko v pohval'nyh rechah, proiznosimyh obychno na pohoronah kakogo-nibud'
znamenitogo lica, no prezhde vsego v samoj istorii, v izobrazhenii etoj
lichnosti vsyakij raz, kak ona, esli mozhno tak vyrazit'sya, vyhodit na scenu.
Takogo roda izobrazhenie istoricheskoj lichnosti v hode sobytij, v kotoryh ona
uchastvuet, daet, kak mne kazhetsya, bolee vernoe predstavlenie o haraktere
cheloveka, chem ta ocenka, kotoruyu my vstrechaem v panegirikah. Imenno tak
pokazyvaet Tit Livij Scipiona Afrikanskogo i Katona Starshego, Tacit --
Tiberiya, Klavdiya i Nerona, Gerodian -- Septimiya Severa, Filipp de Kommin --
francuzskogo korolya Lyudovika XI, Franchesko Gvichchardini -- Ferdinanda
Ispanskogo, imperatora Maksimiliana, pap L'va i Klementa. Ved' eti pisateli,
postoyanno sleduya za izbrannymi imi licami, pochti nikogda ne upominayut o
sovershennyh imi deyaniyah bez togo, chtoby ne vstavit' chto-to kasayushcheesya
osobennostej ih haraktera. Krome istoricheskih sochinenij interesnye
nablyudeniya nad harakterami kardinalov dayut nam protokoly konklavov po
izbraniyu pap, kotorye nam udalos' prochitat', a takzhe pis'ma poslov,
rasskazyvayushchie o sovetnikah pravitelej. Koroche govorya, vse perechislennoe
zdes' dolzhno posluzhit' materialom dlya ser'eznogo i vsestoronnego sochineniya.
Odnako zhe my vovse ne hotim, chtoby v etike vse eti harakteristiki
vosprinimalis' kak cel'nye obrazy lyudej (kak eto imeet mesto v poeticheskih i
istoricheskih sochineniyah i v povsednevnyh razgovorah); skoree eto dolzhny byt'
kakie-to bolee prostye elementy i otdel'nye cherty harakterov, smeshenie i
soedinenie kotoryh obrazuyut te ili inye obrazy. Nuzhno ustanovit', skol'ko
sushchestvuet takih elementov i chert, chto oni soboj predstavlyayut i kakie
vzaimnye sochetaniya dopuskayut; sleduet prodelat' svoego roda iskusnoe i
tochnoe rassechenie harakterov i obshchego psihicheskogo sklada lyudej dlya togo,
chtoby vskryt' tajnu individual'nyh sposobnostej i sklonnostej kazhdogo
cheloveka i na osnovanii etogo znaniya nahodit' bolee pravil'nye puti dlya
vrachevaniya dushi.
Dalee, etot traktat ne dolzhen vklyuchat' lish' te cherty harakterov,
kotorye sozdayutsya samoj prirodoj, no v nego dolzhny vojti i te, kotorye
yavlyayutsya rezul'tatom vozdejstviya inyh faktorov, takih, kak pol, vozrast,
rodina, zdorov'e, vneshnost' i t. p., a krome togo te, kotorye formiruyutsya
obshchestvennym polozheniem, naprimer harakternye cherty pravitelej, znatnyh i
neznatnyh lyudej, bogatyh i bednyh, gosudarstvennyh deyatelej i chastnyh lic,
schastlivyh, neschastnyh i t. p. Ved' Plavtu, naprimer, kazhetsya chudom, esli
starik okazyvaetsya dobrym: "On dobr, kak yunosha" ^. A svyatoj Pavel, prizyvaya
k strogomu obrashcheniyu s krityanami ("Osudi ih rezko..."), osuzhdaet sam duh
etogo naroda, pol'zuyas' slovami poeta: "Krityane -- vsegda lzhivye, skvernye
tvari, lenivoe bryuho" ^. Sallyustij otmechaet v haraktere carej tu
osobennost', chto oni ves'ma chasto vyrazhayut protivorechivye zhelaniya: "ZHelaniya
carej v bol'shinstve sluchaev kak pylki, tak i nepostoyanny i chasto
protivorechat odno drugomu" ^. Tacit zamechaet, chto pochesti i vlast' chashche
vsego menyayut haraktery lyudej v hudshuyu, a ne v luchshuyu storonu: "Odin tol'ko
Vespasian izmenilsya k luchshemu" ^'. Pindar obrashchaet vnimanie na to, chto
vnezapnoe schast'e i udacha v bol'shinstve sluchaev delayut lyudej slabymi i
nestojkimi: "Est' takie lyudi, kotorye ne mogut vynesti bol'shogo schast'ya" ^.
V odnom iz psalmov govoritsya, chto legche soblyusti meru i byt' sderzhannym v
obychnyh obstoyatel'stvah, chem togda, kogda tebe vypadaet schast'e: "Esli
dostaetsya vam bogatstvo, ne otdavajte emu serdca" ^. YA ne otricayu, chto u
Aristotelya v "Ritorike" sdelano vskol'z' neskol'ko analogichnyh nablyudenij,
tochno tak zhe kak i v nekotoryh sochineniyah drugih avtorov, no nikogda eshche do
sih por vse eti nablyudeniya ne vklyuchalis' celikom v sostav moral'noj
filosofii, k kotoroj oni glavnym obrazom i otnosyatsya, tochno tak zhe kak k
nauke o zemledelii otnositsya issledovanie o razlichiyah pochv ili k medicine --
issledovanie o razlichnyh tipah konstitucii tela. V konce koncov eto
neobhodimo sdelat' hotya by teper', esli tol'ko my ne hotim podrazhat'
sharlatanstvu znaharej, kotorye lechat vseh bol'nyh odnim i tem zhe lekarstvom,
ne schitayas' s osobennostyami konstitucii kazhdogo.
Za ucheniem ob osobennostyah haraktera sleduet uchenie ob affektah i
volneniyah, yavlyayushchihsya, kak uzhe bylo skazano, svoego roda boleznyami dushi. V
svoe vremya drevnie politicheskie deyateli obychno govorili o demokratii, chto
narod tam podoben samomu moryu, oratory zhe -- vetram, ibo kak more samo po
sebe bylo by vsegda tihim i spokojnym, esli by ego ne volnovali vetry i ne
podnimali by na nem buri, tak i narod sam po sebe byl by vsegda mirnym i
poslushnym, esli by ego ne podstrekali k volneniyam zlonamerennye oratory ^.
Analogichnym obrazom mozhno s polnym osnovaniem utverzhdat', chto chelovecheskij
um po svoej prirode byl by spokoen i posledovatelen, esli by affekty,
podobno vetram, ne privodili ego v volnenie i smyatenie. I zdes' snova
prihoditsya udivlyat'sya tomu, chto Aristotel', napisavshij stol'ko knig po
etike, ne rassmatrivaet v nih affekty kak osnovnoj element etiki; v to zhe
vremya on nahodit dlya nih mesto v "Ritorike", gde oni dolzhny rassmatrivat'sya
lish' vo vtoruyu ochered' (lish' v toj mere, v kakoj oni mogut byt' vyzvany
oratorskoj rech'yu). Sleduet, odnako, priznat', chto on v etoj knige daet
blestyashchij i tonkij analiz etih affektov, naskol'ko, razumeetsya, eto vozmozhno
v stol' szhatom izlozhenii. No ego rassuzhdeniya o naslazhdenii i stradanii ni v
koej mere ne udovletvoryayut trebovaniyam predpolagaemogo nami traktata, tochno
tak zhe kak nel'zya bylo by skazat' o cheloveke, pishushchem o svete i o substancii
sveta, chto on napisal o prirode kazhdogo otdel'nogo cveta, ibo naslazhdenie i
stradanie nahodyatsya v takom zhe otnoshenii k otdel'nym affektam, v kakom svet
nahoditsya k otdel'nym cvetam. Tshchatel'nee drugih razrabatyvali etu temu
stoiki (naskol'ko, konechno, ob etom mozhno sudit' po sohranivshimsya
proizvedeniyam), odnako oni stremilis' prezhde vsego k vozmozhno bol'shej
tonkosti definicij, a ne k tomu, chtoby dat' obshirnoe i ischerpyvayushchee
izlozhenie voprosa. Vprochem, mne izvestny eshche neskol'ko dovol'no izyashchnyh
knizhechek, posvyashchennyh nekotorym iz affektov, naprimer o gneve, o lozhnom
styde, i eshche koe-kakie ves'ma nemnogochislennye sochineniya. No esli uzh
govorit' pravdu, to podlinnye znatoki etoj nauki -- eto poety i istoriki.
Ved' imenno oni dali glubokij analiz i pokazali, kak sleduet vozbuzhdat' i
zazhigat' strasti; kak sleduet ih uspokaivat' i usyplyat'; kak opyat'-taki
sderzhivat' ih i obuzdyvat', ne davaya im vozmozhnosti prijti v dejstvie; kakim
obrazom te zhe samye strasti, hotya i podavlennye i skrytye, tem ne menee
vydayut sebya; kakie dejstviya oni proizvodyat; kak chereduyutsya mezhdu soboj, kak
perepletayutsya drug s drugom; kak stalkivayutsya, boryutsya mezhdu soboj, i
beschislennoe mnozhestvo drugih voprosov. Sredi nih osobenno vazhnoe znachenie
imeet i v eticheskoj, i v grazhdanskoj oblastyah vopros o tom, kakim obrazom
odno chuvstvo upravlyaet drugim chuvstvom i kak s pomoshch'yu odnogo chuvstva mozhno
podchinyat' drugoe. Zdes' mozhet posluzhit' primerom praktika ohotnikov i
pticelovov, kotorye pribegayut k pomoshchi odnih zhivotnyh dlya poimki drugih,
odnih ptic -- dlya poimki drugih i, pozhaluj, bez ih pomoshchi svoimi
sobstvennymi silami chelovek by ne smog tak legko sdelat' eto. Skazhem bol'she,
v sushchnosti imenno na etom principe osnovyvaetsya vsem izvestnaya i shiroko
primenyaemaya v lyuboj grazhdanskoj oblasti praktika nakazaniya i pooshchreniya, na
kotoroj derzhitsya vsyakaya gosudarstvennost', ibo dva gospodstvuyushchih chuvstva --
strah i nadezhda -- sderzhivayut i podavlyayut vse ostal'nye vrednye affekty. I
esli v praktike upravleniya gosudarstvom neredko odna partiya sderzhivaet
druguyu, zastavlyaya ispolnyat' svoi obyazannosti po otnosheniyu k nemu, to
podobnoe zhe proishodit i pri upravlenii vnutrennimi dvizheniyami dushi.
Teper' my, nakonec, podoshli k tomu, chto nahoditsya v nashej vlasti, k
tomu, chto vozdejstvuet na dushu, volyu i stremlenie, vozbuzhdaya ih i napravlyaya
v lyubuyu storonu, i poetomu imeet ogromnoe znachenie dlya izmeneniya i peredelki
harakterov, V etoj oblasti ot filosofov trebuetsya tshchatel'noe i nastojchivoe
issledovanie toj sily vliyaniya, kotoroj obladayut privychki, uprazhnenie,
navyki, vospitanie, podrazhanie, sopernichestvo, postoyannoe obshchenie, druzhba,
pohvala, uprek, ugovory, molva, zakony, knigi, zanyatiya i pr. Ved' imenno eti
faktory yavlyayutsya gospodstvuyushchimi v oblasti morali, imenno oni vozdejstvuyut
na dushu i opredelyayut ee sostoyanie, imenno iz etih ingredientov sostavlyayutsya,
esli mozhno tak vyrazit'sya, lekarstva, prednaznachennye dlya podderzhaniya i
vosstanovleniya dushevnogo zdorov'ya, naskol'ko eto voobshche dostupno
chelovecheskim sredstvam. Iz chisla vseh etih faktorov my vyberem odin ili dva
i ostanovimsya na nih neskol'ko podrobnee, chtoby eto posluzhilo primerom dlya
analiza ostal'nyh. Itak, skazhem neskol'ko slov o privychke i navyke
(habitus).
Izvestnoe mnenie Aristotelya, soglasno kotoromu privychka ne obladaet
nikakoj siloj po otnosheniyu k dejstviyam estestvennogo poryadka,
svidetel'stvuet, kak mne kazhetsya, ob uzosti i neser'eznosti ego vzglyada. V
kachestve primera on predlagaet kamen', brosaemyj vverh, govorya pri etom,
chto, "esli brosat' ego tysyachu raz, on ne priobretet ot etogo sposobnosti
podnimat'sya samostoyatel'no", bolee togo, "esli my budem dovol'no chasto
chto-to videt' ili slyshat', nashi zrenie ili sluh nichut' ne sdelayutsya ot etogo
luchshe" ^. Hotya eto polozhenie i imeet silu v nekotoryh sluchayah, tam, gde
prirode prinadlezhit bezuslovno reshayushchij golos (sejchas u nas net vremeni
govorit' o prichinah etogo), odnako tam, gde priroda, ne ispytyvaya stesneniya,
dopuskaet napryazhenie i oslablenie, vse proishodit sovershenno inache.
Naprimer, mozhno videt', kak tesnovataya perchatka, posle togo kak ee neskol'ko
raz nadenut na ruku, rastyagivaetsya; palka, postepenno sgibaemaya v
napravlenii, protivopolozhnom ee estestvennomu izgibu, ostaetsya v etom novom
polozhenii; golos blagodarya uprazhneniyu stanovitsya sil'nee i zvuchnee; privychka
daet vozmozhnost' perenosit' zhar i holod, i mnozhestvo drugih primerov v tom
zhe rode. Vprochem, dva poslednie primera blizhe k sushchestvu dela, chem te,
kotorye privodyatsya samim Aristotelem. Odnako, kak by tam ni bylo, chem bolee
pravil'nym yavlyaetsya utverzhdenie, chto i dobrodeteli, i poroki predstavlyayut
soboj navyki, tem nastojchivee dolzhen byl on stremit'sya k ustanovleniyu
opredelennyh pravil, sleduya kotorym mozhno bylo by priobresti takogo roda
privychku ili osvobodit'sya ot nee. Ved' mozhno dat' mnozhestvo poleznyh sovetov
o razumnom vospitanii kak dushi, tak i tela. Nekotorye iz nih my rassmotrim
zdes'.
Pervyj sostoit v tom, chtoby my s samogo nachala izbegali zadach, kotorye
byli by slishkom trudny ili, naoborot, slishkom neznachitel'ny po sravneniyu s
tem, chego trebuet delo. Ved' slishkom tyazhelyj gruz mozhet v cheloveke srednih
sposobnostej ubit' vsyakuyu nadezhdu na uspeh, tak chto u nego opustyatsya ruki, u
cheloveka zhe samouverennogo -- razbudit' ogromnoe samomnenie i ubezhdenie v
bezgrani