iya dlya
vyrazheniya vsego raznoobraziya ponyatij (pri uslovii, chto eti razlichiya dostupny
chuvstvennomu vospriyatiyu), mozhet stat' sredstvom peredachi  myslej ot cheloveka
k cheloveku.  Ved' my znaem, chto narody,  govoryashchie na  raznyh yazykah, tem ne
menee  prekrasno  obshchayutsya  drug s drugom  s pomoshch'yu  zhestov. I my  yavlyaemsya
svidetelyami  togo, kak nekotorye lyudi, gluhonemye ot rozhdeniya, no obladayushchie
opredelennymi umstvennymi sposobnostyami,  vstupayut v  udivitel'nye razgovory
drug s drugom i so svoimi druz'yami, izuchivshimi  ih zhestikulyaciyu. Bolee togo,
v nastoyashchee vremya stalo uzhe shiroko izvestnym, chto v Kitae i drugih  oblastyah
Dal'nego Vostoka ispol'zuyutsya nekie real'nye znaki, vyrazhayushchie ne bukvy i ne
slova,  a  veshchi i ponyatiya. V rezul'tate mnogochislennye plemena, govoryashchie na
sovershenno raznyh yazykah, no znakomye  s takogo roda  znakami (kotorye u nih
ochen' shiroko rasprostraneny),  mogut  obshchat'sya  drug  s  drugom v pis'mennoj
forme, i lyubuyu knigu, napisannuyu takimi znakami, lyuboj iz etih narodov mozhet
prochitat' na svoem rodnom yazyke.
     Znaki veshchej, vyrazhayushchie znachenie ih  bez  pomoshchi  it posredstva  slova,
byvayut dvuh rodov: v  pervom  sluchae znak  vyrazhaet znachenie veshchi  na osnove
svoego shodstva s nej, vo vtorom -- znak  sovershenno usloven. K pervomu rodu
otnosyatsya ieroglify i zhesty,  ko vtoromu -- nazvannye nami "real'nye znaki".
Ieroglify upotreblyalis' eshche  v glubokoj drevnosti i vyzyvayut  k sebe  osoboe
pochtenie,  osobenno u  egiptyan, odnogo iz drevnejshih  narodov;  po-vidimomu,
ieroglificheskoe pis'mo  vozniklo  ran'she  bukvennogo i  poetomu  znachitel'no
starshe ego, za isklyucheniem,  mozhet byt', evrejskoj pis'mennosti. ZHesty zhe --
eto svoego roda prehodyashchie ieroglify. Podobno tomu  kak slova, proiznesennye
ustno,  uletayut, a napisannye ostayutsya, tak i ieroglify, vyrazhennye zhestami,
ischezayut, narisovannye zhe ostayutsya. Ved'  kogda Periandr, kotorogo sprosili,
kakimi sredstvami mozhno sohranit'  tiraniyu,  prikazal poslancu sledovat'  za
nim i, gulyaya po sadu, sryval golovki samyh vysokih cvetov, davaya ponyat', chto
nuzhno unichtozhit' znat', on tochno tak zhe pol'zovalsya ieroglifami, kak esli by
on ih narisoval na bumage. Vo vsyakom sluchae yasno odno, chto ieroglify i zhesty
vsegda obladayut kakim-to shodstvom s  oboznachaemoj  imi veshch'yu i predstavlyayut
soboj svoego roda emblemy; poetomu my nazvali ih  znakami veshchej, osnovannymi
na shodstve s  nimi. Real'nye zhe znaki ne nesut v sebe nichego ot emblemy, no
absolyutno nemy, nichem ne otlichayas' v etom otnoshenii ot elementov samih bukv;
oni  imeyut chisto uslovnoe znachenie,  osnovannoe  na svoego  roda  molchalivom
soglashenii,  kotoroe vvelo ih v praktiku. Pri etom  sovershenno ochevidno, chto
neobhodimo ogromnoe  chislo takogo roda znakov dlya togo, chtoby imi mozhno bylo
pisat', ibo ih dolzhno byt'  stol'ko  zhe, skol'ko  sushchestvuet kornevyh  slov.
Itak, etot  razdel ucheniya  o  sredstvah izlozheniya,  posvyashchennyj issledovaniyu
znakov  veshchej, my  otnosim k chislu  trebuyushchih svoego razvitiya. I hotya pol'za
etogo razdela mozhet  pokazat'sya na pervyj  vzglyad neznachitel'noj,  poskol'ku
slova i bukvennoe pis'mo yavlyayutsya samymi udobnymi sredstvami soobshcheniya,  nam
vse zhe  pokazalos' neobhodimym v  etom meste  kak-to upomyanut' o  nem  kak o
veshchi,  imeyushchej ne  poslednee znachenie.  My vidim v ieroglife, esli mozhno tak
vyrazit'sya, svoego  roda denezhnyj  znak  intelligibel'nyh veshchej,  i  bylo by
polezno znat',  chto,  podobno tomu  kak monety mogut delat'sya ne  tol'ko  iz
zolota i  serebra, tak mozhno chekanit'  i drugie znaki  veshchej  pomimo slov  i
bukv.
     Obratimsya teper'  k  grammatike.  Ona po  otnosheniyu  k ostal'nym naukam
ispolnyaet  rol' svoego  roda  vestovogo; i hotya,  konechno, eta  dolzhnost' ne
slishkom vysokaya,  odnako  ona v vysshej  stepeni neobhodima, tem bolee chto  v
nashe vremya  nauchnaya  literatura  pishetsya  na drevnih,  a  ne na  sovremennyh
yazykah. No ne sleduet i prinizhat' znachenie grammatiki,  poskol'ku ona sluzhit
svoego roda  protivoyadiem protiv strashnogo  proklyatiya  smesheniya yazykov. Ved'
chelovechestvo napravlyaet vse svoi  sily na  to, chtoby vosstanovit'  i vernut'
sebe  to blagoslovennoe  sostoyanie, kotorogo ono lishilos' po  svoej vine.  I
protiv pervogo, glavnogo  proklyatiya -- besplodiya zemli ("v pote  lica svoego
budete dobyvat' hleb svoj") ono vooruzhaetsya vsemi ostal'nymi naukami. Protiv
zhe  vtorogo  proklyatiya  --  smesheniya yazykov ono zovet na  pomoshch' grammatiku.
Pravda, v nekotoryh  sovremennyh  yazykah  ona ispol'zuetsya malo; chashche  k nej
obrashchayutsya pri izuchenii  inostrannyh yazykov,  no  osobenno  bol'shoe znachenie
imeet ona dlya  teh yazykov, kotorye  uzhe perestali byt' zhivymi  i sohranyayutsya
tol'ko v knigah.
     My  razdelim  grammatiku takzhe  na dve chasti: shkol'nuyu (normativnuyu)  i
filosofskuyu  \  Pervaya  prosto  ispol'zuetsya  pri  izuchenii  yazyka,  pomogaya
bystrejshemu  ego usvoeniyu  i sposobstvuya razvitiyu  bolee pravil'noj i chistoj
rechi. Vtoraya zhe v kakoj-to mere  daet  material dlya filosofii. V etoj  svyazi
nam vspominaetsya traktat "Ob analogii", napisannyj Cezarem. Pravda, nel'zya s
uverennost'yu skazat',  dejstvitel'no  li etot traktat byl posvyashchen izlozheniyu
toj samoj filosofskoj grammatiki, o kotoroj my govorim. My dazhe podozrevaem,
chto  v  etom  sochinenii   ne  soderzhalos'  nichego  slishkom  utonchennogo  ili
vozvyshennogo,  a  lish'  izlagalis' pravila chistogo i  pravil'nogo  stilya, ne
isporchennogo   i  ne   iskazhennogo   vliyaniem   negramotnoj   ili   chereschur
affektirovannoj rechi; sam Cezar' dal velikolepnyj obrazec takogo stilya ^ Tem
ne menee eto  proizvedenie navelo nas na mysl' o sozdanii nekoej grammatiki,
kotoraya  by  tshchatel'no issledovala  ne  analogiyu mezhdu slovami,  no analogiyu
mezhdu slovami  i veshchami, t. e. smysl, odnako ne zahodya v predely tolkovanij,
prinadlezhashchih  sobstvenno  logike.  Dejstvitel'no,  slova  yavlyayutsya  sledami
mysli,  a sledy  v  kakoj-to  mere  ukazyvayut i  na  to telo,  kotoromu  oni
prinadlezhat. My  nametim zdes' obshchie kontury  etogo  predmeta. Prezhde  vsego
nuzhno   skazat',  chto  my  ni  v  kosi  mere  ne  odobryaem  to  skrupuleznoe
issledovanie  yazyka,  kotorym, odnako,  ne prenebregal dazhe takoj vydayushchijsya
uchenyj, kak Platon ^ My imeem v vidu problemu vozniknoveniya i pervonachal'noj
etimologii imen, kogda predpolagaetsya, chto uzhe s samogo nachala imena  otnyud'
ne  davalis' veshcham  proizvol'no,  a  soznatel'no  vyvodilis'  iz znacheniya  i
funkcii veshchi; konechno, takogo roda predmet  ves'ma izyashchen i  pohozh na  vosk,
kotoryj  udobno myat' i  iz  kotorogo  mozhno lepit'  j  vse,  chto  ugodno;  a
poskol'ku pri  etom issledovanii stremyatsya,  kak  vidno, proniknut'  v samye
glubokie tajniki  . drevnosti, to tem  samym  ono nachinaet vyzyvat'  k  sebe
kakoe-to  osobennoe  uvazhenie,  chto  tem ne menee  ne meshaet emu  ostavat'sya
ves'ma malodostovernym i sovershenno bespoleznym. S nashej tochki zreniya, samoj
luchshej byla by  takaya grammatika, v kotoroj  ee avtor, prevoshodno vladeyushchij
mnozhestvom yazykov,  kak drevnih,  tak i sovremennyh, issledoval by razlichnye
osobennosti  etih  yazykov,  pokazav  specificheskie dostoinstva  i nedostatki
kazhdogo.  Ved'  takim  obrazom  yazyki  mogli  by  obogashchat'sya  v  rezul'tate
vzaimnogo obshcheniya, i v to zhe vremya iz togo,  chto est' v kazhdom  yazyke samogo
luchshego i prekrasnogo, podobno Venere  Apellesa <i>",</i>  .mog by vozniknut' nekij
prekrasnejshij  obraz  samoj  rechi, nekij velikolepnejshij  obrazec togo,  kak
sleduet  dolzhnym obrazom vyrazhat' chuvstva i mysli uma. A vmeste  s  tem  pri
takom  issledovanii  mozhno  na materiale  samih  yazykov  sdelat'  otnyud'  ne
maloznachitel'nye (kak, mozhet byt', dumaet  kto-nibud'), a  dostojnye  samogo
vnimatel'nogo  nablyudeniya  vyvody  o  psihicheskom sklade i  nravah  narodov,
govoryashchih na etih yazykah.  YA,  naprimer, s udovol'stviem  nahozhu  u Cicerona
zamechanie  o tom,  chto  u  grekov  net  slova,  sootvetstvuyushchego  latinskomu
ineptus. "|to potomu, -- govorit Ciceron, --  chto u  grekov etot  nedostatok
imel  takoe  shirokoe  rasprostranenie,  chto  oni ego dazhe  ne  zamechali"  --
suzhdenie, dostojnoe  rimskoj  surovosti  ^  Ili naprimer,  pochemu greki  tak
svobodno sozdavali  slozhnye  slova,  rimlyane zhe, naoborot,  proyavlyali v etom
otnoshenii  bol'shuyu strogost'? Iz etogo navernyaka mozhno  sdelat'  vyvod,  chto
greki byli bolee sklonny k zanyatiyu iskusstvami, rimlyane zhe -- k prakticheskoj
deyatel'nosti, ibo  razlichiya,  sushchestvuyushchie v  iskusstvah, trebuyut dlya svoego
vyrazheniya  slozhnyh slov, togda  kak delovaya  zhizn' nuzhdaetsya v bolee prostyh
slovah. A evrei  do  takoj stopeni  izbegayut  vsyakih  slozhnyh obrazovanij  v
leksike, chto skoree predpochitayut zloupotreblyat'  metaforoj,  chem pribegayut k
obrazovaniyu slozhnyh  slov. I voobshche  v ih yazyke ochen' malo slov, i eti slova
nikogda ne  soedinyayutsya, tak chto uzhe  iz samogo yazyka stanovitsya  sovershenno
yasnym, chto eto  byl narod poistine nazarejskij  i  otdelennyj  ot  ostal'nyh
plemen. A  razve  ne zasluzhivaet vnimaniya  tot fakt (hotya, mozhet byt', oil i
nanosit nekotoryj udar  samomneniyu  sovremennyh lyudej), chto v drevnih yazykah
sushchestvuet mnozhestvo sklonenij, padezhej,  spryazhenij,  vremen i t. p.,  togda
kak sovremennye  yazyki pochti sovershenno  utratili ih i v bol'shinstve sluchaev
po  lenosti  svoej  pol'zuyutsya  vmesto  nih  predlogami  i  vspomogatel'nymi
glagolami. I konechno, v etom  sluchae legko  predpolozhit',  chto, kak by my ni
byli  dovol'ny  samimi  soboj, prihoditsya  priznat', chto umstvennoe razvitie
lyudej  proshlyh  vekov  bylo  namnogo  glubzhe  i  ton'she  nashego.  Sushchestvuet
beschislennoe mnozhestvo primerov takogo zhe  roda,  kotorye mogli by sostavit'
celyj  tom. Poetomu my schitaem, chto est'  vse osnovaniya otdelit' filosofskuyu
grammatiku ot prostoj shkol'noj grammatiki i  otnesti ee  k  chislu disciplin,
razvitie kotoryh neobhodimo.
     My schitaem,  chto  k grammatike otnositsya takzhe  vse to,  chto v kakoj-to
mere kasaetsya slova, t.  e. zvuk, metrika, razmer, udarenie. Pravda, to, chto
sluzhit  pervoistochnikom  otdel'nyh bukv  (t. e. to, kakie imenno artikulyacii
yazyka, rta, gub, gorla obrazuyut zvuk sootvetstvuyushchej  bukvy), ne otnositsya k
grammatike,   a  yavlyaetsya   chast'yu   ucheniya   o   zvukah,   kotoraya   dolzhna
rassmatrivat'sya  v  razdele  o   chuvstvennyh   vospriyatiyah  i  o  chuvstvenno
vosprinimaemom.  Sobstvenno  zhe  grammaticheskij zvuk,  o kotorom  my govorim
zdes', imeet otnoshenie  lish' k blagozvuchiyu i neblagozvuchiyu. Zakony poslednih
yavlyayutsya  chem-to obshchim dlya  vseh.  Ved' net ni odnogo yazyka, kotoryj  by  ne
stremilsya   v  kakoj-to  mere   izbezhat'  sochetanij   neskol'kih  soglasnyh.
Sushchestvuyut i drugie proyavleniya zakonov blagozvuchiya  i  neblagozvuchiya, no pri
etom  razlichnye  yavleniya dlya sluha odnih narodov okazyvayutsya  priyatnymi, dlya
drugih  -- nepriyatnymi.  Grecheskij yazyk izobiluet diftongami, v latinskom ih
znachitel'no  men'she.  Ispanskij  yazyk ne  lyubit  uzkie  zvuki  i  nemedlenno
obrashchaet  ih   v  srednie.  YAzyki,  voshodyashchie  k   gotskomu,   tyagoteyut   k
pridyhatel'nym.  Mozhno   privesti  mnogo  analogichnyh  primerov,  no  etogo,
pozhaluj, uzhe bolee chem dostatochno.
     Ritmika slov  predostavila nam shirokie poprishche dlya iskusstva, a  imenno
dlya poezii, imeya pri etom v vidu ne ee soderzhanie (ob etom govorilos' vyshe),
a stil'  i  formu  slov, t.  e.  stihoslozhenie. Nauka, rassmatrivayushchaya  etot
vopros, eshche  ochen'  slaba, zato samo  iskusstvo izobiluet beskonechnym chislom
velikih primerov. |ta nauka (kotoruyu grammatiki nazyvayut prosodiej), odnako,
ne   dolzhna  byla  by   ogranichivat'sya  tol'ko  izucheniem  razlichnyh  zhanrov
stihotvornyh proizvedenij i ih razmerov. Ona dolzhna vklyuchit' v sebya i teoriyu
togo,  kakoj  stihotvornyj  zhanr  luchshe  vsego  sootvetstvuet  opredelennomu
soderzhaniyu ili  predmetu. Drevnie  poety pisali geroicheskim stihom epicheskie
poemy i enkomii, elegicheskim -- grustnye proizvedeniya, liricheskim  --  ody i
gimny,  yambom  -- invektivy ^ Da  i novye  poety,  pishushchie na  svoih  rodnyh
yazykah, ne otkazyvayutsya ot etoj  praktiki. Zdes', odnako,  sleduet upreknut'
nekotoryh  slishkom  pylkih  lyubitelej  drevnosti  za  to,  chto oni  pytayutsya
primenit'  k novym yazykam antichnye  razmery (gekzametr,  elegicheskij distih,
sapficheskaya strofa i t. d.), kotorye ne priemlet sistema samih etih yazykov i
kotorye absolyutno chuzhdy sluhu  etih  narodov. V delah takogo roda  na pervoe
mesto nuzhno  stavit'  suzhdenie, vynosimoe chuvstvom,  a ne pravila iskusstva.
Kak skazal poet:
     ...mne by hotelos'
     Trapezu chtoby hvalil gost', a ne povara '".
     |to  uzhe ne iskusstvo, a zloupotreblenie iskusstvom, ibo ono ne stol'ko
sovershenstvuet prirodu, skol'ko iskazhaet ee. Nu a chto kasaetsya poezii (budem
li my govorit' o syuzhetah ili o razmerah), to ona  (kak  my uzhe skazali vyshe)
podobna pyshnoj trave, nikem ne seyannoj, rastushchej blagodarya sile samoj zemli.
Poetomu ona probivaetsya povsyudu i zahvatyvaet ogromnye prostranstva, tak chto
sovershenno izlishne  bespokoit'sya  o  ee  nedostatkah.  Itak, ostavim  voobshche
zabotu  o  nej.  CHto  zhe  kasaetsya udareniya, to  net  nikakoj  neobhodimosti
upominat'  o  stol' neznachitel'nom  voprose; razve tol'ko  komu-nibud' vdrug
pokazhetsya dostojnym upominaniya  tot fakt, chto v  nauke tshchatel'no issledovano
udarenie  v slovah,  no sovsem  ne  izuchalos'  udarenie v celom predlozhenii.
Odnako pochti  vsemu  chelovecheskomu rodu svojstvenno  ponizhat' golos v  konce
perioda i povyshat' ego v voprositel'noj fraze i nemalo drugih veshchej v tom zhe
rode. Vprochem, o toj chasti  grammatiki, kotoraya izuchaet ustnuyu rech', skazano
dostatochno.
     CHto zhe kasaetsya pis'ma, to ono osushchestvlyaetsya libo s  pomoshch'yu  obychnogo
alfavita, prinyatogo povsemestno,  libo  s pomoshch'yu osobogo, tajnogo alfavita,
izvestnogo  lish' nemnogim; takoj  alfavit  nazyvaetsya  shifrom. Dazhe  obychnaya
orfografiya  porodila sredi nas  voprosy i spory o tom, nuzhno li pisat' slova
tak, kak oni proiznosyatsya, ili zhe tak, kak eto prinyato v nastoyashchee vremya. Na
moj vzglyad, takaya vozmozhnaya orfografiya (t. e. napisanie slov, otrazhayushchee  ih
proiznoshenie) sovershenno bessmyslenna i bespolezna. Ved' i samo proiznoshenie
vse vremya  izmenyaetsya  i ne ostaetsya postoyannym,  i,  krome  togo, pri takom
napisanii   stanovyatsya  sovershenno  neyasnymi   proizvodnye  slova,  osobenno
zaimstvovannye iz  inostrannyh yazykov. Nakonec, esli  tradicionnoe napisanie
ni v koej mere  ne meshalo ustanovivshemusya proiznosheniyu, a ostavlyalo dlya nego
polnyj prostor, to zachem voobshche nuzhny eti novacii?
     Itak,  obratimsya  k  shifram.  Sushchestvuet  dovol'no mnogo  vidov  shifra:
prostye shifry, shifry, smeshannye so znakami,  nichego ne oboznachayushchimi, shifry,
izobrazhayushchie po dve bukvy v odnom  znake, shifry  krugovye, shifry  s  klyuchom,
shifry  slovesnye i  t. d. SHifry  dolzhny  obladat'  tremya  dostoinstvami: oni
dolzhny byt' udobnymi, ne  trebuyushchimi  mnogih usilij dlya  ih  napisaniya;  oni
dolzhny  byt' nadezhny  i  ni  v  koem sluchae  ne  byt' dostupny deshifrovke i,
nakonec,  esli  eto vozmozhno, oni  ne dolzhny vyzyvat' podozreniya. Ved'  esli
pis'ma  popadut v ruki  teh,  kto  obladaet vlast'yu  nad tem, kto  pishet eto
pis'mo, ili nad tem, komu ono adresovano, to, nesmotrya na nadezhnost' shifra i
nevozmozhnost' ego  prochest', mozhet  nachat'sya rassledovanie  sootvetstvuyushchego
dela, esli  tol'ko  shifr ne budet takim, chto ne vyzovet  nikakogo podozreniya
ili zhe nichego  ne  dast pri  ego issledovanii.  Nu a esli uzh my zagovorili o
tom,   kak   izbezhat'   podozreniya   i   sdelat'  popytku   obnaruzhit'  shifr
bezrezul'tatnoj, to dlya etoj celi  okazyvaetsya vpolne dostatochnym odno novoe
i ves'ma poleznoe sredstvo; a poskol'ku my im raspolagaem, to zachem otnosit'
ego k chislu teh iskusstv, kotorye  dolzhny byt' sozdany, esli proshche ego srazu
zhe  izlozhit' zdes'?  |to  sredstvo  svoditsya k sleduyushchemu. Nuzhno  imet'  dva
alfavita: odin --  sostoyashchij iz obychnyh bukv, drugoj -- iz bukv,  ne imeyushchih
nikakogo znacheniya,  i  otpravit'  odno  v drugom srazu dva pis'ma:  odno  --
soderzhashchee sekretnye svedeniya,  drugoe -- imeyushchee dostatochno  pravdopodobnoe
dlya pishushchego  soderzhanie, kotoroe, odnako, ne dolzhno navlech' na nego nikakoj
opasnosti.  I esli  vdrug  nachnut strogo doprashivat' o shifre,  to nuzhno dat'
alfavit, sostoyashchij iz nichego ne znachashchih bukv,  vmesto alfavita iz nastoyashchih
bukv  i alfavit,  sostoyashchij  iz nastoyashchih bukv, vmesto alfavita iz bukv,  ne
imeyushchih znacheniya. Takim obrazom, sledovatel' smozhet prochitat' vneshnee pis'mo
i,  najdya ego  vpolne  pravdopodobnym, nichego ne  zapodozrit o sushchestvovanii
vnutrennego pis'ma. No  chtoby pomoch' izbezhat' voobshche vsyakogo  podozreniya, my
privedem  eshche  odno sredstvo,  izobretennoe  nami  eshche  v rannej  yunosti,  v
bytnost' nashu  v Parizhe; dazhe sejchas, kak nam kazhetsya,  eto  izobretenie  ne
poteryalo svoego znacheniya  i ne zasluzhivaet  zabveniya. Ibo  ono  predstavlyaet
soboj  vysshuyu stupen'  sovershenstva shifra,  davaya  vozmozhnost'  vyrazhat' vse
cherez vse (omnia  per omnia). Edinstvennym usloviem pri etom okazyvaetsya to,
chto vnutrennee pis'mo dolzhno byt' v pyat' raz men'she vneshnego; nikakih drugih
uslovij ili ogranichenij  ne sushchestvuet. Vot kak eto proishodit. Prezhde vsego
vse bukvy  alfavita  vyrazhayutsya tol'ko dvumya  bukvami putem ih perestanovki.
Perestanovki  iz  dvuh  bukv  po  pyati  dadut  nam  tridcat'  dva  razlichnyh
sochetaniya, chto bolee chem dostatochno dlya zameshcheniya dvadcati chetyreh  bukv, iz
kotoryh sostoit nash alfavit. Vot primer takogo alfavita:
     <i>A</i>.
     <i>aaaaa</i>.
     <i>V</i>.
     <i>aaaab</i>.
     <i>S</i>.
     <i>aaaba</i>.
     <i>D</i>.
     <i>anabb</i>.
     <i>E</i>.
     <i>aabaa</i>.
     <i>F</i>.
     <i>aabab</i>.
     <i>G</i>.
     <i>aabba</i>.
     <i>N</i>.
     <i>aabbb</i>.
     <i>I</i>.
     <i>abaaa</i>.
     <i>K</i>.
     <i>abaab</i>.
     <i>L</i>.
     <i>ababa</i>
     <i>M</i>.
     <i>ababb</i>.
     <i>N.
     abbaa</i>.
     <i>O</i>.
     <i>abbab</i>.
     <i>P</i>.
     <i>abbba</i>.
     <i>Q.
     abbbb</i>.
     <i>R</i>.
     <i>baaaa</i>.
     <i>S</i>.
     <i>baaab</i>.
     <i>T</i>.
     <i>baaba</i>.
     <i>V</i>.
     <i>baabb</i>.
     <i>W</i>.
     <i>babaa</i>.
     <i>X</i>.
     <i>babab</i>.
     <i>Y</i>.
     <i>babba</i>.
     <i>Z</i>.
     <i>babbb</i>.
     Mezhdu  prochim,  eto  izobretenie  privodit  nas  k  chrezvychajno  vazhnym
vyvodam.  Ved'  iz nego vytekaet sposob, blagodarya  kotoromu s pomoshch'yu lyubyh
ob®ektov, dostupnyh  zreniyu  ili  sluhu, my  mozhem vyrazhat'  i peredavat' na
lyuboe rasstoyanie nashi mysli, esli tol'ko eti ob®ekty  sposobny vyrazhat' hotya
by dva  razlichiya ". Takimi  sredstvami mogut byt':  zvuk kolokolov ili roga,
plamya, zvuki pushechnyh vystrelov  i t. p.  No vozvratimsya k nashemu izlozheniyu.
Kogda vy primetes'  pisat',  to vnutrennee pis'mo sleduet napisat' s pomoshch'yu
takogo  dvuhbukvennogo  alfavita.  Dopustim,  chto  vnutrennee  pis'mo  budet
sleduyushchego soderzhaniya:
     <i>FUGE</i> -- begi
     Vot primer takogo napisaniya:
     <i>F</i>
     <i>U</i>
     <i>G</i>
     <i>E</i>
     <i>aabab</i>.
     <i>baabb</i>.
     <i>aabba</i>.
     <i>aabaa</i>.

     Zdes' nuzhno imet' nagotove drugoj, dvojnoj,  alfavit, sostoyashchij iz bukv
obychnogo  alfavita,  kak  zaglavnyh,  tak  i  strochnyh,  izobrazhennyh  dvumya
proizvol'no  vybrannymi  shriftami (kotorye  kazhdyj mozhet  vybrat'  po svoemu
usmotreniyu).
     Primer dvojnogo alfavita:
     <i>abab</i>
     <i>abab</i>
     <i>abab</i>
     <i>abab</i>
     A<b>A</b>a<b>a</b>
     B<b>B</b>b<b>b</b>
     C</b>Cc<b>c
     D<b>D</b>d<b>d</b>
     <i>abab</i>
     <i>abab</i>
     <i>abab</i>
     <i>abab</i>
     E<b>E</b>e<b>e</b>
     F<b>F</b>f<b>f</b>
     G<b>G</b>g<b>g</b>
     H<b>H</b>h<b>h</b>
     <i>abab</i>
     <i>abab</i>
     <i>abab</i>
     <i>abab</i>
     I<b>I</b>i<b>i</b>
     K<b>K</b>k<b>k</b>
     L<b>L</b>l<b>l</b>
     M<b>M</b>m<b>m</b>
     <i>abab</i>
     <i>abab</i>
     <i>abab</i>
     <i>abab</i>
     N<b>N</b>n<b>n</b>
     O<b>O</b>o<b>o</b>
     P<b>P</b>p<b>p</b>
     Q<b>Q</b>q<b>q</b>
     <i>abab</i>
     <i>abab</i>
     <i>abab</i>
     <i>abab</i>
     R<b>R</b>r<b>r</b>
     S<b>S</b>s<b>s</b>
     T<b>T</b>t<b>t</b>
     U<b>U</b>u<b>u</b>
     <i>abab</i>
     <i>abab</i>
     <i>abab</i>
     <i>abab</i>
     W<b>W</b>w<b>w</b>
     X<b>X</b>x<b>x</b>
     Y<b>Y</b>y<b>y</b>
     Z<b>Z</b>z<b>z</b>
     Zatem,  napisav  vnutrennee   pis'mo  dvuhbukvennym   alfavitom,  nuzhno
prilozhit' k nemu bukva k bukve vneshnee pis'mo, napisannoe dvojnym alfavitom,
i potom rasshifrovat'.  Pust'  vneshnim  pis'mom budet  Manere  te volo  donec
venero (YA hochu, chtoby ty ostavalsya na meste, poka ya ne pridu). Primer takogo
prisposobleniya:
     F

     U
     G

     E

     aabab
     b
     aa
     bb aa
     bba
     aa
     baa
     Ma<b>n</b>er
     e
     te
     <b>vo</b> lo
     <b>do</b>n
     ec
     <b>v</b>en(<b>ero</b>)
     Privedem  eshche  odin,  bolee   polnyj   primer  takogo   shifra,  dayushchego
vozmozhnost' pisat' vse posredstvom vsego.
     Vnutrennee pis'mo
     Pust' im budet pis'mo spartancev, poslannoe imi nekogda na skitale:
     "Perditae  res: Mindarus  cecidit: milites  esuriunt:  neque  hinc  nos
extricare, neque hic diutius manere possumus".
     (Vse pogiblo. Mindar ubit. Voiny  golodayut.  My ne mozhem ni ujti otsyuda
ni ostavat'sya zdes' dol'she.)
     Vneshnee pis'mo
     Pust' im budet  otryvok iz pervogo  pis'ma Cicerona; v nego dolzhno byt'
vstavleno pis'mo spartancev:
     "E<b>go o</b>mni <b>o</b>ff<b>i</b>cio, as  po<b>ti</b>us  pie<b>t</b>a<b>te</b>  erga  te,  ca<b>e</b>te<b>r</b>is  sati<b>s</b>fa<b>c</b>io
o<b>m</b>nib<b>us</b>: m<b>i</b>hi ip<b>se</b> nunqu<b>am</b> satis<b>f</b>acio. <b>T</b>an<b>ta e</b>st e<b>n</b>im m<b>a</b>gni<b>t</b>udo tu<b>o</b>ru<b>m</b>, erga
me <b>me</b>r<b>i</b>tor<b>u</b>m, <b>u</b>t  qu<b>o</b>n<b>ia</b>m  <b>t</b>u, nis<b>i</b> p<b>e</b>rf<b>e</b>cta <b>r</b>e, d<b>e</b> me n<b>o</b>n  c<b>o</b>nqu<b>i</b>es<b>t</b>i: e<b>g</b>o,
qu<b>ia</b> no<b>n id</b>em in t<b>u</b>a ca<b>u</b>sa <b>ef</b>f<b>ic</b>io, <b>v</b>it<b>i</b>am <b>mi</b>hi esse a<b>cerbam</b> pu<b>te</b>m. I<b>n</b> caus<b>a
ha</b>e<b>c</b> sunt: <b>Am</b>mon<b>iu</b>s  re<b>gi</b>s  <b>le</b>gat<b>u</b>s a<b>p</b>er<b>t</b>e <b>p</b>e<b>cu</b>ni<b>a</b> n<b>o</b>s  oppu<b>g</b>nat. Res <b>a</b>gitur
p<b>e</b>r  eosde<b>m</b> cre<b>di</b>tores, per <b>quos</b>, cum  <b>tu</b> ad<b>e</b>ras, a<b>geb</b>a<b>t</b>ur. Regi<b>s</b>  caus<b>a</b>, <b>s</b>i
<b>q</b>ui s<b>u</b>nt, <b>qui</b> ve<b>l</b>in<b>t</b>, qui <b>p</b>au<b>ci</b> sunt,  <b>o</b>m<b>n</b>e<b>s a</b>d Pompe<b>iu</b>m rem <b>d</b>ef<b>e</b>rri vol<b>u</b>nt.
S<b>ena</b>tu<b>s r</b>e<b>li</b>gi<b>onis</b> ca<b>lu</b>mn<b>iam</b>,  no<b>n re</b>lig<b>ion</b>e,  <b>sed  m</b>ale<b>v</b>o<b>len</b>tia, <b>et  i</b>l<b>l</b>ius
<b>r</b>e<b>g</b>iae <b>l</b>ar<b>gi</b>tion<b>is</b> in<b>v</b>id<b>ia</b>, com<b>prob</b>at, etc."
     Uchenie o shifrah  vlechet za soboj drugoe uchenie, svyazannoe s pervym. |to
uchenie o deshifrovke, ili raskrytii, shifrov, esli  dazhe klyuch k nim sovershenno
neizvesten.  |to, konechno,  ochen'  trudnoe delo, trebuyushchee  v  to  zhe  vremya
bol'shoj  izobretatel'nosti; eto  iskusstvo  (tochno tak  zhe, kak i  iskusstvo
shifra)  ispol'zuetsya v sekretnyh  gosudarstvennyh  delah. No  esli  proyavit'
dostatochno  lovkosti  i  predostorozhnosti,  to  mozhno bylo  by  sdelat'  eto
iskusstvo  bespoleznym, hotya, sudya  po nyneshnemu polozheniyu del, ono prinosit
nemaluyu pol'zu. Ved'  esli  by  byli  prinyaty  nadezhnye i horoshie shifry,  to
bol'shinstvo iz  nih bylo by absolyutno nedostupno dlya deshifrovki, isklyuchalas'
by vsyakaya  vozmozhnost'  ih  raskrytiya, hotya oni i  ostavalis' by  dostatochno
udobnymi i legkimi  dlya  napisaniya i prochteniya. No neopytnost'  i nevezhestvo
sekretarej  i  sluzhashchih  pri  korolevskih  dvorah  stol'  veliki,  chto  dazhe
vazhnejshie  dokumenty v bol'shinstve sluchaev  doveryayutsya  shifram nenadezhnym  i
legko deshifruemym.
     Mezhdu tem u kogo-nibud' mozhet vozniknut' podozrenie, chto my, perechislyaya
nauki i, tak skazat', provodya ih  smotr, stremimsya vyzvat' kak mozhno  bol'she
udivleniya, uvelichivaya i umnozhaya  chislo nauk, kotorye my vystraivaem kak by v
boevoj poryadok, togda kak v takom korotkom issledovanii mozhno, pozhaluj, lish'
pohvastat'sya ih chislom i edva li mozhno  dejstvitel'no razvernut' ih sily. No
my budem chestno priderzhivat'sya prinyatogo nami plana i, sozdavaya etot  globus
nauk,  ne  hotim  propustit'  na  nem  dazhe  samyh  malen'kih  i  otdalennyh
ostrovkov.  Kazhetsya, my kosnulis' etih nauk otnyud' ne  poverhnostno, hotya  i
vkratce; naoborot, ostrym perom my izvlekli iz  ogromnoj  massy ih materiala
glavnoe  zerno, samoe  sushchnost' etih nauk. Sudit' ob  etom my  predostavlyaem
lyudyam  dejstvitel'no  opytnym v  etih  naukah.  Ved' ochen' mnogie,  zhelayushchie
pokazat'sya  shiroko obrazovannymi,  umeyut  lish'  to i delo shchegolyat'  nauchnymi
terminami  i pokaznoj uchenost'yu, vyzyvaya  izumlenie nevezhd i nasmeshki lyudej,
gluboko vladeyushchih etoj naukoj.  My  nadeemsya, chto  nashe sochinenie proizvedet
sovershenno  protivopolozhnyj  effekt, privlechet  samoe  pristal'noe  vnimanie
lyudej,  naibolee  svedushchih  v  kazhdoj iz etih nauk, a dlya ostal'nyh ne budet
predstavlyat'  kakoj-nibud' cennosti.  Esli  zhe  kto-nibud' schitaet,  chto  my
slishkom bol'shoe vnimanie udelyaem naukam, kotorye mogut  pokazat'sya  ne stol'
uzh  vazhnymi,  to  pust'  on  posmotrit  vokrug  sebya  i  uvidit,  chto  lyudi,
schitavshiesya, bessporno,  znachitel'nymi  i znamenitymi  v  svoih  provinciyah,
priehav  v metropoliyu  i  okazavshis'  v stolice,  pochti smeshalis'  s tolpoj,
poteryav svoe byloe velichie; tochno  tak zhe net nichego udivitel'nogo  i v tom,
chto eti menee vazhnye nauki ryadom s fundamental'nymi i vysshimi naukami teryayut
svoe znachenie, togda kak dlya teh, kto celikom posvyatil sebya ih izucheniyu, oni
predstavlyayutsya  osobenno vazhnymi  i  prekrasnymi. No o  sredstvah  izlozheniya
skazano dostatochno.
        Glava II
     <i>Uchenie  o metode izlozheniya yavlyaetsya osnovnoj i glavnoj chast'yu iskusstva
soobshcheniya</i>.   <i>|ta   disciplina   poluchaet   nazvanie   mudrosti    soobshcheniya</i>.
<i>Perechislyayutsya razlichnye metody i ukazyvayutsya ih preimushchestva i nedostatki</i>
     Perejdem k  ucheniyu  o  metode  izlozheniya.  Obychno ego  rassmatrivayut  v
dialektike. Nahodit  ono  svoe mesto i v ritorike pod imenem "raspolozhenie".
Odnako  to  obstoyatel'stvo,  chto  etu disciplinu  rassmatrivali  vsegda  kak
sluzhanku drugih nauk, yavilos' prichinoj  togo, chto ochen' mnogoe iz togo,  chto
moglo by byt' poleznym dlya poznaniya metoda, okazalos' upushchennym. Poetomu  my
reshili ustanovit'  osnovopolagayushchee  i  glavnoe uchenie o metode, kotoromu my
daem obshchee naimenovanie "mudrost' soobshcheniya". Itak, budem  starat'sya  skoree
perechislit'   razlichnye  rody  metoda  (a  oni  ves'ma   raznoobrazny),  chem
ustanovit'   ih  podrazdeleniya.  Ne   imeet   nikakogo  smysla   govorit'  o
"edinstvennom metode"  i  o beskonechnyh dihotomiyah ^. Ved' eto bylo kakoe-to
pomrachenie nauki, kotoroe  bystro proshlo,  nechto,  bezuslovno, neser'eznoe i
odnovremenno v vysshej stepeni vrednoe dlya nee.  Ibo, kogda storonniki takogo
podhoda  izvrashchayut  yavleniya v ugodu zakonam  svoego  metoda,  a vse,  chto ne
podhodit  pod ih dihotomii, libo  otbrasyvayut, libo, ne schitayas' s prirodoj,
iskazhayut,  oni  tem samym upodoblyayutsya  lyudyam,  vybrasyvayushchim  zerna nauk  i
ostavlyayushchim sebe  lish' suhuyu i nikomu ne nuzhnuyu sheluhu. Takoj podhod rozhdaet
lish' bessoderzhatel'nye kompendii, razrushaya samoe osnovanie nauk.
     Itak,  ustanovim  pervoe  razlichenie  metoda:  metod  mozhet  byt'  libo
magistral'nyj,  libo  iniciativnyj.  Iod  slovom  "iniciativnyj" my poves ne
ponimaem to, chto etot metod dolzhen davat' nam tol'ko nachala (initia) znanij,
v to vremya kak pervyj izlagaet nauku v polnom vide; naoborot, zaimstvuya etot
termin iz svyashchennyh  obryadov, my nazyvaem iniciativnym takoj  metod, kotoryj
raskryvaet i obnazhaet pered nami  samye glubokie tajny nauki.  Magistral'nyj
metod nastavlyaet, iniciativnyj priobshchaet. Magistral'nyj  trebuet very v svoi
slova,  iniciativnyj  skoree  stremitsya  podvergnut'  ih  ispytaniyu.  Pervyj
peredaet  znaniya  vsem  bez isklyucheniya uchashchimsya,  vtoroj  -- tol'ko synov'yam
nauki.  Nakonec,  dlya  pervogo  cel'  nauk  (v  ih nastoyashchem  sostoyanii)  --
prakticheskaya  pol'za;  dlya vtorogo zhe takoj  cel'yu  yavlyaetsya  prodolzhenie  i
dal'nejshee  razvitie  samih  nauk. Vtoroj metod predstavlyaetsya zabroshennoj i
zavalennoj dorogoj:  ved'  do  sih por  nauki prepodayutsya u nas obychno takim
obrazom, kak budto i uchitel', i uchenik, slovno po ugovoru, vzaimno stremyatsya
k zabluzhdeniyam. Ved' tot, kto uchit, stremitsya v pervuyu ochered' k tomu, chtoby
vyzvat' maksimal'noe doverie k svoim slovam, a vovse  ne k tomu, chtoby najti
naibolee udobnyj  sposob  podvergnut' ih proverke i ispytaniyu; tot  zhe,  kto
uchitsya, stremitsya nemedlenno poluchit'  udovletvoryayushchie  ego svedeniya i vovse
ne nuzhdaetsya ni v  kakom  issledovanii;  dlya nego  znachitel'no  priyatnee  ne
somnevat'sya, chem ne zabluzhdat'sya.  Takim obrazom, i uchitel' iz-za chestolyubiya
boitsya  obnaruzhit'  neprochnost'  svoej  nauki,  i  uchenik   iz-za  nezhelaniya
utruzhdat'  sebya ne  hochet  ispytat'  sobstvennye sily.  Znanie zhe peredaetsya
drugim,  podobno  tkani,  kotoruyu  nuzhno  vytkat'  do konca,  i  ego sleduet
vkladyvat' v chuzhie umy takim zhe tochno metodom (esli eto vozmozhno), kakim ono
bylo  pervonachal'no najdeno. I etogo, konechno, mozhno  dobit'sya tol'ko v  tom
znanii,  kotoroe  priobreteno  s  pomoshch'yu  indukcii;  chto  zhe  kasaetsya togo
predvzyatogo (anticipata) i nezrelogo znaniya, kotorym my raspolagaem, vryad li
kto-nibud' legko  smozhet  skazat',  kakim  putem on prishel  k  nemu.  Odnako
vsyakij, razumeetsya, v sostoyanii v  bol'shej  ili men'shej stepeni peresmotret'
sobstvennye  poznaniya  i  vnov'  projti  put'  stanovleniya  svoego  znaniya i
obreteniya doveriya k nemu i tem samym peresadit' znanie v golovu slushatelya  v
takom  vide,  v kakom ono vyroslo v ego  sobstvennoj golove. Ved'  s naukami
proishodit to zhe, chto  i s rasteniyami: esli prosto nuzhno  kakoe-to rastenie,
to  sud'ba  kornya dlya tebya bezrazlichna, esli zhe  ty hochesh' peresadit' ego  v
druguyu pochvu, to s  kornyami nuzhno  obrashchat'sya ostorozhnee, chem  s otrostkami.
Tak zhe i tot metod izlozheniya, kotoryj poluchil rasprostranenie  v nashe vremya,
otkryvaet nam svoego  roda stvoly nauk,  mozhet  byt' dazhe i  prekrasnye,  no
sovershenno lishennye kornej; oni, bez somneniya, ochen' horoshi dlya plotnika, no
sovershenno  bespolezny dlya  sadovnika.  Poetomu esli ty stremish'sya  k  tomu,
chtoby razvivalis' nauki, to ne nuzhno slishkom zabotit'sya o stvolah, nuzhno vse
staraniya prilozhit' k tomu, chtoby,  izvlekaya iz zemli korni, ne povredit' ih;
pust' dazhe na nih ostanetsya pristavshaya k nim zemlya. S etim metodom izlozheniya
imeet nekotoroe shodstvo metod matematikov, primenyaemyj imi v ih nauke;  chto
zhe  kasaetsya obshchego primeneniya  takogo  metoda, to mne  nigde ne prihodilos'
videt'  ego,  tochno  tak  zhe  kak  i  togo, chtoby kto-nibud'  zanimalsya  ego
issledovaniem. Poetomu  my otnesli  etot metod k  chislu predmetov, trebuyushchih
issledovaniya  i  razrabotki,  i budem  nazyvat'  ego  "peredacha fakela", ili
"metod, obrashchennyj k potomstvu".
     Sleduyushchee razlichenie metoda, blizkoe k pervomu po svoej  celi,  na dele
yavlyaetsya pochti polnoj  ego  protivopolozhnost'yu.  Obshchim  dlya  togo i  drugogo
yavlyaetsya  to,  chto  oni  otdelyayut tolpu  slushatelej  ot izbrannyh  uchenikov,
protivopolozhnym zhe to,  chto zdes'  pervyj metod  ispol'zuet bolee  dostupnyj
sposob  izlozheniya,  togda kak vtoroj, o kotorom my sejchas budet govorit', --
bolee  slozhnyj  i  nedostupnyj.  Takim  obrazom,  vtoroe  razlichenie  metoda
svoditsya  k  tomu,   chto   pervyj   metod  --  ekzotericheskij,   vtoroj   --
akroamaticheskij '^ Delo  v tom, chto to razlichie,  kotoroe  drevnie provodili
pri  izdanii svoih sochinenij, my reshili perenesti na sam metod izlozheniya. No
i sam akroamaticheskij metod shiroko ispol'zovalsya drevnimi, kotorye primenyali
ego razumno i obdumanno. V bolee pozdnie  vremena etot akroamaticheskij,  ili
enigmaticheskij,  sposob  vyrazheniya  byl skomprometirovan  mnogimi  avtorami,
ispol'zovavshimi ego dlya sozdaniya  nevernogo i obmanchivogo sveta, pri kotorom
im  legche bylo  sbyt'  svoj fal'shivyj  tovar. Naznacheniem  zhe takogo  metoda
yavlyaetsya,  kak   mne  kazhetsya,  stremlenie  ne  dopustit'  k  tajnam   nauki
neposvyashchennuyu chern', ispol'zuya pokrovy, predstavlyaemye slozhnym izlozheniem, i
dopuskat' v nauku tol'ko  teh,  kto  libo  so slov  uchitelej poznakomitsya  s
istolkovaniem   smysla  allegorij,  libo   svoim  sobstvennym   talantom   i
pronicatel'nost'yu smozhet proniknut' za pokrov tajny.
     Sleduyushchee  razlichenie metoda  imeet  ogromnoe znachenie dlya  nauki. Rech'
idet  o  tom,  chto znaniya mogut  peredavat'sya  ili s pomoshch'yu  aforizmov, ili
metodicheski. Prezhde vsego neobhodimo zametit', chto vo mnogih sluchayah u lyudej
voshlo v privychku na osnovanii samyh neznachitel'nyh aksiom i nablyudenij srazu
zhe  vozdvigat' chut' li  ne zakonchennoe  i velichestvennoe uchenie, podderzhivaya
ego koe-kakimi soobrazheniyami, prishedshimi im v  golovu, ukrashaya vsevozmozhnymi
primerami i svyazyvaya voedino opredelennym sposobom. Drugoj zhe tip izlozheniya,
s  pomoshch'yu  aforizmov,  neset  s  soboj  mnozhestvo  preimushchestv, nedostupnyh
metodicheskomu izlozheniyu. Vo-pervyh, takoj  sposob  daet nam  predstavlenie o
tom, usvoil li avtor svoyu nauku poverhnostno i neser'ezno, ili zhe  on izuchil
ee gluboko  i  osnovatel'no. Ved' aforizmy neizbezhno  dolzhny vyrazhat'  samoe
sushchnost',  samoe  serdcevinu  nauchnogo  znaniya,  inache  oni  budut  poprostu
smeshnymi.  Ibo  zdes'  otbrasyvayutsya  vsyakie  ukrasheniya  i otstupleniya,  vse
raznoobrazie  primerov,  dedukciya  i svyaz',  a takzhe opisanie  prakticheskogo
primeneniya, tak chto u aforizmov ne ostaetsya  nikakogo inogo materiala, krome
bogatogo  zapasa   nablyudenij.  Poetomu  nikto   ne  voz'metsya  za  sozdanie
aforizmov,  bolee togo,  dazhe ne osmelitsya mechtat' ob etom,  poka ne uvidit,
chto  on  obladaet dostatochno  shirokimi i  osnovatel'nymi znaniyami  dlya togo,
chtoby pisat' ih. Pri metodicheskom zhe izlozhenii
     ...priyatnost'
     Mnogo zavisit ot svyazi idej, ot poryadka -- ih sila ^,
     chto  ochen'  chasto pridaet vidimost' kakogo-to  zamechatel'nogo iskusstva
tomu,  chto  pri  bolee  glubokom  rassmotrenii,  esli osvobodit'sya ot  vsego
vneshnego i obnazhit'  sushchnost',  okazyvaetsya sovershenno  nichtozhnym  pustyakom.
Vo-vtoryh,   metodicheskoe   izlozhenie   obladaet  sposobnost'yu   ubezhdat'  i
dokazyvat',  no v znachitel'no  men'shej  stepeni daet  ukazaniya prakticheskogo
poryadka;   ved'   takogo   roda  izlozhenie   ispol'zuet  kak   by   krugovoe
dokazatel'stvo, gde otdel'nye chasti vzaimno raz®yasnyayut drug druga, i poetomu
intellekt skoree udovletvoryaetsya im; no tak  kak dejstviya v obychnoj zhizni ne
privedeny  v  stroguyu  sistemu,  a  besporyadochno  peremeshany,  to  tem bolee
ubeditel'nymi dlya  nih  okazyvayutsya  i razroznennye dokazatel'stva. Nakonec,
aforizmy, davaya  tol'ko  kakie-to chasti i otdel'nye kuski nauki,  priglashayut
tem  samym  vseh  pribavit'  chto-nibud'  k  etoj  nauke  takzhe  i  ot  sebya;
metodicheskoe  zhe   izlozhenie,   predstavlyaya  nauku   kak  nechto  cel'noe   i
zakonchennoe,  privodit  k  tomu,  chto  lyudi  uspokaivayutsya,  dumaya,  chto oni
dostigli vershiny znaniya.
     Sleduyushchee takzhe  chrezvychajno vazhnoe  razlichenie metoda svoditsya k tomu,
chto  znaniya  mozhno  peredavat'  libo  v  forme  utverzhdenij,  soprovozhdaemyh
dokazatel'stvami, libo v  forme voprosov,  za  kotorymi sleduyut opredeleniya.
Esli slishkom zloupotreblyat'  vtorym metodom, to on  mozhet  nanesti  takoj zhe
vred razvitiyu nauki, kakoj  mogli  by nanesti  uspeshnomu prodvizheniyu  vpered
kakogo-nibud'  vojska  bespreryvnye  zaderzhki   i   ostanovki  pered  kazhdoj
malen'koj  krepost'yu ili  gorodkom. Ved'  esli  oderzhat' pobedu  v  reshayushchem
srazhenii i sosredotochit' vse sily  na glavnom napravlenii, to vse eti melkie
ukreplennye punkty sami sdadutsya dobrovol'no.  No  ya,  odnako, soglasen  i s
tem,  chto daleko ne vsegda  bezopasno  ostavit' u sebya  v tylu  kakoj-nibud'
znachitel'nyj  i horosho ukreplennyj  gorod.  Pol'zuyas' etim sravneniem, mozhno
skazat', chto pri izlozhenii nauchnyh znanij sleduet soblyudat' meru vo  vsyakogo
roda  vozrazheniyah, ispol'zovat' ih ostorozhno i tol'ko  v  tom sluchae,  kogda
neobhodimo razrushit' kakie-to znachitel'nye predrassudki i zabluzhdeniya uma, i
ni  v koem sluchae ne pribegat'  k nim dlya iskusstvennogo vozbuzhdeniya vsyakogo
roda pustyachnyh somnenij.
     Sleduyushchee   razlichenie   metoda   vyrazhaetsya   v    tom,    chto   metod
prisposablivaetsya   k   predmetu  izlozheniya.  Ved'   po-raznomu   izlagayutsya
matematicheskie  discipliny,  yavlyayushchiesya   samymi  abstraktnymi  i   prostymi
(simplicia) sredi nauk, i politicheskie discipliny, kotorye yavlyayutsya naibolee
konkretnymi  i  slozhnymi  naukami. Kak my uzhe  skazali,  voobshche nevozmozhno k
mnogoobraznoj materii uspeshno primenit' edinoobraznyj metod.  Poetomu  tochno
tak  zhe, kak my  prinyali  chastnye  vidy topiki v  otkrytiyah,  my  v kakoj-to
stepeni hotim primenyat' 'chastnye metody i pri izlozhenii materiala nauki. |to
razlichenie  metoda  trebuet  obdumannogo  podhoda  k  izlozheniyu  znanij. Ono
opredelyaetsya  nalichiem  teh  ili inyh  svedenij i  predstavlenij  o predmete
prepodavaniya  v  umah  uchashchihsya. Ved' po-raznomu  sleduet prepodavat' nauku,
kotoraya yavlyaetsya sovershenno  novoj i  neznakomoj  dlya  slushatelej,  i nauku,
kotoraya  okazyvaetsya  blizkoj  i  rodstvennoj  uzhe  vosprinyatym i  usvoennym
predstavleniyam.  Poetomu-to   Aristotel',  zhelaya  upreknut'   Demokrita,   v
dejstvitel'nosti hvalit ego, govorya, chto "esli my hotim rassuzhdat' ser'ezno,
to my  ne  dolzhny stremit'sya k upodobleniyam"  ^ i t.  d&bdquo; stavya  v vinu
Demokritu to, chto on  slishkom zloupotreblyaet sravneniyami.  No ved'  tem, ch'i
dokazatel'stva osnovany  na obshcheizvestnyh  polozheniyah,  ne  ostaetsya  nichego
drugogo, kak rassuzhdat' i logicheski podtverzhdat' svoi vyvody. Naoborot, tem,
ch'i  vzglyady  vyhodyat  za prodely obshcheizvestnyh istin,  prihoditsya vypolnyat'
dvojnuyu  rabotu:  vo-pervyh,  neobhodimo dobit'sya ponimaniya  togo,  chto  oni
utverzhdayut,   a  vo-vtoryh,  dokazat'  istinnost'  etih  utverzhdenij;  takim
obrazom,  im  po  neobhodimosti  prihoditsya pribegat' k  pomoshchi  sravnenij i
metafor dlya togo,  chtoby ih mysli stali  dostupny  chelovecheskomu vospriyatiyu.
Imenno  poetomu   my  vidim,  chto  v  epohi  menee  obrazovannye,  v  period
mladenchestva nauk, kogda te ponyatiya, kotorye teper' stali uzhe obshcheizvestnymi
i   banal'nymi,   byli  eshche   neobychnymi  i  neslyhannymi,  na  kazhdom  shagu
upotreblyalis'  metafory i  sravneniya.  A  inache  vse  novye  mysli libo,  ne
vstretiv  dolzhnogo  vnimaniya,   ostalis'  by  nezamechennymi,  libo  byli  by
otbrosheny kak paradoksal'nye. Ved'  sushchestvuet svoego roda pravilo iskusstva
izlozheniya,   na  osnovanii  kotorogo  "vsyakoe   znanie,  ne  sovpadayushchee   s
predshestvuyushchimi  predstavleniyami,  dolzhno  iskat'  sebe  oporu v analogiyah i
sravneniyah" '^.
     Vot chto sledovalo skazat' o razlichiyah v metodah, kotorye do  sih por ne
byli otmecheny  drugimi issledovatelyami. CHto  kasaetsya  ostal'nyh metodov  --
analiticheskogo,   sistaticheskogo,  diereticheskogo,  a  takzhe  kripticheskogo,
gomericheskogo  ^  i  t.  p.,  to  oni  sovershenno  pravil'no  ustanovleny  i
raspredeleny,  tak chto, kak mne kazhetsya,  net nikakoj nuzhdy zaderzhivat'sya na
nih.
     Takovy  raznovidnosti metoda. CHastej  zhe  u  metoda dve:  pervaya  chast'
kasaetsya  arhitektoniki  vsego  truda,  t. e. soderzhaniya  kakoj-libo  knigi,
vtoraya -- ogranicheniya predlozhenij.  Ved' iskusstvo arhitektury zanimaetsya ne
tol'ko stroeniem vsego zdaniya  v celom, no  i formoj kolonn, balok  i  t. p.
Metod  zhe --  eto  svoeobraznaya arhitektura  nauki, v etom  otnoshenii  Ramus
skoree zasluzhivaet  blagodarnosti za  to,  chto  on  vosstanovil velikolepnye
starinnye pravila  (katholoy proton, kata panthos, kath'  auto  ^ i  t. d.),
nezheli za svoj edinstvennyj metod i dihotomii. Odnako neizvestno pochemu (kak
eto chasto  izobrazhayut  poety) vsegda  samoe  dragocennoe,  chto  sushchestvuet u
lyudej,  poruchaetsya  samym opasnym i  nenadezhnym storozham.  I  dejstvitel'no,
popytka Ramusa tshchatel'no obrabotat'  predlozheniya privela  ego  ko  vsem etim
epitomam i  posadila ego na mel'  v nauke.  Ved'  nuzhny  poistine schastlivye
predznamenovaniya  i  pokrovitel'stvo kakogo-nibud'  dobrogo geniya  tomu, kto
popytaetsya sdelat' nauchnye aksiomy obratimymi, ne prevrashchaya ih v to zhe vremya
v krugovye ili obrashchayushchiesya v samih zhe sebya. Tem ne menee ya ne otricayu togo,
chto popytka, predprinyataya Ramusom v etoj oblasti, byla nesomnenno poleznoj.
     Ostayutsya  eshche  dva  vida  ogranicheniya  predlozhenij  (pomimo  togo,  chto
predlozheniya stanovyatsya obratimymi): odin iz nih kasaetsya  rasshireniya, drugoj
-- prodleniya  predlozhenij. Dejstvitel'no, pri pravil'nom vzglyade na  veshchi my
zametim, chto nauka pomimo glubiny obladaet eshche  dvumya drugimi izmereniyami, a
imenno shirinoj i  dlinoj.  Glubina harakterizuet istinnost' i real'nost' toj
ili inoj nauki, a imenno opredelyaet ee osnovatel'nost'. CHto zhe kasaetsya dvuh
ostal'nyh  izmerenij,  to  shirina  mozhet  byt'  postignuta  i  izmerena  pri
sopostavlenii odnoj nauki s  drugoj, dlina zhe rassmatrivaetsya kak rasstoyanie
ot samogo vysshego do samogo nizshego predlozheniya odnoj i toj zhe nauki. Pervaya
vklyuchaet v sebya  ustanovlenie istinnyh predelov i  granic kazhdoj  nauki  dlya
togo, chtoby nauchnye  polozheniya  rassmatrivalis'  v  sootvetstvuyushchih oblastyah
nauki, a ne besporyadochno i chtoby mo