orgiyah, vtorogo -- kogda on s
velikim iskusstvom sladostno igral na svoej lire. Mezhdu prochim, neredko
deyaniya etogo boga smeshivayut s deyaniyami YUpitera.
Smysl mifa, kak mne kazhetsya, moral'nyj, i, pozhaluj, trudno najti
chto-nibud' luchshee vo vsej filosofii morali. V obraze Vakha izobrazhaetsya
priroda strasti, t. e. affektov i volnenij dushi. Itak, prezhde vsego -- o
zarozhdenii strasti. Istochnikom vsyakoj strasti, dazhe samoj opasnoj, yavlyaetsya
ne chto inoe. kak kazhushcheesya blago. Tochno tak zhe kak mater'yu dobrodeteli
yavlyaetsya podlinnoe blago, mater'yu strasti yavlyaetsya kazhushcheesya blago. Pervaya
iz nih -- zakonnaya supruga YUpitera (v obraze kotorogo predstavlena
chelovecheskaya dusha), vtoraya -- lyubovnica, kotoraya, odnako, podobno Semele,
stremitsya sopernichat' s YUnonoj v pochestyah. Zarozhdaetsya strast' v
nedozvolennom zhelanii, kotoromu bezdumno predayutsya ran'she, chem kak sleduet
osmyslyat i ocenyat ego. A uzh posle togo, kak strast' razgorelas', ee mat' (t.
e. priroda i vneshnij oblik blaga) razrushaetsya i gibnet ot nevynosimogo zhara.
Dal'nejshee zhe razvitie zarodivshejsya strasti takovo: ee vskarmlivaet
chelovecheskij duh, yavlyayushchijsya ee roditelem, i pryachet ee preimushchestvenno v
svoej nizshej chasti (kak v bedre), a ona kolet, potryasaet, ugnetaet ego,
meshaet ego dejstviyam i resheniyam, tak chto on kak budto hromaet. I dazhe togda,
kogda ona, ne vstrechaya protivodejstviya, s techeniem vremeni okrepnet i
vyl'etsya v dejstvie ili, pol'zuyas' yazykom mifa, roditsya po istechenii
polozhennogo sroka na svet, ona vse eshche nekotoroe vremya nahoditsya na
vospitanii u Prozerpiny, t. e. ishchet sebe ubezhishche, ostaetsya tajnoj, kak by
skryvayas' pod zemlej do teh por, poka ne sbrosit s sebya uzdu styda i straha,
i, prizvav sebe na pomoshch' derzost', libo postaraetsya vydat' sebya za
kakuyu-nibud' dobrodetel', libo prenebregaet dazhe samim pozorom. Udivitel'no
vernoj yavlyaetsya mysl' o tom, chto vsyakij bolee ili menee sil'nyj affekt pohozh
na sushchestvo, imeyushchee priznaki oboih polov, ibo on vsegda neset v sebe i
muzhskuyu nastojchivost', i zhenskuyu slabost'. Velikolepen i obraz voskresayushchego
posle smerti Vakha. Dejstvitel'no, affekty inoj raz kazhutsya usnuvshimi i
mertvymi, no ni v koem sluchae nel'zya etomu verit', dazhe esli oni pogrebeny,
potomu chto, esli predstavitsya povod i udobnyj sluchaj, oni voskresnut vnov'.
Interesna i metafora otkrytiya vinogradarstva. Vse strasti proyavlyayut
udivitel'nuyu izobretatel'nost' i umenie v poiskah dlya sebya pishchi i podhodyashchej
sredy, No iz vsego, chto izvestno lyudyam, nichto sil'nee i dejstvennee ne
vozbuzhdaet i ne vosplamenyaet kakie by to ni bylo volneniya i bespokojstva,
chem vino. Da i voobshche ono razzhigaet vse strasti. Ochen' udachno izobrazhenie
affekta, t. e. strasti, kak pokoritelya chuzhih zemel', predprinimayushchego
beskonechno dalekij pohod. Ved' strast' nikogda ne mozhet ostanovit'sya, no vse
vremya podstrekaemaya ne znayushchim prodelov, nenasytnym zhelaniem stremitsya vse
dal'she i postoyanno zhazhdet novogo. Strastyam soputstvuyut tigry i dazhe
vpryagayutsya v ih kolesnicu. Ibo, kak tol'ko strast' perestaet dvigat'sya sama,
a vzbiraetsya na kolesnicu, kogda ona pobezhdaet razum i torzhestvuet nad nim.
ona stanovitsya zhestokoj, neukrotimoj i bezzhalostnoj po otnosheniyu ko vsemu,
chto pytaetsya protivorechit' ej ili borot'sya s nej. Ostroumen i obraz plyashushchih
vokrug kolesnicy Vakha bezobraznyh i smeshnyh demonov. Ved' lyubye sil'nye
affekty porozhdayut vo vzglyade, v samom vyrazhenii lica i vo vseh dvizheniyah
cheloveka nechto nelepoe, nedostojnoe, suetlivoe i bezobraznoe, i esli inomu,
mozhet byt', pokazhetsya, chto on velikolepen i velichestven v kakoj-nibud' svoej
strasti (naprimer, v gneve, gordosti, lyubvi), to vsem ostal'nym on
predstavlyaetsya bezobraznym i smeshnym. V svite strasti my vidim i Muz. Ved',
pozhaluj, nel'zya najti ni odnoj strasti, skol' by durnoj i nizkoj ona ni
byla, kotoraya by ne imela svoih zashchitnikov i hvalitelej. I zdes'
snishoditel'noe otnoshenie k porokam i beznravstvennost' pisatelej nanesli
ogromnyj ushcherb velichiyu iskusstva i Muz, kotorye vmesto togo, chtoby byt'
putevoditelyami i znamenoscami na zhiznennom puti (a eto ih dolg), stanovyatsya
neredko prisluzhnicami i ugodnicami strastej.
No osobenno zamechatel'na allegoriya Vakha, polyubivshego tu, kotoraya byla
otvergnuta i pokinuta drugim. Dejstvitel'no, ne mozhet vyzyvat' ni malejshego
somneniya, chto strasti dobivayutsya i stremyatsya k tomu, chto uzhe davno
otvergnuto opytom. I pust' vse te, kto v ugodu svoim strastyam, rabami
kotoryh oni yavlyayutsya, bezmerno vysoko cenyat vozmozhnost' obladaniya predmetom
svoih zhelanij, bud' to pochesti, lyubov', slava, znanie ili chto-nibud' eshche,
znayut, chto oni stremyatsya k tomu, chto uzhe ostavleno mnogimi drugimi, kotorye
na protyazhenii pochti vseh vekov, ubezhdayas' na opyte v tshchetnosti svoih
zhelanij, otbrasyvali i otvergali ih. Ne lisheno tajnogo smysla i to, chto
Vakhu posvyashchen imenno plyushch. Zdes' vazhny dve veshchi: vo-pervyh, to, chto plyushch i
zimoj ostaetsya zelenym, a vo-vtoryh, to, chto on rastet, obvivaya i ohvatyvaya
mnozhestvo raznyh predmetov -- derev'ya, steny, zdaniya. Pervoe yavlyaetsya
simvolom togo, chto vsyakaya strast', podobno plyushchu vo vremya zimnih holodov,
rastet v rezul'tate soprotivleniya, okazyvaemogo ej, stremyas' k tomu, chto
zapreshcheno i v chem otkazano, i nabiraet silu putem, tak skazat',
protivoborstva. Vo vtorom sluchae rech' idet o tom, chto lyubaya strast',
gospodstvuyushchaya v chelovecheskoj dushe, podobno plyushchu, obvivaet i svyazyvaet vse
ee dejstviya i resheniya, tak chto edva li mozhno najti v dushe chto-nibud', na chem
strast' ne ostavila by svoj otpechatok. Net nichego udivitel'nogo i v tom, chto
Vakhu pripisyvaetsya sozdanie suevernyh obryadov, ibo pochti vse bezumnye
strasti pyshno rascvetayut v lozhnyh religiyah, tak chto nechestivye sborishcha
eretikov prevzoshli dazhe vakhanalii yazychnikov, ch'i suevernye obryady byli
stol' zhe krovavy, skol' i otvratitel'ny. Tochno tak zhe net nichego
udivitel'nogo i v predstavlenii o tom, chto Vakh nasylaet pristupy bezumiya,
ibo vsyakij affekt v konechnom schete est' ne chto inoe, kak kratkovremennoe
bezumie, a esli zhe on okazyvaet bolee dlitel'noe vozdejstvie na dushu i
prochno ovladevaet eyu, to neredko privodit k tyazhelomu i dlitel'nomu dushevnomu
zabolevaniyu. Ochen' yasnuyu allegoriyu zaklyuchaet v sebe rasskaz o Penfee i
Orfee, rasterzannyh vo vremya orgij Vakha. Lyuboj sil'nyj affekt nenavidit i
ne vynosit dve veshchi: proyavlenie interesa i lyubopytstva k nemu i zhelanie dat'
spasitel'nyj i chestnyj sovet. I zdes' ne pomozhet dazhe to, chto interes etot
chisto sozercatel'nyj, chto v nem net nikakogo zlogo umysla, chto on lish'
proyavlenie lyubopytstva, kak u Penfeya, zabravshegosya na derevo. Ne pomozhet
zdes' i to, chto nastavleniya i sovety dayutsya v samoj myagkoj forme i chto oni
pravil'ny: v lyubom sluchae orgii ne terpyat ni Penfeya, ni Orfeya. Nakonec, s
polnym osnovaniem mozhno najti metaforicheskij smysl i v smeshenii YUpitera i
Vakha. Ved' lyuboe blagorodnoe i znamenitoe deyanie, lyuboj velikij i slavnyj
podvig mogut imet' svoim istochnikom kak dobrodetel', mudrost' i velichie
duha, tak i skrytye affekty i tajnuyu strast' (poskol'ku i dobrodetel', i
strast' v ravnoj mere nahodyat udovol'stvie v izvestnosti i odobrenii), i,
takim obrazom, ne legko poroj otlichit' deyaniya Dionisa ot deyanij YUpitera.
No my slishkom dolgo zaderzhivaemsya v teatre, vojdem zhe teper' vo dvorec
duha, perestupat' porog kotorogo nadlezhit s bol'shim uvazheniem i vnimaniem.
* KNIGA TRETXYA *
Glava I
Razdelenie nauki na teologiyu i filosofiyu. Razdelenie filosofii na tri
ucheniya: o bozhestve, o prirode, o cheloveke. Opredelenie pervoj filosofii kak
obshchej materi vseh nauk
Vsya istoriya, velikij gosudar', shestvuet po zemle i skoree ukazyvaet nam
put', chem osveshchaet ego. Poeziyu zhe mozhno sravnit' so snovideniem znaniya: ona
priyatna, raznoobrazna, hochet kazat'sya vladeyushchej chem-to bozhestvennym, na chto
pretenduyut i sami snovideniya. Odnako nastalo vremya mne probudit'sya,
otorvat'sya ot zemli i pronestis' po prozrachnomu efiru filosofii i nauk.
Znanie po ego proishozhdeniyu mozhno upodobit' vode: vody libo padayut s
neba, libo voznikayut iz zemli. Tochno tak zhe i pervonachal'noe delenie znaniya
dolzhno ishodit' iz ego istochnikov. Odni iz etih istochnikov nahodyatsya na
nebesah, drugie -- zdes', na zemle. Vsyakaya nauka daet nam dvoyakogo roda
znanie. Odno est' rezul'tat bozhestvennogo vdohnoveniya, vtoroe --
chuvstvennogo vospriyatiya. CHto zhe kasaetsya togo znaniya, kotoroe yavlyaetsya
rezul'tatom obucheniya, to ono ne pervonachal'no, a osnovyvaetsya na ranee
poluchennom znanii, podobno tomu kak eto proishodit s vodnymi potokami,
kotorye pitayutsya ne tol'ko iz samih istochnikov, no i prinimayut v sebya vody
drugih ruchejkov. Takim obrazom, my razdelim nauku na teologiyu i filosofiyu.
My imeem zdes' v vidu bogovdohnovennuyu, t. e. svyashchennuyu, teologiyu, a ne
estestvennuyu teologiyu, o kotoroj my budem govorit' neskol'ko pozzhe. A etu
pervuyu, t. e. bogovdohnovennuyu, my otnesem v konec sochineniya, chtoby eyu
zavershit' nashi rassuzhdeniya, ibo ona yavlyaetsya gavan'yu i subbotoj dlya vseh
chelovecheskih razmyshlenij.
U filosofii troyakij predmet -- Bog, priroda, chelovek i soobrazno etomu
troyakij put' vozdejstviya. Priroda vozdejstvuet na intellekt neposredstvenno,
t. e. kak by pryamymi luchami; Bog zhe vozdejstvuet na nego cherez neadekvatnuyu
sredu (t. e. cherez tvoreniya) prelomlennymi luchami; chelovek zhe, stanovyas' sam
ob®ektom sobstvennogo poznaniya, vozdejstvuet na svoj intellekt otrazhennymi
luchami. Sledovatel'no, vyhodit, chto filosofiya delitsya na tri ucheniya: uchenie
o bozhestve, uchenie o prirode, uchenie o cheloveke. A tak kak razlichnye otrasli
nauki nel'zya upodobit' neskol'kim liniyam, rashodyashchimsya iz odnoj tochki, a
skoree ih mozhno sravnit' s vetvyami dereva, vyrastayushchimi iz odnogo stvola,
kotoryj do togo, kak razdelit'sya na vetvi, ostaetsya na nekotorom uchastke
cel'nym i edinym, to, prezhde chem perejti k rassmotreniyu chastej pervogo
deleniya, neobhodimo dopustit' odnu vseobshchuyu nauku, kotoraya byla by kak by
mater'yu ostal'nyh nauk i v razvitii ih zanimala takoe zhe mesto, kak tot
obshchij uchastok puti, za kotorym dorogi nachinayut rashodit'sya v raznye storony.
|tu nauku my nazovem "pervaya filosofiya", ili zhe "mudrost'" (kogda-to ona
nazyvalas' znaniem veshchej bozhestvennyh i chelovecheskih). |toj nauke my ne
mozhem protivopostavit' nikakoj drugoj, ibo ona otlichaetsya ot ostal'nyh nauk
skoree svoimi granicami, chem soderzhaniem i predmetom, rassmatrivaya veshchi lish'
v samoj obshchej forme. YA ne vpolne uveren, sleduet li otnesti etu nauku k
razryadu teh, kotorye trebuyut dal'nejshego issledovaniya, odnako vse zhe dumayu,
chto eto sleduet sdelat'. Ved' my imeem po sushchestvu lish' kakuyu-to meshaninu,
syruyu, neperevarennuyu massu nauchnyh znanij, sobrannyh iz estestvennoj
teologii, logiki, otdel'nyh razdelov fiziki (naprimer, o pervyh nachalah i o
dushe), i etu-to meshaninu nekotorye samovlyublennye lyudi, prikryvayas'
vysokoparnymi rechami, pytayutsya postavit' nad vsemi naukami. My zhe ves'ma
skromno stremimsya lish' k tomu, chtoby sushchestvovala nauka, kotoraya byla by
sobraniem aksiom ne odnoj kakoj-nibud' nauki, a mnogih nauk.
Nikto ne stanet sporit' s tem, chto takogo roda aksiom sushchestvuet
mnozhestvo. Naprimer: "Esli k neravnym velichinam pribavit' ravnye, to summy
budut takzhe neravny" -- eto pravilo matematiki. No to zhe pravilo mozhno
primenit' i k oblasti etiki, vo vsyakom sluchae v tom, chto kasaetsya
"spravedlivosti raspredeleniya", tak kak v primenenii k "spravedlivosti
obmena" princip ravenstva trebuet, chtoby neodinakovym vozdavalos'
odinakovoe, togda kak pri "spravedlivosti raspredeleniya", esli ne vozdat'
neodinakovo neodinakovym, proizojdet velichajshaya nespravedlivost' *. "Esli
dve velichiny ravny tret'ej, to oni ravny i mezhdu soboj" -- eto tozhe
matematicheskoe pravilo; no ono v to zhe vremya nastol'ko vazhno v logike, chto
stanovitsya osnovaniem sillogizma. "Priroda proyavlyaet sebya preimushchestvenno v
samom malom" -- etot vazhnejshij fizicheskij princip privel k sozdaniyu
Demokritom teorii atomov. No etot zhe princip byl udachno primenen Aristotelem
k oblasti politiki, kogda on nachal izuchenie gosudarstva s sem'i. "Izmenyaetsya
vse, no ne gibnet nichto" -- etot obshchij princip formuliruetsya v fizike
sleduyushchim obrazom: "Kolichestvo materii ne uvelichivaetsya i ne umen'shaetsya".
No etot zhe princip v primenenii k estestvennoj teologii prinimaet drugoj
vid: "Sozdat' nechto iz nichego i obratit' nechto v nichto -- dostupno lish'
vsemogushchemu Bogu", chto podtverzhdaet i Svyashchennoe pisanie: "YA znayu, chto vse
tvoreniya Boga -- vechny, i my nichego ne mozhem ni pribavit' k nim, ni ubavit'"
^ "Svedenie veshchi k pervonachalam -- predotvrashchaet ee unichtozhenie" -- eto
princip fizicheskij, no on zhe, kak verno zametil Makiavelli, primenim i v
politike, tak kak luchshee sredstvo predotvratit' gibel' gosudarstva -- eto ih
preobrazovanie i vozvrashchenie k starinnym nravam *. "Razvivayushchayasya yazva
zaraznee sozrevshej" -- eta istina iz oblasti estestvennyh nauk, no ona mozhet
byt' s uspehom primenena i k oblasti etiki, ibo samye isporchennye lyudi,
samye strashnye prestupniki nanosyat znachitel'no men'she vreda sostoyaniyu
obshchestvennyh nravov, chem lyudi, u kotoryh ih nedostatki i poroki uzhivayutsya s
nekotoroj vidimost'yu dobrodeteli i blagorazumiya. "To, chto sohranyaet bol'shuyu
formu, proizvodit bolee sil'noe dejstvie" -- eto fizicheskij princip, ibo, ne
davaya vozmozhnosti raspast'sya vseobshchej svyazi veshchej, prepyatstvuya tem samym
obrazovaniyu, kak govoryat, vakuuma, on sposobstvuet sohraneniyu vsego
mirozdaniya. No ego mozhno primenit' i k bolee uzkoj oblasti lish' plotnyh tel,
ibo on ob®yasnyaet prityazhenie tyazhelyh tel massoj zemli. I pervoe dejstvie
preobladaet. |tot zhe princip primenim i v politike, ibo to, chto sposobstvuet
sohraneniyu samogo gosudarstva, po svoej prirode okazyvaetsya bolee sil'nym,
chem to, chto sposobstvuet lish' blagu otdel'nyh ego chlenov. Podobnym zhe
obrazom etot princip dejstvuet i v teologii, ibo sredi vseh teologicheskih
dobrodetelej vydelyaetsya miloserdie -- dobrodetel' naibolee vseob®emlyushchaya.
"Sila dejstviya vozrastaet blagodarya protivodejstviyu protivopolozhnogo" -- eto
fizicheskij zakon. No on zhe udivitel'nym obrazom imeet silu i v politike; ibo
yarost' lyuboj gruppirovki vozrastaet vmeste s usileniem vrazhdebnoj ej gruppy.
"Dissonans, srazu zhe smenyayushchijsya sozvuchiem, obrazuet garmoniyu" -- eto
muzykal'noe pravilo. No ono zhe primenimo i v oblasti etiki, i v otnoshenii
razlichnyh affektov. Izvestnaya muzykal'naya figura, kogda neozhidanno uhodyat
ot, kazalos' by, uzhe nastupivshej koncovki, ili tak nazyvaemoj kadencii,
sootvetstvuet ritoricheskoj figure "obmana ozhidaniya" ^ Drozhashchij zvuk struny
dostavlyaet sluhu takoe zhe naslazhdenie, kakoe dostavlyaet zreniyu svet,
otrazhennyj ot vody ili dragocennogo kamnya:
...i blistaet pod svetom trepeshchushchim more °.
Organy chuvstv dejstvuyut po principu otrazheniya. |to imeet mesto i v
oblasti zritel'nogo vospriyatiya -- ved' glaz podoben steklu ili vode; i v
oblasti sluhovogo vospriyatiya -- ved' organ sluha mozhno sravnit' s pustoj
polost'yu, otrazhayushchej zvuk. |tih nemnogih primerov, polagayu, dostatochno,
chtoby ponyat' moyu mysl'. Bolee togo, ved' i persidskaya magiya, o kotoroj tak
mnogo govorili, zanimalas' glavnym obrazom poiskami sootvetstvij mezhdu
yavleniyami prirody i obshchestvennoj zhizni. Vse to, chto my nazvali, i mnogoe
drugoe v tom zhe rode ne yavlyaetsya prostym sovpadeniem (kak eto, pozhaluj,
moglo by pokazat'sya lyudyam nedostatochno pronicatel'nym) , no sovershenno
ochevidno predstavlyaet soboj obshchie znaki i primety prirody, kotorye ona
zapechatlela na samyh razlichnyh svoih sozdaniyah i v raznyh oblastyah. Nikto
eshche ser'ezno ne zanimalsya etim voprosom. Mozhet byt' v sochineniyah vydayushchihsya
avtorov i mozhno izredka vstretit' otdel'nye iz etih istin, prichem vsegda
tol'ko primenitel'no k dannomu soderzhaniyu, no eshche nikto ne sozdal polnogo
sobraniya takih aksiom i principov, kotorye byli by primenimy kak obshchie i
osnovopolagayushchie v razlichnyh naukah. A mezhdu tem imenno eto moglo by luchshe
vsego pokazat' edinstvo prirody, chto i yavlyaetsya zadachej pervoj filosofii.
Sushchestvuet i drugoj razdel pervoj filosofii, kotoryj mozhet pokazat'sya
uzhe starym i izvestnym, esli sudit' lish' po slovam, i kotoryj yavlyaetsya
sovershenno novym i nerazrabotannym, esli imet' v vidu postavlennuyu nami
cel'. Rech' idet ob issledovanii privhodyashchih kachestv sushchego (ens), kotorye my
mozhem nazvat' transcendenciyami, t. e. takih ponyatij, kak bol'shoe i maloe,
podobnoe i razlichnoe, vozmozhnoe i nevozmozhnoe, a takzhe bytie (ens) i nebytie
i t. i. Poskol'ku vse eti voprosy, sobstvenno, ne otnosyatsya k oblasti
fiziki, a dialektika izuchaet ih skoree s tochki zreniya razvitiya iskusstva
dokazatel'stva, chem poznaniya sushchnosti yavlenij, to vo vsyakom sluchae
celesoobrazno, chtoby issledovanie takogo roda voprosov, samo po sebe ves'ma
vazhnoe i poleznoe, ne bylo sovershenno zabyto, a nashlo sebe po men'shej mere
hot' kakoe-to mesto v nashem razdelenii nauk. Konechno, my prekrasno ponimaem,
chto eto issledovanie dolzhno vestis' sovershenno inache, chem ono obychno velos'
do sih por. Naprimer, nikto iz teh, kto pisal o ponyatiyah "mnogoe" i "maloe",
ne popytalsya ponyat' i ob®yasnit', pochemu v prirode sushchestvuet i mozhet
sushchestvovat' takoe obilie odnih veshchej i tak malochislenny i redki drugie;
dejstvitel'no, ne mozhet byt' tak, chtoby v prirode sushchestvovalo tak zhe mnogo
zolota, kak i zheleza, tak zhe mnogo roz, kak i travy, tak' zhe mnogo
modificirovannogo, kak i nemodificirovannogo. Ravnym obrazom iz teh, kto
pisal o ponyatiyah "podobnoe" i "razlichnoe", nikto ne ob®yasnil dostatochno
ubeditel'no, pochemu pochti vsegda mezhdu razlichnymi vidami sushchestvuyut nekie
promezhutochnye vidy, obladayushchie priznakami togo i drugogo vida, kak,
naprimer: moh -- mezhdu plesen'yu i rasteniem; ryby, kotorye prikrepleny k
kamnyam pod vodoj i ne mogut peredvigat'sya, -- mezhdu rasteniem i zhivotnym;
myshi, krysy i t. p., zanimayushchie srodnee mesto mezhdu zhivotnymi, rodivshimisya
iz gnieniya, i zhivotnymi, rozhdayushchimisya iz semeni, letuchie myshi -- mezhdu
pticami i chetveronogimi; letuchie ryby (teper' uzhe shiroko izvestnye) -- mezhdu
pticami i rybami; tyuleni -- mezhdu rybami i chetveronogimi i t. d. Dalee,
nikto ne popytalsya vyyasnit' i prichinu togo, pochemu, esli podobnoe stremitsya
k podobnomu, zhelezo ne prityagivaet zhelezo, a magnit delaet eto; tochno tak zhe
i zoloto ne prityagivaet zoloto, hotya i prityagivaet rtut'. Otnositel'no vseh
etih i podobnyh im voprosov issledovaniya o transcendenciyah hranyat glubokoe
molchanie, ibo avtory ih bol'she zabotyatsya o krasotah i tonkostyah stilya, chem o
tochnom i osnovatel'nom znanii veshchej. Poetomu my i hotim, chtoby pervaya
filosofiya vklyuchila v sebya podlinnoe i glubokoe izuchenie etih transcendencij,
ili privhodyashchih priznakov sushchego, osnovyvayushcheesya na zakonah prirody, a ne na
pravilah krasnorechiya. Vot chto sledovalo skazat' o pervoj filosofii, ili
mudrosti, kotoruyu my s polnym osnovaniem otnosim k tem naukam, kotorye
nuzhdayutsya v dal'nejshem razvitii.
Glava II
O estestvennoj teologii; uchenie ob angelah i duhah, yavlyayushcheesya
prilozheniem k etoj nauke
Itak, otvedya polozhennoe mesto obshchej roditel'nice nauk, kotoraya, podobno
Berekintii (Kibele) ", raduetsya, vidya stol' mnogochislennoe potomstvo bogov
--
Vseh -- nebozhitelej, vseh -- obitayushchih krajnie vysi ",
vernemsya k nashemu razdeleniyu filosofii na tri ucheniya: o Boge, o prirode
i o cheloveke. Dejstvitel'no, estestvennaya teologiya sovershenno pravil'no
nazyvaetsya takzhe i bozhestvennoj filosofiej. Ee opredelyayut kak takoe znanie
ili skoree dazhe iskru znaniya, kotoroe mozhno poluchit' o Boge s pomoshch'yu sveta
samoj prirody i sozercaniya ego tvorenij, kak nauku, kotoraya vpolne mozhet
schitat'sya bozhestvennoj (imeya v vidu harakter ee ob®ekta) i v to zhe vremya
estestvennoj disciplinoj (imeya v vidu metod ee izucheniya). Podlinnye celi
etoj nauki svodyatsya k izoblicheniyu i oproverzheniyu ateizma, a takzhe k
raskrytiyu zakonov prirody, i ona ne stavit svoej zadachej ustanovlenie
religii. Ved' Bog nikogda ne tvoril chuda dlya togo, chtoby obratit' v veru
ateista, ibo tot mozhet prijti k poznaniyu Boga i s pomoshch'yu samogo sveta
prirody; chudesa zhe sushchestvuyut dlya obrashcheniya idolopoklonnikov i suevernyh,
kotorye uzhe poznali bozhestvo, no ne nashli dostojnogo ego pochitaniya, potomu
chto sveta prirody nedostatochno dlya ponimaniya voli bozh'ej ili poznaniya
dostojnogo ego pochitaniya. Podobno tomu kak tvoreniya mastera raskryvayut nam
ego talant i masterstvo, no ni v koej mere ne mogut narisovat' ego obraz,
tak i tvoreniya sozdatelya govoryat ob ego vsemogushchestve i mudrosti, no ni v
koej mere ne risuyut ego obraz. I zdes' predstavleniya yazychnikov otstupayut ot
svyatoj istiny. Ved' oni schitali mir obrazom Boga, cheloveka zhe -- obrazom
mira. No Svyashchennoe pisanie ne udostaivaet podobnoj chesti mir i schitaet ego
otnyud' ne obrazom bozh'im, no lish' tvoreniem ruk ego; cheloveka zhe ono
nazyvaet neposredstvennym obrazom i podobiem bozh'im. Poetomu to, chto Bog
sushchestvuet, chto on upravlyaet mirom, chto on vsemogushch, chto on mudr i znaet vse
napered, chto on dobr, chto on vozdaet vsem po zaslugam i nakazyvaet vinovnyh,
chto on zasluzhivaet pokloneniya, mozhno dokazat' lish' s pomoshch'yu ego tvorenij;
eti zhe tvoreniya mogut raskryt' nam i mnogie udivitel'nye tajny ego atributov
i eshche v znachitel'no bol'shej stepeni -- tajny ego mudrogo upravleniya
Vselennoj. |ta tema byla ves'ma plodotvorno issledovana ryadom pisatelej. No,
kak mne kazhetsya, ves'ma riskovanno, opirayas' na sozercanie material'nogo
mira i principy chelovecheskogo razuma, rassuzhdat' o tainstvah very, ili
ubezhdat' kogo-to bolee ili menee nastojchivo, ili, naoborot, s lyubopytstvom
issledovat' vse eto i pytat'sya proniknut' v to, kakim obrazom sovershaetsya
eto tainstvo. "Otdaj vere to, chto ej prinadlezhit". Ved' dazhe yazychniki
prihodyat k tomu zhe samomu vyvodu v svoem znamenitom, poistine bozhestvennom
mife o zolotoj cepi, ibo ni lyudi, ni bogi ne smogli sbrosit' YUpitera s neba
na zemlyu; YUpiter zhe, naoborot, sumel podnyat' ih s zemli na nebo ^ Poetomu
naprasno potratit svoi (ily tot, kto popytaetsya podojti k nebesnym tajnam
religii s merkami nashego razuma. Vmesto etogo sleduet s vostorgom i
prekloneniem obratit' nashi mysli k prestolu nebesnoj istiny. Takim obrazom,
ya ne vizhu nikakih nedostatkov v etoj chasti estestvennoj teologii, skoree uzh
zdes' mozhno najti nekotorye izlishestva, i, dlya togo chtoby ukazat' na nih, ya
sdelal eto nebol'shoe otstuplenie, imeya v vidu ogromnye trudnosti i
opasnosti, ugrozhayushchie v rezul'tate kak religii, tak i filosofii, poskol'ku
imenno eto obstoyatel'stvo porozhdaet kak religioznuyu eres', tak i pustuyu i
lozhnuyu filosofiyu.
Sovsem inache obstoit delo s prirodoj angelov i duhov, kotoruyu nel'zya
nazvat' nepoznavaemoj i zapretnoj dlya chelovecheskogo uma, naoborot, dostup k
ee poznaniyu v znachitel'noj mere oblegchen tem rodstvom, kotoroe sushchestvuet
mezhdu neyu i chelovecheskoj dushoj. Pravda, Svyashchennoe pisanie preduprezhdaet nas:
"Pust' nikto ne obmanet vas vysokoparnymi rechami i pochitaniem angelov,
vmeshivayas' v to, chego on ne znaet" '°. Odnako esli vnimatel'no produmat' eto
predosterezhenie, to my obnaruzhim lish' dve veshchi, kotorye nam zapreshchayut
delat': pervoe -- chtit' angelov naravne s Bogom, vtoroe -- priderzhivat'sya
sumasbrodnyh predstavlenij o nih, schitaya ih otlichnymi ot vseh ostal'nyh
tvorenij ili pretenduya na takoe znanie ih prirody, kotorym v
dejstvitel'nosti nikto ne obladaet. No razumnoe ih issledovanie, pytayushcheesya
podnyat'sya k poznaniyu ih prirody po lestnice telesnyh veshchej libo uvidet' ee
kak v zerkale v chelovecheskoj dushe, nikogda ne vstrechaet nikakih prepyatstvij.
To zhe samoe sleduet skazat' i o nechistyh duhah, utrativshih svoe prezhnee
sostoyanie. Obshchenie s nimi i ispol'zovanie ih pomoshchi nepozvolitel'ny, tem
bolee kakoe by to ni bylo ih pochitanie i poklonenie im. No izuchenie i
poznanie ih prirody, mogushchestva i kovarstva s pomoshch'yu ne tol'ko otdel'nyh
mest Svyashchennogo pisaniya, no i putem razmyshleniya i opytnogo issledovaniya
zanimaet otnyud' ne poslednee mesto v duhovnoj mudrosti". Ved' imenno tak
govorit apostol: "Nam izvestny ih hitrye zamysly" '^. Poetomu s takim zhe
pravom mozhno issledovat' v estestvennoj teologii prirodu demonov, kak i v
estestvoznanii prirodu yadov, ili v etike prirodu porokov. Odnako ne stoit
otnosit' etu chast' nauki, posvyashchennuyu izucheniyu angelov i demonov, k chislu
trebuyushchih dal'nejshego issledovaniya, poskol'ku ob etom pisali uzhe dostatochno.
Skoree sledovalo by ulichit' nemaluyu chast' takogo roda avtorov v
neser'eznosti, sueverii ili bespoleznyh tonkostyah.
Glava III
Razdelenie estestvennoj filosofii na teoreticheskuyu i prakticheskuyu. |ti
dve chasti dolzhny rassmatrivat'sya otdel'no i v namerenii avtora, i v
soderzhanii traktata
Ostaviv, takim obrazom, v storone estestvennuyu teologiyu (k kotoroj my
prisoedinyaem v kachestve prilozheniya issledovanie o duhah), obratimsya teper'
ko vtoroj chasti, t. e. k ucheniyu o prirode, ili k estestvennoj filosofii.
Ochen' horosho skazal Demokrit: "Znanie prirody skryto v glubinah rudnikov ili
na dno kolodcev" '^ Neploho govoryat i himiki o tom, chto Vulkan -- eto vtoraya
priroda i, bolee togo, chto on znachitel'no bystree sovershaet to, na chto
priroda obychno tratit mnogo vremeni, dolgo ne nahodya pravil'nogo puti. Tak
pochemu by nam ne razdelit' filosofiyu na dve chasti -- na rudnik i plavil'nuyu
pech', a samih filosofov -- na rudokopov i kuznecov? Dejstvitel'no, hotya
skazannoe i kazhetsya shutkoj, odnako my schitaem v vysshej stepeni poleznym
takogo roda delenie. Pol'zuyas' znakomymi sholasticheskimi terminami, my mozhem
skazat', chto sleduet razdelit' uchenie o prirode na issledovanie prichin i
poluchenie rezul'tatov: na chasti -- teoreticheskuyu i prakticheskuyu. Pervaya
issleduet nedra prirody, vtoraya peredelyvaet prirodu, kak zhelezo na
nakoval'ne. Mne prekrasno izvestno, kak tesno svyazany mezhdu soboj prichina i
sledstvie, tak chto inoj raz prihoditsya pri izlozhenii etogo voprosa govorit'
odnovremenno i o tom i o drugom. No poskol'ku vsyakaya osnovatel'naya i
plodotvornaya estestvennaya filosofiya ispol'zuet dva protivopolozhnyh metoda:
odin -- voshodyashchij ot opyta k obshchim aksiomam, drugoj -- vedushchij ot obshchih
aksiom k novym otkrytiyam, ya schitayu samym razumnym otdelit' eti dve chasti --
teoreticheskuyu i prakticheskuyu -- Drug ot druga i v namerenii avtora traktata,
i v samom ego soderzhanii.
Glava IV
Razdelenie teoreticheskogo ucheniya o prirode na fiziku i metafiziku, iz
kotoryh fizika issleduet dejstvuyushchuyu prichinu i materiyu, metafizika --
konechnuyu prichinu i formu. Razdelenie fiziki na uchenie o nachalah veshchej,
uchenie o stroenii Vselennoj, ili o Mire, i uchenie o raznoobrazii veshchej.
Razdelenie ucheniya o raznoobrazii veshchej na uchenie o konkretnom i uchenie ob
abstraktnom. Razdelenie ucheniya o konkretnom sovpadaet s podobnym zhe
razdeleniem estestvennoj istorii. Razdelenie ucheniya ob abstraktnom na uchenie
o sostoyaniyah (schematismi) materii i ucheniya o dvizheniyah. Dva prilozheniya k
teoreticheskoj fizike: problemy estestvoznaniya, mneniya drevnih filosofov.
Razdelenie metafiziki na uchenie o formah i uchenie o konechnyh prichinah
Tu chast' estestvennoj filosofii, kotoraya yavlyaetsya chisto teoreticheskoj,
my schitaem nuzhnym razdelit' na sobstvenno fiziku i metafiziku. Pri etom
delenii chitateli dolzhny obratit' vnimanie na to, chto my upotreblyaem termin
"metafizika" sovsem v inom smysle, chem eto obychno prinyato. Mne kazhetsya, chto
zdes' umestno skazat' o nashem obshchem principe upotrebleniya terminov. On
svoditsya k tomu, chto, kak i v vysheprivedennom termine "metafizika", tak i vo
vseh ostal'nyh sluchayah, tam, gde ponyatiya i znacheniya okazyvayutsya novymi i
otstupayushchimi ot obshcheprinyatyh, my s velichajshim uvazheniem sohranyaem staryj
termin, nadeyas' na to, chto sam poryadok i yasnyj harakter ob®yasneniya, kotoroe
my pytaemsya dat' v takom sluchae, izbavyat chitatelya ot nepravil'nogo ponimaniya
upotreblyaemyh nami terminov, v ostal'nyh zhe sluchayah my voobshche stremimsya
(naskol'ko, razumeetsya, eto vozmozhno bez ushcherba dlya nauchnoj istiny) kak
mozhno men'she otstupat' ot myslej i sposobov vyrazheniya drevnih avtorov. V
etom otnoshenii vyzyvaet udivlenie samouverennost' Aristotelya, kotoryj iz
kakogo-to duha protivorechiya ob®yavlyaet vojnu vsej drevnosti i ne tol'ko
prisvaivaet sebe pravo po svoemu proizvolu sozdavat' novye nauchnye terminy,
no i voobshche staraetsya unichtozhit' i predat' zabveniyu vsyu predshestvuyushchuyu
nauku, tak chto nigde dazhe ne upominaet ni samih drevnih avtorov, ni ih
uchenij, esli ne schitat', konechno, teh sluchaev, kogda on kritikuet ih ili
oprovergaet ih tochku zreniya. Konechno, esli on stremilsya proslavit' svoe imya
i priobresti tolpu posledovatelej, to takoe otnoshenie k predshestvennikam
sootvetstvovalo ego namereniyam, ibo rasprostranyaetsya i poznaetsya filosofskaya
istina tak zhe, kak i istina bozhestvennaya: "YA prishel vo imya otca, i vy ne
prinimaete menya, a esli zhe kto pridet k vam vo imya svoe, ego primete" ^. No
esli my posmotrim, kto imeetsya zdes' prezhde vsego v vidu (a zdes' eto
govoritsya ob Antihriste, samom strashnom obmanshchike vseh vremen), to iz etogo
bozhestvennogo aforizma mozhno sdelat' vyvod, chto stremlenie "prijti vo imya
svoe", sovershenno ne schitayas' s naslediem proshlogo, yavlyayushchegosya, esli mozhno
tak skazat', otcom nashego znaniya, ne predveshchaet nichego horoshego dlya istiny,
hotya by eto i soprovozhdalos' ochen' chasto udachej, -- "vy ego primete".
Vprochem, Aristotel', chelovek poistine vydayushchijsya, nadelennyj udivitel'nym
umom, legko mog, kak ya polagayu, zarazit'sya etim chestolyubiem ot svoego
uchenika, s kotorym on, byt' mozhet, sopernichal. Ved' kak Aleksandr podchinil
sebe vse narody, tak Aristotel' pokoril vse drugie ucheniya, osnovav v nauke
svoego roda monarhiyu. Tak chto, pozhaluj, kakie-nibud' nedobrozhelatel'nye i
zlorechivye lyudi mogut nazvat' ego tem zhe imenem, chto i ego uchenika :
Schastlivyj grabitel' zemel' -- plohoj primer vsemu miru ^
i tochno tak zhe: "Schastlivyj grabitel' nauki" i t. d. My zhe so svoej
storony, zhelaya, naskol'ko eto v nashih silah, ustanovit' svyaz' i
preemstvennost' mezhdu drevnej i novoj naukoj, tverdo reshili sledovat' do
konca za drevnimi i sohranyat' ih terminy, hotya dovol'no chasto nam prihoditsya
menyat' ih smysl i opredeleniya. V etom my priderzhivaemsya togo sderzhannogo i
zasluzhivayushchego pohvaly metoda provedeniya reform v grazhdanskoj oblasti, pri
kotorom hotya i proishodyat izmeneniya v gosudarstve, odnako na slovah vse
ostaetsya po-prezhnemu; eto kak raz to, o chem govorit Tacit: "Nazvaniya zhe
dolzhnostej ostavalis' prezhnimi" ^.
No vernemsya k znacheniyu termina "metafizika" v tom smysle, kotoryj my
pridaem emu. Iz togo, chto bylo skazano ran'she, yasno, chto my otdelyaem ot
metafiziki pervuyu filosofiyu, hotya do sih por oni rassmatrivalis' kak odna i
ta zhe nauka ^. Pervuyu filosofiyu my nazyvaem obshchej mater'yu nauk, metafiziku
zhe schitaem odnoj iz chastej estestvennoj filosofii. Predmetom pervoj
filosofii my nazvali obshchie dlya vseh nauk aksiomy, a takzhe otnositel'nye ili
zhe privhodyashchie priznaki sushchego, kotorye my nazvali transcendenciyami, kak,
naprimer: mnogoe i maloe, tozhdestvennoe, razlichnoe, vozmozhnoe, nevozmozhnoe i
t. p., preduprediv lish' o tom, chto eti ponyatiya dolzhny rassmatrivat'sya ne v
logicheskom, a v fizicheskom smysle. Issledovanie zhe takih veshchej, kak Bog,
edinyj, blagoj, angely, duhi, my otnesli k estestvennoj teologii. Vpolne
zakonno voznikaet vopros, chto zhe v takom sluchae ostaetsya na dolyu metafiziki?
Vo vsyakom sluchae za predelami prirody -- nichego, no zato vazhnejshaya oblast'
samoj prirody. I konechno, bez bol'shogo ushcherba dlya istiny mozhno bylo by i
teper', sleduya drevnim, skazat', chto fizika izuchaet to, chto material'no i
izmenchivo, metafizika zhe -- glavnym obrazom to, chto abstraktno i neizmenno.
S drugoj storony, fizika vidit v prirode tol'ko vneshnee sushchestvovanie,
dvizhenie i estestvennuyu neobhodimost', metafizika zhe -- eshche i um, i ideyu.
Sobstvenno, k etomu zhe svoditsya i nasha tochka zreniya, no my hotim izlozhit' ee
v yasnyh i privychnyh slovah, ne pribegaya k vozvyshennomu stilyu. My razdelili
estestvennuyu filosofiyu na issledovanie prichin i poluchenie rezul'tatov.
Issledovanie prichin my otnesli k teoreticheskoj filosofii. Poslednyuyu my
razdelili na fiziku i metafiziku. Sledovatel'no, istinnyj princip razdeleniya
etih disciplin neizbezhno dolzhen vytekat' iz prirody prichin, yavlyayushchihsya
ob®ektom issledovaniya. Poetomu bez vsyakih neyasnostej i okolichnostej my mozhem
skazat', chto fizika -- eto nauka, issleduyushchaya dejstvuyushchuyu prichinu i materiyu,
metafizika -- eto nauka o forme i konechnoj prichine ^.
Takim obrazom, fizika rassmatrivaet izmenchivuyu, neopredelennuyu i v
sootvetstvii s harakterom ob®ekta podvizhnuyu storonu prichin i ne kasaetsya
togo, chto v nih yavlyaetsya postoyannym.
Kak etot vosk otekaet, kak glina -- zatverdevaet
V tom zhe samom ogne... ^
Dlya gliny ogon' yavlyaetsya prichinoj tverdeniya, no dlya voska etot zhe ogon'
prichina tayaniya. My razdelim fiziku na tri ucheniya, ibo priroda vystupaet libo
sobrannoj voedino, libo razroznennoj i raz®edinennoj. V osnove zhe edinstva
prirody lezhat libo obshchie dlya vseh veshchej nachala, libo edinoe i cel'noe
stroenie Vselennoj. Takim obrazom, eto edinstvo prirody vyzvalo k zhizni dve
chasti fiziki: uchenie o nachalah veshchej i uchenie o stroenii Vselennoj, t. e. o
Mire, kotorye my obychno nazyvaem ucheniyami o vysshih rodah bytiya. Tret'e
uchenie, issleduyushchee prirodu v razroznennom i razdroblennom sostoyanii, daet
nam predstavlenie o beskonechnom raznoobrazii veshchej i o nizshih rodah bytiya.
Otsyuda yasno, chto voobshche sushchestvuyut tri oblasti fiziki: o nachalah veshchej, o
sisteme Mira, t. e. o stroenii Vselennoj, i o mnogoobrazii prirody, t. e. o
prirode v razroznennom sostoyanii. |to poslednee uchenie, kak my uzhe skazali,
ohvatyvaet pse raznoobrazie veshchej i yavlyaetsya svoego roda pervoj glossoj, ili
tolkovaniem, "tekstov" prirody. Ni odna iz etih chastej ne mozhet byt'
otnesena vpolne k chislu nuzhdayushchihsya v razvitii; naskol'ko zhe pravil'no oni
razrabatyvayutsya v nastoyashchee vremya, zdes' govorit' neumestno,
Fiziku, rassmatrivayushchuyu prirodu v razdroblennom sostoyanii, t. e. vse
mnogoobrazie veshchej, my v svoyu ochered' razdelim na dve chasti: fiziku
konkretnogo i fiziku abstraktnogo, ili uchenie o tvoreniyah i uchenie o
prirodah (naturae). Pervaya iz nih, govorya yazykom logiki, izuchaet substancii
so vsem raznoobraziem ih akcidencij, vtoraya izuchaet akcidencii vo vsem
raznoobrazii substancij. Naprimer, kogda rech' idet o l've ili dube, to
ochevidno, chto oni obladayut mnozhestvom razlichnyh akcidencij; naoborot, esli
issleduetsya teplo ili tyazhest', to oni mogut byt' prisushchi mnozhestvu otdel'nyh
substancij. Poskol'ku zhe vsya fizika zanimaet sredinnoe polozhenie mezhdu
estestvennoj istoriej i metafizikoj, to pervaya ee chast' (esli posmotret'
vnimatel'nee) blizhe k estestvennoj istorii, vtoraya -- k metafizike.
Konkretnaya fizika delitsya na te zhe otdely, chto i estestvennaya istoriya, -- o
nebesnyh yavleniyah, o meteorah, o zemnom share i more, o bol'shih sobraniyah,
kotorye nazyvayut elementami, i men'shih sobraniyah, t. e. vidah, krome togo,
ob isklyuchitel'nyh yavleniyah prirody i o mehanizmah. Delo v tom, chto vo vseh
etih sluchayah estestvennaya istoriya issleduet samo yavlenie i rasskazyvaet o
nem, fizika zhe interesuetsya prezhde vsego prichinami yavlenij (pri etom sleduet
imet' v vidu, chto rech' zdes' idet o prehodyashchih prichinah, t. e. o materii i
dejstvuyushchej prichine). Sredi vseh etih otdelov fiziki naibolee slabym i
sovershenno nerazrabotannym yavlyaetsya tot, kotoryj posvyashchen issledovaniyu
nebesnyh yavlenij, hotya, kazalos' by, on dolzhen byl stat' predmetom osoboj
zaboty i vnimaniya, imeya v vidu vazhnost' ego soderzhaniya. Pravda, astronomiya
stroitsya na bol'shom fakticheskom materiale, odnako ona eshche ochen' slabo
razvita i neprochna, astrologiya zhe v bol'shinstve sluchaev voobshche lishena kakogo
by to ni bylo osnovaniya. Dostizheniya astronomii pered chelovecheskim umom mozhno
sravnit' s toj zhertvoj, kotoruyu kovarno predlozhil nekogda YUpiteru Prometej.
Vmesto nastoyashchego byka on postavil shkuru ogromnogo i prekrasnogo byka,
nabituyu solomoj, list'yami i natyanutuyu na prut'ya. Tochno tak zhe i astronomiya
demonstriruet nam lish' vneshnyuyu storonu nebesnyh yavlenij (chislo zvezd, ih
polozhenie, dvizhenie, periody), svoego roda "shkuru" neba, prekrasnuyu, iskusno
i lovko sshituyu, no lishennuyu vnutrennostej (t. e. fizicheskih obosnovanij), iz
kotoryh s pomoshch'yu astronomicheskih gipotez mozhno bylo by vyvesti teoriyu, ne
tol'ko pytayushchuyusya dat' udovletvoritel'noe ob®yasnenie tem ili inym nebesnym
yavleniyam (a takogo roda ostroumnyh teorij mozhno pridumat' mnozhestvo), no i
pokazyvayushchuyu substanciyu, dvizhenie i vzaimnoe vliyanie nebesnyh tel takimi,
kakimi oni dejstvitel'no yavlyayutsya. Ved' uzhe davno podorvany teorii o
pervotolchke i o nebesnoj tverdi, gde zvezdy budto by pribity gvozdyami k
svoim orbitam, kak k potolku ^. Ne namnogo udachnee i popytki utverzhdat', chto
sushchestvuyut budto by razlichnye polyusy -- Zodiaka i Mira, chto nekij vtoroj
dvigatel' (secundum mobile) dejstvuet v napravlenii, protivopolozhnom
dejstviyu pervogo dvigatelya, chto vse na nebe dvizhetsya po sovershennym krugam,
chto sushchestvuyut ekscentricheskie i epiciklicheskie dvizheniya, blagodarya kotorym
podderzhivaetsya postoyanstvo dvizhenij po sovershennym krugam, chto Luna ne
proizvodit nikakih izmenenij, nikakih vozmushchenij v telah, raspolozhennyh vyshe
nee, i t. i. ^ Absurdnost' vseh etih predpolozhenij zastavila govorit' o
sutochnom dvizhenii Zemli, chto s nashej tochki zreniya sovershenno neverno. No
edva li hot' kto-nibud' popytalsya vyyasnit' fizicheskie prichiny nebesnoj
substancii, kak zvezdnoj, tak i mezhzvezdnoj, skorosti dvizheniya nebesnyh tel
otnositel'no drug druga, razlichnoj skorosti dvizheniya odnoj i toj zhe planety,
napravleniya dvizheniya s Vostoka na Zapad ili, naoborot, ih dvizhenij vpered,
ostanovok, dvizhenij vspyat', pod®emov k apogeyu i spuska k perigeyu; slozhnyh
dvizhenij libo po spirali po napravleniyu ot odnogo tropika k drugomu, libo
izgibami, kotorye nazyvayutsya Drakonami; polyusov vrashcheniya i prichiny togo,
pochemu oni nahodyatsya imenno v dannoj chasti neba, a ne v drugoj; neizmennosti
rasstoyaniya nekotoryh planet ot Solnca i t. d. "" Takogo roda issledovaniya
pochti ne predprinimayutsya, i vse svoditsya lish' k matematicheskim nablyudeniyam i
dokazatel'stvam. |ti dokazatel'stva mogut pokazat', skol' izobretatel'no vse
eto mozhno ulozhit' v strojnuyu sistemu i vyputat'sya iz zatrudneniya, no ne to,
kakim obrazom vse eto proishodit v dejstvitel'nosti; oni mogut pokazat'
tol'ko kazhushcheesya dvizhenie, vymyshlennyj, proizvol'no postroennyj mehanizm
ego, a otnyud' ne sami prichiny i istinnyj harakter etih yavlenij. Poetomu
astronomiya v nyneshnem ee vide prichislyaetsya polnost'yu k matematicheskim naukam
i nanosit tem samym izvestnyj ushcherb svoemu dostoinstvu, v to vremya kak ona
dolzhna byla by (esli by ona hotela sohranit' svoyu rol') skoree sostavlyat'
odnu iz vazhnejshih chastej fiziki. Ved' vsyakij, kto otkazhetsya ot vymyshlennogo
razryva mezhdu nadlunnym i podlunnym mirami i vnimatel'no primetsya za
izuchenie naibolee obshchih preterpevanij i stremlenij materii (a eto imeet silu
v toj i drugoj sferah i prohodit voobshche cherez ves' material'nyj mir),
priobretet bogatye poznaniya o nebesnyh yavleniyah, opirayas' na te svedeniya,
kotorye on poluchit na zemle; i, naoborot, iz nablyudenij nad nebesnymi
yavleniyami on smozhet uznat' nemalo o teh zemnyh dvizheniyah, kotorye ostayutsya
teper' eshche skrytymi ot nas, i ne tol'ko v toj mere, v kakoj oni zavisyat ot
dvizhenij v verhnej sfere, no i poskol'ku oni obladayut obshchej s nimi
preterpevaemost'yu (passiones) ^. Poetomu my schitaem, chto fizicheskuyu chast'
astronomii sleduet otnesti k tem naukam, kotorye dolzhny poluchit' razvitie.
My nazovem ee "zhivaya astronomiya" v otlichie ot togo nabitogo solomoj byka
Prometeya, kotoryj byl bykom lish' s vidu.
Astrologiya zhe polna vsyacheskih sueverij, tak chto edva li v nej mozhno
obnaruzhit' hot' chto-nibud' zdravoe. I vse zhe my schitaem, chto ee skoree
sleduet ochistit' ot