azumno smeshivat'sya s veshchami ne vpolne dostovernymi, a s drugoj
storony, redkoe i neobychnoe, predstavlyayushcheesya bol'shinstvu neveroyatnym, ne
dolzhno voobshche otbrasyvat'sya, ibo ne sleduet otnimat' u potomkov vozmozhnosti
uznat' ob etom.
Drugoj vid legkoveriya, kotoroe rasprostranyaetsya ne na istoriyu ili
povestvovanie, a na nauki i teoriyu, takzhe dvoyakogo roda, t. e. rech' idet o
tom, chto my slishkom doveryaem libo samim naukam, libo deyatelyam etoj nauki.
Samih zhe nauk, opirayushchihsya skoree na fantaziyu i veru, chem na razum i
dokazatel'stva, naschityvaetsya tri: eto -- astrologiya, estestvennaya magiya i
alhimiya. Prichem celi etih nauk otnyud' ne yavlyayutsya neblagorodnymi. Ved'
astrologiya stremitsya raskryt' tajny vliyaniya vysshih sfer na nizshie i
gospodstva pervyh nad vtorymi. Magiya stavit svoej cel'yu napravit'
estestvennuyu filosofiyu ot sozercaniya razlichnyh ob®ektov k velikim
sversheniyam. Alhimiya pytaetsya otdelit' i izvlech' inorodnye chasti veshchej,
skryvayushchiesya v estestvennyh telah; sami zhe tela, zagryaznennye etimi
primesyami, ochistit'; osvobodit' to, chto okazyvaetsya svyazannym, dovesti do
sovershenstva to, chto eshche ne sozrelo. No puti i sposoby, kotorye, po ih
mneniyu, vedut k etim celyam, kak v teorii etih nauk, tak i na praktike,
izobiluyut oshibkami i vsyakoj chepuhoj. Poetomu i obuchenie etim naukam ne
yavlyaetsya, kak pravilo, otkrytym, no obstavleno vsyacheskimi slozhnostyami i
tainstvennost'yu. Alhimii, odnako, my obyazany tem, chto mozhno prekrasno ponyat'
iz sravneniya s basnej |zopa o zemledel'ce, kotoryj pered smert'yu skazal
synov'yam, chto "on im ostavil v vinogradnike bogatyj klad zolota, no ne
pomnit tochno, v kakom meste zakopal ego". Tshchatel'no perekopav zastupami ves'
vinogradnik, synov'ya, pravda, ne nashli nikakogo zolota, no zato poluchili na
sleduyushchij god bogatejshij urozhaj vinograda, potomu chto tshchatel'no okopali
korni vinogradnyh loz. Podobno etomu neustannye trudy i ogromnye usiliya
upomyanutyh himikov, potrachennye na sozdanie zolota, kak by zazhgli fakel dlya
mnozhestva prekrasnyh izobretenij i eksperimentov, ves'ma poleznyh kak dlya
raskrytiya tajn prirody, tak i dlya prakticheskih nuzhd chelovechestva.
Ta zhe doverchivost', kotoraya nadelila izvestnyh avtorov svoego roda
diktatorskimi polnomochiyami i pravom izdavat' zakony, a ne polnomochiyami
senatorov, lish' dayushchih sovety, nanesla ogromnyj ushcherb nauke i yavilas', mozhet
byt', osnovnoj prichinoj, kotoraya podavila ih, lishila zhizni, obeskrovila i
otnyala vozmozhnost' kakogo by to ni bylo razvitiya. Imenno poetomu sluchilos'
tak, chto v prikladnyh naukah pervye izobretateli sozdali sravnitel'no malo,
a vremya dopolnilo ostal'noe, razvilo i usovershenstvovalo, v teoreticheskih zhe
naukah pervye avtory prodvinulis' ochen' gluboko, vremya zhe bol'shuyu chast' iz
etogo sterlo i isportilo. Tak, my vidim, chto artilleriya, korablestroenie,
tipografskoe iskusstvo vnachale byli nesovershennymi, pochti ne oformivshimisya i
ves'ma slozhnymi dlya teh, kto zanimalsya etimi iskusstvami, s techeniem zhe
vremeni oni usovershenstvovalis' i sdelalis' bolee dostupnymi. Naprotiv,
filosofskoe uchenie i nauchnye teorii Aristotelya, Platona, Demokrita,
Gippokrata, |vklida, Arhimeda v trudah samih etih avtorov byli velikolepno
izlozheny, no so vremenem vyrodilis' i utratili ves'ma znachitel'nuyu chast'
svoego bleska. Prichinoj etogo yavlyaetsya to, chto v prikladnyh naukah v odnom
dele ob®edinyalos' mnozhestvo talantov, v iskusstvah zhe i svobodnyh naukah
talanty mnogih podchinyalis' odnomu, odnako, sleduya za nim, oni chashche iskazhali
ego uchenie, chem raskryvali. Ibo podobno tomu, kak voda ne podnimaetsya vyshe
istochnika, iz kotorogo ona vytekaet, uchenie, idushchee ot Aristotelya, nikogda
ne podnimaetsya vyshe ucheniya Aristotelya. I poetomu, hotya my i ne otkazyvaemsya
ot pravila: "Uchashchijsya dolzhen verit'", k nemu, odnako, sleduet prisoedinit'
drugoe: "Vyuchivshijsya dolzhen rukovodstvovat'sya sobstvennym mneniem". Ved'
ucheniki tol'ko vremenno obyazany verit' uchitelyam i vozderzhivat'sya ot
sobstvennogo suzhdeniya, poka ne postignut do konca nauku, no oni ne dolzhny
polnost'yu otrekat'sya ot svobody i obrekat' na vechnoe rabstvo svoj um.
Poetomu, chtoby pokonchit' s etim voprosom, ya dobavlyu tol'ko sleduyushchee: pust'
velikim uchenym chest' vozdaetsya takim obrazom, chtoby ne lishat' ee samogo
velikogo avtora, otca istiny -- Vremeni.
Itak, my vyyavili tri iskazheniya ili bolezni nauki; krome nih sushchestvuyut
eshche nekotorye nedomoganiya, ne stol'ko zastarevshie bolezni, skol'ko vrednye
oteki, kotorye, odnako, ne nastol'ko skryty i nezametny, chtoby ne byt'
zamechennymi mnogimi i ne vyzyvat' ih poricaniya. Poetomu my ni v koem sluchae
ne dolzhny obojti ih molchaniem.
Pervoe iz nih -- eto neumerennoe stremlenie k dvum krajnostyam -- k
staromu i novomu, i zdes' deti Vremeni ploho podrazhayut svoemu otcu. Ved' kak
Vremya pozhiraet potomkov svoih, tak oni pozhirayut drug druga. Staroe zaviduet
rostu novogo, a povoe, ne dovol'stvuyas' tem, chto privlekaet poslednie
otkrytiya, stremitsya sovershenno unichtozhit' i otbrosit' staroe. Izvestnyj
sovet proroka dolzhen zdes' stat' pravilom: "Vstan'te na drevnie puti i
posmotrite, kotoryj iz nih pryamoj i pravil'nyj, i idite po
nemu"[5][7]. Uvazhenie k staromu trebuet, chtoby lyudi
nakonec neskol'ko zaderzhalis', vstali na ego osnovanie i stali by iskat'
vokrug, kakaya doroga yavlyaetsya luchshej; kogda zhe put' budet tochno izvesten,
uzhe ne sleduet ostavat'sya na meste, a sleduet, ne znaya ustali, shagat'
vpered. Dejstvitel'no, pravil'no govoritsya: "Drevnee vremya -- molodost'
mira". I konechno, imenno pashe vremya yavlyaetsya drevnim, ibo mir uzhe
sostarilsya, a ne to, kotoroe otschityvaetsya v obratnom poryadke, nachinaya ot
nashego vremeni[58].
Drugoe zabluzhdenie, vytekayushchee iz pervogo, vyrazhaetsya v nekoem somnenii
i neverii v to, chto teper' mozhno otkryt' chto-to, bez chego mir mog tak dolgo
obhodit'sya, kak budto vremeni mozhno sdelat' tot zhe uprek, kakoj Lukian
delaet YUpiteru i ostal'nym yazycheskim bogam: udivlyayas', pochemu, rodiv stol'ko
detej, oni ni odnogo iz nih ne rodili v ego vremya, on s nasmeshkoj
sprashivaet, mozhet byt', im uzhe po Sem'desyat let ili, mozhet byt', oni svyazany
Pappievym zakonom, zapreshchayushchim braki starikov?[5][9] Tak,
ochevidno, i lyudi boyatsya, ne stalo li vremya besplodnym i nesposobnym k
rozhdeniyu potomstva. Malo togo, legkomyslie i nepostoyanstvo lyudej luchshe vsego
vidny iz togo, chto oni, poka kakoj-to fakt ne okazhetsya sovershivshimsya,
udivlyayutsya tomu, chto eto voobshche vozmozhno; kogda zhe eto vse-taki proizojdet,
snova udivlyayutsya tomu, kak etogo ne proizoshlo ran'she. Tak, pohod Aleksandra
v Aziyu snachala schitalsya kolossal'nym i neveroyatno trudnym predpriyatiem,
pozdnee zhe Liviyu etot pohod kazalsya stol' netrudnym, chto on govoril ob
Aleksandre: "On vsego lish' osmelilsya prenebrech' pustymi
sluhami"[60]. To zhe samoe vypalo na dolyu Kolumba v svyazi s ego
plavaniem na Zapad. V nauke zhe takie veshchi sluchayutsya znachitel'no chashche, kak
eto mozhno videt' na primere mnogih polozhenij |vklida, kotorye do togo, kak
oni dokazany, kazhutsya udivitel'nymi, i s nimi ne tak legko soglashayutsya,
posle zhe dokazatel'stva razum putem nekoego obratnogo dejstviya (retroakcii,
kak govoryat yuristy) vosprinimaet ih kak uzhe ochevidnye i poznannye.
Eshche odno zabluzhdenie, rodstvennoe vysheupomyanutomu, -- eto oshibka teh,
kto schitaet, chto iz vseh drevnih uchenij i techenij, esli by ih vosstanovili i
sopostavili, vsegda sohranyaetsya nailuchshee preimushchestvenno pered ostal'nymi.
Poetomu oni voobrazhayut, chto esli kto-nibud' zanovo nachnet issledovanie i
izuchenie, to on ne mozhet ne prijti k kakomu-nibud' iz otvergnutyh, a zatem
uteryannyh i zabytyh mnenij, kak budto tolpa ili dazhe uchenye, stremyashchiesya
ugodit' tolpe, odobryayut i prinimayut v pervuyu ochered' ne to, chto bolee
dostupno i legko, a to, chto osnovatel'no i imeet glubokie korpi. Ved' vremya
podobno reke, kotoraya prinosit k nam vse legkovesnoe i pustoe, plotnoe zhe i
imeyushchee vse pogloshchaet svoimi volnami.
Eshche odno zabluzhdenie, otlichnoe ot predydushchih, -- eto prezhdevremennoe i
samonadeyannoe prevrashchenie teh ili inyh uchenij v nauchnye rukovodstva i
metody. Takaya pospeshnost' po bol'shej chasti prinosit ochen' malo pol'zy nauke
ili okazyvaetsya sovershenno bespoleznoj dlya nee. Dejstvitel'no, ved' tochno
tak zhe kak yunoshi, kogda ih telo okonchatel'no sformirovalos', uzhe bol'she
pochti ne rastut, tak i nauka, poka ona sushchestvuet v aforizmah i nablyudeniyah,
mozhet rasti i razvivat'sya, no, kak tol'ko ona okazyvaetsya
sistematizirovannoj i podchinennoj opredelennomu metodu, ona, veroyatno, mozhet
prinimat' bolee izyashchnyj i yasnyj vid ili zhe ispol'zovat'sya dlya prakticheskih
nuzhd lyudej, no uzhe ne mozhet bol'she razvivat'sya i rasti.
Zabluzhdenie, sleduyushchee za tem, kotoroe my tol'ko chto otmetili, sostoit
v tom, chto srazu zhe posle raspredeleniya otdel'nyh nauk i iskusstv po ih
klassam bol'shinstvo otkazyvaetsya ot obobshchayushchego poznaniya vsej prirody i ot
pervoj filosofii, a eto nanosit velichajshij vred razvitiyu nauki. Vpered mozhno
smotret' s bashen ili drugih vozvyshennyh mest, i nevozmozhno issledovat' bolee
otdalennye i skrytye oblasti kakoj-nibud' nauki, stoya na ploskoj pochve toj
zhe samoj nauki i ne podnyavshis' kak by na smotrovuyu bashnyu bolee vysokoj
nauki.
Sleduyushchee zabluzhdenie vytekaet iz chrezmernogo pochteniya i chut' li ne
prekloneniya pered chelovecheskim intellektom, zastavivshego lyudej otojti ot
izucheniya prirody i nauchnogo opyta i vitat' lish' v tumane sobstvennyh
razmyshlenij i fantazij. I Geraklit pravil'no upreknul etih znakomyh vsem
psevdomyslitelej i (esli mozhno tak skazat') intellektualistov, kotorye,
odnako zhe, slyvut obychno za vozvyshennyh i bozhestvennyh filosofov: "Lyudi ishchut
istinu v svoih mikrokosmah, a ne vo Vselennoj"[61]. Ved' oni
otvergayut azbuku prirody i ne zhelayut, kak shkol'niki, uchit'sya na bozhestvennyh
tvoreniyah. A esli by oni postupali inache, to mozhet byt' smogli by shag za
shagom, postepenno perehodya ot prostyh bukv k slogam, podnyat'sya do svobodnogo
chteniya knigi sushchego. Oni zhe, naprotiv, nepreryvnymi usiliyami uma nastojchivo
stremyatsya vyzvat' svoego geniya, daby on prorochestvoval i izrekal orakuly,
kotorym oni s udovol'stviem pozvolyayut sebya obmanyvat'.
Sleduyushchee zabluzhdenie, blizkoe k predydushchemu, sostoit v tom, chto lyudi
ves'ma chasto pronizyvayut svoi rassuzhdeniya i ucheniya nekotorymi sobstvennymi
vzglyadami i koncepciyami -- temi, kotorymi oni osobenno uvlecheny, ili
svyazyvayut ih s predmetami, kotorymi oni special'no zanimayutsya, i podchinyayut
vse ostal'noe etomu svoemu uvlecheniyu, kak by okrashivaya im vse, hotya eto
vsego lish' ves'ma obmanchivyj grim. Tak, Platon primeshal k svoej filosofii
teologiyu, Aristotel' -- logiku, vtoraya shkola Platona (t. e. Prokl i dr.) --
matematiku. Ved' imenno eti nauki oni osobenno leleyali i lyubili, kak svoih
detej-pervencev. Himiki zhe, opirayas' na nebol'shoe chislo opytov u ochaga i
plavil'noj pechi, vykopali novuyu filosofiyu. I nash sootechestvennik
Gil'bert[62] izvlek iz izucheniya magnita novoe filosofskoe uchenie,
Ciceron, razbiraya razlichnye mneniya o prirode dushi i dojdya do mneniya
muzykanta, kotoryj utverzhdal, chto dusha -- eto garmoniya, ostroumno zametil:
"|tot ne otstupil ot svoego iskusstva"[63]. Ob etom rode oshibok
udachno i umno govorit Aristotel': "Tot, kto obozrevaet nemnogoe, legko
vynosit suzhdenie"[64].
Eshche odno zabluzhdenie -- eto nesposobnost' k somneniyu i slepaya
pospeshnost', zastavlyayushchaya prinimat' reshenie, ne obdumav kak podobaet do
konca svoe suzhdenie. Ved' dva puti razmyshleniya nichem ne otlichayutsya ot dvuh
putej dejstviya, o kotoryh ne raz upominayut drevnie: odin, ponachalu gladkij i
legkij, v konce okazyvaetsya neprohodimym, vtoroj zhe, snachala trudnyj i
nerovnyj, esli neskol'ko projti po nemu vpered, stanovitsya rovnym i udobnym.
Tochno tak zhe i v razmyshleniyah: esli kto-nibud' otpravlyaetsya ot ustanovlennyh
polozhenij, on prihodit pod konec k somneniyu, esli zhe nachinaet s somnenij i
terpelivo spravlyaetsya s nimi, cherez kakoe-to vremya prihodit k pravil'nomu
vyvodu.
Analogichnaya oshibka proyavlyaetsya v metode izlozheniya nauki, kotoryj po
bol'shej chasti yavlyaetsya nastavitel'nym i pouchayushchim, a ne svobodnym i
estestvennym, skoree trebuyushchim ot slushatelej very, chem predostavlyayushchim im
vozmozhnost' razmyshleniya i ocenki. YA, pozhaluj, soglasen, chto v populyarnyh
obobshchayushchih knizhkah, prednaznachennyh dlya obucheniya, mozhno sohranit' etot stil'
izlozheniya, no v podlinnyh nauchnyh traktatah, po-moemu, sleduet izbegat'
obeih krajnostej -- i krajnosti epikurejca Velleya, nichego tak ne boyavshegosya,
kak pokazat'sya v chem-nibud' somnevayushchimsya[65], i krajnosti Sokrata
i akademikov, stavivshih pod somnenie vse. Skoree nuzhno stremit'sya k yasnosti,
izlagaya material s bol'shej ili men'shej kategorichnost'yu, v zavisimosti ot
togo, horosho li on obosnovan i podkreplen dovodami.
Drugie oshibki zaklyuchayutsya v teh celyah, kotorye lyudi stavyat pered soboj
i na dostizhenie kotoryh oni napravlyayut vse svoi usiliya i trudy. Ved' v to
vremya, kak naibolee dobrosovestnye korifei nauki, kazalos', dolzhny byli by
prezhde vsego stremit'sya sdelat' kakoe-nibud' vydayushcheesya otkrytie v nauke,
kotoroj oni zanimayutsya, oni, naoborot, schitayut dostatochnym ostavat'sya tol'ko
na vtoryh rolyah, dobivayas' slavy tonkogo istolkovatelya, sil'nogo i
energichnogo opponenta ili opytnogo populyarizatora, t. e. teh rolej, kotorye,
pravda, mogut uvelichit' koe-kakie dohody i, tak skazat', podati nauki, no
kotorye nikogda ne smogut uvelichit' osnovnogo dostoyaniya i vladenij ee.
No naibolee ser'eznaya iz vseh oshibok sostoit v otklonenii ot konechnoj
celi nauki. Ved' odni lyudi stremyatsya k znaniyu v silu vrozhdennogo i
bespredel'nogo lyubopytstva, drugie -- radi udovol'stviya, tret'i -- chtoby
priobresti avtoritet, chetvertye -- chtoby oderzhat' verh v sostyazanii i spore,
bol'shinstvo -- radi material'noj vygody i lish' ochen' nemnogie -- dlya togo,
chtoby dannyj ot Boga dar razuma napravit' na pol'zu chelovecheskomu rodu. Kak
budto nauka -- eto lozhe, na kotorom vzvolnovannyj i bespokojnyj um mog by
otdohnut', ili galereya, libo portik, vnutri kotoryh um mog by svobodno
progulivat'sya, ili bashnya, s vysoty kotoroj gordyj i chestolyubivyj um mog by
vzirat' na vse vokrug, ili krepost', libo bastion, prednaznachennye dlya
srazhenij i bitv, ili dohodnaya torgovaya lavka, a ne bogatoe hranilishche i
sokrovishchnica, sozdannye vo slavu tvorca vsego sushchego i v pomoshch'
chelovechestvu. Ved' imenno sluzhenie etoj celi dejstvitel'no ukrasilo by nauku
i podnyalo by ee znachenie, esli by teoriya (contemplatio) i praktika
soedinilis' bolee prochnymi uzami, chem do sih por. I eto edinenie, konechno,
dolzhno bylo by stat' takim zhe, kakim yavlyaetsya soyuz dvuh verhovnyh planet,
kogda Saturn, pokrovitel' spokojstviya i sozercatel'nogo razmyshleniya,
ob®edinyaetsya s YUpiterom, pokrovitelem obshchestvennogo rveniya i deyatel'nosti.
Vprochem, kogda ya govoryu o praktike i deyatel'nosti, ya nikoim obrazom ne imeyu
v vidu nauku prikladnuyu i stremyashchuyusya k neposredstvennoj vygode. Ved' ya
prekrasno ponimayu, naskol'ko eto zaderzhivalo by razvitie i progress nauki i
napominalo by o zolotom yabloke, broshennom pered Atalantoj: ona nagnulas',
chtoby podnyat' ego, i eto pomeshalo ee begu:
I otklonilas' s puti, i nagnulas' za zolotom zharkim[66].
YA takzhe ne sobirayus' delat' to, chto, kak govoryat, sdelal Sokrat:
"Otozvat' filosofiyu s neba, daby obratilas' ona na zemnoe"[67], t.
e. ostavit' v storone fiziku vo imya torzhestva moral'noj filosofii i
politiki; ved' podobno tomu kak nebo i zemlya ob®edinyayutsya vmeste dlya togo,
chtoby ohranyat' zhizn' cheloveka i pomogat' emu, takova zhe dolzhna byt' i cel'
obeih filosofij, kotorye dolzhny, otbrosiv pustye spekulyacii i vse
bessoderzhatel'noe i besplodnoe, sohranit' lish' to, chto prochno i plodotvorno,
chtoby tem samym nauka byla ne geteroj, sluzhashchej dlya naslazhdeniya, i ne
sluzhankoj korysti, no suprugoj dlya rozhdeniya potomstva, dlya radosti i
nravstvennogo utesheniya.
YA, kazhetsya, uzhe vskryl i kak by rassek udarom skal'pelya vse te vrednye
naryvy (ili po krajnej mere glavnejshie iz nih), kotorye ne tol'ko
prepyatstvuyut razvitiyu nauk, no i dayut povod dlya ih obvineniya. Esli, vprochem,
ya sdelal eto slishkom boleznenno, to sleduet pomnit' poslovicu: "CHestny rany,
nanesennye lyubyashchim, kovarny pocelui nedobrozhelatelya"[68]. Kak by
tam ni bylo, mne kazhetsya, chto ya po krajnej mere zasluzhil doverie v tom, chto
ya skazhu sejchas v zashchitu nauki, esli neposredstvenno pered etim ya tak
otkrovenno kritikoval ee. Odnako ya ne sobirayus' pisat' panegirik naukam ili
pet' gimn Muzam, hotya, byt' mozhet, uzhe davno ih svyatyni ne proslavlyalis'
dolzhnym obrazom. Moya cel' zaklyuchaetsya v tom, chtoby bez prikras i
preuvelichenij pokazat' istinnyj ves nauki sredi drugih veshchej i, opirayas' na
svidetel'stva bozhestvennye i chelovecheskie, vyyasnit' ee podlinnoe znachenie i
cennost'.
Takim obrazom, prezhde vsego znachenie nauki my budem iskat' v arhetipe
ili obrazce, t. e. v atributah i deyaniyah Boga, naskol'ko, razumeetsya, oni
raskryvayutsya cheloveku i mogut byt' predmetom trezvogo issledovaniya, Odnako
zdes' nazvanie nauki okazyvaetsya nepodhodyashchim, ibo vsyakaya nauka est'
priobretennoe znanie, no v Boge nikakoe poznanie ne yavlyaetsya priobretennym,
a iznachal'no prisushche emu. Poetomu sleduet najti drugoe nazvanie, a imenno
mudrost', kak i ukazyvaet Svyashchennoe pisanie.
Delo obstoit tak: my obnaruzhivaem v deyaniyah tvoreniya dvojnuyu emanaciyu
bozhestvennoj sily, iz kotoryh odna yavlyaetsya vyrazheniem mogushchestva, drugaya --
mudrosti. Pervaya proyavlyaetsya v sozdanii vsej gromady materii, vtoraya -- v
krasote pridannoj ej formy. Ustanoviv eto, sleduet otmetit', chto nichto v
istorii sozdaniya ne meshaet verit' tomu, chto eta neraschlenennaya massa neba i
zemli, materiya, byla sozdana v odin mig; na ustrojstvo zhe ee i raspredelenie
po formam poshlo shest' dnej: stol' otchetlivo Bog vykazal razlichie v
proyavlenii mogushchestva i mudrosti. Krome togo, otnositel'no sozdaniya materii
ne soobshchaetsya, chto Bog pri etom skazal: "Da budet nebo i zemlya", podobno
tomu kak eto skazano o sleduyushchih ego deyaniyah, no prosto nazyvaetsya dejstvie:
"Bog sozdal nebo i zemlyu"[69]. Tak chto materiya predstavlyaetsya kak
by sozdannoj rukami, vvedenie zhe formy trebuet ispol'zovaniya zakona i
dekreta.
Perejdem ot Boga k angelam, priroda kotoryh blizhe vsego prirode Boga.
My vidim, chto sredi angelov (esli, konechno, doveryat' znamenitoj "Nebesnoj
ierarhii", kotoraya pripisyvaetsya Dionisiyu Areopagitu) pervoe mesto zanimayut
serafimy, t. e. angely lyubvi, vtoroe mesto -- heruvimy, angely sveta, tret'e
zhe i posleduyushchie mesta predostavlyayutsya angelam prestola, pravleniya i prochim
angelam mogushchestva i vlasti, tak chto iz samogo etogo poryadka i raspredeleniya
sovershenno yasno, chto angely znaniya i prosveshcheniya stoyat vyshe angelov vlasti i
mogushchestva[70].
Perehodya ot duhovnogo i intelligibel'nogo k formam chuvstvennym i
material'nym, my chitaem, chto pervoj iz sozdannyh form byl svet,
prinadlezhashchij k estestvennym i telesnym substanciyam, kotoromu sootvetstvuet
sredi duhovnyh i netelesnyh substancij mudrost'.
Tak, v raspredelenii dnej my vidim, chto den', v kotoryj Bog otdyhal i
sozercal svoi tvoreniya, byl bolee blagoslovennym, chem dni, v kotorye on
sozdal i blagoustroil vse zdanie Vselennoj.
My chitaem, chto po zavershenii tvoreniya chelovek byl pomeshchen i rayu, chtoby
on tam sozidal, no u nego ne moglo byt' inogo dela, krome togo, kotoroe
svoditsya k sozercaniyu, t. e. cel' kotorogo mozhet byt' opredelena ne
kakoj-nibud' neobhodimost'yu, no lish' naslazhdeniem i deyatel'nost'yu, ne
prinosyashchej stradaniya. A tak kak v to vremya ne moglo byt' nikakogo
protivoborstva prirody, nikakoj raboty v pote lica, to neizbezhno sleduet,
chto chelovecheskaya deyatel'nost' byla svyazana s naslazhdeniem i razmyshleniem, a
ne s fizicheskim trudom i prakticheskimi dejstviyami. Krome togo, pervye
dejstviya cheloveka, kotorye on osushchestvil v rayu, ohvatyvali dve vazhnejshie
chasti znaniya: eto bylo sozercanie tvorenij Boga i naimenovanie ih. Ved' to
znanie, kotoroe privelo k padeniyu (o chem my govorili i ran'she), ne bylo
estestvennym znaniem, kasayushchimsya tvorenij Boga, no moral'nym znaniem dobra i
zla, stroyashchimsya na tom predpolozhenii, chto razreshenie ili zapreshchenie Boga ne
sut' osnovy dobra i zla i chto proishozhdenie ih inoe. I chelovek stal
stremit'sya k poznaniyu dobra i zla, chtoby tem samym sovershenno otpast' ot
Boga i polagat'sya tol'ko na samogo sebya i svoe sobstvennoe suzhdenie.
Perejdem teper' k tomu, chto sluchilos' srazu zhe posle padeniya. My vidim
(ibo beschislenny tainstva Svyashchennogo pisaniya, vsegda istoricheski istinnye i
tochnye) dva tipa zhizni, sozercatel'nyj i deyatel'nyj, izobrazhennye v figurah
Avelya i Kaina, v ih zanyatiyah i obraze zhizni; odin iz nih -- pastuh, kotoryj,
obladaya dosugom i spokojno i svobodno sozercaya nebesnyj svod, predstavlyaet
soboj tip sozercatel'noj, teoreticheskoj zhizni, vtoroj zhe -- zemledelec, t.
e. chelovek, iznurennyj trudami i postoyanno vidyashchij pered soboj lish' zemlyu.
Pri etom yasno vidno, chto blagosklonnost' i izbranie bozh'e na storone
pastuha, a ne zemledel'ca.
Tak, v epohu, predshestvovavshuyu potopu, svyashchennaya letopis' sredi ochen'
nemnogogo, chto soobshchaetsya ob etom vremeni, udostoila upominaniya
izobretatelej muzyki i proizvodstva metallov. Posle zhe potopa samym tyazhelym
nakazaniem, kotoroe Bog poslal na lyudej za ih gordost', bylo smeshenie
yazykov, rezko ogranichivshee svobodnoe obshchenie v nauke i vzaimnyj obmen
znaniyami sredi uchenyh,
Perejdem teper' k zakonodatelyu Moiseyu, kotoryj pervym zapisal slova
Boga i kotorogo Pisanie voshvalyaet, nazyvaya osvedomlennym i opytnym vo vsej
nauke egiptyan. A ved' etot narod schitaetsya odnim iz drevnejshih obrazovannyh
narodov mira. Tak, Platon vvodit egipetskogo zhreca, kotoryj govorit Solonu:
"Vy, greki, vsegda ostaetes' det'mi, ne obladaya nikakim znaniem drevnosti i
nikakoj drevnost'yu znaniya"[71]. Perelistaem zakony Moiseya ob
obryadah, i my najdem krome predskazanij o Hriste ustanovlenie razlichiya mezhdu
izbrannym (bozh'im) narodom i ostal'nymi plemenami, uprazhneniya v povinovenii
i drugie svyashchennye predpisaniya etogo zhe zakona; nekotorye iz samyh uchenyh
ravvinov predprinyali otnyud' ne bespoleznuyu rabotu nad etim zakonom, stremyas'
tshchatel'no raskryt' kak estestvennyj, tak i moral'nyj smysl obychaev i
obryadov. Naprimer, o prokaze govoritsya: "Esli vsego cheloveka pokroet
prokaza, chelovek budet chist i emu ne otkazhut v dostupe k lyudyam, esli zhe u
nego ostanetsya netronutaya plot', on budet osuzhden za nechistotu i no resheniyu
zhreca otluchen ot lyudej"[72]. Iz etogo zakona odin iz ravvinov
vyvodit estestvennuyu aksiomu: "YAzva opasnee, kogda ona eshche ne nazrela, chem
togda, kogda ona sozrela". Drugoj zhe vyvodit moral'noe polozhenie: "Lyudi,
pokryvshie sebya strashnym pozorom i prestupleniyami, prinosyat men'she vreda
obshchestvennym nravam, chem lyudi, tol'ko chastichno i neznachitel'no isporchennye";
tak chto iz etogo mesta i podobnyh emu mest, kak mne kazhetsya, mozhno izvlech'
pomimo teologicheskogo smysla nemalo otnosyashchegosya neposredstvenno k
filosofii.
Esli kto-nibud' tshchatel'no prosmotrit takzhe i zamechatel'nuyu knigu Iova,
on najdet, chto ona polna i, tak skazat', chrevata otkroveniyami, otnosyashchimisya
k estestvennoj filosofii. Naprimer, k kosmografii otnositsya sleduyushchee mesto,
govoryashchee o sharoobraznosti zemli: "Kto gonit severnyj veter nad pustotoj i
pomeshchaet zemlyu nad bezdnoj", gde ves'ma yasno imeetsya v vidu, chto zemlya visit
v pustote, a severnyj ee polyus i nebesnyj svod podnimayutsya nad gorizontom.
Dalee, ob astronomii i zvezdnyh telah govoritsya v sleduyushchih slovah: "Duh ego
ukrasil nebesa, i ego rukoj vyveden byl izvivayushchijsya uzh" -- i v drugom
meste: "Neuzheli ty smozhesh' soedinit' sverkayushchie zvezdy Pleyady ili rasseyat'
krug Arktura?", gde izyashchnejshim obrazom opisyvaetsya nepodvizhnoe raspolozhenie
zakreplennyh zvezd, nahodyashchihsya vsegda na odnih i teh zhe rasstoyaniyah drug ot
druga. To zhe samoe v drugom meste: "Kto sozdaet Arktura, i Oriona, i Giady,
i tajniki Avstra", gde vnov' namekaetsya na to, chto yuzhnyj polyus raspolozhen
vnizu i nazyvaetsya soderzhimym Avstra, tak kak yuzhnye zvezdy v nashem polusharii
nikogda ne vidny. O rozhdenii zhivotnyh: "Razve ty ne vydoil menya, kak moloko,
i ne sgustil menya, kak syr?" i t. d. O metallurgii: "Serebro dobyvaetsya iz
zalezhej, i dlya zolota est' mesto, gde ono plavitsya, zhelezo izvlekaetsya iz
zemli, i kamen', rasplavlennyj zharom, prevrashchaetsya v med'" i tak dalee v toj
zhe glave[73].
Ravnym obrazom i na primere lichnosti carya Solomona my vidim, chto dar
mudrosti, o kotorom on sam prosil i kotoryj daroval emu Bog, vyshe vseh
zemnyh i prehodyashchih blag. Vooruzhennyj etim bozhestvennym darom mudrosti,
Solomon ne tol'ko napisal svoi znamenitye paraboly ili aforizmy o
bozhestvennoj i moral'noj filosofii, no i sozdal estestvennuyu istoriyu vseh
rastenij, "ot kedra v gorah do mha na stene"[74] (kotoryj est' ne
chto inoe, kak rudimentarnaya forma rastenij, zanimayushchaya srednee mesto mezhdu
plesen'yu i travoj), i istoriyu vseh sushchestv, kotorye dyshat i peredvigayutsya.
Bolee togo, tot zhe samyj car' Solomon hotya i obladal bogatstvom,
velikolepnymi dvorcami, flotom, mnozhestvom slug, znamenitym imenem i vsem
ostal'nym, chto sostavlyaet slavu cheloveka, odnako zhe nichego s etoj nivy slavy
ne skosil i ne vzyal sebe, krome chesti iskat' i nahodit' istinu. I on
krasnorechivo govorit: "Bozh'ya slava -- skryvat' slovo, slava carya --
raskryvat' slovo"[75], davaya ponyat', chto esli Bog v svoem velichii
razvlekaetsya etoj bezobidnoj i dobrodushnoj igroj detej, kotorye dlya togo i
pryachutsya, chtoby ih nashli, to i dlya carej net nichego pochetnee, chem byt'
uchastnikami etoj igry vmeste s Bogom, tem bolee chto oni povelevayut stol'kimi
talantami, obladayut takimi znachitel'nymi sredstvami, s pomoshch'yu kotoryh mozhno
dovesti do konca issledovanie vseh tajn.
Bog ne otstupil ot svoego zamysla i posle togo, kak yavilsya v mir nash
Spasitel'. Ved' on snachala proyavil svoe mogushchestvo, obrativ v begstvo
nevezhestvo, kogda sporil v hrame s knizhnikami i svyashchennikami, a uzhe zatem
pokoril sily prirody, sovershiv mnozhestvo zamechatel'nyh chudes. Prishestvie
svyatogo duha glavnym obrazom simvolizirovalos' i vyrazilos' v podobii i
samom dare yazykov, kotorye yavlyayutsya ne chem inym, kak dvigatelyami znaniya.
Tak zhe i pri vybore sredstv, kotorye Bog reshil ispol'zovat' dlya
rasprostraneniya very, on snachala prizval lyudej sovershenno neuchenyh i
neobrazovannyh, lish' vdohnovlennyh svyatym duhom, chtoby yasnee proyavit' svoyu
neposredstvennuyu silu i unizit' vsyu chelovecheskuyu mudrost'. No kak tol'ko
etot ego zamysel osushchestvilsya, on srazu zhe vsled za etim napravil v mir svoyu
bozhestvennuyu istinu, dav ej v soprovozhdayushchie drugie nauki. Poetomu Bog pri
sozdanii Novogo zaveta prezhde vsego ispol'zoval pero apostola Pavla, kotoryj
byl edinstvennym obrazovannym chelovekom sredi apostolov. My znaem takzhe, chto
ochen' mnogie iz drevnih episkopov i otcov cerkvi otlichalis' prekrasnym
znaniem yazycheskoj obrazovannosti.
Tak chto "|dikt" YUliana[76], zapretivshij hristianam poseshchenie
shkol i gimnasiev, byl bolee opasnym orudiem v bor'be s hristianskoj veroj,
chem krovavye presledovaniya predshestvuyushchih imperatorov. Neterpimost' zhe
rimskogo episkopa Grigoriya Pervogo[77] (v drugih otnosheniyah
vydayushchegosya muzha), revnostno stremivshegosya unichtozhit' dazhe pamyat' o
yazycheskih avtorah i o drevnostyah, ne vstrechala odobreniya dazhe so storony
nabozhnyh muzhej. Naoborot, tol'ko hristianskaya cerkov' vo vremya nashestviya
skifskih polchishch iz severnyh zemel' i saracin -- iz vostochnyh spasla na svoej
grudi dragocennye relikvii yazycheskoj civilizacii, kotorym grozilo polnoe
unichtozhenie. Da i teper' mozhno videt', kakuyu pomoshch' i podderzhku v
vosstanovlenii i ukreplenii rimskogo prestola okazali emu iezuity, kotorye
otchasti po sobstvennoj iniciative, otchasti zhe iz-za sopernichestva so svoimi
protivnikami stali udelyat' ochen' bol'shoe vnimanie obrazovaniyu.
Takim obrazom, podvodya itog etoj chasti nashego rassuzhdeniya, my ukazhem na
dve vazhnejshie uslugi, kotorye gumanisticheskie nauki okazyvayut vere i religii
pomimo togo, chto oni sposobstvuyut ih ukrasheniyu i raz®yasneniyu. Prezhde vsego,
nauki eshche sil'nee i effektivnee pobuzhdayut nas prevoznosit' i proslavlyat'
bozhestvennoe velichie. Ved' psalmy i vse ostal'noe Svyashchennoe pisanie
neizmenno prizyvayut nas k sozercaniyu i proslavleniyu velikolepnyh i
udivitel'nyh tvorenij bozh'ih, no, esli my sosredotochimsya tol'ko na ih
vneshnem oblike, kakim on yavlyaetsya nashim chuvstvam, my sovershim takuyu zhe
nespravedlivost' po otnosheniyu k bozhestvennomu velichiyu, kak esli by my stali
sudit' o bogatstve znamenitogo yuvelira po tomu, chto vystavleno na pokaz u
vhoda. S drugoj storony, filosofiya daet zamechatel'noe lekarstvo i
protivoyadie protiv neveriya i zabluzhdeniya. Ved' Spasitel' nash govorit: "Vy
zabluzhdaetes', ne znaya Pisaniya i mogushchestva Boga"[78]. I dlya togo
chtoby my ne vpali v zabluzhdenie, on dal nam dve knigi: knigu Pisaniya, v
kotoroj raskryvaetsya volya bozh'ya, a zatem -- knigu prirody, raskryvayushchuyu ego
mogushchestvo. Iz etih dvuh knig vtoraya yavlyaetsya kak by klyuchom k pervoj, ne
tol'ko podgotavlivaya nash razum k vospriyatiyu na osnove obshchih zakonov myshleniya
i rechi istinnogo smysla Pisaniya, no i glavnym obrazom razvivaya dal'she nashu
veru, zastavlyaya nas obratit'sya k ser'eznomu razmyshleniyu o bozhestvennom
vsemogushchestve, znaki kotorogo chetko zapechatleny na kamne ego tvorenij. O
bozhestvennyh svidetel'stvah i suzhdeniyah otnositel'no istinnogo znacheniya i
cennosti nauki skazano dostatochno.
CHto zhe kasaetsya svidetel'stv i dokazatel'stv grazhdanskoj istorii, to
zdes' otkryvaetsya stol' obshirnoe pole, chto v etom kratkom i szhatom traktate
luchshe otobrat' neskol'ko naibolee harakternyh primerov, chem porazhat' ih
obiliem. Itak, prezhde vsego u yazychnikov samoj vysshej chest'yu schitalos'
udostoit'sya bozheskih pochestej (chto, vprochem, dlya hristian yavlyaetsya zapretnym
plodom); zdes' zhe my govorim special'no o mneniyah lyudej. Itak, kak my nachali
govorit', u yazychnikov to, chto greki nazyvali "apofeoz", a rimlyane
"prichislenie k bogam", bylo samoj vysokoj pochest'yu, kotoraya tol'ko mozhet
byt' okazana cheloveku chelovekom, tem bolee esli ono ne predpisyvalos'
kakim-libo dekretom ili ediktom vlasti (kak dlya cezarej u rimlyan), a
vytekalo iz vnutrennego ubezhdeniya lyudej, svobodno vyrazhavshih svoe mnenie.
Vprochem, etoj stol' vysokoj pochesti predshestvovala nekaya promezhutochnaya
stupen'. Ved' vyshe chelovecheskih pochestej schitalis' pochesti geroicheskie i
bozheskie, v raspredelenii kotoryh drevnie priderzhivalis' sleduyushchego poryadka:
osnovateli gosudarstv, zakonodateli, tiranoubijcy, otcy otechestva i te, kto
osobenno otlichilsya v gosudarstvennyh delah, udostaivalis' tol'ko titula
geroev i polubogov. Takovy Tesej, Minos, Romul i prochie. S drugoj storony,
izobretateli i sozdateli novyh iskusstv, te, kto svoimi otkrytiyami sdelal
chelovecheskuyu zhizn' luchshe i bogache, vsegda prichislyalis' k vysshim bozhestvam,
kak eto proizoshlo s Cereroj, Vakhom, Merkuriem, Apollonom i dr. I eto,
konechno, bylo vpolne spravedlivo i razumno. Ibo zaslugi pervyh
ogranichivayutsya edva li ne predelami odnoj epohi i odnogo naroda, i ih mozhno
sravnit' s korotkimi i blagodatnymi dozhdyami, kotorye hotya i prinosyat urozhaj
i potomu zhelanny, odnako polezny tol'ko v to vremya, kogda vypadayut, i tol'ko
dlya toj zemli, kotoruyu oni oroshayut; blagodeyaniya zhe vtoryh, podobno daram
samogo solnca i nebes, vechny vo vremeni i beskonechny v prostranstve. Krome
togo, pervye po bol'shej chasti sopryazheny s bor'boj i volneniyami, vtorye zhe
vyrazhayut istinnyj harakter prisutstviya bozhestva i prihodyat kak nezhnoe
dunovenie, ne vyzyvaya ni shuma, ni smyateniya.
Konechno, rol' nauki v grazhdanskih delah, v ustranenii nepriyatnostej,
kotorye chelovek prinosit cheloveku, ne vo mnogom ustupaet drugim ee zaslugam
v bor'be s temi trudnostyami chelovecheskoj zhizni, kotorye sozdayutsya samoj
prirodoj. |ti zaslugi velikolepno izobrazheny v mifologicheskom skazanii ob
Orfee, povestvuyushchem o tom, kak razlichnye zhivotnye i pticy sobralis' vmeste
i, zabyv o svoih vrozhdennyh instinktah, stremlenii k dobyche, bor'be i
drakah, druzheski i mirno stoyali ryadom, potryasennye garmoniej i sladkozvuchiem
kifary; kogda zhe zvuki ee prekrashchalis' ili kogda ih zaglushal kakoj-to
drugoj, bolee gromkij zvuk, to srazu zhe vse eti zhivotnye vnov' obretali svoj
prirodnyj harakter. V etom mife tonko izobrazhayutsya nravy i haraktery lyudej,
volnuemyh mnozhestvom neoborimyh strastej -- nazhivy, sladostrastiya, mesti; no
do teh por, poka oni prislushivayutsya k nastavleniyam i uveshchevaniyam religii,
zakonov, uchitelej, prekrasno i krasnorechivo izlozhennym v knigah, propovedyah
i rechah, do teh por oni uvazhayut i sohranyayut mir i soyuz; kogda zhe vse eto
molchit ili grohochut smuty i vozmushcheniya, vse razvalivaetsya i vpadaet v
anarhiyu i smyatenie.
No eto stanovitsya eshche bolee ochevidnym, kogda sami cari, vladyki ili
magnaty okazyvayutsya lyud'mi obrazovannymi. Ved' hotya, mozhet byt', i kazhetsya
slishkom pristrastnym tot, kto skazal: "Tol'ko togda gosudarstva budut
blagodenstvovat', kogda ili filosofy stanut carstvovat', ili cari stanut
filosofami"[79], odnako po opytu izvestno, chto pod vlast'yu
obrazovannyh pravitelej gosudarstva perezhivali samye schastlivye periody
svoej istorii. I hotya sami cari mogut zabluzhdat'sya, imet' svoi nedostatki i
byt' podverzhennymi raznym affektam i durnym privychkam, kak i vse ostal'nye
lyudi, odnako esli zagoritsya svetoch ucheniya, to vosprinyatye ranee ponyatiya
religii, blagorazumiya, chestnosti uderzhat ih i predohranyat ot vsyakih
gibel'nyh postupkov i nepopravimyh ekscessov i oshibok i zastavyat postoyanno
slushat' sebya, dazhe i togda, kogda molchat ih sovetniki i priblizhennye. Da i
sami senatory i sovetniki, esli oni obrazovanny, opirayutsya na bolee prochnye
principy, chem te, kto rukovodstvuetsya tol'ko prakticheskim opytom. Ved'
obrazovannye lyudi zaranee vidyat opasnosti i vovremya ih preduprezhdayut, togda
kak neobrazovannye vidyat ih, tol'ko vplotnuyu stolknuvshis' s nimi, zamechayut
tol'ko to, chto im neposredstvenno ugrozhaet, prebyvaya v uverennosti, chto,
esli budet nuzhno, oni sumeyut blagodarya svoej smekalke vybrat'sya iz samoj
gushchi opasnostej.
Naskol'ko schastlivymi byli vremena, kogda vlast' prinadlezhala
obrazovannym pravitelyam (postoyanno stremyas' k kratkosti izlozheniya, ya privozhu
tol'ko samye vyrazitel'nye i tshchatel'no otobrannye primery), osobenno yarko
vidno na primere perioda ot smerti imperatora Domiciana do pravleniya
Kommoda. V etu epohu odin za drugim sleduyut shest' obrazovannyh, ili po
krajnej mere shchedro pokrovitel'stvovavshih obrazovaniyu, pravitelej, i eto
vremya (esli imet' v vidu tol'ko prehodyashchie blaga) bylo samym cvetushchim vo
vsej istorii Rima, voploshchavshego soboj togda ves' mir. Imenno eto bylo
predskazano vo sne Domicianu: nakanune togo dnya, kogda on byl ubit, emu
prisnilos', chto na ego shee vyrosla zolotaya golova: eto prorochestvo
ispolnilos' v posledovavshuyu za ego konchinoj zolotuyu epohu[80]. O
kazhdom iz etih imperatorov ya skazhu otdel'no, hotya i ochen' kratko.
Nerva byl chelovekom uchenym, drugom i chut' li ne uchenikom znamenitogo
Apolloniya Pifagorejca; uzhe umiraya, on proiznes sleduyushchij stih Gomera:
Slezy moi otomsti argivyanam strelami tvoimi![81].
Trayan, hotya sam i ne byl uchenym, pochital nauku, byl shchedrym pokrovitelem
obrazovannyh lyudej, sozdaval biblioteki; v ego dvorce, kak izvestno, vsegda
nahodilis' uchenye nastavniki, pol'zovavshiesya bol'shim ego raspolozheniem, hotya
sam on i byl ves'ma voinstvennym imperatorom. Adrian -- lyuboznatel'nejshij iz
smertnyh, neutomimyj issledovatel' vsevozmozhnyh tajn prirody. Antonin --
utonchennyj myslitel' (napominayushchij sholastikov), poluchivshij za eto prozvishche
kyminopristes (razrezayushchij tminnoe zerno). Odin iz bozhestvennyh brat'ev,
Lucij Kommod, horosho znal iskusstvo i literaturu. Mark, kak pokazyvaet samo
ego prozvishche, byl filosofom. |ti vladyki, buduchi samymi obrazovannymi, v to
zhe vremya byli i samymi luchshimi pravitelyami. Nerva byl samym myagkim
imperatorom, davshim miru Trayana; uzhe odnogo etogo dostatochno, esli by dazhe
on ne sdelal nichego drugogo. Trayan bol'she vseh drugih pravitelej proslavil
sebya v voennyh i mirnyh iskusstvah. On namnogo rasshiril granicy imperii,
proyavlyal sderzhannost' i ne tak zhestoko ugnetal pokorennye narody, stroil
kolossal'nye sooruzheniya, chto dalo Konstantinu povod dlya zlosloviya -- on
nazval ego stennicej[82] iz-za togo, chto ego imya bylo vyrezano na
velikom mnozhestve sten. Adrian vstupil v bor'bu s samim vremenem, ibo
zabotlivo i shchedro vosstanavlival razrusheniya i ustranyal nespravedlivosti,
chinimye vremenem v raznyh oblastyah zhizni. Antonin (nazovem i ego) byl
chelovekom v vysshej stepeni blagochestivym, lyubimym vsemi sosloviyami za
kakuyu-to vrozhdennuyu dobrotu, v ego carstvovanie, kstati ne takoe uzh kratkoe,
ne proizoshlo nikakih neschastij. Lucij Kommod, hotya i ustupal bratu v
dobrote, prevoshodil v etom otnoshenii mnozhestvo drugih imperatorov. Mark
predstavlyal soboj obrazec doblesti, i znakomyj nam shchegol' v "Pire
bogov"[83] ni v chem ne smog upreknut' ego, krome togo, chto on
terpelivo otnosilsya k povedeniyu svoej zheny. Takim obrazom, v etom
nepreryvnom ryadu shesti pravitelej kazhdyj mozhet uvidet' schastlivejshie plody,
kotorye nauka prinesla vlasti, izobrazhennye na samoj velikoj kartine
mira[84].
No nauka okazyvaet vliyanie ne tol'ko na grazhdanskie dela i mirnye
iskusstva; ona i v voennom dele proyavlyaet svoyu silu i mogushchestvo, kak eto
mozhno yasno videt' na primerah Aleksandra Velikogo i diktatora Cezarya, deyaniya
kotoryh my ran'she lish' beglo upomyanuli, a teper' rassmotrim podrobnee. Net
nikakoj neobhodimosti upominat' i pereskazyvat' voinskie doblesti etih muzhej
i podvigi, sovershennye imi na vojne, tak kak v etom otnoshenii oni yavlyayutsya
predmetom voshishcheniya vo vsem mire, no sovsem ne lishnim budet hotya by korotko
skazat' ob ih lyubvi i stremlenii k naukam, ravno kak i o ih sovershenstve v
nih. Aleksandr byl vospitannikom i uchenikom Aristotelya, dejstvitel'no
velikogo filosofa, posvyativshego emu nekotorye iz svoih filosofskih
sochinenij. Ego nikogda ne pokidal Kallisfen i drugie vysokoobrazovannye
muzhi, kotorye nahodilis' v ego vojske i byli postoyannymi ego sputnikami vo
vseh pohodah i ekspediciyah. Kak vysoko on cenil obrazovanie, yasno pokazyvaet
mnozhestvo primerov: naprimer, zavist' k sud'be Ahilla za to, chto on nashel
glashataya svoih podvigov i slavy v Gomere, slova, skazannye o dragocennoj
shkatulke Dariya, najdennoj sredi drugih trofeev -- kogda stali dumat' o tom,
chemu bolee vsego dostojno hranit'sya v nej, i vyskazyvalis' razlichnye
predlozheniya, Aleksandr skazal: "Tvoreniyam Gomera"[85]. Mozhno
nazvat' eshche pis'mo k Aristotelyu, napisannoe posle togo, kak tot izdal svoyu
"Fiziku", v kotorom Aleksandr uprekaet ego i trebuet, chtoby tot raskryl
tajny filosofii, i zdes' zhe pishet, chto on predpochitaet prevoshodit' vseh
uchenost'yu i poznaniem, a ne mogushchestvom i vlast'yu. Est' i drugie primery,
svidetel'stvuyushchie o tom zhe. Vo vseh ego vyskazyvaniyah i otvetah, polnyh
mudrosti i uchenosti, yasno vidno, bolee togo, brosaetsya v glaza, skol'
zamechatel'no on byl obrazovan, i hotya to, chto sohranilos' do nashego vremeni,
chislenno neveliko, odnako i zdes' mozhno najti glubokij otpechatok ego
zamechatel'nyh znanij.
Iz ego vyskazyvanij na temy morali rassmotrim prezhde vsego
apoftegmy[8][6] o Diogene. Sleduet zametit', chto oni,
mozhet byt', zatragivayut nemalo samyh ser'eznyh voprosov moral'noj filosofii.
"Kto schastlivee -- tot, kto naslazhdaetsya material'nymi blagami, ili tot, kto
ih preziraet?" Pri vide Diogena, kotoryj dovol'stvovalsya stol' malym,
Aleksandr, obrativshis' k