letat'. A takaya ptica imenno i nuzhna
hozyajstvu. Produktivnost' vyvedennyh kur ne ustupala produktivnosti
rekordistok.
S leggornami -- luchshej mirovoj porodoj po yajcenoskosti -- sluchilos' u
nas to zhe samoe, chto i so mnogimi drugimi inostrannymi porodami, -- oni
stali inymi. Esli neskol'ko let nazad nas eshche uprekali v privyazannosti k
inostranshchine, to 1945-1946 gg. i posleduyushchie gody raboty pokazali, chto eto
nepravil'no, chto upreki ne obosnovany.
V 1945 g. pervyj mirnyj gruz iz Ameriki sostoyal iz inkubacionnyh yaic,
perevezennyh cherez Sibir' na samoletah. Kogda my vyveli cyplyat i sopostavili
ih s nashimi leggornami, to okazalos', chto oni rezko otlichayutsya drug ot
druga. Amerikanskie leggorny krajne kaprizny, nezhny. Nashi zhe leggorny ne
pred座avlyali povyshennyh trebovanij. Sledovatel'no, my peredelali v techenie
10-12 let amerikanskih leggornov.
Vojna nanesla sil'nyj ushcherb pticevodstvu. Mnogie selekcionnye hozyajstva
pogibli. V chastnosti, v Pyatigorske v plemennom rassadnike ostalos' tol'ko
500 nesushek i ni odnogo petuha. YA potom uznal, kak eto proizoshlo. |to
hozyajstva bylo peredano odnomu esesovcu, kotoryj schital ego svoim imeniem.
Kogda stala priblizhat'sya Sovetskaya Armiya, to on nichego ne mog pridumat'
luchshego, kak szhech' selekcionnye arhivy i pererezat' vseh petuhov. Ostalis'
odni kury, i etih vysokoproduktivnyh nesushek prishlos' skreshchivat' s prostymi,
besporodnymi petuhami, poluchennymi iz nahodyashchihsya poblizosti kolhoznyh ferm.
Posledstviya vojny v pticevodstve bystro likvidiruyutsya. V 1948 g.
podmoskovnye hozyajstva dali nevidannye v mire pokazateli po inkubacii. Iz
kazhdyh sta yaic nashi inkubatorshchiki vyvodyat bolee 85 cyplyat, togda kak v SSHA
procent vyvoda ne prevyshaet 70. V Pyatigorske uzhe imeyutsya kury, kotorye nesut
po 200 yaic v god.
Sejchas my osvaivaem novuyu formu pticevodstva -- myasnuyu. Do vojny my v
osnovnom orientirovalis' na yajcenoskoe napravlenie pticevodstva. Sejchas my
hotim poluchit' myasnyh kur, prichem s myasom delikatesnym. Mozhno skazat', chto
cherez neskol'ko mesyacev moskvichi, mozhet byt' nemnogo, no poprobuyut
special'no vyrashchennyh tyazhelyh myasnyh vkusnyh cyplyat. A projdet god-dva, i
moskvichi i zimoj i letom budut imet' svezhuyu pticu.
Kakimi zhe metodami rabotali my, sovetskie pticevody? Na nashej
deyatel'nosti skazyvaetsya vsya istoriya genetiki. V tridcatyh godah nad nami
dovleyut togdashnie geneticheskie ustanovki. I nikto inoj, kak Mihalkov,
vypuskaet nastol'ko formalistskuyu rabotu, chto dazhe v to vremya ona byla
osuzhdena. Professor A. S. Serebrovskij provel kolossal'nuyu organizacionnuyu
rabotu, pytayas' napravit' pticevodstvo po linii blizkorodstvennogo
razvedeniya. No eto ne proshlo, hotya inbriding my i primenyali dlya "okrugleniya"
luchshih semej.
Ryad formalistskih mest mozhno najti i v moej knige, izdannoj, kazhetsya, v
1934 g. |to bylo veyanie epohi.
No osvoenie dialekticheskogo metoda, vdumchivoe otnoshenie k rabotam
zootehnikov, nastoyashchih zootehnikov, razvernuvshayasya diskussiya ne tol'ko v
etih stenah, no i v pechati, bystro skazalis' na nashej rabote i na nashih
teoreticheskih podhodah. My po dostoinstvu ocenili ukazaniya M. F. Ivanova o
tom, kakoe bol'shoe vliyanie na sozdanie porody okazyvaet sreda i, v
chastnosti, kormlenie. Konechno, cheloveku, vospitannomu na formal'noj
genetike, rabotayushchemu nad postroeniem karty hromosom kuricy, ne legko
razobrat'sya v tom, kakaya tesnaya, nerazryvnaya svyaz' imeetsya mezhdu organizmom
i vneshnej sredoj, svyaz' porody s toj sredoj, v kotoroj ona zhivet i
sozdaetsya.
V odnom iz hozyajstv my razrabotali svoeobraznyj metod semejno-gruppovoj
selekcii. V selekcii ptic schitalos' obyazatel'nym skreshchivat' kazhduyu samku s
odnim opredelennym samcom. No dlya promyshlennogo proizvodstva etot priem
nesurazen, tak kak zdes' samka nikogda ne sparivaetsya s odnim samcom, a
vsegda s desyatkami, sotnyami samcov. Nam udalos' razrabotat' metod
semejno-gruppovoj selekcii, kotoryj byl proveden na praktike, i sejchas, po
sushchestvu, individual'nye skreshchivaniya stanovyatsya uzhe perezhitkom.
Rabotnikom Zagorskogo instituta pticevodstva M. V. Orlovym provoditsya
interesnejshij opyt. On rabotaet nad tem, chtoby povysit' produktivnost' pticy
za schet vozdejstviya vneshnimi faktorami na embrional'noe razvitie. Na
opredelennoj stadii razvitiya embriona izmenyaetsya vneshnyaya sreda i blagodarya
etomu izmenyaetsya organizm.
Mne hochetsya ostanovit'sya na ochen' interesnom voprose, kotoryj zdes'
zatronul akademik N. G. Belen'kij: o kursah i uchebnikah. YA byl otorvan ot
pedagogicheskoj raboty s 1938 g., kogda poshel v doktoranturu, no v proshlom
godu vnov' poluchil vozmozhnost' vesti pedagogicheskuyu rabotu. Pravda, mne
prishlos' prepodavat' ne po svoej special'nosti. YA pticevod, a prepodaval
genetiku v Rybnom institute.
Vo vremya chteniya etogo kursa ya ponyal dve veshchi. Pervoe: imeyushchiesya
uchebniki, konechno, ustareli. Bylo krajne trudno ih rekomendovat' studentam.
So mnogimi studentami prihodilos' ochen' dolgo besedovat' i raz座asnyat', kak
nado ponimat' to ili drugoe, napisannoe v uchebnikah. Mnogie stranicy
uchebnikov prihodilos' prosto zacherkivat'. Ved' oni byli napisany let 10-12
nazad, kogda my byli eshche "mal'chishkami", a teper' my uzhe vzroslye lyudi, i za
eto vremya nauka ushla vpered.
Akademik T. D. Lysenko. Razve togda ne bylo vzroslyh lyudej?
S. G. Petrov. Vot eti vzroslye i pisali.
Akademik T. D. Lysenko. Ved' kniga Rokickogo vsegda byla nepravil'na.
S. G. Petrov. Absolyutno verno, no ved' kogda-to lyudi verili v boga,
verili, chto solnce vertitsya vokrug zemli. Tak i my.
Akademik S. S. Perov. |to ne opravdanie.
S. G. Petrov. Vtoroe, chto ya uvidel, -- eto privlekatel'nost' postroeniya
kursa genetiki na shirokoj koncepcii darvino-michurinskogo ucheniya. YA, v
chastnosti, nachal svoyu pervuyu lekciyu s opredeleniya, chto takoe genetika, i
vydvinul dva opredeleniya. Odno opredelenie Lysenko, a drugoe formal'nyh
genetikov. Voznikla diskussiya, narod zainteresovalsya. Pri etom ya privlek
obshirnyj material, svyazannyj s praktikoj.
Na kazhdom primere ya staralsya pokazat', kak nado umet' vydelyat'
polozhitel'noe. Vspomnite otnoshenie Timiryazeva k mendelevskoj teorii, kogda
on govoril, chto rabota Mendelya likvidirovala ahillesovu pyatu ucheniya Darvina.
Vot primer polozhitel'nogo i otricatel'nogo otnosheniya k mendelevskoj teorii.
|ta nebol'shaya rabota pokazala mne, chto nuzhno i dolzhno menyat' uchebniki, nuzhno
i dolzhno menyat' samyj harakter prepodavaniya genetiki i, nakonec, kak mozhno
zainteresovat' lyudej, ne imeyushchih k genetike pryamogo otnosheniya.
Golos s mesta. Pisat' uchebniki po genetike nado s ahillesovoj pyatoj ili
bez onoj?
S. G. Petrov. Konechno, bez onoj. Mne kazhetsya, chto preodolenie
teoreticheskih oshibok, pravil'noe vospitanie molodyh kadrov, bez somneniya,
eshche bolee uskoryat nashu rabotu po sovershenstvovaniyu zhivotnyh v nashih
hozyajstvah i tem samym pomogut bystrejshemu razresheniyu zadachi maksimal'nogo
obespecheniya naseleniya vysokocennymi kalorijnymi zhivotnymi produktami.
Akademik P. P. Lobanov. Slovo predostavlyaetsya professoru S. S. Perovu.
Akademik S. S. Perov. Dorogie tovarishcha akademiki! Edinstvenno vernym
techeniem v biologicheskoj nauke yavlyaetsya michurinskoe napravlenie, vyrazhennoe
v chetkih slovah nashego velikogo sovetskogo preobrazovatelya prirody I. V.
Michurina: "My ne mozhem zhdat' milostej ot prirody; vzyat' ih u nee -- nasha
zadacha".
V oblasti zemledeliya takoe zhe napravlenie bylo sozdano nashim akademikom
V. R. Vil'yamsom. Ego travopol'naya sistema est' osnova osnov blagopoluchiya
socialisticheskogo hozyajstva.
V oblasti zhivotnovodstva akademik M. F. Ivanov razrabotal metody
upravleniya vospitaniem sel'skohozyajstvennyh zhivotnyh, sozdav novye porody
zhivotnyh -- askanijskogo merinosa i beloj stepnoj svin'i.
Naibolee yarkoe obobshchenie vseh michurinskih principov dano v
teoreticheskih rabotah i prakticheskih dostizheniyah akademika T. D. Lysenko,
nashego Prezidenta, kotorogo ya schitayu istinnym osnovatelem i obosnovatelem
sovetskogo darvinizma. |tu mysl' ya vyskazal na pervom zasedanii sessii nashej
Akademii bolee desyati let nazad.
V sovremennoj biologicheskoj nauke glavnejshimi yavlyayutsya dva voprosa:
1) chto yavlyaetsya faktorami evolyucii kak vseobshchego biologicheskogo
processa i
2) chto yavlyaetsya material'nym nositelem zhivogo, t. e. togo zhe
biologicheskogo processa so vsemi ego osobennostyami i prezhde vsego s yavleniem
nasledstvennosti, ibo eto osobaya otlichitel'naya cherta zhivogo; v
neorganicheskom mire nasledstvennosti net ili imeyutsya tol'ko ee zachatki.
Na pervyj vopros dal prekrasnyj otvet K. A. Timiryazev v svoej
zamechatel'noj stat'e: "Faktory organicheskoj evolyucii". On pisal: "A etih
faktorov my znaem poka tol'ko tri: sredu -- izmenyayushchuyu, nasledstvennost' --
nakoplyayushchuyu eti izmeneniya, i otbor -- prisposoblyayushchih, organizuyushchij,
nalagayushchij na zhivye formy tu pechat' sovershenstva, kotoraya predstavlyalas'
nazojlivoj zagadkoj s toj minuty, kak chelovek tol'ko nachal myslit'" (Soch.,
t. 5, str. 141).
Blagodarya rabotam glavnym obrazom predstavitelej michurinskogo
napravleniya v agrobiologii, v chastnosti rabotam akademika T. D. Lysenko i
ego sotrudnikov, eta formula Timiryazeva razvernulas' v dialekticheskuyu
formulu, obogashchennuyu sovremennym opytom. |ta formula takova: faktorami
organicheskoj evolyucii yavlyayutsya -- nasledstvennaya izmenchivost' pri uslovii
primata vneshnej sredy, izmenchivaya nasledstvennost' kak proizvodnoe ot etoj
sredy, i otbor-podbor kak faktor napravlennyj i napravlyayushchij ves'
biologicheskij process v organicheskoj prirode.
V protivoves etim poziciyam reakcionnye shkoly, formal'nye
genetiki-morganisty vydvinuli ideyu avtogeneticheskogo faktora evolyucii. |tot
faktor yavlyaetsya budto by formoj nekoego nachala, obuslovlivayushchego ves'
process razvitiya zhivogo, nezavisimo ot vneshnej sredy i dazhe ot somy samogo
organizma.
Predstavitelem etih shkol nyne yavlyaetsya akademik I. I. SHmal'gauzen. Svoyu
sistemu vzglyadov on opublikoval v knige "Faktory evolyucii", gde otkryto
izrekaet sleduyushchee: "|volyuciya shla v obshchem pod znakom osvobozhdeniya organizma
iz-pod vlasti sluchajnyh yavlenij vo vneshnej srede". I chto "osvobozhdenie
organizma ot determiniruyushchej roli faktorov sredy imenno i oznachaet
ustanovlenie sistemy vnutrennih faktorov razvitiya, opredelyayushchih
specificheskoe techenie formoobrazovatel'nyh processov" (str. 11).
Otsyuda yavstvuet, chto akademik SHmal'gauzen zanimaet v biologii poziciyu
avtogenetika-indeterminista, kotoraya, konechno, prinadlezhit k reakcionnym
techeniyam nauki. Akademik SHmal'gauzen otnosit sebya k mutacionistam v teorii
evolyucii. On govorit: "Vsyakoe zhe izmenenie normy reakcii oznachaet mutaciyu.
Takim obrazom evolyuciya stroitsya vse zhe tol'ko na mutaciyah" (str. 92). A o
mutaciyah akademik SHmal'gauzen govorit sleduyushchee: "Vozniknovenie otdel'nyh
mutacij imeet vse priznaki sluchajnyh yavlenij. My ne mozhem ni predskazat', ni
vyzvat' proizvol'no tu ili inuyu mutaciyu" (str. 68). Takoe zayavlenie
ukazyvaet, chto SHmal'gauzen okonchatel'no zanyal indeterministskuyu reakcionnuyu
poziciyu i v metodologii.
S akademikom SHmal'gauzenom v konce koncov proishodit, vyrazhayas' ego zhe
yazykom, sleduyushchee: progressivnoe uslozhnenie sistemy morfogeneticheskih
korrelyacij, sozdavaemyh v nem (akademike SHmal'gauzene) za schet elementarnyh
vyrazhenij plejotropizma, okonchatel'no prinyalo avtonomno-regulyatornyj
harakter. |tim, konechno, v psihike akademika SHmal'gauzena dostigaetsya
maksimal'naya evolyucionnaya plastichnost' organizma, za schet skrytogo rezerva
ego, SHmal'gauzena, izmenchivosti, mobil'nosti, prisposoblyaemosti k kakim
ugodno formam myshleniya v biologii. No vse-taki etim ne dostigayutsya v nem,
akademike SHmal'gauzene, maksimal'nye tempy evolyucii vysshih organizmov v
napravlenii dialekticheskogo materializma, ibo akademiku SHmal'gauzenu meshaet
individual'naya prisposoblyaemost' i slishkom avtonomnoe razvitie, hotya u nego
i sohranyaetsya vysoko razvitaya sistema regulyacij.
Mozhet byt', eto i lishilo akademika SHmal'gauzena liderstva v oblasti
formal'noj morganicheskoj genetiki, ibo novaya zvezda, vossiyavshaya v sozvezdii
MGU, professor Alihanyan ob座avil na nedavnej diskussii po knige SHredingera
"CHto takoe zhizn' s tochki zreniya fizika?" plyuskvamperfektumom vse, chto bylo
osnovoj dlya akademika SHmal'gauzena v oblasti formal'noj morganicheskoj
(mendel'yanskoj po vyrazheniyu Timiryazeva) genetiki.
Okazalos', chto za korotkoe vremya proizoshla kolossal'naya reviziya
klassicheskoj formal'noj genetiki, i novyj prorok ee pishet uzhe o himicheskoj
prirode gena, a MGU i "Uspehi sovremennoj biologii" (horoshie, vidimo,
uspehi!) pechatayut. Po etoj teorii gen est' lish' sredotochie, gde vstrechayutsya
vneshnie i vnutrennie faktory razvitiya organizma. Gen, dejstvitel'no,
sushchestvuet v hromosome real'no, no on svyazan s priznakami i vliyaet na nih
lish' cherez genogormony, ispuskaemye genami, ochevidno, vnutr' organizma, kak
eto polagaetsya dlya gormonov. Kak izvestno, v biohimii gormony yavlyayutsya ochen'
slozhnymi soedineniyami, kotorye sozdayutsya special'nymi organami -- zhelezami
vnutrennej sekrecii. Dodumat'sya do predstavleniya o gene, kak organe, zheleze,
s razvitoj morfologicheskoj i ochen' specificheskoj strukturoj, mozhet tol'ko
uchenyj, reshivshij pokonchit' s soboj nauchnym samoubijstvom. Predstavlyat', chto
gen, yavlyayas' chast'yu hromosomy, obladaet sposobnost'yu ispuskat' neizvestnye i
ne najdennye veshchestva i zayavlyat', ne buduchi biohimikom, chto eti veshchestva --
gormony, znachit zanimat'sya metafizicheskoj vneopytnoj spekulyaciej, chto
yavlyaetsya smert'yu dlya eksperimental'noj nauki. Podobno tomu, kak SHredinger
poproboval ob座asnit' zhizn' pri pomoshchi fiziki, Alihanyan pytaetsya ob座asnit' ee
pri pomoshchi himii. No uchast' oboih besslavna, a v osobennosti Alihanyana, ibo
SHredinger vse-taki sam fizik, a Alihanyan v himii ponimaet rovno stol'ko zhe,
skol'ko SHredinger v oblasti biologii. Ogromnaya literatura inostrannogo i
dovol'no strannogo proishozhdeniya, privedennaya Alihanyanom v stat'e o
himicheskoj prirode gena, hot' i pokazyvaet rabolepie ego pered zagranicej,
odnako vynuzhdaet s samogo nachala priznat', "chto pryamaya pomoshch', kotoruyu
okazyvaet himiya v osveshchenii geneticheskoj i biologicheskoj evolyucii, poka
dovol'no ogranichena, no ona obeshchaet okazat'sya v dal'nejshem vse bolee
znachitel'noj" ("Himicheskaya priroda gena", str. 105). To-to i ono-to! Ne ot
horoshej zhizni genetik zabrel v chuzhduyu i temnuyu oblast', iz kotoroj ego
poprosyat sami himiki.
V drugoj svoej stat'e -- "Problema gena v sovremennoj genetike" --
avtor Alihanyan sovershenno bessovestno pytalsya podkrepit' mnogochislennymi
citatami iz klassikov marksizma yavno metafizicheskie polozheniya vrode
sleduyushchih: "Gena ne zarodysh priznaka i ne edinstvennaya otvetstvennaya
material'naya chastica kletki, opredelyayushchaya obrazovanie priznakov ili
razvertyvayushchayasya v priznak. Priznak -- eto rezul'tat razvitiya vsej kletki,
vzaimodejstviya kletok i, nakonec, rezul'tat vzaimodejstviya s vneshnej sredoj
(chego zhe v konce koncov? -- S. P.). Gena opredelyaet specificheskoe razvitie
priznaka, opredelyaet napravlenie, v kotorom dolzhen razvivat'sya priznak"
(str. 11). Pravil'no govoril akademik SHmal'gauzen, chto predstavlenie o gene
"priblizilos' k vejsmanovskomu predstavleniyu o determinante" (str. 53), t.
e. samomu reakcionnomu i nenauchnomu predstavleniyu v biologii.
Eshche bol'shuyu smelost', tak skazat', proyavlyaet Alihanyan, kogda
avtoritetno zayavlyaet, chto "na sintez triptofana vliyayut dva raznyh gena. Odin
iz nih trebuet dlya rosta ili indol ili atranilovuyu kislotu, drugoj -- tol'ko
indol. Oba eti veshchestva yavlyayutsya predshestvennikami triptofana, a atranilovaya
kislota -- bolee rannee zveno v cepi reakcij", chto "vozmozhno svedenie
dejstviya genov k prostym himicheskim reakciyam" i chto "kolichestvo genov,
svyazannyh s sintezom kakogo-libo veshchestva, priblizhaetsya k kolichestvu zven'ev
v reakcii" (sm. ris. 9 i str. 10, 11).
Takovy rassuzhdeniya cheloveka, ochevidno malo znakomogo s organicheskoj
himiej, ibo on antranilovuyu kislotu uporno imenuet atranilovoj.
Podobnymi rassuzhdeniyami napolnena vsya stat'ya. YAsno, chto novyj uklon v
formal'noj genetike eshche huzhe, chem prezhnij!
Glavnyj princip vejsmanistov -- otricanie peredachi po nasledstvu
priobretennyh priznakov. Gospodstvo etoj koncepcii v nauke vsegda privodilo
v dorevolyucionnoe vremya k tragicheskim razvyazkam. Tak, naprimer, krupnyj
materialist biolog professor SHimkevich, moj uchitel' po teorii evolyucii, v
svoej v obshchem ochen' horoshej knige "Biologicheskie osnovy zoologii" pisal po
povodu Vejsmana ne to, chto on govoril nam v uzkom krugu, prichem on dovol'no
cinichno zayavlyal, chto ne hochet teryat' kafedry iz-za etogo voprosa i ne hochet
popadat' v polozhenie Sechenova, na kotorogo, v svoe vremya, za ego
materialisticheskie vzglyady opolchilas' ne tol'ko svetskaya, no i duhovnaya
vlast'. SHimkevich, boyas' v usloviyah dorevolyucionnoj Rossii presledovanij,
zabrosil i svoi interesnye opyty po vliyaniyu na process inkubacii ryada
veshchestv, vyzyvayushchih rezkie izmeneniya v hode ontogeneticheskogo razvitiya
organizma, ostanovku filogeneticheskogo povtoreniya i napravlenie ontogeneza
po inomu ruslu.
Napadki formal'nyh genetikov na teoreticheskie opyty E. A. Bogdanova s
myasnoj muhoj, vyvody iz kotoryh protivorechili mendelizmu-morganizmu, na
raboty M. F. Ivanova v plemennom zhivotnovodstve byli nastol'ko
ozhestochennymi, chto podchas sozdavali nevynosimye usloviya dlya ih raboty.
Slishkom shumno formal'nye genetiki proyavlyayut sebya v SSSR i nyne.
Dostatochno im bylo sobrat'sya v stenah Moskovskogo universiteta i okazat'sya v
sluchajnom bol'shinstve, kak oni totchas zhe otluchili ot darvinizma michurinskoe
techenie, totchas zhe sdelali popytku izgnat' iz Leningradskogo universiteta
tov. Prezenta i tov. Turbina. Osobenno userdstvoval v stremlenii unichtozhit'
michurincev professor Polyakov iz Har'kova. Dlya harakteristiki etogo
professora ya prochtu dokument, otnosyashchijsya eshche k 1927 g. |tot samyj Polyakov
pishet professoru Kozo-Polyanskomu:
Uvazhaemyj tovarishch Kozo-Polyanskij! Po porucheniyu gruppy tovarishchej
informiruyu Vas o sleduyushchem. Na-dnyah okonchilsya Vsesoyuznyj s容zd zoologov,
anatomov i gistologov. Biologi-dialekticheskie materialisty, byvshie na
s容zde, reshili sorganizovat'sya i polozhit' nachalo sushchestvovaniyu Vsesoyuznogo
ob容dineniya biologov-marksistov. Poka chto my reshili ne zamykat'sya v ramki
obshchestva, a ustanovili lichnye svyazi, perepisku i vklyuchili v plan nashej
raboty za 1928 g. Vsesoyuznuyu diskussionnuyu konferenciyu i obmen dokladchikami.
V nashe ob容dinenie resheno privlech' lish' uzkij krug tovarishchej, stoyashchih na
pozicii posledovatel'nogo dialekticheskogo materializma.
Organizatory-korrespondenty po Moskve -- Levin, Zavadovskij B. M. i
Agol, po Leningradu -- Kurazov, Har'kovu -- Finkel'shtejn i ya (t. e. Polyakov.
-- S. P.), Tashkentu -- Brodskij. Leningradskim tovarishcham porucheno privlech' v
nashe Ob容dinenie botanikov, kotorye priedut na Vsesoyuznyj botanicheskij
s容zd. Ot nas budut tt. Ryzhkov i Korshikov. Dumayu, chto Vy ne otkazhetes'
prisoedinit'sya k nam. S tovarishcheskim privetom I. Polyakov. Har'kov, ul.
Artema, 46, kv. 2, 27/XII 1927 g." My ne budem govorit', chto vyshlo iz zatei.
Segodnya eto ne stol' vazhno.
Kak vidno, eto -- funkcioner uzhe ne pervogo goda. CHerez 20 let u nego
vnov' vspyhnulo v krovi zhelanie ob容dinit'sya metodom oppozicii.
A platforma poprezhnemu samaya ortodoksal'naya! Formal'naya genetika pod
krasnym flagom! Takovy popytki mendelistov-morganistov v nastoyashchee vremya
sorganizovat'sya v biologicheskoj nauke pod flagom darvinovskoj konferencii v
Moskovskom universitete. I, konechno, ne radi biologii -- "ne ochen' mnogo
shili tam i ne v shit'e byla tam sila".
No kakimi by zhupelami ni pugali menya eti men'shevistvuyushchie idealisty --
i razgovorami ob ortodoksal'nom darvinizme, i namekami na anarhizm, i
obvineniyami v lamarkizme, i t. d., i t. p., ya vse-taki dumayu, chto polozhenie
o peredache po nasledstvu priobretennyh priznakov est' nesomnennyj, istinnyj
fakt material'noj prirody, vedushchij za soboj evolyuciyu organizmov.
Vtorym voprosom ogromnogo znacheniya yavlyaetsya vopros o material'nom
nositele zhivogo kak processa. Formal'nye genetiki nashli ego v misticheskom,
mificheskom i po sushchestvu ne material'nom gene, nahodyashchemsya v polovoj kletke.
YA ne budu polemizirovat' s nimi, razbiraya nelepost' etogo polozheniya s tochki
zreniya biohimii.
Akademik T. D. Lysenko sovershenno pravil'no govorit: "Pod
nasledstvennost'yu my ponimaem svojstvo zhivogo tela trebovat' opredelennyh
uslovij dlya svoej zhizni, svoego razvitiya i opredelenno reagirovat' na te ili
inye usloviya. Pod terminom nasledstvennosti my ponimaem prirodu zhivogo tela"
(Agrobiologiya, 1946, str. 328). V etom vyskazyvanii kratko oharakterizovano
to, chto nazyvaetsya zhizn'yu, i material'nym faktorom ee nazvano "zhivoe telo".
|tot biologicheski pravil'nyj termin my, biohimiki, rasshifrovyvaem
biohimicheski, ili, pravil'nee, agrobiohimicheski, v nazvanii "zhivoj belok",
sozdannyj iz "mertvogo protida", "proteina".
|ngel's ustanavlivaet, chto zhizn' eto forma sushchestvovaniya belkovyh tel i
eta forma sushchestvovaniya zaklyuchaetsya preimushchestvenno v postoyannom
samoobnovlenii himicheskih sostavnyh chastej etih tel.
Sledovatel'no, razgadku zhivogo, a tem samym evolyucionnogo processa v
celom neobhodimo iskat' v belke. Sovetskaya nauka mozhet gordit'sya tem, chto
sushchnost' belka, ego mikromolekula dana nashimi krupnejshimi uchenymi --
akademikom N. D. Zelinskim i professorom N. I. Gavrilovym, v teorii i opyte
ustanovivshimi diketopiperazinnoe stroenie belka. Rabota etih uchenyh
"Sovremennoe sostoyanie voprosa o ciklicheskoj prirode svyazej aminokislot v
molekule belka" v 1947 g. udostoena Stalinskoj premii. Akademik Zelinskij i
professor Gavrilov pishut, chto i vtoraya chast' problemy stroeniya belka --
struktura mikromolekuly tozhe reshena sovetskimi uchenymi. A imenno:
"Mikromolekula postroena iz central'noj ciklicheskoj gruppirovki ili
piperazina ili digidropiperazina, so vtorym i pyatym uglerodami kotorogo
amidinoobrazno svyazany cherez svoj α-aminnyj azot razlichnoe kolichestvo
aminokislot ili raznoj dliny polipeptidy. Karboksil poslednej aminokisloty
yavlyaetsya konechnoj funkcional'noj gruppoj belka, chto i obuslovlivaet glavnuyu
harakteristiku belka, kak kisloty, vydvinutuyu v svoe vremya S. S. Perovym"
(Akademik N. D. Zelinskij i professor N. I. Gavrilov, Sovremennoe sostoyanie
voprosa o ciklicheskoj prirode svyazej aminokislot v molekule belka, str. 80).
Itak, issledovateli belka, reshaya s raznyh storon strukturu belka,
shodyatsya tak zhe, kak dve gruppy, rabotayushchih nad tunnelem i s dvuh storon
vedushchih burenie, pri pravil'nom raschete vstrechayutsya i pozhimayut drug drugu
ruki.
Problema makrostruktury belka reshena v nedrah nashej Akademii. I
sushchnost' ee izlozhena v knizhke "Kazeinovaya belkovaya protokislota". |to
vpervye v mire, kak pishut akademik Zelinskij i professor Gavrilov, dannyj
standart belka, a takzhe dokazatel'stvo ego kislotnoj funkcii. Pravil'noe
reshenie makrostruktury belka pozvolyaet nam, biohimikam i, luchshe skazat',
agrobiohimikam, upravlyat' zhizn'yu, a znachit, i ponimat' i ob座asnyat' ee.
Primerami mogut sluzhit' raboty Perova i CHukicheva nad iskusstvennoj plazmoj
krovi, kogda eshche v 1931 g. Perovym byl prigotovlen chistejshij belok iz moloka
-- protokislota i vveden CHukichevym intravenozno v krov' kroliku s
polozhitel'nym rezul'tatom osvoeniya chuzhdogo belka organizmom krolika.
|ffekten byl opyt Perova i Iordanskogo, kogda u sobaki iz raciona byl
sovershenno isklyuchen belok i vveden v forme kazeinovoj protokisloty, t.e.
belok moloka, intravenozno, prichem sobaka zhila 90 dnej i byla snyata s opyta
potomu, chto yavlenie osvoeniya chuzherodnogo belka bylo dokazano, nesmotrya na
prinyatoe pravilo anafilaktogennosti i predskazanie formalistov biohimii, chto
sobaka dolzhna byla pogibnut' cherez 2-3 chasa posle primenennogo opyta.
Ne menee interesnymi yavlyayutsya i opyty akademika N. G. Belen'kogo,
kotoryj preobrazoval ochen' prostym sposobom syvorotku krovi korovy i vvel ee
mnogimi litrami v organizm cheloveka. Prevoshodnaya rabota Belen'kogo
utverzhdaet edinstvo belkovyh substratov pri izvestnyh usloviyah ih obrabotki
i prinadlezhit k faktoram, upravlyayushchim zhizn'yu.
Mne v nashej Akademii udalos' reshit' ne tol'ko problemu ob edinstve
belkovyh veshchestv, no i problemu specifichnosti belkov, a tem samym podojti k
voprosu o specifike nasledstvennosti i, v chastnosti, specifike, esli mozhno
tak vyrazit'sya, polovogo belka, da, kstati skazat', i belka lyuboj somy, ibo
v nej est' specifichnost'.
Specifichnost'yu v nativnom belke yavlyaetsya nekotoryj ingredient ego,
sostoyashchij protivovesom kislomu edinomu belku, ili, kak vyrazhaemsya my inache,
belkovoj protokislote, kotoraya obshcha esli ne vsem rasteniyam i zhivotnym, to
mnogim. |tot ingredient, vydelyaemyj mnoyu iz rastitel'nyh i zhivotnyh
substratov, otnositsya uzhe k shchelochnym veshchestvam, chashche vsego protidnogo tipa.
YA nazval ego poka belkovym antikompleksom. On nesomnenno razlichen v raznyh
nativnyh belkah kak polovoj kletki, tak i somy. Veroyatno, v nem mozhno budet
najti obosnovanie razlichiya dlya sortov rastenij i porod zhivotnyh, a tem bolee
vidov ih. Poka on konstatiruetsya v celom ryad semyan i zhivotnyh plazm zolevyh
i gelevyh i rezko otlichaetsya po sostavu, prinadlezha glavnym obrazom k
gistonopodobnym belkam. Nekotorye antikompleksy obladayut zamechatel'nymi
svojstvami. Tak, udalenie antikompleksa iz semyan ovsa daet vozmozhnost'
povysit' na 50% kolichestvo i kachestvo spermy proizvoditelya, udalenie
antikompleksa iz nekotoryh belkovyh kormov vyzyvaet povyshenie usvoyaemosti
belka posle udaleniya na 50-60%. YAgnyata, vykormlennye chistym
belkom-protokislotoj iz ovsa, bez antikompleksa, dayut privesy vdvoe bol'shie,
chem v kontrole, v to zhe vremya i s temi zhe, po sushchestvu, racionami. Krysy,
kotorym chistyj belok vvoditsya per os i odnovremenno intraperitonial'no, dayut
prives v 260% pri 100% kontrolya.
Opytov i primerov podobnogo roda vozmozhno teper' privesti bol'shoe
kolichestvo. Vse oni govoryat za to, chto nauka uzhe mozhet upravlyat' zhizn'yu,
mozhet upravlyat' mertvym i zhivym belkom. No skazat' okonchatel'no, "chto takoe
belok" i "chto takoe zhizn'", kak proizvodnoe ot nego, nauka poka eshche ne
mozhet. Pochemu? V svoe vremya |ngel's prekrasno skazal v "Anti-Dyuringe", chto
dlya togo, chtoby dejstvitel'no ischerpyvayushche uznat', chto takoe zhizn', my
dolzhny by projti vse formy ee proyavleniya ot samyh nizshih do samyh vysshih.
Tak vot, dlya togo, chtoby ponyat' i uznat', "chto takoe belok", neobhodimo
tozhe projti vse formy ego proyavleniya ot nizshih do vysshih. A dlya etogo
trebuetsya eksperiment, eksperiment i eshche raz eksperiment, t. e. to, chem i
zamechatel'no michurinskoe napravlenie, a ne spekulyaciya formalistov, kotorye
imeyutsya vo vseh naukah.
Neobhodimo sozdanie bol'shoj eksperimental'noj bazy dlya izucheniya
mertvogo i zhivogo belka i privlechenie znatokov k etomu delu, chto Akademiya i
sovershaet i budet sovershat' v dal'nejshem.
Da zdravstvuet Akademiya, nosyashchaya imya geniya chelovechestva -- Lenina,
Akademiya Michurina, Vil'yamsa, Ivanova i Timiryazeva, Akademiya, rukovodimaya
luchshim predstavitelem michurinskogo agrobiologicheskogo napravleniya akademikom
T. D. Lysenko, Akademiya, napravlyaemaya geniem nashego velikogo uchitelya
tovarishcha Stalina. (Aplodismenty.)
Akademik P. P. Lobanov. Slovo predostavlyaetsya akademiku V. P.
Bushinskomu.
Akademik V. P. Bushinskij. Postanovleniem Soveta Ministrov SSSR ot 15
iyulya tekushchego goda pered Vsesoyuznoj akademiej sel'skohozyajstvennyh nauk
imeni V. I. Lenina vydvinut ryad krupnyh i slozhnyh zadach. Oni vytekayut iz
poslevoennogo pyatiletnego plana i perspektivnogo plana razvitiya narodnogo
hozyajstva. Dolg kazhdogo rabotnika Akademii i ee sistemy -- bud' to akademik
ili ryadovoj nauchnyj sotrudnik -- itti postoyanno vpered. Dlya uspeshnogo
osushchestvleniya etoj celi nuzhno byt' vooruzhennym peredovoj progressivnoj
teoriej, nuzhno osvaivat' vse dostizheniya nauki i tehniki na osnove
marksistsko-leninskoj metodologii.
Eshche v svoe vremya K. A. Timiryazev skazal, chto rastenie sostavlyaet
central'nyj predmet deyatel'nosti zemledeliya: "...kul'turnoe rastenie i
pred座avlyaemoe im trebovanie -- vot korennaya nauchnaya zadacha zemledeliya".
V sozvuchii s nim nash drugoj krupnejshij uchenyj, akademik V. R. Vil'yams
schital, chto mezhdu rasteniem i pochvoj, mezhdu rasteniem i vneshnej sredoj
sushchestvuet tesnejshaya vzaimosvyaz'. Otsyuda pered pochvovedeniem i agrobiologiej
v shirokom smysle stoit zadacha -- obespechivat' sozdanie uslovij,
sposobstvuyushchih nepreryvnomu rostu urozhajnosti nashih socialisticheskih polej.
Trebuetsya sozdavat' v pochve ee prochnoe plodorodie, obespechivayushchee v nej v
dostatochnom kolichestve faktory, neobhodimye dlya rosta i razvitiya rastenij
(voda, vozduh, pishcha, poleznye mikroorganizmy i t. p.).
V doklade akademika T. D. Lysenko dostatochno polno rasskazano o
sostoyanii sovremennoj biologicheskoj nauki. Dokladchik ostanovilsya glavnym
obrazom na genetike -- etoj sushchestvennoj otrasli biologicheskoj nauki. No i
na primere genetiki s ischerpyvayushchej yasnost'yu predstavlyaetsya ta bor'ba dvuh
ideologij, kakaya idet sejchas v biologicheskoj nauke.
V etoj bor'be nam, sovetskim nauchnym rabotnikam, nado opirat'sya na
osnovnoe marksistskoe polozhenie: proyavlyat' v nauke partijnost',
principial'nost', novatorstvo, ideologicheskij podhod, patriotizm. Nel'zya v
bor'be dvuh mirovozzrenij zanimat' srednee polozhenie.
Vazhnejshej v agrobiologicheskoj nauke yavlyaetsya problema izmeneniya prirody
rasteniya, prirody zhivotnyh i, estestvenno, prirody pochvy. Uspeshnoe reshenie
etoj problemy pozvolyaet poluchat' progressivno vozrastayushchuyu produkciyu,
otkroet pered socialisticheskim sel'skim hozyajstvom ogromnye vozmozhnosti.
Osnovopolozhniki marksizma-leninizma s ischerpyvayushchej polnotoj dokazali,
chto, peredelyvaya prirodu i ee zakony, chelovek mozhet regulirovat' tempy i
napravlenie prirodnyh processov, izmenyat' ih v svoyu pol'zu. Ne
geograficheskie usloviya, ne priroda sluzhat opredelyayushchim momentom v razvitii
chelovecheskogo obshchestva, a, naoborot, vliyanie geograficheskoj sredy
opredelyaetsya razvitiem chelovecheskogo obshchestva, vozdejstviem ego tehnicheskih
i obshchestvennyh uslovij. Sama nauka predstavlyaet soboj teoreticheskuyu osnovu
proizvodstvennogo processa.
Timiryazev, Michurin i Vil'yams v svoih rabotah blestyashche pokazali, chto ni
v prirode rastenij, ni v pochve ne zalozheno nikakih ogranichenij dlya polucheniya
vse vozrastayushchih urozhaev. Proizvoditel'nost' rastenij i pochvy opredelyaetsya
sostoyaniem zemledeliya i stepen'yu primeneniya novyh priemov agrotehniki.
V rabotah akademika V. R. Vil'yamsa i ego shkoly dostatochno yasno razvito
biologicheskoe napravlenie. |to napravlenie v uchenii o pochve yavlyaetsya
naibolee perspektivnym. Peredovoe biologicheskoe napravlenie v nauke o pochve
vozniklo v nashej strane v protivoves gospodstvovavshim v to vremya v Zapadnoj
Evrope i Amerike otstalym napravleniyam -- agrogeologicheskomu i
agrokul'turhimicheskomu. Biologicheskoe napravlenie v pochvovedenii poluchilo
blestyashchee razvitie v trudah akademika V. R. Vil'yamsa i akademika V. I.
Vernadskogo. |to napravlenie osnovano na pravil'nom predstavlenii o pochve,
kak osobom tele prirody, yavlyayushchemsya promezhutochnym obrazovaniem mezhdu zhivoj i
mertvoj prirodoj. Tol'ko eto napravlenie v sostoyanii dat' pravil'noe
predstavlenie o pochve kak osnovnom faktore sel'skohozyajstvennogo
proizvodstva.
Kazalos' by, biologicheskoe napravlenie v nauke o pochve, shiroko razvitoe
trudami akademika V. R. Vil'yamsa i ego shkoly, ne vyzyvalo somneniya i po
pravu dolzhno bylo vhodit' v obshchij kompleks biologicheskih nauk. Tak schitali
my. Tak, ochevidno, schitayut i mnogie prisutstvuyushchie zdes' na sessii.
No doklad T. D. Lysenko pokazal, chto, k sozhaleniyu, ne vse, chto idet ot
razuma, vsyudu priznaetsya i razdelyaetsya. Sravnitel'no nedavno voznikla
diskussiya v svyazi s tem, chto uchenie V. R. Vil'yamsa o plodorodii pochvy, ob ee
evolyucii, o travopol'noj sisteme zemledeliya vyzyvaet, yakoby, u nekotoryh
uchenyh somnenie. Voznik u etih uchenyh vopros: dolzhno li uchenie V. R.
Vil'yamsa nahodit'sya v obshchem komplekse biologicheskih nauk ili dolzhno byt'
otneseno k geologo-geograficheskim naukam. Vam pokazhetsya etot vopros
prazdnym, no eto fakt.
I voobshche lyubaya otrasl' biologicheskoj nauki, esli ona idet vpered, esli
ona predstavlyaet soboj yavlenie perspektivnoe i progressivnoe, do sih por v
nekotoryh krugah i gruppah uchenyh beretsya v shtyki. Pod razlichnymi "uchenymi"
predlogami peredovoe v biologicheskoj nauke nachinaet osparivat'sya.
Puti bor'by s etim peredovym vybirayutsya raznye. Inogda prosto
zamalchivayut, inogda uprekayut v otstalosti, v nikchemnosti, inogda govoryat o
suguboj praktichnosti i togda otyskivayut mesto, kuda mozhno napravit' takuyu
nauku.
V nekotoryh krugah u nas vse eshche vstrechayutsya otstalye ustanovki deleniya
nauk na sugubo "akademicheskie", teoreticheskie i prikladnye. Pri etom
sushchestvuet takaya tochka zreniya, chto prikladnym naukam mesto vo Vsesoyuznoj
akademii sel'skohozyajstvennyh nauk imeni V. I. Lenina. No ved' i eta
Akademiya dolzhna imet' ne men'shuyu teoreticheskuyu bazu, chem, naprimer, Akademiya
nauk SSSR. Zadacha Akademii sel'skohozyajstvennyh nauk razrabatyvat'
teoreticheskie osnovy polucheniya vysokih i ustojchivyh urozhaev. No, skazhite,
mozhno li razrabatyvat' teoreticheskie osnovy sel'skohozyajstvennoj nauki, esli
ne razvit' shiroko te otrasli znanij, kotorye sluzhat biologicheskimi osnovami
dlya obespecheniya polucheniya vysokih i ustojchivyh urozhaev. Vot pochemu ne
sluchajno na etoj sessii postavlen doklad o polozhenii v biologicheskoj nauke.
Vernus' k voprosu o pochve. Buduchi prirodnym telom, pochva v to zhe vremya
yavlyaetsya nositelem plodorodiya. Pochva -- osnovnoe sredstvo proizvodstva,
pochva yavlyaetsya produktom truda, i eto samoe sushchestvennoe. No pochvu nel'zya
rassmatrivat' tol'ko kak "kosnoe", nezhivoe veshchestvo biosfery, analogichnoe
gornym porodam, podpochvam, razlichnym himicheskim soedineniyam. Pochva v otlichie
ot mertvyh porod predstavlyaet soboyu "biokosnoe telo" i yavlyaetsya produktom
vzaimosvyazi zhizni i sredy.
V rezul'tate razvitiya biologicheskih i biohimicheskih processov lyubaya
gornaya pochvoobrazuyushchaya poroda v verhnih svoih chastyah pod vliyaniem
sovokupnogo dejstviya vysshih i nizshih organizmov priobretaet novye svojstva i
priznaki. Vot takie verhnie sloi ili gorizonty, ranee "kosnye" chasti
biosfery, postepenno perehodyat v pochvu, v "biokosnye tela".
Takaya koncepciya sozdana V. R. Vil'yamsom i vyrazhaetsya v uchenii o edinom
processe pochvoobrazovaniya, v uchenii o plodorodii, v obosnovanii ucheniya o
travopol'noj sisteme zemledeliya.
Kazhetsya, zdes' vse yasno, odnako i v etom napravlenii prihoditsya
vyderzhivat' bor'bu. V. R. Vil'yams sovershenno yasno pokazal, chto na
sovremennom etape razvitiya sel'skogo hozyajstva neobhodimo predlozhit'
opredelennogo tipa sistemu zemledeliya. Takoj sistemoj yavilas', kak izvestno,
travopol'naya sistema. V nej teoreticheskie voprosy tesnejshim obrazom
perepletayutsya s gluboko prakticheskimi voprosami. I my znaem, chto na
sovremennom etape razvitiya agrobiologicheskoj nauki uchenie o travopol'noj
sisteme nachinaet zanimat' uzhe prochnoe mesto. V nashem sel'skohozyajstvennom
proizvodstve travopol'naya sistema zemledeliya stanovitsya obyazatel'nym i
neot容mlemym zvenom.
V. R. Vil'yams pokazal, chto okul'turivanie pochvy nel'zya schitat', kak eto
ran'she predstavlyali, prostym agrotehnicheskim priemom. |to shirokij
pochvoobrazovatel'nyj process, menyayushchij lyubuyu pochvu. I razvivaya uchenie V. R.
Vil'yamsa, my schitaem, chto okul'turivanie pochvy predstavlyaet soboj process,
sovershayushchijsya pod rezkim vozdejstviem proizvodstva i hozyajstvennoj
deyatel'nosti cheloveka. Pochva est' produkt chelovecheskogo truda, i, stalo
byt', pochvu mozhno sdelat'. Vse eto podvodit nas k ser'eznoj zadache
pochvovedeniya -- k korennoj peredelke prirody pochvy. Nasha zadacha zaklyuchaetsya
teper' v izuchenii ne staticheskogo sostoyaniya pochvy, kak ona est', a toj
dinamicheskoj sredy, kotoraya poluchaetsya pod vliyaniem razvitiya kul'turnyh
rastenij, sevooborotov. Nash put' dolzhen itti k peredelke pochv, k razvitiyu v
pochve novyh processov, obespechivayushchih poluchenie vysokih ustojchivyh urozhaev,
vysokogo i ustojchivogo plodorodiya.
Travopol'naya sistema zemledeliya -- eto ne tol'ko kompleks
agromeropriyatij, no i sochetanie otdel'nyh otraslej rastenievodstva i
zhivotnovodstva. Na dannom etape razvitiya nauki uchenie o plodorodii pochvy i
travopol'noj sisteme zemledeliya budet pomogat' resheniyu osnovnyh zadach,
stoyashchih pered nashim sel'skim hozyajstvom -- povysheniyu urozhajnosti
sel'skohozyajstvennyh kul'tur, rostu i podnyatiyu produktivnosti
zhivotnovodstva.
K etomu nado dobavit', chto v travopol'noj sisteme zemledeliya
predusmatrivayutsya i tehnicheskie meropriyatiya: mehanizaciya i himizaciya
sel'skogo hozyajstva i melioraciya -- meropriyatiya, sposobstvuyushchie sozdaniyu
blagopriyatnyh uslovij rosta i razvitiya rastenij.
Razvivaya uchenie V. R. Vil'yamsa, my na fone travopol'noj sistemy
zemledeliya razrabotali dobavochnoe meropriyatie, tak nazyvaemuyu korennuyu
peredelku prirody pochv. YA ne budu zdes' kasat'sya vseh storon etoj problemy,
no otmechu, chto, menyaya prirodu pochv bolee reshitel'no, my mozhem v techenie ryada
let pochvy severnoj nechernozemnoj polosy, s samymi otricatel'nymi ih
svojstvami v verhnih gorizontah, prevratit' v vysokoplodorodnye. Ishodya iz
biologicheskogo polozheniya, chto pochva est' rezul'tat vzaimodejstviya
rastitel'nyh formacij i mertvogo substrata, my mozhem sozdavat' novye pochvy,
vygodno otlichayushchiesya ot dernovo-podzolistyh pochv.
Dlya nauki o pochve otkryvayutsya shirokie vozmozhnosti. Nasha zadacha bystro
ispol'zovat' eti vozmozhnosti. Ne vsegda eto legko dostigaetsya, i ochen' chasto
my vstrechaem vmesto podderzhki kosnost', inertnost'. No zhizn' idet vpered, i,
konechno, vse prepyatstviya budut preodoleny.
Pobeda socializma v nashem sel'skom hozyajstve sozdaet neischerpaemye
tvorcheskie vozmozhnosti dlya podchineniya sil prirody cheloveku, dlya dostizheniya
samoj vysokoj proizvoditel'nosti truda, samoj vysokoj kul'tury zemledeliya.
Kolhozy i sovhozy -- edinstvenno vozmozhnaya baza dlya pretvoreniya v zhizn' vseh
velichajshih zamyslov i derzanij nauki i tehniki. I my, nauchnye rabotniki,
dolzhny vo vsej svoej povsednevnoj deyatel'nosti pomnit', chto tol'ko v
glubokoj i vsestoronnej svyazi s praktikoj socialisticheskogo zemledeliya
sovetskaya sel'skohozyajstvennaya nauka dostignet novyh, eshche bolee krupnyh
uspehov.
Nasha nauka, vmeste so stahanovcami -- peredovikami sel'skogo hozyajstva,
peredovymi kolhozami i sovhozami, bystro pretvoryaet v zhizn' idei
Darvina-Timiryazeva-Michurina-Vil'yamsa. Celeustremlennost' nashej nauki vysoka,
kak nigde v mire, ibo stimulom ee yavlyaetsya bor'ba za kommunizm.
(Aplodismenty.)
Akademik P. P. Lobanov. Slovo predostavlyaetsya doktoru biologicheskih
nauk I. A. Rapoportu.
I. A. Rapoport (Institut citologii, gistologii i embriologii Akademii
nauk SSSR). Proishodyashchaya sejchas sessiya Vsesoyuznoj akademii
sel'skohozyajstvennyh nauk imeni V. I. Lenina stavit pered sovetskimi uchenymi
ochen' otvetstvennye trebovaniya. My yavlyaemsya predstavitelyami nauki sovetskogo
gosudarstva. My nesem teoriyu v praktiku, postroennuyu na novyh nevidannyh eshche
dosele formah obshchestvennoj zhizni.
Estestvenno, chto nasha teoriya, idushchaya v sovetskuyu dejstvitel'nost', v
derevnyu, dolzhna stoyat' na bol'shoj vysote. Nasha nauka i nasha praktika dolzhny
byt' vyshe nauki i praktiki kapitalisticheskih gosudarstv. My dolzhny otdavat'
so vsej yasnost'yu otchet v pravil'nosti teh principov, kotorye my izbiraem dlya
nashej prakticheskoj deyatel'nosti,