yavlyaetsya naibolee
uspeshnym, obshchestvenno poleznym (Uil'yam Dzhejms). Istina - eto
"organizuyushchaya forma chelovecheskogo opyta" (A. A. Bogdanov,
russkij pragmatist, izvestnyj bol'she po toj kritike, kotoroj
udostoil ego budushchij vozhd' mirovogo proletariata v knige
"Materializm i empiriokriticizm").
Poskol'ku uspeshnost' i poleznost' nuzhdayutsya v proverke, to
pragmaticheskaya I. tozhe verificiruetsya.
V sisteme francuzskogo i nemeckogo ekzistencializma
(sm.) pod I. ponimaetsya "istinnoe bytie", to est' I.
tozhdestvenna otkrytomu bytiyu, ekzistencii. Za I. neobhodimo
borot'sya; chtoby "prebyvat' v istine", lichnost' dolzhna sdelat'
ekzistencial'nyj vybor, kakim by tyazhelym on ni byl. V gody
okkupacii ekzistencialisty schitali istinnym vyborom
Soprotivlenie, a lozhnym - kollaboracionizm. Poskol'ku
ekzistencializm chrezvychajno sil'no povernut eticheski, to mozhno
skazat', chto I. v nem tozhdestvenna dobru. (Sr. o
logiko-pozitivistskom, pragmatistskom i ekzistencialistskom
ponimanii I. v st. detektiv).
Naibolee slozhnym obrazom I. ponimaetsya fenomenologiej
(sm.). Dlya Gusserlya I. - eto "struktura akta soznaniya, kotoraya
sozdaet vozmozhnost' usmotreniya polozheniya del tak, kak ono est',
to est' vozmozhnost' tozhdestva (adekvacii) myslimogo i
sozercaemogo". Kriterij I. - ne proverka, a sam process
perezhivaniya etogo tozhdestva.
No vernemsya k logiko-filosofskomu ponimaniyu I. Lyudvig
Vitgenshtejn v "Logiko-filosofskom traktate" pisal, chto
istinnymi ili lozhnymi mogut byt' tol'ko vyskazyvaniya
estestvennyh nauk, tak kak tol'ko oni podverzheny verifikacii.
Logicheski neobhodimye I. Vitgenshtejn schital tavtologiyami (A =
A; esli A, to A; esli A, to ne verno, chto ne A i t. p.).
Vitgenshtejn polagal, chto podobnye I. nichego ne govoryat o mire.
Filosofskie zhe, metafizicheskie vyskazyvaniya Vitgenshtejn schital
prosto bessmyslennymi, tak kak ih nel'zya podvergnut'
verifikacii. Naprimer, "bytie opredelyaet soznanie" ili "svoboda
- zto osoznannaya neobhodimost'".
Krome neobhodimyh logicheski I., mogut byt' pragmaticheskie
I. (sm. pragmatika, egocentricheskie slova). |to takie
vyrazheniya, kak "YA zdes'" - oni vsegda istinny, tak kak
proiznosyatsya v moment govoreniya govoryashchim (YA), nahodyashchimsya tam,
otkuda on govorit (zdes') (sr. prostranstvo).
No byvayut i pragmaticheski lozhnye vyskazyvaniya, takie,
naprimer, kak "YA sejchas splyu".
Ochen' chasto I. voobshche obuslovleny pragmaticheski. Takie I.
Uillard Kuajn nazyval "nevechnymi". Naprimer, vyskazyvanie
"Nyneshnij korol' Francii lys" moglo byt' istinnym ili lozhnym do
togo, kak Franciya stala respublikoj v 1871 g., v zavisimosti ot
togo, lys li byl korol' Francii v moment proizneseniya etogo
vyskazyvaniya. Posle padeniya monarhii vo Francii eta fraza
lishilas' istinnostnogo znacheniya.
Posle krizisa logicheskogo potizivizma v 1930-e gg.
analitieskaya filosofiya podvergla kritike ponyatie I. kak
sootvetstviya vyskazyvaniya istinnomu polozheniyu veshchej. Bol'shuyu
rol' zdes' sygrali raboty pozdnego Vitgenshtejna i teoriya
rechevyh aktov Dzh. Ostina i Dzh. Serlya, pokazavshie, chto
bol'shinstvo vyskazyvanij v estestvennoj rechevoj deyatel'nosti
voobshche ne imeyut v vidu ni I., ni lozh'.
|to voprosy ("Mozhno vojti?"), prikazy ("Ruki vverh!"),
molitvy, vosklicaniya - vse to, chto Vitgenshtejn nazval
yazykovymi igrami (sm.). Ne obladayut istinnostnym
znacheniem takzhe tak nazyvaemye kontrfakticheskie vyskazyvaniya
tipa "Esli ne budet dozhdya, my pojdem gulyat'".
Krizis ponyatiya I. uglubilsya tem, chto v orbitu
logiko-filosofskih issledovanij byl vovlechen hudozhestvennyj
vymysel (sm. filosofii vymysla). Ranee eti vyskazyvaniya
voobshche ne rassmatrivalis' kak ne imeyushchie otnosheniya k probleme
I. No blagodarya issledovaniyam Dzh. Vudsa, D. L'yusa, L. Linskogo,
Dzh. Serlya bylo pokazano, chto s vymyshlennymi vyskazyvaniyami vse
ne tak prosto. Vyskazyvaniya vnutri hudozhestvennogo konteksta
mogut delit'sya na istinnye ili lozhnye, no ih istinnost' ili
lozhnost' budet fiksirovana tol'ko v kontekste etih
hudozhestvennyh tekstov. Naprimer, tot fakt, chto SHerlok Holms
kuril trubku, budet I. v hudozhestvennom mire rasskazov
Konan-Dojlya o Holmse, a vyskazyvanie "SHerlok byl lys" v etom
kontekste, skoree vsego, lozhno.
No kul'turnaya ideologiya HH v. byla takova, chto tekst i
real'nost' chasto menyalis' mestami. Esli rassmatrivat' takoj
fenomen, kak virtual'nye real'nosti v shirokom smysle (sm.), to
ponyatie I. k nemu voobshche neprimenimo.
Esli tekst v estetike i ryade filosofskih napravlenij HH v.
(sm. absolyutnyj idealizm, analiticheskaya filosofiya,
fenomenologiya, poststrukturalizm, postmodernizm, filosofiya
teksta) yavlyalsya bolee fundamental'nym ponyatiem po sravneniyu
s real'nost'yu, to ponimanie I. predel'no uslozhnyalos'. Kto
ob®yasnit psihotiku, nahodyashchemusya v sostoyanii paranoidal'nogo
breda, chto ego kartina mira lozhna (sm. psihoz)? |to
mozhet popytat'sya sdelat' psihoterapevt. No samye poslednie
psihoterapevticheskie sistemy, naprimer transpersonal'naya
psihologiya (sm.), operiruyut vyskazyvaniyami, kotorye
delayutsya pacientami v izmenennom sostoyanii soznaniya - pod
vozdejstviem LSD ili holotropnogo dyhaniya, i eti vyskazyvaniya,
na pervyj vzglyad, ne otlichayutsya ot breda paranoika. Bol'nye
soobshchayut svedeniya o travmah rozhdeniya (sm.) ili o teh
travmah, kotorye oni poluchili eshche vo vnutriutrobnom sostoyanii
ili dazhe v drugih voploshcheniyah. Tem ne menee, v sootvetstvii s
zakonomernostyami klassicheskogo psihoanaliza, perezhitaya
vtorichno, vyvedennaya na poverhnost' travma vedet k
vyzdorovleniyu ili stojkoj remissii, chto, po otchetam osnovatelya
transpersonal'noj psihologii S. Grofa, proishodit dostatochno
chasto. Stalo byt', pacientam udalos' v glubinah svoego
bessoznatel'nogo vykopat' I.
Plyuralisticheskuyu nerazberihu vokrug ponyatiya I. vo mnogom
preodolela semantika vozmozhnyh mirov - napravlenie
logicheskoj semantiki, kotoroe rassmatrivaet vozmozhnuyu I.
kak I. v odnom vozmozhnom mire i neobhodimuyu I. kak I. vo vseh
vozmozhnyh mirah.
Odnako v filosofii postmoderiizma ponyatie I. vnov'
teryaetsya v obshchej kul'turno-igrovoj atmosfere etogo napravleniya,
gde kazhdoe vyskazyvanie ambivalentno: ono i istinno, i lozhno v
zavisimosti ot togo, kto i pri kakih obstoyatel'stvah ego
vyskazyvaet. Tak, v romane M. Pavicha "Hazarskij slovar'"
(sm.) kazhdaya iz treh versij togo, kakuyu veru prinyali
hazary v konce IH veka, protivorechit ostal'nym: pravoslavnye
utverzhdayut, chto hazary prinyali hristianstvo; musul'mane
schitayut, chto hazary prinyali islam; a evrei - chto iudaizm. V
postmodernistskom romane Nabokova "Blednyj ogon'" (sm.)
ostaetsya tak i ne vyyasnennym istinnyj status glavnogo geroya -
dejstvitel'no li on emigrirovavshij korol' severnyj strany i vse
ego svidetel'stva - I. ili zhe on prosto umalishennyj.
V postmodernistskom mire ochen' nelegko zhit', no vazhno hotya
by sozvavat', chto imenno v etom mire my sejchas zhivem.
Lit.:
Mel'vil' YU.K. Pragmatizm // Sovremennaya zarubezhnaya
filosofiya: Slovar'. - M., 1991.
Vitgenshtejn L. Logiko-filosofskij tryutat. - M., 1958.
Ostin Dzh. Slovo kak dejstvie // Novoe v zarubezhnoj
lingvistike. Teoriya rechevyh aktov. - M., 1986. - Vyp. 17.
L'yuiz D. Istina v vymysle // Vozmozhnye miry i virtual'nye
real'nosti. - M., 1998 (v pechati).
Grof S. Za predelami mozga: Rozhdenie, smert' i
transcendenciya v psihoterapii. - M., 1992.
Hintikka YA. Logiko-epistemologicheskie issledovaniya. - M.,
1980.
* K *
"KAK BY" i "NA SAMOM DELE"
- vyrazheniya, harakterizuyushchie razlichnye pokoleniya
segodnyashchnih russkih intelligentov i, sootvetstvenno, ih kartiny
mira. Privychka cherez kazhdye pyat' predlozhenij dobyulyat' "N. s.
d." harakterizuet pokolenie, vyrosshee v 1960-h gg. i
realizovavsheesya v 1970-h gg. "K. b." govorit pokolenie,
vyrosshee v 1980-h gg. i ne realizovavshee sebya v 1990-h.
N. s. d. - vyrazhenie myslyashchih pozitivno fizikov,
kibernetikov, semiotikov-strukturalistov (sm. semiotika,
strukturnaya poetika). K. b. - vyrazhenie sovremennikov
poststrukturalizma i postmodernizma.
N. s. d. rasstyulyaet vse tochki nad i, utverzhdaet istinu v
poslednej instancii. Govoryashchij N. s. d. bolee chem uveren v
svoih slovah (sr. teoriya rechevyh aktov) i v tom, chto
real'nost' mozhno opisat' istinnymi vyskazyvaniyami, otbrosiv
lozhnye. Ego zapozdalyj ideal - logicheskij pozitivizm i
verifikacionizm s "Logikofilosofskim traktatom" vo
glave, kotoryj kak raz byl vveden v oborot russkoj kul'tury v
samom konce 1950-h gg. Obshchaya forma vyskazyvaniya govoryashchego N.
s. d. primerno takova:
N. s. d. vse yasno, vse obstoit tak-to i tak-to.
Dlya govoryashchego N. s. d. real'nost' i opisyvayushchie ee
teksty razvedeny i izomorfny. Govoryashchij N. s. d, kak pravilo,
znaet ili dumaet, chto znaet, chego hochet.
V harakterologicheskom (sm. harakterologiya) plane
govoryashchij N. s. d. prezhde vsego realist (sr. realizm) i
chashche vsego ekstravert. Vneshnyaya real'nost' imeet dlya nego
samodovleyushchuyu cennost'. Esli chto-to ne yasno, to eto (N. s. d.)
mozhno vsegda vyyasnit', primeniv "paru formul" i derzhas'
zdravogo smysla.
Na nauchnom zhargone lingvistiki 1960-h gg. myshlenie N. s.
d. nazyvali God's truth (istina ot Boga). Protivopolozhnyj tip
myshleniya nazyvali hocus-pocus (manipulyacionizm). |tot
protivopolozhnyj obraz mysli i predstavlyayut lyudi, govoryashchie K.
b. |ti lyudi chitayut skoree ne "Logiko-filosofskij traktat", a
"Filosofskie issledovaniya" togo zhe avtora (sm. analiticheskaya
filosofiya). Oni lyubyat povtoryat' slova Bart i Derrida.
Myshlenie K. b. - rovesnik semantiki vozmozhnyh mirov, vernee, ee
massovoj intelligentskoj adaptacii. K. b. - eto, sobstvenno, i
oznachaet "v odnom iz vozmozhnyh mirov".
Rechevaya strategiya K. b. - eto strategiya neuverennosti v
neopredelennosti, no pretenduyushchaya na bol'shuyu glubinu po
sravneniyu s razgovorom na yazyke N. s. d.
CHelovek K. b. v protivopolozhnost' cheloveku N. s. d. v
harakterologicheskom plane autist-introvert (sm.
harakterologiya, autisticheskoe myshlenie). Sushchestvovanie
real'nosti i voobshche sushchestvovanie chego by to ni bylo dlya
cheloveka K. b. daleko ne bessporno. Pri etom v otlichie ot
kartezianca i solipsista on gotov dazhe somnevat'sya v
sushchestvovanii sobstvennogo YA, tak kak nahoditsya v postoyannom
izmenennom sostoyanii soznaniya, v depersonalizacii. On
vpolne mozhet skazat': "YA kak by ne sushchestvuyu". Tekst i
real'nost' dlya soznaniya K. b. perepleteny, prichem real'nost'
vsegda menee fundamental'na, chem tekst, vystupayushchij kak
intertekst v 1980-e gg. i kak gipertekst v
1990-e.
Myshlenie N. s. d. strogo binarno (sm. binarnaya
oppoziciya), myshlenie K. b. mnogoznachno (sm. mnogoznachnye
logiki).
V sushchnosti, K. b. i N. s. d. vystupayut v vyskazyvanii kak
modal'nye operatory (sm. modal'nosti, matematicheskaya
logika).
Sravnim tri vyskazyvaniya:
(1) On prishel.
(2) Na samom dele on prishel.
(3) On kak by prishel
Vyskazyvanie (2) otlichaetsya ot vyskazyvaniya (1) tem, chto
ego istinnost' garantiruetsya intellektual'nym avtoritetom i
osvedomlennost'yu govoryashchego, ego uverennost'yu v polozhenii del i
yasnost'yu kartiny - pri zhelanii istinnost' etogo vyskazyvaniya
mozhet byt' verificirovana. Vyskazyvanie (2), takim obrazom,
vnosit v real'nost' yasnost' i opredelennost'. Ono utverzhdaet
nechto vrode: "Uzh kto-kto, a ya-to znayu, chto predlozhenie "On
prishel" istinno, potomu chto ya vsegda raspolagayu ischerpyvayushchej
informaciej ob interesuyushchih menya veshchah, a real'nost' yasna i
opredelenna, esli nazyvat' veshchi svoimi imenami".
V opredelennom smysle N. s. d. ekvivalentno sub®ektivnomu
variantu klassicheskogo modal'nogo operatora "neobhodimo".
Dazhe s temi tipami vyskazyvanij, kotorye po opredeleniyu ne
mogut imet' znacheniya istinnosti (sm. istina), myshlenie
N. s. d. obrashchaetsya tak, kak budto oni obladayut znacheniem
istinnosti. Logik-"nasamomdelist" analiziruet lyuboj imperativ
"Uhodi" kak "Na samom dele uhodi", to est' "Istinno, chto sejchas
budet istinnym vyskazyvanie "Ty uhodish'".
Naprotiv, vyskazyvaniya tipa (3) smyagchayut, razmyvayut
granicu mezhdu tekstom i real'nost'yu. "On kak by prishel"
oznachaet: "Vozmozhno on prishel, vo vsyakom sluchae, ya tol'ko chto
ego zdes' videl, no real'nost' tak tekucha i neopredelenna, chto
nichego logicheski nel'zya garantirovat'; mozhet byt', ya oboznalsya
i eto byl ne on, mozhet byt', on dejstvitel'no prishel, no za eto
vremya uspel ujti".
Esli kon®yunkciya vyskazyvaniya (2) i ego otricaniya, kak i
vyskazyvaniya (1), sostavlyaet protivorechie:
Na samom dele on prishel i Na samom dele on ne prishel -
to kon®yunkciya vyskazyvaniya (3) i ego otricaniya ne privodit k
protivorechiyu:
On kak by prishel i On kak by ne prishel.
|to vyskazyvanie sostavlyaet (kak by sostavlyaet) tret'e
logicheskoe znachenie v logicheskoj sisteme K. b. Aksiomy binarnoj
logiki v etoj sisteme ne dejstvuyut. V chastnosti, zakon dvojnogo
otricaniya zdes' ne imeet sily. Vyskazyvanie "On prishel"
ekvivalentno vyskazyvaniyu "Neverno, chto on ne prishel", no
vyskazyvanie "On kak by prishel" ne ekvivalentno vyskazyvaniyu
"Neverno, chto on kak by ne prishel".
V etom smysle operator K. b. rodstvenen klassicheskoj
modal'nosti "vozmozhno", no ne sovsem. Ponyatiyu "vozmozhno"
protivostoit ponyatie "neobhodimo" (neverno, chto vozmozhno).
No myshlenie K. b. otricaet samu proceduru otricaniya. Ono
emu ne nuzhno. Somnenie i tak nastol'ko fundamental'no i
universal'no, chto nelepo bylo by ne somnevat'sya i v otricanii:
"YA kak by ne mogu nichego ni utverzhdat', ni otricat' v tochnosti"
- takova epistemologicheskaya poziciya govoryashchego K. b.
Soznanie K. b., stirayushchee granicu mezhdu vyskazyvaniem i
real'nost'yu, - eto soznanie klassicheskogo postmodernizma, esli
schitat' takovym vse modernistskoe poslevoennoe iskusstvo,
vklyuchayushchee "Doktora Faustusa", "Volhva", "Blednyj
ogon'", "SHkolu dlya durakov", "Hazarsknj slovar'".
V nastoyashchee vremya myshlenie K. b. sebya ischerpalo, no chto
budet dal'she, neizvestno.
KARNAVALIZACIYA
- semioticheskaya teoriya karnavala, izlozhennaya M. M.
Bahtinym v ego knige o Rable (1965). Smysl koncepcii Bahtina
(sm. takzhe polifonicheskij roman, dialog) v tom, chto on
primenil ponyatie karnavala, ezhegodnogo prazdnika pered velikim
postom, ko vsem yavleniyam kul'tury Novogo vremeni.
V centre koncepcii K. - ideya ob "inversii dvoichnyh
protivopostavlenij", to est' perevorachivanie smysla binarnyh
oppozicij. Kogda narod vyhodit na karnaval'nuyu ploshchad', on
proshchaetsya so vsem mirskim pered dolgim postom, i vse osnovnye
oppozicii hristianskoj kul'tury i vse bytovye predstavleniya
menyayutsya mestami.
Korolem karnavala stanovitsya nishchij ili durak,
trikster (sm. takzhe anekdot). I emu vozdayut
korolevskie pochesti. Naznachaetsya takzhe karnaval'nyj episkop, i
koshchunstvenno oskvernyayutsya hristianskie svyatyni. Verh stanovitsya
nizom, golova - zadom i polovymi organami (material'no-telesnyj
niz, po terminologii Bahtina). Menyayutsya mestami muzhskoe i
zhenskoe (muzhchiny nadevayut maski zhenshchin i naoborot). Vmesto
blagochestivyh slov slyshitsya skvernoslovie, ploshchadnaya brat'.
Menyayutsya mestami sami protivopostavleniya zhizni i smerti.
Dlya chego vse eto bylo nuzhno?
V srednevekovoj hristianskoj kul'ture byli zhivy aktual'nye
yazycheskie mifologicheskie predstavleniya, v chastnosti agrarnyj
kul't (sm. mif). Dlya togo chtoby "pogrebennoe" v zemlyu
zerno dalo plod, ono dolzhno bylo simvolicheski umeret', poetomu
karnaval'nye rugatel'stva imeyut ambivalentnuyu prirodu. Kogda na
karnavale govoryat: "Idi v ..." - eto oznachaet: "Vernis' v
materinskoe lono, v oplodotvoryayushchij haos material'no-telesnogo
niza, dlya togo chtoby posle etogo ochistit'sya i vozrodit'sya".
Stihiya K. do sih por prisushcha nekotorym tradicional'nym
narodnostyam, naprimer bantu. Naibolee yarko sohranilas' tradiciya
evropejskoj karnaval'noj kul'tury v Latinskoj Amerike, i v
chastnosti v Brazilii.
V kul'ture HH veka K. aktualiziruetsya vsledstvie povysheniya
obshchego interesa k mifu (neomifologicheskoe soznanie).
Bezuslovno, sledy K. neset na sebe ryad epizodov v
bluzhdaniyah po Dublinu Leopol'da Bluma i Stivena Dedalusa
("Uliss" Dzh. Dzhojsa). V "Peterburge" Andreya Belogo substitutom
K. stanovitsya stihiya svetskogo maskarada. V "Volshebnoj gore"
Tomasa Manna karnaval v gornom sanatorii stanovitsya
kul'minaciej vsego romana. Geroj - prostak Gans Kastorp
delaetsya korolem karnavala, hulit uchenuyu premudrost' svoego
pedagoga Settembrini i na odnu noch' dobivaetsya karnaval'noj
korolevy, svoej vozlyublennoj Klavdii SHosha. Stihiya K.
obrushivaetsya na Moskvu v romane M. Bulgakova "Master i
Margarita". Voland i ego svita ustraivayut snachala
karnavalizovannoe predstavlenie v Var'ete, a zatem sataninskij
bal s elementami K.
Stihiej K. proniknuto bol'shinstvo fil'mov Fellini -
"Amarkord", "8 1/2", "Repeticiya orkestra", "I korabl' plyvet",
"Dzhindzher i Fred".
V znamenitom fil'me L. Andersona "O, schastlivchik!" geroj,
Majkl Trevis, projdya cherez vse ispytaniya, okazyvaetsya na
karnaval'noj ploshchadi, gde vstrechayutsya vse geroi fil'ma, i sam
rezhisser b'et geroya po golove slozhennym v trubochku scenariem,
kak budto posvyashchaya ego v karnaval'nye koroli.
Podobno drugim kul'turologicheskim ponyatiyam Bahtina, K.
prochno voshla v mezhdunarodnuyu teoriyu fol'klora i literatury, a
sam "karnaval'nyj korol'" Mihail Mihajlovich Bahtin,
predstavivshij svoyu knigu o Rable v 1966 g. na soiskanie
doktorskoj stepeni, v duhe K. poluchil stepen' kandidata
filologicheskih nauk, ostavayas' kotorym i umer v 1975 g.
Lit.:
Bahtin M. M. Fransua Rable i narodnaya smehovaya kul'tura
srednevekov'ya i Renessansa. - M., 1965.
Ivanov Vyach. Vs. K semioticheskoj teorii karnavala kak
inversii dvoichnyh protivopostavlenij // Uchen. zap. Tartuskogo
un-ta. - Tartu, 1978. - Vyp. 408.
YUng K. G. Psihologicheskie aspekty trikstera // YUng K. G.
Dusha i mif: SHest' arhetipov. - Kiev, 1996.
KARTINA MIRA
- sistema intuitivnyh predstavlenij o real'nosti. K. m.
mozhno vydelit', opisat' ili rekonstruirovat' u lyuboj
sociopsihologicheskoj edinicy - ot nacii ili etnosa do
kakoj-libo social'noj ili professional'noj gruppy ili otdel'noj
lichnosti. Kazhdomu otrezku istoricheskogo vremeni sootvetstvuet
svoya K. m. K. m. drevnih indijcev ne pohozha na K. m.
srednevekovyh rycarej, a K. m. rycarej ne pohozha na K. m. ih
sovremennikov-monahov. V svoyu ochered', K. m.
monahov-dominikancev ne pohozha na K. m. franciskancev i t. d.
V to zhe vremya, mozhno vydelit' universal'nuyu K. m.,
svojstvennuyu vsemu chelovechestvu, pravda, ona budet slishkom
abstraktna. Tak, dlya vseh lyudej, po-vidimomu, harakterna
binarnaya oppoziciya (osnovnoj instrument pri opisanii
ili rekonstrukcii K. m.) belogo i chernogo, no u odnih grupp
beloe budet sootvetstvovat' polozhitel'nomu nachalu - zhizni, a
chernoe - otricatel'nomu nachalu - smerti, a u drugih, naprimer,
kitajcev, naoborot. U lyubogo naroda budet svoe predstavlenie o
dobre i zle, o normah i cennostyah, no u kazhdogo naroda eti
predstavleniya budut razlichnymi
U otdel'noj lichnosti K. m. budet determinirovana prezhde
vsego ego harakterom (sm. harakterologiya): u
sangvinika-ekstraverta i realista K. m budet yavno
protivopolozhnoj K. m. shizoida-introverta i autista (sm.
autisticheskoe myshlenie). Svoya K. m. budet u paranoika i
u bol'nogo shizofreniej i psihozom. K. m. budet menyat'sya pri
izmenennyh sostoyaniyah soznaniya.
CHelovek, pogruzhennyj v virtual'nuyu real'nost', takzhe budet
videt' mir sovershenno po-svoemu.
K. m. oposredovana tem kul'turnym yazykom, na kotorom
govorit dannaya gruppa (sm. gipoteza lingvisticheskoj
otnositel'nosti).
Termin K. m. byl vveden vpervye Lyudvigom Vitgenshtejnom v
"Logiko-filosofskom traktate", no v antropologiyu i
semiotiku on prishel iz trudov nemeckogo uchenogo Leo
Vajsgerbera.
Mozhno li opisat' K. m. HH v.? Prezhde vsego yasno, chto budut
ochen' razlichat'sya K. m. nachala, serediny i konca veka; K. m.
venskoj kul'tury nachala veka budet ne pohozha na K. m.
peterburgskoj kul'tury "serebryanogo veka" i t. d. Svoi K. m. u
simvolizma, akmeizma, syurrealizma, postmodernizma. I vse
zhe HH v. ne byl by edinstvom, esli by nel'zya bylo hot' v obshchih
chertah obrisovat' ego K. m. v celom.
Dlya etogo sravnim K. m., harakternuyu dlya HIH v., i - po
kontrastu - K. m. HH v.
V celom, esli sopostavit' predstavleniya o mire HIH i HH
vv., to nado budet vspomnit' samoe fundamental'noe tradicionnoe
filosofskoe protivopostavlenie bytiya i soznaniya. V HIH v. eto
protivopostavlenie bylo dejstvitel'no ochen' vazhnym i v celom
kartina byla pozitivistskoj, ili materialisticheskoj, to est'
bytie predstavlyalos' pervichnym, a soznanie vtorichnym. Konechno,
bol'shuyu rol' v HIH v. igrali idealisticheskie i romanticheskie
predstavleniya, gde vse bylo naoborot, no v celom K. m. HIH v.
viditsya imenno takoj - pozitivistskoj.
CHto v etom smysle mozhno skazat' o HH v.? Navernoe, to, chto
zdes' vsya eta oppoziciya perestala igrat' rol':
protivopostavlenie bytiya i soznaniya perestalo igrat' v HH v.
opredelyayushchuyu rol'. Dejstvitel'no, uzhe logicheskij
pozitivizm (sm. takzhe analiticheskaya filosofiya)
otmenil problemu sootnosheniya bytiya i soznaniya kak
psevdoproblemu tradicionnoj filosofii i na ee mesto postavil
drugoe protivopostavlenie - yazyka i real'nosti. Poetomu termin
"yazyk" ostalsya u filosofov i lingvistov, a naibolee
fundamental'noj oppoziciej K. m. HH v. stalo protivopostavlenie
tekst - real'nost'.
Prichem, mifologicheski (sm. mif) snyav predshestvuyushchuyu
oppoziciyu bytiya i soznaniya, novaya oppoziciya zamenila ee
invertirovanno est' proporciya -
bytie - soznanie
I I
real'nost' - tekst
ne sostoyalas'. V celom dlya K. m. HH v. harakterno
predstavlenie o pervichnosti Teksta (sm. simvolizm,
ekspressionizm, akmeizm, modernizm v celom, neomifologicheskoe
soznanie, postmodernizm) ili zhe vopros o pervichnosti i
vtorichnosti podobnyh kategorij voobshche snimalsya, kak eto bylo v
analiticheskoj filosofii i fenomenologii.
Iz etogo glavnogo razlichiya sleduyut vse ostal'nye razlichiya:
tri kita kul'tury nachala HH v. - kino, psihoanaliz i
teoriya otnositel'nosti - rezko sdvinuli K. m. HH v. v storonu
pervichnosti, bol'shej fundamental'nosti soznaniya, vymysla,
illyuzii (sm. filosofiya vymysla, sam fakt vozniknoveniya
kotoroj govorit sam za sebya). Razvitie i fundamental'nost'
introvertirovannyh "shizoidnyh" kul'turnyh napravlenij mysli i
iskusstva - my uzhe perechislyali ih - usugubilo etu kartinu.
Esli rassmatrivat' K. m. HH v. dinamicheski, to naibolee
vazhnym v etoj dinamike, kak kazhetsya, budet problema poiska
granic mezhdu tekstom i real'nost'yu. Radikal'nyj metod resheniya -
vse, chto my prinimaem za real'nost', na samom dele tekst, kak
eto bylo u simvolistov, oberiutov (sm. OB|RIU) i v
postmodernizme,- v celom ne udovletvoryaet srednemu
soznaniyu HH v. Ne nado zabyvat', chto imenno HH v.
harakterizuetsya povyshennym vnimaniem k srednemu soznaniyu,
otsyuda vazhnost' massovoj kul'tury, kotoroj, kstati, pochti ne
bylo v HIH v. Dlya srednego soznaniya HH veka, privykshego k
chudesam tehniki i massovym kommunikaciyam, harakterna
protivopolozhnaya postanovka voprosa: vse - real'nost'. I to i
drugoe reshenie problemy mifologichno. CHto znachit "vse
real'nost'"? CHelovek, kotoryj smotrit trillery i fil'my uzhasov
i igraet v komp'yuternye igry, ponimaet, chto eto ne "na samom
dele". No v sovokupnoj real'nosti HIH v.; vklyuchayushchej v sebya i
vymysel kak yazykovuyu igru, pust' dazhe prosto neobhodimuyu dlya
togo, chtoby rasslabit'sya, vsego etogo ne bylo. Poetomu my i
govorim, chto dlya ryadovogo soznaniya cheloveka HH v. holodil'nik i
triller v kakom-to smysle ravnym obrazom predmety real'nosti.
V HH v. ochen' mnogoe izmenilos' po sravneniyu s HIH v. -
ponyatie o prostranstve, vremeni, sobytii. Vse eto
interiorizovalos', to est' stalo neot®emlemoj chast'yu
nerazryvnogo edinstva nablyudatelya i nablyudaemogo (sm.
serijnoe myshlenie). |to eshche odno fundamental'nye otlichie
HH v. ot HIH v
I pozhaluj, tret'e i ne menee vazhnoe - eto to, chto HH v
ponyal, chto ni odna K. m. v principe, vzyataya po otdel'nosti, ne
yavlyaetsya ischerpyvayushchej (sm. princip dopolnitel'nosti), vsegda
nuzhno posmotret' na to, kak vyglyadit obratnaya storona medali -
tol'ko tak mozhno bolee ili menee adekvatno sudit' o celom.
Lit.:
Toporov V.N. Mif. Ritual. Simvol. Obraz: Issledovaniya v
oblasti mifopoeticheskogo. Izbrannoe. - M., 1995.
Lotman YU. M. Vnutri myslyashchih mirov: CHelovek. Tekst.
Semiosfera. Istoriya.- M., 1996.
Rudnev V. Vvedenie v HH vek. Stat'i 1 - 4 // Rodnik. - M.,
1988. MM 1,3-5,7,11,12
Rudnev V. Morfologiya real'nosti: Issledovanie po
"filosofii teksta".- M., 1996.
KINO
- iskusstvo, ne prosto specificheskoe dlya HH v., no v
opredelennom smysle sozdavshee sam obraz HH v. Poetomu
estestvenno, chto K. razdelyaet s HH v. samuyu ostruyu ego
ontologicheskuyu i esteticheskuyu problemu: problemu razgranicheniya
teksta i real'nosti (sm.).
V etom smysle K. - krajne paradoksal'nyj i protivorechivyj
vid iskusstva. Kak nikakoe drugoe iskusstvo K. mozhet
zadokumentirovat' real'nost', no etot dokument, sozdannyj K.,
mozhet byt' samoj dostovernoj fal'sifikaciej (sr.
dostovernost').
K. rodilos' v atmosfere filosofskogo, tehnicheskogo,
hudozhestvennogo i nauchnogo pod®ema: teoriya otnositel'nosti i
kvantovaya fizika, razlichnye napravleniya psihoanaliza, sredstva
massovoj kommunikacii, transport, grammofonnaya zapis', radio,
telefon; hudozhestvennaya praktika modernizma (ekspressionizm,
simvolizm, postimpressionizm, dodekafoniya).
K. umelo pokazyvaet illyuziyu kak samuyu nastoyashchuyu
real'nost': dostatochno vspomnit' znamenityj poezd, nesushchijsya s
ekrana na zritelej; poetomu v nachale svoego sushchestvovaniya K.
bylo odnovremenno i novym razvlecheniem, i nastoyashchim kul'turnym
shokom.
Dva desyatka let spustya, kogda vse uzhe otstoyalos', Tomas
Mann v romane "Volshebnaya gora" opisal prirodu etogo
shoka, ona byla pragmaticheskogo svojstva (sm. pragmatizm,
prostranstvo). S odnoj storony, izobrazhenie nastol'ko
real'no, chto kazhetsya, s nim mozhno vstupit' v kontakt. No, s
drugoj storony, v kontakt s nim vstupit' nikak nel'zya: aktery,
snyavshiesya v fil'me, davno raz®ehalis', a kto-to, kogo videli
ulybayushchimsya s ekrana, mozhet byt', uzhe pokinul etot mir:
"No kogda, mercaya, mel'knula i pogasla poslednyaya kartina,
zavershayushchaya verenicu scen, v zale zazhegsya svet i posle vseh
etih videnij predstala pered publikoj v vide pustogo ekrana -
ona dazhe ne mogla dat' volyu svoemu voshishcheniyu. Ved' ne bylo
nikogo, komu mozhno bylo by vyrazit' applodismentami
blagodarnost' za masterstvo, kogo mozhno bylo by vyzvat'.
[...] prostranstvo bylo unichtozheno, vremya otbrosheno nazad,
"tam" i "togda" prevratilis' v porhayushchie, prizrachnye, omytye
muzykoj "zdes'" i "teper'" (sm. sootvetstvuyushchie ponyatiya v st.
Prostranstvo).
Takim obrazom, K. associirovalos' ne s real'nost'yu, a s ee
antipodom - snovideniem. Kogda Aleksandr Blok pisal:
V kabakah, v pereulkah, v izvivah,
V elektricheskom sne nayavu... -
to pod "elektricheskim snom nayavu" on podrazumeval
sovremennyj emu kinematograf, "sinema" nachala veka.
To, chto snyato i otrazheno na ekrane, kazhetsya nastoyashchim, no
tol'ko kazhetsya, kak kazhetsya spyashchemu real'nost'yu to, chto on
vidit vo sne. Issledovateli semiotiki K. YU. M. Lotman, YU. G.
Civ'yan pishut po etomu povodu:
"A mezhdu tem na ekrane mel'kayut teni, pyatna sveta i
temnoty na belom kvadrate, kotorye k a zh u t s ya lyud'mi i
predmetami, v kinoproektor zapravlena lenta, sostoyashchaya iz
otdel'nyh nepodvizhnyh fotografij, kotorye, smenyayas' s bol'shoj
skorost'yu, k a zh u t s ya nam dvizhushchimisya. [...] Vse, chto my
vidim na ekrane, lish' k a zh e t s ya, ne sluchajno v period
vozniknoveniya kinematograf dolgo vazyvalsya "illyuzion".
K. ne otrazhaet real'nost', ono sozdaet svoyu real'nost',
tvorit ee, kak Bog, so svoimi zakonami, protivorechashchimi zakonam
fiziki. Tak, v fil'me Luisa Bunyuelya "Zolotoj vek" chelovek
prilipaet k potolku, kak muha, narushaya zakon vsemirnogo
tyagoteniya. K. - eto prostranstvo, gde realizuetsya semantika
vozmozhnyh mirov.
K. - vizual'noe iskusstvo, poetomu ono ochen' horosho umeet
pokazyvat' vizual'nuyu illyuziyu - mirazh, bred, morok. Tak, v
fil'me Akiro Kurosavy "Pod stuk tramvajnyh koles" sumasshedshij
otec rasskazyvaet synu svoi fantazii, i mal'chik vmeste s nim i
so zritelyami vidit eti fantazii. Poetomu kino tak horosho umeet
izobrazhat' irreal'nye modal'nosti (sm.) - fantazii,
snovideniya, vospominaniya - vse to, o chem prostoj zritel'
govorit, kommentiruya proishodyashchee na ekrane: "|to emu kazhetsya"
ili "|to emu snitsya".
YU. M. Lotman i YU. G. Civ'yan v svoej knige o K. privodyat
primer iz fil'ma L. Andersona "Esli...", "gde temoj yavlyaetsya
vnutrennij mir podrostkov, obuchayushchihsya v kolledzhe, i zhelaniya i
mysli togo ili inogo geroya dayutsya vperemezhku i bez kakih-libo
znakov, otlichayushchih odni kuski ot drugih. [...] Naprimer, kogda
podrostki raspolagayutsya na kryshe s pulemetami, gotovyas' otkryt'
strel'bu po pribyvshim na voskresnoe svidanie i kartinno idushchim
cep'yu po luzhku roditelyam, zritel' dolzhen nahodit'sya vnutri
ironicheskoj stilistiki rezhissera i ponimat', chto pered tem, chto
on vidit, on dolzhen myslenno postavit' "esli".
Poetomu iz vseh napravlenij iskusstva HH v. K. bylo blizhe
vseh k syurrealizmu (sm.), kotoryj tozhe ochen' horosho umel
pokazyvat' granicu illyuzornogo i real'nogo, tak zhe tesno byl
svyazan so snovideniem i s bessoznatel'nym. Nedarom
naibolee izoshchrennyj i shokiruyushchij kinoyazyk sozdal vydayushchiesya
syurrealisty - Luis Bunyuel' i Sal'vador Dali - avtory fil'mov
"Andaluzskaya sobaka" i "Zolotoj vek".
|ta fundamental'naya osobennost' kinoyazyka - igra na
granice illyuzii i real'nosti - stala vozmozhnoj vo mnogom
blagodarya tomu, chto sejchas nazyvayut "effektom Kuleshova", to
est' blagodarya montazhu.
Lotman i Civ'yan pishut: "On smontiroval odno i to zhe
kinoizobrazhenie, davavshee krupnym planom lico izvestnogo
kinoaktera Mozzhuhina, s razlichnymi kadrami: tarelkoj supa,
igrayushchim rebenkom, zhenshchinoj v grobu. Nesmotrya na to, chto
fotografiya lica vo vseh sluchayah byla odna i ta zhe, u zritelej
sozdavalas' otchetlivaya illyuziya mimiki aktera: lico Mozzhuhina
menyalos', vyrazhaya ottenki razlichnyh psihologicheskih
perezhivanij".
I eshche odin effektivnyj priem: "[...] ekrany stran
antigitlerovskoj koalicii [...] oboshel dokumental'nyj fil'm, v
kotoryj byli vklyucheny kuski zahvachennyh nemeckih hronik;
potryasennye zriteli videli, kak Gitler v zahvachennom Parizhe,
vojdya v znamenituyu "Rotondu", v upoenii splyasal dikij tanec.
Milliony zritelej videl eto svoimi glazami. Kak istoricheskij
fakt eto sobytie pod nazvaniem "lyudoedskoj zhigi" voshlo v trudy
istorikov. Proshlo bolee desyati let, i izvestnyj anglijskij
kinematografist Dzhon Grirson soznalsya, chto on yavlyaetsya avtorom
etogo "istoricheskogo fakta". V ego rukah byla nacistskaya
hronika, v odnom iz kadrov kotoroj on razglyadel Gitlera s
podnyatoj nogoj. Povtoriv etot kadr mnogo raz, kinodokumentalist
zastavil Gitlera plyasat' pered glazami zritelej vsego mira".
Pri etom montazh v K. mog byt' razlichnyh tipov. Naprimer, v
tryukovyh komediyah ispol'zovalsya i ispol'zuetsya do sih por tak
nazyvaemyj skrytyj montazh, kogda posle stop-kadra plenka
ostanavlivaetsya - i v scene, kotoruyu snimayut, prodelyvayutsya
izmeneniya, rezul'tatom kotoryh stanovyatsya chudesnye prevrashcheniya,
ischeznoveniya ili peremeshcheniya predmetov i lyudej na ekrane.
Drugoj vid montazha nazyvalsya parallel'nym - zdes' scena iz
odnoj syuzhetnoj linii fil'ma bystro perenositsya v scenu iz
drugoj syuzhetnoj linii. SHedevrom etogo podsobnogo sredstva
massovogo K. byl znamenityj fil'm "Neterpimost'" Griffita, gde
parallel'no monzhirovalis' sceny iz raznyh epoh: drevnego
Vavilona, strastej Hristovyh, Varfolomeevskoj nochi i
sovremennoj Griffitu Ameriki.
V konce 1920-h gg. velikij nemoj ispytal velichajshij krizis
- ego nauchili govorit'. Vnachale eto bylo lish' zabavoj - zvuk, v
sushchnosti, zamenyal tapera, soprovozhdayushchego igru akterov muzykoj.
No kogda aktery nachali govorit' s ekrana, dlya mnogih iz nih eto
obernulos' tragediej, tak kak ih vneshnij oblik poroj ne
sootvetstvoval ih golosu - slishkom vysokomu, ili gnusavomu, ili
dazhe pisklyavomu.
Iz zvukovogo krizisa K. vybralos', po vsej vidimosti,
potomu, chto ono bylo ne tol'ko samym novym, no i samym drevnim
iskusstvom v tom smysle, chto ono bylo blizhe vsego k
pervobytnomu sinkreticheskomu ritualu, gde zadejstvovany i
dvizhenie, i vizual'nost', i zvuk. Vo mnogom i poetomu - iz-za
svoej blizosti k ritual'nomifologicheskomu dejstvu - K.
organicheski svyazano s samoj produktivnoj hudozhestvennoj
ideologiej HH v. - neomifologizmom (sm.). Zvuk daval
vozmozhnost' bol'shej sinkretizacii fil'ma i ego
karnavalizacii. Kak pishet Vyach. Vs. Ivanov, ishodnaya
blizost' K. k ritual'nomu dejstvu, s odnoj storony, i k
massovoj kul'ture, - s drugoj obuslovilo stol' chastoe
ego obrashchenie k karnavalu i balaganu - "Cirk" CHaplina, "Deti
rajka" M. Karne, bol'shinstvo fil'mov Fellini, "O, schastlivchik"
Andersona.
Uzhe v samom nachale svoego razvitiya K. razdelyalos' na
elitarnoe i massovoe. |litarnoe K. stalo arenoj eksperimentov,
i pri etom svod priemov byl primerno tot zhe, chto i v literature
HH v. (sm. principy prozy HH v.). Tekst v tekste
stal fil'mom v fil'me - odnim iz populyarnejshih syuzhetov mirovogo
K. Kinematografiches- kij intertekst sootvetstvoval
intertekstu v literature modernizma. Gipertekst v K.
stal gorazdo effektnej, chem v literature, s po- yavleniem
postmodernizma.
Svoyu leptu v yazyk K. vnes i poststrukturalizm,
ob®yavivshij "smert' avtora" (vyrazhenie Rolana Barta). Naprimer,
v fil'me chilijskogo rezhissera Raulya Ryuiza "Gipoteza pohishchennoj
kartiny" net ni akterov, ni dejstviya v obychnom smysle. Tam lish'
zastyvshie figury v muzee i lish' odno v pryamom smysle
dejstvuyushchee, dvigayushcheesya lico - uchenyj, ob®yasnyayushchij, kak eti
vneshne nichem ne svyazannye zastyvshie zhivye kartiny obrazuyut
tainstvennyj okkul'tnyj syuzhet, chto i sostavlyaet syuzhet etogo
ezotericheskogo fil'ma.
Postmodernizm postupil inache - on smelo smeshal
massovoe i intellektual'noe K., kommerciyu i elitarnost'. V
rezul'tate postmodernistskie fil'my, takie, kak "Smysl zhizni"
brat'ev Cukerov ili "Bul'varnoe chtivo" Kventina Tarantino,
mogut smotret' zriteli vseh tipov. Prostoj zritel' budet
naslazhdat'sya pogonyami, strel'boj i komizmom, elitarnyj zritel'
- smakovat' interteksty i giperteksty.
Sushchestvenno i na yazyk K., i na kinokommerciyu povliyalo
video. Vnachale eto bylo chrezvychajno elitarnoe iskusstvo so
svoimi zakonami i svoim yazykom. No vskore dogadalis', chto
prokat videofil'mov vygodnee i udobnee, chem pohody v kinoteatr.
Mezhdu tem, bol'shinstvo iz teh zritelej, kto smotrel odin i tot
zhe fil'm, sdelannyj dlya bol'shogo ekrana, v dvuh variantah,
vsegda zhaluetsya, chto v videovariante ochen' mnogie vazhnye detali
propadayut. I pri vsem tom kinoteatry opusteli ne tol'ko v
postperestroechnoj Rossii, no i vo vsem mire.
Krizis K. v konce HH v. sopostavim s obshchim krizisom v
fundamental'noj kul'ture, kak budto zastyvshej v ozhidanii, chto
zhe budet, kogda nakonec nastupit etot HHI vek.
Lit.:
Lotman YU.M. Semiotika kino i problemy kinoestetiki. -
Tallinn, 1973.
Ivanov Vyach. Vs. Funkcii i kategoriya yazyka kino // Uchen.
zap. Tartuskogo un-ta. - Tartu, 1975. - Vyp. 365.
Lotman YU.M. Mesto kinoiskusstva v mehanizme kul'tury //
Tam zhe, 1977. - Vyp. 411.
Ivanov Vyach. Vs. Fil'm v fil'me // Tam zhe, 1981. - Vyp.
567.
YAmpol'skij I.B. Pamyat' Tiresiya: Intertekstual'nost' i
kinematograf. - M., 1993.
Lotman YU. M., Civ'yan YU. G. Dialog s ekranom. - Tallinn,
1994.
KICH
(ot pol'sk. Sus - podelka). Termin, imevshij hozhdenie v
1960 - 1970-e gg. i k nastoyashchemu vremeni vyshedshij iz mody, tak
kak ego smenilo bolee veskoe ponyatie postmodernizm. Po
suti, K. est' zarozhdenie i odna iz raznovidnostej
postmodernizma. K. - eto massovoe iskusstvo dlya izbrannyh.
Proizvedenie, prinadlezhashchee k K., dolzhno byt' sdelano na
vysokom hudozhestvennom urovne, v nem dolzhen byt' uvlekatel'nyj
syuzhet. No eto ne nastoyashchee proizvedenie iskusstva v vysokom
smysle, a iskusnaya poddelka pod nego. V K. mogut byt' glubokie
psihologicheskie kollizii, no tam net podlinnyh hudozhestvennyh
otkrytij.
Masterom K. byl pol'skij rezhisser Ezhi Gofman. Obrisuem
poetiku K. na primere odnogo iz ego fil'mov - "Znahar'".
Genial'nyj hirurg, professor, pridya domoj posle tyazheloj
operacii, obnaruzhivaet, chto ego zhena ot nego ushla, prihvativ s
soboj malen'kuyu doch'. Potryasennyj, brodit on po ulicam, zahodit
v kakoj-to kabak, gde napivaetsya do beschuvstviya. U nego
otbirayut koshelek i vse dokumenty, odevayut v lohmot'ya. On
prosypaetsya v kanave, nichego ne pomnyashchim brodyagoj. Ni svoego
imeni, ni social'nogo polozheniya on ne pomnit - polnejshaya
amneziya. On brodit po miru. Neskol'ko raz ego arestovyvayut.
Nakonec v kakom-to uchastke emu udaetsya ukrast' chuzhie dokumenty.
On priobretaet novoe imya. Poselyaetsya v derevne. Syn ego hozyaina
lomaet nogu, kotoruyu mestnyj hirurg nepravil'no srashchivaet.
Geroj chuvstvuet v sebe celitel'skie sposobnosti. On delaet
mal'chiku povtornuyu operaciyu, smasteriv primitivnye instrumenty.
Mal'chik vyzdoravlivaet. Geroj stanovitsya znaharem. Zdes' zhe, v
derevne, zhivet molodaya devushka, mezhdu nej i geroem voznikaet
simpatiya i kakaya-to strannaya misticheskaya svyaz'. Geroj silitsya
chto-to vspomnit', no ne mozhet. Mezhdu tem sel'skij hirurg,
poskol'ku znahar' otnyal u nego praktiku, podaet na geroya v sud.
Na sud priglashaetsya byvshij assistent geroya, zanimayushchij ego
professorskoe mesto. On uznaet v zarosshem borodoj sel'skom
znahare svoego blestyashchego uchitelya. Geroj vozvrashchaet sebe pamyat'
i ponimaet, chto derevenskaya devushka - ego doch', mat' kotoroj
umerla.
|to - melodrama. Fil'm sdelan izbytochno horosho, slishkom
izyskanno dlya obyknovennoj melodramy, na grani tonkoj parodii
na melodramu. Zritel' poproshche mozhet prinyat' fil'm za chistuyu
monetu. Zritel'-intellektual naslazhdaetsya tem, "kak sdelano".
|to, v sushchnosti, ochen' blizko k postmodernizmu - raschet na
principial'no razlichnyh zritelej.
Takim zhe obrazom stroitsya odin iz samyh populyarnyh fil'mov
1990-h gg. - fil'm Kventina Tarantino "Bul'varnoe chtivo" ("Pulp
fiction"), soderzhanie kotorogo net smysla rasskazyvat', tak kak
vse ego videli. V 1970-e gg. eto nazvali by K. On ispol'zuet i
obygryvaet zhanrovuyu kanvu gangsterskogo detektiva i trillera, i
v to zhe vremya sdelan tak masterski, s takim ogromnym
kolichestvom allyuzij, chto ego opyat'-taki mozhet smotret' lyuboj
zritel'.
I eshche odin shedevr K. - postmodernizma - roman Umberto |ko
"Imya rozy". |to ved' tozhe K. Parodiya na detektiv i novellu
Borhesa odnovremenno. Dejstvie proishodit v HIV v., na ishode
srednevekov'ya, kogda ochki eshche ne voshli v modu i vyzyvayut chisto
semioticheskoe udivlenie. Geroj fil'ma Vil'gel'm Baskervil'skij
-srednevek