Sergej |jzenshtejn. Volki i ovcy
---------------------------------------------------------------
Izd: "Sergej |jzenshtejn" (izbr. proizv. v 6 tt) "Iskusstvo", M., 1968
OCR: Vladimir YAnin
---------------------------------------------------------------
REZHISSER I AKTER
YA gluboko principial'no stoyu za kollektivizm v rabote. Podavlenie
iniciativy lyubogo chlena . kollektiva schitayu ves'ma nepravil'nym. Bol'she
togo, na Vsesoyuznom soveshchanii po kino formuliroval eto sovsem rezko: "Tol'ko
bezdarnyj kollektiv mozhet sushchestvovat' na zatiranii odnoj tvorcheskoj
individual'nosti drugoyu".
Odnako i v etom voprose sushchestvuet bor'ba na dva fronta. I est' i
byvayut sluchai, kogda "zheleznaya pyata" rezhissera ne tol'ko zakonna, no i
neobhodima.
Vsyakij soglasitsya, chto ob®emlyushchim trebovaniem akterski-rezhisserskogo
vzaimnogo tvorchestva budet edinstvo, stilya, edinstvo stilisticheskogo
predvideniya i voploshcheniya veshchi. Dlya veshchi bol'shoj stilisticheskoj (ne
stilizacionnoj!) otchetlivosti eto trebovanie vozrastaet sugubo. Vnutri etogo
edinstva vozmozhna lyubaya kooperativnaya tvorcheskaya vzaimosvyaz'. I vovse ne
tol'ko aktera i rezhissera. V ne men'shej mere rezhissera i kompozitora. I,
mozhet byt', bol'she vsego v pare operator -- rezhisser. My imeem zdes' v vidu
v pervuyu ochered' kino, gde vse eti problemy vystupayut napryazhennee,
intensivnee i slozhnee. Tak[oe] yavlenie imeet mesto vnutri edinstva
stilisticheskogo vospriyatiya u vsego kollektiva.
Kogda zhe zakonomerno "stolknovenie"? Kogda zhe zakonomerno proyavlenie
"zloj voli" rezhissera? Prezhde vsego v tom sluchae, kogda nalichestvuet
stilisticheskaya nedoosoznannost' so storony kogo-libo iz ravnopravnyh chlenov
kollektiva. Ibo vne vsyakih razgovorov o diktature i prochem za celostnost',
za edinstvo, za stilisticheskij kompleks veshchi postavlen otvechat' rezhisser.
Takaya
uzhe eto funkciya. Rezhisser -- ob®edinitel' v atom smysle. Vyrabatyvat'sya
eto stilisticheskoe edinstvo mozhet i zhelatel'no vsem kollektivom. No zdes'
teatr v luchshem polozhenii. Repeticionnyj etap protekaet na sovmestnom roste i
rabote vokrug a vnutri postanovki. Otdel'naya individual'nost' vrastaet v
obshchuyu koncepciyu, v edinyj oblik proizvedeniya.
V kino delo gorazdo slozhnee. Predvidenie, zakreplennoe v nomernoj
zheleznyj scenarij, pochti polnaya neizmenyaemost' raz zakreplennogo na plenku
-- bez "otkroveniya" na poslednej repeticii. Slozhnee i po tipu raboty, i po
stepeni uchastiya, i po procentu nalichiya [stilisticheskogo edinstva] v kartine.
I mozhet byt', bol'she vsego po trudnosti soglasovaniya akterskogo razresheniya
dlya samogo aktera so stilisticheskim pis'mom kryla specificheskih elementov
kino, daleko ne vsegda postigaemyh i ponyatnyh akteru: kompozicionnaya liniya,
napr[imer], kadra i montazha, ochevidno, dolzhna byt' v edinom klyuche s
ostal'nymi elementami. Ne vsyakij stroj muzyki, ne vsyakij ottenok traktovki
roli, ne vsyakoe 'postroenie kadra i ne vsyakij stroj montazhnogo pis'ma budut
sootvetstvovat' drug drugu. Kazhdyj iz etih tvorcheski soedinyayushchihsya
elementov, takim obrazom, uzhe ne svoboden. Vypadenie iz "klyucha" emu uzhe
nepozvolitel'no. Inache neizbezhnyj bedlam. K etomu prisoedinite eshche specifiku
kinotruda. Hotya by nevozmozhnost' ispolnitelya projti skvoz' videnie vseh
chastej hoda s®emok, kak, napr[imer], v teatre, gde ne tol'ko zhelatel'no, no
i obyazatel'no tvorcheskoe souchastie, hotya by v doze soprisutstviya, vo vseh
chastyah repeticionnogo stanovleniya spektaklya.
Poetomu kinoartistu potrebna eshche bol'shaya intuitivnaya chutkost' k stilyu i
klyuchu, v kotorom vedetsya postroenie v celom. Minimal'noe vtorzhenie svoego,
stilisticheski protivorechivogo vnutr' koncepcii, obnimayushchej edinym klyuchom i
stilem i kompozicionnyj grafik skvoz' vsyu cep' plasticheskoj formy kadrov (do
tochki s®emki polej rzhi ili haraktera nochnogo osveshcheniya). Ved' inaya nota
intonacii, inoj ritm dvigatel'nogo sochetaniya -- chasto vovse ne raznica
vnutri obshchego plana roli, a element iz "drugoj opery" -- element drugogo
plana, prichem plana, otvechayushchego planu... inoj kartiny!
Akterskaya chutkost', podkreplennaya rezhisserskim ob®yasneniem i pokazom --
bol'she togo -- stilisticheskim zaprosom ih, podskazyvaet ispolnitelyu tot
ploskostnoj sdvig, v kotorom, po-vidimomu, resheny i ostal'nye elementy.
Intonacionnyj stroj, otvechayushchij pis'mu stol' populyarnoj shishkinskoj
"Medvedicy s medvezhatami", vryad li prozvuchit vnutri fil'ma, gde
stilisticheski umestno postroenie serovskogo tipa! Ved' eto zhe prozvuchit i na
fakture orkestrovki. Kompozitor ne oshibetsya v tembrah. Realisticheski
narodnaya melodiya ne obyazatel'no reshitsya naturalisticheski -- na narodnom
instrumente.
I prichiny napadok na yakoby diktatorskie zamashki nekotoryh rezhisserov
kak raz lezhat v etom. |to krylo rezhisserov imeet pretenziyu v nailuchshem
smysle -- ne ogranichivat'sya tol'ko izobrazitel'noj pravdivost'yu, no eshche i
stremit'sya k stilisticheski obraznomu edinstvu kompozicii. |to trebuet
bol'shoj chutkosti sluha. Inogda na etot sluh nastupaet shishkinskaya medvedica.
Togda eto trebuet rezhisserskogo korrektiva. Korrektiv stilisticheskoj manery
zadevaet samolyubie. V rezul'tate yarlyk diktatora, nabrasyvaemyj na
rezhisserskuyu reputaciyu.
Tak risuetsya mne vozniknovenie problemy rezhisser -- akter,
1935
Last-modified: Tue, 15 Apr 2003 12:00:07 GMT