в[олюционно]-дем[ократической] диктатуры пролетариата и крестьянства", т.е. ориентировать партию, рабочий класс и само крестьянство на то, что мелкая буржуазия еще может быть революционной. Но, скажут мне, если пролетарская диктатура осуществляет эти буржуазно-демократические задачи в союзе с крестьянством, то это ведь и есть "рев[олюционно]-дем[ократическая] диктатура пролетариата и крестьянства". Однако в действительности это совершенно безжизненная, схоластическая постановка вопроса. В самом деле. Когда пролетарская партия идет к крестьянству с лозунгом "рев[олюционно]-дем[ократической] диктатуры пролетариата и крестьянства", то она этим самым как бы ему говорит: на данном этапе интересы пролетариата и крестьянства совпадают. Поэтому давай идти в блоке. Ты выберешь своих представителей -- крестьян или интеллигентов, членов крестьянской партии, а рабочие выберут рабочих или интеллигентов, членов рабочей партии, и они вместе создадут революционную власть. Когда же пролетарская партия идет к крестьянству с лозунгом "диктатуры пролетариата, опирающегося на крестьянство", то она этим самым говорит: интересы пролетариата и огромней- шего большинства крестьянства совпадают. Поэтому давай идти в блоке. Но имей в виду, что твои обычные представители, т. е. наиболее культурные, наиболее зажиточные крестьяне, а также твоя старая крестьянская партия находится уже в союзе с буржуазией и притом "не случайно". Поэтому выбирай таких представителей, которые являются членами не этой предавшей тебя крестьянской партии, а членами рабочей коммунистической партии. Они уж вместе с рабочими представителями организуют действительную революционную власть, которая разрешит задачи аграрно-демократической революции, а затем перейдет к осуществлению и таких мероприятий, которые с неизбежностью диктуются обстоятельствами и которые "в своей сумме и в своем развитии... были бы переходом к социализму" (Ленин, т. XX, с. 47). Резюмирую: отношение к империализму создало новую ситуацию. В чрезвычайно популярной и ясной форме Ленин формулировал это положение в своем заключительном слове на Петроградской общегородской конференции: "Объективное положение 1905 г. было таково: пролетариат и крестьянство являлись единственным революционным элементом, а кадеты стояли за монархию... Теперь оборончество показало, что мелкая буржуазия отошла от рабочего класса и перешла к буржуазии крупной. Бедному крестьянину, частью живущему трудом в городах, эта война не нужна. Этот класс должен быть противником войны". Поэтому "необходимо разделение линии мелкой буржуазии и наемного пролетариата", ибо "будущее диктатуры пролетариата и крестьянства: мелкобуржуазное крестьянство, стоящее на точке зрения оборонческой, может быть, за монархию" (т. XX, с. 180). Из всего этого вытекает, что "кто руководится в своей деятельности только простой формулой "бурж[уазно]-дем[ократическая] революция не закончена", тот тем самым берет на себя нечто вроде гарантии за то, что мелкая буржуазия способна на независимость от буржуазии. Тот тем самым сдается в данный момент беспомощно на милость мелкой буржуазии" (там же, с. 106). * * * Самый характер моей темы заставил меня несколько злоупотребить "цитатным методом" аргументации. Но это было необходимо для выяснения действительных взглядов Ленина. Вопрос этот приобретает в настоящее время сугубо важное значение в связи с разногласиями относительно характера следующего этапа китайской революции. Кто имеет большее основание ссылаться в этом вопросе на Ленина: сторонники ли лозунга "рев[олюционно]-дем[ократическая] диктатура пролетариата и крестьянства" или сторонники лозунга "диктатуры пролетариата, опирающегося на крестьянство"? Само собой разумеется (излишне, пожалуй, даже специально оговаривать это), что одними ссылками на Ленина, одними лишь аналогиями с русской революцией вопроса этого решить нельзя. Но все же, помимо конкретного изучения своеобразия развития китайской революции, необходимо в качестве общей методологической предпосылки выяснить те элементы ленинской концепции революционной стратегии, которые носят общепринципиальный характер и применимы в качестве "руководства к действию" во всякой типичной революции в аграрной стране в нынешнюю империалистическую эпоху. Только под этим углом зрения я и пытаюсь использовать в отношении к китайской революции те выводы, к которым я пришел в результате исследования эволюции взглядов Ленина за период 1905-1917 гг. Прежде всего необходимо остановиться на следующем вопросе, выдвигаемом тов. Преображенским против Л.Д.[Троцкого] : "Мы имели, -- пишет он, -- неудачную буржуазную революцию 1905 г., несмотря на то, что буржуазия уже тогда показала себя как контрреволюционная сила (во время декабрьского воccтания наша партия ориентировала пролетариат на новую буржуазно-демократическую революцию как необходимый этап к дальнейшей борьбе за социализм в новом сочетании сил. Был ли прав Ленин или ошибался, когда еще в 1915-1916 гг., т. е. после лозунга превращения империалистической войны в гражданскую, он для России считал необходимым ориентироваться на бурж[уазно]-дем[ократическую] революцию, а не диктатуру пролетариата, а позицию Бухарина и Пятакова (говоривших о лозунге непосредственно социалистической революции) считал ребячеством. Я думаю, Ленин был прав". Уже один этот аргумент указывает на то, что, во-первых, тов. Преображенский совершенно игнорирует ту модификацию, которую претерпела установка Ленина в связи с империалистической войной и которую я подробно выяснил выше, и, во-вторых, тов. Преображенский смешивает обнаружение контрреволюционности буржуазии с превращением мелкой буржуазии в контрреволюционную силу. Конечно, факт обнаружения контрреволюционности буржуазии еще не снимал с очереди лозунг "рев[олюционно]-дем[ократической] диктатуры пролетариата и крестьянства", ибо именно явная контрреволюционность буржуазии давала основание рассчитывать на то, что революционная мелкая буржуазия в деле борьбы за свои интересы пойдет в пределах бурж[уазно]-дем[ократической] революции на блок с пролетариатом. Совсем другая ситуация создается тогда, когда мелкая буржуазия во время революции оказывается на стороне буржуазии, рассчитывая на то, что "порозовевшая" под влиянием временных обстоятельств буржуазия удовлетворит ее интересы, сумев одновременно сохранить "порядок" и отразить всякие покушения на буржуазную собственность со стороны пролетариата. Этих двух вещей нельзя смешивать. Каково же нынешнее положение китайской революции? Соответствует ли оно положению, создавшемуся у нас после поражения революции 1905 года? Или большее сходство можно обнаружить в нем с ситуацией, создавшейся после Февральской революции? На первый взгляд этот вопрос может показаться даже странным: как же, ведь китайская революция потерпела поражение, а Февральская революция победила. Ясно, как будто, что сравнивать нынешнее положение китайской революции можно лишь с положением после 1905 г. у нас. Между тем, если не удовлетвориться этим формальным сходством, а вникнуть в расстановку классовых сил (что обязательно для марксиста), то станет очевидным, что, вопреки тов. Преображенскому, сравнивать нынешнее положение китайской революции можно именно с положением, создавшимся у нас после Февральской революции. В самом деле. Разве не ясно, во-первых, что к Китаю после революции 1925-1927 гг. в известной степени применимы слова Ленина, сказанные им после Февральской революции в отношении России: захватившее власть "правительство не случайное сборище лиц. Это представители нового класса, поднявшегося к политической власти... класса капиталистических помещиков и буржуазии, который давно правит... страной экономически" (т. XX, с. 17), с той особенностью, что в Китае он правит вместе с иностранными империалистами. А ведь "переход государственной власти из рук одного класса в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго научном, так и в практически-политическом значении этого понятия. Постольку буржуазная или буржуазно-демократическая революция... закончена" (Ленин, т. XX, с. 100). Разве не ясно также, во-первых, что эта революция 1925-[19]27 гг. привела к превращению мелкой буржуазии, а не только буржуазии крупной, в силу контрреволюционную, ибо "интересы и политика наемного рабочего и хозяйчика на деле уже разошлись, притом по такому важнейшему вопросу, как... отношение к империализму" (у Ленина: империалистической войне -- см. т. XX, с. 107). Разве в период уханьского правительства "хозяйчик"-кулак не громил с такою же беспощадностью, как и крупный буржуа чанкайшистского "оттенка" движение рабочих и деревенской бедноты? Разве бесславный конец уханьского правительства не тождественен по своим социальным последствиям с перио- дом добровольной сдачи русской мелкой буржуазией (меньшевиками и эсерами) власти буржуазии? Сходство дополняется поведением коммунистической партии: дряблость, растерянность, капитуляция перед мелкой буржуазией характеризует как поведение Питерского бюро ЦК до приезда Ленина, так и поведение руководства китайской компартией. В Китае пока не оказалось Ленина, который мог бы вовремя выправить линию компартии, и поэтому, только поэтому судьба революции 1925-1927 гг. в Китае имела другие результаты, чем русская революция 1917 г. Кит[айская] компартия помогала китайской мелкой буржуазии дурачить рабочих и революционных крестьян, пока эта мелкая буржуазия укрепляла свой союз с крупной буржуазией, а потом, когда обе части буржуазии вместе расправились с пролетариатом, они распространили свою расправу, конечно, и на компартию. Разве не та же судьба ожидала русскую революцию 1917 г. при продолжении тактики, проводившейся большевистским руководством до приезда Ленина? А если это верно (а это, несомненно, верно), то не вытекает ли из этого, что отстаивание для следующего этапа китайской революции лозунга "рев[олюционно]-дем[ократической] диктатуры пролетариата и крестьянства" означает, по существу, перенесение в Китай каменевско-рыковской тактики, которую они отстаивали в 1917 г., уже после приезда Ленина, вплоть до после Октября. Ведь ни для кого не подлежит сомнению тот факт, что эта каменевско-рыковская концепция после приезда Ленина логически вытекала из позиции, занятой ими до его приезда. Не является ли поэтому ныне рекомендуемая противниками точки зрения Л.Д. [Троцкого] тактика в Китае логическим следствием сталинско-бухаринской тактики в Китае в продолжение 1925-[19]27 гг. Если лозунг "рев[олюционно]-дем[ократической] диктатуры пролетариата и крестьянства" отстаивается теперь Сталиным и Бухариным, то это еще понятно, но когда этот же лозунг отстаивают товарищи Преображенский и Радек, -- это уж очень даже непонятно. Но, -- могут нам возразить, -- в русской революции 1917 г. мелкая буржуазия повернула к шовинизму, оборончеству, т. к. дело происходило во время войны и т. к. она была, как говорил Ленин, традициями царизма развращена палачеством над другими народами и до известной степени заинтересована в аннексиях и банковых прибылях. Разве это применимо к мелкой буржуазии полуколониального Китая? Все это возражение столь же основательно, как и вся аргументация руководителей Коминтерна в 1925-[19]27 гг. о том, что буржуазия колониальных и полуколониальных стран неизбежно должна быть антиимпериалис- тичной. Действительность уже обнаружила, что как в отношении буржуазии, так и в отношении мелкой буржуазии Китая это оказалось неверным. Теперь уже и некоторые наиболее добросовестные из наших противников в Коминтерне начинают кое-что понимать, и Беннет нашел даже соответствующее место у Ленина, которое до сих пор почему-то забывалось. Вот эта цитата: "Между буржуазией эксплуатирующих и колониальных стран произошло известное сближение, так что очень часто, пожалуй даже в большинстве случаев, буржуазия угнетенных стран, хотя она и поддерживает национальное движение, в то же время в согласии с империалистической буржуазией, т. е. вместе с ней борется против всех революционных движений и революционных классов". Но это же должно быть отнесено и ко всей буржуазной демократии и ее политическим представителям. Революция 1925-[19]27 гг. показала, что и мелкая буржуазия (не без содействия компартии, точь-точь как и у нас в марте 1917 г.) "качнулась" к буржуазии, и в основе этого факта лежит опять-таки именно отношение к империализму. В нынешнюю эпоху во всех революциях этот вопрос является тем "оселком", на котором испытывается революционность классов. "Борьба" китайской мелкой буржуазии в лице уханьского "левого Гоминьдана" против империализма была того же порядка, что и "борьба" наших меньшевиков и эсеров против империализма. "А северный поход?!"344 -- воскликнут сторонники тов. Радека. Северный поход, -- отвечу я, -- по своим результатам оказался войной агентов империализма американского против агентов империализма англо-японского. Т[аким] о[бразом], он оказался по своему объективному значению явлением того же порядка, что и июньское 1917 г. наступление Керенского...345 После опыта русской и китайской революций совершенно непонятным остается, как может тов. Преображенский выдвигать в качестве аргумента в пользу лозунга "рев[олюционно]-дем[ократическая] диктатура пролетариата и крестьянства" то соображение, что "в Китае предстоит еще огромная, ожесточенная, длительная борьба за такие элементарные вещи, как национальное объединение Китая, не говоря уже о колоссальной проблеме аграрного бурж[уазно]-дем[ократического] переворота". Но ведь именно потому, что национальное объединение Китая невозможно без ожесточенной и т. д. борьбы с империализмом, нельзя ориентировать пролетариат и беднейшее крестьянство на возможность блока с мелкой буржуазией и ее политическими представителями, ибо они уже оказались предателями народных масс Китая в этой борьбе с империализмом. А из этой неспособности к последовательной борьбе с империализмом вытекает у мелкой буржуазии, как показал Ленин еще в 1915 г., и непоследовательность даже в смысле демократической революции. Ведь надо же учесть то новое, что вносит в эту проблему отношение к империализму различных классов современного общества. "Буржуазная республика решить вопроса о войне не может, ибо он может быть разрешен лишь в международном масштабе", -- говорил Ленин в 1917 г. (т. XX, с. 80). В полном согласии с ним пишет и Л.Д. [Троцкий]: "Объединение Китая есть сейчас интернациональная задача... Разрешить эту задачу можно только путем "огромной, ожесточенной, кровавой, длительной борьбы" с мировым империализмом и его экономической и политической агентурой в Китае, буржуазией, в том числе и "национальной"". Ведь это только такой политический пошляк, как Пеппер, может так переворачивать вещи вверх ногами и заявлять: "когда теперь кит- [айской] компартии преподносят теорию перманентной революции, когда ей говорят, что бурж[уазно]-дем[ократическая] революция в Китае больше не существует, что нужно бороться не против империализма, а непосредственно (!) за коммунизм, то очевидно, что китайским товарищам дают плохой совет346. Ведь в том-то и дело, что для успешной борьбы против империализма оказывается необходимой борьба за коммунизм. В этом-то вся соль и заключается. Когда тов. Преображенский начинает противопоставлять характеристику революции по субъекту действия и по объективному социальному содержанию процесса, то он упускает из виду, что и в субъектах действия, и в объективном социальном содержании процесса в Китае (как было и в России в 1917 г.) будут элементы и из бурж[уазно]-дем[ократической] революции, и из социалистической революции. Пролетарская партия, возглавив следующий этап китайской революции, неизбежно очутится перед необходимостью предпринять ряд шагов, которые будут "с безусловной неизбежностью предписываться теми условиями, которые создала" борьба с империализмом (у Ленина: "война" -- в отношении России)... и которые "в своей сумме и в своем развитии были бы переходом к социализму, который непосредственно, сразу, без переходных мер, в Китае (у Ленина: в России) неосуществим, но вполне осуществим и насущно необходим в результате такого рода переходных мер" (Ленин, т. XX, с. 46-47). Бухарин теперь (в своем заключительном слове по вопросу о программе)347 уже заявляет, что "с самого начала здесь (т. е. в диктатуре пролетариата и крестьянства) дан процесс перерастания" ("Правда" 19 авг[уста]). Но ведь не в этом заключается основной вопрос. Бухарин теперь, как и Каменев в 1917 г., "отводит внимание в сторону, на пу- стой, якобы научный, на деле бессодержательный, профессорски мертвый вопрос о расчете на немедленное перерождение" (Ленин, т. XX, с. 107). Для революционной стратегии важно знать, как ориентировать революционные классы, на блок с мелкой буржуазией или на борьбу с ней из-за влияния на гигантские слои беднейшего крестьянства, которые только из-за своей темноты и невежества поддаются обману мелкой буржуазии и передоверяют ей защиту своих интересов. Когда мелкая буржуазия революционна, то это не так опасно, хотя и тогда, как учили Маркс и Ленин, необходим такой же неослабный контроль за этим союзником, как и за врагом, ибо он может ежеминутно предать. После же того, как мелкая буржуазия уже изменила и к тому же во время революции, которая "просвещает, -- как говорил Ленин, -- со сказочной быстротой", после этого идти и пропагандировать блок с этой мелкой буржуазией (а ничего другого, как я пытался показать, диктатура пролетариата и крестьянства не означает) это не что иное, повторим мы еще и еще раз за Лениным, как сдача беспомощно на милость мелкой буржуазии. Тов. Преображенский приводит еще следующий довод: "сейчас еще ничего нельзя сказать, выдвинет ли китайская мелкая буржуазия какие-либо партии, аналогичные нашим эсерам, или такие создадутся из отколовшихся правых коммунистов и т. д.". Если речь идет о партии, аналогичной правым эсерам, то "левый Гоминьдан" и есть такая партия (даже лозунг "социализма" имеется в его программе) и создавать ее незачем поэтому. Если тов. Преображенский имеет в виду партию, аналогичную левым эсерам, то ведь, как мы знаем из опыта нашей революции, ориентировка партии на диктатуру пролетариата не помешала нашему временному блоку с такой партией, когда она у нас создалась. Напротив, именно решительный и последовательный курс нашей партии на пролетарскую революцию и способствовал быстрому оформлению партии левых эсеров у нас. Что касается того соображения тов. Преображенского, что, в отличие от нынешнего положения в Китае, у нас Февраль уже создал "условия для массовой организации рабоче-крестьянских Советов", то этот аргумент бьет мимо цели, ибо точка зрения Л. Д. [Троцкого], в полном соответствии с установкой Ленина после Февраля, не исключает возможности какого-либо дополнительного этапа бурж[уазно]-дем[ократической] революции. "Я допускаю, -- пишет он, -- что первый этап движения может в сокращенном виде повторить в известной форме уже пройденные этапы революции (например, какую-нибудь новую пародию на "общенациональный фронт" против Чжан Цзолина). Но этот первый этап будет достаточен разве только на то, чтобы дать компартии выдвинуть и провозгласить перед народными массами свои "Апрельские тезисы", т.е. свою программу и стратегию завоевания власти пролетариатом. Если же мы войдем в новый подъем, который будет развиваться несравненно более быстрым темпом, чем предшествующие, с запоздалой уже сегодня схемой "демократической диктатуры", то можно заранее дать голову на отсечение, что в Китае найдется очень много Лядовых348, но вряд ли найдется Ленин, для того чтобы (против всех Лядовых) произвести тактическое перевооружение партии на другой день после революционного толчка". Поэтому основная задача теперь в Китае, как и в России после Февраля 1917 г.,-- "разделение линии мелкой буржуазии и наемного пролетариата" (Ленин, т. XX, с. 180). Это предлагает нам Л.Д.[Троцкий], и поэтому именно его установка в этом вопросе есть основа "Апрельских тезисов" для Китая. 20 сентября 1928 г. Краткий конспект доклада Угланова на совещании секретарей ячеек московской организации 25/ГХ-[19]28 г. в доме Красной Армии по вопросу "О ЗАДАЧАХ МОСКОВСКОй ОРГАНИЗАЦИИ" Хозяйственное положение очень трудное. География урожая такова, что она создает добавочные затруднения с хлебозаготовками. Плохо с хлебом, плохо с маслом; только вот с мясом благополучно -- обеспечены до весны. Коренная причина -- отставание сел[ьского] хоз[яйства] от промышленности. Да и не удивительно. Взять, к примеру, Кубань -- житницу СССР. Мы там крестьянству ничего не дали -- зато в Ейске на водопровод ухлопали 2 млн [рублей] Крестьянина жмет переобложение. Калинин, выступивший по этому поводу по поручению ЦК, совершенно прав. Нужно поставить ближе к парт[ийным] массам, парт[ийным] ячейкам райкомы, их надо разукрупнить. Мы очень плохо ведем массовую работу; мы не умеем использовать активность рабочих. Нужно будет ближайшие выборы бюро провести без предварительной наметки кандидатур. Оппозиция еще существует на предприятиях, и она ведет усиленно свою работу. В Хамовниках на активе они перерезали провода и веером разбросали листовки. Прихожу на завод один, а мне показывают -- вон, мол, идет "секретарь ячейки оппозиции", -- и он ходит свободно, разговаривает с рабочими, и его очень внимательно рабочие слушают, хотя не одобряют. На другом заводе, когда секретарь одной ячейки выступил против оппозиционера и сказал, что его нужно арестовать, три четверти присутствовавших рабочих зашумели и заявили, что уйдут с такого собрания. Все это показывает, что одних мер ГПУ недостаточно -- а мы очень слабо ведем идейную борьбу -- ее надо усилить всемерно. В последнее время работа оппозиции ожила -- факт: кампания о Троцком. Троцкий-то здоров -- он только третьего дня вернулся с двухдневной охоты. Кампания же, поднятая оппозиционерами, -- это только зацепка, только проба сил на массовой работе. Надо дать по рукам. 4. Разногласия в ЦК -- это ложь, клевета; споры по большим вопросам, конечно, бывают,-- как им не быть? Из выступавших ни один не задал вопросов оппозиции. Полонский выступал против Угланова, говоря, что разногласия скрывать нечего. Двое т[оварищей] из деревенских парторганизаций выступили с такой речью: "Во всех политических неудачах ЦК ссылается на извращения мест. Неправда -- все, что мы делали, -- сделано по прямым директивам партии, и нечего на нас собак вешать -- вешайте на себя". В этом месте собрание устроило одному из них бурную овацию. Речь Угланова, по свидетельству присутствовавших, почти наполовину была посвящена оппозиции. Н. СЕДОВА-ТРОЦКАЯ. ПИСЬМО-ТЕЛЕГРАММА Москва. Секретарю МК ВKП(б) Угланову В своей речи на Пленуме МК вы говорите о мнимой болезни мужа моего Л.Д.Троцкого. По поводу беспокойства и протестов многочисленных товарищей Вы возмущенно заявляете: "Вот к каким мерам прибегают". У Вас получается, что к недостойным мерам прибегают не те, которые ссылают сподвижников Ленина и обрекают их на болезни, а те, которые протестуют против этого. На каком основании и по какому праву Вы сообщаете партии, трудящимся, всему миру, что сведения о болезни Л.Д.[Троцкого] ложны? Ведь Вы этим обманываете партию. В архивах ЦК имеются заключения лучших врачей о состоянии здоровья Л.Д.[Троцкого]. Консилиумы этих врачей собирались не раз по инициативе Владимира Ильича [Ленина], который относился к здоровью Л.Д.[Троцкого] с величайшей заботой. Эти консилиумы, созывавшиеся ЦК и после смерти В. И. [Ленина], установили, что у Л.Д.[Троцкого] колит (хронический катар кишеч- ника) и вызванная дурным обменом веществ подагра. Вам, может быть, известно, что в мае 1926 года Л.Д.[Троцкий] подвергся в Берлине операции, чтобы избавиться от преследовавшей его в течение нескольких лет повышенной температуры. Колит и подагра не такие болезни, от которых излечиваются, особенно в Алма-Ате. С годами они прогрессируют. Поддерживать здоровье на известном уровне можно только при правильном режиме и правильном лечении. Ни того, ни другого в Алма-Ате нет. О необходимости режима и лечения Вы можете справиться у Н.А.Семашко349, который неоднократно принимал участие в консилиумах, организованных по поручению Владимира Ильича [Ленина]. Здесь Л.Д.[Троцкий] сверх того сделался жертвою малярии, которая влияет, со своей стороны, и на колит, и на подагру, вызывая в то же время периодами сильные головные боли. Лечение хинином, в свою очередь, тяжело отзывается на кишечнике. Бывают недели и месяцы более благоприятного состояния, затем они сменяются неделями и месяцами тяжелых недомоганий. Таково действительное положение вещей. Вы сослали Л. Д. [Троцкого] по 58-й статье как "контрреволюционера". Можно бы понять, если бы Вы заявили, что здоровье Л.Д. [Троцкого] Вас не интересует. Вы были бы в этом случае только последовательны -- той самой гибельной последовательностью, которая, если ее не остановить, сведет не только лучших революционеров, но может свести и партию и революцию в могилу. Но тут у Вас, очевидно, под напором общественного мнения рабочих не хватает духу быть последовательным. Вместо того, чтобы сказать, что болезнь Троцкого есть для вас выгода, ибо она мешает ему думать и писать, Вы просто отрицаете эту болезнь. Также поступают в своих выступлениях и Калинин, и Молотов. Тот факт, что вам приходится держать по этому вопросу ответ перед массой и так недостойно изворачиваться, показывает, что политической клевете на Троцкого рабочий класс не верит. Не поверит он и вашей неправде о состоянии здоровья Л.Д. [Троцкого]. Наталия Ивановна Седова-Троцкая P. S. Настоящее письмо адресуется Вам как секретарю той организации, к которой я принадлежала после переезда из Ленинграда в течение 10 лет. Каково сейчас мое партийное положение, это Вам, может быть, лучше известно, чем мне. Извещения о своем исключении из партии я не получала. В меру своих сил я принимала и буду принимать участие в борьбе за торжество идей большевиков-ленинцев (оппозиции). Н. Троцкая [После 20 сентября 1928 г.] ЧТО ПРОИСХОДИТ ВОКРУГ РЕДАКЦИИ "КОМСОМОЛЬСКОЙ ПРАВДЫ"? (Из разговоров на совещании редакторов)350 Конфликты между редакцией и целым рядом советских и партийных и в особенности профсоюзных организаций продолжаются. На редакцию злы все и вся. Сердиты газеты за то, что своей самокритикой она значительно опередила всех и приобрела тем самым характер общеполитической газеты. Особенно сердится "Правда", которая самокритикой не то что не может, не хочет заниматься. Последнее несчастье, обрушившееся на голову воинствующей газеты, связано с Бухариным. Редакция поместила его статью в сокращенном виде351. Бухарин разразился по этому поводу бешеным письмом в редакцию. В тоне, перешедшем всякие границы, он писал, [что] редакция систематически ведет борьбу с его взглядами. Но вместо того чтобы делать это открыто, откровенно в статьях за подписью определенных лиц или редакторов (на что редакция, очевидно, не способна, либо не осмеливается), редакция предпочитает помещать его речи в сокращенном и искаженном виде. В этой лавочке он не желает принимать участия. И т. д. Обозвав их редакторами "от клея и ножниц", он требовал, чтобы его письмо было опубликовано в газете. Письмо это было дано также в "Правду" для помещения. Костров, получив его, позвонил в редакцию "Правды" и попросил не печатать письма, так как он вопрос переносит в ЦК. "Правда" обещала не печатать его. Перед тем как вопрос разбирался в Политбюро, Костров был у Молотова. Молотов сказал, что "Комсомольской правде" придется сбавить тон, что она заняла линию неудобную, что все ею недовольны и придется, очевидно, дать туда кое-кого для надзора и выпрямления линии. В Политбюро редакцию встретили почти в штыки. Доводы Кострова, что "Комсомольская правда" не нарушает партийных директив и не отклоняется от линии партии, а проводит лишь то, что было провозглашено партией за это время, -- не помогли. Никто не встал на защиту редакции. Политбюро решило пополнить редакцию новыми ответственными работниками, а письмо Бухарина поместить, но без всякой ругани. Костров заявил, что в таких условиях он работать не может, и просил его снять. Просьбу его не удовлетворили. Вопрос о новом пополнении редколлегии и о том, останется ли Костров и др[угие] (они хотят уйти), пока еще не выяснен, так как никто еще в редколлегию не назначен. Сентябрь 1928 г. ЛИСТОВКА Требование возвращения тов. Троцкого Киев. На днях состоялось собрание рабочих-призывников в количестве более 600 человек, на котором от имени собравшихся выступил товарищ со следующим заявлением: "Мы уходим в Красную армию с большой тревогой. Страна переживает большие затруднения. Перед революцией стоят большие опасности. На исходе 11[-го] года революции организатор и вождь Красной армии тов. Троцкий находится в ссылке в ужасных условиях Алма-Аты. По имеющимся сведениям, он болен и жизнь его находится в большой опасности. Мы будем в большой тревоге за его жизнь. Надо требовать возвращения его из ссылки". Эта часть выступления была выслушана с большим вниманием, а последние слова были покрыты бурными аплодисментами. Выступивший после оратора представитель окружкома ВКП(б) не мог рассеять сильного впечатления и сорвал только хлопки не более двух десятков ч[еловек]. Принята резолюция оппозиции Киев. На заводе "Ковкий чугун" во время обсуждения вопроса о 2-м займе индустриализации выступали оппозиционеры. Поддерживая подписку на заем, товарищи вместе с тем касались и других способов изыскания средств для индустриализации, которые неоднократно еще раньше указывала оппозиция. Собранию в числе свыше пятисот было предложено две резолюции: одна представителем окружкома, а другая оппозиционерами. Большинством 480 голосов против 60 была принята резолюция оппозиции. Оппозиция растет Киев. Несмотря на неоднократные заявления о том, что с оппозицией покончено и подведена окончательная черта (Бухарин) , оппозиция все же продолжает не только жить, но и растет. Одним из таких примеров является завод "Большевик"352. До XV съезда партии на этом заводе действительно не было сторонников оппозиции, и во время "дискуссии" представители окружкома упрекали оппозицию, что "на этом заводе де у вас нет никого". Сейчас картина изменилась. И те же представители делали угрожающие заявления за влияние на этот завод. Лучшим доказательством роста оппозиции на заводе служит тот факт, что окр[ужная] К[онтрольная]К[омиссия] энергично ведет следствие о фракционной работе, привлекая "к ответственности" новых оппозиционеров, защитников линии ЦК до XV съезда. Обыск на улице Киев. На днях, в 6 часов утра направлявшемуся на завод товарищу был предъявлен ордер на обыск и арест в случае необходимости. Товарищ тут же на улице был обыскан и после этого отпущен. Ворошилов в Киеве Во время пребывания на маневрах в Киеве Ворошилов обещал посетить три крупных предприятия, "Арсенал"353, "Большевик" и железнодор[ожные] мастерские. На "Арсенале" он выступил с докладом о военной опасности и этим хотел ограничиться. Но киевских рабочих, как и всех рабочих вообще, интересуют также такие вопросы, как хлебозаготовки и связанное с этим рабочее снабжение и зарплата. В этой плоскости ему посыпались не совсем приятные вопросы. Докладчик, кстати обещавший в прошлом году на этом заводе повышение зарплаты, старался выпутаться из неприятного положения и всячески пытался доказать, что зарплата увеличилась. Что же касается затруднений в снабжении, то в сравнении с военной опасностью, непосредственно угрожающей Киеву, особенно в связи с декларацией пана Юзефского (Волынского воеводы) о присоединении Украины к Польше -- это пустяки. В такой серьезный момент (говорит он), когда нам угрожает военная опасность, вы говорите о таких вещах. Когда же рабочие, у которых эти "вещи" все же занимают, вполне справедливо, большое место, доказали ему, что реальная зарплата пала и что ее надо поднять, у него нашелся единственный ответ: "Что вы обвиняете меня? Это дело не мое, а Куйбышева". Ответ, вполне достойный члена Политбюро ЦК. После "бесед" на "Арсенале" он отказался от намерения посетить "Большевик" и мастерские. Днепропетровск В августе в трамвайных мастерских разыгралась следующая история. Управление трамваем постановило лишить семей рабочих права бесплатного проезда в трамвае. Это обстоятельство взбудоражило всех рабочих, и инициативная группа составила заявление на имя ЦК КП(б) Украины. Как только местные власти узнали, что через их голову было отправлено заявление, было немедленно созвано общее собрание рабочих. Секретарь райпарткома разъяснил, что совершенно недопустимо действовать помимо местных организаций и, наконец, выставил аргумент: "Что скажут про нас в Европе?" Выступившие рабочие говорили, что к местной организации они не обращались потому, что действия Управления трамваем согласованы с ней. Там же на собрании была приведена чрезвычайно интересная историческая справка о том, что право бесплатного проезда в трамвае для семей было завоевано тамвайщиками в 1905 г. путем забастовки. До революции царское правительство не посмело отнять у них это право. И только совбюрократы решились на это на 11-м году революции. После горячих дебатов была принята резолюция о том, что с целью пересмотра указанного решения создается специальная комиссия. Оппозиционеры внесли добавление: "Если в течение определенного времени вопрос будет разрешен не в пользу рабочих, они оставляют за собою право объявить забастовку". Это добавление было принято большинством голосов, причем голосовало очень много членов партии. По полученным сведениям, вопрос разрешен в пользу трамвайщиков. Из Днепропетровска получены сведения об интересном случае внутрипартийной демократии. На одном предприятии общее собрание партийное категорически отвергло кандидатуры членов бюро и секретаря ячейки, предложенных райкомом. Собрание было перенесено, однако райкому не удалось никого уговорить, и в результате ячейка избрала своего секретаря. Райком начал действовать путем перебросок членов бюро с предприятия. Секретарь ячейки, который до того был освобожден от всяких иных работ, был отправлен к станку. Таким образом, партийную работу должен был направлять человек, отдающий большую часть времени работе у станка. Подробных сведений о том, чем эта история закончилась, еще нет. Известно только, что секретарь, выдвигавшийся райкомом, был оставлен для работы на заводе и начал вокруг себя собирать группку, которая должна была дискредитировать бюро и секретаря. Харьков Несколько дней длилось собрание на крупнейшем предприятии ВЭК по поводу лозунга самокритики. Особенно оживленно оно проходило в инструментальном цеху, где было несколько открытых оппозиционных выступлений. Когда дошло дело до резолюции, то оказалось, что резолюция, предложенная ячейкой, отклоняется. Смелые "храбрые" "руководители" не решились ставить на голосование вторую резолюцию и нашли для себя более удобным позорно бежать, закрыв наскоро собрание и обещав продлить его "завтра". Среди рабочих начались разговоры. Ответом на это послужил арест рабочего-оппозиционера, известного всему заводу и пользующегося большим авторитетом. К настоящему моменту "самокритика" в полном разгаре и в связи с этим снято с завода несколько рабочих-оппозиционеров "по сокращению штатов". Киевский округ В Таращанском районе на одном из сахарных заводов при обсуждении решений июльского пленума ячейка голосовала против решений июльского пленума как оппортунистических. Немедленно из Киева был командирован инструктор, который поставил вопрос о снятии верхушки Таращанского парткома, на активе и в ячейках предложение провалилось. Прибывшая вскоре комиссия исключила несколько человек из партии, некоторым объявила выговоры. Руководство обновлено. Казань Аналогичный случай произошел на одном из цеховых ячейковых собраний завода "Спартак" (свыше тысячи рабочих), 8 чел. голосовало против решений июльского пленума. Ячейка "Спартака" насчитывает около 120 чел. До съезда там не было оппозиционеров. В связи с ростом оппозиции партком проявляет исключительную заботливость в отношении ячейки. Доклады следуют за докладами. Число прикрепленных значительно возросло. Последнее обстоятельство вызвало сильное возмущение среди членов партии. Внесено предложение об откреплении всех прикрепленных к ячейке, т. к. жизнь предприятия им незнакома и никакой пользы от работы не несут. С. МИНЦ354. В АСТРАХАНСКУЮ ОКРУЖНУЮ КОНТРОЛЬНУЮ КОМИССИЮ от большевика (оппозиционера), отбывающего ссылку в с. Красном Яру Копия: ЦКК, ВЦСПС, Томскому Заявление В мае месяце этого года во время моего пребывания в г. Астрахани я имел беседу с секретарем партколлегии К[онтрольной]К[омиссии] на разные партийные темы, а также говорил ему о ряде возмутительных действиях местных партийных и советских руководителей в отношении ко мне не разрешая посещать открытые партсобрания и другие профессиональные и общественные Собрания355, на что секретарь сам был удивлен и возмущен действием этого и заявил мне, что мне разрешается посещать Собрания и не только посещать но и активно участвовать, заявил, что он даст такую директиву местным партийным органам. На следующий день в беседе с зам. нач. ГПУ -- Адамовым также мне подтвердил, что могу посещать собрания и т. д. По приезде моем в Красный Яр, мне обо всем этом подтвердил уполномоченный ГПУ (что он имеет директиву о том, что я могу посещать всякие открытые Собрания и т. д.). Затем в начале августа когда я вторично прибывал в Астрахань я хлопотал перед ГСПС356 о прикреплении меня к какому-нибудь Союзу в Красном Яру. Заявил председателю ГСПС, что я оппозиционер отбывающий ссылку и имею ли право на восстановлении себя в союзе, на что получил утвердительный ответ и тут же получил директиву через губотдел союза пищевиков зарегистрировать меня при групкоме С[оюза] П[ищевиков]357 села Красного Яра. Сейчас же после взятия меня на учет спустя несколько дней, я принимал активное участие в одном из Собраний союзного актива созываемого групкомом СП. Выступал по докладу ЕПО358, вскрывал ряд недочетов в работе ЕПО, а затем предлагал резолюцию по докладу ЕПО которая была принята на следующем Собрании актива. Через 2 недели на следующем Собрании актива, когда я пришел на актив мне председатель групкома СП вручил отношении губотдела союза пищевиков совершенно противоречащее первому отношению, т. е. то что я не могу быть членом союза как ссыльный и исключаюсь (как будто бы раньше губотдел не знал, что я оппозиционер-политссыльный). А более неожид