ельствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. В напутственном слове председательствующий напоминает присяжным, в чем конкретно подсудимый обвиняется государственным обвинителем и объясняет уголовный закон, предусматривающий данное деяние в качестве преступления и установленное за него наказание. Разъяснение закона дается на понятном присяжным языке и в выражениях максимально приближенных к тем, которые содержатся в вопросном листе. Это нужно для того, чтобы присяжные поняли, что то, о чем их спрашивают, имеет непосредственное и существенное значение для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления. Затем председательствующий напоминает исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, а также разъясняет основные правила оценки доказательств. Здесь существенное значение имеет запрет закона "в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей" (ч. 2 ст. 451 УПК). Это означает, что председательствующий при анализе доказательств не может сказать, что он считает тот или иной факт доказанным или недоказанным и тем более что он считает подсудимого виновным или невиновным. Это означает также, что председательствующий не имеет права высказываться относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства, потому что такие свойства доказательств как достоверность и достаточность оцениваются только по внутреннему убеждению присяжных. Председательствующий должен, например, сказать: "Вы слышали показания свидетелей К. и П., которые показали то-то и то-то. Соотнесите эти доказательства с другими (например, с показаниями потерпевшего, который относительно этих фактов сказал то-то и то-то) и решайте, кому из них верить и можно ли эти факты считать доказанными. Напоминаю Вам, что, согласно презумпции невиновности, все сомнения толкуются в пользу подсудимого". Председательствующий должен разъяснить присяжным основное правило оценки доказательств (по внутреннему убеждению, в их совокупности, не предвзято и o.д.). ?сли подсудимый отказался давать в суде показания, то нужно объяснить присяжным, что это его право, которое не должно истолковываться против него. После анализа доказательств присяжным разъясняются правила их совещания и вынесения вердикта (ст. 453, 454 УПК). Нужно объяснить присяжным, что они должны стремиться к единогласному решению и для этого им предоставляется три часа. Если в течение трех часов они не смогут прийти к единогласному решению по поставленным трем основным вопросам (доказан? ли событие преступления, доказано ли, что это деяние совершил подсудимый, виновен ли подсудимый), то они могут перейти к голосованию по большинству голосов. Обвинительный вердикт считается принятым, если за него проголосовало большинство присяжных (более шести). По большинству голосов принимается и решение о снисхождении или особом снисхождении. Оправдательный вердикт считается принятым, если за него проголосовало не менее шести присяжных. Голосование проводится открыто и никто из присяжных не вправе воздерживаться от голосования. Завершается напутственное слово напоминанием присяжным содержания данной им присяги. Напутственное слово имеет большое значение для присяжных и судья должен очень строго следить за тем, чтобы быть максимально объективным и беспристрастным. После его произнесения стороны вправе заявить свои возражения по мотивам нарушения председательствующим принципа объективности. Однако, если замечаний не последовало, то стороны уже не могут по этому основанию приносить жалобы или протесты. 5. Вердикт присяжных. Принятие и провозглашение вердикта Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого (ч. 1 ст. 454 УПК). Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению, должен представлять собой утвердительное "да" или отрицательное "нет" с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа: ("да, виновен", "нет, не виновен", "да, виновен, но без намерения лишить жизни", "нет, не доказано", "да, доказано", "да, заслуживает снисхождения" и тому подобное (ч. 3 ст. 454 УПК). Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который последовательно ставит на обсуждение подлежащие разрешению вопросы, проводит голосование по ответам и ведет подсчет голосов. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Для принятия единодушного решения присяжным отводится максимум три часа. В тех случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов не пришла к единодушному решению по поставленным вопросам, присяжные заседатели могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Старшина подает свой голос последним (ст. 453 УПК). Если коллегии присяжных заседателей не удалось достигнуть единодушного решения в установленный срок, то обвинительный приговор считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей (более шести). Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Если во время совещания у коллегии присяжных возникает необходимость в дополнительном исследовании доказательств либо в уточнении формулировки поставленных перед ней вопросов, присяжные возвращаются в зал судебного заседания и обращаются к председательствующему с соответствующей просьбой. В зависимости от просьбы председательствующий либо возобновит судебное следствие, либо внесет уточнения в вопросный лист. Если судебное следствие будет возобновлено, то по его результатам должно последовать их краткое обсуждение. Если возникнет необходимость, могут быть внесены и уточнения в поставленные вопросы. После голосования и оформления вопросного листа присяжные возвращаются в зал судебного заседания, передают вопросный лист председательствующему, который должен его проверить на предмет ясности и непротиворечивости ответов присяжных. При отсутствии замечаний вопросный лист передается старшине, который провозглашает принятое присяжными решение. Если председательствующий обнаружит неясность или противоречивость вердикта, он должен сообщать об этом присяжным и предложить вернуться в совещательную комнату для устранения замечаний. 6. Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей. Виды решений, принимаемых судьей После провозглашения вердикта коллегия присяжных распускается и юридические последствия вердикта обсуждаются без их участия, хотя присяжные при желании могут остаться в зале заседания. Председательствующий предлагает сторонам исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей. К таковым относятся доказательства, указывающие на прежние судимости, на то, что подсудимый является хроническим алкоголиком или наркоманом. Потерпевший может представить доказательства о расходах, связанных с лечением, похоронами, моральным ущербом. Затем проводятся прения, в которых стороны высказываются по вопросам квалификации деяния, признанного присяжными доказанным, наказания, гражданского иска и другим чисто юридическим вопросам. Сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вынесенного присяжными вердикта. При оправдательном вердикте находящийся под стражей подсудимый немедленно освобождается. Обвинительный вердикт также обязателен для судьи и сторон. Вместе с тем по отношению к обвинительному вердикту закон проявил особую осторожность. Он позволил председательствующему поставить его под сомнение в случае, если профессиональный судья придете выводу, что не установлено событие преступления, или не доказано участие в нем подсудимого. В этом случае судья может вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Это решение судьи обжалованию или опротестованию не подлежит. Может случиться и так, что деяние, в котором подсудимый признан присяжными виновным, не содержит состава преступления. Например, один подсудимый обвинялся в преступлении по ст. 102 УК, а другой в силу ст. 189 УК укрывательстве. Присяжные признали и того и другого подсудимого виновными. Однако первого подсудимого (исполнителя) они признали виновным в менее тяжком преступлении (ст. 108 ч. 2 УК), за укрывательство которого уголовная ответственность не предусмотрена. В этом случае председательствующий судья должен в отношении лица, преданного суду за укрывательство постановить оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления (ст.189 УК). Если присяжные признали, что подсудимый заслуживает снисхождения, то при назначении наказания судья должен руководствоваться следующими правилами: а) он не может применить смертную казнь ни при каких обстоятельствах: б) при назначении наказания в виде лишения свободы судья должен сложить нижний и верхний пределы санкции и разделить полученную сумму пополам. Выше полученного результата назначить наказание нельзя. Например, закон позволяет за получение взятки назначить наказание сроком от 8 до 15 лет лишения свободы. Следовательно, судья должен сложить 8 и 15 и разделить полученную сумму пополам. Получится 11 лет и 6 месяцев. Выше этого срока назначить наказание нельзя. Но назначить меньшее наказание можно. Если присяжные признали, что подсудимый заслуживает особого снисхождения, то судья обязан назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление или перейти к другому, более мягкому наказанию в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса. Если присяжные признали, что подсудимый не заслуживает никакого снисхождения, то это не означает, что судья должен назначить максимально строгое наказание. В данном случае судья с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого вправе назначить любое наказание в пределах санкции закона и даже с применением ст. 43 УК. Итак, согласно ст. 461 УПК разбирательство дела в суде присяжных председательствующий судья заканчивает одним из следующих решений, а именно: 1. Постановлением о прекращении дела, если прокурор в процессе судебного разбирательства отказался от обвинения и потерпевший против этого не возражал, а также если обнаружатся обстоятельства, предусмотренные п. 5, 8-19 ч. 1 ст. 57 УПК. 2. Оправдательным приговором, в случае когда коллегия присяжных дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 449 УПК, либо, когда председательствующий судья признал отсутствие в деянии, признанном присяжными доказанным, состава преступления. Председательствующий судья может постановить оправдательный приговор за отсутствием в деянии состава преступления при обвинительном вердикте присяжных, например когда соучастник признан виновным в укрывательстве, а исполнитель признан присяжными невиновным. Обвинительным приговором без назначения наказания, в случаях, предусмотренных п. 3 и 4 ч. 1 ст. 5 и ст. 6 УПК (при истечении срока давности, вследствие акта амнистии, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным). Обвинительным приговором с назначением наказания в случаях когда подсудимый признан виновным в совершении преступления вердиктом коллегии присяжных заседателей и отсутствуют основания, указанные в п. 2 и 3 ст. 461 УПК. 5. Постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае когда, по мнению председательствующего судьи, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт присяжных заседателей. В данном случае имеется в виду ситуация, предусмотренная ч. 3 ст. 459, когда председательствующий приходит к выводу, что либо событие преступления, либо участие в нем подсудимого не доказано. Приговор постановляется председательствующим судьей единолично в совещательной комнате. Порядок составления и провозглашения обвинительных и оправдательных приговоров суда присяжных должен отвечать требованиям ст. 3-12-318 УПК со следующими особенностями. Во вводной части приговора председательствующий судья не указывает фамилий присяжных заседателей. Приговор в описательной части мотивируется председательствующим ссылками на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения и требует приведения доказательств в свое подтверждение лишь в части, не вытекающей из вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта. В описательной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, которое коллегия присяжных заседателей признала совершенным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснования решения суда в отношении гражданского иска или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В описательной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт (ст. 462 УПК). Говоря, что в описательной части приговора доказательства должны приводиться только в той части, которая не вытекает из вынесенного присяжными вердикта, законодатель имел в виду доказательства, которые исследовались на втором этапе судебного следствия без участия присяжных заседателей и которые присяжные не имели в виду при вынесении вердикта. Речь идет преимущественно о доказательствах, подтверждающих прошлые судимости, факты, на основании которых подсудимый может быть признан особо опасным рецидивистом, а также хроническим алкоголиком либо наркоманом, в связи с чем к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Сюда же относятся и доказательства, подтверждающие размер гражданского иска. В резолютивной части приговора, постановленного судом присяжных, должно содержаться указание на порядок и срок обжалования и опротестования приговора в кассационную палату вышестоящего суда. Обжалование (опротестование) и проверка судебных решений, не вступивших в законную силу Глава XV. Производство в кассационной инстанции Ї 1. Виды проверки судебных решений. Общая характеристика Необходимость проверки законности и обоснованности судебных решений обусловлена задачами уголовного судопроизводства и очевидной потребностью по возможности предотвратить судебные ошибки и несправедливость приговора, тяжело ложащиеся на отдельных лиц и противоречащие общественным и государственным интересам. Вместе с тем с учетом того, что в судебном разбирательстве, в суде первой инстанции, суд действует как орган судебной власти, в рамках предоставленных ему полномочий и в условиях установленной судебной процедуры, необходимо создание порядка проверки судебных решений вышестоящим судом, которые бы не вторгались в прерогативы суда первой инстанции, не нарушали бы принципа независимости судей и подчинения их только закону, а также обеспечивая права и интересы участников процесса на проверку состоявшихся решений вышестоящим судом. В п.3 ст. 50 Конституции РФ записано: "Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом...". Порядок пересмотра приговоров должен обеспечивать указанные выше цели и вместе с тем предотвращать затягивание исполнения судебного решения, неосновательные жалобы, обращение в различные судебные инстанции и неоднократный пересмотр привода. Виды обжалования и пересмотра приговоров в разных странах имеют свои особенности, различия по существу и наименованию, но их целевое назначение и характерные черты дают возможность, несмотря на эти различия, выделить то, что характеризует обычные и исключительные порядки обжалования. К обычным относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и пересмотр по частной жалобе (частное обжалование). Это обжалование распространяется на решения, не вступившие в законную силу. К исключительным относятся пересмотра порядке надзора, возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционное обжалование. Его предметом могут быть приговоры, постановленные без участия присяжных заседателей, единолично судьей или составом профессиональных судей. При апелляционном разбирательстве дело подлежит полному пересмотру, т.е. не только в отношении соблюдения при рассмотрении его по первой инстанции, процессуальных правил и применения материального закона, но и со стороны фактической, по существу решения. Апелляционная инстанция рассматривает вновь все дело (или его часть), в зависимости от содержания жалобы или протеста: в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно исследуются доказательства. Последствием апелляционного рассмотрения является приговор, который заменяет собой полностью или частично обжалуемый приговор. Приговором апелляционной инстанции наказание может быть увеличено по требованию обвинителя, заявленному в его протесте, уменьшено или вовсе отменено по требованию обвиняемого (см., например, ст. 890, 891, 168 Устава уголовного судопроизводства России 1864 г.). Кассация. Кассационный суд рассматривает дело не по существу решения (т.е. не с точки зрения доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры форм судопроизводства и правильного применения к установленным судом фактам закона. Поэтому, если основания апелляционного обжалования могут быть как фактические, так и юридические, то кассационное обжалование допускается только по юридическим основаниям. Эти основания указываются в законе либо в виде исчерпывающего перечня, нарушение которых влекут отмену приговора, или путем указания общих признаков тех нарушений, которые должны считаться поводами кассации. Последствия кассационного обжалования могут быть следующие: приговор оставлен без изменения, изменен: приговор отменен полностью или в части. Кассационная инстанция не постановляет нового приговора, а своим решением вносит изменение в приговор или, отменяя приговор, предписывает другому суду (или в другом составе судей) первой инстанции рассмотреть вновь дело. Выше дано представление об основных чертах апелляционного и кассационного пересмотра, сложившихся во Франции, Германии, России по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. После Октябрьской революции декретом "О суде" ? 1 апелляция была упразднена, единственным способом пересмотра приговоров была установлена кассация. За весь период советского законодательства кассационное производство претерпевало различные изменения, в результате чего явилась новая, характерная для нашего судопроизводства форма пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, соединяющая в себе элементы и апелляции и кассации. Кассационное производство, как и производство в порядке надзора (пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений) сформировалось в УПК РСФСР с ярко выраженным публичным началом и с ограниченными возможностями применения равенства сторон и состязательности, что давало возможность вышестоящим судам и прокуратуре влиять на судебную практику судов, рассматривавших дело по существу, направляя ее в сторону единообразного стандарта доказывания и применения закона, в том числе и путем отмены приговора для усиления наказания за тот или иной вид преступления. Проверяя обоснованность приговора, вышестоящие суды только по письменным материалам дела, не исследуя непосредственно доказательства, обычно без участия сторон в вышестоящем суде, тем не менее, вправе прийти к иным выводам о доказанности (или недоказанности) обвинения, чем суд первой инстанции. Суд, проверяя законность и обоснованность приговора, имеет право, в ревизионном порядке, отменить приговор и направить дело для нового расследования, в ходе которого первоначальное обвинение может быть изменено и на более тяжкое. Надзорный пересмотр по протесту соответствующих прокуроров и председателей судов может иметь место в нескольких судебных инстанциях, по тем же основаниям, что и в кассационном порядке, что приводит к неоднократному рассмотрению дела в порядке надзора и тем самым лишает непоколебимости приговор даже после вступления его в законную силу. Задачи, стоящие перед уголовным процессом, и его принципы в условиях правового государства, а также введение различных составов суда, рассматривающего дело по первой инстанции, неизбежно должны повлечь за собой и изменение принципов и порядка проверки решения суда первой инстанции в вышестоящем суде. Поэтому в концепции судебной реформы предусмотрено, что производство в вышестоящих инстанциях по жалобам (протестам) на приговоры и решения, не вступившие в законную силу, будет происходить в двух порядках: кассационном и апелляционном. Инициатором пересмотра приговора могут быть лишь стороны или вышестоящий прокурор в пределах предоставленных полномочий. Кассационный порядок возможен по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей. Изменятся и основания кассационного производства, т. е. основанием к отмене или изменению приговора могут являться только существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и неправильное применение уголовного закона, несправедливое наказание. Такие правила кассационного производства уже установлены в УПК РСФСР применительно к приговорам, постановленным с участием присяжных заседателей (см. ст. 464-465 УПК). Апелляционный порядок обжалования должен применяться по делам, рассмотренным судьей единолично или тремя профессиональными судьями. Этот порядок пока не установлен и ,в отношении приговоров, вынесенных судьей единолично или в Составе трех профессиональных судей, действует порядок кассационного производства, установленный главой 28 УПК РСФСР. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, должен носить исключительный характер. Исключительность определяться основанием пересмотра (например, нарушение конституционных прав и свобод обвиняемого или лишение потерпевшего права на судебную защиту) и предоставлением возможности принесения протеста на вступившие в законную силу решения ограниченному кругу лиц и сокращением судебных органов, наделенных правом отмены или изменения вступившего в законную силу приговора. Таковы возможные направления изменения порядка обжалования и опротестования приговоров в будущем УПК. 2. Основные черты кассации Свобода кассационного обжалования служит одним из проявлений общего конституционного положения о праве граждан обжаловать действия государственных органов и должностных лиц (ст. 50 Конституции, п. 2 ст. 34 Декларации). Свобода кассационного обжалования гарантирует права и законные интересы участников процесса и в известной мерепредопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции. Резолютивный порядок кассационного обжалования, при котором жалоба автоматически переносит дело на рассмотрение вышестоящего суда, является как бы "поставщиком" дел для кассационной инстанции. Без инициативы кассатора вышестоящий суд не может вмешаться в дело, рассмотренное нижестоящим судом, и устранить допущенные по нему ошибки и нарушения. Уголовно-процессуальный закон наделяет широкий круг заинтересованных в деле лиц правом кассационного обжалования судебных приговоров. Каждый из участников процесса может: обжаловать любой приговор любого суда, кроме Верховного суда Российской Федерации (ст. 325 УПК): обжаловать приговор в объеме, необходимом и достаточном для защиты своих прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых лиц: составить жалобу вне каких-либо формальных требований для защиты своих прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых лиц: составить жалобу вне каких-либо формальных требований, предъявляемых к ее содержанию и форме: подать жалобу на своем родном языке и независимо от использования принадлежащих прав в судебном разбирательстве: принести жалобу как через суд, вынесший приговор, так и непосредственно в кассационную инстанцию: отозвать поданную жалобу и устранить кассационный пересмотр дела. Важной гарантией свободы обжалования служит правило о недопустимости "поворота к худшему", ограждающее осужденного от опасности по своей жалобе или жалобе своего защитника оказаться в худшем положении по сравнению с вынесенным приговором. В соответствии с этим правилом: 1. Сама кассационная инстанция ни при каких обстоятельствах не может ухудшить положения осужденного. Опротестован ли приговор прокурором или обжалован потерпевшим, она не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, хотя бы это не было связано с увеличением наказания (ч. 1 ст. 340 УПК). 2. Кассационная инстанция вправе отменить приговор по мотивам необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания при условии, если по этим основаниям принесен протест прокурора или подана жалоба потерпевшим (ч. 1 ст. 340 УПК). В том случае когда в протесте прокурора или жалобе потерпевшего указаны иные кассационные основания, вышестоящий суд не полномочен отменить приговор ни за мягкостью назначенного наказания, ни ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении. В свою очередь, суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не вправе применить закон о более тяжком преступлении либо усилить наказание, если первоначальный приговор не был отменен именно по этим основаниям (ст. 353 УПК). Если даже в протесте прокурора или жалобе потерпевшего заявлена просьба об отмене приговора за мягкостью квалификации или наказания, но в кассационном определении названы другие основания, суд первой инстанции не может ухудшить положения осужденного. Жалобы других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не могут служить основанием к отмене приговора. Единственно когда возможен поворот к худшему по жалобе осужденного, это если при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления (ст. 353 УПК)". Речь идет о таких обстоятельствах, выявленных следствием, которые указывают на совершение подсудимым иного, более тяжкого преступления или на дополнительные эпизоды преступления, расширяющие объем обвинения. Возможность отмены обжалованного защитой приговора в направлении ухудшения положения осужденного ограничило бы - и очень существенно - свободу кассационного обжалования и сузило бы надзорные полномочия кассационной инстанции по выявлению и устранению судебных ошибок. Действующая система пересмотра приговоров полностью обеспечивает отмену неправосудных приговоров без ограничения свободы обжалования именно в порядке надзора. Одновременная проверка существа и формы приговора. Судить о законности и обоснованности приговора можно только тогда, когда будет подвергнута проверке вся предшествующая его постановлению процессуальная деятельность с точки зрения не только соблюдения органами государства процессуальной формы, но и разрешения дела по существу. Пересмотр приговоров так и построен, что вышестоящий суд не ограничивается проверкой Правильности применения норм права, а изучает, сопоставляет и оценивает все доказательства по делу с тем, чтобы установить, насколько выводы нижестоящего суда обоснованы материалами дела, в какой мере они соответствуют установленным фактам, т. е. решить вопрос, правилен ли приговор по существу. Рассматривая дело по существу, кассационная инстанция само дело по существу не разрешает (кроме случаев его прекращения). Проверка законности и обоснованности приговора осуществляется ею методом изучения письменных материалов дела. На основании этих материалов она не может и не должна определять факты, не установленные приговором или отвергнутые им, не может и не должна заменять собой суд первой инстанции и заново перерешать дело, разрешать его по существу. Ревизионный порядок рассмотрения дела. Проверка правильности приговора по существу и по форме немыслима без проверки его в целом, а не только в той части, которая обжалована или опротестована. Исходя из этого, кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность приговора в связи с жалобой (протестом), а не в пределах жалобы (протеста), в целом, а не в части: рассматривает дело в полном объеме и в отношении всех осужденных, как обжаловавших, так и не обжаловавших приговора, или в отношении которых не принесен протест (ст. 332 УПК). Иначе говоря, она проверяет дело под углом зрения всех кассационных оснований и при обнаружении одного или нескольких оснований отменяет приговор или вносит в него изменения. Порядок этот называется ревизионным и имеет то значение, что открывает возможность осуществления действенного надзора за деятельностью суда первой инстанции и вместе с тем наиболее полно обеспечивает права и законные интересы участников процесса, особенно осужденного: отмена или изменение приговора в отношении осужденного производятся с соблюдением правила недопустимости "поворота к худшему". Порядок этот основан на том, что принесение протеста прокурором или жалобы подсудимым (защитником) пресекает вступление приговора в законную силу в отношении всех осужденных1. Иначе обстоит дело с оправдательным приговором. В соответствии со ст. 325 и 341 УПК оправдательный приговор может быть отменен только по протесту прокурора или жалобе потерпевшего на необоснованное оправдание либо по жалобе оправданного в части мотивов и оснований оправдания. При отсутствии протеста прокурора, жалобы потерпевшего либо оправданного (по групповому делу) кассационная инстанция не вправе отменить оправдательный приговор по любому из предусмотренных законом оснований (ст. 342 УПК). Не обжалованный или не опротестованный приговор в отношении оправданного вступает в законную силу по истечении сроков, установленных ст. 328 УПК. Представление новых (дополнительных) материалов в кассационную инстанцию. Для подтверждения или опровержения доводов, изложенных в жалобе или протесте, участники процесса и прокурор имеют право представить в кассационную инстанцию новые (дополнительные) материалы как до, так и во время рассмотрения дела, но до дачи прокурором заключения (ст. 337 УПК). В интересах ревизионной проверки дела новые материалы могут быть затребованы и самой кассационной инстанцией. Основное назначение новых материалов - в дополнительном подтверждении наличия или отсутствия в деле кассационных оснований. По УПК новыми материалами могут быть как письменные материалы, так и предметы, вещи. Чаще ими являются справки, характеристики, больничные листы, личные счета на вклады, заявления лиц об обстоятельствах дела, письменные "заключения" специалистов по вопросам проведенной экспертизы и т. д. Новыми материалами становятся такие материалы, которые обладают свойством кассационной относимости (пригодности по содержанию) и допустимости (пригодности по источнику и форме получения). Ими могут быть, например, письменные заявления лиц об известных им обстоятельствах, "заключения" специалистов по вопросам из области специальных знаний. Не могут быть дополнительными материалы, добытые следственным путем. Процессуальное значение новых материалов устанавливается по результатам оценки вместе с имеющимися в деле доказательствами. Новые материалы дают кассационной инстанции право отменить приговор и передать дело на новое судебное разбирательство или дополнительное расследование, но не дают права изменить приговор или прекратить дело производством. Лишь в исключительных случаях, когда эти материалы и устанавливаемые ими обстоятельства бесспорны и не нуждаются в дополнительной проверке и оценке со стороны суда первой инстанции, вышестоящий суд может изменить приговор или отменить его с прекращением дела (официальные документы, удостоверяющие факт смерти осужденного после подачи им кассационной жалобы, недостижение осужденным возраста уголовной ответственности и др.). Такое ограничение полномочий кассационной инстанции объясняется тем, что новые материалы, как не отвечающие признакам, описанным в ст. 69 УПК, не являются доказательствами по делу. Они не подвергались проверке в предшествующих стадиях и не могут быть проверены кассационной инстанцией в условиях и в порядке, обеспечивающем надежность вывода об их достоверности. Широкие полномочия кассационной инстанции на отмену и изменение приговора определяются задачами кассационного производства и служат необходимым условием их успешного осуществления. Характер и пределы этих полномочий в значительной мере обусловлены содержанием кассационных оснований. Полномочия кассационной инстанции реализуются по мере проверки законности и обоснованности приговора и получают свое выражение в кассационном определении. 3. Кассационные основания Кассационные основания - это такие допущенные по делу нарушения, которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора и требуют его отмены или изменения. Кассационные основания определяют содержание и границы кассационного производства. Из наличия или отсутствия в деле кассационных оснований, устанавливающих общие критерии отмены и изменения приговора, исходят в своей деятельности как вышестоящий суд, так и субъекты кассационного обжалования и опротестования приговора. По существу они представляют собой санкции, выражающиеся в мерах восстановления законности. Перечень кассационных оснований дан в ст. 342 УПК, а их содержание раскрыто в ст. 343-347 УПК. Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия (ст. 343 УПК). Принцип всесторонности, полноты и объективности требует установления по делу всех обстоятельств, имеющих значение для дела, путем использования и исследования такой совокупности доказательств, которая необходима для достижения этой цели. Соответственно ст. 343 УПК связывает односторонность и неполноту исследования с неполнотой объекта и пределов доказывания. Дознание, предварительное или судебное следствие признается односторонним и или неполным, если остались невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение для постановления приговора (ч. 1 ст. 343 УПК). К ним всегда относятся обстоятельства, перечисленные в ст. 68 и п.3 ст. 343 УПК. Одностороннее и неполное исследование одного из этих обстоятельств указывает на недостижение истины по делу. Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия может выразиться в не исследованности обстоятельств, указанных в определении суда, передавшего дело на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение (п. 2 ст. 343 УПК). Здесь создается положение, при котором адресат не исполняет обязательных для него указаний, в результате чего неполнота исследования остается не устраненной. Дознание, предварительное или судебное следствие признается неполным и односторонним также тогда, когда не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого (п. 3 ст. 343 УПК). ( Всего многообразия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, закон не предусматривает. Существенность тех или иных обстоятельств зависит от характера преступления и конкретных особенностей дела. Поэтому, проверяя дело под углом зрения рассматриваемого основания, кассационная инстанция всякий раз взвешивает удельный вес и значение того или иного обстоятельства и по совокупной оценке всех доказательств решает, какое влияние могла оказать не исследованность отдельного обстоятельства на правильность приговора. Определяющую роль при этом играет односторонность и неполнота судебного следствия, ибо приговор основывается лишь на тех доказательствах, которые рассмотрены в судебном заседании (ст. 301 УПК). Поэтому, если односторонность и неполнота предварительного расследования устранены в судебном заседании, приговор отмене не подлежит (п. 1 ст. 232 УПК). Если же пробелы предварительного расследования не восполнены в судебном заседании или если при надлежащей полноте и всесторонности проведенного расследования суд сам допустил существенную неполноту и односторонность судебного следствия, приговор подлежит отмене. Поскольку полное и всестороннее установление имеющих значение для дела обстоятельств предполагает привлечение к делу необходимой совокупности доказательств и их всестороннего исследования, дознание, предварительное или судебное следствие считаются односторонними и неполными, если по делу не допрошены свидетели, чьи показания имеют существенно значение: если не проведена экспертиза, когда ее проведение по закону обязательно: если не истребованы документы или вещественные доказательства для подтверждения или опровержения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (п. 1 ст. 343 УПК). Не привлечение названных доказательств закрывает путь к полному и всестороннему установлению существенных по делу обстоятельств и неизбежно ставит под сомнение правосудность вынесенного приговора. По смыслу закона не всякие односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия образуют содержание данного основания, а только те, которые могли иметь существенное значение при постановлении приговора. Если кассационная инстанция придет к выводу, что при отсутствии допущенной односторонности и неполноты приговор суда мог быть иным, она тем самым удостоверяется в наличии основания и отменяет приговор. В противном случае основание отсутствует и приговор отмене не подлежит. Рассматриваемое основание влечет за собой отмену приговора с направлением дела на дополнительное расследование или на новое судебное рассмотрение. Это объясняется тем, что ст. 343 УПК имеет в виду только существенные и только восполнимые пробелы исследования, которые могут быть устранены не кассационной инстанцией, а новым расследованием или новым судебным разбирательством. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела имеет место там, где 1) выводы суда не подтверждаются обстоятельствами,