700 вагонов с боеприпасами, разрушила 60 окружных складов с горючим и снарядами, „растрепала" 36-ю и разгромила 6-ю кавдивизии, да при этом еще и успевала „расстреливать буквально каждую нашу машину" (так сказал в своем последнем слове на суде командующий 4-й Армии генерал Коробков) и своим страшным гулом мешала Болдину отдавать приказы по телефону и прочая, прочая, прочая... Всякий раз, когда нашим военным „историкам" приходится объяснять очередной разгром, развал, очередную потерю людей и техники, невыполнение приказов и срыв всех планов, появляется она - „несокрушимая и легендарная" немецкая авиация. Изо всех мифов о начале войны этот - одновременно и самый абсурдный и самый укорененный. Любая Марьиванна с кафедры новейшей истории, не умеющая отличить патрон от понтона и танк от трака, рассказывает своим студентам про то, что „немецкая авиация с первых дней войны захватила господство в воздухе", с той же нерассуждающей уверенностью, с какой она объясняет своим внукам про то, что надо слушаться маму с папой. Спорить со всеобщим заблуждением трудно, но - попробуем. Для начала послушаем людей, знающих войну и военную авиацию не понаслышке. „...25 июня советские войска в составе 11-го и 6-го механизированных корпусов нанесли по противнику контрудар в районе Гродно. Из Могилева позвонили, чтобы наша дивизия всем составом приняла участие в этой операции. Вечером от прибывшего к нам представителя штаба фронта узнаю: кроме нас контрудар поддерживают полки 12-й бомбардировочной и 43-й истребительной дивизий, а также 3-й корпус дальнебомбардировочной авиации, которым командовал полковник Н. С. Скрипко (ныне маршал авиации). На этом участке фронта авиаторы совершили тогда 780 самолето-вылетов, уничтожили около 30 танков, 16 орудий и до 60 автомашин с живой силой. Успех воодушевил нас..." [49]. Чем, главным образом, примечательно это свидетельство? Даже не тем, что, оказывается, не одна только немецкая авиация висела в воздухе над районом несостоявшегося контрудара КМГ Болдина, а своей последней фразой. Уничтожение 30 танков и 60 автомашин в результате 780 самолето-вылетов оценивается автором мемуаров как крупный, воодушевляющий успех! При этом не будем забывать, что и цифры-то эти взяты „с воздуха", т. е. из отчетов самих летчиков, а вовсе не из журналов боевых потерь немецких дивизий. Степень достоверности этих отчетов хорошо известна историкам авиации. Реальные потери противника были, конечно же, раза в два меньше. И это оценивается как большой успех? Кто же автор? Может быть, он разбирается в вопросах боевого применения авиации хуже Марьиванны? Герой Советского Союза, командир 13-й бомбардировочной авиадивизии (13 БАД) генерал-майор Ф. П. Полынин еще до начала Второй мировой войны стал известен всему авиационному миру. Правда, в соответствии с принятыми тогда в Советском Союзе нормами сверхсекретности, Полынина знали заочно и без фамилии, просто как командира „того самого" бомбардировочного соединения, которое 23 февраля 1938 г. разбомбило японскую авиабазу на острове Тайвань. Беспримерный рейд протяженностью в 800 км над захваченной японцами территорией Китая был организован и проведен Полыниным так, что японская ПВО не только не смогла оказать какое-либо противодействие, но даже не обнаружила сам факт пролета 28 советских бомбардировщиков. После войны в Китае, в которой Полынин с перерывами участвовал с 1933 года, он становится командующим ВВС 13-й армии во время финской войны. В ходе той войны советская военная авиация (численность которой на ТВД к февралю 1940 г. превысила 3 200 самолетов) выполнила 84 тысячи боевых вылетов. Эта цифра сопоставима с показателями применения авиации в крупнейших сражениях Великой Отечественной войны (Курская битва - 118 тысяч вылетов с 5 июля по 23 августа 1943 г. и Сталинградская битва - 114 тысяч вылетов с июля 42 г. по февраль 43 г.) [60]. Начавшаяся 22 июня 1941 г. война была для Полынина третьей по счету, и едва ли кто-то из командиров немецких бомбардировочных авиагрупп имел к этому дню больший, чем у него, боевой опыт. Теперь прочитаем страницы воспоминаний маршала авиации (в те дни - командира вышеупомянутого 3-го дальнебомбардировочного авиакорпуса) Н. С. Скрипко [50]. Уже в 10 часов утра 22 июня его корпус получил приказ сосредоточить все силы для разгрома моторизованных колонн противника в районе Сувалки-Алитус. Первый бомбовый удар по частям 3-й танковой группы наши летчики нанесли 22 июня, в 15 часов 40 минут, в районе Меркине. Всего в тот день силами трех бомбардировочных авиаполков (96, 207 и 98-го) по танковым дивизиям Гота было выполнено полторы сотни боевых вылетов. 24 июня, как пишет в своих мемуарах Н. С. Скрипко, „боевая задача 3-го авиакорпуса оставалась прежней - уничтожать немецкие танки и моторизованные части группы Гота, наступавшей непосредственно на Минск". В тот день его летчики выполнили 170 самолето-вылетов. 26 июня, когда немецкие танки вышли уже к северным окраинам Минска, летчики 3-го авиакорпуса выполнили 254 боевых вылета, поддерживая обороняющие Минск стрелковые дивизии. Именно в этот день, 26 июня 1941 г., атакуя колонну войск 3-й танковой группы на шоссе Молодечно-Минск в районе местечка Радошковичи, совершил свой бессмертный подвиг капитан Николай Францевич Гастелло - командир 4-й эскадрильи 207-го авиаполка, ветеран боев в Финляндии и на Халхин-Голе. Как видим, советская авиация отнюдь не бездействовала. Ежедневно по моторизованным колоннам 3-й танковой группы Г. Гота наносились удары сотнями самолето-вылетов, но она (танковая группа вермахта) никуда при этом не исчезала, а продолжала, практически безостановочно, двигаться вперед. Более того, в мемуарах Гота нет почти никаких „следов" этих бомбежек, кроме одной-единственной фразы в записи от 24 июня: „в последующие дни действия авиации противника активизировались". Вот и все. На плохие дороги, пыль, лесные пожары, проливные июльские дожди Гот жалуется гораздо чаще и пространнее. Воспитанный советскими писателями читатель все уже понял. Самолеты-то наши были „безнадежно устаревшими гробами", летчики - „с налетом шесть часов" (один только Полынин, наверное, летать умел, да и тот не летал, а командовал) - вот почему на Г. Гота удары советской авиации большого впечатления не произвели. Правды ради надо отметить, что и люди с большими звездами поначалу имели схожее мнение об эффективности действий советской авиации в первые дни войны. Так, Ставка в Директиве No 00285 от 11 июля 1941 г. отмечала, что „наша авиация действовала главным образом по механизированным и танковым войскам немцев. В бой с танками вступали сотни самолетов, но должного эффекта достигнуто не было, потому что борьба авиации против танков была плохо организована" [5, с. 63]. Подписана эта Директива была начальником генштаба Жуковым. В данном конкретном случае генерал армии Жуков ошибся. Причиной отсутствия „должного эффекта" была не только и не столько „плохая организованность". В чем и пришлось убедиться уже через полтора месяца. 28 августа 1941 г. Верховный Главнокомандующий И. Сталин лично распорядился (приказ No 0077) „с целью срыва операции танковой группировки противника на брянском направлении провести в течение 28-31 августа операцию силами ВВС фронтов и авиации резерва ГК... всего в операции должно участвовать 450 боевых самолетов..." [5, с. 146]. Операция „танковой группировки противника" - это тот самый поворот 2-ой танковой группы Гудериана с московского на киевское направление, о целесообразности которого спорили в своих послевоенных мемуарах все уцелевшие немецкие генералы. Указание товарища Сталина было перевыполнено. В воздушной операции (одной из самых крупных за весь начальный период войны) приняло участие 464 боевых самолета (230 бомбардировщиков, 55 штурмовиков, 179 истребителей) [27]. За ходом операции по разгрому „подлеца Гудериана" (именно так выражался в те дни командующий Брянским фронтом, любимец Сталина генерал-лейтенант Еременко) Ставка следила с неотступным вниманием. Руководить действиями авиации было поручено заместителю командующего ВВС Красной Армии генерал-майору И. Ф. Петрову. 4 сентября 1941 г. Сталин шлет на Брянский фронт следующую телеграмму: „Брянск. Еременко для Петрова. Авиация действует хорошо... Желаю успеха. Привет всем летчикам. И. Сталин" [27]. На следующий день, 5 сентября, сталинский привет был дополнен решением Ставки по передаче в распоряжение группы Петрова еще двух штурмовых авиаполков и двух полков истребителей. Задача - прежняя: „разгромить и изничтожить Гудериана до основания" [5, с. 164]. Всего за 6 дней операции советская авиация выполнила тогда около 4000 самолето-вылетов [27]. Результат? Разгромить и изничтожить до основания не удалось, 2-я танковая группа разбила войска Брянского фронта, затем - правого крыла Юго-Западного фронта и, пройдя с боями 300 км, замкнула 15-17 сентября кольцо окружения „киевского котла". Более того, „подлец Гудериан" на семнадцати страницах своих мемуаров, посвященных прорыву 2-й танковой группы вермахта в тыл Юго-Западного фронта, уделил действиям нашей авиации ровно три слова: „...29 августа крупные силы противника при поддержке авиации предприняли с юга и запада наступление против 24-го танкового корпуса. Корпус вынужден был приостановить наступление 3-й танковой и 10-й мотодивизии..." [65]. „Как же так?"- недоуменно воскликнет читатель, представляющий войну по газетным статьям „к юбилею", в которых летчики „Н-ского полка" снова и снова щелкают немецкие танки, как семечки. „Четыре тысячи самолето-вылетов без заметного результата? Быть того не может!" А все очень просто. Просто именно такой была реальная эффективность авиационных вооружений той эпохи. Уже в следующем, 1942-м, году по мере накопления опыта ведения боевых действий, эта самая „эффективность" была конкретизирована в цифрах. Оперативное управление Главного штаба ВВС КА в 1942 г. установило в ориентировочных расчетах „норм боевых возможностей" штурмовика Ил-2, что для поражения одного легкого танка необходимо высылать 4-5 самолетов Ил-2, а для поражения одного среднего танка типа Pz.IV, Pz.III или StuG III потребуется уже 12-15 самолето-вылетов! [86, 87]. Другими словами, для уничтожения немецких танковых групп летом 1941 года требовались не сотни и даже не тысячи, а десятки тысяч „хорошо организованных" самолето-вылетов. Причем, речь в нормативах шла о специализированном штурмовике Ил-2, а вовсе не о „горизонтальных" (как их тогда называли) бомбовозах СБ или ДБ. Даже выпускнику кулинарного техникума должно быть понятно, что для уничтожения танка в него надо сначала попасть, а попав - пробить его броню, да так пробить, чтобы „заброневое воздействие" оказалось достаточным для поражения экипажа и механизмов. Чем и как мог это сделать боевой самолет 1941-го года? Начнем с задачи номер один - с прицеливания. Противотанковую пушку видел каждый. Если и не на поле боя, так хотя бы в парке культуры и отдыха. Длинный-предлинный ствол (это чтобы снаряд разогнался в нем до скорости в три скорости звука) опирается на массивную стальную станину. Для большей устойчивости все сооружение снабжено двумя длинными „лапами", которые перед стрельбой упирают в землю. Наводчик артиллерийского расчета ничего другого не делает, кроме как наводит ствол на цель с помощью оптического прицела и винтов, которые так и называются - микрометрические. На пьедестале у въезда в город Самару стоит штурмовик Ил-2. В пилотской кабине размещается один человек. Кроме прицеливания, у него в бою много других дел: ноги на педалях разворота, правая рука на ручке управления высотой и креном, левая рука управляет двигателем, непонятно уже, чем летчик выставляет нужный шаг винта, меняет режим работы нагнетателя, управляет створками радиатора, следит за обстановкой в воздухе, отдает приказы подчиненным (если он командир звена) и уворачивается от огня зениток. Две скорострельные пушки ВЯ-23 находятся не на массивной станине, а на испытывающем сложную изгибно-крутильную деформацию крыле, прицеливание производится „всем корпусом", по прицельным меткам на лобовом стекле. Можно ли в таких условиях хоть куда-то попасть? Можно. Но только очень-очень редко. Так, при полигонных испытаниях (т. е. при отсутствии противодействия противника) в НИП авиационных вооружений ВВС „три летчика 245-го ШАП, имевшие боевой опыт, смогли добиться всего 9 попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1 290 патронов к пулеметам ШКАС". Попасть в танк - это еще только начало. Надо пробить его броневую защиту. С этим проблем еще больше. Экспериментально было установлено, что наилучшие условия для прицеливания создавались при пологом пикировании под углом 30 градусов к горизонту с высоты 500-700 метров. При таких условиях снаряды даже в случае попадания в броню танка почти всегда давали рикошет. „...из 62 попаданий в немецкие средние танки, полученных при полигонных стрельбах с воздуха, было только одно сквозное пробитие (в броне толщиной 10 мм), одно застревание сердечника, 27 попаданий в ходовую часть, не наносящие существенных повреждений, остальные попадания снарядов дали либо вмятины либо рикошеты..." Самые лучшие (т. е. минимально - результативные) показатели были получены при полигонном обстреле легких немецких танков. „...из 53 попаданий, полученных при выполнении 15 самолето-вылетов, только в 16 случаях было получено сквозное пробитие брони, в 10 случаях были получены вмятины в броне и рикошеты, остальные попадания пришлись в ходовую часть. При этом попадания 23-мм бронебойного снаряда в ходовую часть танка повреждений ему не наносили..." Но и при обстреле легких танков „все 16 сквозных пробоин в броне танков пришлись на атаки под углом планирования 5-10А, высота подхода 100 м, дистанция открытия огня 300-400 м" [85, 86, 87]. А при таких условиях время ведения огня сокращается до одной-двух секунд, что было практически неприемлемо для летчиков средней квалификации. Чем же тогда летчики люфтваффе перебили тысячу танков 6-го и 11-го мехкорпусов? Может быть, это только у нас были такие плохие самолеты и слабые пушки, а уж у немцев-то все было иначе? Совершенно верно. Авиационные пушки немцев обладали совсем другими параметрами. На фоне нашей 23-мм пушки Волкова-Ярцева основная в июне 1941 г. немецкая авиапушка MG-FF смотрится, как ушастый „Запорожец" на фоне „шестисотого мерса". Наша ВЯ-23 изначально разрабатывалась как средство борьбы с защищенными наземными целями. Весьма тяжелое (по авиационным меркам) 66-килограммовое орудие разгоняло снаряд весом в 200 г до скорости 900 метров в секунду. Стоявшая на вооружении немецких истребителей и штурмовиков пушка швейцарской фирмы „Эрликон" MG-FF была гораздо меньше и в три раза легче. Но за все хорошее приходится платить. Низкий вес „эрликона" был обусловлен малой дульной энергией (и эта пушка, и пришедшая ей на смену „Маузер" MG-151 представляли собой крупнокалиберный пулемет, 13-мм патрон которого должен был разгонять 20-мм снаряд). Бронебойный снаряд „эрликона" весил всего 115 г и имел начальную скорость всего лишь 585 метров в секунду, то есть обладал кинетической энергией (а именно за счет нее и происходит пробитие брони) в четыре раза меньшей, чем снаряд ВЯ-23. „Дьявольское" орудие, разработанное Волковым и Ярцевым, настолько опередило свое время, что уже после войны под баллистику и патрон ВЯ-23 были спроектированы самоходные зенитные установки, по сей день стоящие на вооружении многих армий мира! [84]. Разумеется, вооружение боевых самолетов Второй мировой не ограничивалось одними только легкими малокалиберными пушками. Были еще и бомбы различных калибров (наиболее распространенными были осколочно-фугасные весом 100-250 кг). Разумеется, прямого попадания такой бомбы было достаточно для того, чтобы вывести из строя легкий или даже средний танк (тяжелый КВ, как было отмечено в донесении командира 4-й тд Потатурчева, выдерживал даже прямое попадание). Да только как, кидая неуправляемую бомбу, можно добиться этого самого „прямого попадания", если в такую точечную и подвижную мишень, которой является танк, почти невозможно попасть даже из пушки? Точность бомбометания с обычных „горизонтальных" (как их называли в отличие от пикирующих) бомбардировщиков очень сильно зависела от высоты полета, условий видимости, квалификации экипажа. В любом случае, попадание в круг диаметром в 200-300 метров считалось отличным результатом, доступным далеко не всем даже в спокойной обстановке учебного полигона. В бою, под огнем зениток противника, все становилось гораздо сложнее. Достаточно сказать, что многочисленные попытки разрушения мостов усилиями как советских, так и немецких бомбардировщиков чаще всего оказывались безрезультатными. Но ведь даже самый маленький железнодорожный мост гораздо больше самого большого танка. Причем мост, в отличие от танка, стоит на месте и никуда не движется. Значительно более высокую точность бомбометания обеспечивали пикирующие бомбардировщики. Безусловно, самым удачным самолетом в этом классе был немецкий „Юнкерс" Ju-87, этот знаменитый символ блицкрига, без которого не обходится ни один фото-кино-телесюжет о начале войны. Пилотируемый опытным и физически выносливым летчиком (перегрузка на выходе из пикирования доходила до 5-6 единиц) Ju-87 мог обеспечить точность бомбометания плюс-минус 30 метров. Это великолепный - для борьбы с пехотой, артиллерией, автомобильными колоннами противника - показатель. Но для поражения среднего танка, а тем более тяжелого советского КВ с его 90-мм броней, недостаточно было уложить бомбу в 30 метрах от цели. Нужно именно прямое попадание, добиться которого даже пикирующий „Юнкерс" мог только по редкой случайности. Что и подтверждается докладами самих немецких летчиков: „...в течение 4 октября Ju-87 совершили 202 боевых вылета в районе Брянск - Спас-Деменск, уничтожив 22 танка, 450 автомобилей и 3 хранилища топлива... 7 октября Ju-87 из StG2 группами по 25-30 самолетов беспрерывно атаковали окруженные войска..., в течение одного дня они уничтожили около 20 танков, 34 орудия и около 650 автомобилей..." Достоверность этих цифр такая же, как и у всех прочих военных сводок (приписки в отчетах люфтваффе цвели буйным махровым цветом), но стоит обратить внимание на соотношение „уничтоженных в отчете" танков и автомобилей. Вторая мировая была танковой войной. И обе стороны, разумеется, старались как-то повысить „противотанковые возможности" своей боевой авиации. К началу Курской битвы в Советском Союзе было развернуто серийное производство и отработана тактика применения ПТАБов - крохотных (весом в 1,5 кг) противотанковых авиабомб с кумулятивным зарядом, способным прожигать 60-мм броню (разработана в ЦКБ-22 под руководством И. А. Ларионова). Штурмовик Ил-2 брал в полет 192 ПТАБа в 4-х кассетах (по 48 штук в каждой). При сбрасывании с высоты 200 м общая площадь поражения занимала полосу 15х190 метров, в которой теоретически обеспечивалось гарантированное уничтожение любой бронетехники вермахта [87]. Немцы пошли совершенно другим путем. Они сняли с пикирующего „Юнкерса" все бомбодержатели и подвесили под фюзеляжем огромную (по авиационным меркам) 37-мм зенитную пушку „Флак-18", которая теоретически могла пробить специальным снарядом с карбид-вольфрамовым сердечником броню советской „тридцатьчетверки". В первые дни грандиозного сражения под Орлом и Курском обе стороны отчитались о невероятном успехе в применении новых вооружений. 7 июля стянутые к „курской дуге" все три эскадры пикировщиков (StG1, StG2, StG77) выполнили 946 боевых вылета, уничтожив при этом 44 советских танка, 20 орудий и 50 автомашин. 8 июля, выполнив 889 вылетов, немецкие штурмовики уничтожили 88 танков, 5 орудий и 40 автомашин. Таким образом, эта рекордная за всю войну эффективность применения противотанковой авиации дошла до уровня советских стандартов в 10 вылетов на один уничтоженный танк. Массовое и фактически внезапное применение ПТАБов дало (судя по отчетам, дало!) еще более потрясающий результат. Летчики-штурмовики 3-го и 9-го авиакорпусов к исходу дня 6 июля доложили об уничтожении или повреждении ПТАБами до 90 единиц бронетехники противника. Утром 7 июля на обоянском направлении 1-й штурмовой авиакорпус двумя группами по 46 и 33 самолета нанес удар по очень крупному (до 350 единиц) скоплению танков противника. Дешифровка фотоснимков поля боя показала наличие 200 (!!!) подбитых немецких танков и САУ. По другим отчетам, танковая дивизия СС „Мертвая голова" якобы потеряла от ударов с воздуха 270 единиц бронетехники (танков, САУ и бронетранспортеров). Правда, всего в этой дивизии накануне Курской битвы числилось 130 танков, в том числе - 15 „Тигров". Уменьшив цифры в отчетах в четыре-пять раз (в противном случае нам придется признать, что в танковом сражении под Прохоровкой с обеих сторон участвовали только призраки танков), мы приходим к выводу, что результативность борьбы авиации с танками к концу войны все же значительно выросла. Но до перелома в противоборстве самолета с броней было еще очень далеко. Опомнившись от первого шока, немецкие танкисты перешли к действиям в рассредоточенных походных и боевых порядках, что сразу же снизило эффективность применения ПТАБов. А немецкое „чудо-оружие" (пикирующий самолет с зенитной пушкой на борту) требовало пилота с исключительно высокой летной (выходить из пикирования надо было на высоте в 400-500 м, т. е. за две-три секунды до столкновения с землей) и стрелковой подготовкой. Не приходится удивляться тому, что в целом потери советских средних танков распределились за всю войну следующим образом: от огня артиллерии противника - 88%, от мин - 8% и от авиации - только 4%! [84, с. 110]. Потребовался кардинальный переворот в технике вооружений, связанный с появлением вертолета и управляемой ракеты, прежде чем авиация стала самым опасным противником танков. Но это уже совсем другая история других войн другой эпохи... А в июне 1941 года единственным способом повышения эффективности воздушных атак против танков могло быть только огромное массирование сил. Примером такого массирования и являются описанные Полыниным события 26 июня, когда против 3-й танковой группы вермахта было брошено сразу пять авиадивизий! И достигнутый в тот день результат - 30 уничтоженных немецких танков - по праву мог считаться крупной удачей. Также огромным успехом, отмеченным приветствием самого Сталина, мог считаться доклад командующего Брянским фронтом Еременко об уничтожении „100 танков, более 800 автомашин, 290 повозок, 20 бронемашин" в ходе вышеупомянутой крупнейшей операции ВВС Красной Армии [27]. Скорее всего, за строкой этого доклада все-таки стояло уничтожение нескольких десятков танков и автомашин группы Гудериана... Покончив с этим вынужденно-пространным отступлением от основной темы, перейдем к главному вопросу: какие же силы авиации мог „массированно" применить противник против советских танков из состава конно-механизированной группы Болдина? Знаменитая немецкая пунктуальность значительно облегчила жизнь будущим историкам. Состав, дислокация, техническое состояние ВВС Германии расписаны буквально по дням [24, 36, 38]. Итак, на левом (северном) фланге группы армий „Центр", в полосе от Вильнюса до Гродно, наступление 3-й танковой группы и 9-й армии вермахта с воздуха поддерживал 8-ой авиакорпус люфтваффе под командованием генерала В. Рихтгофена. Скажем сразу: это было одно из самых лучших, самых опытных и знаменитых соединений люфтваффе. Входившие в состав 8-го корпуса авиагруппы воевали с первых часов Второй мировой войны, пройдя через польскую и французскую кампании, „битву за Британию" и сражение за Крит. На восточный фронт их перебросили из зоны боев над Средиземным морем буквально за считанные дни до начала вторжения. Это правда. Точнее говоря, одна часть правды. Другая, о которой советские „историки" всегда забывали, заключается в том, что многомесячные непрерывные боевые действия приводили к совершенно неизбежным последствиям в части количества и технического состояния самолетов. В конкретных цифрах это выглядело так. Бомбардировочная авиация 8-го АК состояла из трех авиагрупп „горизонтальных" бомбардировщиков (I/KG2, III/KG2, III/KG3). При штатной численности авиагруппы люфтваффе в 40 самолетов, к утру 24 июня 1941 г. в этих трех группах в исправном состоянии находилось соответственно 21, 23 и 18 самолетов. С учетом четырех командирских машин всего в этот день 8-й авиакорпус мог поднять в воздух 66 бомбардировщиков. Причем это были устаревшие и уже снятые с производства самолеты „Дорнье" Do-17Z . Главную ударную силу 8-го авиакорпуса люфтваффе составляли четыре группы пикирующих Ju-87 (II/StG1, III/StG1, I/StG2, III/StG2). На их вооружении было 103 исправных „юнкерса". Так много их было утром 22 июня. Через два дня, к утру 24 июня, в составе четырех групп пикировщиков было, соответственно, 28, 24, 19 и 20 боеготовых самолетов. Всего, с учетом штабных машин, 96 самолетов [24, 36]. К концу дня 24 июня их осталось еще меньше. По крайней мере, 9 штук из состава StG1 были в тот день сбиты истребителями дивизии Захарова (43 ИАД) над Минском [63]. Вообще, тихоходный и слабо бронированный „лаптежник" часто становился легкой добычей истребителей (особенно на выходе из пикирования, когда и летчик, и воздушный стрелок находились в полуобморочном состоянии). Так, командира группы III/StG1 гауптмана Г. Малке трижды сбивали за линией фронта в расположении советских войск. Дважды он сам выбирался обратно, а в третий раз, 8 июля 1941 г., его вывезла из-за линии фронта специальная поисковая группа. Уже 23 июня 41 г. над шоссе Каунас-Вильнюс был сбит в воздушном бою командир группы I/StG2 Хичхольм. Ну а имена десятков рядовых летчиков история просто не сохранила... Для того, чтобы читатель мог по достоинству оценить это „многократное численное превосходство немецкой авиации", отметим, что на вооружении советских бомбардировочных дивизий, принявших участие в описанной Полыниным операции, по состоянию на 1 июня 1941 г. числилось 453 бомбардировщика в исправном состоянии. И это без устаревших тяжелых ТБ-3. Стоит также отметить, что максимальный вес бомбовой нагрузки немецкого Do-17Z составлял 1000 кг, нашего „устаревшего" СБ - 1 600 кг, а нового ДБ-3ф - 2 500 кг. Недоверчивый читатель уже подумал, наверное, о том, что попавший в полосу действий КМГ Болдина (и, следовательно, на страницы нашего повествования) 8-й АК люфтваффе был самым малочисленным и слабым. Отнюдь. Соединение пикирующих бомбардировщиков, входивших в его состав, было самым крупным на всем советско-германском фронте. В составе 2-го авиакорпуса (южный фланг группы армий „Центр") было только три группы пикировщиков (94 исправных „Юнкерса" на утро 22 июня, 88 - к 24 июня 1941 г.) [24, 36]. И это все. В полосе наступления групп армий „Север" и „Юг" (Прибалтика, Украина, Молдавия) в первые дни войны вообще не было ни одного пикирующего Ju-87. Мало того, что силы немецкой авиации, действовавшие на стыке Западного и Северо-Западного фронтов Красной Армии, были ничтожно малы для того, чтобы перемолоть два советских мехкорпуса за три дня. Не факт, что они вообще были в крупном масштабе привлечены к борьбе с конно-механизированной группой Болдина. Перед ними стояли совсем другие задачи. Главной задачей пикировщиков была огневая поддержка наступления танковых групп. Эта тактика показала свою высокую эффективность при вторжении во Францию, именно на этом взаимодействии и строились все оперативные планы лета 1941 года. Более того, такая тактика была единственно возможной в ситуации, когда две трети немецких танков были вооружены малокалиберными пушечками (или вовсе не имели артиллерийского вооружения). Без огневой поддержки со стороны авиации им просто нечем было бы пробивать оборонительные полосы противника. Именно поэтому те два авиационных корпуса (2-й и 8-й), в составе которых были пикировщики Ju-87, действовали точно в полосах наступления двух „особо сильных танковых соединений" (так они были названы в плане „Барбаросса"), т. е. танковых групп Гота и Гудериана. Но и на решении этой главной своей задачи командование люфтваффе не могло сконцентрироваться в полной мере, так как в первые дни войны с СССР у него была еще одна наипервейшая и наиглавнейшая задача: подавление многократно превосходящих сил советской авиации. Все познается в сравнении. При наступлении на Западе в мае 1940 года немцы сосредоточили на фронте в 300 км (от Роттердама до Саарбрюккена) 27 истребительных авиагрупп, в составе которых было, по разным данным, порядка 1 250-1 350 „Мессершмиттов" [57]. Противостоящие им истребительные силы союзников (французская, голландская, бельгийская авиация, десять эскадрилий английских ВВС, переброшенных на север Франции) насчитывали самое большее 700-750 самолетов [57]. Другими словами, на стороне люфтваффе было почти двойное численное превосходство, дополненное техническим превосходством Ме-109 над большей частью истребителей союзников. В такой ситуации бомбардировочные силы люфтваффе (49 авиагрупп, 1985 самолетов всех типов, т. е. почти 7 самолетов на километр фронта вторжения) могли заниматься своим „прямым делом". Впрочем, и 7 бомбардировщиков на километр - это совсем мало. Предвоенная советская наука предполагала, что в полосе наступления армии должны быть созданы плотности в 15-20 самолетов на километр фронта [14]. 22 июня 1941 г. немцы развернули против Советского Союза 22 истребительные авиагруппы (66 эскадрилий), в составе которых было всего 1 036 самолетов. Им противостояли советские ВВС, которые только в составе авиации западных округов имели 64 истребительных авиаполка (320 эскадрилий), имеющих на вооружении порядка 4 200 самолетов [23]. Еще 763 истребителя было в составе авиации флотов. И это еще только вершина айсберга! За спиной передовой группировки советской авиации были огромные резервы самолетов, авиачастей, летчиков. Достаточно сказать, что уже на четвертый день войны (25 июня) ВВС Западного фронта получили две авиадивизии (т. е. порядка 400-500 самолетов), переброшенные из внутренних округов. К семнадцатому дню войны (9 июля) ВВС все того же Западного фронта получили для восполнения потерь еще 452 самолета [53, с. 18]. Удивляться таким цифрам не стоит. Общая численность одних только истребителей в ВВС Красной Армии составляла (по данным самого консервативного источника) 11500 самолетов [35, с. 359]. Если в подобной ситуации у немцев и был хоть какой-то шанс на завоевание превосходства в воздухе, то он заключался в том, чтобы сконцентрировать все силы авиации, в том числе и бомбардировочной, и штурмовой, на разрушении наземной инфраструктуры советских ВВС. Да только что это были за силы? На фронте от Балтики до Черного моря (а это более полутора тысяч километров по прямой) у немцев было 35 авиагрупп, на вооружении которых числилось всего (т. е. с учетом и неисправных самолетов) 917 „горизонтальных" и 306 пикирующих бомбардировщиков. Менее одного самолета на километр фронта! Эти хилые силы еще и приходилось дробить, отвлекать от поддержки наземных войск (от борьбы с КМГ Болдина, в частности), переключая их на самоубийственные - какими они могли бы стать при наличии организованного сопротивления - налеты на аэродромы советской истребительной авиации. Характерный пример: в приказе No 3, подписанном Г. Готом вечером 23 июня, по поводу взаимодействия с авиацией сказано только следующее: „...8-й авиакорпус передислоцирует временные аэродромы вперед в район Варена и продолжает производить налеты на предполагаемые дальше на восток авиационные части противника" [ВИЖ.- 1989.- No 79]. Короче говоря - на огневую поддержку с воздуха не надейтесь... Нет, автор вовсе не собирается обвинять в прямом обмане тех участников несостоявшегося контрудара, которые пишут о том, что немецкие самолеты „гонялись буквально за отдельными машинами". Какая-то часть самолето-вылетов, которые смогли выполнить в первые дни войны полторы сотни бомбардировщиков 8-го авиакорпуса люфтваффе, была направлена и против КМГ Болдина. Какие-то потери техники были вызваны именно этими налетами, за какими-то машинами отдельные, обнаглевшие от безнаказанности пилоты люфтваффе действительно гонялись. И на людей, которым трескучая советская пропаганда обещала, что наша авиация будет быстрее всех, выше всех и круче всех, такое зрелище производило исключительно гнетущее впечатление. Реальные же „достижения" люфтваффе были гораздо более скромными. По крайней мере, так об этом писали в своих отчетах те командиры, которым не было нужды искать оправдания и „объективные причины". „Потери от авиационных бомбардировок и пулеметного обстрела с воздуха, несмотря на низкие высоты и абсолютное господство авиации противника, оказались очень незначительными" [83]. Это строка из доклада помощника начальника оперативного отдела штаба 2-го стрелкового корпуса капитана Гарана. Это тот самый корпус (100 и 161 стрелковые дивизии), который хоть на несколько дней, но остановил немецкие танки на северных подступах к Минску. Разумеется, можно найти и другие примеры. Разумеется, каждый волен верить или не верить в те мифы, которые он выбирает. Говорят, вера приносит облегчение. По крайней мере, вера в то, что катастрофический разгром Красной Армии можно списать на действия хилых сил немецкой авиации, очень упрощала и сейчас еще упрощает задачу всем фальсификаторам истории Великой войны. * * * Эта глава уже была закончена, когда автору попался на глаза такой вот отрывок из статьи об истории создания и боевого применения Ju-87. „...на четвертый день войны против СССР пикировщики из состава StG 2 бомбили сосредоточение 60 советских танков в 80 км к югу от Гродно..." Советские танки к югу от Гродно - это как раз и есть наш 6-ой мехкорпус, и дата точно соответствует времени неудавшегося контрудара КМГ Болдина. Продолжим чтение: „...позже выяснилось, что удалось вывести из строя только один танк..." 2.7. На мирно спящих аэродромах... Война в воздухе - это совсем особая война. Мало людей, много очень дорогой техники, огромный пространственный размах операций, огромная роль качественных параметров, которые в некоторых аспектах нельзя заменить никаким количеством... Строго говоря, о противоборстве люфтваффе с ВВС Красной Армии надо или писать отдельную книгу, или не трогать этот - предельно мифологизированный - вопрос вовсе. Тем не менее, завершая наш рассказ о несостоявшемся контрударе войск Западного фронта на гродненском направлении, обозначим пунктиром лишь несколько наиболее загадочных „авиационных" тем. Это вполне уместно сделать именно в связи с событиями начала войны в Белоруссии, так как именно в полосе Западного фронта разгром советской авиации произошел необычайно быстро и имел самые трагические последствия. Стандартное клише, вбитое многократным повторением в наши мозги, состоит из набора нескольких „объективных причин", в силу которых ВВС Красной Армии были разгромлены в первые же дни войны: внезапное нападение на „мирно спящие аэродромы", плохие самолеты, отсутствие радиосвязи, необученные летчики, нехватка аэродромов и пр. Начнем с самого простого вопроса. Было ли в действительности то событие, причины которого мы обсуждаем уже полсотни лет? „...Из 250 тысяч самолето-вылетов, выполненных советской авиацией за первые три месяца войны, по танковым и моторизованным колоннам противника было произведено..." Так мимоходом, в придаточном предложении, авторы монографии „1941 год - уроки и выводы" назвали оглушительную цифру - 250 000 боевых вылетов! [3, с. 151]. Двести пятьдесят тысяч самолето-вылетов за три месяца. Это - „уничтоженная" авиация??? Все познается в сравнении. Рекордным месяцем для люфтваффе был июнь 1942 г., когда было выполнено (по данным советских постов ВНОС) 83 949 вылетов боевых самолетов всех типов. Еще раз подчеркнем - это рекордный, пиковый уровень боевой активности. Уже в октябре того же 1942 г. летчики люфтваффе выполнили только 35 166 вылетов [60]. Другими словами, „разгромленная и уничтоженная на земле" советская авиация летала летом 1941 г. с интенсивностью, которую немцы смогли достигнуть только в одном месяце за всю войну. Почему же в огромном количестве боевых донесений и послевоенных мемуаров на все лады повторяется одни и те же фразы: „На протяжении всех боевых действий нет нашей авиации..., нашей авиации не видно..., за все время боев мы не видели ни одного нашего самолета..."? Еще раз обратим внимание читателя на то, что мы даже не беремся обсуждать вопрос о том, почему эти 250 000 самолето-вылетов не произвели на немцев должного „впечатления", почему ни один немецкий генерал в своих мемуарах даже не вспоминает о действиях нашей авиации в первые месяцы войны. У низкой эффективности ВВС Красной Армии могла быть тысяча и одна причина. Но почему же нашу авиацию, совершившую огромное число боевых вылетов, просто НЕ ЗАМЕЧАЛИ ? Когда такое пишут пехотные и танковые командиры Красной Армии, то их еще можно заподозрить в вольном или невольном „сгущении красок", в желании найти дополнительные причины, объясняющие разгром вверенных им частей. Но как же понять немецких летчиков и авиационных командиров, которые пишут буквально то же самое? Им-то какой резон преуменьшать степень сопротивления противника, которого они разгромили? Генерал люфтваффе В. Швабедиссен (командующий корпусом зенитной артиллерии в начале войны) написал по отчетам командования и воспоминаниям офицеров люфтваффе книгу [19], посвященную анализу действий советской авиации в 1941-1945 гг. С выводами „битого гитлеровского генерала" можно соглашаться или не соглашаться, но что делать с такими свидетельствами н