Один реальный случай о надежности NT сообщает Quinn P. Coldiron, менеджер информационного отдела университета печати в Небраске,
Когда-то, перенос Cats [система исполнения заказов и инвентаризации] на NT стал для нас просто кошмаром. Система падала два, три раза в день без особой причины. Я то и дело разговаривал с Microsoft и Cats, но никто не мог ничего объяснить. Microsoft посоветовала поставить Service Pack'и и несколько HotFix'ов, которые помогли, но все равно она падала по крайней мере дважды в неделю со скверным "синим экраном". После нескольких недель и около $1500.00 на телефонную поддержку от Microsoft, персонал технической поддержки сказал мне, чтобы я поискал другое, лучшее ПО, нежели The Cat's Pajamas. Но это было не то решение, которое я искал, так как на этом пакете был большой процент прессы национального масштаба, так что пришлось откатиться к старому Novell серверу до лучших времен. . . . Четырнадцать месяцев назад, мы поставили Linux в качестве нашего сервера.UNIX'овый эквивалент "синего экрана" называется "kernel panic." Он очевидно существует, так как слышал и читал о нем, но ни разу не был свидетелем его в моей профессиональной карьере. Хотя я уверен, что UNIX серверы падают из-за определенных обстоятельств, но это очень редкие случаи. Если когда UNIX серверы и падают, это практически всегда из-за разного рода сбоев в аппаратуре. Любое приложение, вызывающее проблемы, в среде UNIX обычно дает знать через какое-то время, иногда в виде общего падения производительности системы, давая администратору достаточно времени для выявления причины проблемы, исправления ее и остановки/перезапуска процесса (очень редко всей машины!) вызывающего проблему. В общем, UNIX сервер останавливается только в следующих ситуациях:
"NT по началу выигрывала из-за интуитивного пользовательского интерфейса управления одиночными системами, в основном за счет необычайной популярности схожего с Windows GUI, переделанного под NT. Однако, когда пользователи начали устанавливать большое число серверов, географически разбросанных, некоторые архитектурные недостатки системного управления NT стали более заметны, происходящие прежде всего из-за расчета, что это однопользовательская система. Многопользовательская архитектура UNIX поддерживает удаленный доступ на нескольких уровнях, включающих возможность захода в символьной сессии, через telnet, редактирования конфигурационных файлов, запуска GUI средств через сетевую систему X Window, и с некоторых пор через Java версии средств системного управления. NT сейчас не имеет ни одного из этих средств. Вернее, удаленное управление NT обычно включает либо установку локальных специальных программ, которые по мнению Microsoft будут проще из-за больших размеров NT и схожести с основными Windows версиями, либо надежду на многоуровневое ПО системного администрирования от Microsoft или третьих фирм. Никаких функций, даже, ничего похожего по эффективности администрирования распределенных UNIX систем."
-- Взято из: An In-Depth Analysis of Five Commercial UNIX Operating Systems and Windows NT Server 4.0 (Enterprise Edition) by D.H. Brown Associates, Inc.
Недостаток надежности NT превзойден только ее недостатком масштабируемости. Превосходящая масштабируемость, достигнутая коммерческими ОС UNIX на их соответсвенных аппаратных средствах, это та причина, по которой крупные корпорации, с их потребностью в больших вычислительных мощностях, не могут перейти на NT, даже если они этого захотят. Mary Hubley, руководитель НИР с GartnerGroup, упоминают в статье NT and UNIX: Irresistible Force vs. Immovable Object (январь 1998) что общественность слишком положительно воспринимает возможности NT, основанные главным образом на раздутом маркетинге:
"Многие полагают, что NT более простая в использовании, чем это есть на самом деле, масштабируется лучше чем есть, и достаточно мощная, чтобы делать то, что может делать UNIX. Но многое из этого -- из-за сильного маркетинга со стороны Microsoft, а не является действительностью.European MikroGraf Corporation опубликовала результаты их собственного сравнения производительности UNIX vs NT и объяснет почему:
"Несколько раз в месяц, заказчики из печатной промышленности спрашивали нас, какую серверную платформу выбрать : Unix или Windows NT. Windows NT может быть и подошла бы для ежедневных операций в среднем бизнесе, но не выдержала бы нагрузки, которую издатели обычно возлагают на серверы.Интересный факт относительно MikroGraf сравнения UNIX против NT, что те же самые аппаратные средства использовались в двух из четырех тестах, Digital Model 2100: первый раз с Digital UNIX в качестве ОС, а другой раз с Windows NT, на той же аппаратуре.
Справедливости ради, следует сравнивать производительность NT сервера с Linux или FreeBSD, так как все эти ОС работают на одной аппаратуре. К сожалению, по настоящему объективное сравнение производительности будет основываться на benchmark'ах, а это, насколько я знаю, не подходит для сравнения Linux или FreeBSD с NT. Общее мнение среди IT специалистов таково, что Linux и FreeBSD сильно превосходят NT. Учитывая, что ядра этих UNIX'ов специально откомпилированы таким образом, чтобы включать только те модули, которые нужны администратору, то Linux и FreeBSD могут работать гораздо эффективнее NT. Собственно, любая ОС, требующая меньше ресурсов будет производительнее, более раздутой операционной системы, такой как NT. UNIX для функционирования не требуется графический интерфейс пользователя. NT требуется. Любой знает, что графика требует невероятных количеств дискового пространства и памяти. То же самое справедливо и для звуковых файлов, которые, судя по всему, так важны для операционных систем Microsoft.
Benchmark'и, проведенные на схожих ОС UNIX, на одном "железе", более выразительны. Net Express, поставщик x86 аппаратного обеспечения через Internet, чьи системы "разработаны для ученых, инженеров и телекоммуникационной индустрии", представляет какого результата можно добиться при правильном выборе ОС:
Вероятно, примером лучшей производительности будет, если выбрать ОС UNIX и бесплатный Web сервер Apache, статью Sean'а Fulton'а о чем можно найти в INTERNETWEEK от 5 мая, 1997, Towers of Power -- We test five muscular Web servers aimed at high-end intranet applications. Для NT, результаты тестов достаточно неутешительны:
Byte UNIX Benchmark 3.2 for OS Comparison:
В дополнение мы представляем эти результаты Byte UNIX Benchmark 3.2 для сравнения относительной скорости трех популярных UNIX/UNIX-клонов ОС. Тесты проведены на машине с Pentium 133MHz с 32MB ОЗУ, Triton-II 430HX чипсетом и BusLogic SCSI контроллером:
Из этих результатов видно, что Linux очень эффективная ОС. Значения для Linux на Pentium 133 близки по скорости к Solaris 2.5 на 167MHz Sparc Ultra или на 200MHz Pentium Pro!!!
Система Bytemarks Linux на Pentium 133MHz 12.2 BSD на Pentium 133MHz 9.8 Solaris 2.5 на Pentium 133MHz 6.2 Solaris на Sun Sparc-II Ultra 167MHz Systeм 13.7 Solaris 2.5 на Orion Pentium Pro 200MHz 13.5 Copyright ┐ 1996 Net Express All Rights Reserved.
"Машины от Telenet System Solutions производили большинство сюрпризов во время наших тестов, так, BSDi, на однопроцессорной системе, была на уровне, а в некоторых случаях превосходила 2-х процессорные машины с Windows NT.Если говорить о производительности Web сервера, Ariel Faigon указывает, что SGI машине, работающей под IRIX сейчас принадлежит мировой рекорд в этой области:"В этом примере тестировались ОС BSDi 3.0 и HTTP сервер Apache. И 2-х процессорные машины с Windows NT 4.0 и Microsoft Internet Information Server 2.0.
"В апреле 1998, лучший SPECWeb результат в 7214 http операции в секунду был достигнут на 8-CPU сервере Silicon Graphics Origin 2000, под управлением IRIX 6.5 и Netscape Web сервера.Вообще-то, следующий пример не является в полной мере точным тестом для определения разницы производительности между Linux и NT, но Richard Betel дает неплохую идею о том, чего следует ожидать в реальной ситуации:Для более полной информацииs, см. пресс-релиз SGI.
"В противоположность, лучший результат NT -- 1878 оп/сек на 4-CPU Hewlett-Packard NetServer LXr Pro 6/200 с Microsoft IIS.
У меня в течении 2 месяцев работал distributed.net клиент по взлому RC5... Он был установлен на каждом сервере, у которого было достаточное количество времени простоя. Туда же входили две одинаковые машины: обе Dual-Pentium II на 300MHz, 128MB ОЗУ. На одной запущена NT, и бездействующий exchange сервер (мы собирались использовать его, но сейчас, он полностью не занят), а на другой Linux (мы использовали его из-за его скорости. Это был Samba сервер, а также мы пересобирали разные программки на нем). Linux-машина подбирала ключи в 1.8 раз быстрее NT.
11 мая, 1998 на Discovery Channel вышла программа Агенства национальной безопасности как часть их "Discovery Signature Series." Краткое описание их полуторачасового доклада, который транслировался в 9 вечера по центральному времени, таково "наиболее засекреченное агенство Америки раскрывает некоторые секреты при помощи высокотехнологичной магии." Наиболее запомнилось то, что было много рабочих станций с логотипом Sun Microsystems, не только в комнате криптографии, но также и в одном из залов управления. В одном месте, где Агенство производит некоторые из собственных микрокристаллов, на мониторах были видны большие знаки "X", логотип X-Window системы, используемой во всех ОС UNIX. Где-то в конце передачи, показали laptop с запущенным DOS приложением. Только одна машина с логотипом Intel была показана за все время передачи. Она не использовалась для криптографических задач. Она занималась распознаванием образов, но границы окна приложения похоже были не-MS-Windows ОС.
Для операционной системы, которая выросла из игрушечной ОС, она предлагает некоторую достаточно серьезную функциональность. Хотя она не достаточно хорошо масштабируется -- производительность падает при большем числе процессоров на сервер, чем 4 -- она достаточно далеко продвинулась. Хотя, я бы и не рекомендовал ее в качестве основной ОС в промышленных масштабах, она вполне подойдет для малого бизнеса с числом пользователей меньше 250, где не используются критичные к сбоям процессы. Также учтите, что одиночный NT сервер не сможет обслуживать 250 пользователей. Общие рекомендации таковы: один PDC (Windows NT Primary Domain Controller) и два BDC (Backup Domain Controllers). Держать остальные серверные приложения на PDC также не рекомендуется. Если понадобятся RDBMS, E-mail, Web, и другие стандартные сервисы , скорее всего трех NT серверов будет недостаточно.
Перенеся все на Windows NT компания может столкнуться с проблемами гетерогенной сетевой среды.
Первое предположение, что гетерогенная сетевая среда создает проблемы. Однажды я работал в компании где сосуществовали, практически без конфликтов, NT и Novell. В действительности, истинная причина такого совместного существования была такая, что Novell была производительнее NT в области раздачи файлов и принтеров. В UNIX, каждый может сделать Microsoft-совместимое коллективное использование файлов и принтеров, причем пользователи могут и не знать, что эти сервисы крутятся на UNIX сервере. Для них для всех, это будет NT сервер. Этого можно достичь в UNIX ОС Sun'а, Solaris. В Linux, для этого используется ПО, называемое Samba, которое поставляется со всеми дистрибутивами. Samba доступна практически для любой ОС UNIX. Также она существует под VMS, MVS, OS/2, Stratus-VOS, Amiga, Novell, и MPE/iX.
UNIX это устаревшая, непонятная, вся основанная на командной строке ОС.
Неправда! CDE (Common Desktop Environment) это GUI десктоп (графический интерфейс пользователя: Вы используете мышь для указания и щелканья, или перетаскивания объектов на разноцветном "десктопе"; это основа успеха Microsoft). CDE поставляется с большинством коммерческих ОС UNIX: перечислим некоторые -- Sun Solaris, IBM AIX Hewlett Packard HP-UX, DEC Digital UNIX. Примерно за $90 можно купить CDE для Linux, если вдруг случится, что Вам не понравятся четыре GUI системы, поставляемые с Linux: OpenLook, GUI, используемый в Solaris; FVWM, бесплатный GUI, очень похожий на Windows 3.1 GUI; или FVWM-95, другой бесплатный GUI, пародирующий GUI Windows 95 (при взгляде на одиночный экран, никто не сможет отличить FVWM-95 от Windows 95). TWM это предшественник различных FVWM оконных менеджеров, который также поставляется с Linux. Если у Вас не было возможности посидеть за компьютером, на котором запущен UNIX, вот несколько SCREENSHOT'ов этих оконных менеджеров: CDE, TED (CDE для Linux от TriTeal), KDE, FVWM 1.24, FVWM 2.x, FVWM-95, olvwm(виртуальный оконный менеджер OpenLook). Это только некоторые GUI интерфейсы доступные пользователям UNIX. Страничка Matt Chapman Guide to Window Managers for The X Window System хороша для начинающих. Вы найдете достаточно screenshot'ов на его сайте. Также учтите, что все эти оконные менеджеры хорошо перенастраиваются; не удивляйтесь, если screenshot'ы одного и того же оконного менеджера выглядят совершенно по-разному. Как заявляет Matt на своей страничке, "Так как все люди разные, то они и компьютеры используют по-разному, для разных задач. Почему же некоторые думают, что мы должны все использовать (выносить?) один интерфейс?" По иронии судьбы, это графический интерфейс Microsoft, который не содержит в достаточной мере функций настройки.
Что касается обвинений насчет устарелости UNIX, она до сих пор ОС для ученых, инженеров, исследователей и высшего образования. Многие инженеры предпочтут, без колебаний, UNIX вместо NT. Они полностью осведомлены о возможности UNIX настраиваться и подстраиваться под определенные вычислительные задачи.
Все равно, все когда-нибудь перейдут на NT, мы должны мало-помалу заменять наши UNIX сервера на NT. Это направление будущего.
Если Вы поговорите с MIS менеджерами какой-нибудь большой компании, у которых стояли UNIX или Novell пару лет назад, а затем они заменили свои Novell сервера на NT, Вы узнаете, что никто из них не может обходиться без своих UNIX серверов. Похоже, что большие нагрузки все еще лучше выполняются на UNIX серверах. До сих пор в моей карьере, я видел, что Oracle сервер всегда ставился на UNIX сервер. Один IT специалист, однако, прислал мне e-mail, в котором говорилось, "Я обслуживаю несколько инсталляций ORACLE на NT. И я наблюдал производительность и функциональность, которые никогда не видел на UNIX (Pyramid)."
"От меня Вы не дождетесь похвалы NT или другому продукту MS. Я полагаю, что Gates и его империя сделали больше, чем кто бы то ни было, чтобы снизить стандарты нашего общества. Если бы мой продукт имел то же качество, что и у них, то самолеты падали бы ежечасно.Один специалист, пожелавший остаться неизвестным, из-за опасения потерять работу, пишет:
"Днем я работаю в большой фирме. Она одна из самых крупных в мире. Мы решили использовать пакет мониторинга и управления сетью от Cabletron. Он доступнен под NT и под Unix. Люди, которые должны были работать с ним, выбрали NT, так как были более знакомы с ней, нежели с Unix. Около года и четверти миллионов долларов назад, они в итоге отказались от NT и сделали под Solaris. Почему? NT просто не масштабировалась.Tim Newsham в ответе на эту статью пишет:
"Я разрабатываю ПО в NT и в UNIX. Я презираю NT. Это отвратительная тварь работает очень, очень плохо и слишком нестабильно. Некоторые части NT настолько кривые, что основное время по переносу ПО занимает борьба с ошибками Microsoft. Меня беспокоит тот факт, что так много людей перешли с unix на NT. Я представляю себе, что в конце концов будет сильная анти-NT реакция, как только руководство осознает какой вред NT причинила их организации.Joseph Day, консультант из Chicago, отвечает Jesse Berst:
"Я разрабатываю ПО как для NT, так и для 95. Я не могу понять почему люди считают, что эти платформы настолько замечательные. . . . Та поддержка, которая оказывается в Linux-сообществе через телеконференции, намного превосходит все, что может предложить Microsoft. . . . NT еще предстоит долгий путь, чтобы достичь того уровня стабильности, который есть в Linux.Torsten Holvak, системный администратор из Laramie, WY, отвечает Jesse Berst:
-- Выдержки из письма Joseph Day озаглавленного, How did Microsoft pay you to write this article?, Источник: Jesse Berst's Anchor Desk. February 16, 1998, ZDNet.
"Jesse: Я уверен, что Microsoft, как IBM в 60-х, хотела бы, чтобы люди поверили, что выбирая другой, отличный от их, продукт, они уйдут в сторону от прогресса. Но ведь это не так! Я убедил сотрудников перенести критичные к сбоям e-mail или Web сервер на NT, а не UNIX. Мы используем FreeBSD для всего, и нет ничего более стабильного. Бесплатные UNIX серверы не только быстрее, мощнее и стабильнее NT, но также и поддержка лучше. Попробуйте получить ответ от службы технической поддержки Microsoft не платя кучу денег и/или не ожидая ответа. И считайте себя счастливчиком, если это действительно решит Вашу проблему. Я был удивлен, что эта статья появилась на Вашей заглавной странице. Это смущает. Я и не ДУМАЛ, что Вы распространяете Microsoft FUD [FUD (fuhd) сущ. Слэнг. Технология. "Fear, Uncertainty, and Doubt," (Опасение, неопределенность, и сомнение) термин, используемый в компьютерной области, описывающий ложь или искажение действительности о технологии или продукте] -- примечание переводчика.Quinn P. Coldiron, менеджер информационного отдела университета печати в Небраске, пишет о своем опыте работы с Novell, Windows NT, и Linux:
-- Выдержки из письма Torsten Holvak озаглавленного, I'd fire someone for using NT, Источник: Jesse Berst's Anchor Desk. February 16, 1998, ZDNet.
"После выполнения утренних обязанностей, обычно мы запускаем полное резервное копирование Cats [система исполнения заказов и инвентаризации] которое обычно занимало около двух часов на Netware сервере. Linux машина справлялась с этой работой за 45 минут, выигрывая немногим более часа от времени закрытия. Этот выигрыш во времени еще сопровождался снижением требований к аппаратуре, так как Linux сервер работал всего лишь с 32 Мб ОЗУ и IDE жесткими дисками, в то время как Netware сервер имел 64 Мб ОЗУ и SCSI диски. Увеличение скорости сказалось также и на ежедневной работе. Я получаю почти ежедневные сообщения, что система похоже стала работать быстрее и более стабильно.29 сентября, 1997 Nick Johnson писал в Byte Forum:"Недавно мы заменили процессор на 200МГц Pentium и добавили памяти до 64 Мб, чтобы заменить им наш Windows NT файловый/принт сервер, который также два раза в месяц падал без причины, даже после дополнительной тех. поддержки Microsoft за $1,500. Этот один компьютер, работающий под RedHat Linux заменит оба наших, и Novell Netware 3.11 сервер, и Windows NT 4.0 сервер, при уменьшении общих затрат на аппаратуру. С последними достижениями команды разработчиков Samba в поддержке структуры домена NT и выпуском в декабре 1997 RedHat 5.0, я ожидаю получить очень эффективный и недорогой сервер для наших Windows 95, Windows NT и Macintosh клиентов.
-- Взято из: Replacing Windows NT Server with Linux
"Будучи администратором, мне было достаточно трудно пользоваться операционной системой, когда ей требуется 128 мегов ОЗУ, два 200-МГц процессора и 8 гигов дискового пространства всего лишь для маленького интранет web сервера, особенно когда ОС падает и перегружается от простого и стандартного TCP пакета. NT просто не годится в случаях, когда требуется надежность и скорость. Можно эту же задачу, что описана раньше, запускать на 386 с 16 мегами ОЗУ на FreeBSD, без расходов на торговый знак Microsoft.Mike Hucka, администратор UNIX и программист из Michigan, пишет:
"Что пугает меня, так это почему люди вкладывают столько в решения NT, когда настолько очевидно, что решения UNIX гораздо более продуманные, надежные, менее дорогие и гораздо более производительные? Почему? Что стало с людьми?"Может люди просто не знают о возможностях UNIX?"
"Может люди думают, что UNIX системы труднее использовать? Я может быть пристрастен, но когда смотрю на рабочий стол CDE от Sun, или KDE, то считаю, что он очень похож на PC или Mac. Также существует ГИГАНТСКОЕ количество документации по UNIX -- достаточно упомянуть книги издательства O'Reilly & Associates, или справочные материалы всегда доступные на сайте Sun http://docs.sun.com, или сотни подобных сайтов, содержащих информацию обо всех мыслимых аспектах UNIX.
"В добавок, можно скачать бесплатные версии UNIX, которые по надежности и масштабируемости сравнимы с Solaris, а будут работать достаточно хорошо на PC, если вы так пожелаете.
"И ко всему прочему, получите исходный код."
"Почему же, во имя всего святого, люди продолжают пытаться использовать NT?"
Если требуется более мощный Web сервер, то лучшим выбором будет Netscape-Enterprise. Хотя он не бесплатный как Apache, он удовлетворит большинство требований. Netscape-Enterprise используют такие компании, как BMW, Dilbert, Silicon Graphics, Shell, Sun Microsystems, Sybase, Ferrari и The Vatican.
Microsoft IIS это одна из немногих вещей, которая идет вместе с Windows NT. Он не обладает никакими особенными или уникальными свойствами, уже присутствующими в других Web серверах. Он не превосходит ни по скорости, ни по популярности, ни по числу одновременно обслуживаемых запросов. Сейчас он используется Compaq, Nasdaq, The National Football League, Exxon, и Tesco. Учитывая тот факт, что Microsoft обязана во многом низкой по цене PC архитектуре, т.е. основанной на Intel машинах, можно подумать, что этот крупный партнер Microsoft будет использовать IIS. Что ж, предположим! www.intel.com использует Netscape FastTrack Server.
Для пользователей Windows 95 и NT, наиболее популярное место в Web, где можно взять бесплатное или условно-бесплатное ПО это сайт www.windows95.com. Из-за огромной популярности, требуется надежная операционная система и производительный Web сервер. Так как все ПО представленное на сайте исключительно для Windows 95 или NT, и общий дизайн сайта напоминает Microsoft, можно предположить, что они используют NT сервер с IIS. Однако, вот цитата с одной из страниц их Web сервера:
Какое программное и аппаратное обеспечение используется для Windows95.com?Примечание: Эта цитата взята в феврале 1998. Недавно они сменили имя с Windows95.com на WinFiles.com, хотя до сих пор используют домен windows95.com. Эта перемена произошла в марте 1998.Мы используем Pentium Pro компьютеры, работающие под управлением ОС BSDI UNIX и Web сервером Apache. Наши серверы подключены к Internet через multi-homed T3 соединения.
Exchange также имеет такое "преимущество", что следует платить Microsoft за каждое подключение к серверу (плата за каждое место). Можно собрать систему, если использовать Sun Ultra 1 (примерно $7K) и Solaris Internet Mail Server (идет в поставке с Solaris 2.6), и обслуживать пару тысяч POP и IMAP клиентов. Любой, кто проведет полное маркетинговое исследование, поймет, что тоже решение, только на NT сервере и Exchange, обойдется в два раза дороже.Brad Van Orden, системный/сетевой консультант, пишет:
. . . Как я уже говорил, даже если отбросить расчетные цены, Exchange обойдется гораздо дороже в обслуживании. Потребуется кто-то, кто будет активно управлять приложением. Если же пользоваться Unix почтой, и если Ваш sendmail.cf правильно написан, то единственная вещь, которую надо будет администрировать это добавление и удаление alias'ов. Это огромная разница в реальных ценах.Tom Moore из Dayton, Ohio пишет:
Тенденция такова, что администратор может быть "чайником". Я прочитал статью о Web серверах, где говорилось, что хотя Apache и является доминирующим сервером в Internet сегодня, он "возможно не годится" для корпоративных нужд, потому что он не имеет GUI для администрирования, поэтому для его настройки потребуется квалифицированный администратор. Вывод такой, что наличие GUI значит, что каждый может просто указать, щелкнуть и все правильно настроить.Один читатель посчитал нечестным сравнение MS Exchange с MTA:Та же "логика", возможно, применима к sendmail и MS Exchange. Так как sendmail имеет текстовый файл настроек, то нужен квалифицированный администратор. Exchange имеет GUI, поэтому такой человек не нужен. Поработав с обоими, я не поверю в это. Установка обоих в типичной конфигурации проста. Оба требуют опыта настройки для сложных вещей. Когда требуются действительно сложные вещи, такие как отфильтровка SPAM, Exchange уже не подходит.
"Сравнение Exchange, и других случайных MTA, будет в лучшем случае искажением действительности. Exchange не является и не являлся MTA; скорее это корпоративный сервер передачи сообщений."MS Exchange имеет некоторые возможности, не характерные для MTA, однако, цель этой статьи, это какие системы передачи сообщений идут в поставке операционной системы. Ответ таков: для Unix, это Sendmail; для Windows NT Server 4.0, ничего; однако, если Вы выбираете решение Microsoft, то однозначно застрянете на Exchange Server.
Microsoft Exchange Server не единственный почтовый сервер предлагающий
такие возможности. Взгляните на варианты IMAP4 серверов, доступных корпоративным
пользователям и сравните:
| Lotus Domino 4.6a | Microsoft Exchange Server 5.0
Enterprise Editioп |
Netscape Suitespot Server 3.5 | |
|---|---|---|---|
| Поддерживаемые платформы: | AIX, HP-UX, Netware, OS/2, OS/400, Solaris, S/390, Windows NT, Windows 95 | Windows NT Server | AIX, Digital UNIX, HP-UX, IRIX, Solaris, Windows NТ |
| Стоимость сервера и лицензии на 50 клиентов | $4,240 | $4,859 | $4,100 |
Cincinnati Bell Information Systems, например, долгие годы использовала рабочие станции и сервера Sun для обработки чеков. Недавно, для обслуживания миллиона счетов в день, компания купила несколько Sun серверов старшей модели. Выбор, говорит James Holtman, вице-президент CBIS , был, или сервера Sun или мейнфрэймы IBM. Технология Microsoft "еще здесь не годится. Требуется время, чтобы достичь уровня такого размера систем," говорит он.В том случае, если компания малого-среднего размера, имеет несколько критичных процессов, собирается нанять дополнительных администраторов для Microsoft Exchange и Internet Information Server(ов), и имеет прочный бюджет для лицензионной схемы Microsoft "на сервер" или "на рабочее место", тогда следует выбирать NT. AberdeenGroup опубликовала прекрасное исследование по переходу на Windows NT.
(The Washington Post, Sunday, February 8, 1998; Page H01)
NT также прекрасно подходит для менеджеров, которым надо показывать, что они потратили годовой бюджет на расходы по аппаратному/программному обеспечению. Возможно, именно поэтому не требуется предварительное разрешение на приобретение внутри федеральных агентств; "NT стала 'неофициальным' стандартом операционной системы для федерального правительства. Федеральные служащие, в чьи обязанности входит приобретение компьютерного аппаратного/программного обеспечения требуют предварительное письменное разрешение перед приобретением ОС UNIX или "железа", на котором не идет Windows NT. Для аппаратуры, ориентированной на Intel или Windows NT, такого разрешения не требуется." (сообщил поставщик решений Sun, пожелавший остаться неизвестным)
Для малых предприятий или бюджетных госслужащих, или даже среднего-крупного бизнеса, которые начинают сторониться устарелого мнения, что производительность лучше всего оценивается по последней цифре в квитанции об уплате, Linux или FreeBSD запросто могут превзойти по производительности и функциональности решения на базе NT, работая на недорогой архитектуре Intel, и все это за $0.00, цена, которую Bill Gates будет трудно побить. Зачем вкладывать средства в ОС, которая требует дорогого обучения и переобучение с каждым новым выходом NT? Администраторы UNIX/Linux более полно и лучше технически подкованы, чем их NT коллеги (многие администраторы UNIX имеют такой уровень написания программ/скриптов, который редко встретишь среди нового поколения "админов NT"). Зачем тратить почти $5,000 на MS Exchange Server (эта цена только на доступ 50 клиентов), который в некоторых компаниях, будет в состоянии обслуживать e-mail нескольких сотен служащих, когда можно пользоваться встроенным ПО почтового сервера "Sendmail", которое поставляется с Linux, проверенным ПО, доказавшим возможность работать с почтой тысяч людей?
Что касается действительного числа возможностей и производительности двух операционных систем, то ОС UNIX является несомненным лидером. Она предлагается большим числом поставщиков (нет угрозы монополии), хорошо масштабируется, более эффективна в использовании системных ресурсов, содержит средства удаленного администрирования, удаленного вычисления, многопользовательские возможности, полную палитру (профессионального) ПО, независимые стандарты разработчиков (POSIX), управление использованием дискового пространства (в отличие от NT), и не может быть свалена вирусом, написанным 10 лет назад для DOS компьютеров. Но наиболее важная вещь, которую следует вынести из этой статьи при выборе между Windows NT и многими ОС UNIX, это то, что:
ОС UNIX дает Вам право выбора: любой тип "железа", CLI или GUI, коммерческое или
