быть принуждено к такой временной уступке. Нигде не сказано, что соотношение цен хлебных к промышленным как 2:1 есть именно та пропорция, к[о]т[орая] отличает левый курс от правого. Решающий вопрос -- это отказ принципиальный от применения 107 ст[атьи], ослабление агитации против кулака, ослабление кампании борьбы против бюрократизма и перерождения и, наконец, форма проведения решений июльского пленума. Начну с этого последнего. Очень правильно указал тов. Лолевиль[?]309 на разницу в резолюции от 3.12.23310 г. о внутрипарт[ийной] демократии и воззвания ЦК о самокритике от 4.06.28 г.311 Там призывалась вся партия к обсуждению и решению всех основных вопросов политики, тут она призывается к борьбе с бюрократизмом и критике результатов неправильной политики. Перед июльским пленумом ЦК даже в голову не пришло поставить на предварительное обсуждение парторганизаций хотя бы главнейших рабочих центров вопрос о повышении цен на хлеб. В прессе чувствуется с момента выступления Сталина с лозунгом "Об опошлении самокритики" рука, ослабляющая самокритику. Мы с первого момента кри- тиковали чисто бюрократический метод борьбы с кулаком, т. к. ясно было, что этот чисто аппаратный метод должен будет привести к восстановлению против нас середняка и даже части бедноты, ибо деревенская бюрократия [...]312. Томск, 16 сентября 1928 г. К. РАДЕК. ПИСЬМО ВРАЧЕВУ Дорогой тов. Врачев! Письмо В[аше] получил. Очень смеялся, когда прочел, что Вы согласны с моим письмом колпашевцам, за исключением отношения к центру. Вы могли так же само сказать, что Вам понравилась бумага, на которой письмо написано. Отношение к центру есть тот политический вопрос, кот[орый] в данный момент является центральным. Поскольку мы стоим в данный момент на точке зрения реформы, а не революции, то без того, чтобы в самой партии и даже ее аппарате нашлись силы, борющиеся за реформу, никакой реформы быть не может. Может быть только революция, ибо ежели центр, как боевая сила, не создастся, то это означает, что партийный аппарат стал орудием другого класса, а власть другого класса не может быть властью Октября. Стать по отношению к ней на точку зрения реформы можно, только отказываясь от Октября. А т[ак] к[ак] мы не намерены отказываться от Октября, то стоя на точке В[ашей] оценки центра, надо перейти на позиции дем[ократических] ц[ентралистов], т. е. на позиции второй революции. От этого нельзя увертеться, потому что логика фактов сильнее всяких уверток. Я добавляю, что всякие попытки ускользнуть от этого вопроса путем утверждения, что, говоря о центре, я ставлю ставку на Сталина или что хочу ослабления критики центра, -- смешны. Речь идет не о Сталине, а о целом партийном слое; что же касается критики центра, то я утверждаю, что заявление мое и Смилги критикует центр более остро, чем заявление Льва [Троцкого], к[о]т[орый] даже не дотронулся самого главного проверочного средства левого курса: а именно, положения рабочего класса. Говорить, что смягчает критику центра тот, кто не соглашается назвать левосоциалдемократичным проект программы К[оммунистического] И[нтернационала], содержащей диктатуру пролетариата, сов[етскую] власть и гражданскую войну, или кто утверждает, что ошибки Л.Д.[Троцкого] в 1905 г. были "мифом", это не менее и не больше как под видом борьбы против смягчения критики центра пытаться убить критику в наших собственных рядах. На мое утверждение, что у нас в оппозиции опасность слева, а не справа, Вы указываете совершенно по-детски на колебания товарищей Ищенко и Теплова и на неизвестное мне письмо тов. Евгения313 к Л.Д.[Троцкому], которое Вы определяете как совершенно "пятаковское с оттеночком сафаровщины". Допустим, что Икс и Игрек колеблются и даже готовы уйти от нас. Разве такими личными колебаниями определяется опасность справа и слева? Но если даже стать на В[ашу] точку зрения, то Вы бы должны признать опасность и справа и слева, ибо кроме Ищенко, Теплова и т. д. существуют Нечаев, пишущий: "Мы с этим правительством не имеем ничего общего", Эльцин, пишущий, что термидор совершился, Вы, отрицающий фактически реформистский характер нашего движения, и десятки товарищей, пишущие вещи чисто д[емократическо]-ц[ентралистского] характера. Против этой опасности Л.Д.[Троцкий] не пишет ни слова и даже ее отрицает. Но вопроса о правой и левой опасности нельзя решать подсчитыванием правых и левых грешников, а анализом тенденций политического развития. Большинство под давлением мужика скатывается направо. Опасность в партии справа. Оппозиция, исключенная из партии, гонимая, развивает тенденции противоположные большинству, имея опасность слева. Так было всегда, когда поляризировались направления в рабочем движении. Голландская с[оциал]-д[емократия], выросшая в борьбе с анархизмом, стала одной из самых оппортунистических партий в Интернационале314. Борьба с мильеранизмом315 вырастила французский анархо-синдикализм316. Даже там, где борьбу с правой опасностью вела марксистски подкованная партия, как большевики, борьба с меньшевиками привела к рождению из недр большевизма отзовизма. Все прочее прочтите во вступлении к ленинской критике Пятакова (Ленин, т. XIII, с. 339), где Ленин доказывает, что "...рев[олюционную] с[оциал]-д[емократию] никто не скомпрометирует, если она сама себя не скомпрометирует". Вот как я ставлю вопрос, дорогой тов. Врачев, вот на что ожидаю ответа. Теперь что Вы пишете о необходимости борьбы с д[емокра-тическим] централизмом]? Вы и Лев Семеныч С[основский], видно, пришли к этому убеждению благодаря письмам Владимира Михайловича С[мирнова], шельмующим Л.Д.[Троцкого]. Что влияние дем[ократических] ц[ентралистов] заливает наши ряды -- Вы признаете. Интересно будет посмотреть, как Вы будете бороться с д[е]- ц[истами]. В заключение несколько слов по поводу В[аших] замечаний о неизвестном мне письме Евгения. Я письма не читал, может быть, тон очень острый или даже неверный. Всякий из нас может написать письмо неверное, бестактное, безвкусное. Я, наприм[ер], получил такое письмо от одного из наших "известных и влиятельных друзей" в форме издевательских и не очень добросовестных замечаний. Ну и что же, на пустяки не стоит отвечать, а т. к. замечания, кроме зубо- скальства, содержат неверные мысли, то эти последние подвергнем внимательной, теоретической критике. Я посылаю В[ам] сегодня маленькую работу о демократической диктатуре. Надо, наконец, выяснить понятия, о которых спорим. В дальнейшем напишу работу о китайских делах, тоже пришлю. Надеюсь получить критику по существу. Нам нужна идейная жизнь, критика, а не излияния, восхищения. Монополия во всех областях приводит к загниванию. Кто не будет говорить по поводу нашей дискуссии о "проработках" -- этот хороший материал на телохранителя, но не на ленинца-борца. Во всяком случае, окрики меня не удержат от исполнения долга. А кто не на основе этой критики будет в дальнейшем болтать о подготовке пятаковщины, выставит себе свидетельство умственного убожества. Сердечно приветствую, К. Р[адек] Томск, 16 сентября 1928 г. ЛИСТОВКА Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Москва, 16 сентября Болезнь тов. Л. Д. Троцкого По имеющимся в Москве сведениям о состоянии здоровья тов. Л.Д.Троцкого, в начале сентября наступило резкое ухудшение. Возобновились приступы болезни кишечника, полученной еще в годы царизма: эмиграция, царские ссылки и тюрьмы не прошли даром. Со времени ссылки тов. Троцкого безответственными "руководителями" партии в Алма-Ата ни о каком сносном, а тем более о диетическом питании больного нет и речи, не только потому, что высланному тов. Троцкому с семьей [платят] 50 руб. в месяц, но и по недостатку, а часто и по отсутствию в Алма-Ата необходимых продуктов питания. Ссылка тов. Троцкого в малярийную Алма-Ата привела к тому, что в первые же месяцы вынужденного пребывания Л.Д.[Троцкого] там эта изнурительная болезнь вошла в его организм и начала свою разрушительную работу. В последнее время ко всему этому присоединились явления подагры, сопровождающиеся распуханием рук, что лишает тов. Троцкого возможности работать. Положение создалось угрожающее, тем более, что в Алма-Ата совершенно отсутствует компетентная медицинская помощь. Большевики-ленинцы по этому поводу обратились к московским рабочим со следующей листовкой: Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Товарищи! По полученным сведениям, тов. Л.Д.Троцкий опасно заболел. Его изнурила до потери трудоспособности малярия, которой заражена вся местность, где он находится в ссылке. Товарищи! Ближайшему соратнику Ленина, вождю Октябрьской революции, организатору Красной армии, одному из основоположников Коммунистического Интернационала, испытанному борцу за дело рабочего класса грозит величайшая опасность. Требуйте немедленного возвращения тов. Троцкого из ссылки в Москву. Требуйте этого везде и всюду. Клеймите предателем Октябрьской революции всякого, кто посмеет оказать сопротивление этому требованию. Товарищи! Добивайтесь от Центрального Комитета партии и правительства ответа на вопрос: почему вождя пролетарской революции бросили в местность гиблую для его здоровья, и без того подорванного десятилетиями эмиграции, царских тюрем и ссылок и неутомимой борьбы за дело рабочего класса, в то время как бюрократов с их семьями отправляют на курорты?.. Почему больного тов. Троцкого держат в малярийной Алма-Ата, когда палачи рабочего класса Слащевы317 и Гоцы318 и другая сволочь разгуливает по улицам пролетарских столиц?.. Товарищи! Заставьте Центральный Комитет партии и правительство принять срочные меры к спасению тов. Троцкого. Время неждет[...]319 Большевики-ленинцы (оппозиция) Москва 9 сентября [19]28 г. Перед новыми затруднениями Повышение хлебных цен означает усиление спроса со стороны крестьянства на промтовары. Промтоваров не хватало и в прошлом году (поэтому кулаку и удалось повести за собой крестьянство и сорвать хлебозаготовки), а в этом году при повышенных ценах на хлеб их не хватит и подавно. Трудности возросли благодаря неправильным решениям июльского пленума. Новые решения даже не усилили хода заготовок. За июль-август заготовлено в два раза меньше, чем заготовлялось за эти месяцы во все предшествующие годы. Заготовки июля-августа 1928 г. составили 48% заготовок этих месяцев 1927 г., 48% -- 1926 г. и 51,6% заготовок 1925 г. ("Эк[ономическая] жизнь", 8 сентября 1928 г.). В сентябре план тоже не выполняется. Угроза голода более реальна, чем год тому назад. И это при урожае в 400 млн пудов выше прошлогоднего. Падающие деньги не привлекают кулака: он требует дешевых промтоваров и на этом объединяет вокруг себя середняков. Правые элементы партии используют это давление кулака и требуют отказа от индустриализации, ввоза дешевых готовых заграничных товаров, т. е. смычки кулака с капиталистической промышленностью. Это путь распыления пролетариата, упадка нашей промышленности, роста безработицы, превращения СССР в колонию капиталистов. Нынешнее руководство открыто еще не вступило на этот путь. Но тем, что оно пассивно ожидает кризиса, тем, что оно тормозит развитие промышленности, тем, что оно не оказывает открытого и сокрушительного отпора правым элементам партийного руководства, -- всем этим подготовляется сдача основных позиций пролетарской диктатуры. Тогда эта сдача будет объясняться непреодолимыми трудностями, хотя теперь (даже и после пятилетних ошибок) эти трудности можно преодолеть на путях правильной ленинской политики. Нынешнее руководство рассчитывает выйти из затруднений путем нажима на рабочий класс. Вместо того чтобы развивать промышленность, оно стремится перебросить в деревню ту часть товаров, которые до сих пор получал рабочий класс. Все мероприятия последнего времени говорят об этом. В предстоящем году проектируется повышение производительности труда на 18%, а заработной платы всего на 6-7%. Это по отношению к средней годовой зарплате, но так как к концу года зарплата на 4-5% выше среднегодовой, то фактическое повышение по сравнению с последними месяцами составит 1-2% при огромном росте производительности и интенсивности труда. При росте зарплаты на 1-2% следует ожидать гораздо более значительного повышения цен (хотя бы замаскированного -- вроде ухудшения качества хлеба, которое уже произошло). Квартирная плата возрастает на 20-40%, а по отношению к зарплате увеличение квартплаты составит 4-5%. Отменяется там, где она была, бесплатность рабочих квартир при фабриках, что дает понижение доходов пролетариата на 120 -- 130 млн, понизились расходы на фабзавуч320 (сокращение брони подростков). Наконец, "заем индустриализации" понижает реальный бюджет рабочего на 5-6%. Понижение жизненного уровня рабочего класса происходит на фоне роста доходов других слоев населения (а эти доходы растут, так как в этом году урожай и продукция промышленности выше прошлогоднего). В этом величайшая угроза для пролетарской диктатуры. В этом проявляется перерождение партийного руководства и его сползание с пролетарских рельс. Эта политика должна получить суровый и решительный отпор со стороны рабочего класса. Что же надо сделать для того, чтобы выйти из затруднений? Прежде всего надо развивать промышленность. Надо, чтобы промышленность росла не только за счет поддержки рабочего класса и собственных накоплений, но и за счет налогов, за счет кулака, буржуазии и проч. Надо добиться, чтобы средства, отпускаемые промышленности не тратились впустую. Для этого нужно поставить работу хозорганов под контроль рабочих масс. Нужно добиться подлинной самокритики и демократии. Нужно покончить с таким положением, когда Ломов, председатель Донугля, под крылом которого выросла шахтинская контрреволюция, вместо тяжелой ответственности получил пост председателя ВСНХ РСФСР (вероятно, за удачное голосование против оппозиции). В этом году развитие промышленности не может еще дать достаточного эффекта. Нужны добавочные средства. ЦК предполагает их достать путем давления на рабочих. Мы предлагаем давить не на опору диктатуры, а на ее врагов: на кулака и бюрократа. Что же надо сделать? Надо провести принудительный заем у кулака (а не у всей деревни, как это проводили в прошлом году). Сделать это так, чтобы не задеть трудовых слоев деревни. Поэтому проводить заем не через милицию и бюрократический аппарат, лишенный классового чутья, а опираясь на широкие массы. Для этого нужно создать союзы бедноты в деревне. Необходимо сократить расходы государственного аппарата. О том, чего стоит нынешнее, проводимое РКИ321 сокращение можно судить по тому, что из всех наркоматов самые высокие ставки у[...]322 РКИ ("Статистика труда"). Зарплата служащих растет, хотя она и сейчас выше средней платы рабочих. Сокращать аппарат надо под контролем масс, а не только РКИ. Расходы партаппарата составляют 120 млн руб., а профаппарата -- 250-300 млн руб. (3% всей зарплаты всех трудящихся) . При подлинной активности масс эти расходы можно сократить во много раз. Надо строить парт- и профработу на массах, а не платных чиновниках. Аппарат ГПУ обходится свыше 100 млн руб., т.е. столько же,сколько все центральные учреждения, вместе взятые. Надо ликвидировать ту часть аппарата, которая используется для борьбы с оппозицией, для "наблюдения" за рабочими и безработными. Провести повышение квартплаты так, чтобы оно не затронуло рабочих, а легло бы на высокооплачиваемые категории служащих, на лиц свободных профессий. Провести единовременный чрезвычайный налог на всех, получающих свыше 225 руб., с тем чтобы изъятие составило не менее 25% излишка. Наряду с этими всеми мероприятиями и за их счет необходимо добиться, чтобы в соответствии со всеми решениями партии зарплата рабочих росла в соответствии с подъемом производительности труда. Необходимо усилить помощь безработным; восстановить воспитание рабочей молодежи; усилить индустриализацию. Надо искать выхода из трудностей не за счет рабочего класса. Выход из трудностей -- в борьбе с кулаком, нэпманом и бюрократом, в активности масс, в здоровой внутрипартийной и рабочей демократии. Это путь Ленина. На этот путь зовут партию большевики-ленинцы (оппозиция ВКП). Откуда получает средства промышленность Даже в официальных партийных решениях говорится о том, что промышленность должна развиваться за счет трех источников: за счет собственных накоплений, за счет сбережений населения и за счет налогов и др[угих] доходов, получаемых госбюджетом. Никто не отрицал, что в такой отсталой стране, как наша, промышленность нуждается в приливе средств извне, в "перекачке" средств из карманов буржуазии и кулаков и прочих на нужды промышленности. Когда вводили в продажу водку323, говорилось, что средства, полученные от продажи водки, пойдут на усиление индустриализации. Вот что мы имеем на самом деле. Делу индустриализации страны уделяется все меньше и меньше внимания. Из 700 млн руб. доходов от водочной монополии, из всей массы налогов, пошлин, неналоговых доходов (рента, лесной доход и проч.) промышленность не получает ничего. Даже те средства, которые промышленность вносит в бюджет, и те, которые дают на индустриализацию рабочие и служащие, полностью не передаются промышленности. Трудящиеся идут на величайшие жертвы. Рабочие подписываются на заем в размере месячной зарплаты, понижают свой жизненный уровень на 7-8%, чтобы двинуть вперед дело индустриализации. Однако для успешной индустриализации этого недостаточно. Нельзя строить индустриализацию на одних рабочих сбережениях. Необходимо, чтобы в этом году промышленность получила по меньшей мере: все, что она дает бюджету и всю сумму, подписанную на заем индустриализации, полностью. Вместе с тем рабочий класс, который является главным источником средств на индустриализацию, должен получить больше прав по непосредственному управлению промышленностью, по контролю над новым строительством и т. д. Вот чего надо добиваться, проводя подписку на заем индустриализации. 250 Новый закон о квартирной плате В газете "Харьковский пролетарий" от 14/VI с. г. помещены материалы относительно жилищных условий, в которых живут рабочие. Оказывается, что в СССР жилищные условия для рабочих хуже, чем для всех остальных слоев населения. Так, например, в Харькове на одного рабочего приходится 5,6 кв. м., служащего -- 8 кв. м., на лиц свободной профессий -- до 10 кв. м. и на нэпманов -- 6,3 кв. м. (данные только по жилкооперации, благодаря чему жилплощадь нэпманов является невысокой). Еще более яркая картина в Одессе, где на одного рабочего приходится 7,3 кв. м., на служащего -- 11,9 кв. м., на лицо свободн[ой] профессии -- 16 кв. м. и на нэпмана -- 9 кв. м. Приводя эти данные, газета пишет, что "неправильно остановиться на цифрах, иллюстрирующих количественное распределение жилплощади. Все данные говорят о том, что среднее качество рабочей квартиры гораздо хуже квартир остальных социальных групп. Из 40 тысяч обследованных рабочих Харькова 38% живут в подвалах". В той же статье говорится, что "это явление не случайное. Приблизительно так же распространяется жилплощадь324 во всех крупных городах Украины", -- да и во всем Союзе, добавим мы от себя. Казалось бы, что при таком положении надо усилить нажим на квартплату нэпманов, лиц свободных профессий и высших категорий служащих. Совершенно иначе поступает нынешнее руководство. По новому закону о квартплате, который вводится с 1 сентября (первая уплата по новому закону -- в октябре), ставки квартплаты повышаются только для наименее обеспеченных слоев населения. При доходе в 400 руб. и выше ставки квартплаты остаются прежними (см. журнал "Жил[ищное] т[оварищест]во" No 28). Итак, ставки квартплаты для получающих до 70 руб. повышаются в среднем на 65%. Для получающих от 70 до 100 -- на 34%, для получающих 100-145 руб.-- на 13%, а для получающих свыше этой суммы -- на 5,8 и меньше процентов. В то же время ставки для лиц свободной профессии и нэпманов остаются без изменения. Ставки для кустарей, имеющих наемных рабочих, повышаются в среднем только на 9-10% и то при годовом доходе ниже 4000 руб. (при более высоком доходе ставки не изменяются). Наконец, ставки для кустарей, не имеющих наемного труда, понижаются в среднем на 9-10%. Таким образом, значительное увеличение ставок проводится по новому закону только для низших слоев рабочих и служащих. Ставки всех остальных категорий изменяются в незначительной степени. Закон, ухудшающий и без того тяжелое материальное положение рабочих, -- непролетарский закон. Надо требовать ответа от депутатов Моссовета, как они допустили принятие такого закона. Надо включать требование об отмене этого закона в наказ Моссовету. Надо добиться пересмотра этого решения во что бы то ни стало. Безработица в СССР Никто из официальных докладчиков не отрицает значительного увеличения безработицы за последнее время. Однако этот угрожающий рост безработицы обычно объясняется притоком рабочей силы из деревни и сокращением штатов учреждений. Мы приводим некоторые итоги последней переписи безработных, проведенной в октябре -- ноябре 1927 г. Факты полностью опровергают эти объяснения и измышления. Число безработных членов профсоюзов, т. е. не впервые предлагающих свой труд, превысило в прошлом году 1 миллион (1,092 тысячи). Из всей этой массы безработных строители и чернорабочие составляют вместе только 16,5%, а квалифицированные рабочие -- 25,5% или 278 тысяч человек. На долю рабочих Нарпита325, коммунальников и пр[очих] обслуживающих профессий -- 16,7% или 183,1 тыс., на долю транспортников приходилось 7,5% или 81,1 тыс. Итак, при абсолютном росте безработицы для всех групп относительно упала доля служащих и чернорабочих, а возросла доля транспортников и рабочих обслуживающих профессий. Доля индустриальных рабочих почти не сократилась, а, следовательно, рост безработицы индустриальных рабочих идет в ногу с ростом всей безработицы. Из этих данных видно, что безработица растет не только и не столько за счет притока новых рабочих и за счет сокращения служащих, сколько за счет рабочих, притом даже не чернорабочих, а квалифицированной рабочей силы. Доказательством того, какие рабочие пополняют собою ряды безработных, является их разбивка по разрядам тарифной сетки, в соответствии с зарплатой, которую они получали до безработицы. По 6 союзам (кроме союза совторгслужащих326, рабпрос327, рабис и т.п.) получается: 3,3% получали по 1-2 разряду, 57,6% получали по 4-6 разряду, 27,4% получали по 7-9 разряду и 8,7%-по 10 и выше. Таким образом, основную массу безработных составляют рабочие средней и высшей квалификации. По профстажу и из числа членов индустриальных профсоюзов безработные делились так: 11% со стажем с 1917 г., 17,1% -- с 1918-21 гг., 14,6% - 1922-23 гг., 28,4% - с 24-25 гг., 18,5% - с 1926 гг. и только 17% - с 1927 г. 42,4% безработных имеют семью на своем иждивении. СИМБИРСКИЙ328. ПИСЬМО ТРОЦКОМУ г. Бирск Башкирской республики Октябрьская 25 Симбирскому Дорогой Лев Давидович. С глубочайшим волнением прочел сообщение товарищей о Вашей болезни. Чебоксарская группа ссыльных послала телеграмму протеста ЦК. Думаю копию этой телеграммы Вы получили. Телеграмма разослана по всей ссылке и вероятно уже большинство товарищей к ней присоединились. Я от себя также послал телеграмму в ЦК с присоединением к чебоксарскому протесту. Нахожусь я в Башкирской области в городе Бирске. Городишко маленький дрянной, находится свыше 100 верст от жел[езной] дороги. В Башкирии находятся еще наших три товарища, к счастью им удалось остаться в Уфе. Я им послал копию телеграммы-протеста и думаю, что они к ней также присоединятся. К Вашему з[аявле]нию 6-му конгрессу я присоединился, как только успел с ним ознакомиться, о чем послал з[аявле]ние конгрессу. Дорогой Лев Давидович, не знаю каково Ваше состояние сейчас, хочу надеяться, что в Вашем здоровье наступило улучшение, но я считаю, что необходимо предпринять самые решительные срочные меры к тому, чтобы Вы были переведены в нормальные для здоровья условия. Следовало бы поднять этот вопрос перед партийными стариками, например Крупской, Луначарским, Рязановым329, Осинским и другими. Я понимаю, что их политическое влияние, разумеется, крайне незначительно, но они имеют большой моральный авторитет и их голос мог бы иметь значение. Неужели у них не найдется мужества протестовать против чудовищной, преступнейшей политики физического истребления лучших вождей октября? Все товарищи потрясены сообщением о Вашей болезни, каждое слово их писем дышит мучительной болью, это совершенно понятно, к[а]к никогда Ваше здоровье нужно сейчас партии, рабочему классу, революции. Все что в силах человеческих, дорогой Лев Давидович, Вы должны предпринять, чтобы спасти свое здоровье, это хотят многие сотни сосланных, этого требуют интересы той трудной борьбы, которая взвалена на плечи небольшого, прекрасного отряда большевистской армии. Заканчиваю на этом свое письмо. Посылаю Вам тысячу горячих пожеланий скорей- шего выздоровления, энергии борьбы для дела торжества ленинских принципов. Такие же пожелания посылают Вам многие товарищи оппозиционеры, находящиеся со мною в переписке. Горячо обнимаю. Ваш Симбирский Бирск, 18 сентября 1928 г. Горячий привет семье. Очень просил бы, чтобы Лева [Седов] уведомил меня о получении сего письма да и вообще кое-что черкнул бы. С[имбирский] ПРОТОКОЛ No 43 Заседания политбюро ЦК ВКП(б) от 20 сентября 1928 года Присутствовали: члены ПБ ЦК(б) т. т. Бухарин, Ворошилов, Калинин, Молотов, Рудзутак, кандидаты в члены ПБ ЦК ВКП(б) т. т. Каганович, Микоян, Угланов, члены ЦК ВКП(б) т. т. Догадов, Квиринг, Косиор, Кржижановский, Кубяк, Пятницкий, Рухимович кандидаты в члены ЦК т. т. Киселев, Криницкий, Межелук, Уншлихт. члены президиума ЦИК т. т. Енукидзе, Лебедев, Петерс, Розенгольц, Янсон, Ярославский. Слушали: 17. О партмаксимуме. Постановили: 17) а) увеличить партмаксимум на 20% (до 270 р. в Москве и Ленинграде с соответствующим снижением по тарифным поясам для остальных местностей). Повышение это провести в порядке увеличения нагрузки до 80%, не меняя основного оклада. Предельная нагрузка должна быть присвоена не механически всем получающим ныне партмаксимум, а лишь кругу руководящих работников с соответствующей высокой квалификацией и работающих без обычного ограничения рабочего дня. б) Предложить советским организациям сохранить исчисление квартплаты, коммунальных услуг и платы за учение, исходя из основного оклада без учета нагрузки. Поручить НКТ пересмотреть тариф ответственных работников в сторону максимального сокращения круга должностей, оп- лачиваемых по этому тарифу, и установления более жесткого распределения нагрузки в строгом соответствии с выполняемой работой и квалификацией работников. г) Категорически воспретить выдачу периодических пособий, представления бесплатных квартир и других льгот, допустив льготы лишь крайне нуждающимся, в связи с лечением и не выше 11/2-2 месячного оклада в год. д) Увеличение партмаксимума провести с 1 ноября 1928 года. е) Поручить НКТ и ВЦСПС в недельный срок дать все необходимые указания своим органам о проведении в жизнь настоящего решения. Секретарь ЦК Молотов Б. ЛИВШИЦ330. ЛЕНИН О ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА И КРЕСТЬЯНСТВА (к дискуссии о китайской революции) Дискуссия между Л. Д. [Троцким] и тов. Преображенским по вопросу о характере следующего этапа китайской революции331 привлекла мое внимание к вопросу о действительных взглядах Ленина на взаимоотношение между лозунгом рев[олюционно]-дем[ократической] диктатуры пролетариата и крестьянства и лозунгом диктатуры пролетариата. Анализ этих взглядов Ленина привел меня прежде всего к тому бесспорному для меня выводу, что взгляды Ленина на возможность рев[олюционно]-дем[ократической] диктатуры пролетариата и крестьянства за период 1905 г. -- 1917 г. претерпели определенную эволюцию в соответствии с эволюцией в классовых взаимоотношениях, происшедших в России за это время. В самом деле. Возьмем для сравнения следующие три даты: 1905, 1915 и 1917 гг. Как мотивирует Ленин свой лозунг рев[олюционно]-дем[ок-ратической] диктатуры пролетариата и крестьянства в 1905 г.? В полемике против Парвуса (в ст[атье] "Соц[иал]-дем[ократия] и Вр[еменное] рев[олюционное] пр[авительст]во"), в качестве доказательства, что рев[олюционное] вр[сменное] пр[авительст]во не может быть "целостным правительством с соц[иал]-дем[ократическим] большинством", он выдвигает следующие три положения: 1)"русский пролетариат составляет сейчас меньшинство населения России"; 2)"не может быть и речи о соц[иал]-демократическом сознании тех гигантских масс", которые революция, "чтобы стать великой", "должна поднять к активной жизни, к героическим усилиям", к "основательному историческому творчеству", "поднять из страшной темноты, из невиданной заброшенности, из невероятной одичалости и беспросветной ту- пости" и 3)эти массы "не могут теперь же, не проделав ряда революционных испытаний, стать социал-демократами не только в силу темноты (революция просвещает, повторяем, со сказочной быстротой), а потому, что их классовое положение не есть пролетарское, потому что объективная логика исторического развития ставит перед нами в настоящую минуту задачи совсем не социалистического, а демократического переворота" (т. VII, изд. III, с. 194-195). Совершенно очевидно, что последний аргумент является основным: характер революционной власти, по Ленину, определяется тем, какие задачи ставит перед этой властью "объективная логика исторического развития". Необходимость рев[олюционно]-дем[ократической] диктатуры пролетариата и крестьянства вытекала, по Ленину, из того, что если русское самодержавие "будет не только поколеблено, а действительно свергнуто, тогда, очевидно, потребуется гигантское напряжение революционной энергии всех передовых классов, чтобы отстоять это завоевание. А это "отстоять" есть не что иное, как революционная диктатура пролетариата и крестьянства" (ст[атья] "Рев[олюционно]-демокр[тическая] диктатура пролетариата и крестьянства", т. VII, с. 199). Обратимся к взглядам Ленина по этому вопросу в 1915 году. "Социальным содержанием ближайшей революции в России, -- читаем мы у Ленина в ст[атье] "Несколько тезисов" (т. XIII, изд. I, с. 208- 209), -- может быть только рев[олюционно]-демокр[ократическая] диктатура пролетариата и крестьянства. Революция не может победить в России, не свергнув монархию и крепостников-помещиков. А свергнуть их анельзя без поддержки пролетариата крестьянством. Шаг вперед расслоения деревни на "хуторян-помещиков" и на сельских пролетариев не уничтожил гнета Марковых332 и Ко над деревней" (тезис 5). "Задача пролетариата в России -- довести до конца бурж[уазно]-дем[ократическую] революцию в России, дабы разжечь социалистическую революцию в Европе. Эта вторая задача теперь чрезвычайно приблизилась к первой, но она остается все же особой и второй задачей, ибо речь идет о разных классах, сотрудничающих с пролетариатом России: для первой задачи сотрудник -- мелкобурж[уазное] крестьянство России, для второй -- пролетариат др[угих] стран (тезис 6). "Участие соц[иал]-демократов во Временном революционном правительстве вместе с демокр[атической] мелкой буржуазией мы считаем по-прежнему допустимым, но только не с революционерами-шовинистами" (тезис 7, курсив мой). "На вопрос, возможна ли руководящая роль пролетариата в буржуазной русской революции, мы отвечаем: да, возможна, если (N. В.: обратите внимание на это "если", подчеркнутое Лениным) мелкая буржуазия в решающие моменты качнется влево, а ее толкает влево не только наша пропаганда, но и ряд объективных факторов, экономических, финансовых (тяжести войны), военных, политических и пр." (тезис 10, курсив Ленина). Остановимся пока на этих двух датах. Я утверждаю, что поставить знак равенства между взглядами Ленина по этому вопросу в 1905 и 1915 гг. нельзя. Я не остановился перед такими длинными выписками именно потому, что я считаю, что в 1915 г. Ленин не был так твердо уверен в возможности реализации на практике рев[олюционно]-дем[ократической] диктатуры пролетариата и крестьянства, как в 1905 г. Основание для такого заключения дает мне именно условная форма, в которой Ленин отвечает на вопрос о возможности "руководящей роли пролетариата в буржуазной русской революции" (см. приведенный тезис 10). Для того чтобы это осуществилось, необходимо, по Ленину, чтобы "мелкая буржуазия в решающие моменты качнулась влево". Но ведь, когда говорят о том, что объективные и субъективные факторы толкают мелкую буржуазию к тому, чтобы она "качнулась" влево, то совершенно очевидно, что в данный момент она не находится на левом фланге: она еще должна будет в решающие моменты качнуться влево. В 1905 г. в работах Ленина мы не находим этой условности, этой неуверенности в возможности руководящей роли пролетариата в русской буржуазной революции. Тогда он был уверен, что в ходе революции классовые интересы мелкой буржуазии неизбежно будут толкать ее на блок с пролетариатом, ибо "объективное положение 1905 года было таково: пролетариат и крестьянство являлись единственным революционным элементом, а кадеты стояли за монархию" (см. т. XX, изд. III, с. 180). Чем же объясняется эта новая постановка вопроса в 1915 году? Ответ на этот вопрос мы находим в этой же статье 1915 г. в тезисе 8: "основа революционного шовинизма -- классовое положение мелкой буржуазии. Она всегда колеблется между буржуазией и пролетариатом. Теперь она колеблется между шовинизмом (который мешает ей быть последовательно революционной даже в смысле демократической революции) и пролетарским интернационализмом. Политические выразители этой мелкой буржуазии в России в данный момент -- трудовики, социал-революционеры, "Наша заря"333, фракция Чхеидзе, орг[анизационный]334 ком[итет], г. Плеханов и тому подобное" (т. XIII, с. 208-209). Итак, именно отношение к империализму изменило классовые симпатии мелкой буржуазии. Это я считаю основным для правильного понимания взглядов Ленина по этому вопросу не только перед революцией, но (как мы увидим ниже) и после Февральской революции. Углубившаяся со времени 1905 г. дифференциация русской деревни сама по себе не изменила бы еще социального базиса революции, ибо она "не уничтожила гнета Марковых и Ко над деревней" (там же, тезис 5), а поставленные на карту империалистические интересы русской буржуазии могли это сделать, привлекши мелкую буржуазию на сторону буржуазии, заразив ее шовинизмом, "который мешает ей быть последовательно революционной даже в смысле демократической революции". Вот почему вполне допустимый и даже желательный в 1905 году блок с трудовиками и эсерами оказывается абсолютно неприемлемым для Ленина в 1915 г., когда эти партии стали шовинистическими: как мы видели выше, Ленин считал допустимым участие социал-демократов во Врем[енном] рев[олюционном] правительстве вместе с демократической мелкой буржуазией, но только не с революционерами-шовинистами. Но если с этими "революционерами-шовинистами" участие во Временном рев[олюционном] правительстве недопустимо, а, с другой стороны, именно они-то, по мнению Ленина, и являются политическими выразителями этой мелкой буржуазии, то какую же "демократическую мелкую буржуазию" имел в виду Ленин в 1915 г. как возможного соучастника пролетариата в правительстве диктатуры пролетариата и крестьянства? Прямого ответа на этот вопрос в этой статье мы у Ленина не находим. Однако никаких сомнений не может возникнуть относительно действительного ответа Ленина на этот вопрос. "Если мелкая буржуазия в решающие моменты качнется влево" (а только в этом случае, как мы видели, "возможна руководящая роль пролетариата в буржуазной русской революции"), то она одновременно откачнется от буржуазного шовинизма к пролетарскому интернационализму. Но что означает конкретно такого рода отход от шовинизма? Может ли это означать в пределах буржуазно-демократической революции, что эти мелкобуржуазные крестьянские массы пойдут за социал-демократической (т. е. коммунистической партией335). Мы видели выше, что ленинская концепция определенно исключает такую возможность. В упомянутой выше полемике с Парвусом Ленин прямо пишет: "стать громадным, подавляющим большинством он (пролетариат) может лишь при соединении с массой полупролетариев, полухозяйчиков, т. е. с массой мелкобурж[уазной] городской и сельской бедноты. И такой состав социального базиса возможной и желательной революционно-демократической диктатуры отразится, конечно на составе револ[юционного] правительства, сделает неизбежным участие в нем или даже преобладание в нем самых разношерстных представителей революционной демократии" (т. VII, с. 194). Это отождествление мелкой буржуазии с ее политическими представителями мы встречаем у Ленина постоянно. Так например, в 1917 г. он, полемизируя с правыми элементами в партии, с теми, кто утверждает, что "она, эта мелкая буржуазия, это крестьянство должно отделиться от буржуазии еще в пределах буржуазно-демократической революции", в "Письмах о тактике"336 писал: "Он (т.е. этот марксист) по случаю "возможности" приятного и сладкого будущего, когда крестьянство не будет хвостом буржуазии, эсеры, Чхеидзе, Церетели, Стеклов не будут продуктом буржуазного правительства, -- он по случаю "возможности" приятного будущего забыл бы о неприятном настоящем, когда крестьянство еще не выходит из роли придатка буржуазного правительства, "оппозиции его величества" Львова" (т. XX, III изд., с. 10З)337. Привлечение на сторону пролетариата мелкой буржуазии в 1905 году отождествлялось с отвоеванием от буржуазии мелкобуржуазных партий: "нельзя (было) убедить в необходимости серьезной борьбы ни наивного мужика, ни наивного мещанина, не подорвав влияния на него кадетских фраз, кадетской идеологии" (т. X, изд. III, с. 209). Потому "большевики усиленно откалывали трудовиков от кадетов и поддерживали идею образования Исполнительного комитета из левых групп Думы" (там же, с. 42-43). Эти партии (трудовая нар[одно]-соц[иалистическая] партия338, эсеры собственно и максималисты) Ленин объединял в один "тип трудовиков" (с. 91): "типичный трудовик, это -- сознательный крестьянин. Ему не чужды стремления к сделке с монархией, к успокоению на своем клочке земли в рамках буржуазного строя, но в настоящее время (1906 год) его главная сила идет на борьбу с помещиками за землю, на борьбу с крепостническим государством за демократию. Его идеал -- уничтожение эксплуатации; только мыслит он это уничтожени