рсть, результатом ее являлось значительное повышение продуктивности стада, а иной раз и создание новых пород или типов овец. В качестве одного из новейших приемов укажем на племенные совхозы No22, Ипатовский и No11 "Советское руно", где, в результате систематически проводимой в течение 15 лет селекции, базирующейся в основном на отборе по фенотипу, созданы прекрасные стада кавказских рамбулье, а в настоящее время, бесспорно, одни из лучших стад тонкорунных овец в СССР. Тем не менее, мы не можем признать этот метод селекции совершенным, ибо в основе его лежит представление о полном тождестве между фенотипом и генотипом животных. Как показала современная генетика, такое представление принципиально неверно...". Можно сказать только одно, если лучшее стадо тонкорунных овец в СССР получено на основе принципиально неверных с точки зрения современной генетики позиций, то тем хуже для этой так называемой "современной генетики". Можно было бы привести также работы Бальмонта по созданию казахской тонкорунной породы овец, работы К. Р. Литовченко и Н. А. Васильева по созданию сибирской породы тонкорунных овец и другие примеры, неопровержимо доказывающие, каких успехов можно добиться, применяя на практике передовую теорию Мичурина-Лысенко. Кому в нашей стране не известны выдающиеся достижения лауреата Сталинской премии старшего зоотехника племенного совхоза "Караваево" С. И. Штеймана, создавшего в результате многолетней селекционно-племенной работы непревзойденное в мире по своей продуктивности и другим качествам стадо новой костромской породы крупного рогатого скота. Какие же принципы были взяты С. И. Штейманом за основу в его практической работе? Те же принципы, какими в растениеводстве руководствовался Мичурин, какими пользуются все селекционеры, стоящие на позициях мичуринского учения. "Эти принципы, -- говорит тов. Штейман, -- можно свести к следующим положениям: правильное выращивание молодняка, хорошее кормление, заботливый уход и содержание, умелый отбор и подбор животных. При этом необходимо подчеркнуть, что все эти производственно-зоотехнические мероприятия мы осуществляем не оторванно друг от друга, а в строгом повседневном сочетании. Селекционно-племенная работа может дать нужный эффект лишь в том случае, если для развития животных будет создана хорошая среда, иначе говоря, если будут образцово поставлены уход за скотом, содержание его и кормление". Из этого видно, что главная роль принадлежит человеку, его умению управлять наследственностью организмов, через управление условиями жизни этих организмов, т. е. главное принадлежит мичуринской генетике, а не менделистам с их непрерывностью зародышевой плазмы. Тов. С. И. Штейман и воспитанный им коллектив передовых рабочих колхоза "Караваево" вырастили стадо коров, удой которого в среднем за 10 лет (1937-1946 гг.) составил 5660 кг на каждую корову. Средний удой по стаду в 250 коров составил в 1940 г. 6310 кг, а по группе в 88 коров в 1947 г. получен средний удой в 6616 кг молока. В племсовхозе выведены ценнейшие линии-семейства, как-то: линия Беляны, дающая в потомстве удой 7739 кг молока при 3,74% жира, линия Послушницы первой -- 7920 кг при 3,72% жира, линия Симпатии -- 6943 кг молока при 3,90% жира. В совхозе выращены коровы Опытница, Ленивая, Катя, Благодать, давшие за период своей жизни мировой рекорд удоя в 100 и более тысяч килограммов молока. Стадо совхоза отличается высоким живым весом, крепкой конституцией, выносливостью и приспособленностью к местным условиям. Правительство высоко оценило труд работников совхоза "Караваево". Костромская порода скота, бесспорно, одна из лучших в мире по продуктивности. Богатый опыт С. И. Штеймана служит примером для всех практических работников совхозов в деле совершенствования пород нашего скота, повышение его продуктивности. Несмотря на очевидность выдающихся достижений наших селекционеров-практиков, сторонники формальной генетики отмахиваются от этих фактов, не желают признавать вновь выведенные породы скота на том лишь основании, что эти достижения получены вопреки их неверным теоретическим взглядам, их ложной позиции в вопросах породообразования. Я мог бы привести многочисленные факты плодотворной деятельности последователей мичуринской биологии в области животноводства, но в этом нет нужды. Можно смело сказать, что направленная селекция становится законом практических деятелей сельского хозяйства как в растениеводстве, так и в животноводстве. Мичуринская генетика разработала теоретические основы организации племенного дела и массовой метизации скота в совхозах и колхозах. Эти положения мичуринской генетики будут незыблемым законом для всех практических работников. Сравнивая большие достижения творческого мичуринского направления в агробиологической науке, ее теснейшую связь с производством, с бесконечным топтанием на месте консервативного направления формальных генетиков, отрывом его от практики, нельзя не вспомнить слова великого русского революционера-демократа Чернышевского. Он говорил: "Во всех отраслях человеческой деятельности только те направления достигают блестящего развития, которые находятся в живой связи с потребностями общества. То, что не имеет корней в почве жизни, остается вяло и бледно, не только не приобретает исторического значения, но и само по себе, без отношения к действию на общество, бывает ничтожно". Мы не сомневаемся, товарищи, в том, что агробиологическая наука в нашей стране будут развиваться на основе учения Тимирязева-Мичурина-Вильямса, что приведет нашу науку к еще большим открытиям и к дальнейшему расцвету социалистического сельского хозяйства. "Жизнь стала другой, полной смысла существования, интересной, радостной. Поэтому, -- говорит Мичурин, -- и растение и животное должны быть более продуктивными, более выносливыми, более отвечающими потребностям новой жизни и это возможно только на основе всемогущей техники, всемогущей селекции". Мы не сомневаемся в том, что агробиологическая наука в нашей стране будет развиваться на основе учения Тимирязева, Мичурина, Вильямса, Лысенко. Сила мичуринской биологической науки состоит в том, что она свято выполняет сталинские указания и "не отгораживается от народа, не держит себя вдали от народа, а готова служить народу, готова передать народу все завоевания науки, которая обслуживает народ не по принуждению, а добровольно, с охотой" (Сталин, Речь на приеме в Кремле работников высшей школы 17/V 1938 г.). В этом большая заслуга мичуринцев, и мы пожелаем им дальнейших успехов на благо нашей родины. (Аплодисменты.) Академик П. П. Лобанов. Слово имеет тов. А. В. Пухальский. А. В. Пухальский (заместитель начальника Главного управления зерновых и масличных культур Министерства сельского хозяйства СССР). Товарищ Сталин учит нас, что "... теория, если она является действительно теорией, дает практикам силу ориентировки, ясность перспективы, уверенность в работе, веру в победу нашего дела". Исходя из этого, мы и должны рассматривать и оценивать работы наших ученых. Практика, как известно, является единственным критерием теории. Для нас, работников Министерства сельского хозяйства, призванных решать практические задачи социалистического сельского хозяйства, весьма ценны предложения ученых, направленные на повышение урожайности сельскохозяйственных культур и улучшение качества жизни. Мы знаем факты, когда неправильные теории тормозили развитие нашего социалистического сельского хозяйства. И, наоборот, действенные теории, основанные на учении Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, двигали и двигают практику вперед, помогают практикам. Нам не безразлично, какое направление займут наши ученые в науке. От этого зависит успех дела. Мичуринское направление в сельскохозяйственной науке рассматривает все явления в природе во взаимодействии. Новые сорта сельскохозяйственных растений рассматриваются как результат развития организмов в конкретных условиях окружающей среды. Это вооружает практиков и помогает им создавать новые сорта, повышать урожаи сельскохозяйственных растений и культуру земледелия в целом. Наоборот, механистический подход к анализу явлений в природе, игнорирование условий внешней среды в развитии организмов разоружает практиков, так как по существу исключает возможность развития и сводит все новообразования к перекомбинации существующих доселе форм или приписывает появление их случайным мутациям. Исследователи мичуринского направления обогатили практику сельского хозяйства ценными сортами плодовых, овощных, зерновых и технических культур, разработали ряд новых приемов агротехники, направленных на получение высоких и устойчивых урожаев. С другой стороны, мы не знаем ценных для практики результатов работ, полученных на основе теории морганизма-менделизма. Вряд ли капустно-редечный гибрид или все количество выведенных пород дрозофилы или амфидиплоиды пшениц, которые мы кстати в течение многих лет видим лишь в пробирке, могут иметь существенное значение в повышении урожайности на колхозных и совхозных полях. Работы мичуринцев в области агробиологической науки, проводимые под руководством академика Т. Д. Лысенко, имеют для нас колоссальное значение потому, что они действенны, потому что применение разработанных на основе этих работ приемов селекции, агротехники дает положительные результаты, а также потому, что эти работы вскрыли лженаучность теорий морганизма-менделизма и двинули вперед нашу советскую сельскохозяйственную науку. Работая в области теории, ученые мичуринского направления исходят из нужд практики, считая исследования законченными лишь тогда, когда они получат широкое применение в практике колхозов и совхозов. В этом отношении наши мичуринцы следуют призыву Тимирязева, который говорил: "...недостаточно бросить в мир счастливую мысль, -- необходимо прежде еще облечь ее в форму неопровержимого факта". Всем известен разработанный Т. Д. Лысенко, на основе теории стадийного развития растений, агротехнический прием -- яровизация. Разработка этого приема стала возможной лишь после отказа от общепринятого ранее подхода к познанию причин изменчивости организмов, как известно, заключавшегося в искании причин изменчивости организмов лишь во внутренних факторах самого организма и полном игнорировании роли условий внешней среды в его развитии. Тщетны были попытки формальных генетиков объяснить длину вегетационного периода растений, их яровость и озимость наличием в клетках растений однозначно действующих генов -- "носителей наследственности". Только встав на иной, принципиально отличный путь в науке, развивая мичуринскую генетику, академику Т. Д. Лысенко впервые в мире удалось дать правильное понятие о природе вегетационного периода у растений и показать роль внешних условий в формировании организма, его наследственности и изменчивости. Правильное, научно обоснованное толкование природы вегетационного периода, на основе теории стадийного развития растений, дало возможность предложить для практики ряд агротехнических приемов, обеспечивающих повышение урожайности. Сюда относятся: оздоровление посевного материала картофеля на юге, переделка природы растений в нужном для человека направлении, ускоренное выведение новых высокоурожайных сортов и другие ценные для сельскохозяйственного производства приемы. Известно, какое широкое применение в колхозах и совхозах нашла яровизация семян зерновых культур. Чтобы судить о масштабах применения яровизации как приема, обеспечивающего повышение урожайности зерновых культур, достаточно сказать, что в 1940 г. в колхозах страны, по далеко не полным данным, яровизированными семенами засевалось свыше 14 млн. гектаров. В настоящее время колхозы вновь широко применяют яровизацию зерновых культур. В 1948 г. предусматривалось планом проведение посева в колхозах яровизированными семенами на площади 6,9 млн. гектаров. Февральский Пленум ЦК ВКП(б) (1947 г.) в Постановлении "О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период" указал на необходимость организовать подготовку кадров колхозных яровизаторов с тем, чтобы начиная с 1948 г. проводить посевы яровизированными семенами зерновых колосовых культур и проса в районах, применявших до войны яровизацию. В широких размерах применяется также в колхозах и совхозах яровизация картофеля. На основе учения о стадийном развитии растений были вскрыты причины вырождения картофеля на юге и внедрены в практику как средство борьбы с этим явлением летние посадки картофеля. Использование для производства летних посадок -- также яркий пример, подтверждающий большое значение внешних условий в развитии организмов. Работы Всесоюзного селекционно-генетического института в Одессе, где под руководством академика Т. Д. Лысенко был разработан прием летних посадок картофеля, в буквальном смысле слова спасли южное картофелеводство, сняли необходимость ежегодного завоза в южные районы семенного картофеля из северных и центральных районов СССР и обеспечили резкое повышение урожайности этой культуры. Впервые в мире, по заранее намеченному плану, осуществляется переделка природы растений путем их воспитания. Зная требования растений к условиям внешней среды, обусловливаемые их филогенетическим развитием, последовательно изменяя условия окружающей среды и тем самым вмешиваясь в развитие организма, Т. Д. Лысенко доказал возможность изменения природы растений путем воспитания. Сорта яровых пшениц переделываются в озимые и, наоборот, сорта озимых пшениц становятся яровыми. Так, яровая пшеница No1163, переделанная путем воспитания в озимую, прекрасно зимует в Сибири. В настоящее время работы по переделке природы растений путем воспитания успешно ведут Сибирский научно-исследовательский институт зернового хозяйства, Всесоюзный селекционно-генетический институт и другие опытные учреждения. Все это, как известно, несовместимо с теорией менделизма-морганизма, утверждающей, что развитие организма обусловлено лишь внутренними его качествами. Опыты по переделке природы растений подтверждают со всей очевидностью первостепенную роль условий внешней среды в развитии организмов и их наследственности и изменчивости. Экспериментально доказана возможность получать в процессе воспитания растений новые их сорта с нужными для человека качествами и наследственно устойчивые. Тем самым селекционеры получили новый, действенный метод улучшения сортов сельскохозяйственных культур. Подзимние посевы по стерне яровых пшениц в Сибири дают более урожайный семенной материал. Собранные с подзимних посевов семена сортовых яровых пшениц на 3-4 ц урожайнее, чем семена этих же сортов пшеницы с ярового посева. Более того, методом стерневых посевов представляется возможным изменять природу растений и получать наследственно озимые сорта, с высокой зимостойкостью. Познание природы организмов с позиций мичуринской генетики вооружает наших селекционеров действенным методом в работе; наоборот, менделизм-морганизм тормозит развитие науки в нашей стране. Как известно, теория Иогансена о "чистых линиях" продолжительное время господствовала и среди наших селекционеров и генетиков. "Чистая линия" считалась неизменной, а работы некоторых селекционеров, которые пытались вывести новые сорта из этих "чистолинейных" сортов, считались антинаучными. Академик Т. Д. Лысенко доказал, что "чистые линии" изменчивы и при длительном самоопылении сорта они вырождаются. Предложенный Т. Д. Лысенко способ внутрисортового скрещивания растений-самоопылителей дал возможность селекционерам повышать урожайность сортов, делать их более жизненными и более устойчивыми к неблагоприятным условиям окружающей среды. Прием внутрисортового скрещивания, основанный на учении Дарвина, Мичурина, Лысенко о вредности для организмов длительного самоопыления и полезности перекрестного опыления, показал всю несостоятельность учения Иогансена о "чистых линиях" и явился прогрессивным мероприятием в деле улучшения сортов. Применяя метод внутрисортового скрещивания, селекционные станции производят более урожайные элитные семена районированных сортов. Развивая учение Дарвина, академик Т. Д. Лысенко показал вред узкородственного разведения растений и животных, предложив метод выведения новых сортов путем свободного межсортового скрещивания. В практике уже известны сорта пшеницы, созданные этим методом. Мироновская государственная селекционная станция в текущем году передала в государственное сортоиспытание высокоурожайный сорт озимой пшеницы, полученный этим методом. Межсортовое скрещивание является сейчас одним из основных методов селекционной работы большей части селекционных станций. Академик Т. Д. Лысенко вскрыл природу явления периода покоя у семян сельскохозяйственных растений и на этой основе предложил полезный для практики сельского хозяйства прием повышения всхожести и энергии прорастания семян зерновых культур. Путем обогрева теплым воздухом и перелопачивания десятки тонн невсхожих, но жизнеспособных семян становятся всхожими, что исключает необходимость проводить громоздкие операции по обмену семян. Способ обогрева семян применялся колхозами в военные годы, но особенно широкое применение в колхозах и совхозах северных областей он нашел в последние годы. Неоспоримое значение для практики селекционного дела и познания основ теории наследственности и изменчивости организмов имеет вегетативная гибридизация растений. Получение вегетативных гибридов, т. е. внеполовым путем, с точки зрения менделизма-морганизма необъяснимо. В то же время метод вегетативной гибридизации дает селекционерам возможность не только управлять развитием растения, но и получать нужные для человека сорта овощных, зерновых, технических и других культур. На Ярославской государственной селекционной станции путем вегетативной гибридизации уже создан новый ржано-пшеничный гибрид, отличающийся высокой урожайностью и зимостойкостью. Учение Т. Д. Лысенко об отсутствии внутривидовой конкуренции позволяет по-новому подойти, например, к вопросам культуры кок-сагыза (гнездовые посевы), разведения полезащитных лесных полос и др. Нельзя не остановиться хотя бы коротко на таком важном вопросе, как продвижение в степные районы Сибири озимой пшеницы. Известно, что попытки многих ученых и практиков продвинуть озимую пшеницу в степные районы Сибири были безуспешны: озимая пшеница вымерзала, и приходилось вновь и вновь завозить семена из южных районов. Гибель озимой пшеницы объясняли действием низких температур. Тщетны были попытки селекционеров создать для этой зоны морозостойкие сорта. Изучение причин гибели озимой пшеницы в Сибири с точки зрения взаимоотношений растений с условиями внешней среды дало возможность вскрыть истинные причины, вызывающие гибель озимой пшеницы под действием морозов. Предложенный академиком Т. Д. Лысенко способ посева озимой пшеницы по стерне и разработанная им агротехника (подбор участков, посев предшествующей культуры -- яровой пшеницы по парам, внесение под озимую пшеницу фосфорных удобрений, посев озимой пшеницы по стерне и подкормки ее в ранний весенний период азотными удобрениями) обеспечивают стопроцентную перезимовку любого сорта озимой пшеницы в степных районах Сибири и гарантируют получение высоких устойчивых урожаев. Мичуринское направление в науке оказывает нашему сельскому хозяйству действенную помощь, вооружает колхозников и агрономических работников на борьбу за повышение урожайности и подъем культуры земледелия. Мы за развитие такой науки, которая помогает нам, практическим работникам в области сельского хозяйства, повышать урожай, увеличивать мощь нашей страны, улучшать благосостояние народа. (Аплодисменты.) Академик П. П. Лобанов. Объявляю перерыв до завтра. (Заседание закрывается.)  * ЗАСЕДАНИЕ ШЕСТОЕ (Утреннее заседание 4 августа 1948 г.) *  Академик П. П. Лобанов. Продолжаем работу сессии. Слово имеет заведующий отделом Сочинской опытной станции тов. Ф. М. Зорин. Ф. М. Зорин. Сочинскую опытную станцию один из участников совещания назвал Сибирью субтропиков. Мне кажется, что это сравнение сделано очень удачно. Покойный академик Борис Александрович Келлер называл ее северным форпостом субтропиков, так как она расположена на окраине северной границы возможного распространения цитрусовых культур. Поэтому все работы этой станции связаны с вопросами освоения высокоценных субтропических растений и дальнейшего и продвижения на север. Коллектив опытной станции разрешает данный вопрос путем разработки научно обоснованных агротехнических приемов возделывания этих ценных культур и путем выведения новых, более приспособленных к местным природным условиям растений. Работу мы проводим на основе методов великого преобразователя природы И. В. Мичурина и выдающегося продолжателя его учения академика Т. Д. Лысенко. Работы Сочинской опытной станции в этой области достаточно полно освещены в прессе. Кроме того, можно предполагать, что многие участники данного совещания отдыхали в Сочи, посещали станцию и имели возможность ознакомиться с нашими растениями и опытами на месте. Поэтому я не буду останавливаться на ряде важных, но достаточно известных работ станции. В своем выступлении я кратко затрону некоторые методические вопросы, которые мы разрешали за последние годы попутно с основной тематикой. Наши работы строились на основе учения Мичурина о менторе и учения Лысенко о наследственности и ее изменчивости. Мы исходили из того положения, что в наше время немыслимо строить теоретическую и практическую селекционную работы в отрыве от этого учения Лысенко. Я должен сказать, что книга академика Т. Д. Лысенко "Агробиология" на периферии является каким-то уникумом, музейной редкостью, и я не ошибусь, если скажу, что как эту книгу, так и все другие работы Трофима Денисовича настало время издать массовым тиражом. Мичуринский метод ментора мы стали применять в отношении репродуктивных органов растения, что привело к новому приему сочетания половой и вегетативной гибридизации и открыло возможность получения гибридов от трех и более родительских форм одновременно. Мы знаем, что каждый живой организм строит свое тело из элементов окружающей среды в соответствии со своей природой, своей наследственностью. В силу этого, т. е. в силу наследственности, в одних и тех же условиях внешней среды вырастают организмы, отличающиеся разными свойствами: степенью морозостойкости и засухоустойчивости, сроками созревания плодов, их внешним видом, химическим свойством, урожайностью и т. д. Таким образом, ряд ценнейших свойств и качеств, нужных для селекционной практики, оказывается рассредоточенным во многих растениях. В задачу селекционной работы входит сочетание возможно большего количества полезных качеств в одном растении, вернее в растениях одного сорта. Это можно наиболее успешно сделать путем сочетания половой и вегетативной гибридизации. Проводимая нами методическая работа заключается в том, что цветки одного растения мы опыляем пыльцой второго растения. После этого цветки перепрививаем к третьему растению. Все три растения (два -- как исходная форма при половой гибридизации и третье -- как ментор) подбираются с таким расчетом, чтобы все они обладали разными полезными свойствами. Из завязи привитого цветка будет развиваться плод за счет тех элементов пищи, которые ему будут доставлять листья и корни ментора. При удачном подборе компонентов ментор может до неузнаваемости изменять внешние признаки плода, а так как мы, мичуринцы, не разрываем внешнего с внутренним, то, следовательно, можно сказать: внешние и внутренние признаки плода. Может случиться так, что внешние признаки плода не изменятся, а изменятся лишь возникшие в плодах семена. Может случиться и так, что этих признаков не изменят ни семена, ни плоды; в таком случает цветки, образовавшиеся на растениях, выросших из семян привитого плода, надо будет повторно привить к тому же самому ментору. Мы работаем с многолетними плодовыми растениями, цикл развития которых от семени до семени протекает на протяжении многих лет. Поэтому трудно быстро проверить, наследственными ли бывают получаемые в результате внешнего воздействия изменения или нет. В целях выяснения данного вопроса, мы свою методическую работу стали попутно проводить на однолетних растениях. Для опытных целей мы взяли два сорта кустовой фасоли: Золотая гора с черными семенами и Джаент зеленостручная с желтыми семенами. Мы провели прививку бутонов черной фасоли к желтой, а желтой -- к черной. Выросли плоды, и в результате оказалось, что бобы и той и другой прививки дали совершенно неизмененные семена. Казалось бы, что представители школы формального направления в биологической науке были правы. Внешние воздействия никакого влияния не оказали. Но мы привили еще раз. Мы сделали повторные прививки, и в результате в одном случае желтые семена переделывались в черные, в другом -- черные стали переделываться в желтые. Чтобы не быть голословным, я в качестве документального материала привез эти семена. Мы проводили посев измененных семян без прививки и в течение двух поколений получили свыше 3 тыс. семян с измененной наследственностью. Подобный опыт мы проделали над целым рядом других однолетних и многолетних растений. Остановлюсь на прививке цветков баклажана на многолетние помидоры. В течение трех лет нам не удавалось сделать этих прививок. В 1946 г. один цветок прижился и образовавшаяся из него завязь начала расти и достигла примерно размера средней величины крыжовника. После этого дальнейший рост завязи прекратился на длительный срок. Наконец, через 2,5 месяца завязь начала расти снова, но как-то по-своему, вроде как бы на ней появился флюс. Через некоторое время плод стал расти с другой стороны. Каких только форм плод не принимал, пока не вырос! Таким же образом изменялся он и по окраске. Наконец, плод созрел. В нем оказалось 643 семечка. Из них 641 походили на семена баклажана и два были совершенно отличными от семян баклажана и многолетнего помидора. Мы посеяли эти два семечка. Одно не взошло, а другое взошло. Из него выросло, надо прямо сказать, необычное растение, но так как это растение погибло, то описывать его не буду. Осталось еще 641 семечко, которые я осмотрел под лупой, надеясь найти хотя бы какой-нибудь отличительный признак, за которых можно было бы ухватиться. Но зрение мое оказалось недостаточно совершенным, чтобы я мог даже с помощью лупы найти что-нибудь, что выделяло бы одно семечко от других. Тогда я решил посеять их, и попутно были посеяны для контроля семена многолетних помидоров. Появились всходы. Я стал за ними наблюдать, но так же, как и в семечках, не находил в них каких-либо характерных различий. На эти посевы напала земляная блоха и начала уничтожать растения. Я уже вооружился пиретрумом, чтобы отогнать блоху, но вдруг мне бросилось в глаза одно обстоятельство. Я заметил, что некоторых сеянцев блохи совершенно не трогали, точно так же как они не трогали всходов многолетних помидоров. Я уже писал (многие, наверно, читали в газете "Социалистическое земледелие" мой очерк) о недипломированных помощниках и сейчас я приведу еще один аналогичный пример. Я не стал отпугивать блох пиретрумом, а предоставил им неограниченные возможности действия. Все всходы были съедены блохой, за исключением 5 растений, которых она совершенно не тронула, хотя внешне они были похожи на уничтоженные. Очевидно, в этих растениях и в растениях многолетних помидоров был какой-то близкий химический состав. У меня был большой перерыв в связи с заболеванием, но в этом году прививки вновь сделаны. И вот в момент моего отъезда на сессию на многолетних помидорах значительных изменений достиг привитый плод баклажана. Полового процесса здесь произойти не могло, поскольку цветков на многолетнем помидоре не было. На контроле плоды имеют грушевидную форму, а привитый плод имеет остроконечную, как многолетний помидор. Во все предыдущие годы мы проводили подобные опыты с завязью слив. Нам удалось сильно изменить окраску плодов: красную превратить в синюю и, наоборот, синюю в красную. В прошлом году были привиты с одной и той же ветки цветки гибрида мандарина с апельсином. Одни цветки привиты на апельсин, а другие -- на мандарин. Выросшие впоследствии плоды изменились, но особенно характерно изменились в них семена, хотя это были одни и те же плоды. Сейчас из этих семян выросли растения, которые также имеют характерные изменения. Все это говорит о том, что единственно правильным учением в биологической науке является мичуринское учение, которое позволяет селекционерам управлять процессом развития. Из других опытов нашей работы я считаю нужным остановиться еще на таких. Срок вступления в пору плодоношения гибридов цитрусовых очень медленен, примерно от 7 до 15 лет, а может быть и больше. В то же самое время среди сеянцев грейпфрута наблюдались такие случаи, когда эти сеянцы начинали плодоносить в возрасте до одного года. Раньше эти явления рассматривались как курьез, но по-другому подошли к этому вопросу мичуринцы. С этих, рано вступающих в период цветения сеянцев собирали пыльцу, которой опыляли различные растения цитрусовых. В этом году цветение однолетних сеянцев было уже не курьезным, а массовым явлением, причем на сеянцах развивались завязи, которые достигали размеров вишни, но эти плоды потом опали. Опали по причинам, нам не известным. Над этим вопросом мы продолжаем работать. Несомненно, этот вопрос будет разрешен положительно и нам удастся получить гибриды цитрусовых с ранним сроком вхождения в пору плодоношения. Ярким доказательством правильности мичуринского учения о влиянии условий внешней среды на изменение природы растительного организма является работа опытной станции о продвижении культуры чая в предгорные районы Кубани и районы Кавказа. В результате последовательного проведения посевов чая во всех более северных районах и повторного высева семян на из выросших здесь растений нам удалось получить кусты чая, которые перенесли морозы свыше 20° без снежного покрова. Таким образом, чай начинает выходить за пределы субтропиков. Пользуясь мичуринскими методами, советские селекционеры создали и продолжают создавать первые отечественные сорта цитрусовых и других субтропических культур. (Аплодисменты.) Академик П. П. Лобанов. Слово предоставляется академику Л. К. Гребень. Академик Л. К. Гребень. Вопрос о положении в биологической науке, поставленный академиком Т. Д. Лысенко, имеет в настоящее время огромное принципиальное значение. Мы хорошо помним дискуссии, проходившие в 1931, 1935 и 1938 гг., когда представители формального генетического направления (академик Кольцов, академик Серебровский и др.) претендовали на руководство животноводческой наукой в СССР. Академик Кольцов предлагал всем зоотехникам итти учиться генетикам, так как считал нас слепыми в науке и обещал перестроить всю зоотехническую науку. Тогда ходила даже поговорка: "Зрячая гена поведет слепую Феню"; под словом "Феня" подразумевали нас, зоотехников. Покойный академик М. Ф. Иванов тогда ответил ему, что, вступая в союз с зоотехнией, генетикам следует помнить, что зоотехния приходит не с пустыми руками, что она уже оснащена достаточно большими достижениями в практическом отношении, а поэтому генетикам надо задуматься крепко, если они берут на себя такие большие обязательства. Я это штрих привел для того, чтобы показать, что прошло почти 20 лет, а из выступлений отдельных формальных генетиков и сейчас мы видим, что заносчивый тон среди генетиков-менделистов, этой реакционной школы, продолжает существовать Академик Серебровский предлагал тогда свое руководство всей зоотехнической наукой в стране. Он хотел создать "генком" в Москве, в котором были бы зарегистрированы все производители-лидеры пород. Его теория лидера, как это мы сейчас видим, да и тогда это было ясно видно, представляет полнейший абсурд. Прошло более 10 лет с момента последней дискуссии в агробиологической науке. Сельское хозяйство нашей страны резко изменило свое лицо. Окрепло мичуринское направление в науке. На его стороне также и практики-животноводы и полеводы. Но и сейчас на нашем пути все время продолжают возникать те или иные тормозы движению вперед. Для нас, учеников М. Ф. Иванова, методы его работы являются основой. Когда мы рассматриваем методы академика Иванова в свете учения мичуринской генетики, нам становится ясно, что академик Иванов стоял на позициях передовой науки. В трудах Иванова, написанных еще в 1926-1928 гг., имеются выводы, в которых он говорит, что все его работы на 100% не подтверждают положения Менделя. Но тогда уже со стороны представителей формального направления в генетике академик Иванов встретил возражения. Так, профессор Васин попытался тогда же опорочить работы М. Ф. Иванова, заявив голословно, что опыты Ивановым проведены плохо и они поэтому не внушают доверия. Само собою разумеется, что такие заявления могут делаться и в дальнейшем, и поэтому нам придется быть все время "на чеку" и разоблачать на каждом шагу все эти наскоки со стороны людей, тормозящих развитие науки в сельском хозяйстве. Мы, работники Аскании-Нова, последователи академика М. Ф. Иванова, должны заявить здесь, что мы полностью согласны с положениями мичуринской генетики, которая ясно и четко разработана и сформулирована академиком Лысенко. Мы благодарны Трофиму Денисовичу за то, что он своей разработкой этой теории вооружил нас на дальнейшее развитие успехов в нашей практической деятельности и теоретически оснастил нас на дальнейшее развитие методов академика М. Ф. Иванова. Особенно ценным для нас, животноводов, я считаю тезис Трофима Денисовича, в котором говорится, что создание хороших сортов растений и хороших пород животных без хорошей агротехники и хорошей зоотехнии невозможно. Этот тезис дает возможность путем воздействия условиями среды добиваться больших успехов в животноводстве. Но что называть хорошей зоотехнией, хорошей агротехникой? В этом вопросе всегда со стороны наших противников встречаются возражения. Да это и понятно, так как они не верят в силу условий среды. Исходя из результатов практической деятельности, я считаю, что хорошая зоотехния -- это прежде всего хорошие внешние условия, в которых развиваются организмы животных; это правильный подбор и подбор животных, т. е. селекция по Иванову. Почему эти пункты я положил здесь в основу? Потому что я вижу на практике, что, работая по методам М. Ф. Иванова и повседневно вооружаясь учением Т. Д. Лысенко, мы получаем у выведенных академиком М. Ф. Ивановым новых советских высокопродуктивных пород животных все более и более растущие показатели. Между тем, по теории формальных генетиков, мы должны были бы в своих работах иметь уже затухание показателей продуктивности из-за обеднения "генофонда". Подтверждаю примером: асканийская порода овец перенесла за годы войны во время эвакуации много лишений, но уже в 1948 г. в стаде асканийских рамбулье получены такие показатели продуктивности, каких не было со дня создания этой породы. В частности, мы имеем сейчас таких баранов-рекордистов, каких по выходу чистой шерсти не найдете, наверное, нигде в мире. И в Америке таких баранов нет, хотя реклама американского рамбулье поставлена так, как будто там имеются чудеса. Почему в 1948 г. мы получили такие высокие настриги, почему, скажем, у одного барана получен настриг шерсти выше 21 кг, когда в течение всего предшествующего периода существования породы максимальный показатель настрига был 18 кг? Я это объясняю исключительно тем, что в настоящее время мы вооружены основами мичуринской генетики, развиваемой академиком Т. Д. Лысенко, а также тем, что мы работаем по методам академика М. Ф. Иванова. По развитию мясности у тонкорунных овец мы также имеем исключительные результаты. Всегда считалось, что мясность у тонкорунных овец угнетена шерстностью и что при развитии шерстной продуктивности у овец будет угнетаться мясная продуктивность. Между тем в породе асканийского рамбулье мы имеем сейчас животных с рекордным живым весом. У нас есть баран весом 157 кг. Такой вес, полученный среди баранов в 1948 г., показывает, что эта порода растет не только по шерстной продуктивности, но и по живому весу. Вообще же такие высокие живые веса среди тонкорунных овец не существуют, а существуют у овец только мясного направления и то в единичных случаях. Смотришь на караваевское стадо костромского скота и думаешь, какого же направления этот скот -- мясного, мясо-молочного, молочно-мясного? По виду ведь он мясного направления, а молочность у него исключительно высокая. А получено это все человеком как результат работы с животными в определенных условиях среды. Утверждаю, что успехи по овцеводству и свиноводству у нас зависят от претворения в жизнь мичуринской генетики, воплощенной в методах академика Иванова. Мы теперь уже можем получать от животных то, что хотим. Другой пример -- из области свиноводства. По украинской степной белой породе свиней до войны мы имели по стаду в среднем по 9,6 поросенка на один опорос. Сейчас же получаем по 11 с лишним поросят в среднем на опорос. По теории менделизма-морганизма, мы должны были бы, раз велась работа линейным разведением, получать не больше, а меньше поросят, так как линия с возрастом стареет и должна затухнуть. Никакого же затухания на самом деле нет, да и быть не могло потому, что зоотехния, овладевшая всеми практическими методами работы и усвоившая передовую теорию, всегда будет итти к прогрессу породы, а не к затуханию ее. Последние годы нами в Аскании-Нова из украинской степной белой породы свиней выведена новая породная группа -- украинских степных рябых свиней. Факт выведения встретил возражения у некоторых ученых, мыслящих формально. Они не хотят признать ее новой, так как генетически она одинакова (по их мнению) с белой. Они говорят, что это украинская степная, но не договаривают -- рябая, а сказать белая не могут. Таких неувязок имеется много в зоотехнической теории и практике. Нам, работникам, стоящим на позициях мичуринской передовой теории, придется эти неувязки изживать и придется серьезно бороться с противниками мичуринской теории. Серьезным пороком в зоотехнии, пороком, требующим немедленного рассмотрения, является погрешность в руководстве разведением крупных белых свиней. Прежде эту породу называли крупная белая английская. В последние годы называют крупная белая и считают, что это самая лучшая порода для нашей страны. Я недавно познакомился с составом поголовья в ряде совхозов и должен, как зоотехник, заявить во всеуслышание, что разведение крупной белой породы свиней у нас в стране находится далеко не на высоте. Просмотрев в совхозах родословные производителей, я вижу, что разные по кличкам хряки имеют в родословных сх