тся, большевики это очень хорошо понимали. В. В. Оболенский (Осинский) заявил во время обсуждения вопроса о Брестском мире в начале марта 1918 года, что "еще летом [1917], когда провалилось наступление Керенского, когда немцы перешли в наступление на Рижском фронте, они, несомненно, имели абсолютную возможность раздавить русскую революцию точно так же, как русскую армию. Почему они не сделали этого тогда? Разумеется, не потому, что у них были связаны руки на других фронтах, а потому, что они рассчитывали достичь своих целей еще более легким способом: они дожидались внутреннего разложения, которое, по их мнению, должна была принести русская революция, ожидали победы партии мира, которой они считали большевиков, они рассчитывали прийти более простым способом к желанному концу." (Седьмой экстренный съезд РКП(б), с. 82.) "Если бы Германия отклонила переговоры с большевиками и заявила бы, что согласна вести переговоры только с правительст вом, избранным свободным голосованием, то большевики не смогли бы удержаться у власти". (Гофман. Война упущенных возможностей, с. 161.) Точнее, если бы Ленин не согласился на ведение сепаратных переговоров, германское правительство пере стало бы его поддерживать и большевики не смогли бы удержать власть. Германия, док. No 5,12 ноября по н. ст. 1917; там же, приложение No 1, от 10 ноября к док. No 5. Письмо Чернина Кюльману. Там же, док. No 1, 9 ноября по н. ст. 1917. АИГН, 149/3. Ф. Навотный, гл. "19. Брест-Литовск", л. 11. Н. Л. Анисимов. Обвиняется Ульянов-Ленин, с. 3-9; Керенский. На службе у кайзера. Германия, док. No 5, прил. 2, записка от 12 ноября по н. ст. 1917, Там же, док. No 6, 14 ноября по н. ст. 1917. Тел. Кюльмана Гертлингу; там же, док. No 16, 20 ноября по н. ст. 1917. Тел. Кюльмана посланнику в Стокгольме. Там же, док. No 17, 21 ноября по н. ст. 1917. Донесение Лерснера в МИД Германии. Там же, док. No 18, 23 ноября по н. ст. 1917. Нота посольства Австро-Венгрии в Берлине. Там же, док. No20, 24 ноября по н. ст. 1917. Донесение Лерснера в МИД Германии; там же, док.No 22, 26 ноября по н. ст. 1917. Тел. Лерснера в МИД Германии. 59 Земан. Германия и революция в России, док. от 26 ноября 1917. В 1922 году С. С. Пестковский, сотрудник НКИД, писал, что когда он пришел к Троцкому для того, чтобы предложить свою канди датуру для работы в НКИД, Троцкий ответил: "Жаль Вас на эту работу [...]. Я ведь сам взял эту работу только потому, чтобы иметь больше времени для партийных дел. Дело мое маленькое: опубликовать тайные договоры и закрыть лавочку". (Горохов и др. Чичерин -- дипломат ленинской школы, с. 70.) Троцкий в воспоминаниях подтвердил правильность приведенного Пестков- ским высказывания (Троцкий. Моя жизнь, т. 2, с. 64). Это не ускользнуло от внимания современников как в России, так и за границей. "Странно, что вообще нет ни одного документа, острие которого можно было бы направить на империалистов и буржуев не Англии или России, а Германии. [...] Пусть каждый оценит этот странный факт как сумеет", -- писал один из русских журналов. (Секретные дипломатические документы -- Междуна родная политика и мировое хозяйство, с. 82.) Л французский социалист и масон Альберт Тома заметил, что "с самого начала революции пропаганда большевиков была почти исключительно направлена против союзников; большею частью эта пропаганда разоблачала не германский империализм, а империализм фран цузский или английский" (Юманите, 16 декабря 1917). ДВП, т. 1, с. 21. Опубл. в "Известиях ЦИК", 10 ноября 1917, No 221. АИГН, 149/3. Навотный, гл. "19. Брест-Литовск", л. 4. См., например, "Дело народа", 12 января 1918. Сборник секретных документов. Бахов. На заре советской дипломатии, с. 25-26. Протоколы II созыва, с. 42. Так, "Схема соглашения с Германией" (документ No 2), дан без указания на то, что это за документ (из шести пунктов с особой "секрете статьей"). Кем этот проект предложен, по какому поводу, с ведома ли Германии -- не указано. Есть лишь отметка: "Прочитано Государю Императору 4 мая 1907 г.", причем по одной из ошибок видно, что опубликован перевод с французско го. Так, сотрудник МИДа Чарыков при переводе с французского стал "Чариковым", главные (генеральные) штабы переводились как "генеральные штаты"; в письме императора Вильгельма (док. No 4), данном в переводе с немецкого, о лошадях и свиньях говорилось как о рогатом скоте; а разницы между "послом" и "посланником" при переводах вообще не делалось. Если не считать "Правды", снабдившей документы дешевыми политическими комментариями. 60 Однако обмена ратификационными грамотами не произошло и договор не вступил в силу. После этого в иностранной печати был опубликован подлинник документа (на французском). В прессе по поводу этого договора выступал Милюков. Кроме "Правительственного вестника" текстконвенции опублико вало тогда "Собрание Узаконений и Распоряжений правительст ва" (13 сентября 1907, ст. 1117). Сборник секретных документов, No 7, с. 321. Там же, последняя страница выпуска -- обложка. ДВП.т. 1,с. 15-16. Ленин, ПСС, т. 35, с. 79. Духонин был зверски убит 20 ноября (3 декабря) матросами, прибывшими во главе с Крыленко в Ставку. ДВП, т. 1,с. 20. 27 ноября по н. ст. германское министерство иностранных дел получило первое уведомление о том, что братания на русско-гер манском фронте начались (севернее озера Нарочь с русской 67-й дивизией и южнее Крево с батальоном смерти русской 69-й дивизии). [Германия, док. No 25. Тел. Розенберга в МИД Герма нии.] Там же, док. No 35, 29 ноября по н. ст. 1917. Тел. Лерснера в МИД Германии. АИГН, 149/3. Навотный, гл. "19. Брест-Литовск", л. 5. Там же, гл. "20. Похвала", л. 1. Приказ фельдмаршала Эссера, командующего 30-й дивизией. "Товарищи русские! Несколько дней тому назад мы условились взаимно прекратить военные действия. Мы осознали, что мы более не враги, а, наоборот, приятели. Солнце мира восходит, и его лучи проникают в наши сердца. Мысли несутся далеко к родному краю, к жене и ребенку, брату, сестре, родителям, которые с нетерпени ем ожидают своего сына. Сердце переполнено, и вам, как и нам, внутренний голос говорит: Идите к ним!" (там же, гл. "19. Брест- Литовск", л. 9-10) Там же, л. 13. "Само собой разумеется, что наше размещение не должно быть обозначено", говорилось в приказе. Там же, приказ от 26 ноября по н. ст. "Если перемирие распрост ранится, придется, вероятно, и высшим командующим [русской армии] подчиниться. Поэтому очень важно путем пропаганды известить русских о переговорах, которые велись 24 ноября вблизи Боян", где было заключено одно из первых перемирий, указыва лось в приказе по 7-й армии. 61 Там же, гл. "19. Брест-Литовск", л. 8, 9. Из приказа австро-вен герского командования по 17-му армейскому корпусу, 7 декабря 1917 по н. ст. Вот как описывал меры по предотвращению спонтанного братания приказ от 4 декабря 1917 года по н. ст. по 30-й дивизии 17-го армейского корпуса: "В 29-м пехотном полку 34-й пехотной ди визии наши офицеры отогнали русских, пришедших к нашим проволочным заграждениям разговаривать с нашими солдатами. При отходе присоединились к ним два наших солдата 29- го полка; когда на оклик наших офицеров они не обернулись, один из офицеров в них выстрелил, ранил одного солдата, которого при несли обратно, тогда как после выстрела сейчас же другой вернул ся. Этот случай и правильный поступок наших офицеров постав лен в пример всем офицерам и солдатам. Сноситься с русскими могут только наши пропагандные отделы. Всякую попытку всех остальных воинских чинов переговаривать с русскими нужно в самом начале энергично подавить. Приказываю всем офицерам в случаях, подобных вышеупомянутому, также решительно посту пать. Подписал Фабини, фельдмаршал". (Там же, л. 8.) Пропагандистская война велась с советской стороны прежде всего с помощью многочисленных листовок. Так, в 5-ю австро-венгерскую армию через линию фронта русские большевики перебросили "массу летучек мятежного содержания, предназначенных для того, чтобы повлиять на немецких солдат в социалистическом направлении". 11 декабря 1917 года по н. ст. командование 30-й дивизии доносило "о попытках раздавать нашим солдатам социалистические летучки", которые, по свидетельству офицеров дивизии, проникали на фронт в миллионах экземпляров, на немецком языке. Австрийцы почему-то считали, что "это дело Антанты, желающей воспользоваться русскими солдатами для того, чтобы с их помощью расшатать дисциплину в наших войсках". Но уже в другом приказе подчеркивалось, что листовки распространяют большевики, а не Антанта: "Можно ожидать, что русские попытаются распространить среди наших солдат массу социалистических летучек мятежного содержания. Дивизионное командование требует, чтобы приказы, изданные по этому поводу, точно исполнялись и чтобы всякая попытка русских встречаться с нашими солдатами и действовать на них была предотвращена" (АИГН, 149/3. Навотный, гл. "21. Заключение. Защитная пропаганда", л. 2). Там же, гл. "19. Брест-Литовск", л. 11. Из приказа по одной из дивизий' 7-й австро-венгерской армии. Там же, л. 10. Из приказа от 11 декабря 1917 по н. ст. ДВП, т. 1, с. 30; см. также Германия, док. No 29, 28 ноября по н. ст. 1917. Тел. Лерснера в МИД Германии. 62 Там же, док. No 33, 29 ноября по н. ст. 1917. Тел. Лерснера в МИД Германии. Из трехстраничного обращения Ленина и Троцкого Лерснер в телеграмме в МИД процитировал только самую важную для него строчку: "Если же союзные народы не пришлют своих представителей, то мы будем одни вести переговоры с немцами". Magnes. Russia and Germany at Brest Lttovsk, p. 16. ДВП, т. 1, c. 32; см. также Германия, док. No 31, 28 ноября по н. ст. 1917. Нота посольства Австро-Венгрии в Берлине. Расходы Германии на русскую революцию не прекратились с большевистским переворотом. На следующий день после перево рота, 8 ноября, посланник в Стокгольме К. Рицлер запросил на расходы, связанные с революцией в России, 2 млн. марок из военного займа. 9 ноября МИД запросил у министерства финансов 15 млн. марок на политическую пропаганду в России. Днем позже эти деньги были выданы. О том, что они предназначались именно для большевиков, говорит телеграмма Воровского, посланная агенту германского правительства социалисту Карлу Моору 16 но ября: "Выполните, пожалуйста, немедленно ваше обещание. Ос новываясь на нем, мы связали себя обязательствами, потому что к нам предъявляются большие требования. Боровский". А 28 ноября заместитель статст-секретаря по иностранным делам Г. Бусше сообщил посланнику в Берне о том, что правительство в Петрог раде терпит огромные финансовые затруднения и поэтому жела тельна высылка ему денег. (Земан. Германия и революция в России, документы от соответствующего числа). Примером искусного использования большевиками Германии с целью оказания давления на другие страны является попытка добиться с помощью Германии дипломатического признания со ветского правительства Швецией. Однако правительство Шве ции, возможно под давлением Антанты, отказалось от официаль ного признания, дав Германии отрицательный по существу, но вежливый по форме ответ, переданный в МИД Рицлером 11 декабря (Земан. Германия и революция в России, док. от 11 декабря 1917). 2 декабря по н. ст. посол США в Швеции Моррис сообщал в Госдепартамент, что ходят слухи о признании Советской России одной из нейтральных стран (Papers Relating to the Foreign Relations, т. 1, с. 286). Разумеется, речь шла именно о Швеции. Норвегия, по сведениям посла, признавать советское правитель ство не собиралась (там же, с. 287). 11 декабря по н. ст. посол передал в Вашингтон, что шведское правительство пока что не намерено признавать большевиков (там же, с. 297). Аналогичные заявления были получены от норвежского, датского и голландско го правительств (там же, с. 298). 15 декабря ло н. ст. Государст венный секретарь США Р. Лансинг уведомил генерального кон- 63 сула США в Москве Саммерса, что ни одно государство не намерено признавать большевистское правительство в Петрограде (там же, с. 316). Всем американским дипломатам также предлагалось отказаться от каких бы то ни было официальных отношений с советскими дипломатическими представителями или бывшими русскими дипломатами, признавшими большевиков (там же, с. 317). Брестские переговоры и общественное мнение в Германии. -- Международная политика и мировое хозяйство, с. 94. Несколько позже справедливость такого вывода подтвердил бывший посол с советской России Карл Гельферих: "Сильнейшей опорой больше вистского правительства в это критическое время явилось, хоть и бессознательно и непреднамеренно -- германское правительство. Уже самый факт заключения мира и возобновления дипломати ческих отношений с большевиками был воспринят в кругах небольшевистской России как моральная поддержка большевист ского режима со стороны Германии. Явное стремление политики Берлина к лояльному сотрудничеству с большевиками в Велико- росии; легкость, с которой господа, ведшие переговоры в Берлине с г-ном Иоффе, мирились с ущербом и уничтожением германской собственности и германских предприятий, причиняемым комму нистическими мероприятиями большевиков; легкомыслие, с ко торым известные германские публицисты пропагандировали мысль о необходимости для Германии путем содействия больше визму окончательно разрушить российское государство и сделать его бессильным на будущее время, -- все это создавало и усили вало в России впечатление, неверное само по себе, будто Германия решила сохранить большевистский режим в Великороссии в целях окончательного уничтожения могущества России. В российских кругах эту политику считали вредной даже с точки зрения инте ресов самой Германии" (Гельферих. Моя московская миссия, с. 288). David Snub. Lenin, p. 293. Земан. Германия и революция в России, док. No 114. Ленинские высказывания о мировой революции можно цитиро вать бесконечно: "Русская революция была, в сущности, генераль ной репетицией всемирной пролетарской революции" (Ленин. Сочинения, 2-е изд., т. 24, с. 121). "Мы никогда не скрывали, что наша революция только начало, что она придет к победному концу только тогда, когда мы весь свет зажжем таким же огнем револю ции" (там же, т. 25, с. 49). "Окончательно победить можно только в мировом масштабе и только совместными усилиями всех стран" (Ленин. ПСС, т. 36, с. 335). "Мы никогда не делали иллюзий, что силой пролетариата и революционных масс какой-либо одной страны [...] международный империализм можно свергнуть; это 64 можно сделать только совместными усилиями пролетариата всех стран. [...] Мы не обманывали себя, что добиться этого можно силами одной страны. Мы знали, что наши усилия неизбежно ведут к всемирной революции [...]. Конечно, из теперешней войны империализму всего мира из ряда революций не выйти; иначе, как конечной победой социализма эта война не кончится" (Пятый созыв ВЦИК, с. 68, 69, 73). Ленин смотрел много дальше, в будущее, за пределы границ, очерченных договорами: "Нам говорят, что Россия раздробится, распадется на отдельные республики, но нам нечего бояться этого [...]. Для нас важно не то, где проходит государственная граница, а то, чтобы сохранить союз между трудящимися всех наций для борьбы с буржуазией каких угодно наций" (Ленин. Сочинения, 4-е изд., т. 27, с. 73). С верой на Запад смотрел и Троцкий. 8(21) ноября он заявил на заседании ВЦИК, что "самые оптимистические предположения оправдались. Немецкий рабочий класс отдает себе отчет в том, что происходит сейчас в России, быть может, даже лучше, чем эти события понимаются в самой России. Действия рабочего класса в России более революционны, чем его сознание; но сознание европейского рабочего класса воспитывалось в течение десятилетий [...] он понимает, что у нас начинается новая эпоха всемирной истории" (Протоколы II созыва, с. 42). Там же, с. 52-53. Там же, с. 53. "Наша игра еще не сыграна. [...] Не для того мы свергали царя и буржуазию, чтобы стать на колена перед германским кайзером, чтобы склониться перед чужестранным милитаризмом и молить о мире. Если нам предложат условия, непиемлемые для нас [...] противоречащие основам нашей революции, то мы [...] партия большевиков и, надеюсь, левые эсеры, призовем всех к священной войне против милитаристов всех стран" (там же, с. 127-128). Так, один из видных левых эсеров П. П. Прошьян считал, что победа революции в России "при данных условиях невозможна. Все, что делается в этом направлении, является лишь творчеством новых форм, долженствующих зажечь социальную революцию на Западе", а "в случае неудачи социальной революции на Западе русская революция обречена на разгром". [Железнодорожный съезд. -- НЖ, 31 декабря 1917 (13 января 1918), No214 (208). Прошьян выступал на съезде с речью на вечернем заседании 29 декабря 1917 года.] Левый эсер Шифер в речи на Первом съезде ПЛСР в ноябре указывал, что уже самим фактом ведения перего воров с империалистическими державами, революционеры "отступили от главных задач международного социализма вы звать всемирную революцию и заключить демократический мир с демократией всего мира". Причину этой "капитуляции" Шифер 65 видел в слишком слабом интернационале. От нового Интернационала оратор требовал решительного выступления "с целью развязать мировую революцию" [Протоколы первого съезда ПЛСР, с. 99.] Камков, с рядом оговорок, тоже признавал, что "самая левая точка, на которой [раньше] стоял Ленин, [...] несомненно капитулировала" (там же) и что "вне мирового революционного движения, вправленного на полное сокрушение капитализма, попытка культивировать социалистический питомник в России есть при самом благосклонном отношении -- нелепость" (Наш путь, 1918, No 2, с. 219). С поддержкой лозунга мировой революции Камков выступил также на заседании ВЦИК, одобрившем неуступчивость советской делегации в Брест-Литовске: "Наша сила не штыковая, мы опираемся на силу [...] наших лозунгов [...] Мы настойчивы потому, что сила русской революции [...] -- это слабость германского империализма. Я вполне разделяю уверенность в том, что германским империалистам не удастся с той легкостью, как раньше, повести немецкие войска против русской революционной арии [...]. Гинденбург разобьется не о русские штыки, а о собственную демократию [...]. Такая попытка германского генералитета переполнит чашу терпения германской демократии, взорвет тот пороховой погреб, на котором сидят германские империалисты [...]. Наша сила в тех идеях, которые проводит русская революция [...]. Вот почему мы всецело поддерживаем действия нашей мирной делегации, не пошедшей ни на какие компромиссные сделки с германскими империалистами" (Протоколы II созыва, с. 167). За мировую революцию выступал левый эсер Карелин, заявивший, что советская Россия должна "возглавить социалистическую революцию и восстановить братство трудящихся всего мира" (там же, с. 130). Так, против сепаратного мира выступил меньшевик-интернацио налист Астров, доказывавший, что заключение мира "поможет только германскому империализму больше закрепить свою силу и в конце-концов погубить русскую революцию" [Съезд железно дорожных рабочих. -- НЖ, 16 (29) декабря 1917, No 203 (197)]. Коллонтай: "На то мы и интернационалисты, чтобы работать не на одну Россию, а на всемирный пролетариат. И мы верим, что революционный факел, поднятый над Россией, зажжет пламя революции всего мира" (Протоколы II созыва, с. 130). "Мы переговоры мирные будем вести не с представителями немец кого империализма, а с теми социалистами, усилиями которых будет низвергнуто германское правительство. Спор между нами и германскими империалистами должна решить революция" (там же, с. 164). "Если Россия заключит мир, то этот мир будет только перемири ем. Социалистическая революция в России победит тогда, когда 66 она будет окружена кольцом социалистических республик-сестер. Мир, заключенный с империалистической Германией, будет явлением эпизодическим. Он даст наибольшую передышку, после которой вновь закипит война" (Г. Зиновьев. Сочинения, т. 7, ч. 1, с. 490). "Советская власть не дождавшись возникновения мировой революции, сочла необходимым вступить в переговоры с Вильгельмом. Эти переговоры -- это первый этап мировой революции" [Съезд железнодорожных рабочих. Доклад Зиновьева. -- НЖ 14 (27) декабря 1917, No201 (195)]. 96 Протоколы II созыва, с. 32-33. 67 ГЛАВА ВТОРАЯ ЗАРОЖДЕНИЕ БОЛЬШЕВИСТСКО-ЛЕВОЭСЕРОВСКОЙ КОАЛИЦИИ Превосходный тактик, Ленин использовал немцев для того, чтобы прибыть в Россию. В самой России Ленин нашел еще одного союзника -- партию левых эсеров. Болыневист-ско-левоэсеровский блок обе партии считали блестящей находкой. Формально "уния" была заключена только после Второго съезда Советов, после октября 1917 года. Однако к мысли о необходимости образования коалиции лидеры большевиков и левых эсеров пришли еще до октябрьского переворота. Тактика левых эсеров была проста: бить "направо", кооперироваться "налево". "Левее" находились большевики. И кооперироваться левые эсеры могли прежде всего с ними. Большевики же шли на блок с левыми эсерами "не ради левых эсеров как таковых, а из-за того влияния, которое имела на крестьян эсеровская аграрная программа"1. Впрочем, дело было не во "влиянии", а в самой программе и в левоэсеровских партийных функционерах, имевших, в отличие от большевиков, доступ в деревню. Свердлов в марте 1918 г. признал, что до революции большевики "работой среди крестьянства совершенно не занимались"2. Большевикам "не удалось к моменту Октябрьской революции создать своей крестьянской организации в деревне, которая могла бы занять место социалистов-революционеров"3. Левое крыло эсеровской партии, отстаивавшее "принципы советской власти и интернационализма"4, пришлось в этом смысле как нельзя кстати^. Что касается большевистской крестьянской программы, то у РСДРП (б), партии, считавшей себя сугубо пролетарской, собственной аграрной программы вообще не было. 68 Впервые после 1906 года аграрный вопрос большевики поставили на повестку дня лишь на Всероссийской партийной конференции в апреле 1917г. Принятая по аграрному вопросу резолюция стала большевистской аграрной программой. Резолюция призывала к немедленной конфискации помещичьих земель и переходу земель к крестьянским Советам и комитетам. Третий пункт аграрной резолюции конференции требовал "национализации всех земель в государстве"6. В крестьянском вопросе партия большевиков не хотела брать на себя каких-либо четких обязательств. В этом смысле Ленин в 1905 году ничем не отличался от Ленина в 1917: "Мы стоим за конфискацию, мы уже заявили это, -- писал Ленин на рубеже 1905-1906 годов. -- Но кому посоветуем мы отдать конфискованные земли? Тут мы не связали себе рук и никогда не свяжем [... ] не обещаем уравнительного раздела, "социализации" и т. п., а говорим: там мы еще поборемся"7. В октябре 1917г. Ленин также был категорически против того, чтобы вносить в аграрную программу "чрезмерную детализацию", которая "может даже повредить, связав нам руки в частностях"8. Но и игнорировать крестьянский вопрос большевики не могли. Для победы "пролетарской революции" в городе и во всей стране большевикам была необходима гражданская война в деревне. Ленин очень боялся, что "крестьяне отнимут землю [у помещиков ], а борьбы между деревенским пролетариатом и зажиточным крестьянством не вспыхнет". Он уловил не только сходство ситуаций 1905 и 1917 годов, но и различие их: "Повторить теперь то, что мы говорили в 1905 г., и не говорить о борьбе классов в деревне -- есть измена пролетарскому делу [... ]. Надо соединить требование взять землю сейчас же с пропагандой создания Советов батрацких депутатов"9. С апреля по октябрь 1917 г. тактика большевиков в отношении крестьянства и эсеровской аграрной программы неоднократно менялась. Так, в аграрной резолюции кон- 69 ференции большевиков содержалось предложение добиваться образования "из каждого помещичьего имения достаточно крупного хозяйства"10. Месяцем позже, выступая на Первом всероссийском съезде Советов крестьянских депутатов, Ленин от имени партии большевиков рекомендовал, "чтобы из каждого крупного хозяйства, из каждой, например, помещичьей экономии, крупнейшей, которых в России 30000, образованы были, по возможности скорее, образцовые хозяйства для общей обработки их совместно с сельскохозяйственными рабочими и учеными агрономами, при употреблении на это дело помещичьего скота, орудий и т.д."". Между тем Первый съезд крестьянских Советов не был съездом экстремистов. Из 1115 делегатов эсеров было 537, социал-демократов -- 103, народных социалистов -- 4, трудовиков -- 6. На съезд не было избрано ни одного большевика, при том, что 136 делегатов объявили себя беспартийными, а 329 принадлежали к партиям несоциалистическим, т. е. "правее" эсеров и энесов12. При выборе Исполнительного комитета Крестьянского съезда за Ленина было подано только 20 записок, в то время как за В. М. Чернова подали 810, за Е. К. Брешковскую -- 809, за А. Ф. Керенского -- 804, а за социал-демократа специалиста по аграрному вопросу П. П. Маслова -- 19813. Как бы Ленину ни хотелось обратного, крестьяне стояли за уравнительный раздел помещичьих земель, но не за уравнительный раздел земель вообще. В наказе крестьянского съезда 1-й армии так и говорилось: "Пользование землей должно быть уравнительно-трудовым, т. е. каждый хозяин получает столько земли, сколько он может обработать лично с семьей, но не ниже потребительской нормы"! 4. Эти крестьянские настроения были подтверждены и публикацией в августе 1917 г. сводного крестьянского наказа, составленного из 242 крестьянских наказов, привезенных на съезд в мае эсеровскими крестьянскими делегатами. Эти наказы были, безусловно, "левее" наказов беспартийных крестьян или делегатов несоциалистических партий, но даже согласно сводному эсеровскому наказу крестьяне согла- 70 шались оставить неразделенными лишь несколько высококультурных бывших помещичьих хозяйств, не более того15. И Ленин вскоре после съезда и публикации наказа ретировался, немедленно изменил тактику. Он решил принять программу эсеров целиком и полностью, перетянуть поддерживавших эсеров крестьян на свою сторону, по крайней мере, расколоть их, лишить ПСР опоры в деревне и затем, укрепив блок с левыми эсерами благодаря принятию эсеровской аграрной программы, лишить партию эсеров еще и ее левоэсеровских функционеров-практиков в деревне. Тем же целям должно было служить усиление большевистской пропаганды среди крестьян. Ленин требовал теперь всю партийную агитацию вести так, чтобы показать "полную безнадежность получения земли крестьянами, пока не свергнута власть [... ] пока не разоблачены и не лишены народного доверия партии эсеров и меньшевиков "'6. В конце августа Ленин уверяет крестьян, что только партия большевиков "может на деле выполнить ту программу крестьянской бедноты, которая изложена в 242 наказах"17. Здесь, однако, проступает новый момент. Ленин незаметно для своих политических противников (и союзников) подменил термин "крестьяне" сходным, но отличным понятием -- "крестьянской беднотой", т. е. "сельским пролетариатом". Подкрепляя задним числом ленинское заявление, историк К. В. Гусев пишет: "Таким образом, можно считать, что около 80% крестьянских хозяйств представляли собой пролетариев или полупролетариев"18. Но такая статистика, разумеется, не отвечала действительности. "Деревенским пролетарием" можно было назвать лишь батрака, не обладавшего землей, а "полупролетарием" -- крестьянина-бедняка, получающего свой основной достаток от работы не на своей земле, а по найму. Разделение крестьянства на кулаков, середняков и бедняков во многом можно считать вопросом терминологии, так как ни одно из этих определений не даст нам четкого представления об уровне жизни всех трех категорий. Но одно очевидно: 80% крестьян не были "пролетариями" или "полупролетариями", иначе зачем было Ленину поднимать вопрос о кресть- 71 янах-собственниках и бороться за эсеровскую аграрную программу. Подготавливая мосты для будущего отступления большевистской партии от ранее принятых на себя обязательств, Ленин стал вычитывать в эсеровском крестьянском наказе то, чего там никогда не было. Так, Ленин указал на якобы имеющееся в наказе желание "крестьянской бедноты" безвозмездно отменить частную собственность "на землю всех видов, вплоть до крестьянских", что, разумеется, противоречило и резолюциям Первого Всероссийского съезда Советов крестьянских депутатов, и самому наказу19. Под "уравнительным землепользованием" Ленин также стал понимать отличное от того, что понимали под этим крестьяне и даже эсеры. В апреле 1917 г. на Всероссийской партийной конференции большевиков Ленин говорил, что "уравнительное землепользование крестьяне понимают как отнятие земли у помещиков, но не как уравнение отдельных хозяев"20. Впрочем, в августе он публично охарактеризовал сводный эсеровский крестьянский наказ как "программу крестьянской бедноты", желающей "оставить у себя мелкое хозяйство, уравнительно его нормировать, периодически снова уравнивать [... ]. Пусть, -- продолжал Ленин. -- Из-за этого ни один разумный социалист не разойдется с крестьянской беднотой"21. Но разойтись с "крестьянской беднотой" в вопросе о собственности на землю Ленин, конечно же, был готов. Он упрямо и методично подготавливал базу будущей гражданской войны в деревне и теоретическое оправдание необходимости подобной войны. Ленин ни в чем не собирался отходить от позиции, сформулированной им еще в 1905 году: "Вместе с крестьянами-хозяевами против помещиков и помещичьего государства, вместе с городским пролетарием против всей буржуазии, против всех крестьян-хозяев. Вот лозунг сознательного деревенского пролетариата"22. "Крестьянин-бедняк" был пусть и бедным, но "крестьянином-хозяином". От деревенского пролетария крестьянина- бедняка отделяла существенная черта -- владение землею. 72 В 1917 году тактические соображения требовали от большевиков кооперации с "левым" крылом деревни для уничтожения "правого". В данном случае нужно было поддержать крестьян в борьбе с помещиками, чтобы после того, как будет уничтожена помещичья собственность, расправиться с крестьянами, поддержав требования "деревенской бедноты". С этой целью большевики временно отказались от лозунга превращения каждого помещичьего имения в государственное хозяйство. В то же время Ленин старался больше не упоминать об уравнительном землепользовании. Так, в написанном в начале октября, но не опубликованном тогда воззвании "К рабочим, крестьянам и солдатам" говорилось, что "если власть будет у Советов, то немедленно помещичьи земли будут объявлены владением и достоянием всего народа"23. Это была, разумеется, эсеровская формулировка. В работе "К пересмотру партийной программы" Ленин также не касался вопроса об уравнительном разделе земли и преобразовании помещичьих имений в общественно-государственные хозяйства. Однако пункт о национализации земли был Лениным в работу включен24, хотя о том, что делать с национализированной землей, не говорилось ни слова. Это странное замалчивание столь важного для большевиков вопроса обратило на себя внимание. Уже после переворота Н. Л. Мещеряков в помещенной в нескольких номерах "Правды" статье "Марксизм и социализация земли" отметил эту многозначительную особенность аграрной программы большевиков: "Как поступить с национализированной, обобществленной государственной землей? Программа национализации у большевиков совсем не давала ответа на этот вопрос, откладывая его на время после захвата земель, после победы революции, после национализации земли [... ]. Ни в проекте национализации, предложенном большевиками Стокгольмскому съезду рабочей партии (1906 г.), ни в программе национализации, принятой на конференции партии в апреле 1917 г., ни в обширной литературе по этому вопросу -- ни разу никто из сторонников национализации 73 в среде марксистов не затрагивал этого вопроса, не предлагал каких-либо решений"25. Чем ближе к перевороту, тем больше видоизменял Ленин первоначальные крестьянские требования. Так, в опубликованной 24 октября статье "Новый обман крестьян партией эсеров" Ленин "пересказал" требования крестьян следующим образом: "Крестьяне требуют отмены права частной собственности на землю; обращение всей частновладельческой и т. д. земли в всенародное достояние безвозмездно; превращения земельных участков с высококультурными хозяйствами (сады, плантации и пр.) в "показательные участки"; передачи их в "исключительное пользование государства и общин"; конфискации "всего хозяйственного инвентаря, живого и мертвого" и т. д. Так выражены требования крестьян, точно и ясно, на основании 242-х местных наказов, самими крестьянами данных"26. Но, во-первых, речь шла о наказах "эсеровских" крестьян, а не о крестьянах вообще. Во-вторых, даже в эсеровских наказах не было изложенных Лениным требований. По существу Ленин очень тонко и завуалировано завел речь о национализации. Но в солдатской и крестьянской среде господствовала идея "уравнительного землевладения" по потребительско-трудовой норме распределения, а не ленинская идея "национализации"27, предполагавшая безвозмездную конфискацию у крестьян их основной собственности -- земли. Блок с левым крылом ПСР был в этих условиях естественным шагом. Принятие большевиками аграрной программы, без которой Совнарком не смог бы функционировать, и согласие в этом случае левых эсеров идти с большевиками стало, как тогда казалось, залогом успешного сотрудничества. Левоэсеровские партийные кадры в сельских Советах и большевистские партийные функционеры в Советах городских естественно дополняли друг друга. Фундамент такого союза уже существовал: борьбой с большинством своей партии левые эсеры показали, что стоят на позициях, сходных большевизму. Действительно, по- 74 еле февраля 1917 года расхождения левых эсеров с ПСР лишь обострялись28. На Первой конференции петроградской организации, состоявшейся 2 марта, был достигнут компромисс между основной частью ПСР и левой фракцией. Он выразился, в частности, в том, что в редколлегию эсеровской газеты "Дело народа" были включены представители левых. Однако уже на Второй конференции Петроградской организации ПСР, состоявшейся в апреле, один из лидеров левых эсеров Б. Д. Камкбв выступил против "оборончества" эсеров в войне, встав, таким образом, на позицию пораженцев-интернационалистов. Формально эсеры на конференции одержали победу: большинством в 12 голосов была принята резолюция центра, и левые заверили ПСР, что не намерены производить раскол. Однако на местах, где ЦК не в состоянии был контролировать деятельность левых, раскол начался. Так, харьковские эсеры уже в первые дни после февральского переворота сообщили ЦК ПСР, что их "организация партии социалистов-революционеров на общегородской конференции признала себя стоящей вне партии эсеров и наименовала себя организацией партии левых социалистов-революционеров"29. В марте-апреле 1917 года левоэсеровские организации возникли также в Астрахани, Казани, Нижнем Новгороде и Смоленске30. В Кронштадте не было "не только правого крыла, но даже центра"31. В мае раскололась одесская организация, и эсеровская центральная групп" меньшинства "выпустила воззвание, где объявляла одесские организации несуществующими"32, под влиянием приехавших в Выборг М. А. Спиридоновой и П. П. Прошья-на произошел раскол в выборгской эсеровской организации33. В мае 1917 г. во время выборов в районные Думы Петрограда большевистско-левоэсеровский союз дал первые результаты: в Невском районе большевики вступили в блок с левыми эсерами-интернационалистами и победили. В том же месяце левые эсеры получили преобладающее влияние в Северном областном комитете ПСР, объединявшем эсеровские организации Петрограда и Кронштадта, а также 75 Петроградской, Новгородской, Псковской, Вологодской, Эстляндской и Лифляндской губерний и Финляндии34. А левоэсеровский орган "Земля и воля" пером В. Е. Трутов-ского указал, что среди членов эсеровской партии многие, "называя себя и социалистами, и революционерами", на деле не являются ни теми, ни другими3^. На открывшейся 20 мая Северной областной партийной конференции левые эсеры выступили с резкой критикой внешней и внутренней политики Временного правительства. Прошьян и А. М. Устинов, в частности, осудили аграрную политику правительства. Первый протестовал против того, что крестьянам предлагают ждать до созыва Учредительного собрания и пока не бороться с помещиками; второй требовал немедленного захвата крестьянами помещичьей земли (что полностью соответствовало большевистским лозунгам). Тогда же М. А. Натансон осторожно высказался против вхождения в коалиционное (с кадетами) Временное правительство36. И хотя делегаты 71 голосом против 36 одобрили вступление эсеров в правительство37, в руководство Северным областным комитетом они выбрали левых эсеров, в том числе -- Камкова, Прошьяна и Устинова. Непосредственный партийный раскол начался на Третьем съезде ПСР, открывшемся в Москве 25 мая, где левое крыло партии, насчитывавшее 42 человека, образовало свою фракцию и по всем вопросам повестки дня -- об отношении к Временному правительству, войне, аграрной политике и задачам ПСР -- подвергло критике позиции ЦК. Оглашенная левыми эсерами резолюция, осуждавшая политику ЦК, была, однако, отвергнута съездом. И тогда левоэсеровская группа во главе с Натансоном38, Спиридоновой и Камковым -- "менее известные вожди партии", как написал о них Троцкий39, -- заявила, что намерена создать свое организационное бюро и оставляет за собой свободу действий. Примерно с этого момента левые эсеры, формально оставаясь членами эсеровской партии, стали занимать по ряду вопросов позицию, отличную от директив и установок 76 своего ЦК, и проводить собственную политическую линию. В ответ на это руководство партии эсеров запретило левым социалистам-революционерам выступать от име