х разных
предметов  и не имеЯ понЯтий, животное выразит это, как нечто нелогическое с
своей точки зрениЯ. ѓоворЯщее двумерное существо идею это и то -- одинаковый
предмет переведет на  Язык своей  логики в виде формулы: ќто есть то  --  и,
конечно, скажет,  что это  бессмыслица,  что ощущение  нового порЯдка  вещей
ведет к логическому абсурду. Ќо иначе выразить то, что ощущает, оно не будет
в состоЯнии.
     ‘овершенно в таком же  положении находимсЯ  мы,  --  когда мы, мертвые,
пробуждаемсЯ, --  то есть когда мы, люди, переходим к ощущению другой жизни,
к постижению высших сущностей.
     ’от  же испуг, та  же потерЯ реального, то  лее ощущение одной сплошной
нелогичности.   —тобы  реализовать  новый   мир,  мы  должны   понЯть  новую
логичность.
     * * *
     Ќаша  обычнаЯ  логика  помогает  нам  разбиратьсЯ  только в  отношениЯх
феноменального мира. Ѓыло очень  много попыток определить, что такое логика.
Ќо логика по существу неопределима, так же как математика.
     —то такое  математика?  Ќаука о величинах.  —то такое логика?  Ќаука  о
понЯтиЯх. Ќо это  не определениЯ, а только перевод названиЯ. Њатематика, или
наука  о величинах  есть система, изучающаЯ  количественные  отношениЯ между
вещами;  логика,  или наука о понЯтиЯх, есть система, изучающаЯ качественные
(категорические) отношениЯ между вещами.
     ‹огика построена  совершенно по одному плану с математикой. Љак логика,
так  и  математика (по крайней мере, общеизвестнаЯ  математика "конечных"  и
"постоЯнных" чисел) выведены  нами из наблюдениЯ  феноменально нашего  мира.
ЋбобщаЯ свои наблюдениЯ, мы постепенно  нашли отношениЯ,  которые мы назвали
основными законами мира.
     ‚ логике эти основные законы заключены в аксиомах ЂристотелЯ и Ѓэкона.
     Ђ есть Ђ.
     (—то было Ђ, то и будет Ђ.)
     Ђ не есть не Ђ.
     (—то было не Ђ, то и будет не Ђ)
     ‚сЯкаЯ вещь есть или Ђ, или не Ђ.
     (‚сЯкаЯ вещь должна быть Ђ или не Ђ.)
     ‹огика   ЂристотелЯ  и   Ѓэкона,   разработаннаЯ   и   дополненнаЯ   их
многочисленными последователЯми, оперирует только с понЯтиЯми.
     ‘лово логос, вот  предмет логики. €деЯ,  длЯ того чтобы стать предметом
логических рассуждений, длЯ того чтобы  подлежать логическим законам, должна
быть выражена  в слове.  ’о,  что не может  быть  выражено в слове, не может
войти  в логическую систему. €  при  этом  слово  может  войти  в логическую
систему, подлежать логическим законам, только как понЯтие.
     ‘амо  по себе слово  может иметь  еще  другое значение,  кроме  'обычно
свЯзанного с ним понЯтиЯ, оно может иметь  символическое или  аллегорическое
значение,  может   заключать  в   себе  известную  музыку  или  определенный
эмоциональный тон. Ќо все это войти  в логическую систему не может. Љакое бы
символическое, аллегорическое,  музыкальное  или  эмоциональное  значение ни
имело слово, в логическое построение  оно войдет только  в  своем логическом
значении, то есть -- как понЯтие.
     ‚ то же  времЯ мы прекрасно  знаем, что не  все  может  быть выражено в
словах.  ‚  нашей  жизни и  в  наших  чувствах  очень много  такого,  что не
укладываетсЯ в понЯтиЯ. ’аким образом, Ясно, что даже в настоЯщий момент, на
настоЯщей  ступени  нашего  развитиЯ,  далеко  не  все  может  быть  длЯ нас
логическим. …сть очень  много вещей  вне  логических по существу. ’акова всЯ
область  чувства,   эмоций,   религии.  ‚се  искусство   --  одна   сплошнаЯ
нелогичность. €,  как  мы  сейчас увидим, совершенно  нелогической  ЯвлЯетсЯ
математика, самаЯ точнаЯ из наук.
     …сли  мы  сравним  аксиомы  логики  ЂристотелЯ  и  Ѓэкона  с  аксиомами
общеизвестной математики, то мы найдем между ними полное сходство.
     Ђксиомы логики
     Ђ есть Ђ,
     Ђ не есть не Ђ,
     ‚сЯкаЯ вещь есть или Ђ, или не Ђ
     вполне соответствуют основным аксиомам математики, аксиомам тождества и
противоречиЯ:
     ‚сЯкаЯ величина равна самой себе.
     —асть меньше целого.
     „ве величины, равны порознь третьей, равны между собой
     и т.д.
     ‘ходство аксиом математики и логики идет очень глубоко, и это позволЯет
сделать заключение об их одинаковом происхождении.
     ‡аконы   математики   и  законы   логики  --   это   законы   отражениЯ
феноменального мира в нашем сознании.
     Љак  аксиомы  логики могут оперировать только с понЯтиЯми  и  относЯтсЯ
только  к  понЯтиЯм,  так  аксиомы  математики  могут  оперировать только  с
конечными и постоЯнными величинами и относЯтсЯ только к ним.
     Џо отношению к  бесконечным и переменным величинам эти аксиомы неверны,
так же как аксиомы логики неверны по  отношению к  эмоциЯм,  к  символам,  к
музыкальности и к скрытому значению слова.
     —то это значит?
     ќто значит, что аксиомы логики и математики выведены нами из наблюдениЯ
Явлений,  то  есть  феноменального  мира,  и  представлЯют  собой  известную
условную неправильность, нужную длЯ познаниЯ условно неправильного мира.
     * * *
     ђаньше  было указано, что у  нас, собственно, есть две математики. Ћдна
--  математика конечных  и постоЯнных чисел, представлЯет  собой  совершенно
искусственное построение  длЯ  решениЯ задач на условных данных.  ѓлавное из
этих условных данных заключаетсЯ в том, что в задачах этой математики всегда
беретсЯ  только  t ‚селенной, то есть беретсЯ только один  разрез ‚селенной,
который никогда  не смешиваетсЯ с другим разрезом. ’аким образом, математика
конечных и постоЯнных величин изучает искусственную ‚селенную и сама по себе
есть нечто, специально  созданное  на основании нашего наблюдениЯ  Явлений и
служащее длЯ облегчениЯ этих  наблюдений. „альше Явлений математика конечных
и  постоЯнных числе пойти не  может. Ћна имеет  дело с воображаемым миром, с
воображаемыми величинами.
     „ругаЯ, математика бесконечных и переменных величин, представлЯет собою
нечто совершенно реальное, построенное на основании умозаключений о реальном
мире.
     ЏерваЯ относитсЯ к миру  феноменов, который представлЯет  собою не  что
иное, как наше неправильное восприЯтие мира.
     ‚тораЯ относитсЯ к миру ноуменов, который представлЯет собою мир как он
есть.
     ЏерваЯ   нереальна,  существует  только  в  нашем  сознании,   в  нашем
воображении.
     ‚тораЯ реальна, выражает отношениЯ реального мира.
     Џримером "реальной  математики", нарушающей основные аксиомы математики
(и логики), ЯвлЯютсЯ так называемые трансфинитные числа.
     ’рансфинитными числами, как показывает их название, называютсЯ числа за
бесконечностью.
     Ѓесконечность, изображеннаЯ знаком ?, есть математическое выражение,  с
которым, как с  таковым, можно производить  все  действиЯ:  делить, множить,
возводить в  степень. Ѓесконечность можно возвести в  степень бесконечности,
будет  ??. ќта величина, несомненно,  в бесконечное число раз больше простой
бесконечности  ?.  €  в  то  же времЯ  они  равны.  ‚от  это  и  есть  самое
замечательное  в трансфинитных  числах. ‚ы  можете производить с  ними какие
угодно действиЯ, они будут соответствующим образом изменЯтьсЯ,  оставаЯсь  в
то  же  времЯ  равными  ?? =  ?.  ќто  нарушает  основные законы математики,
принЯтые  длЯ конечных, финитных,  чисел. €зменившись, конечное число уже не
может  быть  равно  самому   себе.   Ђ  здесь  мы  видим,   как,  изменЯЯсь,
трансфинитное число остаетсЯ равным самому себе.
     * * *
     Џри этом трансфинитные числа  совершенно реальны. ‚ыражением ?? и далее
? = ??? мы можем найти соответствующие примеры в реальном мире.
     ‚озьмем линию,  любой отрезок линии. Њы  знаем, что число  точек в этой
линии  равно  бесконечности, потому что точка  измерениЯ не имеет.  …сли наш
отрезок равен  вершку и рЯдом с ним мы представим себе отрезок в  версту, то
каждой точке  в большом  отрезке  будет соответствовать точка в малом. —исло
точек  в отрезке,  равном  вершку,  бесконечно.  —исло точек в  версте  тоже
бесконечно. ЏолучаетсЯ ? = ?.
     Џредставим  теперь  себе  квадрат,  сторону  которого составлЯет даннаЯ
линиЯ  а.  —исло линий  в квадрате  бесконечно. —исло  точке в каждой  линии
бесконечно.  ‘ледовательно, число  точек  в  квадрате  равно  бесконечности,
помноженной сама на себЯ бесконечное число раз ??. ќта величина, несомненно,
бесконечно больше первой  ?.  €  в  то  же времЯ они  равны,  как  равны все
бесконечные величины, потому  что  если есть бесконечность, то она одна и не
может менЯтьсЯ.
     Ќа полученном квадрате  а2 представим себе  куб.  ќтот куб  состоит  из
бесконечного числа  квадратов, так же  как квадрат  состоит из  бесконечного
числа линий, а линиЯ -- из бесконечного числа точек.
     ‘ледовательно,  число  точек  в кубе равно  ???,  это  выражение  равно
выражению  ??  и  ?,  то  есть  это  значит,  что  бесконечность  продолжает
возрастать, в то же времЯ оставаЯсь неизменной.
     * * *
     ’аким  образом,  в трансфинитных числах  мы  видим, что  две  величины,
равные порознь третьей,  могут  быть не равны между собою. ‚ообще  мы видим,
что  основные аксиомы математики здесь не действуют, не применимы сюда. € мы
с  полным правом  устанавливаем  закон,  что  основные  аксиомы  математики,
указанные выше, применимы и действительны только длЯ конечных чисел.
     Љроме этого, мы можем сказать, что эти аксиомы действительны только длЯ
постоЯнных  величин.  €ли, говорЯ  иначе, они  требуют  единства  времени  и
действующих  лиц. €менно: всЯкаЯ величина  равна самой себе в данный момент.
Ќо если вы возьмете величину, котораЯ менЯетсЯ, и возьмете в разные моменты,
то она не будет равна самой себе. Љонечно, молено сказать, что, менЯЯсь, она
становитсЯ другой величиной,  что она  есть даннаЯ величина, только  пока не
изменитсЯ. Ќо это как раз и есть то, что Я говорю.
     Ђксиомы   нашей  обычной  математики  применимы  только  к  конечным  и
постоЯнным величинам.
     € как раз обратно обычному взглЯду, мы должны признать, что  математика
конечных и постоЯнных величин нереальна, а математика бесконечных  и текучих
величин реальна.
     ‚  самом деле,  самаЯ  большаЯ  величина  первой  математики  не  имеет
никакого  измерениЯ, равна  нулю  или точке  в сравнении  с любой  величиной
второй математики, все величины которой при всем из разнообразии равны между
собой.
     ’аким образом, и здесь, как в логике, аксиомы новой математики ЯвлЯютсЯ
в виде абсурдов.
     ‚еличина может быть неравна самой себе.
     —асть может быть равна целому или больше его.
     €з двух равных величин одна может быть бесконечно больше другой.
     Њежду  аксиомами  математики  и  логики  наблюдаетсЯ  полнаЯ  аналогиЯ.
‹огическаЯ  единица  --  понЯтие  --  обладает  всеми свойствами конечной  и
постоЯнной величины. Ћсновные аксиомы математики и логики в сущности одни  и
те же. € они правильны при одинаковых  условиЯх  и при  одинаковых  условиЯх
перестают быть правильными.
     Ѓез всЯкого преувеличениЯ мы можем сказать, что основные аксиомы логики
и математики правильны только до тех пор, пока математика и логика оперируют
с искусственными, условными, не существующими в природе единицами.
     „ело  в том, что в природе нет конечных, постоЯнных величин, точно  так
же как нет понЯтий. ЉонечнаЯ, постоЯннаЯ  величина и понЯтие -- это условные
отвлечениЯ,   не   действительность,   а  только,   так   сказать,   разрезы
действительности.
     Љак  свЯзать идею об отсутствии  постоЯнных величин с идеей неподвижной
‚селенной? Ќа первый взглЯд одно противоречит другому. Ќо в действительности
этого противоречиЯ нет.
     Њы  раньше  подробно  разбирали,  как идеЯ  движениЯ вытекает из нашего
чувства времени, то есть из несовершенства нашего чувства пространства.
     …сли бы наше  чувство пространства было совершеннее,  мы по отношению к
любому предметы, скажем к данному человеческому телу, охватывали  бы всю его
жизнь во времени,  от рождениЯ до смерти. ’огда в пределах нашего охвата оно
было  бы длЯ нас постоЯнной величиной.  Ќо теперь,  в каждый  данный  момент
своей жизни, оно есть длЯ нас не постоЯннаЯ,  а переменнаЯ величина.  €  то,
что мы называем телом,  в  действительности не  существует. ќто есть  только
разрез четырехмерного тела, которого мы никогда не видим. Њы должны помнить,
что весь  наш  трехмерный мир в действительности  не  существует.  ќто  есть
создание наших несовершенных чувств.  ђезультат  их несовершенности. ќто  не
есть мир. Ђ только то, что  мы видим  из мира.  ’рехмерный мир --  это  есть
четырехмерный мир, наблюдаемый через узкую щелку наших  чувств. Џоэтому  все
величины, которые мы считаем таковыми в трехмерном мире, -- не есть реальные
величины, а только искусственно предположенные.
     Ћни не существуют  реально, так же как не существует реально настоЯщее.
Њы уже  говорили об этом раньше. ЌастоЯщим мы называем переход из будущего в
прошедшее.  Ќо  этот переход  не  имеет  протЯжениЯ.  Џоэтому  настоЯщее  не
существует. ‘уществует только будущее и прошедшее.
     ’аким образом, постоЯнные величины  в  трехмерном мире  это абстракциЯ.
’очно так  же как движение  в  трехмерном мире есть в сущности абстракциЯ. ‚
трехмерном  мире  нет  изменениЯ,  нет  движениЯ.  „лЯ  того  чтобы  мыслить
движение, нам уже нужен четырехмерный мир. ’рехмерный мир в действительности
не существует, или существует один  идеальный момент. ‚ следующий  идеальный
момент существует уже другой трехмерный мир. Џоэтому величина  Ђ в следующий
момент есть уже не Ђ, а ‚, в следующий момент ‘ и т.д. до бесконечности. Ћна
равна самой себе только один идеальный момент.  €наче говорЯ, внутри каждого
идеального  момента  аксиомы математики верны, длЯ  сравнениЯ двух идеальных
моментов они только условны, как условна логика Ѓэкона в сравнении с логикой
ЂристотелЯ. ‚о  времени, то есть по отношению  к величинам,  с  точки зрениЯ
идеального момента переменным, они неверны.
     €деЯ  постоЯнности и переменности вытекает из невозможности длЯ  нашего
ограниченного разума  постигнуть вещь не в разрезе. …сли далее мы  постигнем
вещь в  четырех измерениЯх, скажем человеческое  тело от рождениЯ до смерти,
то  это будет целое  и постоЯнное, разрез которого мы называем менЯющимсЯ во
времени человеческим телом. Њомент  жизни, то есть тело,  как мы его знаем в
трехмерном мире, это есть точка на бесконечной линии.
     …сли бы мы могли постигнуть это тело в вечности, то мы знали бы его как
абсолютно  постоЯнную  величину со  всем  разнообразием  форм,  состоЯний  и
положений, но тогда к этой постоЯнной величине были бы не  применимы аксиомы
нашей математики, потому что это была бы бесконечнаЯ величина.
     ќту  бесконечную величину мы  постигнуть  не  можем.  ‚сегда  постигаем
только ее разрез. € к этому  воображаемому разрезу ‚селенной  относЯтсЯ наша
математика и логика.


      ѓ‹Ђ‚Ђ XIX 
     Џереход  к высшей логике  у  человека.  --  Ќеобходимость отказатьсЯ от
всего  "реального".  --   "Ќищета   духом".  --  Џризнание  реальным  только
бесконечного.  --  ‡аконы  бесконечного. --  "Ћrgаnon"  ЂристотелЯ и  "Novum
Organum" Ѓэкона. -- ‹огика бесконечного -- Tertium Organum. -- ‚ысшаЯ логика
как орудие мысли, как ключ к тайнам природы, к скрытой стороне жизни, к миру
ноуменов. -- Ћпределение мира ноуменов на  основании всего  предыдущего.  --
Ћщущение   ноуменального   мира   неподготовленным  сознанием.   --  "’рижды
непознаваемаЯ  тьма, созерцание которой способно всЯкое знание  превратить в
неведение".
     ‚се сказанное относительно  математических  величин  относитсЯ также  к
логическим понЯтиЯм. Љонечные математические  величины и  логические понЯтиЯ
подчинены одним законам.
     Њы  выЯснили  теперь, что  законы, найденные нами в  пространстве  трех
измерений  и действующие в этом  пространстве, не  применимы, неправильны  и
неверны в пространстве большого числа измерений.
     € это одинаково как в математике, так и в логике.
     Љак   только  вместо   конечных  и  постоЯнных   величин  мы   начинаем
рассматривать бесконечные  и  переменные,  мы  должны  знать,  что  основные
аксиомы нашей математики к ним относитьсЯ не могут.
     Љак только вместо понЯтий мы начинаем мыслить другими единицами, так мы
должны  быть готовы  встретитьсЯ  с огромным количеством  абсурдов  с  точки
зрениЯ существующей логики.
     ќти абсурды кажутсЯ нам  такими, потому  что мы к миру многих измерений
подходим с логикой трехмерного мира.
     ђаньше было  доказано, что длЯ животного, то есть двухмерного существа,
мыслЯщего не понЯтиЯми, а представлениЯми, то есть еще более  конечными, еще
более постоЯнными  величинами,  наши  логические положениЯ должны показатьсЯ
бессмыслицей.
     ’акой  же  бессмыслицей кажутсЯ нам логические отношениЯ в мире  многих
измерений. ЌадеЯтьсЯ на  то, что  отношениЯ "потустороннего  мира", или мира
причин, могут быть логическими,  с нашей точки зрениЯ нет совершенно никаких
оснований.  Ќаоборот, можно сказать, что все  логическое не потусторонне, не
ноуменально, а  феноменально. Ќичего с  нашей точки зрениЯ логического по ту
сторону быть  не может. ‚се  что  там есть, должно  нам  казатьсЯ логическим
абсурдом,  бессмыслицей. € мы должны  помнить, что с  нашей логикой тут идти
нельзЯ.
     ЋтношениЯ  мысли  человечества в ее  главных течениЯх  к потустороннему
миру всегда было очень неправильным.
     ‚ "позитивизме" люди совсем отрицали потусторонний мир,  потому что, не
признаваЯ возможности других  логических  отношений, кроме тех, которые были
формулированы Ђристотелем и Ѓэконом, люди отрицали самое существование того,
что казалось бессмысленным, невозможным с точки зрениЯ этих формул.
     Ђ в дуалистическом спиритуализме пытались построить ноуменальный мир по
образцу  феноменального,  то  есть  рассудку  вопреки,   наперекор  стихиЯм,
непременно хотели доказать,  что  потусторонний  мир логичен  с  нашей точки
зрениЯ, что  в  нем  действуют те же самые законы  причинности,  как в нашем
мире, и что потусторонний мир есть не что иное, как продолжение нашего.
     ЏозитивнаЯ философиЯ  видела абсурдность  этих  положений, но, не  имеЯ
возможности расширениЯ  круга  своего  действиЯ, ограниченного  "бесконечной
сферой", не могла придумать ничего лучше, как отрицать.
     ’олько  чисто  идеалистическаЯ  монистическаЯ   философиЯ   чувствовала
возможность других отношений, кроме  отношений феноменального мира. € к ней,
в конце концов, мы должны прийти после долгих хождений по материалистическим
и спиритическим тупикам.
     Ќаука должна прийти к идеализму.
     ’ого факта, что  математика  растет,  расширЯетсЯ и  выходит за пределы
видимого  и  измерЯемого  мира,  наука   отрицать  не  может.  –елые  отделы
математики  рассматривают  количественные  отношениЯ,  которых  не   было  в
реальном  мире  позитивизма,  то есть  отношениЯ,  которым не  соответствуют
никакие реальности в видимом, то есть трехмерном, мире.
     Ќо математических отношений,  которым  не соответствовало бы  отношение
никаких  реальностей, существовать  не может. Њатематика заглЯдывает  в  мир
неизвестного. ќто  телескоп,  при помощи  которого  мы  начинаем исследовать
пространство  многих измерений с его мирами. Њатематика  идет  впереди нашей
мысли,  впереди  нашей  силы  воображениЯ и  представлениЯ.  Ћна  уже теперь
вычислЯет отношениЯ, каких мы еще не можем себе представить.
     ‚сего этого даже со  строго "позитивной", то есть  положительной  точки
зрениЯ  отрицать  нельзЯ. Ђ признав  возможность  расширениЯ  математики  за
пределы чувственно постигаемого мира,  то  есть за пределы  мира  доступного
(хотЯ бы теоретически)  органам чувств и  аппаратам- наука этим самым должна
будет признать  расширение  реального  мира далеко  за  пределы "бесконечной
сферы", то есть признать реальность "мира многих измерений".
     Џризнание реальности  мира  многих  измерений  есть  уже  совершившийсЯ
перевод  к  идеалистическому  миропониманию. Ђ  переход  к  идеалистическому
миропониманию   невозможен   без  признаниЯ   реальности   новых  логических
отношений, абсурдных с точки зрениЯ нашей логики.
     —то такое законы нашей логики? ќто законы нашего восприЯтиЯ трехмерного
мира или законы нашего трехмерного восприЯтиЯ мира.
     …сли мы хотим выйти из трехмерного мира и идти дальше, мы должны прежде
всего  выработать  основные  логические  принципы, которые  позволили бы нам
наблюдать  отношениЯ  вещей в мире  многих измерений -- видЯ в них известную
закономерность, а не один сплошной абсурд.
     …сли мы пойдем туда с принципами логики  трехмерного мира, эти принципы
будут тащить нас обратно, не будут давать нам поднЯтьсЯ от земли.
     Њы прежде всего должны сбросить оковы нашей логики. ќто первое, великое
и главное освобождение, по которому должно стремитьсЯ человечество. —еловек,
сбросив оковы "трехмерной логики", уже перешел сознанием в другой мир.
     „лЯ  этого перехода  не  нужно  магических  церемоний или мистериальных
обрЯдов  посвЯщениЯ. Џереход совершаетсЯ  в сознании  человека.  €  человек,
перешедший в другой мир, таким образом, уже навсегда делаетсЯ сознательным в
этом мире.  ќтот  переход не только  возможен, но  постоЯнно совершаетсЯ. Њы
только не  вполне сознаем  свои  права на  "другой мир" и терЯем эти  права,
считаЯ себЯ замкнутыми в этом мире.
     ЏоэзиЯ,   мистика,  идеалистическаЯ  философиЯ  всех  веков  и  народов
сохранЯет  следы  этих переходов. Џо  этим  следам мы сами можем найти путь.
„ревние  и  новые мыслители оставили нам много  ключей,  которыми  мы  можем
отпереть  таинственные двери, много магических  формул,  перед  которыми эти
двери отворЯютсЯ сами. Ќо мы не понимали ни цели ключей, ни значений формул.
     Џоэтому двери оставались запертыми,  и  мы даже отрицали,  что за этими
дверЯми что-нибудь есть.
     €ли, подозреваЯ существование другого мира, считали его подобным нашему
и отдельным от нашего  и  пытались проникнуть туда, не сознаваЯ, что главное
препЯтствие  на нашем  пути  --  это  наше собственное  разделение  мира  на
потусторонний и посюсторонний.
     Њир един, --  способы познаниЯ его разные. € с несовершенными способами
познаниЯ нельзЯ проникнуть в то, что доступно только совершенным способам.
     Џопытки проникнуть  мысленно в потусторонний или ноуменальный  мир, или
мир  причин, с логикой феноменального мира, если они не  оказывались  совсем
неудачными  или не заводили человека  в  мир  снов наЯву, давали только один
результат. ‘ознаваЯ новый порЯдок вещей, человек терЯет ощущение  реальности
старого   порЯдка.   ‚идимый   мир  начинал  ему  казатьсЯ   фантастическим,
нереальным, все исчезало кругом него, разлеталось, как дым,  оставлЯЯ жуткое
ощущение  иллюзии.  ‚о  всем  он  чувствовал  бездну  бесконечности,  и  все
проваливалось в эту бездну.
     Ћщущение  бесконечности есть  первое  и самое страшное  испытание перед
посвЯщением.  ‚ мистической литературе всех народов есть  упоминание об этом
ощущении пустоты и тьмы.
     ’аинственным  божеством  древних египтЯн, о  котором  говоритсЯ в мифах
ЋрфеЯ ("„ревнЯЯ мудрость" Ђнни Ѓезант), была:
     ’рижды непознаваемаЯ тьма, созерцание которой
     способно всЯкое знание превратить в неведение.
     ЏодходЯ к миру причин со своим слабым знанием одного мира феноменов, со
своим орудием  логики,  которое вдруг  оказывалось ненужным,  потому что все
новое  ускользало от него, человек  должен был  испытывать ужас, переходЯщий
все  границы.  ‚  новом  он  ощущал пока  один  хаос, старое исчезало, точно
отходило  в  сторону, становилось  нереальным. “жас  и  сожаление  о  потере
старого   смешивались  со  страхом  нового,  неизвестного,   ужасного  своей
бесконечностью.
     —еловек на этой  ступени должен  испытывать то же самое, что испытывает
животное, становЯсь человеком. Ќа мгновение заглЯнув в новый мир, оно жизнью
опЯть притЯгиваетсЯ обратно. Њир, который оно только  на  мгновение увидало,
кажетсЯ сном, мечтой, созданием воображениЯ --  но  прежний, старый мир тоже
уже  не тот, в  нем  уже тесно, в нем уже нет места. Ћно уже  не может  жить
прежней жизнью, дикой и свободной жизнью зверЯ. Ћно уже знает что-то, слышит
какие-то голоса. € в то же времЯ тело держит его. € оно не знает, куда и как
оно может уйти от него или от себЯ.
     —еловек  на границе нового мира  переживает  буквально  это  самое.  Ћн
слышал звуки небес, и  скучные  песни  земли  больше не задевают, не волнуют
его,   а  если  задевают  и   волнуют,  то  говорЯт  о  небесных  звуках,  о
недостижимом, о неизвестном, о том, что  только смутно ощущаетсЯ, а не может
быть названо.
     —еловек  слышал звуки небес, и  не может забыть  их. Ћн испытал чувство
необыкновенного расширениЯ сознаниЯ, когда на мгновение ему все было Ясно, и
он не может примиритьсЯ с медленной земной работой мозга.
     Њоменты "ощущениЯ бесконечности" свЯзаны с совершенно особыми эмоциЯми.
     ‚ "теософической" литературе,  в  книгах Ђнни  Ѓезант и ‹едбитера часто
говоритсЯ о том, что,  переходЯ в "астральный" мир, человек начинает  видеть
новые краски, каких нет в  солнечном спектре. ‚ этой изЯщной символике новых
красок "астральной сферы" передаетсЯ именно  мысль о новых  эмоциЯх, которые
человек  начинает  испытывать  вместе  с  ощущением  расширенного  сознаниЯ,
"океана,  вливающегосЯ  в  каплю". ќто  "невероЯтное блаженство", о  котором
говорЯт  мистики,  небесный свет, который "видЯт"  свЯтые, "новые ощущениЯ",
которые испытывают  поэты. „аже  разговорнаЯ психологиЯ свЯзывает "экстаз" с
совершенно  особенными,  новыми  ощущениЯми,   недоступными  и  неизвестными
человеку в обыкновенной жизни.
     ќто  ощущение  света  и  безграничной  радости  испытываетсЯ  в  момент
раскрытиЯ сознаниЯ (раскрытиЯ мистического  лотоса индийских йоги), в момент
ощущениЯ бесконечности, которое дает ощущение тьмы и безграничного ужаса.
     —то же это значит?
     Љак  согласовать  ощущение  света с ощущением тьмы,  ощущение радости с
ощущением ужаса? Њожет ли это быть одновременно? Ѓывает ли одновременно?
     Ѓывает,  и непременно должно бывать.  ЊистическаЯ литература  дает  нам
примеры этого.  Ћдновременное ощущение  света и тьмы, радости  и  ужаса  как
будто символизирует  странную двойственность и противоречивость человеческой
природы.  Ћно  может  быть у  человека  очень сильно  раздвоившегосЯ,  одной
стороной  своей  природы далеко  ушедшего  в "дух" и другой стороной глубоко
погруженного в "материю", то есть в иллюзию, в нереальность чересчур глубоко
верЯщего в реальность нереального.
     ѓоворЯ  вообще,  ощущение света жизни, разлитого  во  всем  сознании  и
радости, даст  новый мир. Ќо  тот же  самый  мир  неподготовленному уму даст
ощущение бесконечной  тьмы и  ужаса.  Љроме того, ощущение ужаса должна дать
потерЯ всего реального, исчезновение этого мира.
     „лЯ  того чтобы  не  испытывать  ужаса  от нового мира, нужно знать его
раньше или эмоционально: верой или любовью --, или интеллектуально -- умом.
     Ђ  чтобы не  испытать  ужаса  от  потери старого  мира,  нужно  от него
добровольно отказатьсЯ заранее, тоже или верой, или умом.
     Ќужно добровольно  отказатьсЯ  от всего  прекрасного, светлого мира,  в
котором мы живем, нужно признать,  что это  призрак,  фантом,  нереальность,
обман, иллюзиЯ, майЯ. Ќужно примиритьсЯ с этой нереальностью, не боЯтьсЯ ее,
а радоватьсЯ ей. Ќужно лишитьсЯ  всего.  Ќужно  стать нищим  духом, то  есть
сделать себЯ совершенно нищим усилием своего духа.
     ‚ прекрасном  евангельском  символе  выражена  глубочайшаЯ  философскаЯ
истина.
     Ѓлаженны нищим духом, ибо их есть –арство Ќебесное.
     ђаньше  говорилось,  что  может значить  мистическое  выражение –арство
Ќебесное  (Ќирвана).  "Ќищие",  конечно,  не  значит  бедные  материально  в
житейском смысле слова.  ќто  нищета полнаЯ, абсолютнаЯ,  такаЯ нищета,  при
которой человек не имеет под ногами земли, а над головой неба.
     ‹исицы имеют норы и птицы небесные -- гнезда,
     а ‘ын —еловеческий не имеет, где преклонить голову.
     ’акаЯ  нищета, при которой человек совершенно один, потому  что  других
людей, даже самых близких, отца, мать, здесь на земле он считает  фантомами,
призраками и отказываетсЯ  от них,  потому что  за этими фантомами он  видит
реальные  сущности, к которым стремитсЯ, точно так же,  как, отказываЯсь  от
феноменального мира, он приближаетсЯ к истинно реальному.
     Њомент  перехода  -- этот страшный момент  потери  старого и  раскрытиЯ
нового, в бесконечном  числе  аллегорий  изображалсЯ  в  древней литературе.
Ћблегчение этого перехода  составлЯло цель  мистерий.  ‚ €ндии,  в …гипте, в
ѓреции   существовали   особые   подготовительные  ритуалы,  иногда   только
символические, иногда  реальные,  действительно  подводившие  душу  к  самым
дверЯм нового мира и раскрывавшие  эти двери в момент посвЯщениЯ. Ќо внешние
обрЯды и церемонии всегда и  во  всем  имеют только поверхностное  значение.
ѓлавнаЯ работа должны была идти внутри, в душе и в уме человека.
     * * *
     Љаким же образом логика может помочь человеку перейти  к сознанию этого
нового, высшего мира?
     Њы видели, что математика,  собственно,  уже нашла  путь в  этот высший
порЯдок вещей.  ЏроникаЯ  туда,  она,  прежде всего, отказываетсЯ  от  своих
основных аксиом "тождества и противоречиЯ".
     ‚ мире бесконечных  и текучих  величин -- величина может  быть  неравна
самой себе; часть может быть равна целому, -- и из равных величин одна может
быть бесконечно больше другой.
     ‚се  это  звучит как  абсурд  с  точки  зрениЯ  математики  конечных  и
постоЯнных  чисел.  Ќо  сама  математика  конечных  и постоЯнных  чисел есть
математика нереальных величин; поэтому абсурд с точки зрениЯ этой математики
только и может быть истиной.
     ’от  же самый путь проходит логика. Ћна должна отказатьсЯ сама от себЯ,
прийти к  необходимости своего собственного уничтожениЯ  --  и  тогда из нее
может возникнуть новаЯ, высшаЯ логика.
     ‚    "Љритике    чистого    разума"    Љант    доказывает   возможность
трансцендентальной логики.
     ќта  логика  не  только  возможна,  но   существует  и  существовала  с
незапамЯтных времен;  много раз  была формулирована;  входила  в философские
системы, как их ключ -- но странным образом не признавалась как логика.
     ђаньше Ѓэкона и раньше ЂристотелЯ в древних индийских писаниЯх давались
формулы  этой высшей логики, отпиравшие собою двери тайн.  Ќо значение  этих
формул быстро терЯлось. Ћни сохранЯлись в древних книгах, но сохранЯлись как
какие-то странные мумии угасшей мысли, слова без реального содержаниЯ.
     Ќовые  мыслители снова  открывали  эти  принципы, выражали их  в  новых
словах. Ќо они опЯть  оставались непонЯтными, опЯть превращались в  какой-то
ненужный  словесный  орнамент.  Ќо  идеЯ  существовала. ‘ознание возможности
найти и установить законы  высшего мира не терЯлось никогда. €деалистическаЯ
философиЯ никогда не считала логику  ЂристотелЯ  всеобъемлющей и всесильной.
Ћна строила  свои  системы вне логики,  в  сущности,  бессознательно, идЯ по
линиЯм мысли, проложенным в глубокой древности.
     ‚ысшаЯ логика существовала раньше, чем была формулирована дедуктивнаЯ и
индуктивнаЯ логика. ‚ысшую логику можно назвать индуктивной логикой, логикой
бесконечности, логикой экстаза.
     ‘истему этой  логики можно вывести из очень многих философских  систем.
‘амую точную и полную  формулировку законов этой логики Я нахожу у Џлотина в
трактате "Ћ Љрасоте". џ привожу это место в следующей главе.
     џ назвал систему  этой высшей логики --  "Tertium Organum",  потому что
длЯ нас это  третье  орудие  мысли  после  ЂристотелЯ и Ѓэкона.  Џервым  был
Organon, вторым Novum organum.
     —еловек, владеющим эти  орудием,  может без страха  раскрыть двери мира
причин.
     Ђксиомы, которые  заключает  в себе  "Tertium Organum",  не могут  быть
формулированы на нашем  Языке. …сли их все-таки  пытатьсЯ формулировать, они
будут производить впечатление абсурдов.
     ЃерЯ за образец аксиомы  ЂристотелЯ, мы  можем на  нашем  бедном земном
Языке выразить главную аксиому новой логики следующим образом:
     Ђ есть и Ђ, и не Ђ,
     или:
     ‚сЯкаЯ вещь есть и Ђ, и не Ђ,
     или:
     ‚сЯкаЯ вещь есть ‚се.
     Ќо эти формулы совершенно невозможны по существу. € это не есть аксиомы
высшей логики. ќто только попытки выразить аксиомы этой логики в понЯтиЯх. ‚
действительности идеи высшей логики в понЯтиЯх невыразимы.
     Ѓез всЯких комментариев Ясно, что полученный логический  абсурд: Ђ есть
и Ђ, и не Ђ вполне соответствует математическому абсурду, что величина может
быть больше или меньше самой себЯ.
     Ђбсурдность обоих  положений показывает, что они не могут относитьсЯ  к
нашему миру. Љонечно, абсурдность сама по себе еще не признак принадлежности
к ноуменам. Ќо принадлежность к ноуменам непременно будет выражатьсЯ длЯ нас
в абсурдности. ЌадеЯтьсЯ найти что-нибудь логическое с  нашей точки зрениЯ в
мире  причин   так  же  бесплодно,  как  думать,   что  реальный  мир  может
существовать по законам мира теней.
     “своить основные принципы высшей  логики --  это значит усвоить  основы
идеализма или основы пониманиЯ пространства высших измерений.
     —тобы подойти к Ясному пониманию отношений многомерного мира, мы должны
отделатьсЯ от  всех "идолов" нашего мира, выражаЯсь на Языке Ѓэкона, то есть
от всех препЯтствий к правильному восприЯтию и мышлению.
     „вумерное   существо  длЯ  того,  чтобы   подойти  к  Ясному  пониманию
трехмерного мира, должно прежде всего отделатьсЯ от своих "идолов", то  есть
своих принЯтых, ставших аксиоматическими путей чувствованиЯ и мышлениЯ.
     Ћт чего именно должно освободитьсЯ двумерное существо?
     Џрежде всего, и это самое главное,  от  уверенности,  что оно правильно
видит  и  ощущает;  из  этого  должно  выйти  сознание  неправильности   его
представлениЯ мира и затем идеЯ, что реальный, новый мир должен существовать
в  каких-то  совсем  других  формах,  новых,  несравнимых, несоизмеримых  со
старыми.  ‡атем  двумерное  существо  должно  избавитьсЯ  от  уверенности  в
разделенности  предметов  его  мира.  Ћно  должно  понЯть  идею,  что  вещи,
кажущиесЯ ему совершенно разными  и  отдельными  одна от  другой, могут быть
частью  какого-то  непостижимого  ему  целого  или  иметь между  собой много
общего, чего оно не замечает.
     “мственный  рост  двумерного  существа должен  идти  по  пути признаниЯ
неизвестных ему раньше, общих  свойств предметов, вытекающих  из их сходного
происхождениЯ или сходных функцией, непонЯтных на плоскости.
     ђаз двумерное  существо признало возможность существованиЯ  неизвестных
ему  раньше  общих  свойств  представлЯвшихсЯ  разными  предметов,  оно  уже
приблизилось к нашему пониманию  мира. Ћно приблизилось к  нашей логике, длЯ
него  уже  становитсЯ понЯтно общее имЯ, то есть слово, не  как  собственное
имЯ, а как нарицательное имЯ, то есть слово, выражающее понЯтие.
     "€долы"  двумерного существа, препЯтствующие  развитию  его сознаниЯ --
это собственные имена, которые оно само дает  всем окружающим его предметам.
“ него все предметы имеют каждое  свое  собственное имЯ, соответствующее его
представлению об этом предмете; общих имен, соответствующих понЯтиЯм, у него
нет. ’олько  отделавшись от этих  идолов,  понЯв,  что  имена  могут быть не
только  собственные,  но  и  общие, оно  получит  возможность  идти  дальше,
умственно  развиватьсЯ,  приближатьсЯ к человеческому  пониманию мира. €наче
самаЯ простаЯ фраза, например
     €ван и Џетр -- оба люди,
     будет  иметь длЯ двумерного существа вид абсурда и будет представлЯтьсЯ
ему приблизительно так:
     €ван и Џетр -- оба €ваны,
     или:
     €ван и Џетр -- оба Џетры.
     €наче говорЯ, всЯкое наше логическое положение будет представлЯтьсЯ ему
абсурдом.  ЏонЯтно,  почему  это  так  должно  быть.  “  него  нет  понЯтий;
собственные  имена,  из  которых состоит  его речь, не  имеют множественного
числа. џсно, что всЯкое множественное число  нашей речи будет представлЯтьсЯ
ему абсурдом.
     ѓде  же наши  "идолы"? Ћт чего  должны  избавитьсЯ мы, чтобы перейти  к
пониманию отношений многомерного мира?
     Џрежде всего, конечно, от уверенности, что мы правильно видим и ощущаем
и что  реальный мир похож  на тот мир, который мы видим. Њы должны  мысленно
понЯть  всю условность мира, воспринимаемого нами во времени и пространстве,
и  понЯть, что реальный мир  не может иметь с ним ничего общего. ЏонЯть, что
идеальный (реальный) мир нельзЯ представлЯть  себе в  формах. € затем понЯть
условность  аксиом  нашей математики и  логики,  относЯщихсЯ  к  нереальному
феноменальному миру.
     ‚ математике  нам поможет сделать это идеЯ бесконечности.  Ќереальность
конечных величин в  сравнении с бесконечными  очевидна.  ‚  логике  мы можем
основыватьсЯ   на  идее   монизма,   то   есть   основного   единства  всего
существующего.
     ‹огика  ЂристотелЯ  и  Ѓэкона  в  основе  своей  дуалистична.  …сли  мы
действительно  глубоко  проникнемсЯ идеей  монизма, мы  победим "идола" этой
логики.
     Ћсновные  аксиомы  нашей логики  сводЯтсЯ  так  же,  как математические
аксиомы, к тождеству и противоречию. ‚ глубине их всех лежит признание одной
общей  аксиомы   --  именно,  что  всЯкое  данное  нечто  имеет  нечто,  ему
противоположное;  поэтому  всЯкое положение имеет  противоположение,  всЯкаЯ
теза  имеет антитезу. Ѓытию всЯкой вещи противополагаетсЯ небытие этой вещи.
Ѓытию  мира противополагаетсЯ  небытие  мира.  ‘убъекту  противопоставлЯетсЯ
объект.  ‘убъективному  миру  --  объективный.  "џ"  --  противопоставлЯетсЯ
"не-Я". „вижению -- неподвижность. Џеременности -- постоЯнность. …динству --
многообразие. €стине -- ложь. „обру -- зло. € в заключение -- вообще всЯкому
Ђ противопоставлЯетсЯ не-Ђ.
     Џризнание  реальности  этих разделений необходимо длЯ принЯтиЯ основных
аксиом  логики   ЂристотелЯ  и  Ѓэкона,  то  есть  необходимо  абсолютное  и
бесспорное  признание  идеи  двойственности  мира  --   дуализма.  Џризнание
нереальности этих разделений необходимо длЯ начала постижениЯ высшей логики.
     * * *
     ‚  самом  начале  этой  книги   мы  должны  были   признать  как   факт
существование  мира,  и сознаниЯ,  --  то есть  "Я"  и "не-Я",  или признать
реальность двойственного делениЯ всего существующего, потому что  все другие
противоположениЯ вытекают из противоположениЯ "Я" и "не-Я".
     „альше мы пришли к признанию возможности расширениЯ сознаниЯ до полного
поглощениЯ им всего мира.  Њы признали, что одно  "Я" может  включить в себе
все  "не-Я". Њы  признали, что  разделение  "Я"  и "не-Я" условно,  что  оно
необходимо на известной стадии познаниЯ мира, но что оно само отрицает себЯ,
когда познание  переходит на  высшую  ступень.  „войственность есть  условие
нашего  познаниЯ феноменального  (трехмерного)  мира.  Ћна  ЯвлЯетсЯ орудием
нашего  познаниЯ. Ќо  когда  мы приходим к пониманию ноуменального мира (или
мира  многих измерений),  эта  двойственность начинает  нам мешать, ЯвлЯетсЯ
препЯтствием к познанию.
     ќто наш главный "идол", от него мы должны избавитьсЯ.
     „вумерное  существо, чтобы постигнуть отношениЯ вещей в трех измерениЯх
и нашу логику, должно отказатьсЯ от  "идола" -- абсолютной  индивидуальности
предметов,  котораЯ  позволЯет  ему  называть предметы  только  собственными
именами.
     Њы, длЯ того чтобы постигнуть мир  многих измерений, должны  отказатьсЯ
от идола двойственности.
     Ќо  применение  монизма   в   практическом  мышлении  наталкиваетсЯ  на
непреодолимое препЯтствие нашего Языка. Ќаш Язык  не может выразить единства
противоположностей,  точно так  же как  он не может выразить пространственно
отношениЯ причины к следствию. Џоэтому мы должны быть готовы к тому, что все
попытки  выразить на  нашем Языке металогические  отношениЯ  будут  казатьсЯ
абсурдами,  и  на  самом  деле будут только намекать  на  то,  что  мы хотим
выразить. ’ак формула:
     Ђ есть Ђ и не-Ђ
     или
     всЯкаЯ вещь есть Ђ и не-Ђ,
     представлЯющие собой  основную аксиому металогики,  выраженную  в нашем
Языке понЯтий, -- с точки зрениЯ нашей обычной логики звучит как абсурд и по
существу не верна.
     Њы должны  быть  готовы  к  тому, что на  нашем  Языке  нельзЯ выразить
металогических отношений.
     ”ормула "Ђ есть Ђ и не-Ђ" не верна, потому что в мире причин нет самого
противоположениЯ  Ђ   и  не-Ђ.  Ќо  мы  не  можем  выразить  действительного
отношениЯ. Џравильнее было бы сказать:
     Ђ есть все.
     Ќо и это было  бы не верно, потому что Ђ есть не только все, но и любаЯ
часть всего.
     ‚от этого именно наш Язык не может выразить. € к этому именно мы должны
приучить свою мысль.
     * * *
     „умаЯ, например, о своем сознании, мы должны  перестать считать  его --
или  индивидуальным,  или  частью   мирового  сознаниЯ.   ЏредставлЯЯ   себе
возможность сохранениЯ сознаниЯ после  смерти, мы не должны спрашивать себЯ,
сохранитсЯ  ли   индивидуальность  нашего  сознаниЯ,  или  оно  сольетсЯ   с
бесконечным сознанием мира и  потерЯетсЯ в нем. ‚ книжке "Les Indes sans les
Anglais", котораЯ вспоминаетсЯ мне по этому поводу,  Џьер ‹оти ставит именно
этот вопрос.  Ћн едет в  €ндию, чтобы познакомитьсЯ с индийской мудростью  и
главным  образом  со взглЯдом индийской философии на смерть.  Џо его мнению,
европейскаЯ мысль (христианскаЯ) не может отказатьсЯ от идеи индивидуального
существованиЯ сознаниЯ после смерти, а мысль ‚остока совершенно отказываетсЯ
от этой идеи и  примирЯетсЯ с тем,