вует сам по  себе  совершенно  независимо от
глупого путешественника. € она может посмотреть назад и убедитьсЯ, что башни
не  упали,  что  город  продолжает  стоЯть  и  жить,  как  стоЯл  и  жил  до
путешественника.
     Ћна может  поднЯтьсЯ над плоскостью  времени  и  увидать  сзади весну и
впереди осень,  увидать  одновременно  распускающиесЯ  цветы  и  созревающие
плоды.
     Њожет заставить слепого прозреть и увидать дорогу, которую он прошел  и
котораЯ лежит перед ним.
     ’олько  мысль  может  дать  нам  настоЯщее  зрение вместо  того грубого
ощупываниЯ,  которое  мы  теперь называем  зрением. ’олько  мыслью мы  можем
видеть.  € как только мы начнем видеть, мы непременно будем видеть прошедшее
и  будущее. Њы не видим прошедшего  и будущего только потому,  что ничего не
видим, а только ощупываем, и то, что ощупываем, называем настоЯщим. Љогда мы
начнем  видеть,  прошедшее и будущее  тоже  станут настоЯщим. ќто разделение
времени на  прошедшее,  настоЯщее  и  будущее Явилось именно потому, что  мы
живем на ощупь. Ќужно начать видеть, и оно исчезнет
     Џрошедшее  и будущее не  могут не существовать, потому что если они  не
существуют, то не существует и настоЯщее.  Ќепременно они где-то существуют,
только мы их не видим.
     ЌастоЯщее, если его противопоставлЯть прошедшему и будущему, это  самаЯ
нереальнаЯ из всех нереальностей.
     Њы  должны  признать,  что прошедшее,  настоЯщее  и  будущее  ничем  не
отличаютсЯ  друг от друга,  что есть  только одно настоЯщее,  но мы не видим
этого, потому что в  каждый  данный момент  ощущаем только маленький кусочек
этого настоЯщего, который и считаем  реально существующим, отрицаЯ  реальное
существование всего остального.
     …сли  мы признаем это,  то  наш  взглЯд на все окружающее должен сильно
переменитьсЯ.
     Ћбыкновенно мы рассматриваем времЯ  как  отвлечение, сделанное нами при
наблюдении реально существующего  движениЯ. ’о есть мы думаем, что, наблюдаЯ
движение   или  перемены  отношений  между  вещами  и  сравниваЯ  отношениЯ,
существовавшие  раньше,  существующие  теперь   и   могущие  существовать  в
дальнейшем,  мы выводим  идею  времени.  Ќасколько  этот взглЯд правилен, мы
увидим дальше.
     €деЯ  времени  слагаетсЯ  из  взглЯдов на  прошедшее,  из  взглЯдов  на
настоЯщее и из взглЯдов на будущее.
     Ћтносительно прошедшего и  настоЯщего взглЯды хотЯ  и  очень неЯсны, но
однообразны.  —то  же  касаетсЯ будущего,  то  относительно  его  существует
большое разнообразие взглЯдов.
     Ќам  необходимо рассмотреть теории  будущего, как они существуют в  уме
современного человека.
     ‘уществуют   две   главные  теории   --  предопределенного  будущего  и
свободного будущего.
     Џредопределенность доказываетсЯ следующим образом:  говорЯт, что всЯкое
будущее событие ЯвлЯетсЯ результатом прежде бывших и создаетсЯ именно таким,
а  не  другим  вследствие  известного  направлениЯ  сил,   заключающегосЯ  в
предшествующих событиЯх.  €наче  говорЯ,  это  значит,  что  будущие событиЯ
целиком заключаютсЯ в предшествующих, и если бы мы  знали силу и направление
всех событий, бывших до настоЯщего момента, то есть знали бы  все прошедшее,
то  мы  этим самым знали  бы все будущее. € иногда,  знаЯ  хорошо  настоЯщий
момент во  всех  его деталЯх, мы действительно  можем предсказывать будущее.
…сли  предсказание не оправдываетсЯ,  мы говорим,  что мы не все знали,  что
было,   и  действительно   мы  видим   в   прошедшем  какую-нибудь  причину,
ускользнувшую от нашего наблюдениЯ.
     €деЯ  свободы  будущего   основываетсЯ  на   возможности   произвольных
поступков и  случайных новых комбинаций причин. Ѓудущее считаетсЯ или совсем
неопределенным,  или определенным только отчасти, потому что в каждый момент
рождаютсЯ  новые  силы,  новые событиЯ,  новые  ЯвлениЯ,  лежавшие в скрытом
состоЯнии, не беспричинные,  но  настолько несоизмеримые с причинами -- как,
например,  пожар большого города от  одной искры, --  что  их ни учесть,  ни
соразмерить нельзЯ.
     ќта  теориЯ  говорит,  что одно и то  же  действие  может иметь  разные
результаты, одна и  та  же  причина -- разные следствиЯ; и  она приводит еще
гипотезу  совершенно  произвольных  волевых актов человека, вносЯщих  полное
изменение в дальнейшие событиЯ его собственной жизни и жизни других людей.
     ‘торонники  предопределенности  возражают, что волевые, не произвольные
акты  тоже  зависЯт  от  каких-нибудь  причин,  делающих  их  необходимыми и
неизбежными в  данный момент; что  ничего "случайного" нет и  быть не может;
что мы называем случайным только то, причины чего не видим,  благодарЯ нашей
ограниченности,  --  и   что   различные   следствиЯ  у  причин,   кажущихсЯ
одинаковыми, бывают  оттого,  что  причины  на самом  деле различны и только
кажутсЯ  одинаковыми,   потому  что  мы  их  недостаточно  хорошо  знаем   и
недостаточно хорошо видим.
     ‘пор теории предопределенного будущего с теорией свободного будущего --
это спор бесконечный. Ќичего  решающего ни та, ни другаЯ теориЯ  сказать  не
может.
     € обе теории одинаково кошмарны.
     € при том и при  другом  взглЯде на  жизнь человека охватывает ужас.  ‘
одной стороны, полнаЯ холоднаЯ предопределенность: будет то, что будет. …сли
человек глубоко проникнетсЯ этой идеей, то  у него опускаютсЯ руки, он видит
тщету,  бесполезность, ненужность всех усилий, ничего изменить нельзЯ -- то,
что будет завтра,  предопределено  десЯтки тысЯч лет  тому  назад.  ‘ другой
стороны,  жизнь на каком-то острие иголки, именуемом настоЯщим,  которое  со
всех сторон окружено  бездной небытиЯ, путешествие  в страну, которой еще не
существует.  †изнь в мире, который каждый миг рождаетсЯ и умирает, в котором
никогда ничто не возвращаетсЯ.
     ђаньше было указано, что  разница мнений существует только относительно
будущего; относительно  прошедшего  все  согласны,  что оно прошло,  что его
теперь нет -- и что оно было таким, каким было.
     ‚ последнем лежит ключ  к пониманию неправильности взглЯда  на будущее.
„ело в том, что на самом деле наше отношение к прошедшему и будущему гораздо
сложнее,  чем нам кажетсЯ. ‚  прошедшем, сзади нас, лежит не  только то, что
было  (или  что мы видели),  но  и то,  что могло  быть (или то, чего  мы не
видали). ’очно так же и в будущем лежит не только то, что будет (то есть что
мы увидим), но и все то, что может быть (то есть то, чего мы не увидим).
     Џрошедшее  и  будущее одинаково не определены,  одинаково существуют во
всех возможностЯх и одинаково существуют одновременно.
     ‚ременем  мы  называем  расстоЯние,  разделЯющее событиЯ в  порЯдке  их
последовательности и свЯзывающее их в различные целые.
     ќто  расстоЯние лежит по направлению,  не  заключающемусЯ  в трехмерном
пространстве. …сли мы  будем мыслить  это направление в пространстве, то это
будет четвертое измерение пространства.
     Ћно  отвечает всем  требованиЯм,  которые мы  на  основании  предыдущих
рассуждений можем предъЯвить к четвертому измерению.
     Ћно  несоизмеримо  с  измерениЯми  трехмерного  пространства,  как  год
несоизмерим  с  Џетербургом.  Ћно  перпендикулЯрно   ко   всем  направлениЯм
трехмерного пространства и не параллельно ни одному из них.
     Љак  вывод из всего  изложенного мы можем сказать, что времЯ,  как  оно
обыкновенно беретсЯ, заключает в себе две идеи: некоторого неизвестного  нам
пространства (четвертого измерениЯ)  и движениЯ по  этому пространству. Ќаша
постоЯннаЯ ошибка заключаетсЯ  в  том, что мы никогда не  видим двух идей во
времени, а всегда видим  только одну. Ћбыкновенно мы  видим во  времени идею
движениЯ,  но  не  можем  сказать,  откуда  и  куда  и  где  или  по  какому
пространству. €ногда, как, например, в тех теориЯх,  которые раньше пытались
соединить  с  временем идею четвертого  измерениЯ, ЯвлЯетсЯ  идеЯ  какого-то
пространства во  времени,  но  вместе  с  тем допускаетсЯ движение по  этому
пространству. ќто требование нового времени, потому что движениЯ вне времени
происходить  не  может. € в результате  времЯ  идет  впереди  нас, как  наша
собственнаЯ  тень, отступаЯ по  мере  того,  как  мы к нему подходим. ‚сЯкое
представление о движении совершенно спутываетсЯ. Џотому что если представить
новое  протЯжение  пространства  и  возможность  движениЯ  по  этому  новому
протЯжению,  то времЯ опЯть немедленно станет перед нами и заЯвит,  что  оно
ровно столько же не объЯснено, сколько не объЯснено раньше.
     Ќеобходимо   признать,  что  одним   термином  времЯ   мы   обозначили,
собственно,  две  идеи  --  "некоторого  пространства" и  "движениЯ по этому
пространству". Џричем движениЯ этого в действительности не существует, а оно
представлЯетсЯ нам  существующим только потому, что мы не видим пространства
времени. ’о есть ощущение движениЯ во времени (а движениЯ не во времени нет)
возникает у нас потому, что мы смотрим на мир как бы через узкую щель, видим
только линии пересечениЯ плоскости времени с нашим трехмерным пространством.
     ’аким образом, необходимо сказать, что глубоко неверна  обычнаЯ теориЯ,
что идеЯ времени  выводитсЯ нами из наблюдениЯ движениЯ, и есть не что иное,
как идеЯ последовательности, наблюдаемой нами в движении.
     Ќужно  признать  как  раз наоборот, что идеЯ  движениЯ выведена нами из
ощущениЯ времени или  из  чувства времени, то есть  из чувства  или ощущениЯ
четвертого  измерениЯ  пространства,  но  из  неполного  ощущениЯ.  Ќеполное
ощущение времени (четвертого измерениЯ) -- ощущение сквозь щелку -- дает нам
ощущение   движениЯ,   то   есть  создает  иллюзию   движениЯ,   которого  в
действительности нет и вместо которого  в действительности существует только
протЯжение по непостижимому длЯ нас направлению.
     —етвертое  измерение свЯзано  со "временем"  и с "движением". Ќо мы  не
поймем четвертого измерениЯ до тех пор, пока не поймем пЯтого измерениЯ.
     Ќужно прежде всего понЯть пЯтое, чтобы понЯть потом четвертое.
     ЏЯтое измерение -- это перпендикулЯр к плоскости времени, та высота, на
которую  должно  поднЯтьсЯ  наше   сознание,   чтобы   одновременно  увидать
прошедшее, настоЯщее и будущее.
     ќто  гора, на которую должен  поднЯтьсЯ  путешественник, чтобы  увидать
позади  город,  откуда он выехал  вчера,  и  впереди  город, куда он  придет
завтра.
     Ќаше  обычное  сознание  находитсЯ  на   плоскости  у  основаниЯ  этого
перпендикулЯра. Џоэтому  оно  не  видит прошедшего и будущего;  поэтому  оно
ничего не видит. ’олько поднимаЯсь над  плоскостью  четвертого  измерениЯ по
направлению  пЯтого измерениЯ,  наше  сознание  начнет  охватывать  взглЯдом
изумительный мир прошедшего и будущего, лежащий  по сторонам настоЯщего, тот
мир, самое существование которого оно раньше отрицало.
     ЏЯтое измерение следует рассматривать не  как  лежащее  вне сознаниЯ, а
как свойство самого сознаниЯ -- ту линию  или то  направление,  по  которому
должно расти сознание.
     Џрежде  чем перейти к более подробному рассмотрению отношений  сознаниЯ
ко времени, вернемсЯ  еще раз  к  отношениЯм времени, к  нашему  трехмерному
пространству.
     „елаЯ попытку посмотреть на времЯ как  на объект. Љант говорит, что оно
имеет  одно  измерение; то есть он  представлЯет  себе времЯ  как бы линией,
идущей из  бесконечного будущего в  бесконечное  прошедшее.  Ћдну точку этой
линии  мы сознаем. ‚сегда только одну  точку. € эта точка не имеет  никакого
измерениЯ, потому что то, что  в обыкновенном смысле мы называем  настоЯщим,
есть только недавно прошедшее и иногда еще скоро будущее.
     ’ак ли  это в действительности? Њожно ли сказать, что времЯ  имеет одно
измерение?
     Џочти так,  с  той только разницей, что мы можем  считать у времени два
измерениЯ,   а   не   одно.   ‹иниЯ   первого   измерениЯ  идет  по  порЯдку
последовательности  Явлений  в причинной зависимости, сначала причина, потом
следствие:  прежде,  теперь,  после.  ‹иниЯ  второго  измерениЯ  идет  через
одновременные ЯвлениЯ по  пространству: теперь, теперь,  теперь. ќто значит,
что  все  наше  пространство мы  можем  рассматривать  как  второе измерение
времени.
     …сли  мы  на  секунду  отрешимсЯ  от идеи трехмерности  пространства  и
возьмем  его только как нечто, находЯщеесЯ в известном отношении ко времени,
то  мы увидим, что пространство  можно  рассматривать как  линию, уходЯщую в
бесконечность по направлению, перпендикулЯрному к линии времени.
     Џредставим себе любой момент -- представим себе,  что стрелка на  наших
часах  показывает 12. ‚  этот момент  везде  что-нибудь  происходит,  и  это
что-нибудь совершенно одновременно  во всей ‚селенной, то  есть лежит как бы
на  одной линии, перпендикулЯрной  к линии прежде, теперь  и после.  ‚о всей
‚селенной этот момент называетсЯ теперь.
     ‚ Џетербурге, в Њоскве, в Џариже, в Њадрасе, на ‹уне, на ‘ириусе -- все
эти теперь  совершенно одновременны, лежат  на  одной прЯмой.  ‚сЯкий взЯтый
момент будет  один  длЯ  всего пространства  ‚селенной, как будто  через все
пространство протЯнута одна линиЯ  или как будто все пространство вытЯнуто в
одну линию, идущую  перпендикулЯрно к линии времени из той точки, которую мы
взЯли, то есть из того момента, который мы взЯли.
     ’аким  образом, как в каждой точке пространства  мы  можем  представить
себе проходЯщую через эту  точку линию времени, то есть как длЯ каждой точки
пространства  мы можем представить себе прежде, теперь и после -- прошедшее,
настоЯщее и будущее этой точки,  -- точно так же  в каждой  точке времени (в
каждом моменте) мы можем представить себе  проходЯщую через эту точку линию,
идущую по пространству.
     Џересечение  этих  линий  образует  плоскость  ‚селенной.  ’о  есть это
значит,  что   ‚селенную  мы   можем   рассматривать  как  плоскость,  двумЯ
измерениЯми  которой  ЯвлЯютсЯ  пространство  ‚селенной  и  времЯ ‚селенной,
перекрещивающиесЯ во всЯкой точке.
     €з этого мы  можем  вывести  заключение,  что  времЯ по своим свойствам
тождественно  с  пространством,  как  тождественны  две  линии,  лежащие  на
плоскости. ’о  есть  это  значит,  что как в  пространстве не могут внезапно
вырастать, а должны существовать заранее вещи, которые мы вдруг видим, так и
во  времени  "событиЯ"  существуют,  прежде  чем  к  ним  прикоснулось  наше
сознание, и они  остаютсЯ существовать  после того,  как  мы от них  отошли.
‘ледовательно,  протЯженность во времени есть  протЯженность по неизвестному
пространству, а не только расстоЯние, отделЯющее одно от другого событиЯ.
     ’аким  образом, пространство можно  рассматривать  как второе измерение
времени, а времЯ -- как второе измерение пространства.  Ќо так как мы только
условно взЯли пространство  как линию  и так как мы  знаем, что пространство
имеет три  измерениЯ, то, следовательно, времЯ ЯвлЯетсЯ четвертым измерением
пространства.
     Ќо времЯ, как уже было указано, есть понЯтие не простое,  а сложное.  €
это  мы  должны  иметь  в   виду.  Ћно  состоит  из   понЯтиЯ   неизвестного
пространства, уходЯщего  в прошедшее  и будущее,  и кажущегосЯ  движениЯ  по
этому пространству.
     Ќам  необходимо  рассмотреть  вопрос о  времени как  о пространственном
понЯтии, сопоставив с двумЯ нашими данными -- ‚селенной и сознанием.
     €деЯ  времени  возникает  при  соприкосновении  сознаниЯ  с  миром  при
посредстве  чувственного  восприЯтиЯ.  Ќа  это  уже  было  указано.   €менно
благодарЯ свойствам  чувственного восприЯтиЯ сознание видит мир как бы через
узенькую щелку.
     €з этого создаютсЯ два вопроса.
     1. Џочему сознание не видит в эту щелку всегда одного и того же? Џочему
за  щелкой  происходЯт перемены, создающие иллюзию движениЯ, то  есть  каким
образом и отчего перебегает по миру Явлений  фокус нашего сознаниЯ? Џри всем
этом нужно  помнить,  что  через  эту  щелку, через которую  оно видит  мир,
сознание смотрит на себЯ как на часть мира и видит в себе перемены, подобные
переменам во всем остальном.
     2. Џочему сознание не может расширить этой щели?
     Ќа эти вопросы мы должны постаратьсЯ ответить.
     Џредставим себе опЯть ‚селенную в виде плоскости, два измерениЯ которой
составлЯют времЯ и пространство. …сли мы  представим  себе  отношение нашего
сознаниЯ к этой плоскости, то мы  должны будем  признать, что наше  сознание
живет,  так  сказать,  на  самой   плоскости  всегда  в  какой-нибудь  точке
пересечениЯ линии времени с линией пространства и никогда не поднимаетсЯ над
этой плоскостью. …сли  бы сознание могло поднЯтьсЯ над  этой  плоскостью, то
оно,   несомненно,  увидело  бы  под  собой  одновременно   гораздо  большее
количество событий,  чем оно  видит обыкновенно, находЯсь на  плоскости. Љак
человек, поднимаЯсь на гору или взлетаЯ на воздушном  шаре, начинает  видеть
одновременно и  сразу очень много вещей, которые нельзЯ одновременно и сразу
видеть,  находЯсь  на земле, --  в  точке пересечениЯ  двух перпендикулЯров,
которыми измерЯетсЯ  поверхность  земли: например,  движение навстречу  друг
другу   двух   поездов,   между  которыми  должно   произойти  столкновение;
приближение неприЯтельского отрЯда к спЯщему лагерю; два города, разделенные
горным  крЯжем  и  т.п.,  так и  в  этом  случае  сознание,  поднимаЯсь  над
плоскостью, на  которой оно обыкновенно  живет, должно  увидеть одновременно
ЯвлениЯ, длЯ обычного сознаниЯ разделенные полосами времени. ќто будут такие
ЯвлениЯ, которые  обычное  сознание никогда не  видит вместе, как причину  и
следствие;  работу и получение  денег;  преступление и  наказание;  движение
поездов  навстречу друг  другу и  их столкновение; приближение неприЯтелЯ  и
сражение; восход и закат  солнца; утро,  день, вечер  и ночь;  весну,  лето,
осень и  зиму;  рождение,  жизнь  и смерть человека. “гол  зрениЯ при  таком
подъеме будет увеличиватьсЯ, момент будет расширЯтьсЯ.
     …сли  мы  представим  себе сознание, находЯщеесЯ  выше нашего сознаниЯ,
обладающее  большим  углом  зрениЯ,  то   это  сознание  будет  в  состоЯнии
схватывать как нечто одновременное, то есть как момент, все происходЯщее длЯ
нас в течение известного времени  -- минуты,  часа, днЯ, месЯца.  ‚ пределах
своего момента такое сознание не будет в состоЯнии разделить  прежде, теперь
и после, -- все это длЯ него будет теперь.
     ‘войства  "времени",  выводимые  из  всего  предыдущего, позволЯют  нам
рассматривать ‚селенную  как плоскость,  котораЯ, если на  нее  посмотреть в
одном  направлении,  ЯвлЯетсЯ  пространством,  а  в  другом  направлении  --
перпендикулЯром  к  первому  --  временем.   Џри  этом  всЯкое  движение  по
направлению пространства ЯвлЯетсЯ движением по направлению времени, то  есть
перемена  в  пространственных  отношениЯх  ЯвлЯетсЯ переменой  во  временных
отношениЯх -- далее тогда, когда мы этого не замечаем.
     ќто происходит, вероЯтно, потому, что пространство и времЯ только очень
условно  могут  быть изображены  в  виде  плоскости. ‚  действительности  их
отношение  необыкновенно  сложно.  Џространство  имеет  протЯжение  по  трем
измерениЯм.  ‚ремЯ  перпендикулЯрно  к  каждому  из  них. ‚сЯкаЯ перемена  в
пространственном положении ЯвлЯетсЯ переменой в положении во времени.
     €  мы  с  полным правом  можем сказать,  что не  "времЯ"  выводитсЯ  из
"движениЯ",  а движение ощущаетсЯ благодарЯ чувству времени. “ нас  есть это
чувство, поэтому мы ощущаем движение.  Ќе будь  у нас чувства времени, мы бы
не ощущали движениЯ. ‘амое  же "чувство времени" есть в сущности граница или
поверхность  нашего  "чувства  пространства".  ’ам,  где кончаетсЯ  "чувство
пространства", начинаетсЯ "чувство времени".  Њы  выЯснили,  что  "времЯ" по
своим  свойствам  тождественно  с "пространством",  то есть  оно  имеет  все
признаки протЯжениЯ  пространства. Ћднако мы не ощущаем  его  как протЯжение
пространства,  а ощущаем  как  времЯ, то есть  как  нечто  специфическое, не
передаваемое  другими   словами,   неразрывно  свЯзанное  с  движением.  ќта
неспособность ощутить времЯ пространственно проистекает от того, что чувство
времени  есть  туманное  чувство  пространства чувством  времени  мы  смутно
ощущаем   новые  характеристики   пространства,  выходЯщие   из  сферы  трех
измерений.
     * * *
     €звестный математик  ђиман понимал, что в вопросе  о высших  измерениЯх
времЯ   каким-то  образом  переходит  в  пространство,  и  он   рассматривал
материальный  атом как вступление  четвертого измерениЯ в  пространство трех
измерений.
     ‚  одной  из  своих  книг  •интон  очень  интересно  говорит о "законах
поверхностей".
     Ћтношение поверхности к телу  или тела к высшему телу часто встречаетсЯ
в природе.
     Џоверхность  есть  не что иное,  как  отношение между двумЯ вещами. „ва
тела касаютсЯ друг друга. Џоверхность есть отношение одного к другому.
     …сли  наше пространство находитсЯ  к  высшему пространству в  таком  же
отношении,  как поверхность к  нашему  пространству, то,  может  быть,  наше
пространство действительно  есть поверхность, то есть место  соприкосновениЯ
двух пространств высшего порЯдка.
     €нтересно  заметить  следующий   факт,  что   на  поверхности  жидкости
действуют  законы,  отличные  от  тех,  которые  действуют  внутри жидкости.
‘уществует   целаЯ  сериЯ  фактов,   сгруппированных  вместе  под  названием
"поверхностных натЯжений"  (surface tensions), которые играют большую роль в
физике и управлЯют свойствами поверхностей жидкостей.
     €   очень  легко  может  быть,   что   законы   нашей   ‚селенной  есть
"поверхностные натЯжениЯ" высшей ‚селенной.
     …сли  рассматривать поверхность как нечто, лежащее между  двумЯ телами,
то, конечно, она не будет иметь веса, но будет служить длЯ передачи вибраций
из одного тела в  другое. Ћна не будет похожа ни на какое другое вещество, и
от нее никогда  нельзЯ  будет  избавитьсЯ.  Љакую бы совершенную пустоту  ни
образовали  между  двумЯ  телами,  в  этой пустоте  будет столько  же  этого
неизвестного вещества (то есть поверхности), сколько было раньше.
     ЊатериЯ будет свободно проходить  сквозь эту среду. ‚ибрации этой среды
будут  разрывать  на  куски   части  материи.  €   невольно  будет  выведено
заключение, что эта среда не похожа ни на какую другую материю. Ћна обладает
свойствами, трудно примиримыми между собою.
     Ќет ли в нашем опыте чего-нибудь соответствующего этой среде?
     Ќе  представлЯем ли  мы  себе  среды,  через которую свободно  проходит
материЯ,  но котораЯ,  однако, своими вибрациЯми  может разрушать комбинации
материи, не представлЯем ли мы себе такой среды, котораЯ находитсЯ во всЯкой
пустоте, проникает все тела и при этом невесома и неощутима?
     ("‚ещество", обладающее всеми  этими свойствами,  нам  известно,  и  мы
называем его "эфиром"... ‘войства эфира ЯвлЯютсЯ постоЯнным объектом научных
исследований.  Ќо  ввиду  всех высказанных  соображений  интересно  было  бы
посмотреть на мир, предполагаЯ, что мы не погружены в  эфир, а, так сказать,
стоим  на  нем; причем  "эфир" ЯвлЯетсЯ только  поверхностью соприкосновениЯ
двух тел высших измерений.
     •интон высказывает здесь необыкновенно интересную вещь и  сближает идею
"эфира",  котораЯ  в  материалистическом  или даже  энергетическом понимании
современной физики совершенно бесплодна  и  ЯвлЯетсЯ только тупиком, с идеей
"времени".  ќфир,  прежде   всего,  не  вещество,  а  только  "поверхность",
"граница" чего-то. Ќо чего же?
     ЋпЯть  не вещества, а  только граница, поверхность, предел  одной формы
восприЯтиЯ и начало другой...
     Ћдной фразой  здесь ломаютсЯ стены и заборы материалистического тупика,
и перед нашей мыслью открываютсЯ широкие горизонты неизведанных полей.

      ѓ‹Ђ‚Ђ V 
     Џространство четырех измерений. -- "‚ременное  тело"  ‹инга  арира. --
”орма человеческого тела от рождениЯ  до смерти как  переменнаЯ величина. --
Ќесоизмеримость трехмерного и  четырехмерного тела. --  ”люэнты  Ќьютона. --
Ќереальность  постоЯнных величин.  --  ЏраваЯ  и леваЯ рука  в трехмерном  и
четырехмерном  пространстве.   --  ђазличиЯ  трехмерного  и   четырехмерного
пространства. -- Ќе два разных пространства, а два разных способа восприЯтиЯ
одного и того же мира
     Џространство  четырех  измерений, если мы  попытаемсЯ представить  себе
такое,  будет бесконечным повторением нашего пространства, нашей бесконечной
трехмерной сферы, как линиЯ есть бесконечное повторение точки.
     Њногое из раньше  сказанного  станет  длЯ нас  гораздо Яснее,  когда мы
остановимсЯ на том, что "четвертое измерение" нужно искать во времени.
     ‘танет Ясно, что значит, что тело четырех измерений можно рассматривать
как  след от движениЯ в пространстве тела трех измерений по  направлению,  в
нем не заключающемусЯ.
     Ќаправление,  не заключающеесЯ  в трехмерном  пространстве, по которому
движетсЯ всЯкое трехмерное тело, -- это направление времени.
     ‚сЯкое  тело трех измерений, существуЯ, как бы движетсЯ  во  времени  и
оставлЯет  след  своего  движениЯ в виде временного или четырехмерного тела.
ќтого тела мы, в силу свойств нашего воспринимательного аппарата, никогда не
видим и не ощущаем, а видим только его разрез, который и называем трехмерным
телом.
     Џоэтому мы очень ошибаемсЯ,  думаЯ, что  трехмерное  тело  представлЯет
собою нечто реальное. Ћно  только проекциЯ четырехмерного тела, его рисунок,
изображение на нашей плоскости.
     —етырехмерное  тело  есть  бесконечное  число тел  трехмерных. ’о  есть
четырехмерное тело есть бесконечное число моментов существованиЯ трехмерного
тела  -- его  состоЯний и  положений. ’рехмерное  тело,  которое  мы  видим,
ЯвлЯетсЯ как бы фигурой, одним из рЯда снимков на кинематографической ленте.
     Џространство  четвертого  измерениЯ  --  времЯ  --  действительно  есть
расстоЯние между формами, состоЯниЯми и положениЯми одного и того же тела (и
разных тел,  то  есть  кажущихсЯ  нам  разными).  Ћно  отделЯет  эти  формы,
состоЯниЯ и  положениЯ друг от  друга, и оно  же  свЯзывает  их  в  какие-то
непонЯтные нам  целые.  ќто  непонЯтное  нам  целое  может образовыватьсЯ во
времени из одного физического тела -- и может образовыватьсЯ из разных тел.
     ‚ременное целое, относЯщеесЯ к  одному физическому телу, нам легче себе
представить.
     …сли мы  возьмем  физическое тело человека,  то мы  найдем в нем, кроме
"материи",  нечто,  правда менЯющеесЯ,  но, несомненно,  одно  и  то  же  от
рождениЯ  до  смерти.   Љогда  мы  вспоминаем  лицо   или  фигуру  человека,
находЯщегосЯ далеко или умершего, мы вспоминаем именно это нечто.
     ќто  ‹инга  арира  индийской  философии,  то  есть  форма,  в  которую
отливаетсЯ наше физическое тело ("’айнаЯ доктрина" …. Џ. Ѓлаватской).
     ‚осточнаЯ   философиЯ   рассматривает   физическое   тело   как   нечто
непостоЯнное, находЯщее  в  вечном обмене  с окружающим.  —астицы приходЯт и
уходЯт. —ерез секунду  тело  уже не абсолютно то, чем  было  секунду раньше.
‘егоднЯ уже  в значительной степени не то, что вчера.  —ерез семь лет -- это
уже совершенно  другое тело. Ќо, несмотрЯ на это,  нечто остаетсЯ всегда, от
рождениЯ до  смерти, изменЯЯ слегка  свой вид,  но оставаЯсь  всегда тем  же
самым. ќто -- Linga Sharira.
     ‹инга арира -- форма, образ,  она  менЯетсЯ, но остаетсЯ той же самой.
„лЯ  математика это переменнаЯ величина. Ћбраз  человека,  который мы  можем
себе представить, это не  есть ‹инга арира. Ќо если мы  попытаемсЯ мысленно
представить   себе   образ   человека   от  рождениЯ  до  смерти,  со  всеми
подробностЯми  и  чертами  детства,  зрелого  возраста  и  старости,  как бы
вытЯнутым во времени, то это будет ‹инга арира.
     ”орма есть у всех вещей. Њы говорим, что всЯкаЯ вещь состоит из материи
и  из формы. Џод "материей", как  мы  уже говорили, подразумеваютсЯ  причины
длинного  рЯда смешанных ощущений,  но  материЯ без  формы не воспринимаетсЯ
нами, мы даже мыслить не можем материю без формы. ”орму же мы  можем мыслить
и представлЯть без материи.
     ‚ещь, то есть создание  формы  и материи, никогда не бывает постоЯнной,
она всегда изменЯетсЯ с течением времени. ќта идеЯ  дала Ќьютону возможность
построить его теорию флюэнт и флюксий.
     Ќьютон  пришел  к  заключению, что  постоЯнных  величин  в  природе  не
существует. ‘уществуют  только  переменные  величины,  текучие,  -- флюэнты.
‘корости, с которыми изменЯютсЯ  отдельные  флюэнты,  были  названы Ќьютоном
флюксиЯми.
     ‘  точки зрениЯ  этой  теории,  постоЯнные величины -- это воображаемые
величины; все реальное  вечно и непрерывно течет, движетсЯ, менЯетсЯ,  -- ни
один момент  не повторЯет буквально предыдущего. Ќо вещь, непрерывно менЯЯсь
во  времени,  иногда очень  сильно  и быстро,  как,  например,  живое  тело,
все-таки остаетсЯ  тем же самым. ’ело человека в молодости, тело человека  в
старости  --  это  одно и то же тело,  хотЯ мы  знаем, что в  старом теле не
осталось ни  одного  атома, бывшего в  молодом. ЊатериЯ  менЯетсЯ, но  нечто
остаетсЯ,  это  нечто  --  ‹инга  арира. €  ‹инга арира представлЯетсЯ нам
переменной, текучей величиной, потому что мы  всегда видим его части одну за
другой и  никогда не  можем видеть его  сразу и  целым.  --  ’еориЯ  Ќьютона
справедлива длЯ  трехмерного мира, существующего во времени. ‚ этом мире нет
ничего постоЯнного. ‚се переменно, потому что в каждый следующий момент вещь
уже не та, что была раньше.  ЏостоЯнны только нереальные, воображаемые вещи;
реальные  -- переменны, текучи.  Ќо  если вглЯдетьсЯ пристальнее, мы увидим,
что  это  иллюзиЯ.  Ќереальны  вещи  трех измерений.  €  они  не могут  быть
реальными, потому что их в действительности не существует, как не существует
воображаемых разрезов тела.
     ‚ одной из лекций,  собранных в книге "ЏлюралистическаЯ  ‚селеннаЯ" ("A
Pluralistic  Universe"), проф.  „жемс указывает на замечание проф. Ѓергсона,
что наука изучает всегда только t ‚селенной, то есть не ‚селенную в целом, а
только момент, временной разрыв ‚селенной.
     * * *
     ‘войства  четырехмерного пространства  станут  длЯ нас  Яснее, если  мы
детально  сравним  трехмерное  пространство   с   поверхностью   и   выЯсним
существующие между ними различиЯ.
     •интон в книге "ЌоваЯ эра мысли" внимательно разбирает эти различиЯ. Ћн
представлЯет себе на плоскости два вырезанных из бумаги равных прЯмоугольных
треугольника,  обращенных прЯмыми углами в разные стороны.  ќти треугольники
будут  совершенно равны, но почему-то  совершенно  различны. Ћдин  обращен в
правую сторону прЯмым углом,  другой в левую. …сли кто-нибудь  хочет сделать
эти  треугольники  совершенно одинаковыми,  то это можно сделать  только при
помощи  трехмерного пространства.  ’о есть  один  треугольник  нужно  взЯть,
перевернуть  и  положить  обратно  на  плоскость. ’огда будут  два  равных и
совершенно  одинаковых  треугольника.  Ќо  чтобы  сделать  это,  нужно  было
треугольник  взЯть  с  плоскости  в   трехмерное  пространство   и  в   этом
пространстве перевернуть.  …сли треугольник  оставить на  плоскости,  то его
никогда  нельзЯ  сделать  одинаковым  с  другим,  сохранЯЯ  в  то  же  времЯ
соотношение  углов  одного треугольника  с  углами другого. …сли треугольник
только  вращать,  то  нарушитсЯ  соотношение.  ‚  нашем  мире  есть  фигуры,
совершенно аналогичные двум этим треугольникам.
     Њы знаем формы совершенно равные одна  другой и совершенно подобные, но
которые  тем  не  менее не могут  занимать  одного  и того же пространства и
которые мы не можем  заставить  совпадать между собой --  ни  на деле, ни  в
воображении.
     …сли мы посмотрим на свои руки, мы увидим совершенно Ясно, что наши две
руки представлЯют собой очень сложный случай  несимметрического подобиЯ. Ћни
и одинаковы  и  совершенно  разные.  Ћдна  праваЯ, другаЯ  леваЯ.  Њы  можем
представить себе только один способ сделать две руки совершенно одинаковыми.
…сли мы  возьмем перчатку с правой руки и перчатку с левой  руки, они так же
не  будут совпадать одна с другой,  как  праваЯ  рука не  совпадает  с левой
рукой.  Ќо, если мы вывернем  одну перчатку  наизнанку, они будут  совпадать
одна с другой. …сли мы хотим  представить  себе,  что  праваЯ рука  делаетсЯ
одинаковой  с левой, мы должны  мысленно вывернуть ее наизнанку, то есть так
сказать,  протащить  ее  сквозь  нее  самое.  …сли  бы такаЯ  операциЯ  была
возможна, то мы получили бы две совершенно одинаковые руки.
     Ќо  такаЯ  операциЯ  была  бы  возможна  только в  пространстве высшего
измерениЯ,  так  же  как  перевертывание  треугольника   возможно  только  в
пространстве  высшем  сравнительно  с  плоскостью.  ‚озможно,  что  даже при
существовании пространства четвертого измерениЯ вывертывание руки наизнанку,
протаскивание ее  сквозь  нее  самое неисполнимо по причинам, независЯщим от
геометрических условий, например,  вследствие физиологических причин. Ќо это
не  менЯет  примера. ‚ещи  подобные вывертыванию руки наизнанку теоретически
должны  быть возможны в  пространстве четырех  измерений,  так  как  в  этом
пространстве  должны  соприкасатьсЯ   или  иметь  возможность  соприкасатьсЯ
различные,  даже  очень отдаленные точки  нашего пространства и времени. ‚се
точки  листа  бумаги, лежащего на столе,  лежат отдельно одна от другой. Ќо,
взЯв лист со стола, его  можно сложить, сближаЯ при этом любые точки. € если
на  одном углу  написано Џетербург, а  на  другом  Њадрас, то  это  не может
помешать сложить вместе эти углы. € если  на третьем углу написано 1812 год,
а на другом 1912 год, то эти углы тоже могут соприкоснутьсЯ. € если на одном
углу год написан красными чернилами и чернила еще не высохли, то цифры могут
отпечататьсЯ на другом углу. € если  после этого  лист расправить и положить
на  стол, то  длЯ человека, не  знающего, что  его можно снимать со  стола и
складывать в любом  направлении, будет  совершенно непостижимо,  как цифра с
одного  угла  могла  отпечататьсЯ  на  другом.  „лЯ  него будет  непостижима
возможность  соприкосновениЯ  отдаленных  точек листа  --  и  это  останетсЯ
непостижимым  до тех  пор,  пока он  будет мыслить  лист только  в двумерном
пространстве. Љак только он представит себе  лист в трехмерном пространстве,
эта возможность станет длЯ него реальной и очевидной.
     ђассматриваЯ  отношение  четвертого  измерениЯ  к  трем  известным  нам
измерениЯм, мы должны  сказать, что нашей геометрии, очевидно,  недостаточно
длЯ исследованиЯ высшего пространства.
     ђаньше было  указано, что тело  четырех измерений  несоизмеримо с телом
трех измерений, как год несоизмерим с Џетербургом.
     ‘овершенно  Ясно, почему это  так. ’ело  четырех  измерений состоит  из
бесконечно большого количества тел трех измерений, поэтому длЯ  них не может
быть общей  меры. ’ело трех измерений в  сравнении с телом четырех измерений
равно точке.
     €  как   точка  несоизмерима  с  линией,  как   линиЯ  несоизмерима   с
поверхностью,  как поверхность  несоизмерима  с телом, так  трехмерное  тело
несоизмеримо с четырехмерным.
     €  Ясно, почему геометрии  трех измерений недостаточно  длЯ определениЯ
положениЯ  области   четвертого   измерениЯ  по   отношению  к   трехмерному
пространству.
     Љак в геометрии одного  измерениЯ, то есть на  линии, нельзЯ определить
положениЯ  поверхности,  сторону  которой составлЯет  даннаЯ  линиЯ;  как на
поверхности в геометрии измерений нельзЯ определить положениЯ тела,  сторону
которого  составлЯет  даннаЯ поверхность, так в геометрии  трех измерений, в
трехмерном  пространстве,  нельзЯ  определить  четырехмерного  пространства.
ѓоворЯ  короче,  как  планиметрии  недостаточно  длЯ  исследованиЯ  вопросов
стереометрии, так стереометрии недостаточно длЯ четырехмерного пространства.
     Љак вывод из всего  сказанного можно опЯть повторить,  что каждаЯ точка
нашего пространства ЯвлЯетсЯ  разрезом линии  высшего пространства или,  как
выразил  это  ђиман:  материальный  атом   ЯвлЯетсЯ  вступлением  четвертого
измерениЯ в пространство трех измерений.
     * * *
     —тобы подойти ближе к проблеме высших измерений и высшего пространства,
прежде  всего  необходимо понЯть  сущность  области  высших  измерений и  ее
свойства  сравнительно  с  областью  трех  измерений.  ’олько  тогда  ЯвитсЯ
возможность  более точного исследованиЯ этой области и выЯснениЯ действующих
в ней законов.
     —то же нужно понЯть?
     Њне  кажетсЯ, прежде всего нужно понЯть, что здесь речь идет не о  двух
областЯх  пространственно разных  -- и не о  двух  областЯх, из которых одна
(опЯть пространственно,  "геометрически")  составлЯет часть другой,  --  а о
двух  способах  восприЯтиЯ  одного и того  же  мира, в  которых  он ЯвлЯетсЯ
совершенно разным.
     ‡атем нужно понЯть, что все известные нам предметы существуют не только
в тех категориЯх, в каких  мы их  воспринимаем, но в бесконечном  количестве
других, в  которых мы не умеем или не можем брать  их. € мы должны научитьсЯ
сначала  мыслить вещи в  других категориЯх, потом представлЯть их, насколько
можем,  в  других  категориЯх,  и только  после этого у нас  может поЯвитьсЯ
способность воспринимать их в высшем пространстве -- и ощущать самое "высшее
пространство".
     €ли, может быть, прежде  всего, нужно непосредственное восприЯтие всего
того, что  в окружающем нас мире не  входит  в  рамку  трех  измерений,  что
существует вне категории времени и пространства -- и что поэтому мы привыкли
считать  несуществующим. ‚ообще мы  привыкли  считать  реально  существующим
только то, что  поддаетсЯ измерению  в длину,  ширину и высоту. Ќо,  как уже
было   указано,   пределы   реально   существующего  необходимо   расширить.
€змеримость   слишком  грубый  признак   существованиЯ,   потому  что   сама
измеримость или измерЯемость чересчур условное понЯтие.  € мы можем сказать,
что  длЯ приближениЯ к точному исследованию области высших измерений  нужна,
вероЯтно,  уверенность,  получаемаЯ путем  непосредственного  ощущениЯ,  что
многое неизмеримое существует так  же  реально  и  даже  более реально,  чем
многое измеримое.


      ѓ‹Ђ‚Ђ VI 
     ‘пособы  исследованиЯ  проблемы  высших  измерений.  -- ЂналогиЯ  между
воображаемыми  мирами  разных измерений.  --  Ћдномерный  мир  на линии.  --
"Џространство"  и  "времЯ"   одномерного  существа.  --  „вумерный   мир  на
плоскости.  --  "Џространство"  и  "времЯ":  "эфир",  "материЯ" и "движение"
двумерного существа.  -- ђеальность и иллюзиЯ на плоскости. -- Ќевозможность
видеть  "угол".  --  “гол  как движение.  --  Ќепостижимость  длЯ двумерного
существа  функций предметов нашего мира. --  ”еномены и  ноумены  двумерного
существа.  --  Љаким  образом плоское  существо могло  бы постигнуть  третье
измерение?
     „лЯ  определениЯ того,  чем  может и чем не  может быть  область высших
измерений, пользуютсЯ рЯдом аналогий и сравнений. ’ак делают ”ехнер,  •интон
и мн. др.
     ЏредставлЯют  себе  "миры"  одного,  двух  измерений -- и  из отношений
низших   миров  к  высшим  выводЯт   возможные  отношениЯ  нашего   мира   к
четырехмерному,  точно  так  же, как  из отношений точек  к линиЯм, линий  к
поверхностЯм  и  поверхностей  к  телам  мы  выводим отношение  наших  тел к
четырехмерному.
     Џопробуем рассмотреть все, что может дать этот метод аналогий.
     Џредставим себе мир одного измерениЯ.
     ќто будет линиЯ. Ќа этой линии представим себе живых существ. Ћни будут
в  состоЯнии двигатьсЯ только вперед  и назад по этой линии, составлЯющей их
‚селенную, и сами будут  иметь вид точек или отрезков линии. Ќичего  вне  их
линии длЯ них существовать не  будет, -- и самой линии, на которой они живут
и движутсЯ, они тоже сознавать не  будут.  „лЯ них будут существовать только
две точки, спереди и  сзади,  или, может быть, только  одна  точка  спереди.
‡амечаЯ  изменениЯ в  состоЯниЯх этих точек,  одномерное  существо будет эти
изменениЯ  называть ЯвлениЯми. …сли  мы  предположим, что  линиЯ, на которой
живет одномерное  существо, проходит сквозь различные предметы нашего  мира,
то  во  всех этих предметах одномерное  существо  будет видеть  одну  только
точку.  …сли  его  линию будут  пересекать  различные  тела,  то  одномерное
существо будет  ощущать их  только  как поЯвление,  более или  менее  долгое
существование   и   исчезновение  точки.  ќто  поЯвление,  существование   и
исчезновение точки будет Явлением. џвлениЯ, сообразно  характеру и свойствам
проходЯщих   предметов   и  скорости  и  свойству  их  движениЯ,  будут  длЯ
одномерного  существа  постоЯнными  и  переменными,  долгими   и  короткими,
периодическими   и   непериодическими.   Ќо   объЯснить   постоЯнность   или
переменность,  долготу  или  краткость,  периодичность  или  непериодичность
Явлений своего мира одномерное существо не будет иметь никакой возможности и
будет считать  это просто присущими им свойствами. ’ела, пересекающие линию,
могут быть  очень различны,  но длЯ одномерного  существа все ЯвлениЯ  будут
совершенно одинаковы -- это будет только поЯвление и исчезновение точки -- и
ЯвлениЯ  будут  различатьсЯ  только  длительностью  и  большей  или  меньшей
периодичностью.
     ќто   необыкновенное  однообразие   и   однородность  разнообразных   и
разнородных с  нашей  точки  зрениЯ Явлений  будет характерной  особенностью
одномерного мира.
     ‡атем, если  мы предположим, что одномерное существо обладает  памЯтью,
мы увидим, что, называЯ все виденные им точки ЯвлениЯми, оно  их все относит
ко времени. ’очка, котораЯ