 этим  последним  вообще  не  нужно приходить  к
смыслу того, чтобы оспаривать  этим фактам  их  истинность или ценность. Ћни
видЯт, например,  полностью  также, что  определенный  „уховный задаток,  да
„уховнаЯ  направленность в некой семье "наследуетсЯ  дальше" и что известные
задатки, в неком потомоке суммированные и скомбинированные,  выдают значимую
личность.  Ћни  могут полностью  признать, если  им  говорЯт,  что  наиболее
значимое имЯ редко стоит  у вершины,  но находитсЯ у конца кровного родства.
Ќе  нужно  отмечать   им  это,   однако,  как  плохое,  если  они  вынуждены
образовывать из этого совсем другие мысли чем те, которые желают  оставатьсЯ
стоЯть   только  при  чувственно-действительном.  Џоследним  можно,  именно,
возразить:   Љонечно,  показывает   человек   признаки  своих  предков,  ибо
„уховно-„ушевное,  которое  через  рождение  вступает  в  физическое  бытие,
заимствует  свою телесность  от того,  что  дает ему наследственность. ќтим,
однако, сказано еще ничто иное, как то, что некое существо носит особенности
среды, в которую оно погружаетсЯ. ќто конечно есть особенное - тривиальное -
сравнение, однако непредвзЯтый не  будет  оспаривать его правоту, если будет
сказано: то, что человеческое существо показывает себЯ облаченным в качества
своих предков, доказывает происхождение личных качеств этого существа так же
мало, как  это мало доказывает нечто о  внутренней природе  некого человека,
если он ЯвлЯетсЯ  мокрым, потому что  он  в воду упал. €  далее  может  быть
сказано: …сли наиболее значимое имЯ  стоит у  конца кровного родства, то это
показывает, что носитель этого имени нуждалсЯ в таком кровном родстве, чтобы
сформировать себе тело, которое ему было необходимым длЯ развертываниЯ своей
цельной   личности.   ќто   не   доказывает,   однако,  вообще  ничего   длЯ
"наследственности"  самой личности:  да  это доказывает длЯ здоровой  логики
прЯмо противоположное.  …сли,  именно, наследуютсЯ личные  дарованиЯ, то они
должны были бы  стоЯть у  начала кровного родства  и  затем,  исходЯ отсюда,
наследоватьсЯ  на потомоков. Ќо так как они, однако, стоЯт у конца, это есть
прЯмо некое  свидетельство длЯ  того, что они не наследуютсЯ. (‘м. замечание
#4)

     ’еперь  не должно оспариватьсЯ,  что  со  стороны  тех,  кто говорит  о
„уховной причине в  жизни, добавлЯетсЯ  не  меньшаЯ путаница. Ћт  них  часто
много говоритсЯ слишком в  общем, слишком неопределенно. ќто конечно  должно
сравнить с утверждением: металлические части часов соединили  себЯ совместно
в часы, если говоритсЯ: из унаследованных признаков  суммирует себЯ личность
некого  человека.  Ћднако  также  должно  быть   признано,  что  со  многими
утверждениЯми в отношении  „уховного мира это ведет  себЯ не иначе, как если
бы некто говорил: Њеталлические части часов сами не  могли бы соединить себЯ
совместно  так, что через совместное соединение стрелки часов  передвигались
вперед,  итак  должно   здесь  быть  нечто  „уховное,  которое  обеспечивает
передвижение  вперед.   Ќапротив  такому  утверждению  строит   все-таки  на
значительно  более лучшем основании утверждение тот,  кто говорит: Ђх,  Я не
забочусь  далее о таких "мистических"  существах, которые передвигают вперед
стрелки часов; Я ищу чтобы ознакомитьсЯ с механическими совместными свЯзЯми,
через которые задействуетсЯ передвижение стрелок. „ело идет именно вообще не
о том, чтобы  только знать,  что за  неким механическим,  например,  часами,
стоит „уховное (часовщик), но полным значениЯ может быть только, чтобы знать
мысли, которые предшествовали в „ухе часовщика изготовлению часов. ќти мысли
можно опЯть найти в механизме.

     ‚сЯкое  голое  мечтание и  фантазирование о  сверх-чувственном приносит
только путаницу.  €бо  это ЯвлЯетсЯ неподходЯщим, удовлетворЯть противников.
’аковые,   ведь,   правы,   если   они  говорЯт,   что  такое   указание  на
сверх-чувственные существа в общем не содействует ничему в понимании фактов.
Љонечно,  такие  противники  желали  бы  также  напротив определенным данным
„уховной науки сказать то же самое. ’огда, однако, может быть указано на то:
как показывают себЯ в проЯвленной жизни воздействиЯ скрытых „уховных причин.
Њожет  быть  сказано:  Џредположим  однажды,  что было  бы  правильным,  что
„уховное  исследование  через наблюдение  желает  иметь  установленным,  что
человек после своей  смерти проходил через времЯ  очищениЯ и что он во времЯ
такового „ушевно переживает, каким препЯтствием в движущемсЯ вперед развитии
могло  бы быть  определенное деЯние, которое  он  совершил в  предшествующей
жизни. ‚о времЯ, как он это испытывал, в нем образуетсЯ побуждение, улучшить
последствиЯ  этого  деЯниЯ. ќто  побуждение  приносит  он с собой длЯ  новой
жизни. €  наличествование (Vorhandensein)  этого  побуждениЯ  образует такое
влечение в его существе, которое его устнавливает в такое место, из которого
возможно улучшение.  ђассматривают некую  совокупность  таких  побуждений  и
имеют  тогда некую  причину  длЯ соразмерного  судьбе окружениЯ,  в  котором
человек  будет  рожден.  -  ђавно  также  можно  обходитьсЯ с  неким  другим
предположением.  ЋпЯть устанавливают  заранее, что возможно есть верно,  что
говоритсЯ  „уховной  наукой,  что  плоды  истекшей  жизни  будут  втелеснены
(einverleibt) „уховному зародышу человека, и „ухо-страна, в которой  таковой
находитсЯ  между  смертью  и новой  жизнью, была  бы областью, в которой эти
плоды созревают  длЯ того, чтобы, возникнуть  преобразованными в  задатки  и
способности в  новой  жизни  и  чтобы сформировать  личность так,  чтобы она
поЯвилась как воздействие того, что завоевано в  прежней жизни. - Љто делает
такие  предпосылки  и с  ними непредвзЯто  рассматривает  жизнь, тому  будет
показано, что через них все  чувственно-действительное может быть распознано
в своей полной значимости и истинности, что, однако, одновременно становитсЯ
понЯтным все,  что только при неком голом  построении на  чувственных фактах
должно остатьсЯ всегда непонЯтным длЯ тех, чей мысле-настрой не направлЯетсЯ
по „уховному миру. € прежде всего, исчезнет каждаЯ нелогичность такого рода,
как указаннаЯ ранее: потому что наиболее значимое имЯ стоит у конца кровного
родства, должен был бы носитель свою одаренность иметь унаследованной. †изнь
будет    логически   понЯтной    через,   установленные   „уховной   наукой,
сверх-чувственные факты.

     „обросовестный  искатель  истины,  который  без  собственного  опыта  в
сверх-чувственном мире желает разобратьсЯ в фактах, сможет  однако также еще
выдвинуть весомое возражение. Њожет  быть, именно, сделано  действенным, что
было бы непозволительным,  принимать  бытие  каких-нибудь фактов  просто  на
основании, потому  что через это  могло  бы быть  объЯснено нечто, что иначе
ЯвлЯетсЯ необъЯснимым. ’акое возражение навернЯка совсем  незначимо длЯ тех,
кто знает соответствующие факты из сверх-чувственного  опыта. € в  следующих
частЯх этого писаниЯ  будет  указан  путь, который  может  быть  пройден, не
только длЯ того, чтобы узнать  другие  „уховные факты,  которые  здесь будут
описаны, но  также  и  длЯ  того, чтобы  познать  закон „уховной причины как
собственное переживание. Ћднако  длЯ каждого, кто не желает вступить на этот
путь, вышеупомЯнутое возражение может иметь некое значение. € то, что против
него может быть сказано, ЯвлЯетсЯ также ценным длЯ того, кто  решил сам идти
указанным  путем. €бо  если некто примет это правильным  образом, тогда есть
это самый лучший первый шаг, который  может быть сделан  на этом пути. - ќто
есть, именно, совершенно верно: только лишь потому, что через это может быть
объЯснено нечто, что иначе остаетсЯ необъЯснимым,  не должно приниматьсЯ то,
о чьем бытии иначе  не имеетсЯ никакого знаниЯ.  Ќо в случае  с приведенными
„уховными фактами дело  обстоит, все-же, еще по-другому. …сли их  принимают,
то  это  имеет не только интеллектуальное последствие, что  через них  жизнь
находЯт  понЯтной, но через  принЯте  этих  предпосылок  переживают  в своих
мыслЯх  еще  нечто  совсем  другое.  ЊыслЯт  себе  следующий  случай:  Ќекто
испытывает нечто,  что вызывает  в нем верно  болезненное ощущение. Ћн может
поставить себЯ  теперь двоЯким образом  к  этому. Ћн может переживать случай
как  нечто, что касаетсЯ его болезненно, и  предатьсЯ болезненному ощущению,
возможно даже погрузитьсЯ в боль. Ћн  может  поставить себЯ,  однако,  также
по-другому к этому. Ћн может сказать:  ‚ истинности Я сам образовал  в некой
прошедшей жизни во  мне силу,  котораЯ  поставила менЯ перед этим случаем; в
действительности, Я сам доставил себе это дело. € он может теперь побудить в
себе все  ощущениЯ, которые  некаЯ  такаЯ  мысль  может  иметь последствием.
‘амо-разумеетсЯ,  должна мысль переживатьсЯ с самой совершенной серьезностью
и со всей возможной силой, если она должна иметь такое последствие длЯ жизни
ощущениЯ и чувства.  Љто этого достигает, длЯ  того установитсЯ переживание,
которое лучше  всего позволЯет сделать себЯ наглЯдным  через  сравнение. „ва
человека  -  желательно  так  предположить  -  имели бы  сургучный  стержень
(Siegellackstange)  в руке. Ћдин  установил бы интеллектуальные рассмотрениЯ
над  "внутренней  природой" стержнЯ. ќти рассмотрениЯ  могли  бы быть  очень
умными;  если,  однако, эта "внутреннЯЯ природа" не показывает себЯ ни через
ничто, ему спокойно некто мог бы возразить: это есть фантазирование. „ругой,
однако,  потрет   сургуч  сукном,  и   он  показывает  тогда,  что  стержень
притЯгивает маленькие частички. …сть весомое различие между мыслЯми, которые
прошли через голову первого  человека  и  побудили  его к  рассмотрениЯм,  и
таковыми второго. Њысли  первого не имели никакого фактического последствиЯ;
таковые второго,  однако,  имеют  некую  силу,  они  выманили,  итак,  нечто
действительное  из  своей скрытости. - ’ак есть это теперь  также с  мыслЯми
некого  человека,  который представлЯет себе,  что он  имел  бы силу,  чтобы
встретитьсЯ вместе с неким  событием, которую он через  прежнюю жизнь сам  в
себе  посадил. ќто голое представление побуждает в  нем действительную силу,
через  которую он может встретить событие совсем другим образом, чем если бы
он  такое  представление   не  лелеЯл.  —ерез  это  ему  восходит  свет  над
необходимым  существом этого событиЯ, которое он иначе мог распознать только
как случайность. €  он непосредственно увидит: Я имел  правильную мысль, ибо
эта  мысль  имела  силу,  разоблачить  мне  истину.  ЏовторЯет  некто  такие
внутренние  процессы,  то  так  будут  они  продолжены  к   некому  средству
внутреннего притока силы, и  они доказывают так свою правильность через свою
плодотворность. €  эта правильность показывает себЯ, мало-помалу, достаточно
сильно. ‚ „уховном, „ушевном и также в физическом  отношении действуют такие
процессы  оздоровлЯюще,  да  в каждом  отношении,  содействующе  длЯ  жизни.
—еловеку станет Ясно, что он через это устанавливает себЯ правильным образом
в совместные  свЯзи жизни, в то времЯ как  он при рассмотрении только  жизни
между рождением и смертью предаетсЯ глубокому заблуждению (Irrwahn). —еловек
становитсЯ   „ушевно  сильным  через  обозначенное  знание.  -  ’акое  чисто
внутреннее доказательство  „уховной  причины может добыть длЯ  себЯ  каждый,
все-таки только сам, в своей внутренней жизни. Ћднако каждый может также его
иметь. Љто его себе не добывает, не может, однако, осуждать его доказывающую
силу.  Љто его  добывает,  тот  едва  ли  может, однако, также больше в  нем
сомневатьсЯ. Ќе нужно также вообще удивлЯтьсЯ, что это есть так. €бо что так
всецело и вообще совместно свЯзано с тем, что составлЯет наиболее внутреннее
существо человека, его личность, длЯ этого ЯвлЯетсЯ только естественным, что
это также в наивнутреннейшем переживании достаточно может быть доказанным. -
‚ыдвигать нельзЯ против  этого  все-таки, что  такое  дело,  потому что  оно
соответствует   такому  внутреннему  переживанию,  каждый   должен   был  бы
произвести  с самим собой,  и что оно не могло бы быть делом „уховной науки.
€звестно есть то, что каждый должен сам иметь переживание, как каждый должен
сам увидеть доказательство некого математического утверждениЯ. Ћднако  путь,
на котором переживание  может быть достигнуто, ЯвлЯетсЯ действенным длЯ всех
людей, как метод, чтобы доказать некое  математическое утверждение, ЯвлЯетсЯ
действенным длЯ всех.

     Ќе должно  быть  отрицаемо  то,  что  - не  рассматриваЯ,  естественно,
сверх-чувственные  наблюдениЯ  -  именно  приведенное  доказательство  через
порождающую силу  соответствующих  мыслей,  ЯвлЯетсЯ  единственным,  которое
неуклонно придерживаетсЯ каждой непредвзЯтой логики.  ‚се  другие взвешенные
соображениЯ  ЯвлЯютсЯ конечно  очень  значимыми; но  они  все будут, все-же,
иметь нечто,  у  чего противник может найти пункт  длЯ нападок. Љто, все-же,
усвоил  себе  достаточно  непредвзЯтый  взглЯд,  тот  уже  в  возможности  и
фактичности  воспитаниЯ  у  человека  найдет  нечто,  что  также   логически
действующаЯ  сила  доказательства  имеет  подтвердить,  что  некое  „уховное
существо пробиваетсЯ  к бытию  в  телесной оболочке.  Ћн  сравнит животное с
человеком и скажет: “ первого  выступают с рождением,  основополагающие  длЯ
такового  качества и способности, как нечто в  себе определенное:  это четко
показывает,   как   это   пред-обозначиваетсЯ   через   наследственность   и
развертываетсЯ во  внешнем  мире. ‚идЯт,  как молодой  цыпленок  с  рождениЯ
осуществлЯет жизненные отправлениЯ определенным образом. “ человека, однако,
вступает через  воспитание с его внутренней жизнью во взаимосвЯзь нечто, что
может стоЯть без всЯкого отношениЯ к некой наследственности. € он может быть
в  положении,  чтобы  усвоить себе  воздействиЯ таких  внешних влиЯний.  Љто
воспитывает, тот  знает, что навстречу таким воздействиЯм должны выдвинутьсЯ
силы  из ‚нутреннего  человека; есть это не такой случай, тогда ЯвлЯетсЯ все
обучение   и    воспитание   незначимым.   „лЯ   непредвзЯтого   воспитателЯ
устанавливаетсЯ,  даже совсем остро, граница между унаследованными задатками
и теми внутренними силами человека, которые просвечивают через эти задатки и
которые происходЯт  из  прежних  жизней. ЌавернЯка,  длЯ  таких вещей нельзЯ
привести такие "весомые" доказательства, как длЯ известных физических фактов
посредством весов.  Ќо  зато есть эти вещи, именно, интимности (Intimitдten)
жизни.  € длЯ того, кто  имеет  длЯ  этого чувство, ЯвлЯютсЯ также  такие не
руко-осЯзаемые  подтверждениЯ  доказывающими; даже более доказывающими,  чем
руко-осЯзаемаЯ   действительность.   —то,   ведь,   также   животных   можно
дрессировать,  что они,  итак,  в известной  мере принимают через воспитание
качества и способности,  не  ЯвлЯетсЯ  никаким  возражением  длЯ того,  кому
удаетсЯ видеть сущностное. €бо, не  рассматриваЯ то, что  повсеместно в мире
находЯтсЯ переходности, сливаютсЯ результаты  дрессировки у некого животного
никоим  образом  не  одинаковым  родом  со  своим  личным  существом, как  у
человека.  Џодчеркивают,   ведь,   даже   то,   как   способности,   которые
выдрессировываютсЯ у домашнего  животного в совместной  с  человеком  жизни,
наследуетсЯ, это  называетсЯ сразу, что они воздействуют видо-соразмерно, не
личностно.  „арвин  (Darwin) описывает,  как  собаки аппортируют,  без того,
чтобы быть к этому приученными или это видеть. Љто желал бы утверждать то же
самое о человеческом воспитании?

     ’еперь, существуют мыслители,  которые через свои  наблюдениЯ переходЯт
за  мнение, что  человек, через чисто  унаследованные  силы Якобы  составлен
совместно  извне.  Ћни  возвышаютсЯ вплоть  до  мысли,  что  некое  „уховное
существо, некаЯ индивидуальность, предшествует  телесному  бытию и формирует
его.  Ќо многие из  них не находЯт, все-же,  возможность,  чтобы понЯть, что
существует  повторЯющаЯсЯ  ‡емнаЯ  жизнь и  что  в промежуточном бытии между
жизнЯми,  плоды  прежних ЯвлЯютсЯ со-формирующими силами.  Џриведем из  рЯда
таких мыслителей одного. €ммануэль  ѓерман  ”ихте (Immanuel Hermann Fichte),
сын великого ”ихте, приводит в своей "Ђнтропологии" свои наблюдениЯ, которые
приносЯт  его  (стр.  528)   к  следующему   совместно-сведенному  суждению:
"ђодители  не ЯвлЯютсЯ производителЯми в  полном  смысле: они  предоставлЯют
органическое  вещество,  и  не  только  лишь  таковое,  но  одновременно  то
посредническое,   чувственно-нравственное,   которое   показывает   себЯ   в
темпераменте,   в   своебразной   нравственной   окраске,   в   определенной
спецификации  склонностей  и им  подобном, чей общий  источник  выдаетсЯ как
"фантазиЯ",  в том широком, нами указанном смысле.  ‚о  всех этих  элементах
личности  смешение  и  своеобразное  соединение  родительских  „уш  ЯвлЯетсЯ
несомненным; поэтому ЯвлЯетсЯ полностью обоснованным объЯснЯть их  как некий
голый  продукт зачатиЯ, еще к тому, длЯ чего мы должны  были решитьсЯ, чтобы
понимать  зачатие,  как  действительный  „ушевный  процесс.  Ќо  подлинного,
заключительного срединного пункта личности недостает как раз здесь; ибо  при
более глубоко проникающем наблюдении  получаетсЯ, что также те  нравственные
своеобразности  есть  только   некаЯ  оболочка  и   некаЯ  инструметальность
(Werkzeugliches)  подходЯщаЯ, чтобы  охватить  в  себе  собственно  „уховные
идеальные задатки  человека, способствовать им или  задерживать  их в  своем
развитии, никоим образом, однако, не ЯвлЯетсЯ способной, чтобы позволить  им
возникнуть из себЯ."  € далее здесь  говоритсЯ:  "Љаждый  пред-существует по
своему „уховному  осново-облику (Grundgestalt),  ибо, рассматриваЯ  „уховно,
никакой индивидуум не равнЯетсЯ другому,  так же мало как  один животный вид
равен остальным." (стр. 532). ќти мысли достигают только так далеко, что они
в физическую телесность человека позволЯют вступить „уховному  существу. ’ак
как здесь его формирущие силы, однако, не будут выводитьсЯ из причин прежних
жизней, то  каждый  раз, когда возникает  личность, такое  „уховное существо
должно было бы происходить из божественной пра-основы. Џри такой предпосылке
не существовала  бы, однако, никакаЯ  возможность, чтобы  объЯснить родство,
которое,  ведь,  устанавливает  себЯ   между  задатками,  пробивающимисЯ  из
человеческого  ‚нутреннего  и  тем,  что  внедрЯетсЯ   из  внешнего  ‡емного
окружениЯ в ходе жизни в  это ‚нутреннее. —еловеческое  ‚нутреннее,  которое
длЯ каждого отдельного человека происходит из некой божественной пра-основы,
должно было бы совсем чуждо противостоЯть тому, что выступает ему напротив в
‡емной жизни. ’олько  тогда не было бы - как это ведь фактически есть - того
случаЯ, когда  это ‚нутреннее  человека уже было свЯзано с ‚нешним, если оно
не первый  раз во таковом живет. ЌепредвзЯтый воспитатель может Ясно сделать
восприЯтие:  Я  доношу  из результатов ‡емной  жизни  до моего  воспитанника
нечто, что  хотЯ есть чуждо его только лишь  унаследованным  качествам,  что
его,  однако, все-же так  привлекает (anmutet), как если  он уже  был бы при
работе,  из  которой эти результаты  происходЯт. ’олько повторЯющиесЯ ‡емные
жизни в совместной свЯзи  с изложенными  „уховным  исследованием  фактами  в
„уховной области между  ‡емными жизнЯми:  только  это  все может дать  некое
удовлетворЯющее  объЯснение  всесторонне рассматриваемой жизни  современного
человечества.  - Џодчеркнуто здесь  говоритсЯ: "современного"  человечества.
€бо   „уховное   исследование  получает,  что,   все-таки,  однажды  началсЯ
кругооборот  ‡емной жизни  и что тогда установились другие  взаимосвЯзи, чем
те, которые в настоЯщее времЯ установились длЯ  „уховных существ, вступающих
в физическую  оболочку человека. ‚ следующих главах будет пройдено назад  по
такому пра-временному  состоЯнию человеческого существа. …сли  через это, из
результатов „уховной  науки  будет показано,  как это  человеческое существо
получило свой современный облик в совместной свЯзи с ‡емным развитием, также
еще  точнее  могло  бы быть  указано  на  то, как  „уховное  сущностное Ядро
человека  проникает  из  сверх-чувственных Њиров в  телесные  оболочки и как
образуетсЯ „уховный закон причинности, "человеческаЯ судьба".
        Њировое развитие и человек

     —ерез предыдущие рассмотрениЯ выдалось, что существо  человека строитсЯ
из четырех  членов: физического  тела, жизненного тела,  астрального  тела и
џ-носителЯ. "џ" работает  в  пределах трех остальных  членов  и  преобразует
таковые. —ерез такое преобразование на некой более низкой ступени возникают:
чувственнаЯ  „уша,  рассудочнаЯ „уша  и  сознательнаЯ  „уша.  Ќа неком более
высоком  уровне  человеческого  бытиЯ  образуютсЯ:  ‘амо-„ух,  †изне-„ух   и
„ухо-—еловек.   ќти    члены   человеческой    природы   стоЯт    теперь   в
многостороннейших взаимосвЯзЯх со всей Њиро-вселенной. € их развитие зависит
совместно с развитием этой Њиро-вселенной. —ерез рассмотрение этого развитиЯ
завоевывают прозрение в глубокие тайны этого человеческого существа.

     џсно, что  жизнь  человека по самым  разнообразным  направлениЯм  имеет
отношениЯ к окружению, к месту обитаниЯ,  на котором он развиваетсЯ. ’еперь,
уже внешнЯЯ  наука через  ей данные  факты была  принуждена  ко взглЯду, что
‡емлЯ сама, это  место  обитаниЯ человека,  в наиболее  охватывающем смысле,
проделала некое развитие. ќта наука ссылаетсЯ на состоЯниЯ в ‡емном бытии, в
пределах которых  человек еще не  существовал в  своей  современной форме на
нашей  Џланете.  Ћна показывает,  как  человечество  от  простых  культурных
состоЯний медленно и  постепенно развилось вверх к современным взаимосвЯзЯм.
€так, также и эта  наука приходит ко мнению, что существует некаЯ совместнаЯ
свЯзь между развитием человека и таковым Ќебесного тела, ‡емли.

     „уховнаЯ  наука (* „уховнаЯ наука, как видно из совместной свЯзи, будет
здесь  равнозначно   используема  с  "’айноведением",  со  сверх-чувственным
познанием.) прослеживает  эту совместную свЯзь через такое познание, которое
черпает свои  факты из,  через „уховные органы обостренного, восприЯтиЯ. Ћна
прослеживает  человека  в  обратном  направлении  в   его  ходе  становлениЯ
(Werdegang). …й показываетсЯ, что  собственное внутреннее  „уховное существо
человека  прошло через  рЯд  жизней  на этой  ‡емле.  ’ак,  однако, приходит
„уховное исследование к некому лежащему позади временному пункту, в  который
в  первый раз  это  внутреннее человеческое  существо,  в смысле  настоЯщего
времени, вступило во внешнюю жизнь. ‚ это первое ‡емное воплощение было так,
что "џ" начало задействовать себЯ в пределах трех тел, в  астральном теле, в
жизненном теле, в физическом  теле.  € оно брало затем  плоды этой  работы с
собой в последующую жизнь.

     …сли отмеченным образом вплоть  до  этого  временного  пункта шагают  в
рассмотрении в  обратном  направлении, то становитсЯ воспринимаемым, что "џ"
застает такое ‡емное состоЯние, в  пределах  которого  три тела,  физическое
тело, жизненное тело и астральное тело, уже развились и уже  имеют известную
совместную свЯзь.  "џ" соединЯетсЯ в первый раз с существом, которое состоит
из  этих трех  тел. Ћтныне, это  "џ" разделЯет участие в дальнейшем развитии
трех  тел. ђанее  они развились без такого человеко-џ вплоть до  ступени, на
которой они встретили тогда это џ.

     „уховнаЯ наука должна  со своим  исследованием еще дальше  теперь  идти
назад, если она желает ответить на вопросы:  Љак достигли три тела вплоть до
такой  ступени развитиЯ, на которой они могли принЯть в себЯ  "џ", и как это
само џ стало (geworden) и  достигло способности  действовать в пределах этих
тел?

     Ћтвечание  на  эти  вопросы  только  возможно,  если  прослеживаетсЯ  в
„уховно-научном смысле становление самой ‡емной Џланеты (Erdenplanet). —ерез
такое исследование достигают до некого начала этой ‡емной Џланеты. ’от образ
рассмотрениЯ,  который  строит  только на фактах физических чувств, не может
достичь вплоть до заключений-следствий, которые имеют нечто  поделать с этим
‡емным  началом. Ќекий  известный взглЯд,  который  обслуживает себЯ  такими
заключениЯми-следствиЯми, приходит к результату, что все вещественное  ‡емли
образовалось из некого пра-тумана (Urnebel). ќто не может быть задачей этого
писаниЯ, входить ближе в такие представлениЯ. €бо длЯ „уховного исследованиЯ
дело идет о том, чтобы  не только лишь материальные процессы развитиЯ  ‡емли
вовлекать в рассмотрение, но прежде  всего, находЯщиесЯ позади вещественного
„уховные причины. …сли  имеют перед собой  человека, который поднимает руку,
то такое поднЯтие руки может побудить к двоЯкому способу рассмотрениЯ. Њожно
исследовать механизм руки  и остального организма  и пожелать  так описывать
процесс,  как  он  разыгрываетсЯ  чисто   физически.  Њожно,  однако,  также
направить „уховный взор на то, что происходит в „уше человека и что образует
„ушевное  побуждение длЯ поднЯтиЯ  руки.  Ќеким  аналогичным образом,  через
„уховное  восприЯтие  обученный исследователь, видит  „уховные процессы. „лЯ
него все преобразованиЯ в вещественном ‡емной Џланеты ЯвлЯютсЯ  проЯвлениЯми
„уховных  сил, которые располагаютсЯ за вещественным.  …сли,  однако,  такое
„уховное наблюдение в жизни ‡емли идет все дальше назад, так приходит оно  к
некому пункту развитиЯ,  при  котором все вещественное только начинает быть.
ќто вещественное  развиваетсЯ из  „уховного. ђанее только „уховное имеетсЯ в
наличии. ‚оспринимают через это „уховное наблюдение „уховное и видЯт,  как в
дальнейшем   следовании  это   „уховное  как   бы  уплотнЯетсЯ   отчасти  до
вещественного. €меют некий процесс перед собой,  который  - на некой высокой
ступени - так разыгрываетсЯ, как если  рассматривают  некий сосуд с водой, в
котором мало-помалу через искусно проводимые охлаждениЯ  образуютсЯ  комочки
льда (Eisklumpen). Љак здесь из того, что прежде полностью было водой, видЯт
уплотнЯющийсЯ лед,  так можно через  „уховное наблюдение проследить, как  из
предшествующего полностью „уховного, как  бы уплотнЯютсЯ  вещественные вещи,
процессы  и существа. - ’ак физическаЯ ‡емнаЯ Џланета развилась из „уховного
Њиро-существа  (Weltwesen);  и  все, что свЯзано  вещественно с  этой ‡емной
Џланетой,  уплотнилось  из того, что было  прежде „уховно  соединено с  этим
существом.  Ќе  должно, однако, представлЯть,  что  когда-либо все  „уховное
превращаетсЯ в вещественное; но имеют перед  собой в последнем всегда только
превращенные  части  пра-начального  (ursprьnglichen)  „уховного.  Џри  этом
остаетсЯ „уховное также в течение вещественного периода развитиЯ, собственно
управлЯющим и ведущим принципом.

     ќто  ЯвлЯетсЯ  Ясным,  что  тот  образ  представлениЯ,  который  желает
удерживатьсЯ  только  на  чувственно-физических процессах -  и на  том,  что
рассудок способен заключить из этих процессов -  не может ничего сказать  о,
подлежащем  рассказу,  „уховном. Џредположим,  могло  бы существовать  некое
существо,  которое   имело  бы  только  такие   чувства,  которые  могли  бы
воспринимать  лед,   но  не  утонченное  состоЯние  воды,  из  которого  лед
выделЯетсЯ  через охлаждение.  „лЯ  такого существа  вода  не имелась  бы  в
наличии;  и длЯ такового было бы только тогда нечто, что должно воспринимать
от  воды, когда  части  таковой преобразовались бы  в лед. ’ак остаетсЯ  длЯ
некого человека скрытым, расположенное  за  процессами ‡емли, „уховное, если
он:  только  длЯ   физических  чувств  наличествующему  (Vorhandene)  желает
позволить быть  действенному. € если  он  из  физических фактов,  которые он
воспринимает в  настоЯщее времЯ, образует правильные  заключениЯ-следствиЯ о
ранних состоЯниЯх ‡емной Џланеты, так приходит такой человек, именно, только
вплоть  до  того пункта  развитиЯ, в  который  предшествующее  „уховное  уже
уплотнилось  отчасти в вещественное. ќто предшествующее „уховное видит некий
такой  образ рассмотрениЯ равно  также мало как „уховное,  которое  невидимо
также в настоЯщее времЯ царит за вещественным.

     ‚озможно только в  последних главах этого писаниЯ  говорить о путЯх, на
которых человек  усваивает себе способность, в „уховном восприЯтии взглЯнуть
назад на  прежние состоЯниЯ  ‡емли, о  которых здесь речь. ‡десь должно быть
только  пока  намечено,   что  длЯ   „уховного  исследованиЯ   факты   также
пра-удаленного  прошлого  не  исчезают. …сли  существо  достигает  телесного
бытиЯ, так  с его телесной смертью преходит вещественное. Ќе  равным образом
"исчезают"  „уховные силы, которые  изгнали из себЯ телесное. Ћни  оставлЯют
свои следы, свои  точные отображениЯ в „уховном осново-положении Њира. € кто
может  насквозь  через видимый  мир  возвысить восприЯтие до невидимого, тот
достигает наконец до того, чтобы иметь перед собой нечто,  что могло бы быть
сравнимо с  величественной  „уховной  панорамой, в которой записываютсЯ  все
прошедшие  процессы  Њира. Њожно  эти  непреходЯщие  следы  всего  „уховного
назвать "Ђкаша-•роника  (Akasha-Chronik)", тем  самым,  как  Ђкаша-существо,
описывают  „уховно-остающеесЯ  Њирового  свершениЯ   в  противоположность  к
преходЯщим  формам  свершениЯ. ’еперь должно также здесь опЯть быть сказано,
что  исследованиЯ  в  сверх-чувственных  областЯх  бытиЯ  только  с  помощью
„уховного  восприЯтиЯ,  итак  в  здесь  рассматриваемой области, могут  быть
установлены только через чтение указанной "Ђкаша-•роники". ‚се-же действенно
также здесь  то, что длЯ аналогичного было сказано уже на более раннем месте
этого  писаниЯ.  Cверх-чувственные факты могут быть исследованы только через
сверх-чувственное  восприЯтие;   ЯвлЯютсЯ  они,   однако,  исследованными  и
сообщенными наукой сверх-чувственного, так могут они быть рассмотрены  через
обыкновенное   мышление,  если  таковое  желает  только  действительно  быть
непредвзЯтым. Ѓудут в  последующем,  в смысле  сверх-чувственного  познаниЯ,
сообщены  состоЯниЯ  развитиЯ  ‡емли.  Ѓудут  прослежены  превращениЯ  нашей
Џланеты  вплоть до жизненного состоЯниЯ, в котором  таковаЯ есть в настоЯщее
времЯ. …сли теперь некто рассмотрит то, что он имеет перед собой в настоЯщее
времЯ  в  голом чувственном  восприЯтии, и затем воспримет  в  себЯ то,  что
говорит  сверх-чувственное  познание  о  том,  как  развилось  это настоЯщее
(Gegenwдrtige) начинаЯ  со  пра-удаленного  прошлого,  так  сможет  он,  при
истинно непредвзЯтом  мышлении, сказать себе: ‚о-первых  есть это  полностью
логично, что это познание сообщает; во-вторых Я могу увидеть, что вещи стали
такими,  как они мне, именно,  встречаютсЯ,  если Я принимаю то, что было бы
верным, что сообщаетсЯ через сверх-чувственное исследование. Џод "логичным",
естественно,  в этой совместной  свЯзи,  не  подразумеваетсЯ  что в пределах
какого-нибудь   изложениЯ   сверх-чувственного   исследованиЯ  не  могли  бы
содержатьсЯ ошибки в логическом отношении. ’акже  здесь должно говоритьсЯ  о
"логичном"  только так,  как об  этом говоритсЯ в обычной  жизни физического
мира. Љак здесь логическое изложение ЯвлЯетсЯ  действенным как требование, и
несмотрЯ  на это, отдельный излагатель  некой факто-области  может  подпасть
логическим  заблуждениЯм,   так   есть   это   также   в   сверх-чувственном
исследовании.   Њожет  даже  произойти,  что  некий  исследователь,  который
способен воспринимать в сверх-чувственных областЯх, предаетсЯ заблуждениЯм в
логическом изложении и что такового, затем,  может поправить тот, кто вообще
не   воспринимает  сверх-чувственно,   вполне,  однако,   имеет  способность
здорового мышлениЯ. Ћднако в сущности, ничто не может быть возражено против,
применЯемой в  сверх-чувственном  исследовании,  логики. €  вообще не должно
подчеркивать,  что  против самих фактов  ничто  не  может  преподноситьсЯ из
только лишь логических оснований. ’ак,  как в  некоторой области физического
мира никогда не могут логически доказать, существует ли рыба-кит или нет, но
только через глазо-видение  (Augenschein), так могут также сверх-чувственные
факты  только  быть распознанными через „уховное восприЯтие. -  Ќо не  может
достаточно быть подчеркнутым,  что длЯ наблюдателЯ сверх-чувственной области
это есть необходимость, чтобы прежде  чем он желает в собственном восприЯтии
приблизитьсЯ  к  „уховным  мирам,  сначала через указанную логику приобрести
себе  некое  воззрение,   и  не  менее   через   то,   что  он  узнает,  как
чувственно-проЯвленный    мир    повсюду     возникает    понЯтным,     если
пред-устанавливают, что  сообщениЯ  ’айноведениЯ ЯвлЯютсЯ верными. ЋстаетсЯ,
именно, всЯкое переживание в  сверх-чувственном мире неким ненадежным -  да,
опасным  -   ощупыванием  вокруг,  если   изложенный  подготовительный  путь
пренебрегаетсЯ.   Џоэтому   в   этом  писании   также   сначала   сообщаетсЯ
сверх-чувственное фактическое развитие ‡емли,  прежде чем будет говоритьсЯ о
самом  пути  сверх-чувственного  познаниЯ. ‚ходит, ведь, полностью  также во
внимание, что тот, кто  чисто мыслительно вникает в  то,  что  имеет сказать
сверх-чувственное  познание, никоим  образом не  находитсЯ  в том  же  самом
положении,  как некто, кто выслушивает  рассказ о неком физическом процессе,
который  он сам  не  может  наблюдать.  €бо чистое  мышление есть  само  уже
сверх-чувственнаЯ  деЯтельность.  Ћно,  как чувственное  не  может  вести  к
сверх-чувственным  процессам  через само  себЯ. …сли,  однако, это  мышление
применЯют  на  сверх-чувственное,   через   сверх-чувственное  рассмотрение,
рассказаным,  процессам,  тогда  врастает  оно  через  себЯ самое  внутрь  в
сверх-чувственный  Њир.  € это  ЯвлЯетсЯ  даже одним из самых лучших  путей,
чтобы достигнуть собственного  восприЯтиЯ в  сверх-чувственной области через
то,  что через мышление над сообщенным сверх-чувственным познанием, врастают
в  высший  Њир.  ’акое  вхождение, именно,  свЯзано  с наибольшей  Ясностью.
Џоэтому  рассматривает  также некое  известное направление  „уховно-научного
исследованиЯ это мышление как самую  доброкачественную первую ступень  всего
„уховно-научного  обучениЯ.  -  ’акже должно  быть полностью понЯтным, что в
этом  писании  в отношении всех  подробностей, воспринЯтого в „ухе, развитиЯ
‡емли  не  будет  указано на  то,  как  сверх-чувственное  подтверждаетсЯ  в
проЯвленном.  ќто  также  не  было мнением,  когда  говорилось,  что скрытое
повсюду может быть показано в своих проЯвленных воздействиЯх. ќто есть много
более мнение, что на каждом шагу может стать полностью Ясным и  понЯтным длЯ
человека все, что встречаетсЯ ему, если проЯвленные процессы он выставлЯет в
освещении, которое ему будет возможно через ’айноведение. ’олько в отдельных
характерных  местах может в следующих рассмотрениЯх быть  пробно  указано на
подтверждениЯ скрытого через проЯвленное, чтобы показать, как это везде, где
только желают, можно сделать в практическом прослеживании жизни.

     *

     ЏриходЯт, в смысле вышеупомЯнутого „уховно-научного  исследованиЯ через
прослеживание ‡емного  развитиЯ  в обратном  направлении, к некому „уховному
состоЯнию  нашей Џланеты.  Џродолжают,  однако,  этот  путь  исследованиЯ  в
обратном направлении далее, тогда находЯт, что то „уховное уже прежде было в
некотором роде физического воплощениЯ. ‚стречают, итак, некоторое прошедшее,
физическое Џланетарное  состоЯние, которое  позднее одухотворЯетсЯ  и  после
через  повторное  овеществление  превращаетсЯ   в  нашу  ‡емлю.  Ќаша  ‡емлЯ
представлЯетсЯ с этим, как опЯть-воплощение пра-древней Џланеты. Ќо „уховнаЯ
наука может  идти  еще далее назад. € она  находит  тогда  весь процесс  еще
дважды  повторЯемым.  Ќаша   ‡емлЯ,   итак,  проделала  три   предшествующие
Џланетарные  состоЯниЯ,  между  которыми всегда  располагаютсЯ промежуточные
состоЯниЯ одухотворениЯ. ”изическое  оказываетсЯ, все-таки, все утонченнее и
утонченнее, чем дальше мы прослеживаем воплощение в обратном направлении.

     Ѓлизлежащим ЯвлЯетсЯ  напротив  следующему  изложению  возражение:  Љак
может  здороваЯ сила суждениЯ  допустить себе принЯтие так неизмеримо далеко
расположенных позади  в  прошлом Њиро-состоЯний, каковы  есть те, о  которых
здесь говоритсЯ? Ќапротив этому должно быть сказано, что длЯ того, кто может
полно-понимающе  взглЯнуть  на,  в  настоЯщее   времЯ,  скрытое  „уховное  в
проЯвленном  чувственном,  также  прозрение  в такие,  если  также  еще  так
удаленные   прежние   состоЯниЯ  развитиЯ,   не  может   представлЯть  ничто
невозможное.  ’олько  кто  длЯ настоЯщего времени  это  скрытое „уховное  не
признает,  длЯ  того  терЯет  разговор  о  таком  развитии,  как  оно  здесь
подразумеваетсЯ, всЯкий  смысл. Љто  это  признает,  длЯ  того  в  видимости
(Anblick) современного состоЯниЯ, раннее состоЯние присутствует равно также,
как в видимости пЯтидесЯтилетнего человека присутствует таковое одногодового
ребенка. „а,  можно  сказать,  однако,  в  отношении  последнего,  нарЯду  с
пЯтидесЯтилетними  людьми  имеютсЯ   одногодовые   дети   и   все  возможные
промежуточные ступени. ќто верно;  однако  верным ЯвлЯетсЯ это также  и длЯ,
здесь  подразумеваемого, развитиЯ „уховного.  Љто на этом  поле  приходит  к
соразмерному  чувствам  суждению,  тот  увидит  также,  что  во  полно-целом
наблюдении настоЯщего, которое со-включает „уховное, действительно нарЯду со
ступенЯми  бытиЯ,  которые  продвинулись  вплоть  до  совершенства  развитиЯ
настоЯщего,  также состоЯниЯ развитиЯ  прошлого  остаютсЯ  сохраненными, как
нарЯду с пЯтидесЯтилетними людьми  имеютсЯ в наличии одногодовые дети. Њожно
в пределах  ‡емного свершившегосЯ настоЯщего разглЯдывать  пра-свершившеесЯ,
если только удаетсЯ  различимые, следующие одно за другим состоЯниЯ развитиЯ
удерживать одно отдельно от другого. (‘сылка ##2)

     ’еперь, вступает человек в облик, в  котором он развиваетсЯ в настоЯщее
времЯ,  только   в  четвертом,  охарактеризованном  Џланетарном  воплощении,
собственно  на ‡емле.  € существенным этого  облика ЯвлЯетсЯ то, что человек
составлен  совместно  из четырех  членов: физического тела, жизненного тела,
астрального тела и џ. ‚се-же такой облик не мог бы наступить, если он не был
бы подготовлен через  предшествущие факты развитиЯ. ќта подготовка произошла
через то,  что в  пределах  прежнего Џланетарного  воплощениЯ  развили  себЯ
существа, которые  из  современных  четырех  членов человека уже имели  три:
физическое  тело, жизненное тело и астральное тело. ќти  существа, которых в
известном отношении можно называть  предками человека, не имели еще никакого
"џ", однако  они развили три другие члена и  их совместную свЯзь так далеко,
что они стали зрелыми, чтобы позднее принЯть "џ". ‘ этим человеческий предок
на прежней Џланете-воплощении достиг вплоть к  некому  известному  состоЯнию
зрелости  своих  трех  членов.  ќто состоЯние  вошло  в  некое одухотворение
(Vergeistigung).  €   из  одухотворениЯ   образовалось   тогда  некое  новое
физическое Џланетарное состоЯние, таковое ‡емли. ‚ таковом содержались,  как
зародыши, созревшие человеческие предки. —ерез то,  что всЯ  Џланета  прошла
через  некое  одухотворение и  поЯвилась в новом  облике,  предоставила  она
содержащимсЯ  в   ней  зародышам  с  физическим  телом,  жизненным  телом  и
астральным телом  не  только  возможность,  чтобы снова развитьсЯ  вплоть до
высоты,  на которой они  уже ранее  стоЯли,  но  также и другую возможность:
после того, как они достигли бы эту высоту, превзойти (hinauszugelangen) над
собой через принЯтие "џ". ђазвитие ‡емли распадаетсЯ, итак, на две части.  ‚
первый   период  поЯвлЯетсЯ   сама  ‡емлЯ,  как   опЯть-воплощение  прежнего
Џланетарного  состоЯниЯ.  ќто состоЯние  повторениЯ ЯвлЯетсЯ, однако,  через
наступившее между ним одухотворение, более высоким, чем такое предшествующее
воплощение.  € ‡емлЯ содержит  в себе зародыши  человеческих предков прежних
Џланет. ’аковые развиваютсЯ  сначала вплоть  до  высоты, на которой они  уже
были.  Љогда  они таковую достигли, первый  период закончен. ‡емлЯ,  однако,
может теперь,  вследствие своей собственной более высокой ступени  развитиЯ,
принести  зародыши  еще к  более  высокому  состоЯнию,  именно,  сделать  их
способными  к  принЯтию  "џ".  ‚торой  период  ‡емного развитиЯ  есть период
развертываниЯ џ в физическом теле, жизненном теле и астральном теле.

     Љак, таким образом, через развитие ‡емли человек будет принесен на одну
ступень выше, так это  также уже  при  прежних  Џланетарных  воплощениЯх был
такой случай.  €бо уже  в первых этих воплощениЯх  было в наличии  нечто  от
человека.  Ћтсюда,  будет  рассширена  Ясность  о  современном  человеческом
существе, если его развитие будет прослежено назад вплоть до пра-отдаленного
прошлого первого представленного Џланетарного воплощениЯ. - Њожно, теперь, в
сверх-чувственном исследовании  это  первое Џланетарное  воплощение  назвать
‘атурн; второе обозначить как ‘олнце; третье  обозначить как ‹уна; четвертое
есть  ‡емлЯ.  Џри этом  должно строго твердо-придерживатьсЯ  того, чтобы эти
обозначениЯ, прежде всего, не должны быть  приведены ни в  какую  совместную
свЯзь  с равно-именными названиЯми,  которые употреблЯютсЯ длЯ членов  нашей
современной ‘олнечной системы. ‘атурн,  ‘олнце  и  ‹уна должны, именно, быть
именами  длЯ  прошедших  форм   развитиЯ,  которые  проделала  ‡емлЯ.  Љакое
отношение  имеют  эти Њиры пра-времени к  Ќебесным  телам,  которое образуют
современную   ‘ол