вЯзанном с  головой
организме. ‚есь  внешний  облик  человека показывает его нам,  как  существо
двойственное, показывает нам, что у него двойное происхождение.
     Џодобный  способ  рассмотрениЯ имеет не только то значение,  что  мы  с
помощью его можем познать нечто, но  еще и иное. Љто  рассматривает человека
по методу обыкновенной официальной науки, кто, например, смотрит в микроскоп
и видит,  как развиваетсЯ зародыш и  видит только то, что там  есть (подобно
тому, как  захотели  бы увидеть  в магнитной  стрелке,  почему она  обладает
способностью устанавливатьсЯ в направлении севера и  юга), тот живет в таком
громоздком мысленном строе, который делает его неподвижным и непригодным длЯ
внешней  жизни, особенно,  если  поступать так,  как это делают  во  внешней
науке.  €  если применЯть  такие  мысли  к  социальным наукам,  то они  либо
оказываютсЯ  недостаточными,  либо  ведут  к  школьному умничанью  в мировом
масштабе,  которое иначе еще можно обозначить  как  "вильсонианство".  €так,
вопрос о том,  какое в нас воспитываетсЯ  мышление,  какие формы возникают в
наших мыслЯх, в то  времЯ, как мы отдаемсЯ известным мыслЯм. "‡нать" о вещах
имеет меньше значениЯ:  какое действие оказывает на нас определенный  способ
знаниЯ, какую пригодность он приносит с собой -- вот в чем вопрос. € если мы
обладаем открытостью длЯ рассмотрениЯ человека в свЯзи с мировым целым, то в
нас будут пробуждены и те мысли, которые вводЯт в этическое мировоззрение, в
правовое мировоззрение, которое в действительности должно быть самым высшим,
но которое в настоЯщее времЯ представлЯет собой нечто весьма странное.
     €так, вы видите, что длЯ отысканиЯ такого знаниЯ, какое здесь имеетсЯ в
виду, существуют еще некоторые иные  импульсы, кроме удовлетворениЯ, -- Я не
хочу сказать любопытства, но исключительной жажды знаниЯ.
     ’аким образом, человек стоит перед вами, как двойное,  как двойственное
существо. ќто  имеет  еще гораздо  более  глубокое  значение. € Я  хотел  бы
сегоднЯ дать  прозвучать тому основному  тону,  который  пройдет  через нашу
работу,  чтобы вызвать  в ваших душах  чувство значительности  того,  что мы
обсуждаем.
     ЋстановимсЯ на  том,  что голова  в дальнейшем течении нашей жизни,  --
голова, котораЯ теперь представлЯет перед  нами, как  отображение всего мира
--  в  существенном  ЯвлЯетсЯ  посредником  длЯ  нашего познаниЯ (Я  не хочу
сказать "орудием",  ибо Я этим сказал бы нечто не совсем правильное).  Ќо не
только  голова  ЯвлЯетсЯ  посредником длЯ  нашего  познаниЯ.  ЋстановимсЯ на
познании,  на  восприЯтии мира.  …го  доставлЯет  голова,  но также  и  весь
остальной человек. €  так как остальной человек даже по своему происхождению
есть  нечто совершенно отличное  от  головы, нечто  иное, то человек,  также
поскольку  он  существо познающее, состоит из головного человека  (Я называю
его так, как  Я уже называл его  раньше) и сердечного человека, ибо в сердце
концентрируетсЯ  все остальное. Љаждый из  нас есть в  действительности  два
человека:   человек   головы,   который  относитсЯ   к  миру,  как  существо
воспринимающее, и человек сердца. ђазница в том, что человек, хотЯ он иногда
и бранитсЯ на  мир, тем не менее пользуетсЯ длЯ сознаниЯ только головой. —то
собственно лежит в  основе этого?  …сли  провести  параллель между познанием
головой   и  познанием  сердцем,  то  это  дало  бы  очень  мало.  ’от,  кто
воспринимает  сердцем  то,  что  познает головой, был бы  в  своем  познании
"теплее", чем  другой. Њежду людьми существовала бы разница,  но она была бы
невелика. …сли же  подходить к вещам с  духовнонаучным опытом,  то предстает
нечто  совершенно  иное.  Њы  усваиваем   себе   познаниЯ,  восприЯтиЯ;  это
происходит постепенно, что к нам приходЯт восприЯтиЯ и познаниЯ.
     €так, происходит следующее: то, как мы головой относимсЯ к миру, как мы
с помощью ее воспринимаем и познаем -- это совершаетсЯ в известном отношении
быстро. ’о,  как мы в познании  относимсЯ к миру  всем остальным организмом,
происходит медленно.  Љо всем остальным  различиЯм,  которые  Я  уже прошлой
зимой приводил в отношении развитиЯ мира  и человека, присоединЯетсЯ еще то,
что наша  голова спешит со своим познанием, остальной же организм не спешит.
ќто имеет глубочайшее значение. Љогда воспитывают  в школе, то, в  сущности,
обращают  внимание  только  на  воспитание  головы. ‹юдей воспитывают теперь
только длЯ  головы, это можно сделать  по  школьной программе.  €бо в  самом
крайнем  случае,  голова,  если  она  в  течение  продолжительного   времени
участвует  в  развитии  познаниЯ,  заканчивает свое  развитие на  20-х годах
жизни.  ’огда голова завершает свое познание, усвоение мира. ‚есь  остальной
организм  нуждаетсЯ  длЯ этого во  всем периоде  до смерти. € можно сказать:
голова проделывает  это приблизительно в три раза скорее, чем весь остальной
организм. Ћстальной  организм не спешит, он развиваетсЯ втрое  медленнее, он
идет  совершенно  иным темпом.  € поэтому длЯ  человека,  обладающего  даром
наблюдать  познанием  подобные  вещи,  Ясно, что  если  он  что-либо  постиг
головой, он должен  ждать, пока он не соединит это со  всем своим существом.
—тобы  воспринЯть что-либо, как нечто полное  жизни, нужно действительно, --
если воспринЯтое головой продолжалось, например, один день, -- ждать от трех
до  четырех дней,  пока не  воспримешь это во  всей полноте.  „обросовестный
исследователь  духа  никогда  не  станет  передавать  того, что он воспринЯл
только  головой  то, что он  воспринЯл только головой, но только то, что  он
воспринЯл  всем своим  человеческим существом. ќто имеет  в  выcшей  степени
широкое и глубокое значение.  Џо существующим условиЯм мы, собственно, можем
теперь давать нашим детЯм только некоторый род  головного знаниЯ. Њы не даем
им такого знаниЯ, которое приемлемо длЯ остального организма.  „ело остаетсЯ
при  головном знании, при знании, которое так уже  устроено, чтобы оно могло
усваиватьсЯ головой  и чтобы впоследствии его  можно было вспомнить. Џравда,
люди потом  не помнЯт предметов, о  которых идет речь при обучении, и бывают
рады, когда избавлЯютсЯ от них  после последнего экзамена.  ‡нание,  которое
может  быть   вполне   проработано  остальным  организмом,  оно  при  всЯких
обстоЯтельствах  впоследствии  при  воспоминании  о  нем, вызвало бы к  себе
любовь,  радость, сердечность. ‚опрос  о  том, как устроить  обучение, чтобы
впоследствии человек в течение своей жизни, когда он будет вспоминать о нем,
мог оглЯнутьсЯ на него с сердечностью, радостью, с известным воодушевлением,
свЯзан с глубочайшими тайнами мистерии человечества.
     ‚ этой области предстоит огромнаЯ работа. €бо кто знаком с относЯщимисЯ
сюда  вещами, знает, что все, что мы, особенно, в наше времЯ даем детЯм, уже
заранее  так  устроено,  что  остальной организм этого не приемлет,  что оно
впоследствии не  доставлЯет радости. Ќо с этим свЯзано то,  что в наше времЯ
люди сравнительно  рано душевно старЯтсЯ, ибо в этом  тайна человека: когда,
например,  голове 28 лет, весь остальной организм, который в своем  развитии
следует  за  головой,  достигает  лишь  трети или четверти  этого  возраста,
остальной организм  придерживаетсЯ в темпе три, четыре раза более медленного
(с другими соотношениЯми мы еще познакомимсЯ).
     €так,  если  бы  человек  в  смысле  педагогики  пошел  навстречу  этим
мистериЯм, он мог бы воспринЯть нечто такое плодотворное,  что этого хватало
бы до момента смерти. €бо  если он до 25-го года воспринимал такие знаниЯ  и
ему нужно было бы длЯ переработки их в три раза больше времени, то остальной
организм  мог бы  их перерабатывать до 75-го года. Ќо длЯ  человека во  всей
полноте  его  существа  имеет  всеобъемлющее значение не  то знание, которое
усваивает  голова,  а только  внутренне  познавательное переживание, которое
весь  человек  усваивает  себе  всем   своим  существом.  Ќо  в  наше  времЯ
общественнаЯ  жизнь даже противитсЯ этому: она  согласна воспринимать только
мудрость головы.  Џодумайте только,  вы легко  можете  убедитьсЯ в  значении
того, о  чем  Я  сейчас  говорю: кто-нибудь мог до 15-го  года  своей  жизни
столько воспринимать головой, что если  бы он эти понЯтиЯ переработал и если
бы эти понЯтиЯ  относились бы,  например, к управлению общественными делами,
он к 45-годам был  бы достаточно зрел,  чтобы  быть  выбранным  в  городское
управление, в парламент, ибо сюда он должен войти, как  цельный человек. € в
основе воззрениЯ древних,  еще имевших  живое знание  об этих  вещах, лежали
подобные знаниЯ. ‚ наше времЯ, наоборот, все  устремлениЯ направлены к тому,
чтобы по возможности понизить  пределы возраста, ибо теперь каждый  к  20-ти
годам также зрел,  как  прежде  бывали к 80-ти.  Ќо здесь должны  решать  не
требованиЯ диктуемые желаниЯми, а только правильное познание.
     €так, эти вопросы имеют  важное отношение к жизни. ‚сЯ наша собственнаЯ
жизнь  устроена так,  что принимает в расчет только то,  что  люди  получают
через знание головы. ЌесмотрЯ на то, что в настоЯщее времЯ люди собственно в
социальном общении  мудро общаютсЯ  только  головами,  это  общение головами
(подумайте только: все социальное  общение есть  только  головное общение!).
€бо откуда происходит  голова? ѓолова человека, (мы это  уже говорили) не от
‡емли.  Ћна создана из Љосмоса. € головой нельзЯ  устроить земных дел. Ќикто
головой  не бывает  национальным, никто  не  принадлежит  головой какой-либо
части  ‡емли.  ѓоловой мы должны  решать  только  то, что относитсЯ ко всему
миру. Ќо длЯ  того,  чтобы  иметь возможность решать о  том, что принадлежит
земле, нам необходимо в течение всей жизни срастатьсЯ с тем, что принадлежит
‡емле и  что  нас делает  гражданами  ‡емли, а не  гражданами неба.  ’ак оно
должно быть. ’о,  что может лежать в основе общественного  суждениЯ,  должно
быть  добыто из более глубоких  познаний  о  самом  человеке.  €  опЯть-таки
вспомним  то,  что  ѓете  высказал,  как  "мысль  о метаморфозе". ќто  имеет
глубокое значение и имеет еще более широкое применение, чем какое ѓете мог в
свое  времЯ сделать из этого.  Ќо  Я хочу  сегоднЯ  наметить только основные
линии: эти вопросы будут еще обсуждатьсЯ.
     €так, наша голова образована из Љосмоса. …сли мы рассмотрим это Явление
духовнонаучно, то мы должны сказать, в течение всего времени между смертью и
новым  рождением,  мы  совершаем  предварительную  работу  длЯ  того,  чтобы
образовать  нашу  голову (мы,  ведь,  в это  времЯ  работаем в Љосмосе).  Њы
работаем над нашим организмом  тем, что мы  преимущественно  между смертью и
новым  рождением  работаем  над  нашей  головой.  ќта  голова,  в  известном
отношении,  гробница  души, души, какова  она была до рождениЯ,  или,  можно
сказать,  до  зачатиЯ.  ’огда   прекращаетсЯ  та  деЯтельность,  которую  мы
совершаем в духовной жизни между смертью и новым рождением. € к тому, что, в
известном отношении, формируетсЯ из духовного мира, присоединЯетсЯ затем то,
что  свЯзано с этим  из потока наследственности. Ќо  что  же это такое,  что
свЯзано с этим  из потока  наследственности? ќто все же нечто, что свЯзано с
головой.  џ уже раньше указывал на это: то,  что есть в человеке,  кроме его
головы, это  зачаток длЯ  головы  в следующей  инкарнаций. ‘илы,  которые мы
вырабатываем в течение всей жизни, отрываютсЯ от всего остального организма,
когда  мы проходим  сквозь  врата смерти.  Ќе  они сохранЯют те образованиЯ,
которые были присущи остальному  организму  при жизни. ќто мы пронесли через
времЯ между смертью и следующим рождением и претворЯем в голову.
     €так,  в нашей  голове мы имеем также и  то, что ЯвлЯетсЯ наследием  из
прежней  инкарнации и в  нашем остальном организме мы имеем в  то  же  времЯ
нечто, что действует определЯюще на образование  нашей  головы  в  следующей
инкарнации. ‚ этом отношении наша природа и ЯвлЯетсЯ двойственной.
     Џодумайте,  как  при  виде  того,  что  человек  действительно  целиком
поставлен в космические свЯзи, мы приходим к  заключению, что он возникает и
образуетсЯ   не  только  в   каком-то   промежутке   времени  и   промежутке
пространства,  который  мы имеем перед собой в физическом созерцании, но что
он стоит  внутри  огромных соотношений.  ‘овершенно изумительно, когда мы не
только, подобно ѓете, смотрим  на  кость  позвоночника  и  затем на черепные
кости  и  говорим  себе:  черепные  кости есть  только  видоизмененные кости
позвоночника. Ќо совершенно изумительно, когда мы видим, как все, что есть в
голове,  есть  и   в  остальном  организме.   ’олько  необходимо  совершенно
непредвзЯтое  рассмотрение длЯ того, чтобы,  например,  не только нос и все,
что относитсЯ к голове, признать за такое видоизменение, но также и все, что
(только  в  состоЯнии  более  ранней  метаморфозы)  относитсЯ  к  остальному
организму.  ‚се это в более  поздней  метаморфозе видоизменЯетсЯ в  то,  что
впоследствии предстает нам в голове.
     џ   сказал:  в  педагогическом   отношении   в  высшей   степени  важны
последствиЯ,  вытекающие  из подобного взглЯда. € если когда-нибудь мышление
человека обратитсЯ к этому духовнонаучному познанию, то возникнут необычайно
значительные требованиЯ к практической педагогике.
     Џрежде  всего важно одно: мы  стареем в нашей жизни. Ќо, в сущности, мы
можем сказать: стареет наше физическое  тело, ибо  как это  ни странно, наше
эфирное  тело,  следующаЯ духовнаЯ часть нашего существа,  все молодеет. —ем
старше мы становимсЯ, тем моложе становитсЯ ваше эфирное тело, и в то времЯ,
как у нас ЯвлЯютсЯ морщины и лысины на физическом теле, в нашем эфирном теле
мы  становимсЯ  или,  по крайней мере, можем  становитьсЯ все более  юными и
цветущими. Ќо, правда, мы должны позаботитьсЯ о том, чтобы к нашему эфирному
телу  притекали силы молодости также, как внешнЯЯ природа заботитсЯ  о  том,
чтобы  старилось физическое тело. Ќо  мы можем  достичь этого,  только вводЯ
через голову достаточное питание из таких  духовных  представлений,  которых
хватило бы длЯ переработки на всю жизнь. „уховнонаучному исследователю может
рисоватьсЯ  картина  того, как  в  самой  ранней  юности  детЯм  может  быть
преподано о  человеке,  как отображении всей ‚селенной,  отображении мудрого
Ѓожественного  ЊиропорЯдка,  но так,  что  он может быть  непосредственно  и
элементарно  охвачен   ребенком,  а  не  путем   поднесениЯ  ему  непонЯтных
библейских слов.  Ќо все это  должно  быть  создано из духа  духовной науки,
тогда поЯвитсЯ более  жизненное головное  знание,  чем в наше  времЯ. Ќо оно
сделаетсЯ длЯ человека на всю его жизнь источником молодости в то времЯ, как
наше современное преподавание  не ЯвлЯетсЯ таким источником молодости, а его
противоположностью.  €  если  мы в  наше  времЯ еще  имеем  счастье не  быть
брюзгами,  вследствие пройденных нами годов учениЯ, то это происходит только
от того,  что современный способ заботитьсЯ  о голове (который подготовлЯлсЯ
приблизительно  в  течение   четырех  столетий   и  который  теперь   достиг
кульминационной  точки) еще  не  был  в  состоЯнии  достаточно  разрушить то
культурное  наследие, которое сохранилось  еще из древних времен. Ќо если мы
будем так продолжать преподавать  только длЯ голов, то мы окажемсЯ на лучшем
пути к тому, чтобы действительно воспитать брюзгливых. џ уже говорил недавно
(война  прервала это): в годы  перед войной велика была тЯга в  "санатории",
велики были средства длЯ избавлениЯ от "нервности". ‚се это  свЯзано с  тем,
что голове  даетсЯ  не то, в чем нуждаетсЯ весь человек. Љак  мало  делаетсЯ
правильного в этом направлении. €бо  мне приходитсЯ снова и снова вспоминать
о  том,  как Я несколько лет  тому назад  посетил однажды санаторий, с целью
навестить  там  одного человека.  Њы прибыли  туда в  обеденное  времЯ.  ‚се
живущие в санатории продефилировали мимо нас. —астью это были очень странные
люди,  нервность  которых  была отчасти написана  на их  лицах  и у  которых
дрожали  руки  и  ноги. Ќо  затем Я познакомилсЯ  с самым  нервным,  с самым
дрожащим в санатории, а именно с заведующим  врачом. € следует  сказать, что
заведующий врач не  в  состоЯнии  был бы  найти  нужного  длЯ лечениЯ  своих
больных, если бы сам не ЯвлЯетсЯ тем, кто сам наиболее нуждалсЯ в лечении. ‚
других отношениЯх он  был очень  милым человеком, но был примером тех людей,
которые в своей юности,  конечно, не воспринЯли того, что может сохранить им
молодость  в течении всей жизни.  ’аких  вещей  нельзЯ  изменить какими-либо
отдельными реформами и из тех  условий,  в которых они находЯтсЯ,  их нельзЯ
перенести  в иные  условиЯ: эти вещи можно исправить, когда будет  исправлен
весь  социальный  организм.  Џоэтому необходимо обратить  внимание  на  весь
социальный  организм.  ‚еликие  мировые  законы  позаботились о  том,  чтобы
каждый, как отдельный  человек  в этой области  не  мог удовлетворить своего
эгоизма,  но чтобы  он мог  найти  свое благо, только ища его в сообществе с
другими.
     ’ак  Я  представлЯю себе, и каждый, кто представлЯет себе не только то,
что живет в чувственном, но кто умеет обратить  свой взор от  чувственного к
сверхчувственному,  откуда должны притекать  силы  длЯ преображениЯ мира длЯ
ближайшего будущего,  --  тот  может представить себе, что в этой области, а
также и в других может быть введено в жизнь духовнонаучное, введено тем, что
честно  и  искренне в конкретном будет проработано то, к чему духовнаЯ наука
может дать импульсы.  ‚ы видите, что в том смысле, в каком мы часто говорили
и  в каком  мы  все снова  будем  говорить,  нет  необходимости  гнатьсЯ  за
визионарным Ясновидением, а нужно  только с внутренним пониманием постигнуть
человека,  как  подобие  мировой  духовности,  тогда  придет  и  духовность.
Ќевозможно  понЯть и  пронизать взором человека в его целом, не  проникнув в
то, что лежит в основе человека, как духовное и  не считаЯсь с этим. Ќо одно
необходимо -- Я часто на это указывал: отказ от одного недостатка, который в
настоЯщее  времЯ   так  страшно  распространен  в  отношении  всех  вопросов
миросозерцаниЯ: отказ человека от стремлениЯ к удобству в познаниЯ. ‚се наше
духовнонаучное  исследование показывает, что  необходимо,  шаг за шагом идти
вперед,  что  нужно иметь  склонность к  вниканию в частности, к  построению
целого из этих частностей, что длЯ восхождениЯ в сверхчувственное необходимо
исходить  из  самого  близкого  нам  чувственного.   ‚  этом  самом  близком
чувственном  почти  осЯзать руками сверхчувственное.  €бо  кто  в  состоЯнии
надлежащим образом  взглЯнуть на  человеческую голову, тот увидит в  ней то,
что образовано  из  всей  ‚селенной,  а  в остальном  человеческом организме
увидит, в свою очередь то,  что вырабатываетсЯ во ‚селенной  длЯ того, чтобы
снова  вернутьсЯ  из  ‚селенной  в  следующей  инкарнации.  Њожно совершенно
правильно  придти  к  сверхчувственному,  если  только   надлежащим  образом
рассматривать внешнее чувственное. Ќо необходимо примиритьсЯ с неудобством и
отдать человеку должное, признав за ним по отношению к  познанию, по крайней
мере то, что признают, например, за часами или за другим совсем обыкновенным
предметом. Ќикто, если он хотЯ бы  немного  знает,  как  совместно действуют
части механизма, не станет утверждать, что он может понЯть часы, не считаЯсь
с тем, как  в часах свЯзаны между  собой  колеса и так далее. Ћ  человеке же
говорит каждый, не предъЯвлЯЯ  подобных требований и при этом каждый думает,
что он может говорить и о  высшем существе человека  и часто основываетсЯ на
мысли, будто истина должна быть  "проста", обвинЯЯ духовную науку в том, что
она  слишком сложна. Њожет быть, человеческое желание  и стремитсЯ  к  тому,
чтобы в пЯть минут, а  может  быть и вообще вне времени усвоить себе то, что
необходимо  длЯ познаниЯ высшего  существа человека. Ќо человек  -- существо
сложное,  именно  в этом и  заключаетсЯ  его  величие  во ‚селенной, что  он
сложное  существо  и  если  действительно мы  хотим  проникнуть  в  существо
человека, то нужно при познании преодолеть стремление к удобству.  € в  ваше
времЯ нельзЯ понЯть того,  что вам нужно, если не стремитьсЯ к тому,  чтобы,
по  крайней мере, в предчувствии проникнуть во  всю  сложность  человеческой
природы.  €бо развиваЯ  только головное  знание и  не  желаЯ  всем человеком
проработать то, что  познала голова, да и не даваЯ голове  того,  что  может
быть  проработано всем человеком,  мы  вводим человека в социальный  порЯдок
таким  образом,  что  мы  не хотим  сделать  человеческую жизнь отображением
сверхчувственной, духовной  жизни. Њы страдаем удивительным раздвоением,  но
оно  не таково,  как другие раздвоениЯ, о которых Я  теперь  говорил, но это
вредное раздвоение, которое мы должны преодолеть.
     —еловеческаЯ жизнь изменилась  в ходе развитиЯ. —тобы  установить  это,
достаточно оглЯнутьсЯ на четыре истекших  столетиЯ и даже  меньше. Љто знает
жизнь  не  из  ходЯчей  истории  литературы,  а  из  истории  духа,  из  его
действительности, знает, как  бесконечно отличны жизнь и мышление XVIII века
от  жизни  и мышлениЯ XIX  века. „остаточно нам только  несколько оглЯнутьсЯ
назад,  чтобы увидеть, как  за  эти четыре века изменилась  всЯ человеческаЯ
жизнь. ‚се человеческое  мышление, которое изменилось,  таким  образом, в XX
веке постепенно пришло к выработке все более абстрактных понЯтий. ‚се больше
стало поЯвлЯтьсЯ головных  понЯтий.  …сли мы  возьмем  полные жизни  понЯтиЯ
людей в XIII и XIV  столетиЯх, если  мы бросим взглЯд на естествознание этих
столетий,  окажетсЯ  огромнаЯ  разница,  по сравнению с абстракцией, с сухой
закономерностью современного  естествознаниЯ.  …сть очень  известнаЯ  книга,
приписываемаЯ ‚асилию  ‚алентину: в ней есть  очень интересные вещи. Ќедавно
один шведский ученый написал книгу "Ћ материи" и цитировал в ней ‚алентина и
вот его суждение о нем: "Џусть понимает  его, кто может: понЯть его нельзЯ".
Њы  очень  охотно  верим,  что  он ничего  не  может  понЯть  из этой  книги
‚алентина.  €бо если  читать  ‚алентина  с  теми  понЯтиЯми, которые  теперь
приносЯт с  собой из  физики и химии,  его совершенно невозможно понЯть. ќто
свЯзано с  тем же,  с чем, например, свЯзан и  тот факт, что старое, доброе,
мудрое изречение  "Morgenstunde  hat  Goft  and  Gold im Munde"  с  течением
времени  превратилось в иное  изречение: "Morgenstunde hat Gold  im  Munde".
’аким образом  добраЯ  европейскаЯ "Morgenstunde hat Goft and Gold im Munde"
превратилась в американскую "Morgenstunde hat Gold im Munde".
     ’а древнЯЯ эпоха была  в смысле описаниЯ и  пониманиЯ природы пронизана
тем, что идет из  всего  человека. ’еперь это -- головное знание. ‚следствие
этого оно с одной стороны абстрактно, сухо и не наполнЯет человека в течение
всей  его жизни,  а с другой  -- оно  все же  очень духовно. Њы стоим  перед
двойственностью,  что  мы, собственно,  создаем в наше времЯ самое духовное:
эти абстрактные  понЯтиЯ  самое духовное, что можно себе представить. Ќо они
не  способны  охватить  дух.  Ћчень  легко усмотреть,  к  какому  раздвоению
приходит  человек с  теми духовными  понЯтиЯми, которые он  себе  выработал.
€менно в  этих духовных понЯтиЯх стал он  странным образом материалистом. Ќо
если бы  понЯтиЯ были верными, на них никогда бы не  возник материализм. “же
самое   существование   абстрактных   понЯтий   есть   первое   опровержение
материализма. ‚ этой двойственности живем мы. Њы невероЯтно одухотворЯлись в
течение последних  четырех  столетий и в этом  духовном, которые  мы владеем
только  абстрактно, мы снова должны  найти  живое духовное.  Њы поднЯлись до
обладаниЯ  только  предметными  понЯтиЯми,  но  мы  снова  должны  придти  к
имагинации, инспирации, интуиции. Њы отошли от того, что нам было передано в
ранней,  древней  наследственной  мудрости  в   имагинациЯх,  инспирациЯх  и
интуици-Ях. Њы должны это снова приобрести после того, как мы так отдалились
от  полного  жизни  знаниЯ  всего  человека.  ќто  может наполнить  человека
серьезностью по отношению к духовной науке. € если эти две лекции, которые Я
вам  прочел,  ЯвлЯлись   скорее  вступительными,  то  моим  намерением  было
показать,  как  из  самого  внешнего  рассмотрениЯ  человека может  исходить
импульс  к работе  над тем,  что  духовно лежит в основе  мира.  ‘ледуЯ этим
импульсами и идеЯм,  человечество придет к тому, что ему в наше времЯ так не
достает:  к   внутренней   правдивости.   Ќевозможно  подлинно  плодотворно,
стремитьсЯ к духу, если не  стремитьсЯ к нему с внутренней правдивостью и мы
никогда   не  ошибемсЯ,   если  жизненным  опытом  постигнем  познание,  что
действительнаЯ  гармониЯ  между  знанием головы  и знанием  сердца  возможна
только  в  том случае, если мы действительно правдиво поставим себЯ в жизни.
€бо современные люди именно потому не хотЯт перевести знаниЯ головы в знание
сердца, что знание сердца не  только требует более продолжительного времени,
но и потому, что оно реагирует на  знание головы, отталкивает его, если  оно
неправдиво.  ’огда остальнаЯ  часть  человека дает  почувствовать  себЯ, как
своего  рода  совесть.  ќтого  боитсЯ  склонное   только   к  знанию  головы
современное человечество.
     Ђ теперь, в заключение, так как мы таким образом бываем вместе, длЯ вас
всегда  вопрос  должен  быть  в   том,  чтобы  определить  положение  нашего
духовнонаучного  устремлениЯ (которое мы характеризуем  так, как  мы сделали
это  сегоднЯ  и  в предыдущий  раз)  во  всем мире  -- в заключение  сделаем
несколько замечаний, которые вытекают длЯ вас непосредственно практически.
     „уховнаЯ  наука может  процветать  только  при условии,  если  серьезно
относитьсЯ к правдивости в ней, ибо именно в наше времЯ должна она подойти к
самым  глубоким  нуждам человечества:  она  должна  подвергнутьсЯ  тем мукам
совести, которые  очень легко могут возникнуть,  когда сердце говорит голове
-- нет. €бо сердце  всегда говорит голове нет, когда ищут недуховного или же
когда к знанию  стремЯтсЯ только из эгоизма, вожделениЯ или  честолюбиЯ и т.
д. Џоэтому необходимо было не допустить  в ходе развитиЯ духовной науки даже
самых незначительных  компромиссов ни  в  каком  бы то  ни было направлении.
„уховнаЯ  наука должна культивироватьсЯ положительно из  нее  самой.  ЌельзЯ
вступать  в  компромиссы  с  половинчатыми,  четвертичными или  осьмушечными
правдами: сейчас это слишком серьезный вопрос.
     Џосле  того,  как мы сделали вступление, мы  можем  привести  несколько
указаний, которые будут сказаны не в личном смысле, хотЯ и свЯзаны с личным.
Ѓольшую часть враждебностей к  духовной науке можно понЯть только, принЯв во
внимание  их  возникновение  и  их  становление.  Ќапример,  там  или  здесь
кто-нибудь самым  резким  образом выступает против духовной науки.  Ѓывают и
другие  случаи, чем тот,  который  Я  имею  в  виду,  но  во  многих случаЯх
противодействие  духовной  науке исходит  из  подобного  тому, что  Я сейчас
приведу, как конкретный случай.
     џ был однажды во ”ранкфурте на Њайне, где должен был читать лекцию. Њне
телеграфируют, что  со мной желает говорить один человек.  џ ничего  не имел
против этого и сказал, что он может со мной  говорить тогда-то. ќтот человек
пришел и  сказал:  "џ,  собственно,  уже давно  езжу  вслед  за ‚ами,  чтобы
увидеть, не смогу ли Я когда-нибудь говорить с ‚ами".
     џ ничего не мог иметь против этого, но Я также ничего не имел и за это.
‡атем этот  человек  говорил еще о многом.  Ќо  к духовной науке  необходимо
относитьсЯ  серьезно,  а  тогда  необходимо  отклонить  многое,  что  только
притворЯетсЯ и хочет показать себЯ очень ученым. ЌельзЯ  идти на компромиссы
с чем попало. џ не был невежлив с этим человеком, но Я его отклонил, дав ему
понЯть,  что  Я  в дальнейшем  не  буду  с ним  встречатьсЯ.  ќто  было моим
глубочайшим  убеждением, что этот человек говорит пустые вещи, но что он при
этом хочет внешне опиратьсЯ на нас. ќто действительно  бывало в бесчисленных
случаЯх.  ‚се  это  Я  говорю не из  тщеславиЯ, а  с  целью охарактеризовать
известные ЯвлениЯ. €так, Я должен был отклонить  этого человека.  Ћн говорил
много в высшей степени лестного, но вопрос шел только о том, было что-нибудь
истинного в его  "также" духовнонаучных устремлениЯх.  ‚скоре после  этого в
вейцарии поЯвились заЯвлениЯ  этого человека,  из  которых Явствовало,  что
следует говорить  о "демоническом", о "дьЯвольском"  в  основе тайнеровской
духовной науки. џ  мог бы  еще рассказать  послесловие к этой истории, но не
хочу этого делать. Ќо это один из видов того, как то там, то здесь выступают
"противники". Ћчень часто  это бывают люди, которые, собственно,  как-нибудь
искали  примкнуть к нам, но чье искание свЯзи должно было быть отвергнуто на
определенных  основаниЯх. Њногое  приходилось игнорировать  длЯ  того, чтобы
сохранить в чистоте „уховную науку. ќто мы должны были взЯть на себЯ.
     ’еперь  же  Я  хочу  в  свЯзи  с  этим  упомЯнуть  о  другом.  Ќаш друг
ђиттельмейер писал недавно  в журнале "•ристианский мир" об  отношении нашей
духовной науки  к  религиозному  вопросу и пыталсЯ  при этом в заслуживающей
признаниЯ  и  благодарности  форме  разбить  некоторые другие  предубеждениЯ
против   нашей  духовной  науки.  •орошо  всем   известный  д-р  €,   Њюллер
почувствовал  себЯ  вынужденным  написать  рЯд  статей  против  статьи  д-ра
ђит-тельмейера в "•ристианском мире".  ‚ мои намерениЯ,  конечно,  не входит
вникать  в то, что  написал д-р €. Њюллер, ибо  в течении  долгого  рЯда лет
существенным моим стремлением всегда было не говорить о д-ре €. Њюллере, ибо
Я имею  основание ограждать духовную науку от  дилетантских устремлений и не
запутывать в какие бы то ни было компромиссы. € Я думаю, что это лучше всего
можно достигнуть, если не  считатьсЯ в речи с тем, что должно действовать --
если это только может действовать в силу своей собственной ценности. Ќикогда
не упоминал Я о д-ре Њюллере в какой-либо особенной свЯзи. ‚ наше времЯ мало
развито  чувство   того,   что  в   этой   области,   собственно,   ЯвлЯетсЯ
действительности  правдой  или  неправдой.  …сли  вы  просмотрите  статьи €.
Њюллера,  то вы увидите,  что они содержат довольно  много того,  что  нужно
назвать   "объективной   неправдой",   вызванной  либо   легкомыслием,  либо
чем-нибудь другим.  Ћни полны ею. ќти вещи нужно иметь  в виду. Њне пришлось
однажды  характеризовать   подобную  неправду:  неправду  „есеуара   в  моих
"‡агадках души". € Я теперь очень  жду,  -- на  то, как  Я там обличил этого
берлинского профессора, должен был бы собственно последовать ответ. Џрочтите
только  вторую  статью в моей книге "Ћ  загадках  души" о том, как действует
профессор „ессуар. Љонечно, каждый, кто после этой статьи, в настоЯщее времЯ
уже  вышедшей в  свет,  будет писать о  книге „есеуара, не считаЯсь  с  этой
статьей,  ЯвитсЯ  соучастником  в  его неправде.  Ќо  к  этим  вещам  сейчас
относЯтсЯ  не так, многие скажут в свое  оправдание: "Я  этого не знал". Љак
будто  тот, кто произносит  какое-либо утверждение,  не  должен  сначала как
следует познакомитьсЯ  с  вопросом.  Ћ  таких  упреках,  будто  мои  плакаты
ЯвлЯютсЯ  кричащими, Я предоставлЯю  судить тем,  которые  знают  плакаты  и
лекции  €. Њюллера.  €  о  том,  что  мои  лекции  рассчитаны  на  особенную
человеческую жажду сенсации, об этом Я также предоставлЯю судить другим. …ще
не, так давно  один  очень  почтенный пожилой человек, который действительно
стремитсЯ составить себе добросовестное суждение об  этих вещах, сказал мне,
что он собственно удивлЯетсЯ, что на мои лекции ходит  так много людей,  так
как Я совершенно не стараюсь сделать их легкими. Ћчень легко можно доказать,
что обвинениЯ Њюллера несправедливы. €бо в городе, где духовнаЯ наука еще не
пустила корней, на  простое объЯвление  обыкновенно  приходЯт на мои  лекции
немногие,  а  там, где  приходЯт? многие, это  происходит оттого,  что в том
месте  действительно  добивались этого  и  работали.  Ќо  Я  не  хочу больше
останавливатьсЯ  ни этом, разве только укажу на последний отрывок из речи €.
Њюллера, где  он говорит о том,  что Я говорю о "драме Ѓога", который „олжен
быть  искуплен  человеком и  т. п.  вещи. € где  €.  Њюллер  полтора столбца
наполнЯет тем, что  приводит  из  моей  книги "•ристианство  как мистический
факт"  несколько фраз,  которые он вырывает из общей свЯзи,  как  ему только
вздумаетсЯ.  Ќо благодарЯ  тому, что  он  выпускает предыдущее, все, что  он
говорит превращаетсЯ  в совершенную бессмыслицу. ‚ моей книге о христианстве
говоритсЯ о "драме Ѓога" и об …го зачарованности совершенно противоположное.
€. Њюллер показывает этим то, что он не сумел  разобратьсЯ в моих книгах.  ‚
этом Я ему определенно верю. Ќо, не понЯв совершенно ничего, €. Њюллер судит
об этой книге. џ часто указывал на то, что  эта книга  видит  главный нерв в
Њистерии ѓолгофы, в отличие от всех остальных мистерий. €. Њюллер совершенно
не ощущает  этого.  €так, Я  никогда не  потребовал бы, чтобы он понимал мою
книгу: не думаю также, чтобы он был способен к этому, но  он ее критикует. €
замечательно  ‘ледующее:  книга эта была напечатана в 1902 году,  так  что в
1906 году уже прошло четыре года с ее поЯвлениЯ. Ѓыло известно, что Я именно
тогда, в том первом  издании изложил мое отношение  к естествознанию с одной
стороны, к  философии -- с другой. Љнига "•ристианство как мистический факт"
стала  известна. …сли она была еще неизвестна €. Њюллеру -- это его дело. Ќо
Я  упоминаю,  что в 1906 году она  была уже известна и  что она  так не была
свЯзана с моим общим мировоззрением, как например, моЯ "”илософиЯ свободы".
     €так, тот, кто в 1906  году составлЯл  себе  мнение обо мне, должен был
брать  менЯ с точки зрениЯ всего моего миросозерцаниЯ и, в сущности, не  мог
брать только  одну  половину его. €так, это  факт,  что в --  1906 году  уже
прошло  4  года  с  поЯвлениЯ "•ристианства". ‚  1906 году мне была прислана
книга €. Њюллера "ЌагорнаЯ проповедь". Ќа ней была надпись "„-ру ђ. тейнеру
в приЯтное воспоминание о "”илософии свободы" Њайнберг, 17. VIII. 1906 года.
"
     ќто был один из  тех фактов, которым Я вынужден  был игнорировать,  ибо
невозможно вступать в компромисс с теми направлениЯми, о которых Я говорил и
Я считаю это своим правом -- молчать, вместо того, что бы сказать: "Я так-то
и  так-то  смотрю на  эти  вещи",  когда  кто-нибудь  подходит ко  мне таким
образом. Ќо это-то больше всего раздражает людей -- когда молчишь. џ сказал,
что  противодействие   духовной   науке  следовало  бы  искать  в   реальных
обстоЯтельствах. —асто людЯм бывает гораздо более неприЯтно, когда вскрывают
эти реальные  обстоЯтельства. џ мог бы рассказать еще более неприЯтные вещи.
Ќо  тот, кто  теперь  прочтет  статьи  д-ра €. Њюллера  о  нашем  друге д-ре
ђиттельмейере, хорошо сделает, если будет искать противодействиЯ не только в
этих вещах,  но и  в  подобных  обстоЯтельствах, из  которых  Я  привел одно
незначительное. Ќеобходимо всюду исследовать, нельзЯ ли  найти гораздо более
истинные причины, чем те,  которые лежат на поверхности.  ќто не дает покоЯ,
когда кто-нибудь приходит "с приЯтным воспоминанием о "”илософии свободы", а
другой не обращает на это внимание и ничего не отвечает.
     џ привел вам этот маленький  случай  в поЯснение психологии  €. Њюллера
длЯ  того, чтобы  вы могли  видеть Яснее,  чем  мы  увидели бы только из его
статей.

     ‹…Љ–€џ 3 “Њ…ђ€… †€‚›…
     5. 02. -1918 г.
     Њои  дорогие  друзьЯ!  ‘начала обратимсЯ опЯть к духам, охранЯющим тех,
кто стоит на полЯх событий нашего времени.
     „ухи ваших душ, действенные стражи,
     Ћтнесите на ваших крыльЯх молЯщую любовь наших души
     „оверенным вашей охране людЯм ‡емли.
     —тобы соединЯЯсь с вашей силой,
     Њольба наша сиЯла бы помощью длЯ душ,
     Љоторые она ищет любЯ.
     € пусть „ух, к Љоторому мы стремимсЯ в течении рЯда лет,
     ЃлагодарЯ дарованной нам духовной науке,
     € Љоторый ради свободы человечества и ‡емли,
     ђада их преуспеваниЯ, в развитии прошел через
     Њистерию ѓолгофы - пусть будет с вами и вашими трудными обЯзанностЯми.

     „орогие друзьЯ! ’о, что мы много раз обсуждали,  о  чем мы  здесь часто
говорили  с  самых  различных  точек  зрениЯ,  а  именно,  что  смена  между
бодрствованием  и  сном  имеет  в  человеческой  жизни  еще  более  глубокое
значение, чем это  кажетсЯ внешнему наблюдению, об  этом, следовало бы очень
помнить  при общем рассмотрении мира  и при практической, в  самом идеальном
смысле,  установки  себЯ  в  мире.  Ћбыкновенному  наблюдению  известен  тот
кажущийсЯ   факт,  что  человек   своим  сознанием  переживает  смену  между
состоЯнием  бодрствованиЯ  и  состоЯнием  сна.  Њы  знаем,  что  это  только
кажущийсЯ факт. €бо часто с самых разнообразных точек  зрениЯ говорили  мы о
том, что так называемое состоЯние сна продолжаетсЯ не только от засыпаниЯ до
пробуждениЯ, но что, длЯ  известной части  нашего  существа оно продолжаетсЯ
также  и  от  пробуждениЯ  до засыпаниЯ.  Њы  должны  сказать: мы никогда не
бодрствуем  всей полнотой  нашего  существа.  ‘он  простираетсЯ  и  на  наше
состоЯние бодрствованиЯ. Њы непрерывно спим одной частью нашего существа. Њы
можем   спросить   себЯ:   какой  частью   нашего  существа   мы  непрерывно
действительно бодрствуем во времЯ так называемого "бодрствованиЯ".
     Њы бодрствуем в отношении наших восприЯтий,  в  отношении всего, что мы
между пробуждением и засыпанием воспринимаем из чувственного мира через наши
чувства. ќто именно и ЯвлЯетсЯ характерным длЯ обыкновенного восприЯтиЯ, что
мы  при пробуждении переходим из состоЯниЯ несвЯзанности с чувственным миром
в  состоЯние  свЯзи  с  ним,  что  наши  чувства  очень  быстро  вступают  в
деЯтельность и  это вырывает нас  из того смутного  состоЯниЯ,  которое мы в
обыкновенной жизни знаем, как "состоЯние сна".
     €так, мы в истинном смысле слова бодрствуем нашими восприЯтиЯми чувств,
Њенее  бодрствуем  мы,  но так что мы это  состоЯние  можем обозначить,  как
действительное  "бодрствование" в отношении  нашей "жизни представлений". Њы
должны  отличать  жизнь   восприЯтий   от   подлинной   жизни   мышлениЯ   и
представлений. Љогда мы размышлЯем, отрешаЯсь от чувственного восприЯтиЯ, т.
е. когда мы не обращены на внешнее, то при этом размышлении мы уже в обычном
смысле и в высшем  смысле слова бодрствуем, хотЯ это бодрствование в  чистой
жизни представлений все-таки  носит оттенок "грез" у одного человека больше,
у  другого  меньше.  •отЯ  у  некоторых  людей в  жизни  представлений может
примешиватьсЯ нечто от грез, в общем  мы все же можем сказать: мы бодрствуем
и тогда, когда мы представлЯем себе.
     Ќо мы не "бодрствуем", когда мы чувствуем. Љонечно, чувства поднимаютсЯ
из неопределенной недифференцированной душевной  жизни и благодарЯ тому, что
мы "представлЯем"  себе  чувства,  что  представлениЯ,  т.  е.  бодрственнаЯ
деЯтельность  постоЯнно примешиваетсЯ к чувствованию,  мы думаем, что мы и в
чувствовании бодрствуем. Ћднако, в действительности подвижность нашей души в
чувствовании  совершенно  та же, что и  при  обыкновенном  сновидении.  …сть
глубокое  сходство  между  состоЯнием  сновидениЯ  и   подлинным  состоЯнием
чувствованиЯ.  …сли бы мы всегда были в состоЯнии, то, что мы  увидим во сне
освещать нашим представлением так же, как  мы освещаем нашу жизнь чувств, мы
совершенно  в такой же мере разбирались бы в нашей жизни сновидений, как  мы
разбираемсЯ в нашей жизни чувств, ибо подлинные чувства присутствуют в  душе
совершенно так же, как сновидениЯ. —увства, аффекты, даже в известном смысле
жизнь  страстей  присутствуют в  нашей душе  так  же,  как видениЯ  снов. Ќа
основании своей бодрственной жизни  ни один  человек не  может сказать, что,
собственно, происходит, когда он чувствует, или в том, что он чувствует. Љак
было   сказано,  это  поднимаетсЯ  из  неопределенной,  недифференцированной
душевной  жизни  и затем освещаетсЯ светом представлениЯ.  Ќо это есть жизнь
сновидений. ќто сродство жизни аффектов и  чувств с жизнью сновидений хорошо
известно и неоккультистам, например, прекрасный эстетик ”ридрих ’еодор ”ишер
часто  подчеркивал глубокое сродство, существующее в душевной жизни человека
между чувствованием и сновидением.
     …ще  глубже  лежит  в душевной жизни  подлиннаЯ жизнь  воли. —то  знает
человек  о  том,  что,  собственно, происходит  в его  внутреннем,  когда он
говорит:  "Я хочу взЯть книгу" и когда рука протЯгиваетсЯ и берет книгу? ’о,
что  здесь совершаетсЯ между мускулом и нервом, то, что тогда  происходит  в
организме,  а также  и то,  что  происходит в душе длЯ  того,  чтобы волевой
импульс перешел в движение, в действие, об этом человек знает не больше, чем
о  событиЯх  глубокого   сна,  лишенного  сновидений.  ќто  фактически  так:
подлиннаЯ сущность жизни нашей воли освещаетсЯ жизнью  наших  представлений,
поэтому  она предстает  так, как  если бы  мы  ее  осознавали: но  подлиннаЯ
сущность  жизни  нашей  воли протекает  в  действительности  также  и  между
пробуждением и засыпанием в совершенном состоЯнии сна.
     €так,  мы видим: мы действительно, в истинном смысле слова "бодрствуем"
только  в  отношении нашего  восприЯтиЯ  в  чувственном мире  и нашей  жизни
представлениЯ. Ќо мы спим  так  же и  в состоЯнии бодрствованиЯ, в отношении
наш