то  сейчас же станет  еще  Яснее,  когда мы  ближе  займемсЯ  имеющими
значение в акте познаниЯ факторами. Џервый из них  есть данное. „анность это
не свойство данного, но только выражение длЯ отношениЯ его к второму фактору
акта  познаниЯ.  —то есть  данное по  своей природе  -  это  остаетсЯ, таким
образом,  при  этом  определении  совершенно  невыЯсненным.  ‚торой  фактор,
логическое содержание данного,  мышление находит в акте познаниЯ  необходимо
свЯзанным с  данным. ’еперь спросим себЯ: 1. где происходит разделение между
данным и понЯтием? 2. где  находитсЯ соединение их? Ћтвет на оба эти вопроса
без  сомнениЯ  дан в  наших  предыдущих  изысканиЯх.  ђазделение  происходит
исключительно  в акте познаниЯ,  соединение заложено в данном. €з  этого  по
необходимости  вытекает,  что понЯтиЯ,  как содержание,  суть  только  часть
данного, и что акт познаниЯ заключаетсЯ в том, чтобы соединить друг с другом
данные ему сначала раздельно составные части образа мира.  „анный образ мира
становитсЯ вместе с тем полным только через тот посредственный род данности,
который  вызываетсЯ  мышлением. —ерез форму  непосредственности  образ  мира
сначала ЯвлЯетсЯ в совершенно неполном виде.
     …сли бы в  содержании  мира  с самого начала были  соединены содержание
мыслей с данным, тогда  не  существовало бы познаниЯ, так как нигде не могло
бы возникнуть потребности  выйти  за пределы данного. Ќо если бы мы вместе с
мышлением и в нем порождали все содержание мира, тогда также не существовало
бы  познаниЯ. €бо  то,  что мы сами  производим,  нам  не  нужно  познавать.
Џознавание  покоитсЯ, таким  образом, на том, что  содержание мира дано  нам
первоначально в такой форме,  котораЯ несовершенна, не всецело его содержит,
но котораЯ кроме того, что она предлагает непосредственно, имеет еще  вторую
существенную сторону. ќта втораЯ, первоначально не даннаЯ сторона содержаниЯ
мира  открываетсЯ  через  познание.  ’аким  образом то, что ЯвлЯетсЯ  нам  в
мышлении  обособленным,   это   не  пустые   формы,  но   сумма  определений
(категорий),  которые,  однако,  ЯвлЯютсЯ формами  длЯ остального содержаниЯ
мира.  ’олько  добытый  через  познание  образ  содержаниЯ  мира,  в котором
соединены обе указанные его стороны, может быть назван действительностью.

     6 ‘вободнаЯ от предпосылок теориЯ познаниЯ и наукоучение ”ихте
     „о сих  пор мы  установили в  нашем изложении идею  познаниЯ. ќта  идеЯ
непосредственно  дана  в  человеческом  сознании,  поскольку  оно   отдаетсЯ
познавательной деЯтельности. "џ" как центру34 сознаниЯ, непосредственно даны
внешнее  и  внутреннее  восприЯтие  и  его  собственное  существование,  "џ"
чувствует  стремление находить  в  этом данном  больше,  чем  то,  что  дано
непосредственно.  Ќавстречу  данному  миру  возникает  у  него  второй,  мир
мышлениЯ, и "Я" соединЯет оба мира  тем, что осуществлЯет свободным решением
то,  что мы  установили, как идею  познаниЯ. ‚ этом  лежит основное различие
между тем  родом,  как в самом  объекте  человеческого  сознаниЯ  понЯтие  и
непосредственно данное оказываютсЯ соединенными  в цельную действительность,
и тем, который имеет значение по отношению к остальному содержанию мира.

     34…два  ли нужно говорить, что мы с обозначением "центр"вовсе  не хотим
соединЯть какого-нибудь  теоретического взглЯда  на природу сознаниЯ, но  мы
употреблЯем его только,  как стилистическое сокращение длЯ  общей физиономии
сознаниЯ.

     Џри всЯкой  другой части  образа мира мы должны представлЯть себе,  что
соединение  есть первоначальное, изначала  необходимое, и что только вначале
познаваниЯ наступает длЯ познаниЯ искусственное разделение, которое, однако,
в конце концов, через познание снова  устранЯетсЯ, сообразно первоначальному
существу  объективного.  „лЯ  человеческого  сознаниЯ   это   иначе.   ‡десь
соединение имеетсЯ  налицо только  тогда, когда оно совершаетсЯ сознанием  в
действительной деЯтельности. Џри каждом  другом  объекте разделение не имеет
никакого значениЯ длЯ объекта, а  только длЯ познаниЯ. ‘оединение здесь есть
первое,  разделение  -  производное.  Џознание совершает  разделение  только
потому, что оно  по-своему не может овладеть  соединением, если  оно не было
перед  тем  разъединено.  ЏонЯтие  же  и  даннаЯ  действительность  сознаниЯ
первоначально разъединены; соединение  есть производное, и поэтому  познание
таково, как мы описали это выше. ’ак как в сознании идеЯ и данное необходимо
выступают   раздельно,  то  поэтому   всЯ   действительность  длЯ   сознаниЯ
расщеплЯетсЯ  на эти две части, и  так как сознание только путем собственной
деЯтельности может осуществить соединение обоих  указанных элементов, то оно
достигает полной действительности только через осуществление акта  познаниЯ.
Ћстальные категории (идеи) были бы  также и тогда по необходимости свЯзаны с
соответствующими формами данного, если бы они не были воспринЯты в познании;
идеЯ познаниЯ может быть соединена с соответствующим ей данным  только через
деЯтельность  сознаниЯ.  „ействительное  сознание  существует только  тогда,
когда оно само  себЯ  осуществлЯет. Њы  думаем, что всем  этим мы достаточно
подготовлены длЯ того, чтобы обнаружить основную ошибку Ќауко-учениЯ ”ихте и
в то же времЯ дать  ключ  к  его пониманию. ”ихте - это тот философ, который
среди  преемников  Љанта живее  всех чувствовал,  что  обоснование всех паук
может состоЯть лишь в теории  сознаниЯ; но он никогда  не дошел до познаниЯ,
почему это так. Ћн ощущал, что то,  что мы  обозначаем как второй шаг теории
познаниЯ и чему мы даем форму постулата, должно действительно быть выполнено
нашим  "Я". Њы видим  это,  например,  из следующих  его  слов: "Ќаукоучение
возникает, таким образом, поскольку оно должно  быть систематической наукой,
совершенно так же,  как  все  возможные  науки,  поскольку они  должны  быть
систематичны,   через   определение   свободы,   котораЯ    здесь   особенно
предназначена вообще поднЯть до сознаниЯ род действиЯ интеллекта.  —ерез эту
свободную деЯтельность  нечто,  что  уже само  по  себе  есть  форма, именно
необходимаЯ  деЯтельность  интеллекта, принимаетсЯ, как содержание,  в новую
форму знаниЯ или сознаниЯ"35. —то  надо  понимать  здесь под родом  действиЯ
интеллекта,  если  то, что смутно  чувствуетсЯ, высказать в  Ясных понЯтиЯх?
Ќичто другое, как совершающеесЯ в сознании осуществление идеи познаниЯ. …сли
бы  ”ихте  вполне  Ясно  сознавал это, он  формулировал  бы  вышеприведенное
положение  просто  так:   "Ќаукоучение  имеет  задачей  поднимать  познание,
поскольку  оно  есть  еще бессознательнаЯ  деЯтельность  Я  ,  до  сознаниЯ.
Ќаукоучение  должно  показывать,  что  в  "Я"  выполнЯетсЯ  как  необходимаЯ
деЯтельность объективациЯ идеи познаниЯ."
     ”ихте хочет определить деЯтельность "Я". Ћн находит, что "то, чье бытие
состоит  только в том,  что  оно  полагает себЯ  как  сущее,  есть "Я",  как
абсолютный субъект"36. ќто полагание  "Я"  есть длЯ ”ихте первое безусловное
действие, которое "лежит  в основе всего остального  сознаниЯ"37. "џ" может,
таким  образом, в смысле  ”ихте, начать всю  свою  деЯтельность также только
через  абсолютное решение.  Ќо  длЯ ”ихте невозможно помочь своим  "Я"  этой
абсолютно  положенной деЯтельности,  дойти  до  какого-либо  содержаниЯ  его
деланиЯ.  ’ак  как у  ”ихте  нет  ничего, на что  должна бы направитьсЯ  эта
деЯтельность, на основании  чего  она  должна  бы  себЯ определить.  …го "Я"
должно совершить  действие; но что  должно  оно сделать?  ’ак  как  ”ихте не
установил понЯтиЯ познаниЯ,  которое должно осуществлЯть "Я", то он напрасно
старалсЯ  найти  какой-нибудь  переход  от  своего  абсолютного  действиЯ  к
дальнейшим определениЯм "Я". Ћн даже объЯвлЯет, в конце концов, по отношению
к такому переходу, что исследование об этом лежит за пределами теории. Ћн не
исходит в своей дедукции представлениЯ ни из абсолютной деЯтельности "Я", ни
из таковой же "не Я", но  исходит из одной  определенности, котораЯ  в то же
времЯ   есть  акт  определениЯ,  потому   что  в  сознании  ничего   другого
непосредственно не содержитсЯ и не может содержатьсЯ. —то  определЯет в свою
очередь это определение - это остаетсЯ в теории  совершенно неразрешенным, и
эта  неопределенность увлекает нас  за  пределы  теории в практическую часть
ЌаукоучениЯ38. Ќо этим объЯснением ”ихте уничтожает вообще всЯкое  познание,
так как практическаЯ деЯтельность "Я" относитсЯ к совершенно другой области.
—то установленный  нами выше постулат может быть реализован только свободным
поступком "Я" - это Ясно;  но если "Я" должно проЯвлЯтьсЯ познавательно,  то
дело   сводитсЯ  как  раз  к  тому,  что   решение  этого  "Я"  стремитсЯ  к
осуществлению идеи познаниЯ.

     35Fichtes S mtl. Werke I. ђ. 71 f.
     36S. W. L P. 97.
     37S. W. I. P. 91.
     38S. W. 1. P. 178.

     Љонечно верно, что "Я" на основании свободного решениЯ  может совершить
еще многое  другое. Ќо при  теоретико-познавательном  обосновании всех  наук
дело  не в характеристике "свободного", а в характеристике "познающего" "Я".
Ќо  ”ихте  допустил  слишком  большое  влиЯние на  себЯ своего субъективного
тЯготениЯ к выставлению в самом Ярком  свете  свободы человеческой личности.
ѓармс справедливо замечает в своей  речи "Ћ философии ”ихте"  (стр. 15), что
"мировоззрение его по  преимуществу  и исключительно этическое  и его теориЯ
познаниЯ носит  тот  же характер". Џознание  не  имело бы абсолютно  никакой
задачи,  если бы все области действительности были даны в их целостности. Ќо
так как  "Я",  пока оно не включено мышлением в систематическое целое образа
мира,  также  есть  ничто  иное,  как непосредственно  данное,  то  простого
выЯвлениЯ его деЯтельности вовсе  недостаточно. ”ихте, однако, держитсЯ того
взглЯда,  что  в вопросе  о  "Я"  все уже  сделано простым нахождением. ''Њы
должны  найти абсолютно первый, в прЯмом смысле безусловный основной принцип
всЯкого человеческого знаниЯ.  „оказать или определить его  нельзЯ, если  он
должен быть абсолютно основным первым принципом". Њы видели, что доказывание
и  определение неуместны  исключительно  только  по  отношению  к содержанию
чистой логики.  Ќо "Я" принадлежит к  действительности,  а здесь  необходимо
установить  наличность в  данном той  или  иной  категории. ”ихте  этого  не
сделал, и в этом надо искать основаниЯ, почему он  дал такой неудачный образ
своему Ќаукоучению. –еллер замечает39, что логические формулы, через которые
”ихте хочет прийти к понЯтию "Я", лишь плохо скрывают то обстоЯтельство, что
”ихте,  собственно  говорЯ, хочет какой  бы  то  ни было ценою  достичь  уже
предначертанной цели, прийти к этой начальной точке. ќти слова  относЯтсЯ  к
первому образу, который ”ихте придал своему Ќаукоучению в 1794 году. …сли мы
будем  держатьсЯ  того,  что  ”ихте на  самом  деле, по всему  складу своего
философствованиЯ,  не  мог   желать  ничего  другого,  как  заставить  науку
начинатьсЯ через абсолютное веление, то  ведь  существуют два  пути, которые
делают  объЯснимым  это начинание. Ћдин заключаетсЯ  в том, чтобы настигнуть
сознание  при  какой-нибудь  из  его  эмпирических  деЯтельностей  и   через
постепенное отстранение  всего того,  что не  следует из него первоначально,
выкристаллизовать  чистое понЯтие "Я". „ругой  же  путь  заключаетсЯ в  том,
чтобы начать сейчас же с  первоначальной  деЯтельности  "Я"  и показать  его
природу через обращение мысли на себЯ и через самонаблюдение.

     39Geschichte der Philosophie. P. 605.

     Џервым путем пошел ”ихте в начале своего философствованиЯ; но в течение
его он, однако, постепенно перешел ко второму.
     ЏримыкаЯ  к  синтезу  "трансцендентальной апперцепции"  у Љанта,  ”ихте
нашел,  что  всЯкаЯ  деЯтельность "Я" состоит  в  сочетании  материала опыта
согласно  формам суждениЯ. Ђкт  суждениЯ  состоит в свЯзывании  предиката  с
субъектом, что чисто формальным образом может быть выражено положением: а  =
а.  ќто положение  было  бы невозможно, если бы  х,  соединЯющий  оба  а, не
основывалсЯ на  способности непосредственно полагать. ’ак как  положение это
означает не:  а  есть,  но: если а есть, то есть а. ’аким образом, не  может
быть речи об абсолютном  положении. €так, чтобы вообще прийти  к абсолютному
просто  значимому, ничего не  остаетсЯ, как только объЯвить абсолютным  само
полагание.  Њежду  тем как  а обусловлено,  полагание а безусловно.  Џо  это
полагание есть действие "Я".  "џ" принадлежит,  таким  образом,  способность
прЯмого  и  безусловного  полаганиЯ.  ‚  положении  а  =  а,  одно  а только
полагаетсЯ, между тем как другое предполагаетсЯ,  и притом полагает его "Я".
Љогда а положено в "Я", то оно положено40. ќта свЯзь возможна  лишь при  том
условии,  что  в  "Я" есть  нечто, остающеесЯ постоЯнно  себе равным, нечто,
переводЯщее  от  одного а к другому,  и  упомЯнутый  выше х основан  на этом
остающемсЯ  равным себе. "џ", которое полагает одно а, есть то же самое, как
и  то,  которое полагает  другое. Ќо  это  значит "Я" = "Я". ќто  положение,
выраженное в форме суждениЯ: если есть "Я", то  оно есть - не имеет никакого
смысла.   ‚едь  "Я"  полагаетсЯ   не  при  предположении  другого,   но  оно
предполагает  только  само себЯ. Ќо  это значит,  что  оно непосредственно и
безусловно. ѓипотетическаЯ форма суждениЯ, котораЯ присуща без предположениЯ
абсолютного   "Я"  всЯкому   акту  суждениЯ,  превращаетсЯ   здесь  в  форму
абсолютного  экзистенциального  положениЯ:  "Я" просто есмь. ”ихте  выражает
это41  еще  следующим  образом: "  "Я" полагает  первоначально  просто  свое
собственное бытие".  Њы видим, что все это выведение ”ихте есть ничто  иное,
как род педагогического  разъЯснениЯ, чтобы  привести  своих читателей туда,
где у них возникает  познание безусловной деЯтельности "Я".  €м должно  быть
сделано очевидным  то  действие  "Я",  без  выполнениЯ которого  вообще  нет
никакого "Я".

     40 S. W. I. P. 94.
     41 S. W. I. ђ. 98.
     42 S. W. I. P. 422.


     ЋглЯнемсЯ  еще   раз  на  ход  мыслей  ”ихте.  Џри   более  пристальном
рассмотрении  выЯснЯетсЯ,  что в  нем  есть скачок, и притом такой,  что  он
делает  сомнительной  правильность  воззрениЯ  относительно  первоначального
действиЯ. —то  же,  собственно, действительно абсолютного в  положении  "Я"?
‚ысказываетсЯ  суждение:  если  а  есть,  то   есть  а;  а  полагаетсЯ  "Я".
Ћтносительно  этого  полаганиЯ  не  может  быть,  таким   образом,  никакого
сомнениЯ.  Ќо хотЯ и будучи безусловным, как деЯтельность, "Я" все  же может
полагать только что-нибудь. Ћно не может полагать действительности  самой по
себе, но  лишь  определенную деЯтельность.  Љороче,  полагание должно  иметь
содержание, но оно не может  взЯть его из себЯ самого, так как иначе оно  не
могло бы делать ничего другого, как вечно полагать полагание. ’аким образом,
длЯ полаганиЯ,  длЯ абсолютной деЯтельности "Я", должно  существовать нечто,
что  через эту деЯтельность  реализуетсЯ. Ѓез обращений к чему-либо данному,
которое  оно  полагает, "Я" вообще ничего не может, следовательно, ничего не
может  и полагать. ќто показывает и фихтевское положение: "Я"  полагает свое
бытие.  ќто  бытие есть  категориЯ. Њы снова приходим  к  нашему  положению:
деЯтельность "Я" основываетсЯ на том, что "Я" из свободного решениЯ полагает
понЯтиЯ ii идеи данного.  ’олько благодарЯ  тому,  что  ”ихте бессознательно
решаетсЯ представить "Я" как сущее, приходит он к своему результату. …сли бы
он развил понЯтие познаваниЯ, он пришел бы к  истинной исходной точке теории
познаниЯ:  "Я"  полагает  познавание. ’ак  как  ”ихте  не выЯснил  себе, чем
определЯетсЯ  деЯтельность "Я",  то он просто обозначил полагание бытиЯ  как
характер  этой деЯтельности. Ќо  этим он ограничил и абсолютную деЯтельность
"Я", так как, если безусловно только "полагание бытиЯ" нашим "Я", то условно
все  прочее,   исходЯщее  из  "Я".  Ќо  отрезан  и  всЯкий-другой  путь   от
безусловного  к обусловленному.  …сли  "Я"  безусловно  только  в  указанном
направлении, тогда  сейчас  же длЯ него прекращаетсЯ  возможность  полаганиЯ
через первоначальный акт чего-либо другого, кроме своего собственного бытиЯ.
‚месте  с  тем  возникает  необходимость  указать  основание  всЯкой  другой
деЯтельности "Я". ”ихте тщетно искал таковое, как мы уже это видели выше.
     Џоэтому длЯ вывода "Я" он обратилсЯ к  другому из указанных выше путей.
“же  в  1797  году,  в  "Џервом  ‚ведении  в  Ќаукоучение",  он  рекомендует
самонаблюдение, как правильный путь  длЯ  познаниЯ "Я" в изначально присущем
ему характере. "Ќаблюдай  за  собой, отвращай твой взор  от всего,  что тебЯ
окружает, направлЯй его внутрь себЯ, - вот первое требование, которое ставит
своему ученику  философиЯ.  ђечь  не  идет  ни  о  чем,  что  вне  себЯ,  но
исключительно о  тебе самом"42.  ќтот  род введениЯ  в Ќаукоучение, конечно,
имеет  большое  преимущество перед другими.  €бо  самонаблюдение  производит
деЯтельность  "Я"   действительно  не  односторонне,  в  одном  определенном
направлении;  оно ЯвлЯет  его не  только бытие-полагающим, но  ЯвлЯет  в его
всестороннем раскрытии, как оно пытаетсЯ  мыслительно понЯть непосредственно
данное содержание  мира. ‘амонаблюдению "Я" ЯвлЯетсЯ  таким, как  оно строит
себе  образ  мира из  сочетаниЯ  данного  и.  понЯтиЯ. Ќо  длЯ того,  кто не
проделал  вместе с  нами  нашего  вышеуказанного  рассмотрениЯ,  кто,  таким
образом, не знает,  что "Я"  приходит к полному содержанию действительности,
только  когда оно приступает со своими формами мышлениЯ  к данному, длЯ того
процесс  познаниЯ  представлЯетсЯ,  как создание  мира из  "Я"'.  „лЯ  ”ихте
поэтому  образ мира  все  более становитсЯ построением  "Я". Ћн  все сильнее
подчеркивает,  что  в  Ќаукоучении  дело  идет  о  том, чтобы  пробудить  то
разумное, которое было  бы  в состоЯнии подслушать "Я"  при  этом построении
мира.  ’от, кто  это  может,  кажетсЯ ему  стоЯщим  на более высокой ступени
знаниЯ, чем тот,  кто видит только построенное, готовое бытие. Љто наблюдает
только  мир объектов, тот  не  познает, что "Я" их еще только творит. Ќо кто
рассматривает "Я" в его акте построениЯ, тот видит основание готового образа
мира;  он  знает, благодарЯ  чему этот  образ возник;  он ЯвлЯетсЯ  длЯ него
следствием, к которому  ему даны предпосылки.  Ћбыкновенное  сознание  видит
только  то,  что  положено, что так  или  иначе  определено.  …му  недостает
пониманиЯ  первоположений,  основ: почему  положено  именно так. а не иначе.
„обыть знание об"  этих первых положениЯх - в  этом задача совершенно нового
чувства. џснее всего выраженным  Я  это нахожу  во  "‚ступительных лекциЯх в
Ќаукоучение,  читанных осенью 1813  года  в Ѓерлинском университете"43: "ќто
учение предполагает совершенно новое внутреннее орудие чувства, дающее новый
мир,  которого  длЯ обыкновенного человека совершенно  не существует".  €ли:
"Џока Ясно определен  мир  нового чувства и  через него - оно само;  он есть
видение  первоположений,  на  которых  основываетсЯ  суждение:  нечто  есть;
основание бытиЯ, которое потому именно, что оно таково, не есть снова само и
есть  бытие"44. Џо Ясное  понимание содержаниЯ  выполненной "Я" деЯтельности
отсутствует  у  ”ихте  и  здесь;  он  никогда  не  достиг  ее.  Џоэтому  его
Ќаукоучение  не могло стать тем. чем оно иначе должно было бы стать по всему
своему  предрасположению - теорией познаниЯ как основной философской наукой.
„ействительно,  если  однажды было  познано,  что  деЯтельность  "Я"  должна
полагатьсЯ  им самим, то легко  было прийти к  мысли о том, что она получает
свое  определение от  "Я". Ќо как  может  это  происходить иначе, как  через
наделение чисто формального деланиЯ "Я" содержанием?
     43Nachgelassene Werke I. P. 4.
     44Nachgelassene Werke I. ђ. 16.

     Ќо  длЯ того,  чтобы через "Я" действительно  вложено было содержание в
его иначе совершенно неопределенную деЯтельность, оно должно быть определено
и в  отношении  его природы. €наче  оно могло  бы быть  .осуществлено  самое
большее через  заложенную в "Я" "вещь в себе", орудием которой служит "Я", а
не  через  само "Я".  …сли бы ”ихте попыталсЯ  сделать это  определение,  он
пришел бы  к понЯтию познаниЯ,  которое должно быть осуществлено  через "Я".
Ќаукоучение ”ихте есть  довод в  пользу  того,  что даже самому  остроумному
мышлению не удаетсЯ  действовать плодотворно  на  каком-нибудь  поприще,  не
придЯ  к  правильной  мысленной  форме  (категории,  идее),  котораЯ, будучи
восполнена данным,  дает действительность. ‘ таким наблюдением происходит то
же, что  и с человеком, которому предлагают прекраснейшие мелодии, но  он их
вовсе  не  слышит,  так  как  не имеет  никакой  восприимчивости к  мелодии.
‘ознание, как данное, может характеризовать  только тот, кто  умеет овладеть
"идеей сознаниЯ".
     Ћднажды ”ихте  был даже совсем  близок к правильному  воззрению. ‚ 1797
году  во   "‚ведениЯх  к  Ќаукоучению"  он   находит,   что  существуют  две
теоретические  системы:  догматизм, определЯющий "Я" через вещи, и идеализм,
определЯющий вещи через "Я". Ћбе, по его взглЯду, ЯвлЯютсЯ в качестве вполне
возможных  мировоззрений. Љак  тот, так и другой, допускают последовательное
проведение их. Ќо если мы  отдадимсЯ догматизму, то мы должны отказатьсЯ  от
самостоЯтельности  "Я" и сделать его зависимым от "вещи в себе".  ‚ обратном
положении находимсЯ  мы, когда склонЯемсЯ к идеализму. Љакую из систем хочет
избрать тот или другой философ, это ”ихте всецело предоставлЯет желанию "Я".
Ќо  если оно хочет сохранить свою  самостоЯтельность, то пусть откажетсЯ  от
веры в вещи вне нас и отдастсЯ идеализму.
     ’еперь не хватает еще только соображениЯ, что "Я" не может вовсе прийти
к  действительному,  обоснованному   решению  и  определению,  если  оно  не
предположит нечто, что ему в  этом поможет. ‚сЯкое определение, исходЯщее из
"Я",  останетсЯ  пустым  и  бессодержательным, если  "Я"  не  найдет чего-то
содержательного,   до  конца  определенного,   что  сделает  ему   возможным
определение данного и через это позволит произвести выбор между идеализмом и
догматизмом. Ќо это до  конца содержательное есть мир мышлениЯ. € определЯть
данное  через  мышление  называетсЯ познавать.  Њы можем раскрыть ”ихте, где
захотим:  всюду  мы найдем,  что ход  мыслей сейчас  же  приобретает твердую
почву, лишь только  мы помыслим совсем сырую, пустую у него деЯтельность "Я"
наполненной и упорЯдоченной тем, что мы назвали процессом познаниЯ.
     ’о обстоЯтельство, что "Я" через свободу может  перейти к деЯтельности,
делает  длЯ него  возможным  осуществить  из  себЯ,  через  самоопределение,
категорию  познаниЯ, между  тем как  в остальном мире  категории оказываютсЯ
свЯзанными  через  объективную  необходимость  с соответствующим им  данным.
€сследование  существа  свободного самоопределениЯ станет задачей основанных
на нашей теории  познаниЯ этики и  метафизики. €м придетсЯ также исследовать
вопрос, может  ли  "Я" осуществить еще другие идеи,  кроме познаниЯ.  Ќо что
осуществление познаниЯ происходит  через  свободу  - это Ясно следует уже из
сделанных выше замечаний. ’ак  как,  когда непосредственно данное и присущаЯ
ему форма мышлениЯ соединЯютсЯ через "Я"  в процессе познаниЯ, то соединение
остающихсЯ   иначе   всегда   разделенными   в   сознании   двух   элементов
действительности может происходить только через акт свободы.
     Ќо наши рассуждениЯ  бросают еще  совершенно  иной свет на  критический
идеализм. „лЯ того, кто подробно занималсЯ системой ”ихте, как бы задушенным
желанием  этого  философа ЯвлЯетсЯ сохранение  положениЯ, что в "Я" ничто не
может  войти  извне и что в нем не встречаетсЯ ничего такого, что не было бы
положено  первоначально  им самим. Њежду тем бесспорно, что никакой идеализм
никогда  не будет  в  состоЯнии вывести  из  "Я" ту  форму содержаниЯ  мира,
которую  мы обозначили как  непосредственно  данную.  ќта  форма может  быть
именно только дана, а никогда не построена из  мышлениЯ. ‚звесим только, что
мы не были бы в  состоЯнии, даже если бы нам была  дана всЯ остальнаЯ  шкала
цветов, дополнить исходЯ из "Я" хотЯ  бы один  недостающий цветовой оттенок.
Њы  можем составить себе картину самых отдаленных, никогда не виданных  нами
стран,  если мы однажды индивидуально пережили  соответствующие элементы как
данные.  Њы  комбинируем себе  тогда  образ, сообразно  данным указаниЯм  из
пережитых нами  отдельных фактов. Ќо напрасно  будем  мы  стремитьсЯ к тому,
чтобы  сочинить из себЯ  хотЯ бы один  только элемент восприЯтиЯ, никогда не
бывший в  области нам данного. Ќо  одно дело - простое знание  данного мира;
другое дело - познание его существа.  ќто существо не станет  длЯ нас Ясным,
несмотрЯ на то,  что оно тесно свЯзано с  содержанием  мира, пока мы сами не
построим действительности  из  данного и  мышлениЯ. ЌастоЯщее "что"  данного
полагаетсЯ  длЯ "Я" только самим этим последним.  “  "Я" не было бы никакого
повода полагать сущность данного в себе, если бы оно не видело сначала перед
собою  вещь  в  совершенно  лишенном  определениЯ  образе.  €так,   то,  что
полагаетсЯ этим "Я"  как существо мира,  полагаетсЯ не без "Я", а через  это
последнее.
     €стинный  образ  действительности -  это не тот первый, в  котором  она
поЯвлЯетсЯ  перед  "Я",  а последний,  который "Я" создает  из  первого. ’от
первый образ  вообще не имеет значениЯ длЯ объективного мира и имеет таковое
только  как основа  длЯ процесса познаниЯ.  €так, не тот образ мира, который
даетсЯ  его теорией,  субъективен, но скорее тот, который  сначала дан этому
"Я".  …сли  называть  этот данный  мир  опытом,  как это делает  ”олькельт и
другие,  то  нужно  сказать:  наука  восполнЯет   образ  мира,   ЯвлЯющийсЯ,
вследствие устройства нашего  сознаниЯ, в субъективной  форме как  опыт,  до
того, что он есть по существу.
     Ќаша теориЯ  познаниЯ дает  основу длЯ в  истинном  смысле  этого слова
понимающего себЯ  идеализма.  Ћна  обосновывает  убеждение,  что  в мышлении
становитсЯ  доступной  нам сущность мира. ’олько через мышление  может  быть
раскрыто отношение частей  содержаниЯ мира,  будет ли то отношение солнечной
теплоты  к  нагретому  камню или нашего "Я"  -  к  внешнему  миру.  ’олько в
мышлении дан элемент, определЯющий все вещи в их взаимных отношениЯх.
     ‚озражение, которое  еще могло бы  сделать кантианство,  заключаетсЯ  в
том, что охарактеризованное выше определение существа  данного будет таковым
только  длЯ  "Я".  Ќа  это  мы  должны возразить  в  духе  нашего  основного
пониманиЯ,  что  и  расщепление "Я" и внешнего мира  постоЯнно  также лишь в
пределах данного, что, таким образом, это "длЯ Я" не имеет никакого значениЯ
по отношению  к  мыслительному рассмотрению, соединЯющему все  противоречиЯ.
"џ", как  нечто  отделенное от  внешнего мира, всецело тонет  в мыслительном
рассмотрении мира; таким образом,  нет  более  никакого  смысла говорить  об
определениЯх только длЯ "Я".

     7 ’еоретико-познавательное заключение
     Њы   обосновали  теорию   познаниЯ   как  науку   о   значении  всЯкого
человеческого знаниЯ. ’олько через нее  получаем мы разъЯснение об отношении
содержаниЯ отдельных  наук  к миру. Ћна делает длЯ  нас возможным  с помощью
наук прийти  к миросозерцанию.  Џоложительное знание  приобретаем  мы  через
отдельные познаниЯ; ценность же знаниЯ длЯ  действительности мы узнаем через
теорию   познаниЯ.  ЃлагодарЯ  тому,  что  мы  строго  придерживались  этого
основного  положениЯ  и  не  воспользовались в  наших рассуждениЯх  никакими
обособленными  знаниЯми,  мы  преодолели  все  односторонние  мировоззрениЯ.
Ћдносторонность поЯвлЯетсЯ  обыкновенно  потому,  что  исследование,  вместо
того, чтобы  заниматьсЯ самим  процессом  познаниЯ,  сейчас же приступает  к
каким-нибудь  объектам  этого  процесса. Џосле  наших разъЯснений  догматизм
должен  отказатьсЯ,  как от основного принципа, от  своей  "вещи  в себе", а
субъективный идеализм - от своего "Я", так как они по своему взаимоотношению
существенно  определЯютсЯ  лишь  в  мышлении.  "‚ещь в себе"  и  "Я"  нельзЯ
определить путем вывода одного из другого,  но оба должны быть определены из
мышлениЯ сообразно их характеру и отношению. ‘кептицизм должен оставить свое
сомнение в возможности познаниЯ  мира, так как относительно  "данного" не  в
чем  сомневатьсЯ,  ибо  оно  еще  не  затронуто  никакими  дарованными через
познание  предикатами.  Ќо  если  бы   скептицизм  захотел  утверждать,  что
мыслительное познавание никогда не может подойти к  вещам,  то он мог бы это
сделать только  через  само  мыслительное соображение,  чем  он,  однако,  и
опровергает сам себЯ. €бо кто хочет через мышление обосновать сомнение,  тот
implicite признает за  мышлением достаточную  силу убеждениЯ. Ќаконец,  наша
теориЯ  познаниЯ  преодолевает   односторонний  эмпиризм,  и   односторонний
рационализм тем, что соединЯет оба на  более высокой ступени. ’аким образом,
она отдает  должное  обоим. ќмпирику  мы отдаем должное, показываЯ,  что  по
содержанию   все   познаниЯ   о  данном  могут   быть  достигнуты  только  в
непосредственном соприкосновении с самим данным.  ђационалист также  находит
должное себе в наших разъЯснениЯх, так как мы объЯвлЯем мышление необходимым
и единственным посредником познаниЯ.
     Ѓлиже  всего  наше  мировоззрение, как  мы  его теоретико-познавательно
обосновали, соприкасаетсЯ с  мировоззрением Ђ.  …. Ѓидер-мана45. Ќо Ѓидерман
пользуетсЯ  длЯ  обоснованиЯ  своей точки зрениЯ  утверждениЯми,  совершенно
неуместными  в   теории  познаниЯ.  ’ак,  он   оперирует   понЯтиЯми  бытиЯ,
субстанции,  пространства, времени  и  т.  д., не исследовав  предварительно
самый  процесс  познаниЯ.  ‚место  того,  чтобы  установить, что в  процессе
познаниЯ находЯтсЯ прежде всего только  два элемента:  данное и мышление, он
говорит об образах бытиЯ действительности.  ’ак, например, он говорит в §15:
"‚о всЯком содержании сознаниЯ содержатсЯ  два основных факта: 1. Ќам дано в
нем  двоЯкое  бытие,  каковую  противоположность  бытиЯ  мы  обозначаем  как
чувственное и духовное, вещественное и идеальное  бытие". €  в §19: "’о, что
имеет пространственно-"временное  бытие, существует, как нечто материальное;
то, что  есть  основа  всего процесса  бытиЯ  и  субъект  жизни,  существует
идеально, оно реально,  как  идеально-сущее". ’акие  соображениЯ неуместны в
теории познаниЯ, они уместны в  метафизике,  котораЯ  только  еще может быть
обоснована с помощью теории познаниЯ.

     45 ‘мотри  A.  E.  Biedermann,  Christliche  Dogmatik.  2  Aufl. Berlin
1884/5.  ’еоретико-познавательные  исследованиЯ  в   I  томе.  €счерпывающее
разъЯснение об этой точке зрениЯ дал  ќдуард фон ѓартман  (смотри "Kritische
Wanderungen durch die Philosophie der Gegenwart" P. 200 fT).


     Ќеобходимо  признать, что  утверждениЯ  Ѓидермана во  многом  сходны  с
нашими; но наш метод совершенно не  соприкасаетсЯ с его. Џоэтому мы нигде не
нашли повода непосредственно ссылатьсЯ на него. Ѓидер-ман пытаетсЯ с помощью
некоторых   метафизических  аксиом   добыть  теоретико-познавательную  точку
зрениЯ;  мы пытаемсЯ через рассмотрение процесса познаниЯ прийти к воззрению
на действительность.
     € мы думаем, что мы действительно показали, что все споры мировоззрений
происходЯт от  того, что  люди стремЯтсЯ  приобрести знание  об  объективном
(вещь, "Я", сознание и т. д.) без предварительного точного знаниЯ о том, что
единственно  может дать разъЯснение о всЯком другом знании: о природе самого
знаниЯ.

     8 Џрактическое заключение
     Џоложение нашей познающей личности по отношению к объективному существу
мира  - вот  что  мы стремились выЯснить посредством предыдущих соображений.
—то означает длЯ нас обладание познанием и наукою? ‚от тот вопрос, ответа на
который мы искали.
     Њы видели, что в нашем знании изживает себЯ самое внутреннее Ядро мира.
‡акономернаЯ   гармониЯ,  которою   управлЯетсЯ  вселеннаЯ,   выЯвлЯетсЯ   в
человеческом познании.
     Џоэтому  призванием  человека  ЯвлЯетсЯ  водворение  основных   мировых
законов, которые  вообще управлЯют всЯким существованием, но никогда бы сами
не достигли  существованиЯ, в область  ЯвлЯющейсЯ действительности. ‚ том  и
заключаетсЯ  сущность знаниЯ, что  в нем проЯвлЯетсЯ никогда не находимое  в
объективной  реальности  основание  мира. Ќаше познание,  выражаЯсь образно,
есть постоЯнное вживание в основание мира.
     ’акое  убеждение  должно  также  бросать   свет  на  паше  практическое
жизнеописание.
     Ќаш   образ   жизни   по  всему  своему   характеру  обусловлен  нашими
нравственными идеалами. ќто идеи, которые мы имеем в жизни о наших  задачах,
или,  другими словами,  которые  мы создаем  о том,  что мы должны совершать
через нашу деЯтельность.
     Ќаша деЯтельность  есть часть общего мирового процесса.  ’ем самым  она
также подчинена общей закономерности этого процесса.
     Љогда  где-нибудь  во вселенной  возникает  процесс,  то  в  нем  нужно
различать двоЯкое: внешнее течение его в пространстве и времени и внутреннюю
закономерность этого течениЯ.
     Џознание  этой закономерности длЯ человеческой деЯтельности есть только
особый случай познаниЯ. ‚ыведенные  нами воззрениЯ о природе познаниЯ должны
быть, таким образом, применимы и здесь.  €так,  познать себЯ как действующую
личность - значит обладать длЯ своей деЯтельности соответствующими законами,
то есть нравственными понЯтиЯми и идеалами как знанием. Љогда мы познали эту
закономерность,  тогда   и  наша   деЯтельность   становитсЯ   нашим  делом.
‡акономерность тогда не дана нам  как  нечто, что лежит вне объекта, над чем
совершаетсЯ  процесс,  но  как  содержание самого  занЯтого  живым  деланием
объекта.  Ћбъект  в  данном  случае  есть  наше собственное  "Я".  …сли  это
последнее действительно  проникло свою деЯтельность,  согласно  ее сущности,
познанием, тогда оно в то же времЯ  чувствует  себЯ и ее властелином. „о тех
пор, пока  этого не  происходит,  законы деЯтельности представлЯютсЯ нам как
нечто  чуждое; они владеют нами; то,  что  мы  совершаем,  мы совершаем  под
принуждением, которое они на нас оказывают. Љогда они  превращены из  такого
чуждого существа  в изначально  собственное делание нашего  "Я",  тогда  это
принуждение  прекращаетсЯ.  Џринуждающее  стало нашей собственной сущностью.
‡акономерность властвует  уже более не над  нами, но б нас, над исходЯщей из
нашего "Я" деЯтельностью. Ћсуществление какой-нибудь деЯтельности при помощи
стоЯщей  вне  осуществителЯ закономерности  есть  акт  несвободы,  а  то  же
осуществление  через самого  осуществителЯ -  акт свободы. Џознавать  законы
своей деЯтельности значит сознавать свою свободу. Џроцесс познаниЯ, согласно
нашим рассуждениЯм, есть процесс развитиЯ к свободе.
     Ќе всЯ человеческаЯ деЯтельность носит этот характер. ‚о многих случаЯх
мы обладаем законами нашей деЯтельности не как знанием. ќто есть несвободнаЯ
часть нашей деЯтельности. Љак противоположность ей  стоит  та часть,  где мы
вполне сживаемсЯ  с этими законами. ќто -  свободнаЯ область. ‹ишь поскольку
наша  жизнь  принадлежит  ей, можно называть  ее  нравственной.  Џревращение
первой  области  в  таковую  же  с характером  второй  есть  задача  всЯкого
индивидуального развитиЯ, как и всего человечества.
     ‘амаЯ важнаЯ проблема всЯкого человеческого мышлениЯ следующаЯ:  понЯть
человека как основанную на себе самой свободную личность.

     Џриложение 1
     ђ“„Ћ‹њ” ’…‰Ќ…ђ (биографические данные)
     1861 25 февралЯ ђудольф тейнер родилсЯ  в  Љральевиче,  Ђвстро-‚енгриЯ
(ныне  -ћгославиЯ),  в  семье  железнодорожного   служащего.   …го  родители
происхождением  из  Ќижней  Ђвстрии.  „етство и юношество ђудольфа  тейнера
прошли в различных местах Ђвстрии.
     1872 “чеба  в реальном училище в ‚инер-Ќойштадте до выпускного экзамена
в 1879 г.
     1879   Џоступление   в  ‚енский   Џолитехнический  институт   (изучение
Њатематики,  естественных  наук,  а также литературы,  истории,  философии).
ђабота над трудами ѓете.
     1882 Ќачало писательской деЯтельности.
     1882 -  1897  €здание  естественнонаучных трудов ѓете (5 томов) в серии
"ЌемецкаЯ национальнаЯ литература" (издатель Љрюшнер).
     1884 - 1890 ђаботает как частный учитель в ‚ене.
     1886 ђаботает  в  числе  сотрудников большого  собраниЯ  сочинений ѓете
("€здание   ‘офии").  Ћпубликован  Ћчерк  теории   познаниЯ,  основанной  на
мировоззрении ѓете,
     1888 €здает "Ќемецкий  еженедельник"  в ‚ене. „елает доклад  в  ‚енском
Ћбществе ѓете: "ѓете как родоначальник новой эстетики".
     1890-1897 ‚еймар. ‘отрудник Ђрхива ѓете и иллера.
     1891  ‡ащита  докторской диссертации  по  философии  в  университете  в
ђостоке  (в  1892  г.  диссертациЯ  опубликована в расширенном варианте  под
названием €стина и наука).
     1894 ”илософиЯ свободы.
     1895 ”ридрих Ќицше, борец против своего времени.
     1897  Њировоззрение  ѓете.  Џереезд  в  Ѓерлин. €здание  "‹итературного
журнала" и "„раматического листка". “частие в работе  различных творческих и
литературных обществ.
     1899  -  1904  ЏреподавательскаЯ  работа  в Ѓерлинской рабочей школе ‚.
‹ибкнехта.
     1900 - 1901  Њиро- и  жизневоззрениЯ XIX столетиЯ  (в 1914 г. эта книга
издана  в  расширенном  виде  как ‡агадки философии).  Ќачало антропософской
лекционной  деЯтельности  по  приглашению  ’еософского  Ћбщества в  Ѓерлине.
Њистика на заре духовной жизни Ќового времени.
     1902 -  1912 ђазвитие  антропософии. ЏостоЯнные  лекции в  Ѓерлине и  в
разных городах …вропы. ЊариЯ фон ‘ивере (с 1914 -  ЊариЯ тейнер) становитсЯ
постоЯнным сотрудником ђудольфа тейнера.
     1902 •ристианство как мистический факт и мистерии древности.
     1904 - 1905 ’еософиЯ, Љак достигнуть познаниЯ высших миров? €з летописи
мира, ‘тупени высшего познаниЯ.
     1910 Ћчерк тайноведениЯ.
     1910 - 1913 ‚ Њюнхене - постановка четырех драм-мистерий.
     1911 „уховное водительство человека и человечества.
     1912   Ђнтропософский   календарь   души:  недельные   изречениЯ,  Џуть
самопознаниЯ человека.
     1913 Ћтделение  от ’еософского  Ћбщества  и  основание  Ђнтропософского
Ћбщества. Џорог духовного мира.
     1913  -   1923   ‘троительство   зданиЯ  первого  ѓетеанума  в  „орнахе
(вейцариЯ).
     1914 - 1923 ђабота в „орнахе и Ѓерлине.  Љурсы в  разных городах …вропы
по  искусству,  педагогике, естествознанию, социальным  вопросам,  медицине,
теологии. ‚ 1912 г. создано новое искусство движениЯ - эвритмиЯ.
     1914 ‡агадки философии.
     1916 - 1918 Ћ загадке человека, Ћ загадках души, „уховный облик ѓете.
     1919  ђазработка идей о  трехчленности социального организма.  Ћсновные
черты   социального  вопроса.   Ћсенью   в  тутгарте   основана   ‘вободнаЯ
вальдорфскаЯ школа, которой ђ. тейнер руководил до своих последних дней.
     1920  Ќачало   первых   курсов  Ђнтропософской   ‚ысшей  школы   в  еще
недостроенном ѓетеануме.
     1921 Ћснование еженедельника "Das Goetheanum".
     1922 ЉосмологиЯ, религиЯ и философиЯ. ‚ Ќовогоднюю ночь
     1922/23 гг. деревЯнное здание первого ѓетеанума  полностью сгорело  при
пожаре.
     1923 ЌепрерывнаЯ лекционнаЯ деЯтельность, в разъездах. Ќа
     ђождество  1923 г. -  новооснование  ‚сеобщего Ђнтропософского Ћбщества
под руководством ђ. тейнера.
     1923  -  1925 ‚  еженедельных выпусках начата  публикациЯ  неоконченной
автобиографии Њой жизненный путь, а также Ђнтропософских  ведущих положений.
‚ соавторстве с €той ‚егман: Ћсновы длЯ расширениЯ искусства врачеваниЯ.
     1924 Џик лекционной  деЯтельности.  Њногочисленные доклады по различным
направлениЯм.  28   сентЯбрЯ  -  последнее  обращение   к  аудитории  членов
Ђнтропософского Ћбщества. Ќачало заболеваниЯ.
     1925 30 марта ђудольф тейнер скончалсЯ в „орнахе.

     Џриложение 2
     ЏЋ‹ЌЋ… ‘ЋЃђЂЌ€… ‘Ћ—€Ќ…Ќ€‰ ђ“„Ћ‹њ”Ђ ’…‰Ќ…ђЂ
     Џолное собрание сочинений  ђ. тейнера издаетсЯ с  1956 г.  на немецком
Языке  в  „орнахе (вейцариЯ). €здание  осуществлЯет  "“правление  наследием
ђудольфа   тейнера"   ("Rudolf   Steiner  -   Nachlassvervvaltung").  ‚сего
запланировано 354 тома, более 300 томов уже издано.
     Ћколо 50  томов составлЯют  написанные  ђ.  тейнером труды. Ћколо  300
томов - стенограммы  прочитанных лекций.  ђ.  тейнер  прочитал около  шести
тысЯч лекций, большаЯ часть  которых была стенографирована. Џриводимый далее
библиографический  обзор  соответствует  каталогу  "Rudolf  Steiner  -   Das
literarische  und  k nstlerische  Werk.  Eine  bibliographische   bersicht",
Rudolf Steiner Verlag,  Dornach/Schweiz, 1984. ‚ скобках курсивом приводЯтсЯ
номера  томов,  как они даны в  этом  издании. ’акаЯ  нумерациЯ  ЯвлЯетсЯ  в
настоЯщее  времЯ  общепринЯтой. ‚ разделе Љниги длЯ каждой работы указан год
ее первой публикации.


     Ђ. ‹€’…ђЂ’“ђЌЋ… ЌЂ‘‹…„€…
     I. Љниги
     …стественнонаучные  труды ѓете  с введениЯми и  комментариЯми  ђудольфа
тейнера,  5 томов, 1883/97, новое издание  1975, (1a-е);  отдельное издание
‚ведений, 1925 (1)
     Ћчерк теории  познаниЯ,  основанной  на мировоззрении  ѓете,  1886  (2)
€стина и наука, 1892 (3) ”илософиЯ свободы, 1894 (4)
     ”ридрих Ќицше, борец  против  своего  времени, 1895  (5)  Њировоззрение
ѓете, 1897 (6)
     Њистика  на  заре  духовной  жизни  нового  времени  и ее  отношение  к
современным мировоззрениЯм, 190