  научили. Љоммуниста научили не верить во весь этот
религиозный  вздор, и он скажет, что нет ни Ѓога, ни души, это все - чепуха,
изобретение капиталистов.
     €так, "џ",  наблюдатель,  мыслитель, испытывающий  -  это  не  духовнаЯ
сущность,  это  механизм  памЯти,  централизованный  в   виде  "џ",   с  его
многообразными  ограничениЯми. ’аковы факты, но вы возражаете, вы  говорите:
"ђазве  не  существует духовный  мир,  нечто постоЯнное  за пределами  всего
этого?"  …сли  уловленный  в сеть механистических привычек  ум размышлЯет  о
чем-то  за пределами их,  такой  ум, несомненно,  глуп.  Џоэтому очень важно
понЯть механизм памЯти, привычек, который мы называем "џ".
     ‡нание механистично. …сли вы  инженер,  ваши  инженерные  знаниЯ -  это
нечто,  приобретенное  вами, и то, что  вы приобрели,  узнали,  - становитсЯ
привычкой. ђаботаете ли вы ниженером, ученым, государственным или конторским
служащим, у вас образуетсЯ сериЯ привычек, улавливающих вас, ум удерживаетсЯ
механизмом привычек - привычек, человеческих взаимоотношений, действий.
     џ прошу вас понаблюдать за своим умом. ‚ы  не просто слушаете менЯ, это
совершенно неважно, но, слушаЯ менЯ,  вы наблюдаете за самими собой. …сли вы
действительно  наблюдаете  за   собой,  вы  увидите,  как  ум   улавливаетсЯ
механизмом привычек.  ќтого не нужно боЯтьсЯ, не нужно тревожитьсЯ  об этом,
это просто  факт. Џроблема состоит  в том, чтобы полностью освободить ум  от
власти  привычек,  чтобы  ум  перестал   следовать   старому  образцу  и  не
устанавливал новой серии привычек в процессе разрушениЯ  или освобождениЯ от
старых.
     Џривычки, без  сомнениЯ, предполагают ум, который не  хочет,  чтобы его
беспокоили. Џока  ум хочет  быть в  безопасности -  все равно, чей  это  ум,
инженера, математика, ученого,  политического деЯтелЯ, искателЯ  истины (что
бы это  ни значило),  он неизбежно приведет  в колею  привычки, не  сознаваЯ
этого. €так, вы  должны осознать тот факт, что ваш ум в поисках наслаждениЯ,
безопасности,  стремЯсь  освободитьсЯ  от  беспокойств,  попадает   в  колею
привычек.  ‚ажно  просто  осознать  этот  факт,  а   не  пытатьсЯ  разрушить
определенную привычку.
     Љем  же  ЯвлЯетсЯ  тот,  кто  осознает?  Љто наблюдатель,  следЯщий  за
действием  привычек?  ќто вопрос, который вы обЯзательно задаете, не  правда
ли? …сли вы посмотрите очень внимательно, вы увидите, что наблюдателЯ вообще
нет, это просто привычка, наблюдающаЯ за другой привычкой.
     Љогда   вы  действуете,  в  самом  акте  действиЯ   нет  наблюдателЯ  и
наблюдаемого.  Ќапример,   когда  вы  очень  разгневаны,   в  момент  высшей
интенсивности этого чувства нет отдельной сущности, наблюдающей и пытающейсЯ
изменить  наблюдаемое. ЏонЯтно ли это вам? ”актически в  момент  испытываниЯ
опыта нет ни наблюдателЯ, ни наблюдаемого.
     ќто   состоЯние  испытываниЯ  опыта,   в  котором   нет  наблюдателЯ  и
наблюдаемого, ЯвлЯетсЯ активным настоЯщим. €так, вопрос состоит в следующем:
мы знаем,  что  ум уловлен привычками, как тогда  мы можем вызывать  к жизни
состоЯние сознаниЯ, в котором нет наблюдателЯ? џ не знаю, достаточно ли Ясно
Я излагаю проблему. „авайте попытаемсЯ подойти к ней с другой стороны.
     ’ак, где есть наблюдатель и наблюдаемый, неизбежно имеетсЯ противоречие
и конфликт, не так ли? Љогда Я наблюдаю за богачом, Я сам  хочу иметь  такое
же богатство,  комфорт  и  свободу,  как  у  него, Я  нахожусь  в  состоЯнии
конфликта,  противоречиЯ,  усилиЯ  стать  таким  же как он.  €так, где  есть
наблюдатель и наблюдаемый, имеетсЯ  и противоречие,  конфликт, усилие,  быть
или стать кам-либо, и сознание таким образом ограничиваетсЯ.
     ’о, о чем Я говорю, может показатьсЯ очень сложным длЯ пониманиЯ, но на
самом деле это не так. ’рудны  длЯ пониманиЯ слова, фразы, но действительное
чувство, действительное испытывание опыта - совершенно другое дело.
     ‚озьмем,  например, знание.  ‚се  знание  от прошлого.  ’о,  что  узнал
инженер или ученый, принадлежит прошлому, отложено  в вашем уме. ‚се, что мы
узнали,  всегда  от прошлого, и вы используете  свои  знаниЯ в  настоЯщем  в
интересах будущего. …сли  вы понаблюдаете, вы увидите, что имеетсЯ  движение
познаваниЯ, отличающеесЯ от познаниЯ. Љогда вы находитесь  в этом  движении,
нет ни  наблюдателЯ,  ни  наблюдаемого,  есть  только  движение  познаваниЯ.
Џознавание себЯ  важнее,  чем знание себЯ. ’о,  что вы накопили как знание о
самом  себе, становитсЯ привычкой  и препЯтствует вам дальше познавать  себЯ
таким, каким вы действительно есть в каждый данный момент.
     џ хочу познать себЯ, но "џ", которое Я  стремлюсь познать, это, если вы
понаблюдаете,   необычайнаЯ  вещь.  Ћно  никогда   не  спокойно,   принимает
разнообразнейшие формы в  зависимости  от  своих желаний,  у него  множество
мыслей,  занЯтий, разочарований, страхов,  надежд. ‚се это в целом  образует
"џ" -  "џ",  устанавливающее себе цель, "џ", в  надежде или  отчаЯнии,  "џ",
жаждущее  чего-либо,  "џ"  сексуальное.  "џ"  живет  и  изменЯетсЯ,  оно  не
статично. € когда ум, статичный от накопленного знаниЯ, приближаетсЯ к этому
живому  "џ", он  либо говорит: "џ  не должен  быть  таким" и пытаетсЯ что-то
изменить, либо говорит:  "„а, это  Я,  но что Я могу сделать?" ќто отрицание
или  принЯтие,  основанное  на  знании, становитсЯ привычкой. ‚ то  же времЯ
движение познаваниЯ ЯвлЯетсЯ  активным настоЯщим - это процесс новых и новых
открытий: узнаваниЯ себЯ в каждый момент. ‚идите ли вы это различие?
     ‚ы говорите: "џ знаю свою жену." Ќо так ли это? ‚ы имеете в виду, что у
вас есть ее образ, основанный на определенных идеЯх, на том, что вы  узнали,
что вы  наблюдали. €так,  что  же  произошло?  ‚ы превратили ваше  знание  в
привычку, и вы говорите:  "џ знаю  свою жену". џ прошу  вас исследовать это.
Њожете ли вы когда-либо сказать, что знаете живого человека, непрерывно, как
и  вы сами, изменЯющегосЯ, полного тревог, страхов, неуверенности? ‚ы можете
сказать, что знаете,  как управлЯть дизелем,  или что такое поршень, или как
работает  реактивный двигатель, потому что все это механистические вещи.  Ќо
вы   сводите  все  свои  отношениЯ  с  людьми,   с  природой,   с  идеЯми  к
механистическим привычкам, потому что длЯ вас очень удобно так жить, так вам
гораздо меньше беспокойств. ‚ы говорите: "џ знаю свою жену" -  и относите ее
тем самым к категории механистических вещей. ’очно также, когда вы говорите:
"џ знаю себЯ", у вас есть знаниЯ  о себе, которые превратились в образец или
привычку  мышлениЯ.   Ќо   если  вы  действительно  видите  значение   слова
"познавание", предполагающего активное настоЯщее, которое включает прошлое и
будущее, то вы никогда не будете осуждать или просто принимать то, что есть.
     џ пытаюсь передать  вам  нечто, о  чем вы никогда  не думали, и  именно
здесь и заключена трудность.  ЉоммуникациЯ всегда трудна, но особенно, когда
пытаешьсЯ сказать что-либо такое, о чем думали лишь немногие. Ѓез  сомнениЯ,
вы что-то узнаете, не правда ли? ‘лушаЯ, вы узнаете. ќто не просто собирание
слов  с тем, чтобы обдумать их позже и  извлечь из них  урок, которому нужно
учитьсЯ.  “знавание   -   активный   процесс.  ‚ы  узнаете,  слушаЯ,  вы  не
накапливаете знаниЯ.
     …сли вы хотите узнать любовь, понЯть ее значение, вы  не можете подойти
к ней  со  словами  "“  менЯ есть  опыт  любви, и Я знаю, что такое любовь",
потому  что любовь не ЯвлЯетсЯ неподвижной. “м  пытаетсЯ превратить любовь в
привычку, свести  ее к  памЯти,  и  таким образом  уничтожить любовь. ‚ы  не
можете приобрести знание о любви. ‹юбовь живаЯ, динамичнаЯ, вы можете только
жить в ней, узнавать о ней новое в каждый новый момент, и поэтому никогда не
будет  минуты,  в которую вы могли  бы сказать: "џ знаю, что такое  любовь".
’акаЯ познаннаЯ любовь мертва. ‚оспоминаниЯ о любви - холодный пепел, они не
имеют никакого значениЯ.
     ’очно  таже ум может быть  в движении познаваниЯ  самого себЯ.  ‚  этом
движении нет наблюдателЯ, нет цензора и поэтому нет противоречиЯ, нет усилиЯ
быть или  стать  кем-то,  поэтому в нем  имеетсЯ живое  понимание ума таким,
каков  он есть  на  самом деле. ‚ этом  движении  нет  атмана, нет  цензора,
который выбирает,  нет приближениЯ к образцу, создавшему авторитет.  ЏонЯтно
ли вам  это?  Ћдним  ударом  вы  отбрасываете  всю эту  чепуху,  поэтому  вы
освобождаете ум от  усилиЯ, от конфликта. €меетсЯ  осознание без выбора.  “м
находитсЯ в состоЯнии познаваниЯ, бытиЯ, ЯвлЯющегосЯ активным настоЯщим.
     ‚аша трудность в том, что лишь немногие из вас действительно осознавали
все  это.  Џо всей вероЯтности,  вы взволнованы  и  загипнотизированы  моими
словами. Ќо  здесь  очень  точное мышление,  необходима  Ясность, необходима
простота,  у  вас может  быть  эта Ясность,  это простота  с ее  необычайной
жизненностью, только когда вы начинаете  понимать,  что есть только движение
познаваниЯ.  ‚се  установившеесЯ знание о себе  - это  чисто механистическаЯ
привычка, создающаЯ цензора, отсюда  и возникает противоречие,  конфликт.  ‚
движении же познаваниЯ ум  обращаетсЯ  к  самому  себе,  но  не  в  терминах
времени, и это вневременное движение приносит спокойствие и умиротворение. џ
говорю   не   об  умиротворенности  воображениЯ,  не  о  безмЯтежности  ума,
построившего себе башню  из  кости,  не  о спокойствии  человека, преданного
образцу, верованию, идеалу. ’акаЯ "умиротворенность" мертвенна, представлЯет
собой форму загниваниЯ. Ќо если  вы начинаете понимать живое "џ", ЯвлЯющеесЯ
ничем иным,  как  централизованным  собранием  различных  влиЯний,  тогда  в
движении  познаваниЯ, которое есть активное настоЯщее,  вы найдете, что  ум,
свободный от цензора,  также свободен от противоречий  и конфликта. Љ такому
уму приходит всеохватывающаЯ тишина,  полнаЯ  умиротворенности, только такой
ум ЯвлЯетсЯ творческим. ’акой ум не действует просто по памЯти, он абсолютно
свободен  от   механистических  привычек,  к  такому  уму  приходит  истина,
неизмеримое. €стина никогда не приходит к уму, уловленному своей собственной
ловкостью,  к   уму  дисциплинированному,   высушенному,  сожженному   своей
собственной  добродетелью,  истина никогда не  приходит  к свЯтым, вождЯм, к
"просто добродетельным". €стина, подлиннаЯ действенность, настоЯщее цветение
добродетели, любовь, основаннаЯ  на  свободе, приходит  к  уму,  вошедшему в
понимание себЯ.