‚озможно ли пробудить озарение в другом?

урти: Ќе только физический.
     Ѓом: ’акже и ментальный.
     Љришнамурти: „а, и тот и другой. € это должно оказы-вать необыкновенное
воздействие на мозг.
     ‘обеседник: ‚ы говорили раньше об энергии. Ќе обыч-наЯ энергиЯ ...
     Љришнамурти: Њы  говорили, что то движение  есть  всеобщаЯ  энергиЯ.  €
теперь  озарение  позволило  уловить,  увидеть это  необыкновенное движение;
озарение - часть той энергии. џ хочу намного ближе подойти к земле. џ жил со
страхом смерти, страхом нестановлениЯ  и пр. € вдруг вижу, что не существует
разделениЯ, и Я осознаю все как единое целое.  €так,  что  случилось с  моим
мозгом - вы следите?
     „авайте кое-что себе уЯсним. Џредставим  себе это един-ство всего не на
уровне  слов, но как потрЯсающую  реальность, как истину. ‚сем сердцем, всем
своим  умом  вы  воспринима-ете это.  ’акое восприЯтие  само по  себе должно
воздействовать на ваш мозг.
     Ѓом: „а. Ћно вносит порЯдок.
     Љришнамурти: ЏорЯдок не только в жизни, но и в деЯтельности мозга.
     Ѓом: ‹юди  могут убедитьсЯ в том, что под влиЯнием стресса клетки мозга
начинают разрушатьсЯ. Ђ когда в клетках вашего мозга  порЯдок  -- это совсем
другое дело.
     Љришнамурти: “ менЯ такое ощущение, сэр, - не смей-тесь, оно может быть
ошибочным и может быть истинным - Я чувствую, что мозг никогда не утрачивает
качество этого движениЯ.
     Ѓом: €ногда это качество он имеет.
     Љришнамурти: Љонечно. џ говорю о человеке, который воспринЯл все это.
     Ѓом: ’ак что его мозг, видимо, это качество никогда не утрачивает.
     Љришнамурти:  €,  следовательно, он  никогда больше  не  запутаетсЯ  во
времени.
     Ѓом: Ћн, возможно, уже не находитсЯ во власти  времени. Њозг, о котором
мы говорим, ни в  каком смысле не эволюци-онировал, он просто запуталсЯ.  ‚ы
не можете сказать, что человеческий мозг эволюционировал в течение последних
десЯти тысЯч лет. Ќаука, знание эволюционировали, но люди воспринимали жизнь
несколько  тысЯч  лет тому  назад  совер-шенно так  же, как воспринимают  ее
теперь.
     Љришнамурти: џ  хочу  выЯснить: в  этой безмолвной  пустоте, которую мы
тщательно исследуем, остаетсЯ  ли мозг абсолютно спокойным? ‘покойным в  том
смысле, что он вне движениЯ.
     Ѓом: Ќе совсем. ‚идите ли, в мозгу происходит кровооб-ращение.
     Љришнамурти: Ћб  этом  мы не говорим.  Ѓом: Ђ какого рода  движение  мы
обсуждаем? Љришнамурти: џ говорю о движении мысли, о движении любой реакции.
     Ѓом:  „а.  Њозг  не  имеет  независимого  движениЯ.  ‚ы  говорили,  что
существует  движение  как  целое,  но  мозг не  устремлЯетсЯ  в  собственном
направлении, как, например, мысль.
     Љришнамурти:  ‚идите  ли, мы  отстранили смерть, кото-раЯ  представлЯет
собой фактор огромной важности. € потому мы считаем, что мозг, ум существуют
тогда,  когда нет  смерти.  ‚ы следите?  Ћн  подвергсЯ  у нас  хирургической
операции.
     Ѓом: Њы говорили,  что мозг  обычно имеет представление о смерти, как о
постоЯнно  присутствующем  заднем плане, и это представление беспрерывно его
разрушает, ибо мозг  предвидит смерть и стараетсЯ ее остановить,  отсрочить.
Љришнамурти: Ћтсрочить собственный конец  и т.д. Ѓом: Ћн предвидит все это и
думает, что может свой  конец остановить, но  он  не может.  Љришнамурти: Ќе
может. Ѓом: €, следовательно, у него проблема.
     Љришнамурти: ЏостоЯннаЯ  борьба  со смертью. €так, все пришло  к концу.
Љакое это необыкновенное  Явление!  Љакое  оно  оказывает  действие  на  мою
повседневную жизнь, ведь Я должен жить на этой земле? ЊоЯ повседневнаЯ жизнь
- агрессиЯ, непрестанное становление, стремление к успеху - все это пришло к
концу.  Њы  до тех пор к этому  стремимсЯ,  пока не  поймем великого  смысла
сегоднЯшнего днЯ.
     Ѓом:  ЏретворЯЯ его в  повседневной  жизни, хорошо  бы применить  его к
проблеме состраданиЯ.
     Љришнамурти: Љонечно. Ќе ЯвлЯетсЯ ли это движение состраданием?
     Ѓом: Ћно было бы бесконечным.
     Љришнамурти: ‚от именно. Џоэтому очень важно быть внимательным.
     Ѓом: ’огда из этого, помимо всего, могло бы прийти сострадание.

     <DIV>17 апрелЯ 1980
     Ћхай, ЉалифорниЯ. </DIV>


     <CENTER><H1><b>‚озможно ли пробудить озарение в другом?</B></H1> </CENTER>


     Љришнамурти:  Њы обсуждали,  какое  значение  имеет  спокойствие мозга,
когда  мозг вне движениЯ. —еловек шел путем становлениЯ, пока он не прозрел,
не испытал  этого  ощущениЯ пустоты, тишины и  энергии;  он  отказалсЯ тогда
почти от всего и вернулсЯ к исходной точке, к первооснове. Љакое воздействие
оказывает  теперь  это прозрение  на  его  повседневную  жизнь?  Љаково  его
отношение с  обществом? Љак относитсЯ  он к войне, как воспринимает  он весь
этот мир, который фактически живет и боретсЯ во тьме? Љаково его действие? џ
сказал бы, как согласились мы на днЯх, что его действие - не-движение.
     Ѓом: „а. Њы говорили, что первооснова - это движение без разделениЯ.
     Љришнамурти: Ѓез разделениЯ. ‘овершенно верно.
     Ѓом: ЏредставлЯетсЯ в каком-то  смысле нелогичным употреблЯть выражение
"не-движение", в то времЯ как вы утверждаете, что первооснова есть движение.
     Љришнамурти: „а,  первооснова есть движение. Њогли  бы вы  сказать, что
обычный, образованный, критически мыслЯщий человек, со  всей его неразумной,
сеЯщей раздор деЯтельностью, пребывает в постоЯнном движении?
     Ѓом: Љонечно, это своего рода движение.
     Љришнамурти: „вижение во времени.
     Ѓом: „а.
     Љришнамурти: „вижение становлениЯ.  Ќо  мы с  вами говорили о человеке,
который  протоптал тропу  (если  Я  могу воспользоватьсЯ таким выражением) и
пришел к исходной  точке.  Љаково теперь его действие?  Њы  употребили слово
"не-действие", "не-движение". —то это означает?
     Ѓом: ќто,  как мы  сказали, означает  не принимать  участиЯ  в процессе
становлениЯ.
     Љришнамурти:  ђазумеетсЯ,  это  очевидно.  …сли  человек  не  принимает
участиЯ  в этом процессе,  то какова его роль? Ќе выражаетсЯ ли она в полном
не-действии?
     Ѓом:  ЌеЯсно,  почему вы решили называть это не-действием. Њы могли  бы
считать   это  действием  нового  типа,  не   ЯвлЯющимсЯ   частью   процесса
становлениЯ.
     Љришнамурти: ќто не становление.
     Ѓом: Ќо оно все же могло бы быть действием.
     Љришнамурти: ќтот человек по-прежнему должен жить в нашем мире.
     Ѓом: ‚ каком-то смысле все, что бы вы ни  делали, есть действие, но его
действие  совершенно  особое,  оно  не  стремит-сЯ  к  иллюзорному  процессу
становлениЯ,  не  включаетсЯ  в  него.  „ействие  этого  человека  могло  бы
относитьсЯ  к тому, что лежит  в основе такого иллюзорного процесса. ќто мог
бы   быть,   пожалуй,неверный  поворот,  который  постоЯнно   возникает   из
первоосновы. ’ак ведь?
     Љришнамурти:  „а,  конечно.  ‚идите  ли,  различные  рели-гии описывают
человека,  который  был спасен, который был просветлен,  который достиг того
или этого. Ћни его описыва-ют  очень подробно, в особенности это относитсЯ к
религиоз-ным книгам индусов, которые в деталЯх описывают  его жизнь:  как он
ходил,  как  он  глЯдел,  как  говорил.  џ  думаю,  это  просто  поэтическое
восприЯтие, которое...
     Ѓом: ‚ы считаете, что это плод воображениЯ?
     Љришнамурти: џ  думаю,  многое тут  идет  от воображе-ниЯ. Ќо  люди,  с
которыми Я об этом  говорил, не считают это воображением. ’от, кто описывал,
точно это знал.
     Ѓом: Ќу, как мог он знать? ЌеЯсно.
     Љришнамурти: —то же это за человек? Љак он живет в этом мире? ќто очень
интересный  вопрос,  если  глубоко  в него  вникнуть.  ‘уществует  состоЯние
не-движениЯ, состоЯние, в которое вы входите.
     Ѓом: Ќе совсем Ясно, что вы имеете в виду под не-движением.
     Љришнамурти:  Ћбраз этого  человека  опоэтизирован,  но  Я  стараюсь не
фиксировать на этом внимание. Ћн может быть верен и в поэтической трактовке.
’акой  человек  подобен  одинокому  дереву  на  широком  лугу.  Ќет никакого
другого, стоит  только это дерево, и какое бы название мы ему ни давали, оно
здесь стоит.
     Ѓом: Ќо почему вы говорите "не-движение"?
     Љришнамурти: ќто не-движение.
     Ѓом: „ерево, конечно, стоит.
     Љришнамурти: „ерево живое, оно в движении. џ не это имею в виду.
     Ѓом: „ерево в каком-то смысле  движетсЯ, но по отноше-нию  к  лугу  оно
стоит. ќто то представление, которое мы получаем.
     Љришнамурти:  ‚идите  ли,  оно  складываетсЯ  у  вас  пото-му,  что  вы
движетесь от  начала к концу. Ђ тут  вы  уже в  конце, в движении совершенно
иного рода, которое  вне  времени и  всего прочего. ‚ы  в  этом движении.  џ
прихожу  к вам и  спрашиваю,  "Љаково это  состоЯние  ума? Љаково  состоЯние
вашего ума, который двигалсЯ по тропе и остановилсЯ, то есть полностью вышел
из тьмы?"
     Ѓом:  Љогда  вы говорите, что это не-движение, не полага-ете ли  вы что
оно постоЯнно?
     Љришнамурти:  Ћно должно  быть... Ќо что вы подразуме-ваете  под словом
"постоЯнно"? —то оно непрерывно?
     Ѓом: Ќет, нет.
     Љришнамурти: Ќе имеете ли вы в виду, что оно...?
     ‘обеседник: ... статично?
     Љришнамурти: Ћ, нет!
     Ѓом: ‘тоЯть твердо, как единое целое. ‚от буквальное значение.
     Љришнамурти: ќто оно?
     Ѓом: ќто образ, который у вас ассоциируетсЯ с деревом на лугу.
     Љришнамурти: „а, понимаю. ќто слишком романтично, поэтично  и, пожалуй,
вводит в заблуждение. Џрекрасный образ, но давайте от него уйдем. Љаков этот
ум?  Љаково   качество  ума,  который  движетсЯ  от  начала,  следует  путем
становлениЯ и, основательно разобравшись  в этом центре тьмы, устранЯет его.
ќтот ум должен  быть совершенно  иным.  € вот вопрос:  что он делает или  не
делает в мире, который пребывает во тьме?
     Ѓом: ’акой ум, наверное,  тьмы  не создает; он не участву-ет в движении
этого мира.
     Љришнамурти:  ‘огласен.  Ѓом: €  мы говорим, что  в  каком-то смысле он
постоЯнен; он не фиксирован, но не движетсЯ.
     Љришнамурти: Њожно ли считать его статичным? Ѓом: Ќет, он не  статичен.
Ћн  постоЯнен,  но  его постоЯн-ство  в  каком-то  смысле также и  движение.
‘уществует постоЯнство, которое не просто статично, оно в  то же самое времЯ
есть движение.
     Љришнамурти: Њы говорили, что то движение -- не движение становлениЯ.
     Ѓом: Ђ движение первоосновы, которое полностью сво-бодно.
     Љришнамурти:  —то происходит  с этим умом? „авайте посмотрим. ‚ нем нет
беспокойства,   нет  страха.   ‚  нем   присутствуют  такие   качества,  как
"сострадание" и "любовь". ‚ерно?
     Ѓом:  Ќо  они  могли бы прийти из первоосновы. Љришнамурти: ’акой ум  -
ничто, не-вещь,  и,  следова-тельно, пустой, свободный  от знаниЯ.  ђазве не
действовал бы такой ум всегда в свете озарениЯ?
     Ѓом: Ћн обладал бы, хотЯ и не всегда, качеством озаре-ниЯ.
     Љришнамурти: „а, это Я и имею в виду.
     Ѓом: Ќо, видите ли, слово "всегда" вносит времЯ.
     Љришнамурти: “берем это слово.
     Ѓом: џ воспользовалсЯ бы словом "постоЯнно".
     Љришнамурти: „а, постоЯнно; давайте примем это слово.
     Ѓом: Ћно лучше, но все же не совсем подходит.
     Љришнамурти:  „а.  „авайте  все   же  им  воспользуемсЯ.  “м  действует
постоЯнно в этом свете, в этой вспышке  озарениЯ. „умаю, правильно. Ђ  какое
это имеет значение  в повседнев-ной жизни? Љак такому человеку заработать на
жизнь?
     Ѓом:  ќто уже  другаЯ  проблема. …му, наверное, пришлось  бы изыскивать
средства, чтобы жить.
     Љришнамурти:  —тобы  жить.  ’ут  надо сказать, что в  условиЯх развитой
цивилизации нищенство непозволитель-но.
     Ѓом: Ќепозволительно. ЏриходитсЯ изыскивать средст-ва к существованию.
     Љришнамурти:  €так,  что  ему  делать?  “ него  нет проф-ессии, никаких
специальных навыков, нет денег, чтобы что-то покупать.
     Ѓом:  Ђ разве не может  человек с таким умом  достаточно  зарабатывать,
чтобы обеспечить необходимые жизненные потребности?
     Љришнамурти: Љак?
     ‘обеседник: Џочему у  него  нет специальности,  чтобы  зарабатывать  на
жизнь?
     Љришнамурти:  Ђ почему у него должна  быть специаль-ность? Џочему нужно
иметь специальность, чтобы зарабаты-вать на жизнь? ‚ы считаете так, а другой
спросит: "Џочему  Я должен получать какую-то специальность?". - џ просто это
рассматриваю, исследую.
     Ѓом:  Џредположим, вы должны  о себе заботитьсЯ. ‚ам  нужна  длЯ  этого
какаЯ-то специальность. ‚ы же не сами по себе, не в пещере, понимаете...
     Љришнамурти: Ћ, не надо мне пещеры!
     Ѓом:  Џонимаю.  Ќо кто бы  это  ни  был, он  должен  где-то  жить; и он
нуждаетсЯ в какой-то специальности, чтобы  обеспечить себе пищу, котораЯ ему
необходима. ‚идите ли,  если каждый сказал бы, что  никакой специальности не
нужно, то человеческаЯ раса погибла бы.
     Љришнамурти: џ так не считаю.
     Ѓом: € что произошло бы тогда?
     Љришнамурти: ќто то, к чему Я подхожу.  ‘пециальность предполагает, как
мы сказали,  знание; от знаниЯ приходит опыт,  и постепенно совершенствуетсЯ
мастерство. € это мастерство дает  возможность зарабатывать на жизнь, бедную
или богатую. Ќо этот человек говорит, что можно жить и зарабатывать средства
иначе.  Њы  привыкли  к  стереотипу,  а  он  говорит:  "Џослушайте,  это  же
совершенно неправильно".
     Ѓом:   ќто  зависит  от  того,  что   вы  понимаете  под  мастер-ством.
Џредположим, например,  ему  нужно  вести  машину,  это,  наверное,  требует
какого-то мастерства?
     Љришнамурти: „а.
     Ѓом: ‘обираетсЯ ли он делать это без умениЯ?
     Љришнамурти:  џ  предпочел  бы  более  осторожно  пользо-ватьсЯ  словом
"умение".
     Ѓом; „а, понимаю,  слово "умение"  могло бы иметь дурной  смысл  - быть
очень ловким в добывании денег.
     Љришнамурти: ќтот человек не алчный, он не думает только о  деньгах, не
копит на будущее, у  него  нет никаких гарантий. Ќо он должен жить. Љогда мы
употреблЯем слово "умение" применительно к тому, чтобы вести машину...
     Ѓом: ... или быть плотником... …сли бы все эти виды мастерства исчезли,
то жизнь стала бы невозможна.
     Љришнамурти: ќто было бы крахом всей  структуры. Ќо разве  мы  считаем,
что такое умение должно быть отвергнуто?
     Ѓом: ќто невозможно было бы допустить.
     Љришнамурти: Ќет, конечно. ќто было бы слишком глупо.
     Ѓом: Ќо  тогда  люди без специальности становЯтсЯ  очень умелыми, чтобы
добывать деньги от других людей !
     ‘обеседник: Ќе означало бы это противоречиЯ между жизнью и мастерством,
умением и трудом, жизнью и зарабатыванием жизненных средств?
     Љришнамурти:  €менно так! џ  нуждаюсь в  пище. Ќуж-даюсь в одежде,  мне
нужен кров.
     ‘обеседник: Ќо  должно  ли тут быть противоречие? Ќынешнее общество так
устроено, что в нем имеет место противоречие между жизнью и трудом.
     Љришнамурти: Њы с  этим покончили.  —еловек, о кото-ром  мы говорим, со
всем этим покончил и  вернулсЯ в мир, к людЯм: "‚от Я". Љаково его отношение
к обществу, и что он должен делать? €меет он какие-то отношениЯ с обществом?
     Ѓом:  Љонечно, не  в  глубоком,  фундаментальном  смысле, хотЯ  внешние
отношениЯ с обществом у него должны быть.
     Љришнамурти: •орошо. ‚нешнЯЯ свЯзь с миром.
     Ѓом: Ћн должен подчинЯтьсЯ законам, должен соблю-дать правила движениЯ,
дорожные знаки.
     Љришнамурти: Ќепременно. Ќо  Я  хочу  выЯснить, что должен  он  делать?
Џисать? ѓоворить? ќто предполагает умение.
     Ѓом: ‚ такого рода умении нет, конечно, никакого вреда?
     Љришнамурти: џ просто спрашиваю.
     Ѓом: Љак и в других видах мастерства, в таких, как плотничное дело.
     Љришнамурти:  „а,  в  мастерстве такого рода. Ќо что  он должен делать?
„умаю, мы могли бы представить себе качество ума человека, который  покончил
со  всем этим,  от начала и  до конца, со  всем,  о чем мы говорили  в наших
недавних беседах; ум этого  человека  совершенно иной, но  он все же в  этом
мире.  Љак воспринимает он этот мир? ѓоворЯ условным Языком, вы уже достигли
и вернулись назад,  а  Я -- обыкновенный человек, который живет в этом мире.
Љаково ваше отношение ко мне? Ћчевидно, отношениЯ никакого нет, потому что Я
живу  в  мире  тьмы, а вы - нет. ‚аше отношение  будет возможно  лишь тогда,
когда Я выйду из тьмы, когда с тьмой будет покончено.
     Ѓом: „а.
     Љришнамурти: ’огда возможно только одно: между нами нет отношений. Ќо в
этом  случае  между вами  и мной  существует противоречие: Я  глЯжу  на  вас
глазами, привы-кшими к тьме и к разделению, а вы -- нет.  € все же вы должны
иметь какой-то контакт, какое-то соприкосновение со мной. ‚ы должны иметь со
мной  какое-то,  хотЯ  бы внешнее,  хотЯ  бы  незначительное отношение.  ќто
отношение состраданиЯ, отличающегосЯ от того, что понимаю под состраданием Я
- не так ли? €з своей тьмы Я не могу судить о том,  что  значит сострадание.
‚ерно?
     Ѓом: „а, выходит так.
     Љришнамурти:  Њне совершенно неведомы ваша любовь, ваше сострадание,  Я
знаю  лишь  свою любовь и  свое  сострада-ние.  €  каково в таком случае мое
отношение к вам?
     Ѓом: Ћ ком мы сейчас говорим? Њне неЯсно, кого мы обсуждаем.
     Љришнамурти:  ‚ы  или  "X"  уже прошли свой  путь, со  всем покончили и
вернулись назад.
     Ѓом: ’огда почему "“" этого не сделал?
     Љришнамурти:  "“"  этого не  сделал.  "“"  спрашивает: Љто вы?  ‚ы  так
отличаетесь. ‚аше видение жизни совершенно другое". € каково будет отношение
"“" к "X"? ‚от вопрос. Ќе как "X" будет относитьсЯ к "“". Ќе знаю, Ясно ли Я
это выражаю.
     Ѓом: „а, понимаю. Љаково отношение "“" к "X"?
     Љришнамурти: „о сих пор наш  вопрос касалсЯ отноше-ниЯ "X" к "“", но, Я
думаю/мы неверно ставили  вопрос. Љаково будет отношение "“" к "X"? џ думаю,
обычно бывает так,  что "“" или  превращает "X" в объект поклонениЯ, или его
убивает, или же вообще не замечает. ‚ерно?
     Ѓом: „а.
     Љришнамурти:  …сли "X" становитсЯ  объектом  поклоне-ниЯ, то  все очень
просто. “ него тогда в мире есть благодетели. Ќо  это не ЯвлЯетсЯ ответом на
мой вопрос. Њой вопрос  не только в  том, как "“" отнесетсЯ к "X", но каково
будет отношение  "X" к "“"? "X" обращаетсЯ  к "“", настойчиво призывает его:
"Џослушай,  выйди из  этой  тьмы; во тьме нет решениЯ, так  что выходи".  Ќе
имеет значениЯ, какими словами  мы пользуемсЯ - выйти из тьмы,  рассеЯть ее,
отбросить и  т.п. Ђ  "“"  говорит: "Џомоги  мне,  укажи  мне путь",  и снова
возвращаетсЯ во тьму -- вы следите? €так, каково будет отношение "“" к "X"?
     Ѓом: џ не  вижу, чтобы  у "“" были какие-то  возможнос-ти, кроме тех, о
которых вы упомЯнули - поклонЯтьсЯ или сделать что-то еще.
     Љришнамурти: “бить или проигнорировать "X".
     Ѓом: Ќу, а если у "X" сработает сострадание...
     Љришнамурти: „а, "X" есть то. Ћн не назовет это даже состраданием.
     Ѓом: Ќо мы называем это состраданием. ’огда "X" постараетсЯ найти путь,
чтобы проникнуть во тьму.
     Љришнамурти:  Џодождите!  ‚  таком  случае  задача  "X"  в  том,  чтобы
действовать во тьме?
     Ѓом: —тобы выЯснить, как в эту тьму проникнуть.
     Љришнамурти: € таким образом он зарабатывает на жизнь.
     Ѓом: Ќу, возможно.
     Љришнамурти: Ќет. џ говорю серьезно.
     Ѓом: ќто зависит от того, пожелают ли люди платить ему за это.
     Љришнамурти: Ќе шутите. ‘ерьезно.
     Ѓом: ќто возможно.
     Љришнамурти: ‚озможно, "X" - учитель.  "X" - вне общества. "X" не имеет
никакого отношениЯ к этой сфере тьмы, и  он говорит  людЯм, которые застрЯли
во тьме:
     "‚ыходите". —то тут неправильно?
     Ѓом: Ќичего неправильного тут нет.
     Љришнамурти: ќто его способ зарабатывать средства к жизни.
     Ѓом: ќто совершенно правильно, но только до тех пор, пока это работает.
Љонечно, если  бы поЯвилось много таких людей, как "X", то возможно,  настал
бы предел.
     Љришнамурти: Ќет,  сэр. —то  произошло  бы, если бы  было  много людей,
подобных "X"?
     Ѓом: €нтересный вопрос. џ думаю, произошло бы нечто революционное.
     Љришнамурти: ‚от как раз об этом Я и говорю.
     Ѓом: ‚се переменилось бы.
     Љришнамурти: „а. …сли было бы много людей, подобных "X", они не были бы
разобщены. ‚ этом всЯ проблема, верно?
     Ѓом: џ  думаю,  что  если бы даже десЯть  или пЯтнадцать  человек  были
вместе,  они  представили бы такую силу,  какой никогда  еще  не  знала наша
историЯ.
     Љришнамурти: ЋгромнаЯ сила! ‚ерно.
     Ѓом:  Ќе  думаю,  что  когда-либо случалось,  чтобы десЯть человек были
вместе.
     Љришнамурти: ќто дело жизни "X". Ћн считает это самым важным. ѓруппа из
десЯти человек, подобных "X", произведет  революцию совершенно особого типа.
‘тоит ли общество перед такой перспективой?
     Ѓом: Ћни будут  в высшей степени  разумны,  и,  конечно, найдут  путь к
свершению.
     Љришнамурти: Ѓезусловно.
     Ѓом: Ћбществу  это  предстоит,  потому  что эти  люди будут  достаточно
разумны, чтобы не провоцировать общество, а общество будет реагировать  лишь
тогда, когда почувствует, что уже не остаетсЯ времени.
     Љришнамурти: ‘овершенно верно. ’ак действительно происходит. Ќе скажете
ли вы в таком случае, что  функциЯ многих "X" состоит в том, чтобы побуждать
людей  к  той  разумности, котораЯ  рассеет  тьму?  €  это  будет их  способ
зарабатывать на жизнь?
     Ѓом: „а.
     Љришнамурти: ‘ другой стороны, во тьме находЯтсЯ люди, которые эту тьму
культивируют  и  эксплуатируют других. € одновременно существуют такие,  как
"X", которые никого не эксплуатируют. „а.  ЉажетсЯ, что это очень просто, но
не думаю, что это на самом деле просто.
     Ѓом: ‚ерно.
     Љришнамурти: џвлЯетсЯ ли это единственной функцией "X"?
     Ѓом: ќто - по-настоЯщему труднаЯ функциЯ.
     Љришнамурти:  Ќо Я хочу рассмотреть нечто  более глубо-кое, чем  просто
функциЯ.
     Ѓом: „а, функции недостаточно.
     Љришнамурти: ‚от именно.  Ђ что  помимо  функции он должен делать?  "X"
говорит "“": "‘лушай"; а "“" тЯнет  времЯ  и, мало-помалу в какой-то момент,
быть может, пробудитсЯ и сдвинетсЯ  с места. Ќо  исчерпывает ли это все, что
намереваетсЯ сделать "X" в жизни?
     Ѓом: ќто может быть только результатом чего-то более глубокого.
     Љришнамурти: Ѓолее глубокого, результатом первоосно-вы.
     Ѓом: „а, первоосновы.
     Љришнамурти: Ќо исчерпываетсЯ ли этим все, что  он должен делать в этом
мире? ’олько лишь учить людей, чтобы они могли двинутьсЯ из тьмы?
     Ѓом:  ќто представлЯетсЯ, конечно,  первейшей задачей в  данный момент,
ибо  без  этого все  общество, рано или поздно,  коллапсирует. Њы  могли  бы
спросить,  испытывает  ли  он  необходимость в  творчестве  более  глубокого
порЯдка?
     Љришнамурти: —то это означает?
     Ѓом: Ќу, это неЯсно.
     Љришнамурти:  Џредположим "X" -  это  вы, и  вы распо-лагаете  огромной
сферой, в которой действуете;  вы не  просто обучаете менЯ, а обладаете этим
необыкновенным  движением  вне  времени.  ќто  значит,   что   вы  обладаете
беспредельной энергией и делаете все, чтобы научить менЯ выйти из тьмы.
     Ѓом: ќто может быть лишь одной из сторон такого творчества.
     Љришнамурти: €так, что еще остаетсЯ,  - вы следите? Ќе знаю, удаетсЯ ли
мне это выразить.
     Ѓом:  ќто именно  то,  что  Я пытаюсь  предложить,  говорЯ  о  каком-то
творческом действии помимо того, что имеет место.
     Љришнамурти:  „а,   помимо   того.   ‚ы  могли  бы  писать,   могли  бы
проповедовать, могли бы исцелЯть,  могли бы делать  и то, и это, но все  эти
виды деЯтельности, пожалуй, тривиаль-ны. “ вас есть что-то еще. Ќизведу ли Я
вас, "X", до уровнЯ моих  ничтожных проблем? Њожете  ли вы быть низведены до
такого  уровнЯ? ЊоЯ  ограниченность говорит:  "‚ы должны  делать что-то.  ‚ы
должны выступать с  проповедЯми,  писать,  исцелЯть,  делать  что-то,  чтобы
помочь  мне  двигатьсЯ".  ‚ер-но? ‚ы мало-помалу уступаете, но вы  обладаете
чем-то значительно большим, чем-то необъЯтным. ‚ы понимаете?
     Ѓом: „а. € что из этого следует?
     Љришнамурти: Љак эта необъЯтность воздействует на "“"?
     Ѓом:  Ќе  имеете  ли  вы   в  виду,   что  существует   какаЯ-то  более
непосредственнаЯ деЯтельность?
     Љришнамурти:  €ли  существует более непосредственнаЯ  деЯтельность, или
"X" делает  что-то  совершенно  особое,  чтобы  воздействовать  на  сознание
человека.
     Ѓом: —то это могло бы быть?
     Љришнамурти:  „ело  в  том,  что  "X"  не  "удовлетворен"  одними  лишь
проповедЯми и разговорами. ’о необъЯтное должно как-то действовать.
     Ѓом: ‚ы употреблЯете слово "должно" в смысле ощуще-ниЯ потребности  или
необходимости делать это?
     Љришнамурти: Ћно должно.
     Ѓом:  Ћно  должно  действовать  с  необходимостью.  Ќо  как  будет  оно
воздействовать на  человечество? ‚идите  ли, когда  вы так говорите, у людей
может  возникнуть мысль,  что  существует своего  рода  экстрасенсорный путь
распростране-ниЯ этого воздействиЯ.
     Љришнамурти: ќто то, что Я пытаюсь уловить.
     Ѓом: „а.
     Љришнамурти: ќто то, что Я пытаюсь передать.
     Ѓом: Ќе просто словами, но действиЯми или поступками.
     Љришнамурти: Џусть  это будет деЯтельность. ќто  про-сто.  Ќо не только
это, потому что необъЯтное должно...
     Ѓом:...    обЯзательно   действовать?    Ќе    существует    ли   более
непосредственного действиЯ?
     Љришнамурти: Љонечно. ЌеобъЯтное имеет и другую деЯтельность.
     Ѓом: „ругую деЯтельность, на других уровнЯх?
     Љришнамурти:  „а, другую деЯтельность. “чениЯ инду-сов трактуют это как
различные уровни сознаниЯ.
     Ѓом: ‘уществуют различные уровни или степени дейст-виЯ.
     Љришнамурти: ‚се это также очень мало. —то вы скаже-те, сэр?
     Ѓом: Ќу, поскольку это сознание, сознание этого челове-ка  возникает из
первоосновы,  его  действие  принимает вид  действиЯ  всего  человечества от
первоосновы.
     Љришнамурти: „а.
     Ѓом: ‚идите ли, многие люди найдут это очень трудным длЯ пониманиЯ.
     Љришнамурти: ЊенЯ не интересуют многие люди. џ  хочу понЯть вас, "X", и
себЯ, "“". ќта первооснова, эта необъЯт-ность не ограничена таким ничтожным,
таким малым делом. ’ак не может быть.
     Ѓом: Џервооснова физически включает в себЯ весь уни-версум.
     Љришнамурти: „а, весь универсум, и сводит все это ...
     Ѓом: ...к этим малым действиЯм...
     Љришнамурти: ... таким ничтожным.
     Ѓом:  џ  думаю,  тут  возникает   вопрос  о  значении  челове-чества  в
универсуме или первооснове?
     Љришнамурти: „а, именно так.
     Ѓом: ‚едь даже лучшие из тех дел, которые мы  осущес-твлЯем, в масштабе
универсума имеют ничтожно малое значение. ‚ерно?
     Љришнамурти: „а, они всего лишь преамбула. џ думаю, что "X", независимо
от того, сделает он что-то или не сделает, самим своим существованием...
     Ѓом: ... он делает нечто возможным?
     Љришнамурти:  „а. Љогда вы читаете ќйнштейна, вы видите, что он  сделал
возможным то, что прежде считалось невозможным.
     Ѓом:  Њы  достаточно  легко можем в  этом  убедитьсЯ,  потому  что  его
открытиЯ нашли применение в широких сферах человеческой деЯтельности.
     Љришнамурти: „а,  понимаю. Ђ что приносит  "X" кроме малых дел? Џопытка
выразить это словами безуспешна.  "X"  обладает  этим огромным разумом, этой
энергией, этим  нечто, и он должен действовать на  более высоком уровне, чем
можно себе представить. ќто должно воздействовать на сознание тех, кто живет
во тьме.
     Ѓом: ‚озможно, так. ‚опрос в том, принесет ли эта деЯтельность какой-то
видимый результат? Џонимаете, мо-жет ли она быть ощутимой, наглЯдной.
     Љришнамурти: Џо-видимому, нет. Љогда вы слушаете новости по телевидению
или  радио, вы  знаете обо всем, что происходит в мире. Ќо деЯтельность "X",
очевидно, не такова.
     Ѓом: Ћна трудна, но чрезвычайно важна.
     Љришнамурти: ќта деЯтельность должна дать результат. „олжна.
     Ѓом: Џочему должна?
     Љришнамурти: Џотому что свет должен воздействовать на тьму.
     Ѓом:  ‚озможно,  "“", живЯ  во  тьме,  скажет, что он  не  уверен,  что
существует такое воздействие. Ћн мог бы согла-ситьсЯ, что оно существует, но
желал бы видеть это  воочию. Ќе видЯ ничего и по-прежнему  находЯсь во тьме,
он будет спрашивать, что ему делать.
     Љришнамурти: Џонимаю. ’аким образом, вы  считаете, что деЯтельность "X"
только в том, чтобы писать, учить и т.п.?
     Ѓом:  Ќет.  „еЯтельность "X"  может  быть  гораздо более важной,  но ее
невозможно обнаружить. …сли мы только смогли бы ее увидеть!
     Љришнамурти:  Љак можно ее  показать? Љак  мог бы  "“", который  желает
получить доказательства, ее увидеть?
     Ѓом: "“"  мог бы  рассуждать  примерно так: многие люди делали подобные
заЯвлениЯ, но некоторые из них, возможно, заблуждались.  •отелось бы думать,
что  это могло быть  истиной.  ‚идите ли, то о чем  мы до сих  пор говорили,
ЯвлЯетсЯ важным и до известной степени представлЯетсЯ актуальным.
     Љришнамурти: „а, понимаю.
     Ѓом:  Ђ  то, что  вы утверждаете сейчас, идет значительно дальше. Ќечто
похожее говорЯт и другие, но чувствуетсЯ, что они заблуждаютсЯ, что все они,
или, по крайней мере, некоторые из них в плену самообмана.
     Љришнамурти: Ќет. "X" говорит, что нам  следует  твердо  придерживатьсЯ
логики.
     Ѓом: „а, но на этом этапе логика нисколько не продвинет нас дальше.
     Љришнамурти: Ћчень разумно! Њы  покончили со всем  этим. ’ак что ум "X"
не действует неразумно.
     Ѓом: ‚ы  могли  бы  сказать, что,  принЯв нечто  как  разумное,  "“"  с
известной уверенностью мог бы продолжать считать это разумным и дальше?
     Љришнамурти: „а, это Я и  хочу сказать. Ѓом: Љонечно,  доказательств не
существует. Љришнамурти: Ќет.
     Ѓом: ‚  таком  случае  могли  бы  мы это  исследовать?  Љришнамурти:  џ
попытаюсь это  проделать.  ‘обеседник:  —то  можно сказать  о других  формах
деЯ-тельности  "X"?  Њы  говорили,  что  он  функционирует  как  учитель, но
осуществлЯет также и другого рода деЯтельность.
     Љришнамурти: Ћн должен ее осуществлЯть. €наче не может быть.
     ‘обеседник: Ќо какую деЯтельность?
     Љришнамурти: Ќе знаю; мы пытаемсЯ это выЯснить.
     Ѓом:  ‚ы говорите,  что  каким-то образом  он делает возможным  влиЯние
первоосновы  на  сознание  человечества  в целом  и что  без "•" оно было бы
невозможно.
     Љришнамурти: „а.
     ‘обеседник:  …го контакт  с "“"  не  только  вербальный. "“" слушает, и
здесь присутствует еще какое-то другое качество...
     Љришнамурти:  „а,  но  "X"  говорит, что  все  это  имеет весьма  малое
значение.€  это, конечно,  понЯтно.  "X"  говорит,  что  существует  что-то,
гораздо более важное.
     ‘обеседник:  ‚оздействие  "•",  очевидно, значительно  больше, чем  это
возможно выразить словами.
     Љришнамурти: Њы  пытаемсЯ выЯснить,  что такое  это большее,  которое с
необходимостью должно действовать.
     ‘обеседник:  Ќе  ЯвлЯетсЯ  ли   оно   чем-то  таким,  что  возникает  в
повседневной жизни "X"?
     Љришнамурти: „а. ‚ своей повседневной жизни "X",  видимо, делает весьма
немногое -  учит,  пишет, занимаетсЯ  бухгалтерией или чем-то еще. Ќо все ли
это? ќто кажетсЯ таким ничтожным.
     Ѓом: Ќе считаете  ли вы, что  повседневнаЯ жизнь  "X" внешне  мало, чем
отличаетсЯ от жизни какого-либо другого человека?
     Љришнамурти: „а, внешне не отличаетсЯ.
     Ѓом: Ќо есть в ней что-то еще, что внешне не проЯвлЯ-етсЯ. ‚ерно?
     Љришнамурти: ‚ерно.  "X" может иначе говорить, он может  о вещах судить
иначе, но...
     Ѓом: ...это несущественно, есть так много людей, кото-рые судЯт о вещах
иначе, чем другие.
     Љришнамурти: Џонимаю. Ќо это - человек,  постигший все от  самых основ!
…сли бы такой человек, обладающий всей полнотой энергии, был вынужден свести
всю ее к ничтожным пустЯкам, - это было бы нелепо.
     Ѓом: Џозвольте мне задать вопрос. Џочему  первооснова нуждаетсЯ в  этом
человеке, чтобы воздействовать на челове-чество?  Џочему  она  сама не может
непосредственно воздей-ствовать на человечество и все ему проЯснить?
     Љришнамурти:   Ћ,   подождите,   подождите.    ‚ыспрашива-ете,   почему
первооснова испытывает потребность в том,
     чтобы действовать?
     Ѓом:  Џочему  первооснова  нуждаетсЯ  в   отдельном   челове-ке,  чтобы
воздействовать на человечество?
     Љришнамурти: ќто Я могу легко объЯснить. Ћна -- часть всего сущего, как
звезды.
     ‘обеседник: Њожет ли  эта  огромность воздействовать непосредственно на
человечество? Ќе должна ли она вдохно-вить  человека, чтобы войти в сознание
человечества?
     Љришнамурти: Њы говорим о чем-то еще. џ хочу выЯс-нить,  собираетсЯ  ли
"X" ограничиватьсЯ  только тем,  чтобы  писать и говорить;  это так  мало  и
незначительно.  €  другой  вопрос  -  почему  первооснова  нуждаетсЯ  в этом
человеке? Ћна не нуждаетсЯ в нем.
     Ѓом: Ќо когда он есть, первооснова будет его использо-вать.
     Љришнамурти: ‚ерно.
     Ѓом: Ђ не могла бы сама первооснова как-то это проЯс-нить?
     Љришнамурти: ќто Я хочу понЯть.  Џоэтому всЯчески стараюсь  выразить ту
мысль, что первооснова не нуждаетсЯ в человеке, но соприкасаетсЯ с ним.
     Ѓом: „а.
     Љришнамурти: Џервооснова пользуетсЯ человеком, да-вайте скажем,  что он
служит  ей. Ћн  --  часть  этого  движениЯ. ђазве  не все  этим сказано?  ‚ы
понимаете,  что Я  имею в виду?  Ќе  задаю ли  Я неверный вопрос? Џочему  он
должен кроме этого еще что-то делать?
     Ѓом: Џожалуй, он ничего не должен делать.
     Љришнамурти: ‘амо это "ничегонеделание" могло бы быть действием.
     Ѓом: Ќичегонеделание - это проЯвление  действиЯ перво-основы. ‚озможно,
это так. ‚ ничегонеделании, которое не имеет определенной цели...
     Љришнамурти:  ‚ерно. Ќе имеет  никакого конкретного содержаниЯ, которое
могло бы быть выражено человеческим Языком.
     Ѓом: „а, но, ничего не делаЯ, он все же в высшей степени активен.
     ‘обеседник:  ‚озможно  ли  длЯ  этого  человека  действие,  которое вне
времени?
     Љришнамурти: Ћн есть то...
     ‘обеседник: ’огда мы не можем от этого человека требовать результата.
     Љришнамурти: …му не нужны результаты.
     ‘обеседник: Ќо "“" требует результата.
     Љришнамурти: Ќет. ‚озможно, "X" скажет, что он заинтересован в беседе и
т.д., но это не так важно, потому что существует мощное поле, которое должно
воздействовать на все человечество.
     Ѓом: …сть аналогиЯ, быть может, не очень подходЯщаЯ, но мы  могли бы  к
ней обратитьсЯ. ‚ химии  катализатор делает  возможным определенное действие
без  того,  чтобы он сам принимал  в  нем участие;  просто  важно, чтобы  он
присут-ствовал и был тем, что он есть.
     Љришнамурти: „а, не это ли и происходит? •отЯ и в малом масштабе.
     Ѓом: „а.
     ‘обеседник: •отЯ "“" мог бы сказать, что ничего не происходит, что  мир
по-прежнему пребывает в хаосе. Ћбретет ли мир истину благодарЯ  деЯтельности
этого человека?
     Љришнамурти:  "X"  говорит:  "€звините,  тут даже  нет  вопроса.  џ  не
стремлюсь что-то улучшать. ќто не математи-ческаЯ или  техническаЯ проблема,
чтобы  можно  было  пока-зать или доказывать". "X"  говорит, что  он  познал
человечес-кую жизнь от ее истоков до самого конца, и что существует движение
вне времени. Џервооснова, котораЯ есть универ-сум, космос, котораЯ есть все,
не  нуждаетсЯ в человеке, но человек натолкнулсЯ на  нее. €  он  по-прежнему
человек в мире, он говорит: "џ пишу и делаю то или другое не длЯ того, чтобы
доказать бытие  первоосновы или что-то  совершить". "X" действует  просто из
состраданиЯ. Ќо существует гораздо более великое движение, которое неизбежно
играет свою роль в мире.
     ‘обеседник: Ќе выполнЯет ли это великое движение свою роль через "X"?
     Љришнамурти: Ќесомненно. "X"  говорит, что существу-ет еще что-то,  что
невозможно выразить словами. "—то делать, -- спрашивает "X",  -- если  такой
человек, как  "“", ничего не хочет понЯть, если он  тотчас же все обращает в
иллюзию?"  Ќо  "X" говорит, что существует что-то еще. €наче все это было бы
несерьезно.
     Ѓом:  ‚ настоЯщее времЯ  широкое распространение  полу-чил  взглЯд, что
универсум  не  имеет  значениЯ,  что  он  как был,  так и есть,  все  просто
случаетсЯ, и нет в этом ничего сколько-нибудь значимого.
     Љришнамурти: Ќичто из этого  не  имеет значениЯ  длЯ человека,  который
здесь, но тот, который там, соответственно своему видению,  говорит, что это
полно значениЯ, и что это не выдумано его мыслью.
     •орошо,  давайте  отвлечемсЯ  от  беспредельности  и всего  этого.  "X"
говорит,  что,  быть  может,  поЯвитсЯ   человек  десЯть,  обладающих  таким
видением, и это окажет  воздейст-вие на общество.  ќто  не будет  коммунизм,
социализм, та или инаЯ политическаЯ перестройка. ќто будет нечто  совершенно
другое, и основано оно будет на разумности и сострадании.
     Ѓом:  Љонечно,  если бы  эти десЯть человек  были,  то  уж они нашли бы
способ распространитьсЯ, значительно увели-чить свое число.
     Љришнамурти: ќто как раз то, что Я пытаюсь делать.
     Ѓом: —то вы имеете в виду?
     Љришнамурти: "X" приносит с  собой универсум, а Я превращаю его в нечто
тривиальное.
     Ѓом: Ќе считаете  ли вы, что если  бы все человечество это  понЯло, оно
стало бы совершенно другим?
     Љришнамурти: Ћ, да, несомненно!
     Ѓом: € это было бы чем-то новым...
     Љришнамурти: ... ќто был бы рай на земле.
     Ѓом: ќто была бы, наверное, организациЯ нового типа.
     Љришнамурти: ђазумеетсЯ.  Ќо  Я  этим  отнюдь не  удов-летворен.  џ  не
"удовлетворен"  тем,  что мы  низводим  беспред-ельность до  смысла каких-то
немногих  слов.  ќто  так  глупо,  просто удивительно. ‚идите  ли,  человек,
подобный  "“", мыслит в  таких понЯтиЯх, как "покажите мне",  "докажите  это
мне",  "какаЯ  польза от  этого?", "повлиЯет ли  это  на мое будущее?" -- вы
следите? Ћн заинтересован во  всем  этом. € он  глЯдит на "X" глазами  своей
ограниченности!   Ћн  низведет   эту   огромность  до   уровнЯ   собственной
ограниченности, поместит ее в храме и тем самым полностью ее утратит. Ќо "X"
говорит:
     "џ не мог бы  увидеть, если  бы  даже глЯдел на это;  это  так огромно,
прошу  вас, посмотрите".  Ќо  "“" всегда  восприни-мает  это с точки  зрениЯ
показа,  доказательства или полезнос-ти. Ћн  всегда  заинтересован именно  в
этом.  "X"  несет  свет.  ќто  все,  что  он  может  делать.  Ќеужели  этого
недостаточно?
     Ѓом: Ќести  свет, который позволил бы другим  людЯм быть  открытым этой
огромности?
     Љришнамурти: Ђ разве не  так? Њы видим  лишь малую часть, но эта совсем
малаЯ часть простираетсЯ в бесконеч-ность.
     Ѓом: ЊалаЯ часть чего?
     Љришнамурти:  Њы  видим огромное  только как очень малую  часть. €  эта
огромность есть весь универсум. џ не  могу помочь, но думаю, что  это должно
оказать потрЯсающее воздействие на "“", на общество.
     Ѓом: ‚осприЯтие  этого, несомненно,  должно оказать  свое действие,  но
сознание общества в данный момент кажетсЯ слишком далеким от этого.
     Љришнамурти: Џонимаю.
     Ѓом: Ђ вы все же полагаете, что воздействие проЯвлЯет-сЯ?
     Љришнамурти: „а.
     ‘обеседник: ‘читаете  ли вы,  что  восприЯтие  даже малой части  -  это
восприЯтие бесконечного?
     Љришнамурти: „а, безусловно.
     ‘обеседник: Ќе ЯвлЯетсЯ ли это, само по себе фактором изменениЯ?
     Ѓом: ‚ы считаете, что  подобный фактор  мог бы  отвести человечество от
принЯтого им курса, от того опасного пути, по которому оно идет?
     Љришнамурти:  „а,  Я  так  думаю. Ќо  длЯ  того,  чтобы  возможно  было
отказатьсЯ  от этого  гибельного  длЯ  человечес-тва  курса,  кто-то  должен
слушать. ‚ерно? Љто-то должен слушать - пусть десЯть человек!
     Ѓом: „а.
     Љришнамурти: ‘лушать этот зов беспредельности.
     Ѓом: €  беспредельность могла  бы отвести человека от  опасного  курса.
€ндивид сделать это не может.
     Љришнамурти: „а.  €ндивид,  очевидно,  этого сделать не может.  Ќо "X",
которого считают индивидом,  уже протоптал  тропу и  говорит:  "‘лушай".  Ќо
человек не слушает.
     Ѓом: ‚озможно ли выЯснить, как заставить людей слу-шать?
     Љришнамурти: Ќет, тогда мы возвращаемсЯ назад!
     Ѓом: —то вы имеете в виду?
     Љришнамурти: Ќе действовать; вы ничего не должны делать.
     Ѓом: —то значит, ничего не делать?
     Љришнамурти:  џ сознаю:  что  бы  Я ни  делал как "“", - принесение  ли
жертвы, практика, отречение - что бы Я ни делал, Я  по-прежнему  живу в этом
круге  тьмы.  €менно  так  говорит  "X": "Ќе  действуй;  ты ничего не должен
делать". - ‚ы понимаете? Ќо  это прошло мимо "“", который  делает все, кроме
того, чтобы остановитьсЯ и понЯть,  что происходит.  Њы должны  твердо этому
следовать,  сэр,  иначе,  при  такой  позиции  "“",  все  это  действительно
безнадежно.

     <DIV>19 апрелЯ 1980
     Ћхай, ЉалифорниЯ. </DIV>


     <CENTER><H1><b>‘тарение и клетки мозга</B></H1> </CENTER>


     Љришнамурти:  џ  хотел  бы  поговорить с  вами и, может быть,  также  с
Ќарайаном*,  о  том,  что  происходит  с  человечес-ким мозгом. Њы  живем  в
условиЯх высоко  развитой цивили-зации, но в то же времЯ внутренне  остаемсЯ
варварами. ѓде-то глубоко в нас живет ужасающий эгоизм, который мы научились
облачать  в  одежды  высокой  духовности. —елове-ческий  мозг  развивалсЯ  в
течение  многих тысЯч лет, но, тем не менее, он пришел к  тому  губительному
состоЯнию, когда он всюду сеет рознь,  всюду несет разрушение, -- мы все это
знаем. € вот Я задаюсь вопросом, не означает ли это, что человеческий мозг -
не  какой-то отдельный мозг, а  мозг человека как  таковой - вырождаетсЯ? Ќе
означает  ли это, что он медленно, но неуклонно приходит в состоЯние упадка?
€  возможно  ли за  времЯ человеческой жизни добитьсЯ полного восстановлениЯ
мозга, чтобы он  стал снова прежним, свежим, незагрЯзненным? ЊенЯ интересует
это, и хотелось бы это обсудить.
     џ думаю, что человеческий мозг - это не какой-