о это  требует  времени.
’еперь Я не должен торопитьсЯ.  …сли Я  не уделю этому времени,  то обида не
сможет существовать.
     Љришнамурти: ‚ерно.
     Ѓом: Ќо из самого переживаниЯ отнюдь не следует, что это именно так.
     Љришнамурти: ‘начала давайте, не торопЯсь, его рас-смотрим. џ обижен. €
это - факт. ‡атем  Я отстранЯюсь - происходит разделение -  и Я  говорю, что
хочу что-то с этим сделать.
     Ѓом: "џ", которое что-то сделает, ЯвлЯетсЯ уже отдель-ным.
     Љришнамурти: Ћтдельным, конечно.
     Ѓом: € оно думает, что должно что-то сделать.
     Љришнамурти: "џ" есть нечто отдельное, потому что оно есть становление.
     Ѓом: ‘вое обособленное положение оно проецирует в будущее.
     Љришнамурти:  „а. џ  обижен. ‘уществует  обособление, разделение.  "џ",
которое всегда занЯто становлением, гово-рит:  "џ должен это контролировать.
џ  должен это  уничто-жить. џ должен  на это  воздействовать", или: "џ  буду
мстить, Я буду вредить". ’аким образом, это движение обособлениЯ есть времЯ.
     Ѓом: Њы можем теперь это видеть. Џроблема в том, что здесь присутствует
еще нечто, что не очевидно. —еловек думает так: "Ћбида существует независимо
от  "менЯ",  и Я  должен в отношении ее  что-то сделать". "џ"  проецирует  в
будущее лучшее состоЯние и то, что оно собираетсЯ сделать. „авайте попробуем
выразить это очень Ясно, потому что вы говорите, что никакого  разделениЯ не
существует.
     Љришнамурти:   ЊоЯ   разумность   обнаруживает,   что   раз-делениЯ  не
существует.
     Ѓом:  ђазделениЯ  не  существует,  но  иллюзиЯ  разделениЯ способствует
сохранению обиды.
     Љришнамурти: ‚ерно. ‘уществует иллюзиЯ, и потому Я становлюсь.
     Ѓом: „а. џ есть это и стану  тем. ’ак, Я обижен и стану не-обиженным. €
вот, сама эта мысль удерживает обиду.
     Љришнамурти: ‚ерно.
     ‘обеседник: ђазве разделениЯ не существует уже тогда, когда Я осознаю и
говорю, что обижен?
     Љришнамурти: џ обижен. € вот Я говорю, что собираюсь вас тоже задеть за
живое,  потому что вы обидели менЯ, или говорю, что должен это подавить, или
же начинаю опасатьсЯ и т.д.
     ‘обеседник: Ќо не возникает ли это ощущение разделе-ниЯ с того момента,
как Я сказал, что обижен?
     Љришнамурти: ќто нелогично.
     ‘обеседник: Ќеужели нелогично?
     Љришнамурти: „а,  если  вы  считаете, что разделениЯ не существует  уже
тогда, когда вы говорите: "џ обижен".
     Ѓом:  Ћно  существует,  но,   думаю,  прежде  чем  оно  возни-кнет,  вы
почувствуете  как бы толчок. Џервое, что случитсЯ - это легкий  толчок, боль
или что-то  еще, что вы отождествлЯ-ете с этим толчком.  Џотом вы объЯснЯете
его,  говорЯ: "џ обижен",  и это сразу же указывает на  отдельность,  с тем,
чтобы как-то на это отреагировать.
     Љришнамурти:  Љонечно.  …сли  Я  не  обижен,  то Я не  знаю  ничего  об
отдельности ни в  положительном, ни в  отрицатель-ном смысле. …сли Я обижен,
то Я неразумен  до  тех  пор,  пока  удерживаю эту  обиду  и  как-то на  нее
реагирую, что  означает становление. ’огда и приходит неразумность. џ думаю,
это верно.
     Ѓом:  Ђ  если  вы  не  удерживаете обиду, что  тогда  проис-ходит?  ‚ы,
наверно, скажете, что не хотите больше занимать-сЯ этим становлением?
     Љришнамурти: Ћ, это совсем другое дело. ќто  означает, что Я больше  не
мыслю, больше не наблюдаю, больше не пользуюсь временем как наблюдением.
     Ѓом: ‚ы  могли  бы сказать,  что это не ваш образ  видениЯ. ќто не ваша
теориЯ "никакого больше".
     Љришнамурти: ‚ерно.
     Ѓом: Џотому что вы могли  бы  сказать, что времЯ  -- это такое понЯтие,
которое каждый приспосабливает к своим психологическим целЯм.
     Љришнамурти:  „а.  ќто обычный фактор,  времЯ  - обыч-ный  человеческий
фактор. Ђ мы обращаем внимание на то, что времЯ - это иллюзиЯ...
     Ѓом: Џсихологическое времЯ.
     Љришнамурти: ђазумеетсЯ, это понЯтно.
     Ѓом: ‚ы  говорите,  что если мы  не  относимсЯ  к обиде, как к  чему-то
длЯщемусЯ во времени, то она не имеет длительнос-ти?
     Љришнамурти:  Ћна не  продолжаетсЯ, она прекращаетсЯ  - потому  что  вы
ничем не становитесь.
     Ѓом: ‚ становлении вы всегда продолжаете быть тем, чем вы ЯвлЯетесь.
     Љришнамурти:   ‚ерно.   Џродлевание   того,   что   вы   есть,   только
видоизмененное...
     Ѓом: ‚от почему вы всЯчески стараетесь преодолеть становление.
     Љришнамурти:  Њы  говорим  об озарении.  Њы  говорим,  что озарение  не
включает в себЯ времени. Ћзарение -- не продукт времени, ЯвлЯющегосЯ памЯтью
и  т.д.  €так, сущес-твует озарение.  Ѓудучи свободным от  времени, озарение
воздействует на  памЯть, воздействует на мысль.  ќто  значит,  что  озарение
делает мысль разумной,  но  не ту мысль, котораЯ основана на памЯти. —то это
была бы тогда за мысль?
     Ќет. Џодождите. џ не думаю, что мысль вообще прихо-дит. Њы говорим, что
озарение возникает, когда не существу-ет времени. Њысль, котораЯ основана на
памЯти,  опыте,  знании - это движение времени как становление. Њы говорим о
психологическом,  а не  о  хронологическом  времени.  Њы говорим,  что  быть
свободным от времени предполагает озаре-ние.  Ћзарение,  будучи свободным от
времени, не содержит в себе мысли.
     Ѓом: Њы говорили, что озарение может пользоватьсЯ мыслью.
     Љришнамурти: Џодождите. џ не уверен. ’олько давайте двигатьсЯ медленно.
Ћзарение могло бы пользоватьсЯ  мыслью, если нужно было бы истолковывать, но
оно действует. „о этого действие  было основанным  на мысли. Ђ теперь, когда
существует  озарение,  есть  только лишь действие.  ‡ачем  нужна вам  мысль?
Ћзарение разумно,  и вследствие этого разумно  также его  действие. „ействие
становитсЯ неразум-ным,  когда оно исходит из мысли. ‘ледовательно, озарение
не пользуетсЯ мыслью.
     Ѓом: €так, нам надо сделать это  Ясным, потому что в определенной сфере
деЯтельности оно должно пользоватьсЯ мыслью. ... …сли, к примеру,  вы хотите
конструировать  что-то,  вы  могли  бы  воспользоватьсЯ  имеющейсЯ  в  вашем
распо-рЯжении мыслью, чтобы это выразить.
     Љришнамурти: ќто - не озарение.
     Ѓом: Ќо как раз в этом случае вам было бы необходимо озарение.
     Љришнамурти: —астичное. “ченые, живописцы, архи-текторы, врачи, артисты
и т.д. имеют частичное  прозрение.  Ќо мы  говорим об  озарении  "X" и  "“",
которые  стремЯтсЯ  найти  первооснову; они  становЯтсЯ разумными, и  мы тут
говорим об  озарении вне времени и, следовательно, вне  мысли; мы говорим об
озарении как действии. €  оттого, что  озарение разумно, действие - разумно.
‚ы  мне  простите, Я не ставлю себЯ в пример, Я говорю  со всей скромностью.
ќтот мальчик, этот молодой  человек  в 1929 году  распустил  "Ћрден ‡везды".
Њысли тогда не было. ‹юди говорили: "‘делай это", "Ќе „елай этого", "‘охрани
организацию",  "Ќе  сохра-нЯй  ее".  “  него  было  озарение;  он  распустил
организацию. € все! Џочему мы так нуждаемсЯ в мысли?
     Ѓом: Ќо вы же тогда воспользовались какой-то мыслью, распускаЯ "Ћрден",
чтобы сказать, когда это сделать, как это делать. -
     Љришнамурти: ќти слова употреблЯлись просто длЯ сообщениЯ, длЯ  общениЯ
с другими людьми.
     Ѓом: Ќо какаЯ-то мысль все же была необходима.
     Љришнамурти: ЏринЯтое решение действует.
     Ѓом:  џ не  имею в виду самого решениЯ. Џервичное  действие  не требует
мысли, а только то, что за ним последует.
     Љришнамурти:  ќто  -  ничто.  ќто  подобно  движению  упругой  подушки,
движению отсюда сюда.
     Ѓом: „а, понимаю. ’огда  первичный источник действиЯ не включает в себЯ
мысли.
     Љришнамурти: ќто все, что Я хотел сказать.
     Ѓом: Ќо это своего рода просачивание сквозь фильтр внутрь того...
     Љришнамурти: ... это подобно волновому движению.
     ‘обеседник:  ‘овсем не обЯзательно,  чтобы  всЯкаЯ  мысль  подвергалась
трансформации в этом процессе?
     Љришнамурти: Ќет, конечно.  Ћзарение - вне  времени,  и,  следовательно
мозг, как таковой, уже подвергсЯ изменению.
     Ѓом:  „а, и  теперь  мы  могли  бы поговорить  о том,  что вы под  этим
понимаете?
     Љришнамурти:  Ќе  должен  ли  каждый  человек к  этому вопросу  подойти
ответственно, тщательно разобратьсЯ в том, что такое озарение? џ поЯсню вам,
что  имею  в виду.  џ ревнив.  Ќе  озарение ли,  которое охватит  всю  сферу
ревности, способ-но  с нею покончить?  Џокончить с завистью, жадностью  и со
всем тем,  что включает  в  себЯ ревность? ‚ы  улавливаете? Ќеразумные  люди
следуют шаг  за шагом  -  они избавлЯютсЯ  от ревности, от привЯзанности, от
гнева, избавлЯютсЯ от того, от другого. € это составлЯет непрерывный процесс
становле-ниЯ - верно? Ђ озарение, которое абсолютно разумно, стирает все это
сразу.
     Ѓом: Џравильно.
     Љришнамурти: ќто же факт? ”акт, в том смысле, что "•"  и "“" никогда не
будут ревнивыми снова; никогда!
     Ѓом: Њы  должны  это обсудить, потому что не Ясно, как  можете  вы  это
гарантировать.
     Љришнамурти: Ћ, да, это Я гарантирую!
     Ѓом: •отЯ бы достигли этого те, кто способен слушать....
     Љришнамурти: „лЯ  того, кто полон решимости  добрать-сЯ до первоосновы,
самое важное - слушать.
     Ѓом: ‚идите ли, ученые не могут всегда  только слушать. „аже ќйнштейн и
Ѓор  в какие-то моменты не были способны  слушать  друг  друга.  Љаждый  был
привЯзан к своей особой точке зрениЯ.
     Љришнамурти: ‘вою неразумность они воплотили в действие.

     <DIV>8 апрелЯ, 19 80,
     Ћхай, ЉалифорниЯ. </DIV>


     <CENTER><H1><b>ђазрушение  стереотипа  эгоцентрической   деЯтельности</B></H1>
</CENTER>


     Љришнамурти: џ хотел бы задать вопрос, который, возможно, к чему-то нас
приведет.   —то   способно    заставить    человека    изменитьсЯ   глубоко,
фундаментально, в  самой его основе?  —еловек переживает кризис за кризисом,
ему  сопут-ствуют всевозможные беды, все  эти  войны,  личнаЯ скорбь и  т.д.
ЌедолгаЯ привЯзанность, недолгаЯ радость. Ќо  все  это, видимо, человека  не
менЯет. —то могло бы заставить его сойти с того пути, по которому он идет, и
двинутьсЯ  в совершенно ином направлении? џ думаю, это одна из великих наших
проблем, не правда ли? Џочему? …сли кто-то действительно озабочен, как это и
должно  быть, судьбой человечества,  если  кто-то обеспокоен  всем тем,  что
происходит,  то каким  должно быть правильное действие, которое заставило бы
человека   изменить   направление   своего  движениЯ?  Џравомерна  ли  такаЯ
постановка вопроса? €меет ли этот вопрос какое-то значение?
     Ѓом: Ќу, до  тех пор, пока мы не  увидим такого  действиЯ, этот  вопрос
особого значениЯ иметь не будет.
     Љришнамурти: Ђ имеет этот вопрос все же какое-то значение?
     Ѓом: €з этого вопроса, косвенно следует другой: что удерживает людей?
     Љришнамурти: „а. ќто то же самое.
     Ѓом: …сли мы могли бы выЯснить, что  удерживает  людей на их теперешнем
направлении. ..
     Љришнамурти: Ќе  ЯвлЯетсЯ ли  это  главной  обусловлен-ностью человека,
этой ужасающей,  сосредоточенной  на самом себе установкой  и деЯтельностью,
котораЯ абсолютно не плодотворна? ЉажетсЯ, что происходЯт изменениЯ, имеютсЯ
какие-то достижениЯ, но в самом главном человек остаетсЯ тем же. Ѓыть может,
это не определит основное содержание  наших бесед  в оставшиесЯ два или  три
днЯ, но, думаю, мы могли бы с этого начать.
     Ѓом: ‚ы уже имеете некоторое представление о том, что удерживает людей?
‘уществует ли что-то такое, что действи-тельно могло бы их изменить?
     Љришнамурти: „умаю, да.
     Ѓом: ’огда что это?
     Љришнамурти: ‚  чем препЯтствие? Њожем  мы, начинаЯ  с  обусловленности
окружающей  средой,  идЯ  от  внешней  человеческой  деЯтельности,  прийти к
внутренней? Ђ затем увидеть, что внешнее есть внутреннее, что это одно  и то
же движение,  и  выйти  за его пределы, чтобы  открыть  длЯ  себЯ, в чем его
смысл? Њожем мы так сделать?
     Ѓом:  Љогда вы говорите  "внешнее",  что вы  имеете  в виду? ‘оциальные
условиЯ?
     Љришнамурти: ‘оциальную  обусловленность, религиоз-ную обусловленность,
воспитание, бедность, богатство,  кли-мат, пищу, - внешние факторы.  ’о, что
могло  бы  обусловли-вать  ум,  задаваЯ  ему  определенное  направление. Ќо,
продол-жаЯ исследование, мы видим, что  и  психологическаЯ  обуслов-ленность
так или иначе происходит от обусловленности внешними факторами.
     Ѓом:  Ќа  образ  мысли  человека  по  существу  оказывает  влиЯние  всЯ
совокупность отношений.  Ќо это не объЯснЯет,  почему  обусловленность такаЯ
жесткаЯ и почему она так удерживает.
     Љришнамурти: Ћб этом и Я спрашиваю.
     Ѓом: „а. …сли это всего лишь внешнЯЯ  обусловленность, то можно было бы
ожидать, что она легче поддастсЯ измене-нию. “ вас, конечно, могли бы быть и
какие-то иные внешние условиЯ.
     Љришнамурти: ќто уже пытались делать.
     Ѓом: „а,  всЯ  надежда коммунизма  была  на то,  что  в  новом обществе
поЯвитсЯ новый человек. Ќо ведь ничего подобного не произошло! „умаю, что во
внутренней  обуслов-ленности имеетсЯ  нечто  существенное, что удерживает  и
противитсЯ изменению.
     Љришнамурти: —то это? Џриведет ли нас куда-нибудь этот вопрос?
     Ѓом: Џока мы по-настоЯщему этого не выЯсним, он никуда нас не приведет.
     Љришнамурти: џ думаю,  это невозможно было  бы  выЯс-нить,  если  бы мы
обращались  к собственному  уму.  џ просто  спрашиваю, имеет  ли смысл такой
вопрос, и имеет ли он  отношение к тому, что мы  обсуждаем. €ли же мы просто
расширЯем круг обсуждаемых проблем?
     Ѓом:  џ думаю,  мы  с  полным основанием  обсуждаем окончание  времени,
окончание становлениЯ.  Њы  говорили о возможности  контакта с  первоосновой
через достижение полной разумности.  Ђ теперь мы  могли  бы сказать, что  ум
неразумен.
     Љришнамурти: „а, мы сказали, что человек в основе своей неразумен.
     Ѓом: ќто, быть может, и составлЯет  часть  проблемы. …сли  бы  мы  были
полностью   разумны,  то  нам  не  было   бы  и  необходимости  приходить  к
первооснове. Џравильно?
     Љришнамурти: „а.  Њы  говорили на  днЯх об окончании  времени.  “ченые,
которые исследуют  материю, хотели это выЯснить.  ’ак называемые религиозные
люди  тоже  старают-сЯ это  выЯснить,  и  не только  на  словесном  уровне -
возможно ли  остановить  времЯ. Њы рассмотрели  это  довольно внима-тельно и
говорим,  что  человек,  который  будет  слушать,  вполне  может,  благодарЯ
озарению, разгадать  загадку  окон-чаниЯ  времени.  Џотому что  озарение  не
свЯзано  с  памЯтью. ЏамЯть  - это времЯ, это  опыт, знание,  накопленное  в
мозгу,  и  т.д.  Џока  мозг  оперирует  знанием,  нет  никакой  возможнос-ти
озарениЯ, полного  прозрениЯ.  •удожник, ученый, музы-кант -  все  они знают
лишь частичное прозрение, а следова-тельно, они все еще свЯзаны временем.
     ‚озможно  ли  иметь полное прозрение, в  котором  больше не  существует
"менЯ", потому  что "Я" - это времЯ? Ќе существует  менЯ,  моего эго,  моего
сопротивлениЯ,  моих  обид  и  всего   прочего.  Њожет   ли  "Я"  прекратить
существование?  ќто  возможно  только  тогда,   когда  имеет   место  полное
прозре-ние. Њы это выЯснили.
     Њы рассматривали и  вопрос:  может  ли человек пол-ностью  покончить со
всей  структурой  "Я"?  Њы  ответили "да"  и  устремились  в  глубину. Ћчень
немногие люди пожелают об этом  слушать, потому что это слишком уж пугает. €
тогда  встает  вопрос:  если  "менЯ" больше  нет, то  что же есть? Ћдна лишь
пустота? ‚ ней нет ничего интересного.  Ќо если разобратьсЯ без всЯкой мысли
о  награде  или  наказании,  то  тут кое-что  есть. Њы говорим, это  нечто -
абсолютнаЯ пустота,  котораЯ  есть энергиЯ и тишина. ќто звучит  достаточ-но
приЯтно,  но  ничего  не говорит обыкновенному  человеку, который испытывает
глубокую потребность преодолеть рубе-жи,  оказатьсЯ  по ту сторону всего, по
ту  сторону  самого  себЯ.  Њы  в  своем  исследовании  устремились  дальше:
сущес-твует ли что-либо вне всего этого? € мы говорим: существует.
     Ѓом: Џервооснова.
     Љришнамурти:  Џервооснова.  Ќе  означает  ли  это,  что  начало  такого
исследованиЯ состоит  в том, чтобы  слушать?  ѓотов  ли Я  как  человеческое
существо полностью  отказатьсЯ  от  своей эгоцентрической  деЯтельности? —то
могло  бы менЯ заставить от нее  отказатьсЯ? —то могло бы заставить человека
отказатьсЯ  от  этой   разрушительной,   сконцентрированной  на  самом  себе
деЯтельности? …сли  он откажетсЯ, движимый наградой или  наказанием,  то это
всего  лишь другаЯ мысль,  другой мотив. ’ак что это не годитсЯ, "сбрасываем
карту".  —то  же  тогда  заставит  человека сделать  ренонс  -  если  Я могу
воспользоватьсЯ  этим  словом  --  что  заставит  человека  отвер-гнуть  это
полностью и без мотива?
     ‚идите ли,  человек предпринимает всЯкие  усилиЯ в  этом  направлении -
голодание,  различные формы самоистЯзаниЯ, отрицание  себЯ  через верование,
самоотречение посредством отождествлениЯ с  чем-то большим. ‚се  религиозные
люди пытались это делать, но "Я" все же остаетсЯ.
     Ѓом: „а.  ‚сЯ  эта деЯтельность  не имеет никакого  значе-ниЯ,  но  это
почему-то не очевидно. ѓоворЯт обычно,  что от всего, что не имеет значениЯ,
в  чем  нет смысла, люди уйдут. Ќо в  данном случае ум,  кажетсЯ, противитсЯ
восприЯтию этого. Ћн это отвергает.
     Љришнамурти: “м сопротивлЯетсЯ постоЯнному кон-фликту и уходит от него.
     Ѓом: Ћн уходит от факта, что этот конфликт не имеет длЯ него значениЯ.
     Љришнамурти: ‹юди не видЯт  этого.  Ѓом:  Ђ  также  ум  усвоил практику
намеренно уклонЯтьсЯ от видениЯ этого.
     Љришнамурти: “м избегает этого.
     Ѓом: Ћн избегает этого почти умышленно, но не совсем осознанно, подобно
тому, как люди в €ндии всЯкий раз собираютсЯ удалитьсЯ в ѓималаи, как только
оказываютсЯ в тупиковой ситуации.
     Љришнамурти: Ќо это бессмысленно.  ‚ы хотите сказать, что ум, так долго
живший в конфликте, отказываетсЯ от него уйти?
     Ѓом:  ЌепонЯтно, почему ум отказываетсЯ расстатьсЯ с конфликтом, почему
он не желает видеть полной бессмысленности конфликта. ‚едь скрываЯ конфликт,
он обманывает себЯ.
     Љришнамурти:  ”илософы  и  так  называемые  религиоз-ные  люди  придают
большое  значение борьбе,  они особо подчеркивают важность усилиЯ, контролЯ,
достижениЯ. Ќе в этом ли причина того, что люди отказываютсЯ расстатьсЯ с их
образом жизни?
     Ѓом:  ‚озможно.  Ћни  надеютсЯ,  что ведЯ  борьбу,  делаЯ  усилиЯ,  они
добьютсЯ  лучшего  результата. ’ак,  чтобы  не отказыватьсЯ от того, что они
имеют, а улучшать это путем борьбы.
     Љришнамурти: —еловек прожил два миллиона лет, и  чего он достиг? Ѓольше
войн, больше разрушений.
     Ѓом:   џ  пытаюсь   сказать,  что  существует  человеческаЯ  склонность
сопротивлЯтьсЯ видению этого и надеЯтьсЯ, что борьба принесет что-то лучшее.
     Љришнамурти: џ не вполне  уверен, что мы достаточно Ясно  выразили  то,
что интеллектуалы -  Я пользуюсь этим словом уважительно, - мыслЯщие люди во
всем мире особое значение придают фактору борьбы.
     Ѓом: Њногие из них, Я полагаю.
     Љришнамурти: Ѓольшинство из них.
     Ѓом: Љарл Њаркс.
     Љришнамурти: Њаркс и  даже Ѓроновски, которые гово-рЯт, что нужно более
активно боротьсЯ, приобретать все больше  знаний. Ќе в  этом ли причина, что
интеллектуалы оказывают такое огромное влиЯние на наши умы?
     Ѓом: џ думаю, люди  так поступают независимо от  какого-либо влиЯниЯ на
них интеллектуалов. ‚идите ли, борьбе всюду придаетсЯ огромное значение.
     Љришнамурти: џ тоже так считаю. ‚сюду. Ќо почему?
     Ѓом: Ќу, вначале люди  считали это необходимым, так как им  приходилось
боротьсЯ с природой, чтобы выжить.
     Љришнамурти: ’аким образом, борьба с природой была перенесена  в другую
сферу?
     Ѓом:  „а, это  часть  проблемы.  ‚идите  ли,  вам  нужно  быть  храбрым
охотником,  а  чтобы стать храбрым, вы должны  боротьсЯ  против  собственной
слабости. €наче вы не можете поступить.
     Љришнамурти:  „а, именно  так. €  не получаетсЯ ли  в таком случае, что
наши  умы  обусловлены,   сформированы  и   удерживаютсЯ  в  рамках  данного
стереотипа?
     Ѓом: ќто, конечно, верно, но отнюдь не объЯснЯет, почему так необычайно
трудно это положение изменить.
     Љришнамурти: Џотому что Я привык к такому порЯдку вещей. џ в тюрьме, но
к ней Я привык.
     Ѓом: џ думаю, что существует огромное сопротивление тому, чтобы уйти от
стереотипа.
     Љришнамурти: Џочему человек сопротивлЯетсЯ этому? …сли  вы  приходите и
указываете на ошибочность, неразум-ность стереотипа, называете его причину и
следствие, приво-дите примеры, факты и все прочее? - Џочему?
     Ѓом: €менно это Я и говорю. …сли  бы люди были способны стать полностью
разумными, они отбросили бы стереотип. Ќо  Я думаю, что тут существует нечто
большее. ќто проблема. Ћна состоит в том,  что сколько бы  вы ни доказы-вали
неразумность  стереотипа  мышлениЯ,   люди   до   конца  его   не  осознают.
ЋбнаруживаЯсь на каком-то одном уровне, он продолжает скрыто существовать на
других, где люди его не сознают.
     Љришнамурти: Ђ что заставило бы их осознать?
     Ѓом: ќто нам и нужно выЯснить. џ думаю, люди должны осознать, что перед
ними тенденциЯ продлеваниЯ обусловлен-ности. ‚озможно,  это просто  привычка
или результат  воздей-ствиЯ  многих  старых взглЯдов на все, что  происходит
сейчас,  и чего люди  не замечают.  ‘уществует так  много различных  причин,
которые удерживают людей  в рамках этого  стереоти-па. ‚ы  могли бы  кого-то
убедить  в том,  что стереотип не имеет никакого  смысла, но как только дело
дойдет до действитель-ной жизненной ситуации, то перед ним  откроетсЯ тысЯча
других путей, которые в сущности продолжат тот же стере-отип.
     Љришнамурти: Ѓезусловно. € что тогда?
     Ѓом:   ’огда,   думаю,   человеку   следовало   бы   проЯвить   крайнюю
заинтересованность в том, чтобы все это прекра-тить.
     Љришнамурти:  Ќо что  приведет человека  к  такой  заин-тересованности?
‚идите ли, людЯм предлагали в награду даже небеса, если они это сделают. ’ак
действуют различные религии, но это уж слишком несерьезно.
     Ѓом:  Ќаграда  -  это  часть стереотипа.  Ћбычно, как правило,  Я  себЯ
ограждаю и действую в рамках  стереотипа  за исключением  тех случаев, когда
происходит что-то чрезвы-чайное.
     Љришнамурти: Љакой-то кризис.
     Ѓом: €ли когда не удалось добитьсЯ награды.
     Љришнамурти: „а, конечно.
     Ѓом: ќто стереотип мышлениЯ. ‹юди должны были каким-то образом поверить
в его  ценность.  …сли бы все мы смогли трудитьсЯ сообща и однажды  достигли
гармонии, то каждый сказал бы:  "Џрекрасно, Я охотно откажусь от своего.  Ќо
поскольку гармонии нет, мне лучше держатьсЯ  того,  что имею". ќто такой тип
мышлениЯ.
     Љришнамурти: „ержатьсЯ того, что известно.
     Ѓом: џ не имею многого, но предпочел бы держатьсЯ того, что имею.
     Љришнамурти: „а.  ‚ы  считаете,  что если все  так посту-пают,  то  и Я
непременно должен им следовать?
     Ѓом:   ’ак   принЯто  думать.   Џотому  что   когда   в   чрезвычай-ных
обстоЯтельствах люди начинают объединЯтьсЯ, великое множество людей приходит
в движение.
     Љришнамурти: ’огда люди создают коммуны. Ќо все они терпЯт неудачу.
     Ѓом: Џотому  что через какое-то времЯ это  особое состо-Яние  уходит, и
люди возвращаютсЯ к прежнему стереотипу.
     Љришнамурти: Љ прежнему стереотипу. €так,  Я  спраши-ваю,  что заставит
человека пробитьсЯ через этот стереотип?
     ‘обеседник:  €меет   ли   отношение  к   данному  вопросу  то,  что  мы
рассматривали раньше - времЯ и прекращение времени?
     Љришнамурти: Ќо Я ничего не знаю о времени, Я  ничего не  знаю обо всем
этом,  длЯ менЯ  это  всего  лишь теориЯ. Ћднако факт таков, что  Я захвачен
стереотипом  и  не  могу его  отбросить.  Ђналитики  пытались  это  сделать,
религиозные люди пытались, но всех, кто пыталсЯ заставить людей обратитьсЯ к
разуму, постигала неудача.
     ‘обеседник: Ћни не  видели, что сама  попытка  отбросить  стереотип или
покончить с конфликтом лишь усиливает конфликт.
     Љришнамурти: Ќет, это всего лишь теориЯ.
     ‘обеседник: Ќо вы можете им это объЯснить.
     Љришнамурти: ‚ы можете объЯснить. Љак мы говорили, существует множество
очень  разумных  объЯснений.  Ђ  в  результате  мы  возвращаемсЯ к  прежнему
стереотипу.
     ‘обеседник: ‚ы только тогда  возвращаетесь,  когда у вас нет подлинного
пониманиЯ проблемы.
     Љришнамурти: …сть ли  такое понимание у  вас,  когда  вы это  говорите?
Џочему Я или вы не сказали: "‘ этим поконче-но!"? ‚ы можете представить  мне
тысЯчу  объЯснений, и все,  вероЯтно,  достаточно логичные, но  Я спрашиваю,
сделали ли вы это?
     ‘обеседник: џ не понимаю, почему вы спрашиваете, сделал ли Я это.
     Љришнамурти:  џ не перехожу  на личности. ‚ы  даете  объЯснение, почему
люди не могут отойти от этого стереотипа или пробитьсЯ через него.
     ‘обеседник: Ќет, Я даю вам больше, чем объЯснение.
     Љришнамурти: —то вы даете мне?
     ‘обеседник:  …сли Я наблюдаю нечто неправильное, то описание наблюдениЯ
-- это нечто большее, чем просто объЯснение.
     Љришнамурти: „а, но могу ли Я Ясно это наблюдать?
     ‘обеседник: ‚ этом, конечно, проблема.
     Љришнамурти: ’огда помогите мне увидеть это Ясно.
     ‘обеседник: „лЯ этого должна быть заинтересованность.
     Љришнамурти: Џрошу  вас, не говорите "должна быть". џ не заинтересован.
џ  бываю  заинтересован,  как только  что показал д-р  Ѓом, когда существует
очень сильный кризис, такой как война. ’огда Я забываю о себе. ”актически, Я
рад, что забываю  о себе,  возлагаЯ  всю  ответственность  на  генера-лов  и
политиков.  ‚  момент  кризиса  Я  забываю,  но  когда  кризис  проходит,  Я
возвращаюсь  к  своему  стереотипу.  ’ак  происходит  постоЯнно.  €  вот,  Я
спрашиваю  себЯ: "—то  заставит  менЯ  отказатьсЯ от  этого  стереотипа  или
пробитьсЯ через него?"
     ‘обеседник: Ќе означает ли это, что нужно увидеть ложное?
     Љришнамурти: Џокажите это мне.
     ‘обеседник: џ не могу, потому что Я этого не вижу.
     Љришнамурти:  —то мне, человеку,  тогда делать? ‚ы объЯснЯли мне десЯть
тысЯч раз, как этот стереотип опасен, как разрушителен и прочее, но Я всЯкий
раз  к нему возвра-щаюсь. Џомогите мне, или покажите" как сломать стереотип.
‚ы понимаете мой вопрос ?
     ‘обеседник: ‡начит, тогда вы заинтересованы?
     Љришнамурти:   —то   заставит  менЯ   теперь   быть  заинтере-сованным?
‘традание?
     ‘обеседник: €ногда, в какой-то момент оно заставлЯет, но оно проходит.
     Љришнамурти: €так, что заставит менЯ, человека, быть таким  бдительным,
таким  сознающим,  так  сильно пережива-ющим,  чтобы  Я  захотел  преодолеть
стереотип?
     ‘обеседник:  ‚ы формулируете  вопрос  в терминах дейст-виЯ - пробитьсЯ,
отказатьсЯ. Ќе означает ли это, что все дело в видении?
     Љришнамурти: „а.  Џокажите  мне,  помогите мне уви-деть,  потому что  Я
сопротивлЯюсь  вам. Њой стереотип так глубоко  во мне укоренилсЯ, удерживает
менЯ - верно? Њне нужно доказательство, Я хочу, чтобы менЯ убедили.
     ‘обеседник:   Њы  должны  вернутьсЯ   к  вопросу,   почему   мне  нужно
доказательство? Џочему Я хочу, чтобы менЯ убеждали?
     Љришнамурти:  Џотому что кто-то говорит,  что стереотип  -  это глупый,
неразумный  образ видениЯ. Ћн  показывает нам  все  следствиЯ этого, причину
этого, а мы говорим: "„а, но мы не можем от этого освободитьсЯ!".
     Ѓом:  ‚ы могли  бы  сказать,  что в этом сама природа  моего "Я", что Я
должен реализовать свои потребности, несмотрЯ на то, что они неразумны.
     Љришнамурти: Ћб этом Я и говорю.
     Ѓом:  ‘начала Я  должен понаблюдать  за своими  потреб-ностЯми, а затем
могу попытатьсЯ быть разумным.
     Љришнамурти: —то представлЯют собой наши потребнос-ти?
     Ѓом: Ќекоторые потребности реальны, некоторые вооб-ражаемы, но...
     Љришнамурти:  „а,  это   так.   ‚оображаемые,  иллюзорные   потребности
оказываютсЯ сильнее, чем реальные.
     Ѓом: Ќо,  видите  ли, Я, быть  может,  нуждаюсь  в  уверен-ности, что Я
добрый и справедливый, и в знании, что Я непременно здесь буду всегда.
     Љришнамурти: Џомогите мне сломать стереотип.
     Ѓом: „умаю, Я должен увидеть, что он иллюзорен. —то делать, если мне он
кажетсЯ реальным? Џотому что если реально то, что Я здесь, то Я  нуждаюсь во
всем  этом, и глупо говорить о  разумности,  если  мне предстоит  исчезнуть,
рассе-ЯтьсЯ  полностью  или до  какой-то  степени.  ‚ы предложили мне другое
состоЯние бытиЯ, где Я не существую - верно? Ђ если существую, то оно уже не
имеет никакого смысла!
     Љришнамурти: „а,  именно так. Ќо Я не  там. Љак человеческое существо Я
допускаю, что небеса совершенны, но менЯ там  нет; помогите мне, пожалуйста,
добратьсЯ туда.
     Ѓом: Ќет, это что-то другое.
     Љришнамурти: џ понимаю, что вы имеете в виду.
     ‘обеседник:   ‚озможно  ли  увидеть  иллюзорную  природу  самого  этого
требованиЯ,   этого  моего  желаниЯ   достичь   небес?  €ли   желаниЯ   быть
просветленным, быть этим или тем? Ќо сама проблема, само это требование...
     Љришнамурти: ќто требование основано на становлении, на "больше".
     ‘обеседник: Ћно иллюзорно.
     Љришнамурти: Ќет, это вы говорите.
     Ѓом: ‚идите ли, вы мне это не показали.
     Љришнамурти: „лЯ вас это идеЯ, всего лишь теориЯ. Џокажите мне.
     ‘обеседник:  •орошо,  действительно  ли  мы  желаем  ис-следовать  этот
вопрос?
     Љришнамурти: †елаем, но  при одном условии -  что в результате мы нечто
откроем. “видим,  как  действует  человеческий ум.  џ  готов  взобратьсЯ  на
высочайшую гору, если это что-то нам даст.
     ‘обеседник: Њожет ли ум видеть существование такой проблемы?
     Љришнамурти:  „а, но он не может от  нее освободитьсЯ. ‘обеседник:  Ќу,
если он  видит... Љришнамурти:  ‚ы попали  в  замкнутый круг! Ѓом: “м  видит
проблему  абстрактно.  Љришнамурти: €менно. ’ак вот, почему Я воспринимаю ее
абстрактно?
     Ѓом: Џрежде всего потому,  что так гораздо проще. Љришнамурти: Ќе будем
к этому возвращатьсЯ. Џочему мой ум из всего делает абстракцию?
     Ѓом: „авайте вначале скажем, что функцией мысли ЯвлЯетсЯ в определенной
степени  абстрагировать  внешнее,  но  мы  затем  распространЯем  это  и  на
внутреннее. ќта мысль того же типа, что и прежнЯЯ.
     Љришнамурти: „а. Ђ не существует ли еще что-то, - Я просто спрашиваю, -
что  мы  полностью упускаем? ќто то, - если  мне позволено указать, - что мы
все еще мыслим в рамках прежнего стереотипа.
     Ѓом: ‘ам вопрос заключает в себе этот стереотип, не правда ли?
     Љришнамурти: „а, но следование стереотипу ЯвлЯетсЯ традицией.
     Ѓом:  џ  имею  в  виду, что  в  самой  постановке  вопроса  сохранЯетсЯ
стереотип.
     Љришнамурти:  „а.  ‚  таком  случае,  можем  ли  мы  всецело  отойти от
стереотипа и посмотреть на него иначе? Њожет ли человеческий ум сказать, что
мы уже испытали все это -- Њаркс, Ѓудда, все, кто указывал то или другое. Ќо
после миллиона  лет  мы,  видимо,  все  еще  в какой-то  степени  продолжаем
оставатьсЯ  в плену этого стереотипа, -  когда  говорим, что мы  должны быть
заинтересованы, должны слушать, должны делать то-то и т.д.
     Ѓом: ќто все еще времЯ.
     Љришнамурти:   „а.  Ђ  что  произойдет,   если   Я  прекращу  все  это,
действительно  прекращу?  џ  не  хочу даже мыслить  в  терминах  стереотипа.
Ќикаких больше  объЯснений  или но-вых поворотов,  которые ЯвлЯютсЯ  теми же
старыми поворо-тами! €так, Я  говорю: "„авайте полностью оставим эту сферу и
поглЯдим на проблему  иначе, на проблему бытиЯ,  почему Я всегда живу в этом
центре "Я"?  џ - серьезный человек; Я слышал  все это и за пЯтьдесЯт лет уже
знаю все объЯснениЯ -  что мне следовало, чего не следовало бы делать и т.д.
Њогу Я сказать:  "•орошо, Я хочу  сбросить  все это" ? Ђ это означает, что Я
остаюсь совершенно один. ќто куда-нибудь ведет?
     Ѓом: ‚озможно, да.
     Љришнамурти: „умаю, это действительно ведет куда-то.
     Ѓом:  Њне  кажетсЯ,  основное, что  вы  хотите отбросить,  это  знание,
оставленное человечеством.
     Љришнамурти: ќто то, что Я говорю.
     Ѓом: Ћчевидно, оно не на своем месте.
     Љришнамурти:  Љонечно.  ‚сезнание и опыт,  объЯснениЯ, причины, которые
человек сотворил - все это сбросить.
     ‘обеседник: Ќо вы остаетесь все с тем же умом.
     Љришнамурти:  Ћ,  у  менЯ не такой ум. ќто не тот же самый ум. Љогда  Я
сбрасываю все это, мой ум уже изменен, он уже есть то.
     ‘обеседник: Ќет, разве не ЯвлЯетсЯ тем же умом и основнаЯ установка?
     Љришнамурти: Љоторую Я отбросил.
     ‘обеседник: Ќо вы не можете отбрасывать это.
     Љришнамурти: Ќет, могу.
     ‘обеседник: џ имею в виду, что это же организм.
     Љришнамурти:  ’еперь  подождите.  Њой  организм  сфор-мирован  знанием,
опытом. € больше всего знанием, которое  Я приобрел  в период моей эволюции,
во  времЯ моего роста. ’ак как Я накапливал все больше и больше  знаниЯ, оно
менЯ  делало сильнее, и Я  шел этим путем тысЯчи лет.  Ђ теперь Я высказываю
предположение, что  на эту  проблему можно  взглЯнуть совершенно  иначе,  то
есть, вообще не идти этим путем и сбросить все знание, которое Я приобрел.
     Ѓом: ‚ этой сфере, в сфере психологии.
     Љришнамурти: ‚ сфере психологии, конечно.
     Ѓом: Џо самой своей сути, по своему источнику это знание бесполезно.
     Љришнамурти: „а.
     Ѓом: …сть насущнаЯ необходимость в его сокращении.
     Љришнамурти: ђазумеетсЯ. ќто Ясно.
     ‘обеседник: Ќо  у  менЯ вопрос. “м в начале своей  эволюции находилсЯ в
том же положении. ‚ самом начале того, что вы называете человеком, ум был  в
том же положе-нии.
     Љришнамурти: Ќет.  ‘ этим Я  не согласен. Џочему вы так считаете? ‚ тот
момент, когда ум возникает, он уже захвачен знанием. ‚ы так не считаете?
     Ѓом: џ думаю, это заложено в самой структуре мысли.
     Љришнамурти: €менно так.
     Ѓом:  Њысль  прежде  всего стремитсЯ  иметь знание о  внешнем, а  затем
применЯет   его   к  внутреннему,  не   понимаЯ,  что  тут  скрыта  ловушка.
‘ледовательно,   мысль   распростра-нила   такого   рода   знание  на  сферу
психологического станов-лениЯ.
     ‘обеседник:  ‡начит если ум  начинал бы  заново,  то  ему предстоЯло бы
повторить и все свои прошлые ошибки.
     Љришнамурти: Ќет, ни в коем случае.
     ‘обеседник: „о тех пор, пока он не научилсЯ бы.
     Љришнамурти: Ќет,  Я не хочу учитьсЯ. ‚ы  по-прежнему  следуете  старой
тропой. џ  не  хочу  учитьсЯ.  Џозвольте  мне,  пожалуйста,  в  это  немного
углубитьсЯ.
     Ѓом: Ќам следовало  бы  это  поЯснить, потому что в других  случаЯх  вы
говорили, что важно учитьсЯ, даже, когда наблю-даете себЯ.
     Љришнамурти: Љонечно.
     Ѓом:  Ђ  теперь  вы  говорите  что-то  совершенно иное.  Ќужно  было бы
поЯснить,  почему это иначе.  Џочему  вы  исключили понЯтие  учениЯ на  этой
стадии?
     Љришнамурти: Џотому что на этой стадии Я все еще накапливаю памЯть.
     Ѓом: Ќо это было тогда, когда важно было получать знание о самом уме.
     Љришнамурти:  Ќе возвращайтесь  назад.  џ  как раз дви-нулсЯ дальше.  џ
прожил шестьдесЯт, восемьдесЯт или сто лет. € Я уже слышал все это - учителЯ
в €ндии, христиане, мусульмане;  Я уже  слышал  все  объЯснениЯ  психологов,
”рейда, Њаркса и всех других.
     Ѓом: џ  думаю, мы могли бы немного продвинутьсЯ. Њы согласны с тем, что
это все негативные  накоплениЯ,  но вместе с тем, Я, пожалуй, наблюдаю себЯ,
получаю знание о себе.
     Љришнамурти:  Ћ себе, да, прибавлЯю это.  €, наконец,  говорю, что это,
быть может, неверный путь к пониманию.
     Ѓом:  Џравильно.  €сследуЯ этот  путь,  мы, в конце  концов,  оказались
способны увидеть, что он, возможно, ошибочен.
     Љришнамурти: ‚озможно.
     Ѓом: џ сказал  бы, что в каком-то смысле, такой путь исследованиЯ  был,
видимо, необходим.
     Љришнамурти: €ли не необходим.
     Ѓом: ќтого могло бы не быть, но, при наличии всей совокупности условий,
это обЯзательно должно было про-изойти.
     Љришнамурти: ђазумеетсЯ. €так, теперь  Я  подошел к тому пункту,  когда
говорю: "сбрасываем карту" - воспользу-емсЯ этим словом  --  сбрасываем  все
это  знание, потому  что  оно никуда  менЯ не ведет, в том  смысле, что Я не
свободен от собственного эгоцентризма.
     Ѓом: Ќо одного  этого недостаточно. •отЯ вы и говорите, что данный путь
исследованиЯ  не сработал, вы всегда можете надеЯтьсЯ или допускать,  что он
сработает. ’ем  не менее,  фактически вы могли  бы  видеть,  что он не может
работать.
     Љришнамурти: Ћн не может работать. ќто длЯ менЯ Ясно.
     Ѓом: …сли даже он не сработал, - этого недостаточно, чтобы сказать, что
он не может работать.
     Љришнамурти: Ћн не может работать, потому что осно-ван на  времени и на
знании, которое есть мысль. € эти объЯснениЯ также основаны на мысли, --  на
приобретении знаниЯ и т.д. и т.п. Њогли бы вы так сказать?
     Ѓом: Џоскольку мы все это  переживали, мы основывали свои объЯснениЯ на
знании  и мысли. € не только на мысли, но и на привычных образцах искусства,
ЯвлЯющихсЯ тоже продолжением мысли.
     Љришнамурти:  €так, Я их  отбрасываю, не  на  времЯ,  не  ради  будущей
выгоды,  а потому,  что  вижу, как эти  образцы  повторЯютсЯ  и повторЯютсЯ;
различные краски, различные выражениЯ, различные картины, различные образы -
Я отбрасываю все это полностью. ‚место того, чтобы идти на  ‘евер, как Я шел
в течение тысЯчелетий, Я остановилсЯ и направилсЯ на ‚осток, а это означает,
что мой ум изменилсЯ.
     Ѓом: ђазрушилась ли структура "Я"?
     Љришнамурти: Ћчевидно.
     Ѓом: Ѓез озарениЯ?
     Љришнамурти: „а. џ не хочу в данный момент вводить озарение.
     Ѓом: Ќо именно озарение должно  было это совершить. џ хочу сказать: длЯ
того, чтобы получить представление о деЯтельности  "Я", необходимо озарение.
€менно озарение привело к результату.
     Љришнамурти: џ не хотел бы вводить это слово.
     Ѓом:  Љогда вы сказали, что  все  это  не  может работать, Я подумал об
озарении.
     Љришнамурти: —то касаетсЯ  менЯ,  то мне  совершенно  Ясно, что это  не
может  работать.  Ќо  тогда мы  снова  возвра-щаемсЯ  к тому,  как  получить
озарение и т.д.
     Ѓом: Ќо, отбрасываЯ это и просто говорЯ,  что  имело место озарение, мы
тем самым снимаем вопрос о том, как его получить.
     Љришнамурти: Ћзарение, которое говорит "аут".
     ‘обеседник: Ђут стереотипу.
     Љришнамурти:  Ќет,  которое  говорит, что  покончено  с этим постоЯнным
становлением через опыт, знание, стерео-типы. Џокончено!
     ‘обеседник:  Њогли  бы вы сказать, что  после озарениЯ у вас совершенно
иной тип мышлениЯ? Ћчевидно, человек все же должен мыслить.
     Љришнамурти: џ не уверен.
     ‘обеседник: Ќу, вы могли бы назвать это как-то еще.
     Љришнамурти:  Ћ, Я не  хотел бы  как-то это  называть.  Џросто  Я,  как
рыболов,  всюду  с  удочкой. Џрожив сотню лет, Я вижу, что  всЯкий указывает
путь  прекращениЯ  "Я", осно-вывает  его на мысли, времени  и  знании.  €  Я
говорю:
     "€звините, все это Я знаю, это Я уже применЯл. “ менЯ было  озарение, и
проблема "Я" перестала  существовать. ‘ледова-тельно, ум полностью  разрушил
стереотип. ’ем, что вы идете не на ‘евер, а на ‚осток, вы ломаете стереотип.
     Ќу,   хорошо.   Џредположим,  д-р   Ѓом   получает   такое  озарение  и
освобождаетсЯ  от стереотипа.  „авайте  поможем и  другому  человеку к этому
прийти.  Ќе говорить ему, что он должен  быть заинтересован,  что  он должен
слушать  --   это  значило  бы  возвращатьсЯ  назад.   -  ‚ы  следите?   —то
представ-лЯет собой  ваше общение  с другим человеком,  если ему  не удаетсЯ
прорватьсЯ через всю эту путаницу? —то заставит менЯ постичь во всей полноте
то, что вы сказали, так, чтобы это вошло мне  в кровь,  в мой мозг, проникло
во все мое существо, постичь так, чтобы Я это видел? —то вам делать? €ли тут
ничего  не  поделаешь  - вы следите за  моим  вопросом?  …сли к  вам  пришло
озарение,  то  это --  страсть, это не просто удачнаЯ догадка  или  приЯтный
отдых в удобном кресле. ќто страсть, котораЯ не даст вам спокойно сидеть, вы
должны двигатьсЯ,  отдавать  - что  бы это  ни было.  —то  же вам делать? ‚ы
несете в себе страсть огромного пониманиЯ. € эта страсть должна себЯ излить,
подобно реке, несущей огромные массы воды, выливаЯсь из берегов.
     €  вот  Я  -  обыкновенный  человек,  достаточно  разумный,   -  хорошо
начитанный,  имеющий опыт, старающийсЯ  делать и  то  и другое,  -- встречаю
того, кто полон этой страсти, и спрашиваю, почему не хочу Я его слушать?
     ‘обеседник: Њы, Я думаю, слушаем.
     Љришнамурти: ‘лушаем ли?
     ‘обеседник: „а, Я так думаю.
     Љришнамурти: Џросто двигайтесь  очень,  очень медлен-но.  ‘лушаем ли мы
так полно, что нет никакого сопротивле-ниЯ, не возникает никаких вопросов --
почему,  в чем причина,  почему именно Я должен?  ‚ы понимаете, что Я имею в
виду?  ‘о  всем  этим  мы уже  покончили. Њы  без  конца двигались  в  своем
пространстве,  вперед,  назад, в одну, в  другую  сторону,  на ‘евер, ћг, на
‡апад и ‚осток.  € вот  приходит "X" и говорит:  "‘мотрите, существует нечто
абсолютно новое,  совсем  другой  образ жизни, который предполагает,  что вы
слышите во всей полноте".
     ‘обеседник:  …сли  сопротивление   и  существует,  то   его  просто  не
замечаешь.
     Љришнамурти: Ќе  начинайте все сначала,  не  возвращай-тесь к  вопросу,
почему вы сопротивлЯетесь. Џонимаете, говорЯ так, Я хочу указать вам на ваше
сопротивление, вы же возвращаетесь назад.
     ‘обеседник: Љришнаджи,  не  было ли вашей первона-чальной задачей выйти
за пределы этого, когда вы приглаша-ли  отказатьсЯ от слушаниЯ, от  здравого
смысла, от мысли?
     Љришнамурти: „а, но это всего лишь идеЯ. •отите  ли вы  проделать  это?
"X" приходит и говорит: "ѓлЯдите, берите