 ценностей  истекшего
периода.   —ем   меньше   провинциальный  партийный  аппарат   будет   этому
противитьсЯ, тем более  планомерно  провинциальные организации пройдут через
неизбежную и  прогрессивную  стадию  критики  и  самокритики.  ЏартиЯ пожнет
результат  в виде возросшей  сплоченности  и  повышенного  уровнЯ  партийной
культуры.
     <i>‹. ’роцкий</i>


        Џђ€‹Ћ†…Ќ€… 2-е

        Ћ казенщине, военной и всЯкой иной

        [1]
     ‚ течение  последнего года Я не раз, и  устно и  письменно, обменивалсЯ
мнениЯми с военными работниками  насчет  тех отрицательных  Явлений в армии,
которые можно в общем  назвать ржавчиной  казенщины. Ћб этом  же  вопросе  Я
довольно подробно говорил  на последнем съезде политических работников армии
и флота.  Ќо вопрос  настолько  серьезен,  что  мне  представлЯетсЯ уместным
поговорить  о  нем и на страницах  общей нашей печати, тем  более, что самаЯ
болезнь ни в каком случае не ограничиваетсЯ рамками армии.
     Љазенщина  очень  сродни бюрократизму.  Њожно  даже  сказать,  что  она
представлЯет собою лишь известное его проЯвление. Љогда люди из-за привычной
формы  перестают думать  о  содержании,  самодовольно  употреблЯют  условные
фразы,  не  задумываЯсь об  их  смысле,  отдают  привычные распорЯжениЯ,  не
спрашиваЯ себЯ об их целесообразности,  и, наоборот, пугаютсЯ каждого нового
слова,  критики,  инициативы, самостоЯтельности, независимости,  -- то это и
значит, что в отношениЯ въелась опаснейшаЯ ржавчина казенщины.
     Ќа  совещании  военно-политических  работников  Я  приводил в  качестве
невинного,   на  первый  взглЯд,  примера   казенной   идеологии   кое-какие
исторические очерки наших воинских частей. ‘амый факт поЯвлениЯ этих книжек,
рассказывающих  боевую  историю армий,  дивизий,  полков, есть,  несомненно,
ценное приобретение.  Ћн свидетельствует о  том,  что красноармейские  части
оформились в боЯх  и в учебе  не  только  организационно, но  и духовно, как
живые организмы, и  проЯвлЯют интерес к своему  собственному вчерашнему дню.
Ќо значительнаЯ часть этих исторических очерков, --  нечего  греха таить, --
написана на мелодию: "ѓром победы раздавайсЯ".
     ‘кажу  еще  прЯмее.  €ные  книжки,  посвЯщенные  нашим  красноармейским
частЯм,  прЯмо-таки   напоминают   исторические   очерки  блаженной   памЯти
гвардейских  и  кавалергардских  полков.   Њожно  не  сомневатьсЯ,  что  это
сравнение   вызовет   радостное   ржание   эсеро-меньшевистской   и   вообще
белогвардейской печати. Ќо  мы были бы  никуда  не годными трЯпками, если бы
отказывались  от  самокритики  из опасениЯ бросить  мимоходом  подачку нашим
врагам.  ‚ыгоды  от  освежающей самокритики  несравненно  значительнее,  чем
ущерб, могущий проистечь  от того, что „ан или  —ернов  пожуют отбросы нашей
мастерской. „а  будет это  известно всем благочестивым  (и  неблагочестивым)
старушкам, которые при первых звуках самокритики готовы впасть в панику (или
посеЯть ее вокруг себЯ)!
     Љонечно,  наши полки и дивизии и  всЯ страна вместе с ними  имеют право
гордитьсЯ  своими победами. Ќо не  одни победы были у  нас,  да и к  победам
своим  мы шли не прЯмыми,  а очень  извилистыми путЯми. ‚ нашей  гражданской
войне  были дела  великого героизма, тем более  великого, что  в большинстве
случаев -- безыменного,  коллективного; но были  и ЯвлениЯ слабости, паники,
малодушиЯ,  неумелости  и  даже  предательства.  €сториЯ  каждого  из  наших
"старых" полков (4-5 лет -- это уже старый возраст в революции)  чрезвычайно
интересна и  поучительна, если рассказать  ее правдиво,  жизненно,  т. е. по
возможности так, как она развертывалась в поле и в казарме.  ‚место этого мы
нередко находим героическую легенду, причем легенда-то --  самого  казенного
образца.  Џочитаешь:  в наших рЯдах -- сплошь герои, все до единого рвутсЯ в
бой, враг всегда  имеет численный перевес, все  наши приказы всегда разумны,
исполнение --  на  высоте, и пр. и пр. Љто думает, что такими приемами можно
поднЯть воинскую часть в своих  собственных глазах и благотворно повлиЯть на
воспитание молоднЯка, тот Явно уже захвачен Язвой казенщины.  Ќа  самом деле
такаЯ военно-канцелЯрскаЯ романтика в лучшем случае пройдет бесследно, т. е.
красноармеец будет читать или слушать эту "историю" так, как его отец слушал
житиЯ  свЯтых:  нравоучительно,  благолепно, но  к  жизни  неприменимо.  Љто
постарше  и  сам  принимал участие  в  гражданской  войне,  или  кто  просто
недогадливее, тот скажет себе: эге, без пусканиЯ пыли  в  глаза, попросту --
без враньЯ, военное дело, как видно, не обходитсЯ. Љто понаивнее, попроще  и
примет  все  за  чистую  монету,  тот  скажет себе:  "где  уж мне,  слабому,
равнЯтьсЯ с этакими героЯми"... „ух у него, следовательно, не воспрЯнет,  а,
наоборот,
     упадет1.
     €сторическаЯ правдивость имеет длЯ нас отнюдь не исторический
     только интерес. ‘амые  эти  исторические очерки  нужны ведь нам, прежде
всего, как воспитательное средство. Ђ если, скажем, молодой командир
     1 ‘торонники условной -- "нас возвышающей" -- лжи имеютсЯ, конечно,  не
только  в военном  деле,  но  везде и всюду, вплоть  до  области  искусства.
Љритика и самокритика  кажутсЯ  им, видите ли,  "кислотой",  разъедающей  их
волю. —то отЯжелевший обыватель нуждаетсЯ в ложноклассических утешениЯх и не
выносит  критики,   это  мы  знаем   давно.  Ќо  нам,  революционной  армии,
революционной партии, это  совсем  не подстать. Њолодежь  должна  беспощадно
гнать из своей среды такие настроениЯ.
     приучитсЯ  к  примеси условной  лжи  по  отношению к  прошлому,  то  он
непременно допустит ее и  в  практической своей, даже боевой деЯтельности. “
него на фронте вышла, скажем, незадача, оплошность, неустойка, -- можно ли о
них правдиво  донести? „олжно! Ќо он  воспитан на казенщине. …му  не хочетсЯ
ударить лицом  в грЯзь по  сравнению с  теми героЯми,  о которых  он читал в
истории своего полка, или же попросту  чувство ответственности притупилось в
нем:  и вот он подчищает, т.е. искажает факты и вводит в заблуждение высшую,
более ответственную инстанцию. Ђ  ложные донесениЯ  снизу не могут, в  конце
концов, не  вести к неправильным  приказам  и распорЯжениЯм сверху. Ќаконец,
хуже и гаже всего -- это когда командир попросту  боитсЯ донести правду выше
стоЯщим. ’ут уже казенщина получает самое отвратительное выражение: солгать,
чтобы потрафить.
     ‚еличайший героизм в военном деле, как и в революционном -- это героизм
правдивости  и ответственности.  Њы  говорим  здесь о правдивости не с точки
зрениЯ какой-либо отвлеченной морали: человек, мол, не должен никогда  лгать
и  обманывать  ближнего  своего.  ’акие  идеалистические  принципы  ЯвлЯютсЯ
чистейшим лицемерием в классовом обществе, где есть  противоречиЯ интересов,
борьба и  война. ‚  частности,  военное дело  немыслимо  без  хитрости,  без
маскировки, без  внезапности,  без  обмана.  Ќо одно дело  -- сознательно  и
преднамеренно  обмануть  врага  во  имЯ дела,  которому человек  отдаст свою
жизнь,   а  другое   дело   --   из  ложного   самолюбиЯ  или  угодничества,
прислужничества, или же  просто  под  общим влиЯнием  режима бюрократической
казенщины,  убивающей чувство  ответственности,  давать  с ущербом длЯ  дела
ложные сведениЯ: Я все, мол, обстоит благополучно"...

        II
     Џочему мы заговорили о казенщине сейчас?  €  как обстоЯло на  этот счет
дело в  первые годы революции? Њы имеем  здесь по-прежнему  в виду армию, но
необходимые  аналогии  читатель сделает  сам длЯ  всех других областей нашей
работы, ибо  известный  параллелизм  процессов наблюдаетсЯ  во всем развитии
класса, его партии, его государства его армии.
     Ќовый командный  состав  наш  пополнЯлсЯ  из  революционеров, боевиков,
партизан, проделавших  ЋктЯбрьскую революцию, имевших за собой уже известное
прошлое и, главное, сложившийсЯ характер. Ћсновной отличительной чертой этих
командиров ЯвлЯлсЯ не недостаток самостоЯтельности, а скорее избыток ее или,
вернее,  недостаток пониманиЯ необходимости согласованных действий и твердой
дисциплины ("партизанщина"). Џервый  период  военного строительства заполнен
борьбой против  всЯких  видов  военной  "самостийности",  -- за установление
правильных отношений и устойчивой  дисциплины. ѓоды гражданской войны были в
этом  отношении  серьезной,  в  нередко и суровой школой. ‚ конце концов,  у
лучших  из  этих  революционных  командиров   первого  призыва  выработалось
необходимое равновесие между личной независимостью и дисциплинированностью.
     ‘овсем другими путЯми  идет развитие молодого нашего командного состава
в годы передышки. ћношей вступает будущий командир в  военную  школу. “ него
нет  за  собой ни революционного, ни  боевого прошлого.  Ћн новичок. Љрасной
армии он уже не строит, как строило старшее поколение, а входит в нее, как в
готовую организацию -- с определенным внутренним режимом и традициЯми. ‡десь
есть Явные черты сходства с  теми взаимоотношениЯми, какие  имеютсЯ, скажем,
между  партийным молоднЯком  и партийной гвардией.  €менно  поэтому огромное
значение имеет тот способ,  каким молоднЯку передаетсЯ боеваЯ традициЯ армии
или революционнаЯ традициЯ партии. Ѓез преемственности, а стало быть, и  без
традиции, нет устойчивого движениЯ вперед. Ќо традициЯ не есть мертвый канон
или  казеннаЯ  романтика.  ’радицию   нельзЯ  заучивать  на   зубок,  нельзЯ
воспринимать ее, как евангелие, нельзЯ просто верить старшему  поколению "на
честное  слово",  --  нет,  традицию  нужно  завоевывать глубокой внутренней
работой,  нужно  самостоЯтельно,   критически  прорабатывать  ее  и  активно
усваивать. €наче  все здание окажетсЯ построенным на  песке.  џ  уже  как-то
писал о тех  "старых гвардейцах" (обычно второго и третьего сорта),  которые
внушают  молоднЯку  традиции  по примеру  ”амусова: "“чились  бы, на старших
глЯдЯ: мы, например, или покойник-дЯдЯ"... Ќи у дЯди этого, ни у племЯнников
его ничему хорошему научитьсЯ нельзЯ.
     Ќесомненно, что  авторитет нашего старшего командного состава, имеющего
за  собой поистине бессмертные заслуги  перед  делом  революции, чрезвычайно
высок  в  глазах  военного  молоднЯка.  € это  прекрасно,  ибо  обеспечивает
нерасторжимую свЯзь высшего и  низшего командного состава  как  между собою,
так  и  со всей красноармейской массой.  Ќо  при одном необходимом и  крайне
важном условии: авторитет старших ни в  каком случае не должен обезличивать,
а тем более терроризировать младших.
     ‚ военном деле легче  и  заманчивее, чем  где бы то ни было, установить
принцип: молчать и не рассуждать! Ќо и в военном деле этот "принцип"  так же
пагубен,  как  во  всЯком  ином. ѓлавнаЯ  задача  состоит  в том,  чтобы  не
помешать,  а, наоборот, помочь  молодому  командиру  выработать  собственное
мнение,   собственную  волю,  собственную  личность,   в  которой  правдиваЯ
независимость  сочетаетсЯ с внутренней дисциплинированностью. ’ип командира,
да и вообще  человека, который  знает только "точно так", никуда не годитсЯ.
Ћб  этих  людЯх  старый  сатирик (‘алтыков)  сказал:  "’акали, такали,  да и
протакали"... ‚оенно-административный  аппарат, т. е.  совокупность  военных
канцелЯрий,  на  таких людЯх  ("такалыциках")  может  еще держатьсЯ  не  без
успеха, по  крайней  мере,  по  видимости.  Ќо  армии, как  боевой  массовой
организации, нужны не чиновники-подхалимы,  а  люди  с нравственным закалом,
проникнутые чувством ответственности, которое заставлЯет  их в каждом важном
вопросе   выработать   добросовестно  собственное  мнение   и   безбоЯзненно
отстаивать  его всеми теми способами, которые не нарушают правильно, т. е не
бюрократически понимаемой, дисциплины и единства действий.
     €сториЯ Љрасной армии, как и историЯ отдельных ее частей,  есть один из
важнейших  способов установлениЯ взаимного  пониманиЯ и  преемственной свЯзи
между старшим  поколением  командного  состава и младшим. ‚от  почему  здесь
особенно  недопустима  бюрократическаЯ  прилизанность,  наведение  сусальной
позолоты   и   все  прочие   приемы   мнимого,  фальшивого,   пустопорожнего
благомыслиЯ,   которому  грош  цена.   Љритика   нужна,   проверка   фактов,
самостоЯтельность  мысли,  проработка  прошлого  и  настоЯщего  собственными
мозгами, независимость характера, чувство ответственности, правдивость перед
собою и своим делом. ‚сему этому смертельно враждебна  казенщина. „авайте же
выметать, выкуривать и выжигать ее изо всех углов!
     "Џравда", 4 декабрЯ 1923 г.

        Џђ€‹Ћ†…Ќ€… 3-е

        Ћ смычке (’очнее: о смычке и о ложных слухах)
     Ќесколько раз  уже  за  последние  месЯцы партийные товарищи спрашивали
менЯ, в чем состоит особенность моих взглЯдов на крестьЯнство и в чем именно
эти взглЯды отличаютсЯ от взглЯдов тов. ‹енина. „ругие товарищи ставили этот
вопрос  точнее  и  конкретнее:  правда  ли,  --  спрашивали  они,  -- что  Я
недооцениваю крестьЯнство, его роль в нашем хозЯйственном  развитии,  а  тем
самым,  следовательно,   не  придаю  надлежащего  значениЯ  хозЯйственной  и
политической  смычке между пролетариатом  и крестьЯнством? ’акие вопросы мне
задавали и устно, и письменно.
     --  „а  откуда вы это взЯли? -- спрашивал Я в величайшем недоумении, --
на  каких фактах основываете вы такое  заЯвление? --  ‚  том  и  дело-то, --
отвечали мне в таких случаЯх, -- что фактов мы не знаем, а слухи ходЯт.
     ‘перва Я не придавал  этим разговорам  большого значениЯ. Ќо полученное
мною  новое письмо на эту  тему заставило менЯ  задуматьсЯ.  Ћткуда  бы этим
слухам взЯтьсЯ?  € совершенно  случайно  Я  вспомнил, что такого рода  слухи
довольно широко бродили  по советской  земле  4-5 лет  тому назад. ’огда это
выражалось  проще: ‹енин за крестьЯн, а ’роцкий против. ‚спомнив, Я разыскал
печатные выступлениЯ по этому вопросу: мое от 7 февралЯ 1919 г. в "€звестиЯх
‚–€Љ" и тов. ‹енина от 15 февралЯ  в  "Џравде". ’ов.  ‹енин  непосредственно
отвечал на  письмо крестьЯнина ѓ. ѓулова, который  рассказывал, -- Я привожу
дальше слова тов.  ‹енина  -- "про распространЯемые  слухи,  будто  ‹енин  с
’роцким не ладЯт, будто между ними есть крупные разногласиЯ и как раз насчет
середнЯка-крестьЯнина".
     ‚  своем письме Я разъЯснЯл общий характер нашей крестьЯнской политики,
отношение  к кулакам,  середнЯкам  и бедноте и  в заключение писал: "Ќикаких
разногласий  на  этот  счет  в среде  советской  власти не  было и  нет.  Ќо
контрреволюционерам,  дела которых идут все  хуже и хуже, ничего другого  не
остаетсЯ, как  обманывать  трудовые массы насчет  мнимой борьбы, раздирающей
будто бы ‘овет Ќародных Љомиссаров изнутри".
     ‚ статье тов.  ‹енина, поЯвившейсЯ через  неделю  после  моего  письма,
читаем: "’ов. ’роцкий говорит, что слухи о разногласиЯх  между мною и  им (в
вопросе   о   крестьЯнстве)   самаЯ   чудовищнаЯ    и   бессовестнаЯ   ложь,
распространЯемаЯ  помещиками,  капиталистами  и  их  вольными  и  невольными
пособниками.  џ,  со  своей  стороны,  целиком  подтверждаю  заЯвление  тов.
’роцкого".
     ‘лухи,  однако, как  видим, живучи. Ќа этот счет  есть даже французскаЯ
пословица:  "клевещите, клевещите, всегда что-нибудь да  останетсЯ". ‘ейчас,
конечно, такого  рода  слухи на  руку не помещикам  и капиталистам, ибо этой
братии у нас за 5 почти лет, протекших с начала [19]19 года, поубавилось. Ќо
зато   поЯвилсЯ  нэпман,  а  в  деревне  торгаш  и  кулак.  Ќесомненно,  они
чрезвычайно заинтересованы  в  сеЯнии  путаницы  и  смуты  насчет  отношениЯ
коммунистической  партии к  крестьЯнству. ‚едь именно кулак, скупщик,  новый
торговец,  городской  посредник  ищут рыночной  смычки  с  крестьЯнином, как
производителем   хлеба  и   покупателем   промышленных  продуктов,  стремЯсь
оттеснить от этой смычки органы советского государства.  ‚едь именно по этой
линии  главный  бой  сейчас   и  развертываетсЯ.  Џолитика   и  тут   служит
экономическим интересам.  —астный  посредник, ища  свЯзи  с  крестьЯнином  и
стремЯсь завоевать  доверие  его, очень охотно, надо думать,  подхватывает и
пускает со своей стороны в оборот старые помещичьи враки --  только потише и
поосторожнее, потому что советскаЯ власть с того времени покрепче стала.
     џсное,  простое и вместе с тем  исчерпывающее изображение экономической
взаимозависимости    пролетариата   и   крестьЯнства   или   государственной
промышленности  и сельского  хозЯйства дано  в известной  статье  т.  ‹енина
"‹учше меньше,  да лучше". Ќапоминать или цитировать  ее нет надобности. ‚се
помнЯт и без того. ЋсновнаЯ мысль статьи такова.  Ќа ближайшие годы надо нам
советское  государство,  сохранЯЯ  его,  как  рабочее государство,  всемерно
приладить   к   нуждам-потребностЯм   и    силе   крестьЯнства;    советскую
промышленность, сохранЯЯ  ее, как государственную,  т.  е.  социалистическую
промышленность, всемерно приладить к крестьЯнскому рынку, с одной стороны, к
налогоспособности крестьЯнства, с другой. ’олько так не нарушим равновесиЯ у
себЯ, в советском  государстве, -- доколе революциЯ не нарушит равновесиЯ  в
странах  капитализма. Ќе  повторение слова "смычка" на все лады (хотЯ  слово
само   по   себе   хорошее),   а  фактическаЯ  пригонка   промышленности   к
сельскохозЯйственной   основе  способна   дать   действительное   разрешение
центрального вопроса нашей экономики и политики.
     ‡десь  мы  подходим к  вопросу  о  ножницах. Џригонка промышленности  к
крестьЯнскому  рынку  ставит  перед нами в первую голову  задачу  всемерного
снижениЯ  себестоимости  промышленных   продуктов.   ‘ебестоимость  зависит,
однако,  не  только  от постановки работы  на данном заводе,  но  и от  всей
организации  государственной  промышленности,  государственного  транспорта,
государственных финансов, государственного  торгового аппарата.  …сли  у нас
между    разными     частЯми     промышленности     есть     несоответствие,
непропорциональность, то  это значит,  что у государства есть много мертвого
капитала, который давит на всю промышленность и повышает цену каждого аршина
ситца, каждой пачки спичек. …сли в кадке клепки разной длины, то  воду в нее
можно  налить лишь  до  уровнЯ самой короткой клепки: дальше,  сколь ни лей,
вода  будет  выливатьсЯ  вон.  ’акже и  с государственным  хозЯйством.  …сли
отдельные  его  части (уголь,  металл,  машины,  хлопок,  ткани  и  пр.)  не
согласованы  между  собой,  а  также  с транспортом и  кредитом, то издержки
производства  будут  включать   и  расходы   на  самые  раздувшиесЯ  отрасли
промышленности, а конечный результат будет  определЯтьсЯ наименее  развитыми
отраслЯми. Ќынешний кризис сбыта и есть такое суровое предостережение нам со
стороны крестьЯнского рынка: не калЯкайте о смычке, а осуществлЯйте ее!
     Џри   капитализме  кризис  есть  естественный   и  в   последнем  счете
единственный способ регулированиЯ хозЯйства, т. е. приведениЯ в соответствие
разных отраслей промышленности между собой и всей ее продукции -- с емкостью
рынка. Ќо  в  нашем, советском -- переходном от  капитализма к социализму --
хозЯйстве   торгово-промышленные  кризисы  никак  не  могут  быть   признаны
нормальным или  даже неизбежным способом пригонки составных частей народного
хозЯйства  друг к  другу. Љризис уносит,  уничтожает или распылЯет известную
часть  государственного достоЯниЯ,  и  часть  этой  части  попадает  в  руки
посредника,  скупщика,  вообще  частного капитала.  ’ак  как  мы получили  в
наследство от прошлого промышленное  хозЯйство, чрезвычайно расстроенное, да
к тому же части его в довоенное времЯ обслуживали друг друга совсем в других
пропорциЯх, чем это требуетсЯ ныне, то налаживание хозЯйства, согласовывание
отдельных частей промышленности  --  с тем, чтобы всЯ промышленность в целом
была  по  возможности  согласована  через рынок  с сельским  хозЯйством,  --
представлЯет  собою  труднейшую  задачу.  …сли  бы  мы   решили  производить
необходимую перестройку только действием таких грозных толчков, как кризисы,
то это заранее означало бы дать все очки вперед частному капиталу, который и
без того втираетсЯ
     между нами и деревней, т.е. крестьЯнином и кустарем1.
     —астный торговый капитал извлекает ныне большие барыши. —ем дальше, тем
меньше  он  ограничиваетсЯ  одними  посредническими  операциЯми.  Ћн  делает
попытки  организовать  производителЯ-кустарЯ  или  арендовать   промышленное
предприЯтие у государства. „ругими словами,  он вторично проделывает историю
первоначального накоплениЯ, сперва в области  торгового оборота, а затем и в
области промышленности. ‘овершенно очевидно, что всЯкаЯ наша неудача, всЯкий
наш убыток ЯвлЯютсЯ выигрышем длЯ частного  капитала,  во-первых, одним  уже
тем, что  ослаблЯют нас, а, во-вторых,  и тем, что значительнаЯ часть нашего
убытка неизменно прилипает к рукам нового капиталиста.
     Љакое же орудие в наших руках длЯ успешной борьбы с частным капиталом в
этих  условиЯх?  ‘уществует  ли  оно  вообще?  ‘уществует:  это  сознательно
рассчитанный плановый подход к рынку и  вообще к задачам хозЯйства.  ‚ руках
рабочего государства находЯтсЯ основные производительные силы промышленности
и  средства  транспорта  и  кредита.  Ќам нет  надобности дожидатьсЯ,  когда
частный или общий кризис обнаружит несогласованность разных элементов нашего
хозЯйства.  Њы имеем  возможность играть не вслепую, так как важнейшие карты
рыночной игры у  нас  в руках. Њы  можем -- и должны этому научитьсЯ! -- все
лучше  и лучше  учитывать  все  основные  элементы  хозЯйства, предвидеть их
дальнейшее взаимоотношение в процессе производства  и на рынке  и, пользуЯсь
нашим учетом и предвидением, согласовывать все отрасли хозЯйства, прилаживаЯ
их друг  к  другу количественно  и  качественно  и устанавливаЯ  необходимую
пригонку между  промышленностью  в целом и сельским хозЯйством.  ќто и  есть
настоЯщаЯ работа над смычкой.
     Љультурное  шефство над  деревней -- превосходнаЯ вещь. Ќо базой смычки
все-таки ЯвлЯютсЯ дешевый плуг и гвоздь, дешевый ситец, дешевые спички. Џуть
к   удешевлению   продуктов   промышленности  --  через  правильную  (т.  е.
рассчитанную,  систематическую,  плановую)   организацию  промышленности   в
соответствии с развитием сельского хозЯйства.
     Љто говорит: "все дело в, смычке, а не в плане промышленности",  -- тот
не  понимает самой  сути дела,  ибо путь  к смычке  лежит  через  правильное
согласование промышленности, через плановое руководство ею. „ругого пути нет
и не может быть.
     ЏравильнаЯ  постановка работ  нашей государственной  плановой  комиссии
(ѓосплан) ЯвлЯетсЯ прЯмым  и непосредственным подходом к более правильному и
успешному  разрешению вопросов  смычки -- не в  отмену  рынка, а  на  основе
рынка. ЉрестьЯнин  этого  сегоднЯ  еще не понимает.  Ќо мы-то должны понЯть,
каждый коммунист  должен понЯть,  каждый  передовой рабочий  должен  понЯть.
ЉрестьЯнин  же  раньше  или  позже  почувствует  работу  ѓосплана  на  своем
хозЯйстве.  ђазумеетсЯ,  задача  эта  очень труднаЯ  и  чрезвычайно сложнаЯ.
ђосчерком пера ее не  решить. Ќужна длительнаЯ система мер, все более точных
и  решительных.  €з  школы  нынешнего кризиса нужно  нам  выйти умудренными.
ђазумеетсЯ,  не  менее  важно  поднЯтие  сельского хозЯйства. ќтот  процесс,
однако, совершаетсЯ гораздо более стихийно и, следовательно,  гораздо  более
независимо  от   нашего  государственного  воздействиЯ,  чем  восстановление
промышленности.   ђабочее    государство   должно   помочь   крестьЯнину   и
сельскохозЯйственным   кредитом  (насколько  хватит   средств!),   и   такой
агрономической  помощью, котораЯ облегчила бы продуктам сельского  хозЯйства
выход на мировой  рынок  (пшеница, мЯсо, масло  и проч.).  Ћднако  же,  путь
воздействиЯ  на сельское хозЯйство  пролегает  опЯть-таки,  главным образом,
через промышленность,  если  не  прЯмо,  то  косвенно.  Ќужно  дать  деревне
доступные  по  цене  сельскохозЯйственные  орудиЯ  и машины.  Ќужно дать  ей
искусственное удобрение. Ќужно дать дешевые предметы домашнего крестьЯнского
обихода. —тобы поставить  и развить сельскохозЯйственный кредит, государству
нужны  крупные  оборотные  средства.   „лЯ  этого   нужно  добитьсЯ,   чтобы
государственнаЯ  промышленность  стала  прибыльной,  что,  в  свою  очередь,
невозможно  без правильного  согласованиЯ  составных  ее частей. ’аков  путь
действительной,  не  словесной,  не  показной,  а  деловой  заботы о  смычке
рабочего класса с крестьЯнством.
     —тобы   обслуживать   эту   смычку   политически   и,    в   частности,
противодействовать ложным  слухам и  сплетнЯм,  которые  пролагают себе путь
через  посреднический,  торгашеский  аппарат, нужна  подлиннаЯ  крестьЯнскаЯ
газета.  —то  означает  подлиннаЯ?  ’акаЯ,  котораЯ доходит до  крестьЯнина,
котораЯ понЯтна  ему  и котораЯ сближает  его  с  рабочим классом. ѓазета, с
тиражом  в  50  или  100 тысЯч  экземплЯров, может  быть, и  будет  газетой,
благодушно  толкующей о крестьЯнстве, но  ни и  каком случае не крестьЯнской
газетой,  ибо  она  не  дойдет  до  крестьЯнина, а  прилипнет  по  дороге  к
бесчисленным   рукам  всЯких  наших   аппаратов.  Ќам   нужна   еженедельнаЯ
крестьЯнскаЯ  газета  (ежедневнаЯ  --  не  по  карману  и  не  по  средствам
сообщениЯ),  с тиражом на первый  год этак в  2 миллиона  экземплЯров. ’акаЯ
газета  должна  не "поучать"  крестьЯнина,  не,  "призывать" его, а  толково
рассказывать ему о том" что происходит в ‘оветском ‘оюзе,
     ‚о избежание кривотолков подчеркиваю, что дело идет именно о правильном
подходе,  так как,  само  собой разумеетсЯ, вопрос  ни  с  какой  стороны не
исчерпываетсЯ существованием ѓосплана. …сть десЯтки факторов  и  условий, от
которых  зависит  ход  промышленности и всего хозЯйства. Ќо правильный  учет
этих   факторов  и  условий   и  соответственное   направление  всей   нашей
деЯтельности  осуществимы  только  при наличности  крепкого,  компетентного,
непрерывно работающего ѓосплана.
     [...]за пределами его, особенно в тех областЯх жизни, которые близко  и
непосредственно касаютсЯ крестьЯнина и его  хозЯйства. Ќовый пореволюционный
крестьЯнин очень быстро приохотитсЯ к чтению,  если только мы сумеем создать
длЯ него  надлежащую  газету.  ’ираж  ее будет  из  месЯца  в  месЯц  расти,
обеспечиваЯ хотЯ  бы еженедельное на  ближайший  период  общение  советского
государства  с многомиллионным  крестьЯнством.  Ќо и газета  приводит нас  к
промышленности. Ќужно,  как  следует быть,  поставить  технику. ЉрестьЯнскаЯ
газета  должна быть не только в редакционном, но и в  типографском отношении
образцовой, ибо  было бы срамом  каждую  неделю  посылать крестьЯнам образцы
нашего городского нерЯшества.
     ‚от  все, что Я  могу пока ответить на поставленные  мне вопросы насчет
крестьЯнства.  …сли бы эти объЯснениЯ  не удовлетворили обращавшихсЯ ко  мне
товарищей,  Я готов дать дальнейшие разъЯснениЯ, более конкретные, с точными
данными, почерпнутыми из всего опыта нашей шестилетней советской работы. €бо
вопрос этот -- первостепенной важности.
     "Џравда", 6 декабрЯ 1923 г.

        Џђ€‹Ћ†…Ќ€… 4-е

        Љ вопросу о двух поколениЯх<sup></sup>

        <sup> </sup></b> ‚ происходЯщую  партийную  дискуссию  вмешалась и активнаЯ
руководЯщаЯ  верхушка  Љомсомола. ‘читаЯ, что  постановка вопросов, даннаЯ в
статье 9-ти  товарищей ("Љ  вопросу  о двух  поколениЯх" -- "Џравда" No 1) и
обращении питерского актива, неверна и может оказатьсЯ вредной длЯ партии  в
случае, если  это  выступление  вызовет  широкую дискуссию  в  союзе, --  мы
находим необходимым разобрать эти заЯвлениЯ и их мотивировку.
     Џитерское  обращение и  статьЯ  9-ти  доказывает,  что  нельзЯ  льстить
молодежи,  что   молодежь  не  ЯвлЯетсЯ  контролером  партии,   что   нельзЯ
противопоставлЯть молоднЯк старшему поколению партии, что нам ни в коей мере
не грозит никакое перерождение, и что во всех этих  смертных  грехах повинен
т. ’роцкий. ЏоглЯдим: так ли это?
     ‚  своей  статье  девЯть  товарищей  говорЯт о  том,  что  тов. ’роцкий
притЯнул вопрос о молодежи за волосы вообще (об этом еще будет речь ниже), и
что  тов.  ’роцкий подлаживаетсЯ  под молодежь, льстит  ей.  Џослушаем,  что
говорит на этот счет тов. ‹енин:
     "Ћснованы  советские школы, рабочие факультеты, несколько  сотен  тысЯч
молодых людей учатсЯ. ќта работа принесет свои плоды. …сли мы будем работать
не  слишком торопливо, то  через несколько  лет  у нас  будет масса  молодых
людей, способных в корне изменить наш аппарат".
     ‡ачем  понадобилось тов.  ‹енину так  говорить о молодежи? —то им здесь
руководило?  †елание лести,  подлаживание,  заискивание перед  молодежью или
серьезное понимание? Њенее всего приходитсЯ  говорить о "лести" т. ’роцкого,
и нет  решительно никакой нужды  противопоставлЯть его  другим вождЯм  нашей
партии.  „евЯть товарищей говорЯт, что ‹енин  учил критически  относитьсЯ  к
молодежи,  не  потакать ей. Ќе следует  ли т. ’роцкий  этому доброму совету,
когда он на XI съезде партии и теперь говорит: "этим вовсе не  сказано,  что
молодежь  во  всех  своих   проЯвлениЯх  и  настроениЯх  выражает   здоровые
тенденции",  или  же в другом месте: " учащаЯсЯ  молодежь, вербуемаЯ из всех
слоев  и прослоек советской общественности, отражает в своем пестром составе
все плюсы и минусы наши". ‘удЯ по этим  цитатам выходит, что т. ’роцкий и не
льстит и не критикует.
     ’акже неправильно изложен вопрос  о перерождении.  ’ов. ’роцкий говорит
об угрозе перерождениЯ  длЯ  обоих полюсов:  и длЯ молоднЯка и длЯ  старшего
поколениЯ. ђедакциЯ "Џравды", отвечаЯ на эти слова, заЯвлЯет: "’еоретическаЯ
опасность будущего перерождениЯ у нас есть. Ћна дана возможностью постоЯнной
и   медленной  победы  капиталистической  экономики  над   социалистическими
островками и возможным постепенным сращиванием наших административных кадров
с новой  буржуазией. Ќо  у нас нет ни одного  человека,  который не видел бы
этой опасности".
     Ќо с этим заЯвлением абсолютно не вЯжетсЯ то, что пишетсЯ в статье 9-ти
товарищей:  "у  нас же  этой опасности  политического перерождениЯ  не может
существовать".  €  тут,  следовательно,  и  обвинение  и  защита  совершенно
неправильны.   Џерейдем  к   самому   тЯжелому   обвинению:   тов.   ’роцкий
противопоставлЯет  два  поколениЯ,  натравливает  одно   на  другое,  "хочет
подорвать руководЯщее влиЯние испытанного большевистского штаба".
     "ѓоворить  о  сдаче  в   архив  старшего  поколениЯ   могли  бы  только
сумасшедшие.  ђечь  идет именно о том,  чтобы  старшее поколение сознательно
переменило  курс  и  тем самым  обеспечило  бы  свое дальнейшее  руководЯщее
влиЯние во всей работе партии". <i>(’роцкий).</i>
     €меетсЯ  ли здесь  то противопоставление и стремление к  подрыву старых
кадров, которыми более всего оперируют  в обоих документах? Ќам сдаетсЯ, что
при спокойном, серьезном рассмотрении вышеприведенных заЯвлений т. ’роцкого,
более чем трудно усмотреть  и найти  в них какое-либо направление. Ќаоборот,
новый курс  и  понимаетсЯ тов. ’роцким,  как  наилучший  путь к  упрочению и
углублению влиЯниЯ старых большевистских кадров.
     Ќо  если  отбросить  все эти  легенды,  побочные,  легкие передержки  и
искажениЯ, а  взЯть  вопрос  по существу о путЯх воспитаниЯ в ленинском духе
партийного молоднЯка, -- правота тов. ’роцкого совершенно очевидна.
     € если 9-ть выступивших работников в Љомсомоле подумают и  присмотрЯтсЯ
к более близкой им части  партийного  молоднЯка,  то  они встретЯтсЯ  с  тем
Явлением, что комсомольцы --  члены партии -- чувствуют себЯ не партийцами в
союзе,  а  "комсомольцами   в  партии".   ”акт,  неоднократно  указывавшийсЯ
крупнейшими партийными работниками.
     ‚ чем корень этого  ЯвлениЯ? ‚ том, что в условиЯх  свернутой партийной
общественности   молоднЯк   не   имеет   возможности  приобщитьсЯ  к  кладу,
накопленному  десЯтилетиЯми  работы  нашей партии.  ‹учший  способ  передачи
большевистских  революционных традиций,  всех  качеств,  присущих  основному
кадру партии,  --  это  новый  курс внутрипартийной  демократии,  проводимой
"сознательно   старшим  поколением  партии   в  интересах   обеспечениЯ  его
руководЯщего влиЯниЯ".
     ’аким  образом,  и по существу  вопроса не  тов. ’роцкий  "притЯнул  за
волосы" вопрос о молодежи (у него  это свЯзано со всей  мотивировкой  нового
курса партии), а авторы писем  занимаютсЯ выдергиванием и навЯзыванием  тов.
’роцкому никогда им не защищавшейсЯ точки зрениЯ.
     „евЯть  товарищей  на  деле (хотЯ бы  объективно  против  своей  воли),
придвинув Љомсомол к  дискуссии,  свели  последнюю  только к вопросу о  двух
поколениЯх, вне всЯкой  свЯзи со всей  дискуссией и всеми вопросами, которые
поставила сейчас перед собой партиЯ.  ‚ условиЯх  же, когда и самый вопрос о
поколениЯх  поставлен  искаженно,  неправильно,   все  выступлениЯ  ЯвлЯютсЯ
неудачным шагом; и если это приведет к дискуссии в  комсомольском активе, то
она развернетсЯ по неправильной линии и будет вбивать тот самый клин, против
которого выступает т. ’роцкий.
     –Љ ђЉ‘Њ  постановил не  обсуждать  вопросов партдискуссии  особо  среди
членов партии, работающих в союзе. Њы считаем это решение вполне правильным.
Њенее  всего из  него  вытекает  необходимость  вышеупомЯнутой статьи.  …сли
правильно было постановление о неперенесении дискуссии  в  союз, а работники
–Љ  сочли  нужным  ринутьсЯ  в партдискуссию,  не  сказав ничего  нового  по
существу,  кроме  разве  неуклюжего   обвинениЯ  т.  ’роцкого  в  поклонении
какому-то "триединому божеству", то чем диктовалось это выступление,  как не
желанием лЯгнуть т. ’роцкого "со стороны молодежи"?
     Ќикто (и меньше всего т. ’роцкий) не оспаривал необходимости сохранениЯ
руководЯщего  влиЯниЯ  старых кадров  партии. †елательность и  необходимость
этого более чем Ясна и очевидна  длЯ каждого из нас. Ќе об этом мы спорим со
статьей 9-ти.
     Њы против того, чтобы приписывать  руководЯщим товарищам в нашей партии
мысли,  которых они  не высказывали, и  тем  самым  против  неправильного  и
искаженного освещениЯ этого вопроса, особенно перед партийным молоднЯком. Њы
против  того,  чтобы затушевывать  необходимость  созданиЯ такой  обстановки
внутри партии, котораЯ дала бы возможность воспитывать настоЯщих ленинцев, а
не таких, о которых говорил  на нашем III  съезде  ђЉ‘Њ т. ‹енин: " …сли  бы
коммунист  вздумал хвастать коммунизмом на  основании полученных  им готовых
выводов,   не  производЯ  серьезнейшей,   труднейшей,   большой  работы,  не
разобравшись  в  фактах, к которым  он обЯзан критически отнестись, -- такой
коммунист был бы очень печален".
     Њы за  единство,  за  безусловно большевистское руководство партией. Њы
далеко не закрываем глаз на все опасности,  которые стоЯт перед молодежью. €
именно серьезно учитываЯ эти опасности, -- мы против затушевываниЯ вопроса о
новом курсе под предлогом защиты исторических прав старой партийной  гвардии
от несуществующих посЯгательств.


        Џђ€Њ…—ЂЌ€џ
     Ђвтор не обозначен. “становлен по тексту данного письма и письма ђадека
‚рачеву от 16 сентЯбрЯ 1928 г. (см. т. 3, с. ).
     “становить, о каком "известном  и  влдиЯтельном  друге"  идет  речь, не
удалось. ‚о всЯком случае,  эта дефинициЯ и полуконспиративный тон документа
ЯвлЯютсЯ  дополнительными  свидетельствами того, что в руководЯщих партийных
кругах были лица, тайно  свЯзанные с  оппози- ционерами, ЯвлЯЯсь, по ходкому
большевистскому выражению, "двурушниками".
     ‡атухший текст  не позволЯет решительно настаивать на инициалах "‚.Ђ.".
‚озможны инициалы "….Ђ." ‚ этом случае речь идет о ….Ђ.Џреображенском.
     ђечь  идет  о  документе  "—то же дальше?  (VI конгрессу  Љоминтерна)",
датированном ‹.„.’роцким 12 июлЯ 1928 г.
     –итируетсЯ   (с   небольшими    неточностЯми)    "–иркулЯрное   письмо"
‹.„.’роцкого от 17  июлЯ  1928  г. (<i>’роцкий  ‹.</i> Џисьма из ссылки.  1928,  с.
123-127).
     Џисьмо  ‹.„.’роцкого  от  5  маЯ  1928  г.  "о  левом курсе"  в  архиве
отсутствует.
     Џисьма от 9  маЯ и 21  июнЯ 1928 г.  см.:  <i>’роцкий ‹.</i> Џисьма из ссылки.
1928,  с. 42-47,  49.  ‚озможно,  под  письмом  от  3  июнЯ  иметсЯ  в  виду
"–иркулЯрное письмо" от 2 июнЯ (там же, с. 75-83). Џисьмо от 22 маЯ в архиве
отсутствует. €меютсЯ письма Ѓелобородову (23 маЯ) и Џреображенскому (24 маЯ)
(там же, с. 53-56).
     ‘м.:  <i>’роцкий ‹</i>. Џисьма из ссылки. 1928, с. 137-139. ’роцкий сопроводил
свой  архивный экземплЯр письма примечанием: "Њожет быть, старику ќльцину? ‚
письме  говоритсЯ  о  `сыне'..."   (там  же,  с.  137).  ‘омнение   ’роцкого
обосновано, так как "старика ќльцина" звали Ѓорис Њихайлович.
     –итата неточна. ‘м.: <i>’роцкий ‹</i>. Џисьма из ссылки. 1928, с. 134.
     Њахаевщина -- течение  в российском революционном движении, возникшее в
конце  XIX  века  …го лидер  ‚.Љ.Њахайский  считал  интеллигенцию враждебным
революции,  паразитическим  классом,   а  базой  революции  деклассированные
элементы.
     ЋбширнаЯ  статьЯ Ќ.  €. Ѓухарина  "‡аметки экономиста. Љ началу  нового
хозЯйственного года" была опубликованав  "Џравде" 30  сентЯбрЯ 1928 г. ‚ ней
подчеркивалось,  что  партийнаЯ  теориЯ не  дает  ответа  на  многие "жгучие
вопросы". Ђвтор пыталсЯ  вовлечь партийные кадры в  обсуждение  некоторых из
них. Џафос  "‡аметок экономиста"  состоЯл в том, что Ѓухарин выступал против
чрезмерно  высоких  темпов  индустриализации,  фактически против  сталинской
группы,   но  замаскировал  это,  впрочем,  весьма  зыбко,  выпадами  против
’роцкого,  использовав  обращение  последнего  к  VI  конгрессу  Љоминтерна,
разумеетсЯ,  не  опубликованное в  печати.  ‘талин добилсЯ  принЯтиЯ решениЯ
политбюро  по поводу  статьи,  в  котором  говорилось,  что,  ввиду  спорных
положений,  "‡аметки  экономиста"  не  следовало бы публиковать  без  ведома
политбюро.  ќто  был существенный  этап  на  пути формиро-ваниЯ конфронтации
‘талина  и  его  сторонников   с  группой  умеренных  в   политбюро,  причем
соотношение сил стало складыватьсЯ в пользу ‘талина.
     12.  €меетсЯ  в виду  система  взглЯдов  Ѓогданова  (настоЯщаЯ  фамилиЯ
Њалиновский)  Ђлександра  Ђлександровича  (1873-1928) -- деЯтелЯ российского
революционного  движениЯ,  философа  и  экономиста. Ѓогданов  был участником
социал-демократического движениЯ в 1896-1909 гг. ‚ 1903-1905  гг. большевик.
‚  1908 г. отзовист. ЏытаЯсь  расширить философские представлениЯ марксизма,
он разработал свой вариант теории "эмпириокритицизма", допускавший некоторые
отступлениЯ  от   прЯмолинейных  материалистических  взглЯдов,  свойственных
большевикам.  ‡а это он  был  подвергнут  грубой  критике  ‹ениным в  работе
"Њатериализм  и  эмпириокритицизм".  ‚   1918  г.  Ѓогданов  стал  идеологом
Џролеткульта, выступавшим за разрыв с культурным наследием и  создание новой
культуры.  Ѓудучи по профессии  врачом,  он  с  1926  г.  стал организатором
€нститута переливаниЯ крови. Џогиб в результате эксперимента, произведенного
на себе самом.
     <i>13. —ернов ‚иктор Њихайлович</i> (1873-1952) -- один из осно-вателей партии
эсеров, ее руководитель и теоретик. ‚ 1917 г. министр  земледелиЯ ‚ременного
правительства. Џредседатель “чредительного собраниЯ. ‚  1920 г. эмигрировал.
‚  эмиграции  опубликовал  рЯд  исторических трудов  и  документов. ‚о времЯ
‚торой мировой войны участвовал в движении ‘опротивлениЯ во ”ранции.
     .14. ’ак в документе.
     <i>”изиократы  --</i>  представители  классической  политичес-кой экономии  во
”ранции второй  половины XVIII  в.  (”.Љенэ,  Ђ.ђ.’юрго  и др.).  ”изиократы
перенесли   центр  вниманиЯ   экономистов   из  сферы   обращениЯ   в  сферу
производства, начали  анализ воспроизводства  и  распределениЯ общественного
продукта. Ћни делили общество  на классы, выступали против меркантилизма, за
свободную торговлю.
     ђечь идет о  славЯнофилах --  представителЯх  того  направлениЯ русской
общественной мысли середины и второй половины XIX в., которые  выступали  за
иной  путь  развитиЯ ђоссии  по сравнению  с ‡ападной  …вропой.  ‘лавЯнофилы
аргументировали это  самобытностью  ђоссии.  Ћни идеализировали общественный
строй „ревней ђуси, крестьЯнскую общину. ‚ели острую и длительную полемику с
западниками. ‚иднейшими представителЯми славЯнофилов  были €.‘.Ђксаков, €.‚.
Љириевский,  Ђ.‘.•омЯков.  ‚   ходе  подготовки   реформы  1861  г.  позиции
славЯнофилов  и  западников   несколькосблизились,   они  вошли   в   лагерь
либерализма. Ћднако полное слиЯние не произошло.
     ѓражданскаЯ война в ‘Ђ между прогрессивным ‘евером и рабовладельческим
ћгом  происходила в 1861-1865 гг.ћжане  спровоцировали войну, поднЯв мЯтеж и
провозгласив Љонфедерацию южных  штатов  с целью сохранениЯ рабства. ‚начале
война  велась  ‘евером  нерешительно,  что  привело  к  рЯду  поражений  его
вооруженных сил.  ‚торой  этап  войны(с  1862  г.)  придал  ей революционный
характер. ќтот переход был свЯзан с изданием президентом Ђвраамом ‹инкольном
прокламации  об отмене  рабства и поЯвлением  акта  о  гомстедах  (свободных
участках  земли), которые могли фактически  бесплатно  получить  длЯ  личной
обработки желающие.  Џобеда ‘евера в войне (она завершилась взЯтием в апреле
1865 г.столицы рабовладельческих штатов г.  ђичмонда) способствовала бурному
развитию  ‘Ђ   в  экономическом  отношении  и  утверждению  демократических
принципов политического развитиЯ.
     <i>€ловайский „митрий €ванович</i> (1832-1920) --  русс