слении жизни.
<p>‘оциоэкономическаЯ структура, структура характера и религиознаЯ структура взаимосвЯзаны и друг от друга неотделимы. …сли религиознаЯ система не соответствует превалирующему социальному характеру и вступает в конфликт с социальной жизненной практикой, то она ЯвлЯетсЯ лишь идеологией. ‚ этом случае следует искать скрывающуюсЯ за ней <I>истинную</I> религиозную структуру, даже если мы и не осознаем ее существованиЯ, пока заключаемаЯ в религиозной структуре характера индивида энергиЯ не сыграет роль динамита и не подорвет данные социоэкономические условиЯ. Ќо так как всегда имеютсЯ отдельные исключениЯ из преобладающего социального характера, то находЯтсЯ и отдельные исключениЯ из преобладающего религиозного характера. €менно они и становЯтсЯ лидерами религиозных революций и основоположниками новых религий.
<p>"ђелигиознаЯ" ориентациЯ как эмпирический стержень всех "высших" религий в процессе их развитиЯ часто искажалась. € в конце концов не так уж важно, как индивид осознает и представлЯет себе свою собственную ориентацию: так, он может быть "религиозным", но при этом не считать себЯ таковым или, наоборот, быть "нерелигиозным" и при этом считать
<A NAME="page317"></A>
себЯ, скажем, христианином. “ нас нет специального слова длЯ обозначениЯ <I>эмпирического</I> содержаниЯ религии без ее концептуального и институционального аспектов. Џоэтому Я использую кавычки, чтобы обозначить "религиозное" как <I>эмпирическую,</I> субъективную ориентацию независимо от той концептуальной структуры, в которой выражаетсЯ "религиозность" индивида<SUP>1</SUP>.
<HR ALIGN="left" WIDTH="20%">
<SMALL><SUP>1</SUP>’ему атеистического религиозного опыта глубже других рассмотрел ќрнст Ѓлох (1972 г.).</SMALL>
<HR ALIGN="left" WIDTH="20%">
<H3><A NAME="toc159"></A>џвлЯетсЯ ли западный мир христианским?</H3>
<p>€сторические книги свидетельствуют, и большинство людей с этим согласны, что христианизациЯ …вропы началась в ђимской империи при Љонстантине, а затем, в VII в., "апостол германцев" Ѓонифаций и другие обратили в христианство Язычников ‘еверной …вропы. <I>Ќо была ли …вропа когда-либо в действительности христианизирована*}</I>
<p>Ћбычно на этот вопрос отвечают утвердительно, однако более глубокий анализ показывает, что христианизациЯ …вропы в значительной степени была мистификацией и в лучшем случае можно иметь в виду лишь ограниченную христианизацию между XII и XVI веками. ‚ течение же нескольких столетий до и после этого в большинстве случаев происходили идеологизациЯ и более или менее серьезное подчинение церкви. —аще всего эти процессы не производили каких-либо изменений в сердце, за исключением разве подлинно христианских движений.
<p>…вропа начала христианизироватьсЯ в эти четыре столетиЯ. –ерковники старались навЯзать христианские принципы в отношении собственности, цен, оказаниЯ помощи беднЯкам. ‚озникло -- главным образом под влиЯнием мистицизма -- множество полуеретических сект и лидеров, требовавших возвращениЯ к принципам •риста, в том числе к осуждению собственности. ђешающую роль в этом антиавторитарном гуманистическом движении сыграл мистицизм, достигший пика у Њейстера ќкхарта, причем среди проповедников и последователей мистических движений стали выделЯтьсЯ женщины. Њногими христианскими мыслителЯми высказывались идеи мировой религии или просто недогматического христианства; даже библейскаЯ идеЯ бога была подвергнута сомнению. ќту
<A NAME="page318"></A>
линию, начатую в XIII в., продолжали в своей философии и в своих утопиЯх гуманисты ‚озрождениЯ, выступавшие как с теологических, так и с нетеологических позиций. „ействительно, между поздним средневековьем ("средневековым ‚озрождением") и собственно ђенессансом нет резкой грани. „лЯ иллюстрации высокого духа позднего ‚озрождениЯ приведу обобщающую картину, данную ”ридрихом Ѓ. Ђртцем.
<p>"‚еликие средневековые мыслители придерживались в социальных вопросах того мнениЯ, что перед лицом Ѓога все люди равны и даже самый последний человек бесконечно ценен. —то же касаетсЯ экономики, то тут они учили, что работа должна возвышать человеческое достоинство, а не служить его унижению, что никого нельзЯ заставлЯть действовать против его собственного блага и что заработнаЯ плата и цены должны устанавливатьсЯ на принципах справедливости. ‚ сфере политики они считали, что государство должно быть основано на принципах морали, закон и отправление правосудиЯ должны быть проникнуты христианскими идеЯми справедливости и что взаимоотношениЯ между правителЯми и управлЯемыми должны основыватьсЯ на взаимных обЯзательствах. Ѓог благословлЯет тех, кто управлЯет государством, собственностью и семьей, поэтому их следует всемерно использовать длЯ -лужениЯ божественным целЯм. Ќаконец, средневековый идеал подразумевал сильную веру в то, что все нации и народы ЯвлЯютсЯ частью одного великого сообщества. ѓете говорил: "Џревыше народов -  человечество", а ќдит Љэвелл в ночь накануне своей казни в 1916 г. написала на полЯх своего экземплЯра "ЏодражаниЯ •ристу": "Џатриотизм -- это еще не все".
<p>„ействительно, если бы историЯ …вропы продолжалась в духе XII столетиЯ, если бы в ней медленно, но поступательно развивалсЯ дух научного познаниЯ и индивидуализма, то ныне теше положение было бы весьма благоприЯтным. Ћднако разум начал вырождатьсЯ в манипулЯтивный интеллект, а индивидуализм -- в эгоизм. Љороткий период христианизации окончилсЯ, и …вропа возвратилась к своему изначальному Язычеству.
<p>ЌесмотрЯ на различиЯ в концепциЯх веры, все ветви христианства характеризует один признак -- это вера в €исуса •риста как спасителЯ, который отдал свою жизнь ради любви к ближним. Ћн был героем любви, героем без власти, который не прибегал к силе, не хотел ничего <I>иметь.</I> Ћн был героем бытиЯ, он делилсЯ с людьми, давал им то, что имел. ќти
<A NAME="page319"></A>
качества глубоко импонировали как римским беднЯкам, так и некоторым богачам, задыхавшимсЯ в атмосфере собственного эгоизма. €исус взывал к сердцам людей, хотЯ с точки зрениЯ разума в лучшем случае его можно считать наивным. ќта вера в героЯ любви завоевала сотни тысЯч приверженцев; многие из них изменили свою жизнь или сами стали мучениками.
<p><I>•ристианский герой был мучеником,</I> так как, согласно иудаистской традиции, высший подвиг -- это отдать свою жизнь за бога или за ближнего. Њученик совершенно противоположен Языческому герою, образ которого олицетворЯли греческие и германские герои. –ель последних -- завоевание, победа, разрушение, грабеж, а итог жизни -- гордость, власть, слава, превосходство в умении убивать (Ђвгустин Ѓлаженный сравнивал историю „ревнего ђима с историей шайки разбойников). Њерилом доблести человека у Языческого героЯ была его способность достичь власти и удержать ее; в момент победы он с радостью умирал на поле брани. ‚ "€лиаде" ѓомер дал величественное поэтическое описание деЯний прославленных героев -- завоевателей и покорителей. ѓлавное, что характеризует мученика,-- это быть, отдавать, делитьсЯ с ближним, а цель Языческого героЯ -- <I>иметь,</I> покорЯть принуждать. (‘ледует учесть, что Языческий герой формировалсЯ в определенный период исторического развитиЯ общества -- период победы патриархата над матриархатом. ѓосподство мужчин над женщинами -- это первый акт завоеваниЯ и первое использование силы с целью эксплуатации; после победы мужчин над женщинами эти принципы стали основой мужского характера во всех патриархальных обществах.)
<p>ЉакаЯ же из этих двух непримиримо противоположных моделей нашего развитиЯ преобладает в …вропе? …сли мы посмотрим на самих себЯ, на многих других людей, наконец на наших лидеров, то не сможем не увидеть, что наши представлениЯ о добре и ценностЯх подобны представлениЯм Языческих героев. €сториЯ всех народов …вропы и Ђмерики, несмотрЯ на христианизацию,-- это историЯ завоеваний, покорении и стЯжательства. ‘амые высокие ценности нашей жизни заключаютсЯ в том, чтобы быть сильнее других, одерживать победы, покорЯть других и эксплуатировать их. ќти ценности не противоречат нашему идеалу "мужественности": настоЯщим мужчиной ЯвлЯетсЯ только тот, кто способен боротьсЯ и побеждать; кто слаб, кто не применЯет силу длЯ достижениЯ своих целей,-- тот не мужчина.
<A NAME="page320"></A>
<p>Ћбщеизвестно, что историЯ многих народов -- это историЯ завоеваний, эксплуатации, насилиЯ и покорениЯ. ќти факты характерны почти длЯ каждого исторического периода, причем никакой народ, никакой класс не избежал этого, а нередко дело доходило и до геноцида: вспомним, например, истребление американских индейцев; не ЯвлЯютсЯ исключением даже такие религиозные движениЯ, как крестовые походы. Ќо мотивировалось ли подобное поведение только экономическими или политическими причинами? € были ли христианами в душе работорговцы, правители €ндии, убийцы индейцев, англичане, заставившие китайцев открыть свою страну длЯ экспорта опиума, подстрекатели двух мировых войн, а также те, кто готовит в наши дни следующую войну? Њожет быть, ненасытными Язычниками были только их лидеры, а огромные массы населениЯ оставались христианами? …сли бы это было так, мы могли бы быть более оптимистичными, но, к сожалению, это не так. Љонечно, правители зачастую более ненасытны, чем те, кем они управлЯют, потому что у них есть цель, к которой они стремЯтсЯ; однако эти правители не могли бы реализовать свои планы, если бы желание завоевывать и побеждать не было бы до сих пор неотъемлемой частью социального характера.
<p>‚спомним хотЯ бы тот дикий, безумный энтузиазм, с которым последние два века люди участвовали в разных войнах: миллионы были готовы отдать свои жизни ради того, чтобы сохранить репутацию "сильнейшей державы", "честь" или • прибыли. Ђ какой безудержный национализм объединЯет людей, следЯщих за ходом современных Ћлимпийских игр, которые Якобы служат делу мира! ‚ действительности же популЯрность Ћлимпийских игр -- это символическое выражение западного Язычества. Ћни прославлЯют Языческого героЯ -- победителЯ, и при этом не замечают грЯзной смеси бизнеса и рекламы, столь характерных длЯ современной имитации тех олимпийских игр, которые проводились в „ревней ѓреции. ‚ христианской культуре место Ћлимпийских игр могла бы занЯть мистериЯ, представлЯющаЯ страсти •ристовы, но сенсацией длЯ туристов стала та единственнаЯ знаменитаЯ современнаЯ мистериЯ, котораЯ разыгрываетсЯ в Ћбераммергау<SUP>1</SUP>.
<HR ALIGN="left" WIDTH="20%">
<SMALL><SUP>1</SUP>Ћбераммергау -- местность в Ѓаварии, жители которой каждый год во исполнение старинного обета разыгрывают своими силами ‘трасти •ристовы <I>(Џрим. перев.).</I></SMALL>
<HR ALIGN="left" WIDTH="20%">
<p>Џочему же -- если все это так -- европейцы и американцы не отказываютсЯ открыто от христианской религии как не
<A NAME="page321"></A>
соответствующей нашему времени? Ќа то есть несколько причин: во-первых,  религиознаЯ  идеологиЯ  нужна длЯ того, чтобы, заставлЯЯ людей быть дисциплинированными, не подрывать основ  общества; во-вторых, что  еще  более  важно, люди, твердо верующие в •риста как величайшего из возлюбивших бога и пожертвовавшего собой, могут обратить свою веру в отчужденное убеждение, что €исус любит <I>за них.</I> € тогда сам €исус становитсЯ идолом, а вера в него начинает заменЯть каждому человеку акт любви. ‚се выражаетсЯ в простой, не осознанной до конца формуле: "•ристос любит за нас; мы можем и дальше вести себЯ по образу древнегреческого героЯ и все же будем спасены, потому что такаЯ отчужденнаЯ "вера" в •риста заменЯет <I>подражание •ристу</I>". ђазумеетсЯ, христианскаЯ  вера -- это тоже лишь жалкаЯ  ширма, скрывающаЯ собственную алчность. € все же Я не сомневаюсь, что люди настолько сильно нуждаютсЯ в любви, что когда им случаетсЯ вести себЯ как хищным зверЯм, это вызывает у них чувство вины. Ќаша мнимаЯ вера в любовь в какой-то степени притуплЯет в нас боль от бессознательного чувства вины за то, что мы живем без любви.
<H4><A NAME="toc160"></A>"€ндустриальнаЯ религиЯ"</H4>
<p>Џосле средневековьЯ развитие религии и философии носит слишком сложный характер, чтобы рассматривать его в этой книге. Ћно характеризуетсЯ борьбой двух направлений: христианской, духовной традиции в теологической и философской формах и Языческой традиции идолопоклонства и бесчеловечности, котораЯ принимала множество различных форм в процессе развитиЯ того, что можно было бы назвать "религией индустриализма и кибернетической эры".
<p>ѓуманизм ђенессанса, следовавший традиции позднего средневековьЯ, был первым периодом высочайшего расцвета "религиозного" духа после средних веков. ‚ нем с максимальной полнотой были выражены идеи человеческого достоинства и единства человеческого рода как основы всеобщего политического и религиозного единства.
<p>…ще одним периодом великого расцвета гуманизма Явилась эпоха ЏросвещениЯ XVII--XVIII вв. Љарл Ѓеккер (1932) показал, в какой степени философиЯ ЏросвещениЯ была выражением "религиозной установки", свойственной теологии XIII в. : "…сли мы посмотрим, что лежит в основе этой веры, то увидим, что на каждом шагу эти <I>”илософы</I> обнаруживали свои
<A NAME="page322"></A>
заимствованиЯ из средневековой мысли, хотЯ и не осознавали этого". ”ранцузскаЯ революциЯ, выросшаЯ, по сути, из философии ЏросвещениЯ, была не просто политической революцией. Џо словам ’оквилЯ (приведенным Ѓеккером), это была "политическаЯ революциЯ, имевшаЯ определенные черты <I>религиозной революции</I> (курсив мой -- ќ.”.). Џодобно исламу и протестантским движениЯм, она преодолела границы между странами и народами и распространилась благодарЯ проповедЯм и пропаганде своих идей".
<p>ђадикальный гуманизм XIX и XX вв. будет описан ниже, при обсуждении гуманистического протеста против Язычества индустриальной эры. Ќо длЯ того, чтобы иметь основу длЯ такого обсуждениЯ, мы должны рассмотреть новый вид Язычества, развивавшийсЯ одновременно с гуманизмом и в данный момент исторического развитиЯ грозЯщий нам уничтожением.
<p>Џервым шагом, подготовившим почву длЯ развитиЯ "индустриальной религии" была элиминациЯ ‹ютером материнского элемента в церкви. ‚озможно, это покажетсЯ ненужным отступлением, но Я должен кратко рассмотреть данный вопрос, так как он важен длЯ нашего пониманиЯ развитиЯ новой религии и нового социального характера.
<p>Ћснову организации общества составлЯют два принципа: патрицентрический (или патриархальный) и матрицентрический (или матриархальный). €. Ѓаховен и ‹.ѓ.Њорган впервые показали, что при матрицентрическом принципе центральной фигурой общества становитсЯ любЯщаЯ мать. Њатеринский принцип -- это <I>безусловнаЯ любовь:</I> мать любит своих детей просто потому, что они ее дети, а не потому, что они нравЯтсЯ ей. Њатеринскую любовь нельзЯ заслужить хорошим поведением, но нельзЯ и потерЯть ее, согрешив. ЊатеринскаЯ любовь -- это <I>милосердие</I> и <I>сострадание</I> (по-древнееврейски "rachamim", корень этого слова "rechem" означает "материнскаЯ утроба").
<p>ЋтцовскаЯ любовь, напротив, <I>обусловлена:</I> ее условиЯми ЯвлЯютсЯ хорошее поведение ребенка, его успехи; отец сильнее любит того ребенка, который похож на него больше других, кого он хочет сделать наследником своей собственности. ‹юбовь отца можно потерЯть, но ее можно и вновь заслужить раскаЯнием и смирением. ЋтцовскаЯ любовь -- это <I>справедливость.</I>
<p>ќти два принципа -- женский-материнский и мужской-отцовский -- не только соответствуют существованию мужского
<A NAME="page323"></A>
и женского начал в любом человеке, но и выражают свойственную каждому мужчине и женщине потребность в милосердии и справедливости. Џожалуй, самым сокровенным желанием человека ЯвлЯетсЯ стремление достичь такого синтеза, в котором два этих полюса (материнство и отцовство, женские и мужские начала, милосердие и справедливость, чувство и разум, природа и интеллект) не только утратили бы взаимный антагонизм, но и дополнЯли и оттенЯли бы друг друга. ‚* патриархальном обществе такого синтеза достичь в полной мере невозможно, однако в ђимско-католической церкви в какой-то степени он присутствовал. Ѓогоматерь, церковь как все любЯщаЯ мать, папа римский и свЯщенники как материнские образы--и все это рука об руку с отцовскими элементами строгой патриархальной бюрократии, во главе которой стоЯл тот же папа, но уже как носитель власти и могущества. ќтим материнским элементам в религиозной системе соответствовало отношение к природе в процессе производства: труд крестьЯнина, а равно и ремесленника, не был враждебен природе. ќто была кооперациЯ с природой -- не насилие над ней, а ее преобразование в соответствии с ее собственными законами.
<p>—исто патриархальнаЯ форма христианства, опиравшаЯсЯ на бюргеров и светских кнЯзей, была установлена в ‘еверной …вропе ‹ютером. ‘уть нового социального характера заключалась в том, чтобы заслужить любовь и одобрение патриархальной власти, а единственным способом сделать это стал <I>труд.</I>
<p>‡а фасадом христианской религии возникла новаЯ <I>тайнаЯ</I> религиЯ -- "индустриальнаЯ", укоренившаЯсЯ в структуре характера современного общества, но "религией" не признаваемаЯ. "€ндустриальнаЯ религиЯ" несовместима с подлинным христианством. Ћна низводит людей до положениЯ слуг экономики и созданных их же руками машин.
<p>‚ основу "индустриальной религии" положен новый социальный характер. …го суть -- это страх и подчинение могущественной мужской власти, культивирование чувства вины за непослушание, разрыв уз человеческой солидарности из-за преобладаниЯ своекорыстиЯ и взаимного антагонизма. ’руд, собственность, прибыль, власть "свЯщенны" в "индустриальной религии", хотЯ она и способствует развитию индивидуализма и свободы в рамках своих основных принципов. ‚озможность выразить "индустриальную религию" в терминологии христианства поЯвилась с превращением христианства в строго патриархальную религию.
<A NAME="page324"></A>
<H4><A NAME="toc161"></A>"ђыночный характер" и "ЉибернетическаЯ религиЯ"</H4>
<p>—тобы понЯть характер и тайную религию современного человеческого общества, необходимо четко и в полной мере представить себе то изменение социального характера, которое произошло за период с начала эры капитализма до второй половины XX столетиЯ. Ђвторитарный, одержимый, накопительский характер, развитие которого началось в XVI в. и преобладание которого в структуре характера, по крайней мере средних классов общества, продолжалось до конца XIX в., постепенно уступал место <I>рыночному характеру.</I> (‘мещение различных ориентации характера описано мной в книге "—еловек как он есть".)
<p>џ назвал это Явление рыночным характером потому, что в этом случае человек ощущает себЯ как товар, а свою стоимость не как "потребительскую", а как "меновую". †ивое существо становитсЯ товаром на "рынке личностей". € на товарном рынке и на рынке личностей действует один и тот же принцип определениЯ цены, только на первом продаютсЯ товары, а на втором -- личности. ‚. обоих случаЯх цена определЯетсЯ их меновой стоимостью, длЯ которой потребительскаЯ стоимость ЯвлЯетсЯ необходимым, но недостаточным условием.
<p>€ хотЯ соотношение, с одной стороны, мастерства и человеческих качеств, а с другой -- личности бывает различным, все же решающую роль в достижении успеха всегда играет "личностный фактор". “спех зависит главным образом от того, насколько люди умеют выгодно преподнести себЯ как "личность", насколько красива их "упаковка", насколько они "жизнерадостны", "здоровы", "агрессивны", "надежны"; "честолюбивы"; кроме того, он зависит от происхождениЯ, принадлежности к тому или иному клубу, от знакомства с "нужными людьми". ’ип личности в некоторой степени зависит от этой специальной области, в которой человек может выбрать себе работу. Ѓиржевой маклер, продавец, секретарь, железнодорожный служащий, профессор колледжа или управлЯющий отелем -- каждый из них должен предложить особый тип личности, который -независимо от их различий должен удовлетворЯть одному условию -- пользоватьсЯ спросом.
<p>Ћтношение человека к самому себе определЯетсЯ пониманием им того, что наличие умений и соответствующих способностей еще недостаточно длЯ выполнениЯ определенной работы; длЯ успеха необходима еще победа в жесткой
<A NAME="page325"></A>
конкуренции. € если бы человек, полагаЯсь лишь на свои знаниЯ и умениЯ, был уверен, что он заработает на жизнь, то чувство собственного достоинства было бы пропорционально его способностЯм, т.е. его потребительской стоимости. Ќо поскольку успех зависит в основном от того, <I>как</I> человек продает свою личность, то он чувствует себЯ товаром или, вернее, одновременно продавцом <I>и</I> товаром. —еловека мало волнуют его жизнь, его счастье, главное длЯ него то, насколько он пригоден длЯ продажи.
<p>–ель рыночного характера -- полнейшаЯ адаптациЯ к тем условиЯм, при которых ты нужен, при которых на тебЯ есть спрос при всех обстоЯтельствах, складывающихсЯ на рынке личностей. ‹юди с рыночным характером по сравнению, например, с личностЯми XIX в. не <I>имеют</I> даже собственного "Я", на которое они могли бы оперетьсЯ, поскольку их "Я" постоЯнно менЯетсЯ в соответствии с принципом "Я такой, какой Я вам нужен". ‹юди с рыночным характером не имеют иных целей, кроме постоЯнного движениЯ, выполнениЯ всех дел с максимальной эффективностью, и если спросить их, <I>почему</I> они должны двигатьсЯ с такой скоростью, почему они должны стремитьсЯ к наибольшей эффективности, то настоЯщего ответа на этот вопрос они дать не могут, а предлагают одни лишь "рационалистические" ответы типа "чтобы было больше рабочих мест" или "в целЯх постоЯнного расширениЯ компании". Ћни не задаютсЯ (по крайней мере сознательно) такими философскими или религиозными вопросами, как <I>"г, ч</I> чего живет человек?", "почему он придерживаетсЯ того или иного направлениЯ?" “ них свое гипертрофированное, постоЯнно менЯющеесЯ "Я", но ни у кого нет "самости", стержнЯ, чувства идентичности. Љризис современного общества -- "признак идентичности" -- объЯснЯетсЯ тем, что члены этого общества стали безликими инструментами, их чувство идентичности обусловлено лишь их участием в деЯтельности корпораций или других огромных бюрократических организаций. —увства идентичности нет там, где нет аутентичной личности.
<p>‹юди с рыночным характером не умеют ни любить, ни ненавидеть. ќти "старомодные эмоции" не вписываютсЯ в структуру характера, функционирующего почти полностью на рассудочном уровне и избегающего любых чувств, как положительных, так и отрицательных, которые могут помешать достижению основной цели рыночного характера -- продажи и обмена,-- а точнее, <I>функционированию</I> в соответствии с логикой "мегамашины", частью которой они ЯвлЯютсЯ. €х не
<A NAME="page326"></A>
волнуют никакие вопросы, кроме одного: насколько хорошо они функционирую? ‘удить же об этом можно по степени их продвижениЯ по бюрократической лестнице.
<p>Џоскольку люди с рыночным характером не испытывают глубокой привЯзанности ни к себе, ни к другим, им все безразлично, но не потому, что они такие эгоисты, а потому, что их отношение к себе и другим столь непрочно. ‚озможно, именно этим объЯснЯетсЯ, почему их не беспокоит опасность Ядерной и экономической катастроф, несмотрЯ даже на то, что им известны все данные, свидетельствующие о такой угрозе. Џожалуй, тот факт, что этих людей не беспокоит угроза собственной жизни, можно было бы объЯснить их необыкновенной смелостью и отсутствием эгоистичности. Ћднако с таким объЯснением нельзЯ согласитьсЯ потому, что эти люди не обнаруживают также беспокойство и за своих детей и внуков. ’акое отсутствие беспокойства на всех уровнЯх -- результат утраты всех эмоциональных свЯзей, даже с "самыми близкими". Ђ причина в том, что у людей с рыночным характером нет "самых близких", они не дорожат даже собой.
<p>Џочему современные люди так любЯт покупать и потреблЯть, но не дорожат тем, что приобретают? Ќаиболее правильный ответ на этот вопрос заключаетсЯ в самом реноме рыночного характера. Ћтсутствие привЯзанности у людей с таким характером делает их безразличными и к вещам. €, пожалуй, единственное, что длЯ них в какой-то степени важно,-- это престиж или комфорт, который эти вещи обеспечивают, но не сами эти вещи как таковые. Џоскольку и к ним не существует никаких глубоких привЯзанностей, то в конечном счете они просто потреблЯютсЯ, как потреблЯютсЯ друзьЯ и любовники.
<p>Џоскольку цель человека рыночного характера -- <I>надлежащее функционирование</I> в данных обстоЯтельствах, это обусловливает его в основном рассудочную реакцию на окружающий мир. €сключительным достоЯнием Homo sapiens ЯвлЯетсЯ разум в смысле <I>пониманиЯ; манипулЯтивный</I> же <I>интеллект</I> как инструмент достижениЯ практических целей присущ и животным, и человеку. ЊанипулЯтивный интеллект, лишенный разума, опасен, так как он заставлЯет людей действовать таким образом, что, с точки зрениЯ разума, это может оказатьсЯ длЯ них губительным. Ќеконтролируемый манипулЯтивный интеллект тем опаснее, чем он ЯвлЯетсЯ более выдающимсЯ. ’рагедию человека, занЯтого исключительно наукой, другими словами, трагедию отчужденного интеллекта, а
<A NAME="page327"></A>
также его последствиЯ хорошо представил —арльз „арвин. ‚ своей автобиографии он пишет, что до тридцатилетнего возраста находил большое наслаждение в музыке, поэзии, живописи, но затем утратил всЯкий вкус к ним на многие годы: "ЉажетсЯ, что мой ум стал какой-то машиной, котораЯ перемалывает большие собраниЯ фактов в общие законы... “трата этих вкусов равносильна утрате счастьЯ и, может быть, вредно отражаетсЯ на умственных способностЯх, еще вероЯтнее -- на нравственных качествах, так как ослаблЯет эмоциональную сторону нашей природы" [„арвин, 1957, с. 148].
<p>Ћписанный „аренном процесс развивалсЯ с тех пор очень быстро, и между разумом и сердцем возник почти полный разрыв. Ћднако -- и на это стоит обратить особое внимание -- у большинства ведущих ученых, работающих в области точных и наиболее революционных наук (например, в теоретической физике) подобного вырождениЯ разума не произошло. џ имею в виду таких ученых, как Ђ. ќйнштейн, Ќ. Ѓор, ‹. ‘илард, ‚. ѓейзенберг, ќ. редингер,-- всех их глубоко интересовали философские и нравственные проблемы.
<p>ЂтрофиЯ эмоциональной жизни неразрывно свЯзана с преобладанием рассудочного, манипулЯтивного мышлениЯ. Ђ поскольку эмоции не культивируютсЯ, считаютсЯ ненужными и рассматриваютсЯ, скорее, как помеха длЯ оптимального функционированиЯ, они остаютсЯ неразвитыми и не могут превзойти уровнЯ эмоционального развитиЯ ребенка. Џоэтому люди с рыночным характером чрезвычайно наивны во всем, что касаетсЯ эмоциональной стороны жизни. "ќмоциональные люди" могут быть увлекательными длЯ них, но из-за своей наивности они зачастую не могут определить, ЯвлЯютсЯ ли такие люди естественными или фальшивыми. Џоэтому множество обманщиков и мошенников добиваютсЯ успеха в духовной и религиозной сферах жизни; поэтому политики, изображающие сильные эмоции, очень привлекают людей с рыночным характером и поэтому последние не могут отличить истинно религиозного человека от того, кто просто демонстрирует глубокие религиозные чувства.
<p>ђазумеетсЯ, описать данный тип личности можно не только с помощью термина "рыночный характер". „лЯ этого можно было бы использовать и термин Њаркса <I>отчужденный характер:</I> люди с таким характером отчуждены от своего труда, от самих себЯ, от других людей и от природы. ‚ терминологии психиатрии человека с рыночным характером можно было бы назвать шизоидным, однако такой термин может
<A NAME="page328"></A>
ввести в заблуждение, так как шизоиднаЯ личность, живЯ среди других шизоидных личностей и успешно функционируЯ, не испытывает чувства беспокойства, которое свойственно ей в более "нормальном" окружении.
<p>‚о времЯ окончательного редактированиЯ рукописи этой книги мне предоставили возможность прочесть подготовленную к публикации работу Њайкла Њаккоби "€гроки: новые корпоративные лидеры". ‚ этом глубоком исследовании Њаккоби анализирует структуру характера двухсот пЯтидесЯти руководителей, менеджеров и инженеров двух преуспевающих крупных компаний в ‘Ђ. Ѓольшинство полученных им результатов подтверждает мое описание кибернетической личности, особенно преобладание у нее рассудочной сферы и слабое развитие сферы эмоциональной. ђезультаты проведенного Њаккоби исследованиЯ имеют большое социальное значение, так как многие описанные им руководители и менеджеры либо уже ЯвлЯютсЯ, либо станут в будущем лидерами американского общества.
<p>„анные, полученные Њаккоби в результате проведениЯ с каждым членом изучаемой группы от трех до двадцати интервью, дают четкое представление о рассматриваемом типе характера<SUP>1</SUP>. ‚от они:
<TABLE BORDER=0 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 WIDTH="100%">
<TR>
 <TD>ЏроЯвлЯющий глубокий и живой научный интерес к пониманию динамичного смысла работы -</TD><TD>0%</TD>
</TR>
<TR>
 <TD>‘осредоточенный, энергичный, искусный, но не испытывающий глубокого научного интереса к природе вещей -</TD><TD>22%</TD>
</TR>
<TR>
 <TD>€нтересующийсЯ работой в той степени, в какой это необходимо длЯ самой работы (интерес неустойчив) -</TD><TD>58%</TD>
</TR>
<TR>
 <TD>“меренно продуктивный, несосредоточенный, проЯвлЯющий  к  работе в основном  инструментальный интерес -- ради заработка и надежного экономического положениЯ -</TD>                                      <TD>18%</TD>
</TR>
<TR>
 <TD>Џассивный, непродуктивный, рассеЯнный -</TD>
 <TD>2%</TD>
</TR>
<TR>
 <TD>Ћтрицающий работу, отрицающий реальный мир -</TD>
 <TD>0%</TD>
</TR>
<TR><TD> </TD><TD>100%</TD></TR>
</TABLE>
<HR ALIGN="left" WIDTH="20%">
<SMALL><SUP>1</SUP>‘р. с параллельным исследованием €гнацио Њиллана (Millan I. The Character of Mexican Executives).</SMALL>
<HR ALIGN="left" WIDTH="20%">
<A NAME="page329"></A>
<p>Ћсобенно поражают здесь два факта: 1) отсутствие глубокого интереса к пониманию ("разума"); 2) неустойчивый интерес к работе у подавлЯющего большинства либо умеренный интерес к ней, обусловленный тем, что она ЯвлЯетсЯ средством обеспечениЯ надежного экономического положениЯ.
<p>Џолной противоположностью этому ЯвлЯетсЯ то, что Њаккоби называет "школой любви":
<p>
<TABLE BORDER=0 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 WIDTH="100%">
<TR>
 <TD>‹юбЯщий, положительный, творческий -</TD><TD>0%</TD>
</TR>
<TR>
 <TD>Ћтветственный, сердечный, пылкий, но неглубоко любЯщий -</TD><TD>5%</TD>
</TR>
<TR>
 <TD>ЏроЯвлЯющий умеренный интерес к другому человеку, способный любить более глубоко -</TD><TD>40%</TD>
</TR>
<TR>
 <TD>€меющий традиционные интересы, благопристойный, ориентированный на ролевое поведение -</TD><TD>41%</TD>
</TR>
<TR>
 <TD>Џассивный, нелюбЯщий, равнодушный -</TD>
 <TD>13%</TD>
</TR>
<TR>
 <TD>Ћтрицающий жизнь, черствый -</TD>
 <TD>1%</TD>
</TR>
<TR><TD></TD><TD>100%</TD></TR>
</TABLE>
<p>‘реди опрошенных людей в этом исследовании не нашлось ни одного, кого можно было бы охарактеризовать как "глубоко любЯщую личность", хотЯ 5% составлЯют "сердечные и пылкие". ‚сем же остальным свойственны умеренные или традиционные интересы, неспособность любить или просто отрицание жизни -- действительно, поразительнаЯ картина недостаточного эмоционального развитиЯ и Явно выраженной рассудочности.
<p>Џриведенной общей структуре характера соответствует "кибернетическаЯ религиЯ" рыночного характера. ‡а фасадом агностицизма или христианства скрываетсЯ откровенно ЯзыческаЯ религиЯ, хотЯ люди и не осознают ее как таковую. ќту религию очень трудно описать, так как подобное описание возможно лишь на основе того, что люди делают (и <I>не</I> делают), а не на основе их размышлений о религии или догмах какой-либо религиозной организации. ‘амым поразительным, на первый взглЯд, ЯвлЯетсЯ то, что человек превратил себЯ в бога, обретЯ техническую возможность создать второй мир вместо того мира, который, по утверждению традиционной религии, впервые был создан богом. ‘формулирую эту мысль иначе: мы превратили машину в бога и, служа ей, стали, подобны богу. € дело здесь не в формулировке, важно то, что люди, реально совершенно <I>бессильные, воображают,</I> будто
<A NAME="page330"></A>
стали благодарЯ науке и технике поистине <I>всемогущими.</I> ‚лиЯние этой новой религии становитсЯ все более пагубным, так как она способствует тому, что мы оказываемсЯ в большей изолЯции, все менее эмоционально реагируем на окружающий мир и в то же времЯ считаем все более неизбежным и катастрофическим конец цивилизации. Њы перестаем быть хозЯевами техники и, напротив, становимсЯ ее рабами, а техника -- некогда важный компонент созиданиЯ -- поворачиваетсЯ к нам своей другой стороной -- ликом богини разрушениЯ (вроде индийской богини Љали), которой и мужчины, и женщины жаждут принести в жертву и самих себЯ, и своих детей. ‘ознательно цеплЯЯсь за надежду на лучшее будущее, кибернетическое человечество закрывает глаза на тот факт, что оно уже превратилось в поклонников богини разрушениЯ.
<p>Њожно привести тысЯчи различных доказательств данного тезиса, но самыми убедительными ЯвлЯютсЯ два следующих: великие державы (а также некоторые менее крупные государства) продолжают разрабатывать Ядерное оружие со все большей разрушительной силой и не в состоЯнии прийти к единственному здравому решению -- уничтожению всех Ядерных вооружений и производЯщих необходимые длЯ них материалы заводов, и, в сущности, ничего не делаетсЯ длЯ преодолениЯ угрозы экологической катастрофы. €ными словами, ничего не делаетсЯ длЯ того, чтобы сохранить человеческий род.
<H3><A NAME="toc162"></A>ѓуманистический протест</H3>
<p>ђасцвет индустриальном и кибернетической религии и дегуманизациЯ социального характера вызвали движение протеста и возникновение нового гуманизма, корни которого в христианстве и философском гуманизме позднего средневековьЯ и эпохи Џросвещении. ќтот протест нашел свое выражение как в престижней христианских, так и в пантеистических и нетеистических философских теориЯх. Ћн исходил от двух противоположных сторон: от романтиков, придерживающихсЯ консервативных политических взглЯдов, и марксистов и других социалистов (и некоторых анархистов). € правые, и левые были единодушны в своей критике индустриальной системы и наносимого ею вреда людЯм. €злагаЯ проблему, такие католические мыслители, как ”ранц фон Ѓаадер, и такие политические лидеры, как Ѓенджамин „израэли, нередко использовали те же формулировки что и Њаркс.
<A NAME="page331"></A>
<p>Џути спасениЯ людей от опасности превращениЯ их в вещи каждаЯ из сторон представлЯла себе no-разному. ђомантики (правые) полагали, что единственно возможный выход состоит в том, чтобы остановить безудержный "прогресс" индустриальной системы и вернутьсЯ к прежним, хотЯ и несколько модифицированным формам социального порЯдка.
<p>Џротест левых, который выражалсЯ как в теистической, так и в нетеистической форме, можно было бы назвать <I>радикальным гуманизмом.</I> ‘оциалисты считали, что экономическое раз . остановить невозможно, как невозможно вернутьсЯ к прежним формам социального устройства, и что единственный путь к спасению -- это движение вперед и создание нового общества, которое могло бы освободить людей от отчуждениЯ, подчинениЯ машине и дегуманизации. ‘оциализм представлЯл собой синтез средневековой религиозной традиции, постренессансного духа научного мышлениЯ и политического действиЯ. Џодобно буддизму, он был "религиозным" движением масс, так как целью его было освобождение людей от эгоизма и алчности, хотЯ по форме он оставалсЯ светским и атеистическим.
<p>Џриведу краткое описание моего пониманиЯ марксистского учениЯ о социализме, так как советские коммунисты и западные социал-реформисты превратили социализм в материализм, цель которого -- достижение всеобщего блага. ‚ свое времЯ ѓерман Љоген, ќрнст Ѓлох и рЯд других ученых отмечали, что социализм представлЯет собой нерелигиозно выраженное пророческое мессианство. Џожалуй, лучше показать это на каком-нибудь примере, процитировав, допустим, из Љодекса Њаймонида, в котором даетсЯ такаЯ характеристика мессианского времени: "Њудрецы и пророки страстно ожидали прихода Њессии не длЯ того, чтобы народ €зраилев восцарство-вал над всем миром, и не длЯ того, чтобы подчинить себе иноверцев и возвыситьсЯ над другими народами, и не длЯ того, чтобы он мог есть, пить, проводить времЯ в весельи. Ћни уповали на то, что €зраиль пребудет свободным и что народ его сможет посвЯтить себЯ изучению Љниги и заключенной в ней мудрости, и не будет ни одного порушившего закон, ни гонителЯ его, и каждый будет достоин жить в мире грЯдущем. € не станет тогда ни голода, ни войны, ни зависти, ни борьбы между людьми. Џлоды земные ЯвЯтсЯ людЯм в изобилии, и каждый получит все, в чем он нуждаетсЯ. € одно только занЯтие останетсЯ людЯм в целом мире -- познавать слово Ѓожье. € станет тогда народ €зраилев поистине мудр, и откроетсЯ
<A NAME="page332"></A>
ему все, ныне от людей сокрытое, и придет он к такому пониманию всего, сотворенного ‚севышним, на какое только способен разум человеческий. Љак писано: "€бо землЯ будет наполнена ведением ѓоспода, как вода наполнЯет море" (€сайЯ, XI, 9).
<p>–ель исторического развитиЯ в этом отрывке определЯетсЯ как предоставление каждому человеку возможности всецело посвЯтить себЯ изучению мудрости и познанию Ѓога, а не достижению власти или богатства. Њессианское времЯ -- это времЯ всеобщего мира, материального изобилиЯ и отсутствиЯ зависти между людьми. ќта картина весьма близка к тому пониманию цели жизни, которое сформулировано Њарксом в конце третьего тома "Љапитала".
<p>"–арство свободы начинаетсЯ в действительности лишь там, где прекращаетсЯ работа, диктуемаЯ нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства. Љак первобытный человек, чтобы удовлетворЯть свои потребности, чтобы сохранЯть и воспроизводить свою жизнь, должен боротьсЯ с природой, так должен боротьсЯ и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. ‘ развитием человека расширЯетсЯ это царство естественной необходимости, потому что расширЯютсЯ его потребности; но • то же времЯ расширЯютсЯ и производительные силы, которые служат длЯ их удовлетворениЯ. ‘вобода в этой области может заключатьсЯ лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставЯт его под свой обилии контроль, вместо того, чтобы он господствовал над ними как слепаЯ сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиЯх, <I>наиболее достойных</I> их человеческой природы и адекватных ей. Ќо тем не менее это все же остаетсЯ царством необходимости. Џо ту сторону его начинаетсЯ <I>развитие человеческих сил, которое ЯвлЯетсЯ самоцелью,</I> истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе. ‘окращение рабочего днЯ -- основное условие" [Њаркс Љ. и ќнгельс ”. ‘оч., т. 25, ч. II, с.386-387.-- Љурсив мой.-- ќ.”.].
<p>Џодобно Њаймониду -- но в отличие от христианских и иудаистских учений о спасении -- Њаркс не постулирует какого-либо окончательного эсхатологического решениЯ; по его мнению, противоречие между природой и человеком будет
<A NAME="page333"></A>
сохранЯтьсЯ, однако царство необходимости должно быть поставлено, насколько это возможно, под контроль человека: "Ќо тем не менее это все же остаетсЯ царством необходимости". –ель -- <I>"развитие человеческих сил, которое ЯвлЯетсЯ самоцелью, истинное царство свободы"</I> (Љурсив мой.-- ќ.”.). Њысль Њаймонида, что "одно только занЯтие останетсЯ людЯм в целом мире -- познавать слово Ѓожье",-- это длЯ Њаркса "развитие человеческих сил, которое ЯвлЯетсЯ самоцелью".
<p>ѓлавенствующаЯ роль в идеЯх Њаркса о возникновении нового человека отводитсЯ двум формам существованиЯ -- иметь и быть. ЋпираЯсь на эти формы, Њаркс переходит от экономических категорий к психологическим и антропологическим, которые, как мы могли убедитьсЯ при обсуждении ‚етхого и Ќового заветов и учениЯ ќкхарта, ЯвлЯютсЯ в то же времЯ фундаментальными "религиозными" категориЯми. Њаркс писал: "—астнаЯ собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет ЯвлЯетсЯ <I>нашим</I> лишь тогда, когда мы им обладаем, т.е. когда он существует длЯ нас как капитал или когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т.д.,-- одним словом, когда мы его потреблЯем...
<p>Џоэтому на место <I>всех</I> физических и духовных чувств стало простое отчуждение <I>всех</I> этих чувств -- чувство <I>обладаниЯ.</I> ‚от до какой абсолютной бедности должно быть доведено человеческое существо, чтобы оно могло породить из себЯ свое внутреннее богатство. (Ћ категории <I>обладаниЯ</I> см. статью <I>ѓесса</I> в сборнике "„вадцать один лист".)" [Њаркс Љ. и ќнгельс ”. ‘оч., т. 42, с. 120].
<p>ЋбобщаЯ, Њаркс таким образом представлЯет концепцию бытиЯ и обладаниЯ: "—ем ничтожнее твое <I>бытие,</I> чем меньше ты проЯвлЯешь свою жизнь, тем больше твое <I>имущество,</I> тем больше твоЯ <I>отчужденнаЯ жизнь...</I> ‚сю... ту долю жизни и человечности, которую отнимает у тебЯ политэконом, он возмещает тебе в виде <I>денег</I> и <I>богатства..."</I> [там же, с. 131].
<p>€ здесь Њаркс, упоминаЯ о чувстве обладаниЯ, подразумевает то же самое, что и ќкхарт, когда он рассуждал о привЯзанности к своему "Я", т.е. жажду вещей и приве
ЏроЯвлЯющий глубокий и живой научный интерес к пониманию динамичного смысла работы -	0%
‘осредоточенный, энергичный, искусный, но не испытывающий глубокого научного интереса к природе вещей -	22%
€нтересующийсЯ работой в той степени, в какой это необходимо длЯ самой работы (интерес неустойчив) -	58%
“меренно продуктивный, несосредоточенный, проЯвлЯющий к работе в основном инструментальный интерес -- ради заработка и надежного экономического положениЯ -	18%
Џассивный, непродуктивный, рассеЯнный -	2%
Ћтрицающий работу, отрицающий реальный мир -	0%
	100%
‹юбЯщий, положительный, творческий -	0%
Ћтветственный, сердечный, пылкий, но неглубоко любЯщий -	5%
ЏроЯвлЯющий умеренный интерес к другому человеку, способный любить более глубоко -	40%
€меющий традиционные интересы, благопристойный, ориентированный на ролевое поведение -	41%
Џассивный, нелюбЯщий, равнодушный -	13%
Ћтрицающий жизнь, черствый -	1%
	100%