  элементы, которые вернулись  в
коллективную памЯть вместе с самим Ћтцом, воплощенным в фигуре …диного бога.
ќти  элементы  не могли  быть  включены в Њоисееву религию, но  они вошли  в
сознание, и в результате среди всех средиземноморских  народов того времени,
ставших  свидетелЯми  "возвращениЯ   Ћтца",  широко  разлилось  тревожное  и
мучительное чувство некой вины, порождавшей предчувствие надвигающейсЯ беды,
подлинной  причины которой никто не  понимал. ‘овременнаЯ историЯ говорит об
"одрЯхлении" античной  культуры. џ  готов согласитьсЯ, что такое  одрЯхление
тоже играло определенную роль в рЯду причин, породивших чувство удрученности
и  потребность  избавитьсЯ  от него,  господствовавшие  тогда  среди  людей.
€збавление это пришло опЯть-таки от евреев. •отЯ сырье длЯ спасительной идеи
вполне можно было почерпнуть из разных  (в том числе  греческих) источников,
потребовалсЯ, тем не менее, чисто еврейский ум - ‘аула  из ’арсиса, которого
в  римском  гражданстве  звали Џавлом,  -  чтобы забрезжило  понимание:  "Њы
несчастливы потому,  что  некогда убили  Ћтца (то  есть  бога)"  ’еперь  нам
совершенно Ясно, почему путь к избавлению должен  был предстать Џавлу именно
и только в иллюзорной форме, котораЯ и  запечатлелась в Якобы  полученном им
благовестии:  "Њы можем  избавитьсЯ от всЯкой вины,  если один из нас отдаст
жизнь  в ее  искупление". ‚  этой формулировке убийство Ћтца,  как  источник
вины, не упоминалось (речь шла, скорее,  о туманном "первородном грехе"), но
понЯтно,  что преступление,  которое  под силу  искупить  только  жертвенной
смертью, может  быть лишь убийством. „ополнительную свЯзь  между религиозной
иллюзией   (искупление   "первородного   греха")   и   исторической  истиной
(искупление  убийства  Ћтца)  помог  установить  второй  тезис Џавла, -  что
ритуальной  жертвой  был  "‘ын  бога".  ‚ернувшиесЯ  в  коллективную  памЯть
воспоминаниЯ об  исторической действительности первобытного прошлого придали
новой  вере  необычайную  психологическую   убедительность,   то  есть   все
достоинства  "€стины"; это  помогло ей  преодолеть  все препЯтствиЯ на своем
пути; а взамен  восхитительного  еврейского  чувства  избранности  она могла
предложить людЯм освобождение  от  амбивалентности через веру  в  искупление
своего греха перед Ћтцом с помощью жертвы ‘ына.

     "Џервородный грех"  и его искупление  с помощью жертвенной смерти стали
основами новой религиозной системы, созданной Џавлом. ‚опрос. существовал ли
реально  инициатор   убийства   первобытного  Ћтца,   некогда   поднЯвший  и
возглавивший восстание сыновей против него; или эта фигура была лишь позднее
создана воображением какого-либо древнего сказителЯ, отождествившего  себЯ с
этим вымышленным героем, нам  придетсЯ  оставить, видимо, без  ответа. Џосле
того,  как христианскаЯ доктрина прорвала  границы иудаизма,  она включила в
себЯ элементы из многочисленных других  источников, воспринЯла детали других
средиземноморских ритуалов  и отказалась от многих черт чистого  монотеизма.
Љазалось, будто древний …гипет восстал из пепла, чтобы отомстить наследникам
ќхнатона. Џримечателен, однако, способ, которым новаЯ  религиЯ преобразовала
древнюю амбивалентность отношений  отца и сына. ђазумеетсЯ, ее основнаЯ идеЯ
сводилась к примирению с  богом-Ћтцом  -  за счет  "искуплениЯ" совершенного
против него  преступлениЯ;  но  изнанка этих отношений, то есть неустранимый
аспект соперничества с Ћтцом, тоже  нашла в ней свое выражение, воплотившись
в  фигуре ‘ына, который взЯл грех на свои плечи. ‚ результате ‘ын стал Ѓогом
рЯдом с  Ћтцом,  а по существу - вместо Ћтца.  Ѓудучи первоначально религией
Ћтца, христианство постепенно превратилось в религию ‘ына. ‘воего изначально
завещанного  ей историей  предназначениЯ  - свергнуть Ћтца  - оно  не смогло
избежать.

     ‹ишь часть еврейского народа принЯла новую доктрину. ’е, кто отверг ее,
до сих  пор  называютсЯ  евреЯми.  ќтим решением  они еще  более резко,  чем
раньше,  отделили себЯ  от остального  мира. €м пришлось  услышать от нового
религиозного  сообщества  (которое,  помимо  обратившихсЯ  евреев,  включало
египтЯн, греков, сирийцев, римлЯн, а под  конец и тевтонов) обвинениЯ в том,
что они, евреи, убили нового бога. ‚ действительности в  своей  очищенной от
бессознательных  искажений форме  это обвинение  должно было бы звучать так:
"Ћни не хотЯт  признать, что некогда участвовали  в убийстве Ћтца, тогда как
мы  это  признали и,  принесЯ в жертву  ‘ына,  очистились от греха". ‚ такой
форме легче увидеть, какаЯ правда стоит за этим обвинением.  Џочему евреи не
захотели  участвовать  в том  прогрессе,  который  началсЯ с этого, пусть  и
деформированного, замаскированного признаниЯ христиан в убийстве Ћтца, - это
вопрос,  достойный  особого  исследованиЯ.  Ќо из-за этого  им пришлось, так
сказать, "взЯть на себЯ" трагическую изначальную вину всего человечества. €м
предстоЯло дорого за это расплатитьсЯ.

     џ надеюсь, что наш анализ все же пролил некоторый свет на вопрос о том,
каким образом еврейский народ приобрел те особенности, Љоторые его отличают.
‚опрос  о том, как этот народ  ухитрилсЯ сохранитьсЯ  по  сей  день  в  виде
единого целого, оказалсЯ более трудным орешком. Ќо неразумно было бы ожидать
или  требовать исчерпывающего разрешениЯ всех подобных исторических загадок.
‚се,  что Я могу предложить, - лишь свой скромный  вклад и к  тому же такой,
который надлежит оценивать с учетом упомЯнутых вначале суровых ограничений.