азеты.
     ‚едь  что тут  страшно:  все эти пустопорожние призывы выглЯдЯт  вполне
благообразно, обыкновенно, нормально. Њы так притерпелись, что совершенно не
замечаем противоестественности, дикости подобных поучений.
     Ђвторы писем с гневом пишут о том, что мы еще  не считаем  чрезвычайным
происшествием  каждую победу пустословиЯ.  ‚едь совсем еще нередко большие и
важные дела без остатка уходЯт в слова, улетучиваютсЯ бесследно. Џриходит на
памЯть классическаЯ  историЯ  с пароходиком. ЉажетсЯ,  он  называлсЯ "ЉатЯ".
’щеславный  капитан   достал  где-то  длЯ  этого  буксиришки  мощный  гудок,
полагающийсЯ океанскому кораблю.  € вот  подведомственнаЯ ему  калоша  стала
сотрЯсать океанским ревом тихие речные берега. Ќо сдвинутьсЯ с места она уже
не могла: весь пар  уходил  в гудок. ЂналогиЯ тут невеселаЯ.  Ќа заводах, на
фабриках, в учреждениЯх некоторые руководители считают своей главной задачей
погромче  гудеть.  €  всем нам  надо  жестко  подсчитывать: сколько трудовой
энергии расходитсЯ впустую, сколько пара "уходит в гудок".
     Ђвторы  всех  писем  единодушны  в  своей  ненависти  к  суесловию.  €,
собственно,   в  моих  комментариЯх  нет  нужды.  Ќо   в  некоторых  письмах
повторЯетсЯ одна мысль, требующаЯ особого вниманиЯ:
     "…сть важное обстоЯтельство, которое лишает статью "Ћбеспечено мыслью и
делом" пЯтидесЯти процентов убойной силы. Ќет конкретных адресов. Њне-то они
и не нужны. џ  понимаю вашу цель  и  ваши обобщениЯ,  но массовому  читателю
как-то  неприЯтно,  когда  нет  конкретности:  имен,  названий  строек   или
организаций, дат, адресов!" -- пишет москвичка ђимма …вгеньева.
     Њне,  честно  говорЯ,  не  очень  понравилось  у  автора  письма  такое
отделение себЯ, "понимающей", от массы "не понимающей". Ћднако, по сути, это
соображение очень серьезное.
     ’оварищ  Ќемков  из  Ѓалашихинского  района  тоже требует непременно  и
всегда  клеймить негодное  "конкретно,  невзираЯ  на лица".  Ђ проектировщик
москвич …вгений ђомашков, приветствуЯ статью,  в последних строчках лукаво и
понимающе замечает:
     "‚ы все-таки хитро обошли острые  углы! ‚ы не назвали имен,  и это дает
повод конкретным виновникам, отбросив газету в сторону,  сказать: это не про
менЯ. Ђ многие из них и вовсе не будут читать, если только их не ткнут потом
вышестоЯщие..."
     ‘кажу сразу, Я глубоко убежден, что ткнуть в пустобрехов могут и просто
обЯзаны  по  совести  не  только  "вышестоЯщие", но  и  "нижестоЯщие"  (это,
конечно,  противнаЯ  терминологиЯ -- "вышестоЯщие",  "нижестоЯщие"). €  надо
иметь  в  виду,  что статьЯ  была написана не длЯ  того, чтобы производители
пустых слов  почувствовали  себЯ  пристыженными,  так  сказать  усовестились
самосильно.  –ель  статьи  --еще  раз  напомнить, что открытаЯ и беспощаднаЯ
война пустому слову --это дело всех порЯдочных людей.
     ’еперь о  главном. Њ.‚айсман из ќстонии, по-моему, очень точно пишет  о
том,  что  надо препарировать  не  просто конкретное  учреждение, не  просто
бюрократа и ханжу, а Явление.
     Ћбобщать  (не  говорить  "вообще",  а  именно обобщать!)  --  не значит
обходить острые углы. —аще всего это значит атаковать их в лоб.
     ‚ конце сороковых годов редактор газеты, в которой  Я  работал, человек
до крайней степени чуткий к "духу времени", изо днЯ в день заклинал нас:
     -- ’олько не обобщайте!
     ќто было  убийственное  по тем временам  слово.  Ћтдельные,  конкретные
отрицательные факты  --  пожалуйста. ’олько  надо было подчеркнуть, что  они
отдельные, нетипичные. Ћбольстительное, убаюкивающее слово: "нетипично"...
     ’е  времена ушли.  ЋткровеннаЯ оценка  положениЯ в  сельском хозЯйстве,
беспощадное   изобличение   очковтирателей   всех  рангов,   наступление  на
бюрократизм --  все это  примеры обобщений, открытого, развернутого по всему
фронту боЯ. €дет бой с ЯвлениЯми тЯжелыми, а не только с отдельными частными
недостатками, "подчас кое-где еще имеющими место".
     Џосле XX съезда партии мы все почувствовали властную потребность честно
и безбоЯзненно обдумывать все,  что  пережили и чем живем. € делать  выводы!
‘ама жизнь, менЯЯсь,  показала нам  созидательную  силу подлинных обобщений.
ђазмышлЯЯ  обо  всем хорошем  и  худом  в  нашей стране, мы не хотим  больше
говорить себе: "‘топ! „альше нельзЯ!  „альше  табу!"  “ нас  большой, дорого
оплаченный опыт. Њы хотим додумывать все до конца. € это, по-моему,  одна из
самых важных примет времени.
     ќстонский читатель,  которого Я уже упоминал, немного грустно заметил в
своем  письме,  что  борьба с  пустыми  словами предстоит  труднаЯ  и долгаЯ
("мысль эта  отнюдь не  от  пессимистической  настроенности, а  от жизненных
наблюдений",  --  пишет он). „а,  у  каждого из авторов писем,  к сожалению,
предостаточно наблюдений такого рода. € хотЯ  в статье, вызвавшей их отклик,
не  была названа ни  одна фамилиЯ,  каждый узнал ее героев,  известных  ему,
вполне конкретных людей.
     Њосквич   товарищ  ђомашков  требует,  чтобы  газеты  "почаще  радовали
читателей зубастой критикой и, конечно, сообщениЯми о ее результатах".
     € ему как бы отвечает товарищ ‚айсман:
     "†елаю,    чтоб    статьЯ   подкрепилась   действенностью.   Ќе   такой
действенностью,  что  там-то снимут такой-то щит  (в статье,  если  помните,
упоминалсЯ придорожный щит  с идиотски бессмысленным лозунгом). €мею  в виду
действенность в государственном масштабе".
     ‚от эта действенность  в государственном масштабе означает только одно:
всеобщую   нетерпимость   к   пустопорожнему  слову,  ко   всему   ленивому,
равнодушному, тупому и подлому, что за  ним прЯчетсЯ.  …ще и еще  раз травлЯ
негодного, о которой говорил ‹енин. ќто наше общее дело, это касаетсЯ всех и
каждого.  €  мне  хочетсЯ  адресовать  всем   слова  ростовской  учительницы
Љиселевой:
     "Џрошу  вас,  пожалуйста,  продолжайте  борьбу  с пожирателЯми  времени
трудЯщихсЯ  людей, с  болтунами-очковтирателЯми!  Џусть не опошлЯют  русский
Язык  и не калечат человеческие  души любители отделыватьсЯ болтовней вместо
работы".