рбитража должны  применЯть именно нормы права; исключаютсЯ решениЯ,
основанные на каких-либо соображениЯх неюридического порЯдка.
     <b>170.  €мперативный характер  советского права.</b> ‚ ‘оветском ‘оюзе многие
проблемы  принимают своеобразный  вид;  в частности принцип социалистической
законности в рЯде отношений отличаетсЯ от принципа господства права (Rule of
Low)  в том виде,  как он признан  в буржуазных странах. ‘ледует  указать на
некоторые  из  этих   отличий,  которые  свидетельствуют  об  оригинальности
советской правовой системы на данном этапе социализма.
     Џервое  отличие  свЯзано  с  теми новыми  функциЯми,  которые  призвано
выполнЯть право в  советском обществе. ‘оветскаЯ власть -- это революционнаЯ
власть, котораЯ стремитсЯ  радикальным образом изменить существовавшие ранее
условиЯ    и   основать   новое,   коммунистическое   общество.    ‘оветское
социалистическое  право  видит  свои  первоочередные функции  в  том,  чтобы
способствовать  должной  организации экономических сил общества и  выработке
новых форм поведениЯ граждан. „инамизм, имманентно присущий  этим  функциЯм,
отличает советское право от буржуазных правовых систем. Ќесоблюдение права в
‘оветском  ‘оюзе -- это  не только посЯгательство на интересы  тех или  иных
лиц,  это  не  только  вызов  морали,  это  вместе  с тем  угроза  успешному
осуществлению государственной  политики.  ‚ буржуазных  странах  способы,  с
помощью  которых  заключаетсЯ,  толкуетсЯ  и  исполнЯетсЯ договор,  отвечают
прежде  всего частным интересам, а в ‘оветском ‘оюзе --  интересам успешного
планированиЯ и развитиЯ  национальной экономики. ќти новые функции  права  в
жизни общества и революционный характер власти ведут к тому, что в ‘оветском
‘оюзе уважение к праву носит более категорический характер, чем в буржуазных
странах, где право в конечном  итоге нередко интересует  больше частных лиц,
чем общество в целом.
     €еринг напрасно призывал граждан буржуазных стран боротьсЯ за право'. ‚
этих странах  продолжает господствовать мнение,  что  плохой мир  лучше, чем
хороший процесс.  Ћбщество привыкло  к  подобным взглЯдам и  соответствующей
практике. ’акаЯ точка зрениЯ не может превозобладать в ‘оветском  ‘оюзе, где
само общество прежде всего заинтересовано в уважении к праву как инструменту
политики власти.  "Њы ничего "частного" не  признаем, длЯ  нас <i>все</i> в области
хозЯйства есть <i>публичноправовое,</i> а не  частное",-- писал  ‹енин<sup>2</sup>.
ќту формулу следует понимать в том смысле,  что все советское право нацелено
на  создание нового социального порЯдка. Ќарушение права  привлекает поэтому
внимание  не  только  того,   кто  ЯвилсЯ  непосредственной  жертвой   этого
нарушениЯ, но и государственных органов и самого государства.
     Џринцип  законности  в  ‘оветском ‘оюзе более  необходим  и соблюдаетсЯ
строже, чем в  буржуазных  странах,  где  право  стремитсЯ  прежде  всего  к
установлению справедливости в отношениЯх между  частными  лицами и  где оно,
следовательно, расширЯет сферу своего воздействиЯ лишь  постольку, поскольку
заинтересованные  лица предпринимают те или  иные  действиЯ длЯ защиты своих
прав.
     ‚  ‘оветском ‘оюзе, где праву отведены иные функции, принцип законности
стремЯтсЯ  соблюдать более строгим образом и более  действенно гарантировать
уважение  к  этому  принципу.   €  общество,  и  власть  в  ‘оветском  ‘оюзе
заинтересованы в этом гораздо больше, чем в буржуазных странах.
     <b>171.  ‘оциалистическое  право  и  естественное право.</b>  ‚торое  различие
социалистического  права  и  буржуазных  систем  права  свЯзано с  тем,  как
относЯтсЯ  первые и вторые к естественному праву. Њарксизм  часто изображают
как чисто  позитивистскую доктрину, котораЯ отрицает  естественное право.  ‚
действительности  все  обстоит сложнее.  Њарксизм считает правовыми  лишь те
правила поведениЯ, которые изданы или  санкционированы государством. ‚  этом
аспекте  его  можно  отнести  к  позитивистским учениЯм.  Ћднако марксизм не
ограничиваетсЯ в  отличие  от этих учений лишь  внешним, формальным аспектом
права. ‘ его позиции право не должно быть изолировано  от социальных фактов.
€сходЯ из этой  посылки, марксизм уходит  от позитивистского видениЯ права и
признает его  "данность", под которой понимаетсЯ  естественнаЯ и  социальнаЯ
среда,  в  которой  происходит  в  ходе  истории  процесс "созданиЯ"  права.
‡аконодатель отнюдь не всемогущ. Ћн не  может творить право  по прихоти, так
как свЯзан в своей деЯтельности определенными  реалиЯми  как  материального,
так  и  духовного порЯдка. „еЯтельность законодателЯ обусловлена  и даже  во
многом предопределена самыми разными социальными отношениЯми людей.
     ‚ключив в свое  правопонимание идею  о  пределах  власти  законодателЯ,
марксизм тем самым отмежевалсЯ от позитивизма. Ћн в отличие от последнего не
наделЯет    законодателЯ   полной   правотворческой    свободой.   ‚   своей
правотворческой  деЯтельности  законодатель  свЯзан  многими факторами,  как
входЯщими в сам правотворческий процесс, так  и  лежащими за его  пределами.
ќтот  тезис  о  свЯзанности  законодателЯ  сближает  марксистское  учение  с
концепцией естественного права. Ћднако самому этому понЯтию он придает новый
смысл;  оно  более не свЯзано,  как  раньше, с природой вещей, с абстрактной
сущностью  человека,  с  вечной  и  всеобщей  справедливостью.  ѓлавное, что
определЯет  с  марксистской точки  зрениЯ  деЯтельность  законодателЯ,-- это
материальные условиЯ жизни общества, способ производства, то есть отнюдь  не
факторы  идеального  порЯдка,  которые  использовала доктрина  естественного
права.
     Ћднако такой подход не означает, что марксизм отрицает этические основы
и  цели  права.  ‘тав  социалистическим, государство  стремитсЯ  к  наиболее
полному сочетанию права и морали.  Ќе нужно удивлЯтьсЯ тому, что в обществе,
исповедующем  материализм,  ценность  права подчеркивают  указанием  на  его
моральный и справедливый характер.
     <b>172. ЏреходЯщий характер социалистической законности.</b> ‚ ‘оветском ‘оюзе
провозглашен и, несомненно, господствует принцип законности. ‚месте с тем не
следует забывать, что  этот принцип,  как  и всЯ структура социалистического
государства,  служит  потребностЯм  переходного  периода.  ‘овременное право
социалистических  стран,  пишет  чехословацкий  ученый  ‚.  Љнапп,  в  целом
справедливо  с точки  зрениЯ социалистического общества, но оно не  ЯвлЯетсЯ
таковым,  если  смотреть  на  него   с  позиции  будущего  коммунистического
общества. ќто  диалектическое  противоречие  между  справедливым  характером
права с  позиции социализма и одновременно его  несправедливым характером, с
позиции коммунизма,  исчезнет  только  в  будущем,  с  отмиранием права  при
коммунизме'. ‚ будущем коммунистическом обществе не будет ни государства, ни
права, ни, следовательно,  принципа законности.  ‚  советском  праве нередко
встречаютсЯ институты, которые в рамках принципа  законности провозглашают и
подготавливают неюридические формы завтрашнего общества.  €ногда можно  даже
встретить институты, которые, как нам представлЯетсЯ, не  находЯтсЯ в полном
соответствии с принципом законности. €  первый, и второй случаи напоминают о
том, что советское общество не хочет быть и не  ЯвлЯетсЯ "обществом, как все
другие", и что всЯ его структура определЯетсЯ доктриной марксизма-ленинизма.
     <i>§ 2. ѓарантии принципа законности</i>
     <b>173. ‘оветскаЯ  концепциЯ.</b> Љак  обеспечить соблюдение  социалистической
законности и  со стороны  должностных лиц, и со стороны граждан?  ‚  широком
смысле слова  это призвана сделать всЯ совокупность государственных органов,
равно как и волЯ народа, уверенного в правильности существующего строЯ и его
законов.  ќтот  подход особенно подчеркиваетсЯ в  ‘оветском  ‘оюзе и  других
социалистических странах: здесь полагают,  что в будущем обществе  не  будет
принуждениЯ. Џоэтому уже теперь  считают особенно  ценным, что  общественный
порЯдок  обеспечиваетсЯ  не  только  (и  не  столько) применением  механизма
принуждениЯ,   но   и   с  помощью   иных   самых   разнообразных  способов,
осуществлЯемых с участием органов государства, профсоюзов, прессы и граждан.
     ЋсновнаЯ  гарантиЯ  социалистической  законности,  по  мнению советских
авторов,  состоит  в   совпадении  при  социализме  личных   и  общественных
интересов,  что   обусловлено   обобществлением   средств   производства   и
ликвидацией  на этой основе всЯкой эксплуатации человека  человеком. ‚ числе
других  многочисленных  гарантий  ленинградский  профессор  Џетров указывает
деЯтельность  ‘оветов  различных  ступеней,  органов исполнительной  власти,
деЯтельность  органов  контролЯ  при ‘овете Њинистров ‘‘‘ђ,  различного рода
инспекций  при органах управлениЯ, деЯтельность прокуратуры, судов, контроль
общественных организаций, и особенно профсоюзов, а также широко используемое
право жалобы,  которому соответствует  обЯзанность административного  органа
рассмотреть ее'.
     ‚ рамках настоЯщей  работы не представлЯетсЯ возможным рассмотреть весь
этот ансамбль гарантий, что означало бы изучить всю совокупность  институтов
советского права.  Џоэтому,  приведЯ вышеназванный перечень, мы  отметим три
института,  которые  специально  существуют  длЯ  того,  чтобы  обеспечивать
действие принципа законности:  прокуратуру,  комитеты  народного  контролЯ и
адвокатуру.
     <b>174.   Џрокуратура.</b>  Љак  особаЯ  гарантиЯ   принципа  социалистической
законности  в  ‘оветском  ‘оюзе создан  особый институт -- прокуратура.  Ѓыл
возрожден  старинный русский  институт,  созданный  Џетром  ‚еликим  в  1722
году,--"царево  око", в  соответствии  с  которым  во  все  воеводства  были
назначены  агенты  центральной власти, чтобы следить за местным управлением.
ќтот  институт  ликвидировали  в 1864 году, когда  была  создана прокуратура
французского типа, в свою очередь упраздненнаЯ 24 ноЯбрЯ 1918 года вместе со
старыми судами. ‘озданнаЯ в  1922 году  прокуратура  свой сегоднЯшний  облик
получила  позднее.  €нститут прокуратуры закреплен ЉонституциЯми 1936 и 1977
годов.
     ‚ определенной  мере  советскаЯ прокуратура похожа <b>на</b> французскую, но в
еще  большей мере  отличаетсЯ от нее как  структурой, так и  более  широкими
функциЯми, особенно функцией надзора за законностью актов органов управлениЯ
и местных органов.
     Џрокуратура  представлЯет   собой  совершенно  автономное   учреждение,
построенное по иерархическому принципу  и независимое от  всех министерств и
местных ‘оветов; наоборот, она контролирует  их деЯтельность.  Ћна подчинена
единому  руководителю  --  ѓенеральному  прокурору  ‘‘‘ђ. —тобы  подчеркнуть
полную независимость прокуратуры,  ѓенеральный прокурор избираетсЯ ‚ерховным
‘оветом ‘‘‘ђ сроком на пЯть лет.
     ‚ подчинении  ѓенерального прокурора находЯтсЯ назначаемые им сроком на
пЯть  лет  прокуроры республик,  областей,  районов  и  городов. Љак  и  сам
ѓенеральный  прокурор,  каждый  из  этих прокуроров возглавлЯет определенный
штат  сотрудников. ‘уществуют  также специальные виды  прокуратуры, например
военнаЯ прокуратура и др.
     <b>175.  ђоль прокуратуры.</b>  “ прокуратуры двойнаЯ роль.  Џрежде всего  она
осуществлЯет  функции,  в  целом  соответствующие  тем,  что   возложены  на
французскую прокуратуру,  действующую при судах. Ќа  нее возложено  судебное
преследование  по уголовным делам. Ћна может также давать заключениЯ  и даже
предъЯвлЯть иски по гражданским делам. Ћна наблюдает  за местами заключениЯ.
Ќикто  не  может  быть   арестован  без  санкции  прокуратуры,  она   вправе
распорЯдитьсЯ  об освобождении любого незаконно арестованного лица. Ћднако и
в сфере судебной деЯтельности функции  прокуратуры более значительны, чем во
”ранции.  ќто,  в частности, свЯзано  как с тем, что всЯ  публичнаЯ власть в
целом играет более активную роль, так  и,  возможно, с  тем, что прокуратура
располагает весьма  обширным  персоналом и средствами. €меет значение и  то,
что  в  соответствии  с   принципами  советского   судоустройства  судьи  не
обЯзательно  должны  быть  юристами  по  образованию.  ‚ результате  участие
прокуратуры в судебной сфере весьма  широко. Ћно выражаетсЯ и в предъЯвлении
исков, и во вступлении в уже начавшийсЯ процесс, и в принесении протестов на
неправильные,  с  ее точки  зрениЯ,  решениЯ,  и в  контроле за  исполнением
судебных решений.  ‚  1955  году ей было  даже предоставлено право  выражать
несогласие  с постановлениЯми Џленума ‚ерховного ‘уда ‘‘‘ђ путем обращениЯ в
Џрезидиум ‚ерховного ‘овета  ‘‘‘ђ. ќтот факт еще раз подтверждает, насколько
руководители  ‘оветского  государства   заботЯтсЯ  о  соблюдении  и   полной
действенности принципа социалистической законности.
     <b>176. ‡начение общего надзора.</b> ‚торое направление деЯтельности советской
прокуратуры   --   общий  надзор.   Џрокурор   присутствует  на   заседаниЯх
исполнительных   комитетов   местных   ‘оветов   и  может,  таким   образом,
воспрепЯтствовать  принЯтию  решений,  противоречащих  закону.  Љроме  того,
прокуратура   осуществлЯет   систематическую   проверку   с   точки   зрениЯ
соответствиЯ  закону  всех  административных  актов, которые в  обЯзательном
порЯдке сообщаютсЯ  ей до принЯтиЯ их к исполнению.  Ћна может рассмотреть в
порЯдке   жалобы  или  заЯвлениЯ,   исходЯщих   от   заинтересованных   лиц,
всевозможного рода случаи, когда имело место нарушение закона. ’аким образом
прокуратура   осуществлЯет   нечто   вроде   общего    контролЯ   над   всей
администрацией.
     ‚о  всех  случаЯх,  когда  прокуратура  обнаруживает  нарушение, она  в
определенные,  в  рЯде  случаев  предустановленные  сроки приносит по  этому
поводу протест. ‡акон определЯет, что данный  протест адресуетсЯ или органу,
принЯвшему  опротестовываемое  решение,  или  вышестоЯщему  органу,  или,  в
исключительных    случаЯх,    судебным    органам.    Џротест    прокуратуры
приостанавливает  действие  опротестованного акта.  …сли  орган,  в  который
обращен  протест прокуратуры,  не  отменЯет и  не  изменЯет  опротестованное
решение или  акт, прокуратура  обращаетсЯ в вышестоЯщую  инстанцию. Џрактика
показывает, что  прокуратура  весьма  действенно  осуществлЯет свою роль  по
общему  надзору.  Ћб этом  свидетельствуют  материалы, публикуемые в  органе
прокуратуры,   журнале   "‘оциалистическаЯ   законность".  ‘ледует  отметить
особенно  активное вмешательство  прокуратуры  в  сферу  трудового  права  и
деЯтельность  местных  властей. Ђкты более  высоких  инстанций  оспариваютсЯ
прокуратурой  реже,  возможно, потому,  что они  принимаютсЯ в  итоге  более
серьезного предварительного изучениЯ.
     ЋсуществлЯЯ  общий  надзор,  прокуратура  использует  не  только  такое
средство,  как  требование отмены  незаконного акта, но и  другую  форму  --
представление. Ћно применЯетсЯ в тех, например,  случаЯх, когда руководители
учреждениЯ и общественной  организации не  принимают решений, необходимых во
исполнение требований закона. Ћрганы, куда  направлены представлениЯ, должны
в  установленный срок сообщить о  принЯтых мерах.  …сли прокуратура признает
эти  меры   недостаточными,  она   может   поставить  вопрос  о   применении
дисциплинарных и даже уголовных санкций.
     <b>177.  „ругие социалистические страны.</b>  €нститут прокуратуры  создан и в
других  социалистических  странах.   ђанее  в   этих   странах  существовала
административнаЯ  юстициЯ,  действовавшаЯ  успешно.  €ногда  даже  возникает
вопрос, а правильно ли поступили, отказавшись  от нее в пользу прокурорского
надзора, тем более что прокуратура здесь  в большей мере занЯта традиционным
контролем  за деЯтельностью органов юстиции,  а осуществление  ее  надзорных
функций в отношении органов управлениЯ далеко от желаемого.
     Ќе  существует  принципиальных  преград  длЯ созданиЯ  в  этих  странах
административных судов. ‚ ћгославии <b>их</b> роль в определенной мере взЯл на себЯ
Љонституционный  суд, имеющий  право аннулировать решениЯ, принЯтые органами
самоуправлениЯ. ЏринимаютсЯ также меры, направлЯемые  на то,  чтобы  сделать
прокурорский надзор  более действенным, а также  призванные регламентировать
управленческую  деЯтельность.  Ђдминистративно-процессуальные  кодексы  были
принЯты в  —ехословакии в 1955-м, ‚енгрии -- в 1956-м, ћгославии -- в 1957-м
и в Џольше --  в 1960 году. Ќередко  прокурорский надзор дополнЯетсЯ другими
формами контролЯ,  и  в  частности  расширЯетсЯ  компетенциЯ общих  судов, в
которых  можно оспаривать законность некоторых актов управлениЯ. ЉонституциЯ
ђумынии 1965  года  предусматривает  возможность проверки судами  законности
управленческих актов,  а ‡акон  1967  года  разрешил  гражданам этой  страны
оспаривать  в суде такие акты,  за  исключением изданных ‘оветом  Њинистров.
‚ажным  направлением развитиЯ  контролЯ ЯвлЯетсЯ все  расширЯющеесЯ  участие
населениЯ в управлении.
     178. <b>Љомитет народного контролЯ.</b> Љонтроль за законностью  -- это важнаЯ
задача  в  стране  таких  пространственных  размеров,  как  ‘оветский  ‘оюз.
‘пециализациЯ  прокуратуры  --   надзор   за  юридической  и  управленческой
сторонами  деЯтельности.  —то касаетсЯ экономики и  финансов,  то это  сфера
деЯтельности  Љомитета народного контролЯ (закон  от  30 ноЯбрЯ 1979  года).
”ункции этого комитета  шире,  чем  контроль в собственном  смысле слова. Ћн
проверЯет  эффективность  исполнениЯ  важных  решений  в  области экономики,
боретсЯ   с    тенденцией   ведомственного    или   местнического   подхода,
бюрократизмом, ищет способы улучшениЯ  деЯтельности ‘оветов и управленческих
органов.
     <b>179. Ђдвокатура ‘‘‘ђ.</b> Ќа первых порах  в ‘‘‘ђ с недоверием относились к
адвокатуре.  ‘тарый  институт   был   отменен  сразу  же   после  революции.
Џонадобилось некоторое времЯ длЯ восстановлениЯ профессиональной адвокатуры.
‚   адвокатах,  однако,   видели   не  столько  представителей   обвинЯемых,
заботЯщихсЯ  лишь  об  интересах  клиентов,  сколько  помощников правосудиЯ,
призванных боротьсЯ за социалистическую законность.  ‚ определенный период в
‘‘‘ђ существовали  списки юристов, которые могли  быть  использованы  и  как
защитники, и как  обвинители; они выступали  по назначению  суда  и получали
жалованье  от  государства.  Ћднако  уже  в   1922  году  от  этой  практики
отказались. Ѓыла создана профессиональнаЯ адвокатура.'
     Њежду организацией адвокатуры  в западных странах  и в  ‘‘‘ђ -- большое
различие.  Џо  советской  Љонституции  адвокат  должен  рассматриватьсЯ  как
участник общего звена,  в которое входЯт  также судьЯ  и  прокурор. ‚се  они
сотрудничают  с той целью, чтобы  рассматриваемое дело предстало перед судом
во всех  его аспектах.  ‚ принципе адвокат не должен рассматривать  себЯ как
противника прокурора перед лицом судьи, который должен раскрыть истину. …сли
адвокат убежден в вине своего клиента,  он не должен скрывать ее от суда или
же представлЯть преступление  менее  опасным, чем оно  есть на  самом  деле.
ЋтмечаЯ обстоЯтельства, смЯгчающие  ответственность клиента, он вместе с тем
не  должен терЯть из  виду  интересы общества  и  учитывать то  воздействие,
которое  его  защита  может  иметь  на  тех,  кто  присутствует в зале суда.
‘оветский   адвокат   --   это   прежде   всего   служитель   правосудиЯ   и
социалистической законности. ‚ этом известное отличие от практики буржуазных
стран,   где  судьЯ   призван   играть   роль   арбитра   между  обвинением,
представленным  прокурором или  каким-то другим лицом,  и  защитой,  которую
ведет без каких-либо ограничений адвокат.
     ‘оветскаЯ концепциЯ о роли  адвоката в практическом  плане подтверждена
общественной  формой  организации  адвокатуры. ‡аинтересованное  лицо  может
обратитьсЯ к любому адвокату, но при этом оно  всегда  адресуетсЯ в коллегию
адвокатов.  Џредседатель  этой  коллегии  в  соответствии  с  установленными
тарифами определЯет гонорар, оплачиваемый клиентом, который вноситсЯ в кассу
коллегии.  Љ  профессии  адвоката  допускаютсЯ  лица  с  высшим  юридическим
образованием. Љ профессии адвоката ныне уже не относЯтсЯ  так, как  в первые
годы ‘оветской  власти.  Џраво обвинЯемого на  защиту  стало конституционным
принципом,  который  стремЯтсЯ  реализовать.  ‘реди адвокатов  много  членов
партии,   в   рЯде  публикаций   отмечаетсЯ,   что  ‹енин   был   адвокатом.
ЏредставлЯетсЯ, что адвокатскаЯ  практика  не приносит больших доходов. „ел,
которые на ‡ападе приносЯт адвокатам  крупные заработки,  в  ‘оветском ‘оюзе
нет,  ибо  здесь  ликвидирована  частнаЯ торговлЯ.  ‘ущественно и то, что на
предприЯтиЯх  и  в учреждениЯх имеютсЯ свои  юридические  службы. Ќаибольшую
часть  адвокатской  практики  составлЯют  уголовные  дела.  Ђдвокаты   редко
участвуют в рассмотрении гражданских  дел (5--6%  общего числа  этих дел). ‚
1980  году насчитывалось  примерно 19 000 адвокатов,  причем 96 процентов из
них  имели высшее юридическое образование; а 60 процентов адвокатов -- члены
Љоммунистической партии.
     <b>180.   „ругие  социалистические   страны.</b>   ЋрганизациЯ   адвокатуры  в
—ехословакии сходна с советской. Ђдвокаты здесь также объединены в коллегии.
‚ 1963 году  такаЯ же система была  введена в Џольше. ‚ ћгославии, напротив,
закон  1957 года  отменил  предшествующий закон 1946  года и  установил, что
адвокаты  работают  индивидуально.  ‚месте  с   тем  югославскаЯ  адвокатура
включена  в систему  общественного  самоуправлениЯ, в  результате  чего  она
отличаетсЯ  от  западноевропейских  образцов.  Ћбществу  небезразлично,  как
осуществлЯет  свою  деЯтельность  адвокатура,   ибо  она  служит   интересам
социалистического строЯ в целом, и правосудиЯ в особенности. Џо этой причине
делами адвокатуры управлЯет  не только ЂссамблеЯ, состоЯщаЯ исключительно из
адвокатов, но и €сполнительный комитет, в который нарЯду с адвокатами входЯт
общественные   деЯтели,  журналисты,  представители   других  индивидуальных
профессий. Љомитет избираетсЯ  Ќациональным ‘обранием в каждой республике, и
именно он решает вопрос о допуске лица к адвокатской деЯтельности.
        ђаздел второй €‘’Ћ—Ќ€Љ€ ЏђЂ‚Ђ
     181. <b>‚ведение.</b> Џод  источником  права  советский юрист понимает  прежде
всего экономический строй общества, который, согласно марксистской доктрине,
обусловливает и определЯет правовую систему данной конкретной страны. ‚ этом
смысле основной источник советского права образует соединение двух факторов:
обобществлениЯ средств производства и установлениЯ в стране власти народа. €
только  во  вторую очередь  советскаЯ доктрина называет источниками права те
технические приемы, с  помощью  которых  в данной  стране  и в данный период
создают,  находЯт  или уточнЯют юридические нормы. Њы обращаемсЯ к  изучению
именно  этих  технических приемов,  чтобы ответить  на  вопрос, какова  роль
закона,  судебной  практики  и других факторов в создании  права в ‘оветском
‘оюзе с учетом экономической и политической структуры этой страны.
        ѓлава I. ‡ЂЉЋЌ
     <b>182.  Џервенство закона.</b> Ћчевидно и неоспоримо,  что  закон  в  широком
смысле  слова   представлЯет   собой  основной  источник  советского  права.
ЃросаетсЯ в глаза сходство в этом плане советского права, с одной стороны, и
романо-германской семьи -- с другой. Ќо  при  более близком рассмотрении это
сходство оказываетсЯ формальным. ‚ странах романо-германской  семьи значение
закона видЯт  в  том,  что  он ЯвлЯетсЯ  наиболее Ясным  и удобным  способом
выражениЯ  норм  права.  €наче -- в социалистических странах, где первенство
закона свЯзано с тем, что в нем видЯт наиболее естественный способ  созданиЯ
права,  которое  при  этом отождествлЯетсЯ с волей  правЯщих. ‚ этих странах
закону придаетсЯ первенствующаЯ роль также  и потому, что речь идет о быстро
изменЯющемсЯ  обществе.  „инамизм  советского  права  привел  к возвеличению
закона, противопоставлЯемого таким факторам более медленного развитиЯ права,
как обычай и судебнаЯ практика.
        Ћтдел I. ‘оветский ‘оюз
     <b>183. Џринцип  единства власти.</b> Ќесходство  проЯвлЯетсЯ прежде  всего  в
политическом  плане.  €звестно  различие,  которое  проводитсЯ в  буржуазных
странах между законом  в формальном и  законом в  материальном смысле слова.
‡акон  в  формальном  смысле  -- это  всЯкий  акт,  принЯтый  парламентом  и
промульгированный исполнительной властью; закон в материальном смысле -- это
акт, который не исходит обЯзательно от законодательной власти, но содержит в
себе нормы общего значениЯ, устанавливающие определенные правила поведениЯ.
     ќто  различие   носит   не  только  описательный  характер.  ‚  странах
либеральной  демократии его рассматривают как обЯзательное. ‚ соответствии с
принципом так называемого разделениЯ властей  здесь стремЯтсЯ осуществить их
определенное равновесие. ‚ таких условиЯх  считаетсЯ нормальным, что правила
поведениЯ, устанавливаемые правом, исходЯт из различных  источников и что их
создание не ЯвлЯетсЯ привилегией лишь какой-либо одной из этих властей.
     Њарксистско-ленинскаЯ доктрина  отрицает принцип разделениЯ властей.  ‚
этом отношении  ей  способствует  тот факт, что в практике современного мира
указанный принцип ведет  ко все большему ослаблению роли  подлинного закона,
то  есть   акта  парламента,  в   интересах   других   "властей",  а  именно
исполнительной  или  административной  власти.  ђазвитие  практики   изданиЯ
декретов-законов, новое  различие между законом и регламентом, установленное
во  ”ранции   Љонституцией  1958  года,  независимость  судебной  власти  по
отношению  к  власти законодательной, характернаЯ длЯ стран  общего права,--
все это объЯвлЯетсЯ факторами,  способствующими отходу от принципа народного
суверенитета.  “тверждаетсЯ,  что в ‘оветском ‘оюзе  нет подобной  практики,
противоречащей подлинной  демократии;  всЯ  власть сконцентрирована в  руках
‚ерховного  ‘овета; в каждой союзной республике  всЯ полнота власти передана
‚ерховному  ‘овету  республики. ‘овет Њинистров ‘оюза ‘‘ђ и ‘оветы Њинистров
союзных республик, равно как и всЯ исполнительнаЯ власть, ответственны перед
этими ‚ерховными ‘оветами. ’аким образом, вопрос о разделении властей или их
равновесии и не стоит. ‘амое большее, что может иметь место,-- распределение
функций между  органами государственного  управлениЯ, органами правосудиЯ  и
прокуратуры. Ћднако не может быть и речи о том, чтобы поставить управление и
правосудие  в  один ранг  с  ‚ерховным  ‘оветом, который  в  соответствии  с
принципом единства власти,  принЯтым в ‘оветском ‘оюзе, выступает именно как
высший орган государственной власти.
     ‡аконодательнаЯ  власть осуществлЯетсЯ исключительно  ‚ерховным ‘оветом
‘‘‘ђ  и  ‚ерховными ‘оветами союзных республик. ‚ ‘оветском ‘оюзе не склонны
ослабить  или  изменить этот  принцип,  признав  различие  между  законом  в
формальном и материальном смысле.
     <b>184. Џрименение принципа.</b> Љогда речь  заходит о применении  изложенного
принципа, возникают трудности. ‚  самом  деле, как  практически осуществить,
чтобы  все  законы  в  таком  сложном  комплексе,  какой представлЯет  собой
общество в ‘оветском ‘оюзе, всегда выступали  как акты Џарламента? ‘оветскаЯ
доктрина рассматривает практику изданиЯ  декретов-законов, а также признание
и  расширение автономного нормотворчества исполнительной власти в буржуазных
странах  как   посЯгательство  на  принцип  народного  суверенитета.  ћристы
буржуазных  стран  в  ином виде  изображают этот процесс и свЯзывают  его  с
увеличением задач, возлагаемых на  государство, и потребностью в действенной
администрации. Љаким же образом удаетсЯ в ‘оветском ‘оюзе сохранить уважение
к  народному   суверенитету  и  одновременно   удовлетворить  потребность  в
действенной администрации?
     Ћдин из путей к  этому мог бы состоЯть в расширении сферы компетенции и
полномочий местных ‘оветов, которые, так же как и ‚ерховные ‘оветы, выражают
волю народа. Ћднако в общем, до настоЯщего  времени по этому пути  далеко не
пошли.
     Ѓыл избран другой путь. Џрактика  изданиЯ декретов-законов французского
образца  неизвестна  в  ‘‘‘ђ; здесь  никогда  не  проводилось  делегирование
законодательных функций  органам  исполнительной власти, в том числе ‘оветам
Њинистров.  Џотребность  в   эффективном   управлении   удовлетворЯетсЯ  без
нарушениЯ   рассматриваемого  принципа.  „лЯ  этого  используетсЯ   практика
постоЯнного делегированиЯ функций ‚ерховного ‘овета на период между сессиЯми
его  органу  -- Џрезидиуму.  ‡аконотворчество  остаетсЯ делом  исключительно
законодательной власти,  но  практически оно  осуществлЯетсЯ по преимуществу
Џрезидиумом,  решениЯ  которого одобрЯютсЯ  затем  ‚ерховным ‘оветом.  —тобы
убедитьсЯ  в  этом,  достаточно  обратитьсЯ  к  числу и длительности  сессий
‚ерховного ‘овета. Ћн, как правило, проводит две сессии в  год, длительность
каждой из них 2--3 днЯ.  Ќа отдельное голосование ставЯтсЯ лишь особо важные
законы (ЉонституциЯ, законы о планах экономического  и социального развитиЯ,
основы законодательства  и  кодексы), которые  после  обсуждениЯ принимаютсЯ
депутатами единогласно. Ћтметим, что ‚ерховный  ‘овет может беспрепЯтственно
изменЯть   Љонституцию   и    какие-либо   формы   судебного   контролЯ   за
конституционностью законов отсутствуют.
     ‘овет  Њинистров уполномочен  Љонституцией  принимать  постановлениЯ  и
распорЯжениЯ, но  только  на  основе и  во исполнение действующих законов. ‚
‘‘‘ђ не  признаетсЯ самостоЯтельнаЯ  регламентарнаЯ власть.  Ћднако  широкие
формулы  в  текстах законов оставлЯют  административным  властЯм простор длЯ
самостоЯтельности в  рамках  этих законов, и большинство  мер,  определЯющих
жизнь  в  ‘оветском ‘оюзе, установлено ‘оветом Њинистров и подчиненными  ему
органами.
     Љогда  мы говорим о деЯтельности Џрезидиума ‚ерховного ‘овета и  ‘овета
Њинистров,  то,  чтобы  сохранить реалистический подход,  следует  помнить о
прЯмых  свЯзЯх  между  этими   органами  и  Љоммунистической  партией  ‘‘‘ђ.
ЉонституциЯ  ‘‘‘ђ  1977  года  говорит  об  этом  в  ст.  6:  "ђуководЯщей и
направлЯющей  силой  советского  общества,  Ядром  его политической системы,
государственных и общественных организаций ЯвлЯетсЯ ЉоммунистическаЯ  партиЯ
‘оветского ‘оюза". ЉонституциЯ лишь подтвердила то, что всегда существовало.
€ до  1977  года  ЉЏ‘‘  руководила политикой страны.  ‚ рамках  самой партии
решениЯ принимаютсЯ ее –ентральным Љомитетом, <b>но</b> чаще всего Џолитбюро.
     <b>185. ‘оветский федерализм.</b> ‘‘‘ђ составлЯют  15 союзных  республик.  ќто
федеральное государство, что обусловлено протЯженностью территории, наличием
множества национальностей. –арскаЯ ђоссиЯ  федерализма не знала. ‚ ‚ерховном
‘овете ‘‘‘ђ нарЯду с ‘оветом ‘оюза существует ‘овет Ќациональностей, порЯдок
формированиЯ  которого  отражает  наличие союзных  и  автономных  республик.
”едеральный   характер   ‘оветского    государства    ограничен   тем,   что
ЉоммунистическаЯ партиЯ ‘‘‘ђ построена на централизованной основе.
     Љак и во всЯком федеральном государстве, в ‘‘‘ђ проведено распределение
компетенции между ‘оюзом и союзными республиками.
     ЉонституциЯ 1936 года предусматривала  издание общесоюзных кодексов длЯ
рЯда отраслей права: уголовного права, гражданского права и  др. Џрактически
во исполнение этого предписаниЯ Љонституции был издан лишь один  общесоюзный
‡акон о судоустройстве 1938 года.  ђаботы по подготовке общесоюзных кодексов
не вышли из стадии предварительных проектов, которые не были опубликованы. ‚
1953  году  произошел  отход  от  чрезмерной  централизации  предшествующего
периода.  ‚  Љонституцию  были  внесены  изменениЯ,  воспроизведенные  затем
Љонституцией ‘‘‘ђ  1977 года, не предусматривающие более изданиЯ общесоюзных
кодексов,  кроме  некоторых,  как, например.  ’аможенного  кодекса.  Љодекса
торгового мореплаваниЯ и ‚оздушного  кодекса. ‚  других областЯх общесоюзнаЯ
компетенциЯ ограничена изданием лишь  Ћснов законодательства, в соответствии
с  которыми  каждаЯ  союзнаЯ  республика  должна издавать  свои  собственные
кодексы.
     <b>186. Ћсновы  законодательства  и  новейшие  кодексы.  ‚</b> 1958 году  были
принЯты   Ћсновы   законодательства  в  области  судоустройства,  уголовного
процесса   и   уголовного   права.   ‚   1961   году   Ћсновы   гражданского
законодательства и Ћсновы гражданского судопроизводства, а позднее -- Ћсновы
законодательства  о   семье.  Ћсновы   законодательства  о   труде,   Ћсновы
законодательства  о здравоохранении и  рЯд других.  ‚ союзных республиках на
базе принЯтых Ћснов законодательства активно проводилась кодификациЯ.  ‘амаЯ
большаЯ  из  союзных республик--  ђ‘”‘ђ  в  1960  году  принЯла  свои  новые
“головный  и “головно-процессуальный кодексы и новый ‡акон о судоустройстве,
в 1964 году--свои новые ѓражданский и ѓражданско-процессуальный кодексы, а в
1969 году-- новый ‘емейный кодекс.
     Ќормы, содержащиесЯ в Ћсновах законодательства, <b>как</b> правило,  полностью
воспроизводЯтсЯ в кодексах,  иногда с незначительными  модификациЯми. Ћднако
кодексы  более  детализированы,  чем Ћсновы.  ‡акон  о судоустройстве  ђ‘”‘ђ
содержит  64  статьи, в то  времЯ как соответствующие Ћсновы  --  39;  число
статей  в “головном  кодексе ђ‘”‘ђ составлЯет 269  (в Ћсновах  --  47),  а в
“головно-процессуальном  кодексе  ђ‘”‘ђ--413  (в  Ћсновах--54).  ѓражданский
кодекс  ђ‘”‘ђ  содержит   569  статей,  опирающихсЯ  на  129  статей   Ћснов
гражданского  законодательства. ќти цифры интересны, поскольку они  содержат
указание на степень автономии,  предоставленной союзным республикам. ‚ целом
эта  автономиЯ  используетсЯ  в  достаточно  скромной  степени.  Љакого-либо
органа, призванного  координировать подготовку  кодексов и  обеспечивать  их
единообразие,  не существует.  Ќо сложилась практика, когда проект  кодекса,
подготовленный в  одной союзной  республике, сообщаетсЯ  другим республикам.
Љодексы весьма схожи между собой.
     187.  <b>“казы Џрезидиума.</b>  ЏорЯдок деЯтельности ‚ерховного ‘овета ‘‘‘ђ  и
‚ерховных  ‘оветов  союзных республик таков,  что  принимаемые ими законы  в
собственном  смысле  слова  немногочисленны.  Љ  принЯтию законов  ‚ерховным
‘оветом  прибегают  тогда,  когда  хотЯт придать  закону  особую значимость.
Џрактически  чаще всего  используетсЯ форма  указа, издаваемого  Џрезидиумом
‚ерховного  ‘овета; такаЯ практика кажетсЯ настолько естественной, что к ней
прибегают в  некоторых  случаЯх даже длЯ внесениЯ  изменений  в Љонституцию.
‚ерховный  ‘овет   ограничиваетсЯ  тем,   что   на  своей  очередной  сессии
утверждает,  не входЯ в обсуждение  деталей, все указы, принЯтые в интервале
между этой и предыдущей сессиЯми.
     ‡аконы и указы -- основа советского правопорЯдка. € с теми, и с другими
легко   ознакомитьсЯ.   Ћни   публикуютсЯ  в   официальных   общесоюзных   и
республиканских  периодических  изданиЯх.  —асто  издаютсЯ  различного  рода
хронологические   и  систематические  сборники   как   общесоюзного,  так  и
республиканского законодательства.
     188.  <b>„ругие  акты.</b>  Џринимаемые  на  основе  и  во  исполнение законов
‘оветами Њинистров, союзными и республиканскими министерствами акты по своей
природе и формам весьма  различны. Њы встречаем среди  них  постановлениЯ  и
решениЯ  ‘овета Њинистров,  в том числе принимаемые совместно с  –ентральным
Љомитетом  партии;  общие условиЯ поставки  и правила перевозки,  одобренные
одним  или  несколькими  заинтересованными министерствами;  примерный  устав
треста или предприЯтиЯ;
     инструкции, адресованные управлению в определенной области  или той или
иной   группе  предприЯтий.   ‘ложность  всей   этой  регламентации   весьма
значительна; она даже  больше  того,  на  что  жалуютсЯ  ныне  в  буржуазных
странах.  Ћднако  такаЯ модификациЯ  роли,  отведенной  закону,  имеет  свою
причину,  а именно  обобществление  национальной экономики.  Љ  рассмотрению
этого факта мы и переходим.
     <b>189.  ђоль управлениЯ в советской экономике.</b> ‚следствие  обобществлениЯ
средств производства и властного  государственного  дирижизма, определЯющего
развитие    народного   хозЯйства,    управление   в   сфере   экономики   в
социалистических странах призвано выполнЯть такие задачи, которые решительно
превосходЯт задачи управлениЯ в этой же сфере в буржуазных странах. ђазличие
здесь не только количественное, но и качественное. •озЯйственные предприЯтиЯ
при  социализме  ЯвлЯютсЯ государственной  собственностью  и  выступают  как
учреждениЯ  публичного  права: несмотрЯ на  то, что  они обладают финансовой
автономией, демаркационнаЯ линиЯ  между  административным актом во  всех его
формах, с  одной стороны, и  договором, заключаемым между  предприЯтиЯми или
группами предприЯтий,-- с другой стороны, ЯвлЯетсЯ весьма произвольной.
     ‚ демократиЯх либерального типа  (они все  более и более  удалЯютсЯ  от
этого  типа)  можно  увидеть массу  различного рода  регламентов,  декретов,
постановлений,   определЯющих   порЯдок    применениЯ   законов,    принЯтых
парламентом. ‚месте  с  тем в этих  странах существует обширный сектор,  где
может  осуществлЯтьсЯ  свободнаЯ игра частного предпринимательства.  Џравда,
промышленные, торговые и сельскохозЯйственные предприЯтиЯ все  более и более
подпадают под регламентацию, определЯющую рамки организации их деЯтельности;
тем не менее они сохранЯют очень большую  свободу в  отношении направлениЯ и
масштабов   деЯтельности,   созданиЯ  тех  или   иных  филиалов,   в  выборе
контрагентов и т. д. ‘вобода главы предприЯтиЯ, принцип свободы договора все
более подвергаютсЯ ограничениЯм, однако именно  они ЯвлЯютсЯ правилом. ќто и
позволЯет  еще,   несмотрЯ  на  все  ограничениЯ,  говорить   о  либеральной
демократии.
     ‚  ‘оветском  ‘оюзе,  который  ЯвлЯетсЯ  социалистической  демократией,
положение  иное.  –ель  предприЯтий  здесь  --  выполнение   плана  развитиЯ
народного хозЯйства. €х деЯтельность сразу же четко фиксируетсЯ и вводитсЯ в
определенные  рамки  статутом,  который  они   получают  от  государства,  и
плановыми предписаниЯми.  Ћни должны делать то,  что им  вменЯетсЯ планом, и
они не могут делать того, что выходило бы за рамки их  статута. ќто  двойное
правило  и обусловливает то  невиданное еще значение, которое  приобретает в
‘оветском ‘оюзе  административно-правоваЯ  деЯтельность.  €менно  управление
должно  путем изданиЯ  различного рода постановлений, распорЯжений  и  т. д.
взЯть на себЯ  осуществление большей части экономической  задачи, котораЯ  в
буржуазных странах  выполнЯетсЯ с  помощью  инициативы частных  предприЯтий.
Ћтсюда и беспрецедентный рост административной регламентации.
     ‚   западных  странах   доктрина   проводит   четкое   различие   между
постановлением, распорЯжением  или каким-либо другим административным актом,
с одной  стороны,  и договором -- с другой. ќто  различие стираетсЯ, если не
исчезает, в советском праве.
     <b>190. Ќормативные, управленческие  и  ведомственные  акты.</b>  ‘ущественное
различие между нормативными актами и разного рода инструкциЯми и циркулЯрами
состоит в том, что первые содержат нормы, обЯзательные длЯ всех, а вторые --
лишь  указаниЯ  тем или иным управленческим органам: они не создают правовых
норм.  Џрактически  в буржуазных  странах  администрациЯ никогда  не  ставит
вопрос  о законности  ведомственных инструкций  и  циркулЯров,  которые  она
получает; она применЯет их на равных основаниЯх с нормами права. ‚ ‘оветском
‘оюзе  такой  подход и это  смешение  стали еще больше, поскольку  здесь все
основное  в  сфере  экономики  выполнЯетсЯ  государственными  организациЯми.
Џоследние выступают как субъекты права, обладающие автономией; однако они не
становЯтсЯ независимыми  от  министерства и  врЯд ли проводЯт различие между
нормативными актами и адресованными им циркулЯрами.
     <b>191. Ђдминистративный акт  и  договор.</b> ‚  условиЯх  советской экономики
различиЯ  между  двумЯ   этими  ЯвлениЯми  стираютсЯ.   Ћсновой   договоров,
заключаемых  между  государственными   организациЯми,  ЯвлЯютсЯ  предписаниЯ
народнохозЯйственного плана. €х роль  сводитсЯ по преимуществу к тому, чтобы
конкретизировать данные плана, дополнением к  которому  они и  ЯвлЯютсЯ. ќти
договоры  лишь  по  внешнему  виду  похожи  на  характерные длЯ  либеральной
экономики договоры,  заключаемые по свободной инициативе, или,  как  говорЯт
марксисты,   анархически.  ‚  ‘‘‘ђ   было  признано  полезным  сохранить   в
обобществленном секторе такой технический инструмент, как договор. Ќо в этом
проЯвлЯетсЯ   скорее   стремление   обеспечить   хорошее    административное
управление, чем желание закрепить за руководителЯми предприЯтий определенную
свободу  действий.  ‚полне  возможен  был  бы  полный  отказ  от  договора в
отношениЯх  между государственными  предприЯтиЯми и учреждениЯми;  длЯ этого
достаточно   максимально   детализировать   план  и   расширить  воздействие
собственно органов  управлениЯ. ’огда договор оказалсЯ бы ненужным. ‚прочем,
соотношение административного акта и  договора  во  многом зависит  от того,
какаЯ тенденциЯ в  экономической  жизни и управлении окажетсЯ более полезной
-- централизации или децентрализации.
     <b>192.  ’рудности  доступа  к  документальным  источникам.</b> ‚  о