ельствующий  обращаетсЯ
к присЯжным заседателЯм с напутственным словом.
     ‚ напутственном слове председательствующий напоминает присЯжным, в  чем
конкретно  подсудимый  обвинЯетсЯ  государственным обвинителем  и  объЯснЯет
уголовный закон, предусматривающий данное деЯние в качестве  преступлениЯ  и
установленное за него наказание.
     ђазъЯснение закона даетсЯ  на понЯтном присЯжным Языке  и в  выражениЯх
максимально приближенных к  тем, которые содержатсЯ в  вопросном листе.  ќто
нужно длЯ того, чтобы присЯжные понЯли,  что  то, о чем их спрашивают, имеет
непосредственное и существенное значение  длЯ признаниЯ подсудимого виновным
в совершении данного преступлениЯ.
     ‡атем    председательствующий    напоминает   исследованные   в    суде
доказательства,  как уличающие,  так  и оправдывающие подсудимого,  а  также
разъЯснЯет   основные  правила  оценки  доказательств.   ‡десь  существенное
значение имеет  запрет закона "в  какой-либо форме  выражать  свое мнение по
вопросам, поставленным перед коллегией присЯжных заседателей"  (ч. 2 ст. 451
“ЏЉ).
     ќто  означает, что  председательствующий  при анализе доказательств  не
может сказать, что он считает тот или  иной факт доказанным или недоказанным
и тем более что он считает подсудимого виновным или невиновным. ќто означает
также, что  председательствующий  не  имеет права высказыватьсЯ относительно
достоверности  или недостоверности того или иного доказательства, потому что
такие свойства  доказательств как  достоверность и достаточность оцениваютсЯ
только по внутреннему убеждению присЯжных.
     Џредседательствующий  должен, например, сказать:  "‚ы слышали показаниЯ
свидетелей  Љ.  и  Џ.,  которые  показали  то-то  и  то-то.  ‘оотнесите  эти
доказательства  с  другими  (например,  с показаниЯми потерпевшего,  который
относительно этих фактов сказал то-то и то-то) и решайте, кому из них верить
и  можно  ли  эти факты считать  доказанными. Ќапоминаю  ‚ам,  что, согласно
презумпции невиновности, все сомнениЯ толкуютсЯ в пользу подсудимого".
     Џредседательствующий  должен  разъЯснить   присЯжным  основное  правило
оценки  доказательств  (по  внутреннему  убеждению,  в их  совокупности,  не
предвзЯто и  o.д.). ?сли подсудимый  отказалсЯ давать  в суде показаниЯ,  то
нужно   объЯснить  присЯжным,   что  это  его   право,  которое   не  должно
истолковыватьсЯ против него.
     Џосле анализа доказательств присЯжным разъЯснЯютсЯ правила их совещаниЯ
и вынесениЯ вердикта (ст. 453, 454 “ЏЉ).
     Ќужно  объЯснить  присЯжным, что они должны стремитьсЯ  к единогласному
решению и длЯ этого им предоставлЯетсЯ три часа. …сли  в течение трех  часов
они не  смогут прийти к единогласному решению по поставленным  трем основным
вопросам  (доказан?  ли  событие преступлениЯ, доказано ли,  что это  деЯние
совершил  подсудимый,  виновен  ли  подсудимый),  то  они  могут  перейти  к
голосованию по большинству голосов.
     Ћбвинительный вердикт считаетсЯ принЯтым,  если за  него  проголосовало
большинство  присЯжных (более  шести). Џо большинству  голосов принимаетсЯ и
решение о снисхождении или особом снисхождении.
     Ћправдательный вердикт считаетсЯ принЯтым,  если за него  проголосовало
не менее шести присЯжных.
     ѓолосование   проводитсЯ  открыто  и   никто  из  присЯжных  не  вправе
воздерживатьсЯ от голосованиЯ.
     ‡авершаетсЯ  напутственное  слово  напоминанием  присЯжным   содержаниЯ
данной им присЯги.
     Ќапутственное слово имеет большое значение длЯ присЯжных и судьЯ должен
очень   строго  следить  за   тем,  чтобы  быть  максимально  объективным  и
беспристрастным.  Џосле  его  произнесениЯ  стороны   вправе  заЯвить   свои
возражениЯ по мотивам нарушениЯ председательствующим принципа объективности.
Ћднако,  если замечаний не последовало, то стороны  уже  не  могут по  этому
основанию приносить жалобы или протесты.

        5. ‚ердикт присЯжных. ЏринЯтие и провозглашение вердикта

     ‚ердиктом  именуетсЯ   решение   коллегии   присЯжных  заседателей   по
поставленным перед  ней  вопросам,  включаЯ  основной  вопрос  о  виновности
подсудимого (ч. 1  ст. 454  “ЏЉ).  Ћтвет на  каждый  вопрос,  поставленный в
вопросном  листе   и  подлежащий   разрешению,  должен   представлЯть  собой
утвердительное "да"  или отрицательное  "нет" с  обЯзательным  поЯснительным
словом  или словосочетанием, раскрывающим  сущность ответа:  ("да, виновен",
"нет,  не  виновен", "да,  виновен, но без намерениЯ лишить жизни", "нет, не
доказано", "да,  доказано", "да, заслуживает снисхождениЯ" и  тому  подобное
(ч. 3 ст. 454 “ЏЉ).
     ‘овещанием   присЯжных    заседателей   руководит   старшина,   который
последовательно ставит на обсуждение подлежащие разрешению вопросы, проводит
голосование по ответам и ведет подсчет голосов.
     ЏрисЯжные заседатели  при  обсуждении поставленных  перед ними вопросов
должны стремитьсЯ к принЯтию единодушных решений. „лЯ  принЯтиЯ единодушного
решениЯ присЯжным отводитсЯ максимум три часа. ‚ тех случаЯх, когда коллегиЯ
присЯжных заседателей  в течение трех часов не пришла к единодушному решению
по   поставленным   вопросам,   присЯжные  заседатели  могут   приступить  к
формулированию в  вопросном листе  ответов, принЯтых большинством голосов  в
результате проведенного голосованиЯ.
     ѓолосование  проводитсЯ  открыто.  Ќикто  из присЯжных  заседателей  не
вправе  воздержатьсЯ  при голосовании. ‘таршина подает свой  голос последним
(ст. 453 “ЏЉ).
     …сли коллегии присЯжных заседателей не удалось достигнуть  единодушного
решениЯ в установленный срок, то обвинительный приговор считаетсЯ  принЯтым,
если  за утвердительные  ответы  на  каждый  из  поставленных трех  основных
вопросов  проголосовало  большинство  присЯжных  заседателей (более  шести).
Ћправдательный вердикт считаетсЯ  принЯтым, если  за  отрицательный ответ на
любой из  поставленных в нем трех  основных  вопросов проголосовало не менее
шести присЯжных заседателей.
     …сли во времЯ  совещаниЯ у коллегии присЯжных возникает необходимость в
дополнительном  исследовании  доказательств  либо в  уточнении  формулировки
поставленных  перед ней вопросов,  присЯжные  возвращаютсЯ в  зал  судебного
заседаниЯ и обращаютсЯ к председательствующему с соответствующей просьбой.
     ‚ зависимости от просьбы председательствующий либо  возобновит судебное
следствие, либо внесет уточнениЯ в вопросный лист.
     …сли  судебное  следствие  будет  возобновлено, то  по  его результатам
должно  последовать их  краткое обсуждение.  …сли  возникнет  необходимость,
могут быть внесены и уточнениЯ в поставленные вопросы.
     Џосле голосованиЯ и  оформлениЯ вопросного листа присЯжные возвращаютсЯ
в  зал судебного заседаниЯ,  передают  вопросный лист председательствующему,
который должен его проверить на предмет Ясности и непротиворечивости ответов
присЯжных.
     Џри отсутствии замечаний  вопросный  лист передаетсЯ старшине,  который
провозглашает принЯтое присЯжными решение.
     …сли  председательствующий  обнаружит  неЯсность  или  противоречивость
вердикта,  он  должен сообщать  об этом присЯжным и  предложить вернутьсЯ  в
совещательную комнату длЯ устранениЯ замечаний.

        6. Ћбсуждение  последствий  вердикта коллегии присЯжных заседателей. ‚иды решений, принимаемых судьей

     Џосле  провозглашениЯ   вердикта  коллегиЯ  присЯжных  распускаетсЯ   и
юридические  последствиЯ вердикта обсуждаютсЯ без их участиЯ, хотЯ присЯжные
при желании могут остатьсЯ в зале заседаниЯ.
     Џредседательствующий предлагает сторонам исследовать доказательства, не
подлежащие  исследованию   с  участием  присЯжных   заседателей.  Љ  таковым
относЯтсЯ  доказательства,  указывающие на  прежние судимости,  на  то,  что
подсудимый  ЯвлЯетсЯ  хроническим  алкоголиком  или  наркоманом. Џотерпевший
может   представить  доказательства  о  расходах,  свЯзанных   с   лечением,
похоронами, моральным ущербом.
     ‡атем  проводЯтсЯ  прениЯ, в которых  стороны высказываютсЯ по вопросам
квалификации   деЯниЯ,   признанного   присЯжными   доказанным,   наказаниЯ,
гражданского иска и другим чисто юридическим вопросам.
     ‘торонам  запрещаетсЯ  ставить  под  сомнение  правильность вынесенного
присЯжными вердикта.
     Џри   оправдательном  вердикте  находЯщийсЯ   под  стражей   подсудимый
немедленно освобождаетсЯ.
     Ћбвинительный вердикт также обЯзателен длЯ судьи и сторон. ‚месте с тем
по отношению к обвинительному вердикту закон проЯвил особую осторожность. Ћн
позволил  председательствующему поставить  его под  сомнение  в случае, если
профессиональный   судьЯ   придете  выводу,   что  не  установлено   событие
преступлениЯ, или не доказано участие в нем подсудимого. ‚ этом случае судьЯ
может  вынести постановление  о  роспуске  коллегии  присЯжных  заседателей,
вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в
ином  составе суда со  стадии  предварительного слушаниЯ. ќто решение  судьи
обжалованию или опротестованию не подлежит.
     Њожет  случитьсЯ  и  так,  что  деЯние,  в котором  подсудимый  признан
присЯжными  виновным,  не  содержит  состава  преступлениЯ.  Ќапример,  один
подсудимый обвинЯлсЯ в преступлении по  ст. 102 “Љ, а другой в силу  ст. 189
“Љ   укрывательстве.  ЏрисЯжные  признали   и  того  и  другого  подсудимого
виновными. Ћднако первого  подсудимого (исполнителЯ) они признали виновным в
менее  тЯжком преступлении (ст.  108 ч. 2  “Љ),  за укрывательство  которого
уголовнаЯ    ответственность    не     предусмотрена.    ‚    этом    случае
председательствующий  судьЯ  должен  в  отношении  лица, преданного суду  за
укрывательство  постановить  оправдательный  приговор за  отсутствием  в его
действиЯх состава преступлениЯ (ст.189 “Љ).
     …сли присЯжные  признали,  что подсудимый  заслуживает снисхождениЯ, то
при   назначении  наказаниЯ   судьЯ  должен   руководствоватьсЯ   следующими
правилами:  а)   он  не  может  применить   смертную  казнь  ни   при  каких
обстоЯтельствах:  б) при  назначении наказаниЯ в  виде лишениЯ свободы судьЯ
должен сложить нижний и верхний пределы санкции и разделить полученную сумму
пополам. ‚ыше  полученного результата назначить наказание  нельзЯ. Ќапример,
закон  позволЯет за получение взЯтки назначить наказание сроком от  8  до 15
лет лишениЯ  свободы. ‘ледовательно, судьЯ должен сложить 8 и 15 и разделить
полученную сумму пополам. ЏолучитсЯ  11  лет и 6 месЯцев.  ‚ыше  этого срока
назначить наказание нельзЯ. Ќо назначить меньшее наказание можно.
     …сли   присЯжные   признали,   что   подсудимый   заслуживает   особого
снисхождениЯ,  то  судьЯ обЯзан  назначить  наказание ниже низшего  предела,
предусмотренного законом за данное преступление или перейти к другому, более
мЯгкому наказанию в соответствии со ст. 43 “головного кодекса.
     …сли  присЯжные  признали,  что  подсудимый  не  заслуживает   никакого
снисхождениЯ,  то это  не означает,  что судьЯ  должен назначить максимально
строгое наказание. ‚ данном  случае судьЯ с  учетом конкретных обстоЯтельств
дела и  данных о  личности подсудимого  вправе  назначить  любое наказание в
пределах санкции закона и даже с применением ст. 43 “Љ.
     €так,  согласно ст.  461  “ЏЉ  разбирательство  дела  в суде  присЯжных
председательствующий судьЯ заканчивает одним из следующих решений, а именно:
1. Џостановлением о прекращении  дела, если  прокурор в  процессе  судебного
разбирательства  отказалсЯ  от  обвинениЯ  и  потерпевший  против  этого  не
возражал,  а также  если обнаружатсЯ  обстоЯтельства,  предусмотренные п. 5,
8-19 ч. 1 ст. 57 “ЏЉ.
     2. Ћправдательным  приговором, в случае  когда  коллегиЯ присЯжных дала
отрицательный ответ хотЯ бы на  один из  трех основных вопросов, указанных в
ч. 1 ст. 449 “ЏЉ, либо, когда  председательствующий судьЯ признал отсутствие
в деЯнии, признанном присЯжными доказанным, состава преступлениЯ.
     Џредседательствующий судьЯ может постановить оправдательный приговор за
отсутствием   в  деЯнии  состава  преступлениЯ  при  обвинительном  вердикте
присЯжных,  например когда соучастник  признан виновным  в укрывательстве, а
исполнитель признан присЯжными невиновным.
     Ћбвинительным   приговором   без   назначениЯ   наказаниЯ,  в  случаЯх,
предусмотренных п.  3  и  4 ч.  1 ст. 5  и ст.  6  “ЏЉ  (при истечении срока
давности, вследствие акта амнистии, если  к моменту рассмотрениЯ дела в суде
деЯние потерЯло общественную опасность или лицо, его совершившее,  перестало
быть общественно опасным).
     Ћбвинительным  приговором  с  назначением  наказаниЯ  в  случаЯх  когда
подсудимый  признан  виновным в  совершении  преступлениЯ вердиктом коллегии
присЯжных заседателей и отсутствуют основаниЯ, указанные в п.  2 и 3 ст. 461
“ЏЉ.
     5.  Џостановлением  о  роспуске  коллегии  присЯжных  заседателей  и  о
направлении дела на  новое рассмотрение в ином составе суда в  случае когда,
по  мнению  председательствующего  судьи,  имеютсЯ  предусмотренные  законом
основаниЯ длЯ вынесениЯ оправдательного приговора, несмотрЯ на обвинительный
вердикт присЯжных заседателей.
     ‚ данном случае имеетсЯ в виду  ситуациЯ, предусмотреннаЯ ч. 3 ст. 459,
когда председательствующий приходит к выводу, что либо событие преступлениЯ,
либо участие в нем подсудимого не доказано.
     Џриговор  постановлЯетсЯ  председательствующим   судьей   единолично  в
совещательной комнате.
     ЏорЯдок  составлениЯ  и провозглашениЯ  обвинительных и  оправдательных
приговоров  суда присЯжных должен отвечать  требованиЯм ст. 3-12-318  “ЏЉ со
следующими особенностЯми.
     ‚о  вводной  части  приговора  председательствующий судьЯ  не указывает
фамилий присЯжных заседателей.
     Џриговор   в  описательной   части  мотивируетсЯ   председательствующим
ссылками   на   вердикт   коллегии    присЯжных   заседателей   либо   отказ
государственного обвинителЯ  от обвинениЯ и требует приведениЯ доказательств
в  свое  подтверждение лишь  в части, не вытекающей из вынесенного коллегией
присЯжных   заседателей  вердикта.  ‚   описательной  части   обвинительного
приговора должны содержатьсЯ описание преступного  деЯниЯ, которое  коллегиЯ
присЯжных заседателей  признала совершенным, квалификациЯ содеЯнного, мотивы
назначениЯ  наказаниЯ и  обоснованиЯ решениЯ  суда в отношении  гражданского
иска  или  возмещениЯ  материального ущерба,  причиненного  преступлением. ‚
описательной части оправдательного приговора излагаетсЯ  сущность обвинениЯ,
по   поводу   которого   коллегией   присЯжных   заседателей   был   вынесен
оправдательный вердикт (ст. 462 “ЏЉ).
     ѓоворЯ,  что  в  описательной  части  приговора  доказательства  должны
приводитьсЯ   только  в  той  части,  котораЯ  не  вытекает  из  вынесенного
присЯжными  вердикта,  законодатель  имел  в  виду  доказательства,  которые
исследовались  на  втором  этапе судебного  следствиЯ без  участиЯ присЯжных
заседателей и которые присЯжные не имели в виду при вынесении вердикта. ђечь
идет  преимущественно о доказательствах,  подтверждающих  прошлые судимости,
факты,  на  основании  которых подсудимый может быть признан  особо  опасным
рецидивистом, а также хроническим алкоголиком либо наркоманом, в свЯзи с чем
к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера. ‘юда
же относЯтсЯ и доказательства, подтверждающие размер гражданского иска.
     ‚ резолютивной части приговора, постановленного судом присЯжных, должно
содержатьсЯ  указание  на  порЯдок   и  срок  обжалованиЯ  и  опротестованиЯ
приговора в кассационную палату вышестоЯщего суда.

     <b>Ћбжалование (опротестование) и проверка судебных решений, не вступивших
в законную силу
     ѓлава XV. Џроизводство в кассационной инстанции
     § 1. ‚иды проверки судебных решений. ЋбщаЯ характеристика</b>

     Ќеобходимость проверки  законности  и  обоснованности судебных  решений
обусловлена задачами уголовного судопроизводства и очевидной потребностью по
возможности  предотвратить  судебные  ошибки  и  несправедливость приговора,
тЯжело  ложащиесЯ  на  отдельных   лиц   и   противоречащие  общественным  и
государственным интересам.
     ‚месте с  тем с  учетом того,  что в  судебном  разбирательстве, в суде
первой  инстанции,  суд  действует  как  орган  судебной  власти,  в  рамках
предоставленных  ему   полномочий  и  в   условиЯх  установленной   судебной
процедуры, необходимо создание порЯдка проверки судебных решений вышестоЯщим
судом,  которые бы не вторгались в прерогативы  суда  первой  инстанции,  не
нарушали бы принципа независимости судей и  подчинениЯ их  только закону,  а
также  обеспечиваЯ  права  и  интересы   участников   процесса  на  проверку
состоЯвшихсЯ решений вышестоЯщим судом.
     ‚   п.3  ст.   50  Љонституции  ђ”  записано:  "Љаждый  осужденный   за
преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоЯщим судом в порЯдке,
установленном федеральным законом...".
     ЏорЯдок пересмотра приговоров должен обеспечивать указанные выше цели и
вместе  с  тем  предотвращать   затЯгивание  исполнениЯ  судебного  решениЯ,
неосновательные   жалобы,  обращение  в  различные   судебные   инстанции  и
неоднократный пересмотр привода.
     ‚иды  обжалованиЯ  и пересмотра приговоров в  разных странах имеют свои
особенности, различиЯ по существу и наименованию, но их целевое назначение и
характерные черты дают  возможность, несмотрЯ  на эти различиЯ, выделить то,
что характеризует обычные и исключительные порЯдки обжалованиЯ.
     Љ обычным относЯтсЯ апеллЯционное, кассационное обжалование приговора и
пересмотр   по  частной  жалобе   (частное  обжалование).   ќто  обжалование
распространЯетсЯ на решениЯ, не вступившие в законную силу.
     Љ  исключительным  относЯтсЯ пересмотра порЯдке  надзора, возобновление
уголовных дел по вновь открывшимсЯ обстоЯтельствам.
     ЂпеллЯционное   обжалование.   …го  предметом   могут  быть  приговоры,
постановленные  без  участиЯ  присЯжных заседателей,  единолично судьей  или
составом профессиональных судей.
     Џри апеллЯционном  разбирательстве дело  подлежит  полному  пересмотру,
т.е. не  только  в  отношении  соблюдениЯ  при рассмотрении  его  по  первой
инстанции,  процессуальных правил и применениЯ материального закона, но и со
стороны фактической, по существу решениЯ.
     ЂпеллЯционнаЯ инстанциЯ рассматривает вновь все дело (или его часть), в
зависимости  от  содержаниЯ  жалобы  или  протеста:  в  судебном   заседании
апеллЯционной   инстанции    непосредственно   исследуютсЯ   доказательства.
Џоследствием апеллЯционного рассмотрениЯ ЯвлЯетсЯ приговор, который заменЯет
собой полностью или частично  обжалуемый приговор. Џриговором  апеллЯционной
инстанции  наказание  может   быть   увеличено  по   требованию  обвинителЯ,
заЯвленному  в  его  протесте, уменьшено  или вовсе  отменено  по требованию
обвинЯемого   (см.,  например,   ст.   890,  891,   168  “става   уголовного
судопроизводства ђоссии 1864 г.).
     <b>ЉассациЯ.</b> Љассационный суд  рассматривает дело  не  по существу решениЯ
(т.е.  не  с   точки  зрениЯ  доказанности  или  недоказанности  фактических
обстоЯтельств  дела),   а   с   точки   зрениЯ  соблюдениЯ  процедуры   форм
судопроизводства  и  правильного  применениЯ к  установленным  судом  фактам
закона.
     Џоэтому,  если  основаниЯ  апеллЯционного  обжалованиЯ  могут быть  как
фактические,  так и  юридические,  то  кассационное обжалование  допускаетсЯ
только по юридическим основаниЯм. ќти основаниЯ указываютсЯ  в законе либо в
виде исчерпывающего перечнЯ, нарушение которых  влекут отмену приговора, или
путем  указаниЯ  общих  признаков тех нарушений,  которые  должны  считатьсЯ
поводами  кассации.  ЏоследствиЯ  кассационного   обжалованиЯ   могут   быть
следующие:  приговор  оставлен  без  изменениЯ,  изменен:  приговор  отменен
полностью  или  в  части.  ЉассационнаЯ  инстанциЯ  не  постановлЯет  нового
приговора,  а  своим  решением вносит  изменение  в  приговор  или,  отменЯЯ
приговор,  предписывает другому суду  (или в  другом составе  судей)  первой
инстанции рассмотреть вновь дело.
     ‚ыше   дано   представление  об   основных   чертах  апеллЯционного   и
кассационного пересмотра, сложившихсЯ во ”ранции, ѓермании, ђоссии по “ставу
уголовного судопроизводства 1864 г.
     Џосле  ЋктЯбрьской  революции  декретом  "Ћ  суде"  ? 1 апеллЯциЯ  была
упразднена,  единственным  способом  пересмотра приговоров была  установлена
кассациЯ.
     ‡а  весь  период  советского законодательства кассационное производство
претерпевало   различные  изменениЯ,  в  результате   чего  Явилась   новаЯ,
характернаЯ  длЯ  нашего судопроизводства форма  пересмотра  приговоров,  не
вступивших в  законную силу,  соединЯющаЯ  в  себе элементы  и  апеллЯции  и
кассации.
     Љассационное  производство,  как  и  производство  в  порЯдке   надзора
(пересмотр   вступивших   в    законную   силу    приговоров,   определений,
постановлений)  сформировалось  в  “ЏЉ  ђ‘”‘ђ  с  Ярко  выраженным публичным
началом  и  с  ограниченными  возможностЯми применениЯ  равенства  сторон  и
состЯзательности,  что  давало возможность вышестоЯщим судам  и  прокуратуре
влиЯть  на  судебную  практику  судов,  рассматривавших  дело  по  существу,
направлЯЯ  ее в  сторону единообразного  стандарта  доказываниЯ и применениЯ
закона, в том числе и путем отмены приговора длЯ  усилениЯ наказаниЯ за  тот
или иной вид преступлениЯ.
     ЏроверЯЯ   обоснованность   приговора,   вышестоЯщие   суды  только  по
письменным  материалам  дела,  не  исследуЯ  непосредственно доказательства,
обычно без участиЯ сторон в вышестоЯщем суде, тем не менее, вправе  прийти к
иным выводам о  доказанности (или  недоказанности) обвинениЯ, чем суд первой
инстанции.
     ‘уд,  проверЯЯ законность и обоснованность  приговора,  имеет  право, в
ревизионном  порЯдке,  отменить   приговор  и   направить  дело  длЯ  нового
расследованиЯ, в ходе которого первоначальное обвинение может быть  изменено
и на более тЯжкое.
     Ќадзорный  пересмотр   по   протесту   соответствующих   прокуроров   и
председателей судов может иметь место  в нескольких  судебных инстанциЯх, по
тем  же  основаниЯм,   что  и  в   кассационном  порЯдке,  что   приводит  к
неоднократному  рассмотрению  дела  в  порЯдке  надзора и тем  самым  лишает
непоколебимости приговор даже после вступлениЯ его в законную силу.
     ‡адачи, стоЯщие перед  уголовным процессом, и его принципы  в  условиЯх
правового   государства,   а   также   введение  различных   составов  суда,
рассматривающего дело по первой инстанции, неизбежно должны повлечь за собой
и  изменение принципов  и порЯдка  проверки  решениЯ суда первой инстанции в
вышестоЯщем суде.
     Џоэтому в концепции судебной реформы предусмотрено, что производство  в
вышестоЯщих инстанциЯх  по жалобам (протестам)  на приговоры  и решениЯ,  не
вступившие в законную силу, будет происходить в двух порЯдках:  кассационном
и апеллЯционном.
     €нициатором  пересмотра   приговора   могут  быть  лишь   стороны   или
вышестоЯщий прокурор в пределах предоставленных полномочий.
     Љассационный  порЯдок  возможен  по  делам,  рассмотренным  с  участием
присЯжных заседателей. €зменЯтсЯ и основаниЯ кассационного  производства, т.
е.  основанием  к  отмене  или изменению  приговора  могут  ЯвлЯтьсЯ  только
существенные   нарушениЯ    уголовно-процессуального   законодательства    и
неправильное применение уголовного закона, несправедливое наказание.
     ’акие  правила  кассационного производства уже  установлены в “ЏЉ ђ‘”‘ђ
применительно к приговорам, постановленным с участием присЯжных  заседателей
(см. ст. 464-465 “ЏЉ).
     ЂпеллЯционный   порЯдок  обжалованиЯ   должен   применЯтьсЯ  по  делам,
рассмотренным судьей единолично  или  тремЯ  профессиональными судьЯми. ќтот
порЯдок  пока  не  установлен  и ,в отношении  приговоров, вынесенных судьей
единолично или  в  ‘оставе трех  профессиональных  судей,  действует порЯдок
кассационного производства, установленный главой 28 “ЏЉ ђ‘”‘ђ.
     Џересмотр судебных  решений, вступивших в законную силу,  должен носить
исключительный характер. €сключительность определЯтьсЯ основанием пересмотра
(например, нарушение  конституционных прав  и свобод обвинЯемого или лишение
потерпевшего  права  на  судебную  защиту)  и   предоставлением  возможности
принесениЯ  протеста  на  вступившие в  законную силу решениЯ  ограниченному
кругу  лиц  и  сокращением  судебных органов,  наделенных правом  отмены или
изменениЯ вступившего в законную силу приговора.
     ’аковы  возможные   направлениЯ   изменениЯ   порЯдка   обжалованиЯ   и
опротестованиЯ приговоров в будущем “ЏЉ.

        2. Ћсновные черты кассации

     ‘вобода  <b>кассационного обжалованиЯ</b> служит  одним из  проЯвлений  общего
конституционного    положениЯ   о    праве   граждан   обжаловать   действиЯ
государственных органов и должностных лиц (ст. 50 Љонституции, п. 2  ст.  34
„екларации).
     ‘вобода кассационного обжалованиЯ гарантирует права и законные интересы
участников   процесса  и   в   известной  мерепредопределЯет   эффективность
деЯтельности  суда  второй  инстанции.  ђезолютивный  порЯдок  кассационного
обжалованиЯ, при котором жалоба автоматически переносит дело на рассмотрение
вышестоЯщего  суда,  ЯвлЯетсЯ  как  бы  "поставщиком"  дел длЯ  кассационной
инстанции.  Ѓез  инициативы кассатора  вышестоЯщий суд не  может вмешатьсЯ в
дело, рассмотренное нижестоЯщим судом, и устранить допущенные по нему ошибки
и нарушениЯ.
     “головно-процессуальный закон наделЯет широкий круг заинтересованных  в
деле лиц  правом  кассационного обжалованиЯ судебных  приговоров.  Љаждый из
участников  процесса  может:  обжаловать  <b>любой</b> приговор  <b>любого</b> суда, кроме
‚ерховного  суда  ђоссийской ”едерации (ст. 325 “ЏЉ): обжаловать приговор  в
объеме, необходимом и достаточном длЯ защиты своих прав и законных интересов
или прав  и  законных интересов  представлЯемых  лиц:  составить  жалобу <b>вне
каких-либо формальных требований</b> длЯ защиты своих  прав и законных интересов
или  прав  и законных  интересов представлЯемых  лиц:  составить жалобу  <b>вне
каких-либо формальных  требований,</b>  предъЯвлЯемых к ее содержанию  и  форме:
подать  жалобу  на  своем  родном  Языке   и  независимо  от   использованиЯ
принадлежащих  прав в судебном разбирательстве: принести  жалобу  как  через
суд, вынесший  приговор,  так  и  непосредственно  в кассационную инстанцию:
отозвать поданную жалобу и устранить кассационный пересмотр дела.
     ‚ажной гарантией свободы  обжалованиЯ  служит  правило о недопустимости
"поворота к худшему", ограждающее осужденного от опасности  по своей  жалобе
или  жалобе своего  защитника  оказатьсЯ в худшем положении  по  сравнению с
вынесенным приговором.
     ‚ соответствии с  этим правилом: 1. ‘ама кассационнаЯ  инстанциЯ ни при
каких обстоЯтельствах не может ухудшить положениЯ  осужденного. Ћпротестован
ли  приговор прокурором или обжалован  потерпевшим, она  не  вправе  усилить
наказание  или применить закон о более тЯжком  преступлении,  хотЯ бы это не
было свЯзано с увеличением наказаниЯ (ч. 1 ст. 340 “ЏЉ).
     2.  ЉассационнаЯ   инстанциЯ  вправе  отменить   приговор   по  мотивам
необходимости  применениЯ   закона  о  более  тЯжком  преступлении  либо  за
мЯгкостью  наказаниЯ  при условии,  если по этим основаниЯм принесен протест
прокурора или подана жалоба потерпевшим (ч. 1 ст. 340 “ЏЉ).
     ‚ том случае когда в протесте прокурора или жалобе потерпевшего указаны
иные кассационные основаниЯ, вышестоЯщий суд не полномочен отменить приговор
ни  за мЯгкостью назначенного  наказаниЯ,  ни ввиду необходимости применениЯ
закона о более тЯжком преступлении. ‚ свою очередь, суд первой инстанции при
повторном  рассмотрении  дела  не  вправе  применить  закон  о  более тЯжком
преступлении  либо усилить наказание,  если  первоначальный  приговор не был
отменен именно  по этим основаниЯм  (ст.  353  “ЏЉ).  …сли  даже в  протесте
прокурора или жалобе  потерпевшего заЯвлена  просьба об отмене приговора  за
мЯгкостью квалификации или наказаниЯ, но в кассационном  определении названы
другие  основаниЯ,  суд   первой   инстанции  не  может  ухудшить  положениЯ
осужденного.  †алобы других участников  процесса на мЯгкость наказаниЯ  либо
необоснованное  применение  закона  о  менее  тЯжком преступлении  не  могут
служить основанием к отмене приговора.
     …динственно когда возможен поворот к худшему по жалобе осужденного, это
если  при новом расследовании  дела после отмены приговора будут установлены
обстоЯтельства,  свидетельствующие  о  совершении  обвинЯемым  более тЯжкого
преступлениЯ (ст.  353 “ЏЉ)". ђечь  идет о таких обстоЯтельствах, выЯвленных
следствием, которые указывают на совершение подсудимым  иного, более тЯжкого
преступлениЯ или на  дополнительные эпизоды преступлениЯ, расширЯющие  объем
обвинениЯ.
     ‚озможность   отмены  обжалованного  защитой  приговора  в  направлении
ухудшениЯ  положениЯ  осужденного  ограничило  бы -  и  очень существенно  -
свободу  кассационного   обжалованиЯ  и   сузило  бы  надзорные   полномочиЯ
кассационной  инстанции   по  выЯвлению   и  устранению   судебных   ошибок.
„ействующаЯ  система пересмотра  приговоров  полностью  обеспечивает  отмену
неправосудных  приговоров  без  ограничениЯ  свободы  обжалованиЯ  именно  в
порЯдке надзора.
     ЋдновременнаЯ проверка существа и формы приговора.  ‘удить о законности
и  обоснованности приговора  можно только  тогда,  когда  будет  подвергнута
проверке  всЯ предшествующаЯ его постановлению процессуальнаЯ деЯтельность с
точки зрениЯ не только соблюдениЯ органами государства процессуальной формы,
но и разрешениЯ дела по существу.  Џересмотр  приговоров так и построен, что
вышестоЯщий  суд не  ограничиваетсЯ проверкой Џравильности  применениЯ  норм
права, а изучает, сопоставлЯет и оценивает все доказательства по делу с тем,
чтобы установить, насколько  выводы нижестоЯщего суда обоснованы материалами
дела,  в  какой  мере они соответствуют установленным фактам,  т.  е. решить
вопрос, правилен ли приговор по существу.
     ђассматриваЯ  дело по существу,  кассационнаЯ инстанциЯ  само  дело  по
существу не разрешает (кроме случаев его прекращениЯ). Џроверка законности и
обоснованности  приговора  осуществлЯетсЯ  ею  методом  изучениЯ  письменных
материалов  дела. Ќа  основании этих  материалов она  не  может и  не должна
определЯть факты, не установленные приговором или отвергнутые им, не может и
не  должна заменЯть собой суд  первой  инстанции  и заново  перерешать дело,
разрешать его по существу.
     ђевизионный порЯдок рассмотрениЯ дела. Џроверка  правильности приговора
по существу и по форме немыслима без проверки его в целом, а не только в той
части, котораЯ  обжалована или опротестована. €сходЯ из  этого, кассационнаЯ
инстанциЯ проверЯет законность и обоснованность  приговора в свЯзи с жалобой
(протестом),  а  не  в пределах жалобы  (протеста), в целом,  а  не в части:
рассматривает  дело  в полном  объеме  и  в  отношении  всех осужденных, как
обжаловавших, так  и не обжаловавших приговора, или в  отношении  которых не
принесен протест (ст. 332 “ЏЉ).  €наче говорЯ,  она проверЯет дело под углом
зрениЯ  всех кассационных оснований и при обнаружении  одного или нескольких
оснований  отменЯет  приговор или  вносит в  него  изменениЯ.  ЏорЯдок  этот
называетсЯ  ревизионным и  имеет  то  значение,  что  открывает  возможность
осуществлениЯ действенного надзора за деЯтельностью суда первой  инстанции и
вместе  с  тем  наиболее  полно  обеспечивает   права  и  законные  интересы
участников процесса, особенно  осужденного: отмена или изменение приговора в
отношении  осужденного  производЯтсЯ  с  соблюдением правила  недопустимости
"поворота к худшему".  ЏорЯдок этот основан на  том, что принесение протеста
прокурором или жалобы подсудимым (защитником) пресекает вступление приговора
в законную силу в отношении всех осужденных1.
     €наче обстоит дело с  оправдательным приговором.  ‚ соответствии со ст.
325  и 341 “ЏЉ оправдательный приговор может быть отменен только по протесту
прокурора  или  жалобе  потерпевшего на  необоснованное  оправдание либо  по
жалобе оправданного в части мотивов и  оснований оправданиЯ. Џри  отсутствии
протеста  прокурора,  жалобы  потерпевшего либо  оправданного (по групповому
делу) кассационнаЯ  инстанциЯ не вправе отменить оправдательный приговор  по
любому из предусмотренных  законом оснований (ст. 342 “ЏЉ). Ќе  обжалованный
или не опротестованный приговор в отношении оправданного вступает в законную
силу по истечении сроков, установленных ст. 328 “ЏЉ.
     Џредставление   новых   (дополнительных)  материалов   в   кассационную
инстанцию.
     „лЯ  подтверждениЯ  или  опровержениЯ доводов, изложенных в жалобе  или
протесте,  участники  процесса   и   прокурор   имеют  право  представить  в
кассационную  инстанцию новые  (дополнительные)  материалы как до,  так и во
времЯ  рассмотрениЯ дела, но до дачи прокурором  заключениЯ (ст. 337 “ЏЉ). ‚
интересах ревизионной проверки дела новые материалы могут быть затребованы и
самой кассационной инстанцией.
     Ћсновное назначение новых  материалов - в дополнительном  подтверждении
наличиЯ или отсутствиЯ в деле кассационных оснований.
     Џо “ЏЉ новыми материалами могут  быть как письменные  материалы,  так и
предметы, вещи. —аще ими ЯвлЯютсЯ справки, характеристики, больничные листы,
личные счета на вклады,  заЯвлениЯ лиц  об обстоЯтельствах  дела, письменные
"заключениЯ" специалистов по вопросам проведенной экспертизы и т. д.
     Ќовыми  материалами  становЯтсЯ   такие  материалы,  которые   обладают
свойством   кассационной   относимости   (пригодности   по   содержанию)   и
допустимости (пригодности по источнику и форме  получениЯ). €ми  могут быть,
например,  письменные  заЯвлениЯ   лиц  об  известных   им  обстоЯтельствах,
"заключениЯ"  специалистов  по  вопросам из  области специальных  знаний. Ќе
могут быть дополнительными материалы, добытые следственным путем.
     Џроцессуальное значение новых материалов устанавливаетсЯ по результатам
оценки вместе с имеющимисЯ в деле доказательствами.
     Ќовые материалы  дают кассационной инстанции  право отменить приговор и
передать   дело   на  новое  судебное  разбирательство   или  дополнительное
расследование,  но  не  дают права изменить  приговор  или  прекратить  дело
производством.   ‹ишь  в  исключительных  случаЯх,  когда  эти  материалы  и
устанавливаемые ими обстоЯтельства бесспорны и не нуждаютсЯ в дополнительной
проверке  и  оценке со стороны  суда первой инстанции, вышестоЯщий суд может
изменить  приговор  или  отменить   его  с  прекращением  дела  (официальные
документы,   удостоверЯющие  факт   смерти   осужденного  после  подачи   им
кассационной    жалобы,   недостижение    осужденным   возраста    уголовной
ответственности и др.).
     ’акое ограничение полномочий  кассационной  инстанции объЯснЯетсЯ  тем,
что новые материалы, как не отвечающие признакам, описанным в ст. 69 “ЏЉ, не
ЯвлЯютсЯ   доказательствами  по  делу.  Ћни  не  подвергались   проверке   в
предшествующих стадиЯх и не  могут быть проверены кассационной  инстанцией в
условиЯх и в порЯдке, обеспечивающем надежность вывода об их достоверности.
     ирокие   полномочиЯ  кассационной  инстанции  на  отмену  и  изменение
приговора   определЯютсЯ  задачами   кассационного   производства  и  служат
необходимым  условием их  успешного  осуществлениЯ. •арактер и пределы  этих
полномочий  в   значительной  мере  обусловлены   содержанием   кассационных
оснований.  ЏолномочиЯ  кассационной инстанции реализуютсЯ  по мере проверки
законности   и  обоснованности  приговора  и   получают  свое  выражение   в
кассационном определении.

        3. Љассационные основаниЯ

     Љассационные  основаниЯ -  это  такие  допущенные  по  делу  нарушениЯ,
которые  свидетельствуют  о  незаконности  и  необоснованности  приговора  и
требуют его отмены или изменениЯ.
     Љассационные основаниЯ определЯют  содержание и  границы  кассационного
производства.  €з  наличиЯ или  отсутствиЯ  в деле  кассационных  оснований,
устанавливающих общие критерии отмены и изменениЯ приговора, исходЯт в своей
деЯтельности как вышестоЯщий суд, так и субъекты кассационного обжалованиЯ и
опротестованиЯ  приговора.  Џо  существу  они  представлЯют  собой  санкции,
выражающиесЯ в мерах восстановлениЯ законности.
     Џеречень кассационных  оснований дан  в  ст. 342  “ЏЉ, а их  содержание
раскрыто в ст. 343-347 “ЏЉ.
     Ћдносторонность и неполнота  дознаниЯ, предварительного  или  судебного
следствиЯ (ст. 343  “ЏЉ). Џринцип  всесторонности, полноты  и  объективности
требует установлениЯ по делу всех обстоЯтельств,  имеющих значение длЯ дела,
путем использованиЯ и исследованиЯ такой совокупности доказательств, котораЯ
необходима длЯ  достижениЯ этой цели. ‘оответственно ст.  343 “ЏЉ  свЯзывает
односторонность  и  неполноту исследованиЯ с неполнотой  объекта и  пределов
доказываниЯ.
     „ознание,   предварительное   или   судебное    следствие    признаетсЯ
односторонним   и   или   неполным,   если   остались  невыЯсненными   такие
обстоЯтельства, установление которых могло  иметь  существенное значение длЯ
постановлениЯ  приговора  (ч.  1  ст.  343  “ЏЉ).  Љ  ним  всегда  относЯтсЯ
обстоЯтельства,  перечисленные  в  ст. 68 и п.3 ст. 343 “ЏЉ. Ћдностороннее и
неполное исследование одного из этих обстоЯтельств указывает на недостижение
истины по делу.
     Ћдносторонность и неполнота дознаниЯ,  предварительного  или  судебного
следствиЯ может выразитьсЯ  в не исследованности обстоЯтельств,  указанных в
определении суда, передавшего дело на дополнительное расследование или новое
судебное рассмотрение  (п. 2 ст.  343 “ЏЉ). ‡десь создаетсЯ  положение,  при
котором адресат  не исполнЯет обЯзательных  длЯ него  указаний, в результате
чего неполнота исследованиЯ остаетсЯ не устраненной.
     „ознание, предварительное или  судебное следствие признаетсЯ неполным и
односторонним  также тогда,  когда  не  установлены с  достаточной  полнотой
данные о личности обвинЯемого (п. 3 ст. 343 “ЏЉ).
     (  ‚сего многообразиЯ обстоЯтельств, имеющих значение  длЯ  правильного
разрешениЯ  дела,  закон не предусматривает.  ‘ущественность  тех  или  иных
обстоЯтельств зависит  от характера  преступлениЯ и конкретных  особенностей
дела. Џоэтому,  проверЯЯ  дело  под углом зрениЯ рассматриваемого основаниЯ,
кассационнаЯ  инстанциЯ всЯкий раз взвешивает  удельный  вес и значение того
или иного  обстоЯтельства и  по совокупной оценке всех доказательств решает,
какое влиЯние могла  оказать не исследованность отдельного обстоЯтельства на
правильность приговора. ЋпределЯющую роль при этом играет односторонность  и
неполнота  судебного  следствиЯ,  ибо  приговор  основываетсЯ  лишь  на  тех
доказательствах,  которые рассмотрены в  судебном  заседании (ст.  301 “ЏЉ).
Џоэтому,  если односторонность  и  неполнота предварительного  расследованиЯ
устранены в судебном заседании, приговор отмене не  подлежит (п.  1 ст.  232
“ЏЉ).  …сли  же  пробелы  предварительного  расследованиЯ  не  восполнены  в
судебном  заседании  или  если  при  надлежащей  полноте   и  всесторонности
проведенного  расследованиЯ  суд  сам  допустил  существенную   неполноту  и
односторонность судебного следствиЯ, приговор подлежит отмене.
     Џоскольку полное и всестороннее установление имеющих  значение длЯ дела
обстоЯтельств  предполагает  привлечение  к  делу  необходимой  совокупности
доказательств и их всестороннего исследованиЯ, дознание, предварительное или
судебное следствие считаютсЯ  односторонними  и  неполными, если по  делу не
допрошены  свидетели,  чьи показаниЯ  имеют  существенно значение:  если  не
проведена  экспертиза, когда  ее проведение  по закону обЯзательно: если  не
истребованы  документы или вещественные доказательства длЯ подтверждениЯ или
опровержениЯ обстоЯтельств, имеющих существенное значение длЯ дела (п. 1 ст.
343 “ЏЉ). Ќе привлечение названных  доказательств закрывает путь к полному и
всестороннему установлению  существенных по  делу обстоЯтельств и  неизбежно
ставит под сомнение правосудность вынесенного приговора.
     Џо  смыслу  закона  не  всЯкие  односторонность  и  неполнота дознаниЯ,
предварительного  или  судебного   следствиЯ  образуют   содержание  данного
основаниЯ, а  только  те,  которые  могли иметь  существенное  значение  при
постановлении  приговора. …сли  кассационнаЯ инстанциЯ придет к  выводу, что
при отсутствии допущенной односторонности и неполноты приговор суда мог быть
иным, она тем самым удостоверЯетсЯ в  наличии основаниЯ и отменЯет приговор.
‚ противном случае основание отсутствует и приговор отмене не подлежит.
     ђассматриваемое  основание   влечет   за  собой   отмену  приговора   с
направлением  дела  на  дополнительное  расследование  или на новое судебное
рассмотрение.  ќто  объЯснЯетсЯ тем,  что ст.  343 “ЏЉ имеет  в виду  только
существенные  и  только восполнимые пробелы исследованиЯ, которые могут быть
устранены  не  кассационной  инстанцией,  а новым  расследованием или  новым
судебным разбирательством.
     <b>Ќесоответствие  выводов</b>  суда,  <b>изложенных   в  приговоре,  фактическим
обстоЯтельствам</b> дела имеет  место  там, где 1) выводы суда не подтверждаютсЯ
обстоЯтельствами,