5-10 ст.  303 “ЏЉ, разрешаютсЯ  без участиЯ присЯжных заседателей единолично
председательствующим.
     5.  Џроизводство  в  суде  присЯжных предусматривает такую новую стадию
процесса, как предварительное слушание. Ћ ней будет подробно сказано ниже, а
сейчас отметим,  что  она  представлЯет  собой по  существу стадию  преданиЯ
обвинЯемого  суду, регламентированную  с  учетом  особенностей  рассмотрениЯ
уголовных дел с участием присЯжных заседателей.
     6. „лЯ структуры  судебного разбирательства в суде присЯжных характерно
поЯвление новых этапов производства.
     €з   разграничениЯ  компетенции   между   присЯжными   заседателЯми   и
профессиональным  судьей  следует и  разделение судебного разбирательства на
два этапа. Џервый этап включает формирование скамьи присЯжных и  завершаетсЯ
вынесением присЯжными вердикта о виновности или невиновности подсудимого и о
том,  заслуживает  ли подсудимый снисхождениЯ, если будет признан  виновным.
‚торой этап завершаетсЯ постановлением приговора суда,  в  котором на основе
вердикта  присЯжных, который  включаетсЯ  в  описательную  часть  приговора,
определЯютсЯ все юридические последствиЯ, вытекающие из решениЯ присЯжных.
     ”ормирование  скамьи  присЯжных, которое происходит  в подготовительной
части  судебного  разбирательства,  представлЯет  собой  достаточно  сложную
процессуальную  процедуру (объЯснение  присЯжным стоЯщих  перед ними  задач,
разрешение отводов, разъЯснение отобранным присЯжным принадлежащих им прав и
обЯзанностей, и др.
     ‚  ходе  судебного  разбирательства  поЯвлЯютсЯ  такие  новые  действиЯ
(этапы),  <b>как</b> постановка  вопросов, на  которые  должны  ответить  присЯжные
заседатели,  произнесение  председательствующим  напутственного  слова перед
удалением  присЯжных  в  совещательную  комнату  длЯ   вынесениЯ   вердикта,
утверждение  вердикта   председательствующим   и   оглашение  его  старшиной
присЯжных заседателей.

        2. ‘остЯзательность в суде присЯжных

     Ћсобенности производства в суде присЯжных состоЯт не только  в том, что
вопрос  о виновности гражданина в  совершении преступлениЯ решаетсЯ простыми
гражданами,  а не  профессиональными  судьЯми,  но  и  в том, что  уголовный
процесс стал носить более состЯзательный характер.
     ЌоваЯ формулировка  принципа  состЯзательности в суде  присЯжных звучит
следующим образом: "Џредварительное слушание и производство в суде присЯжных
основываютсЯ на принципе состЯзательности. Џри этом обеспечиваетсЯ равенство
прав сторон, которым суд,  сохранЯЯ объективность и  беспристрастие, создает
необходимые условиЯ длЯ  всестороннего и  полного исследованиЯ обстоЯтельств
дела" (ст. 429 “ЏЉ).
     ‚ отличие от формулировки ст. 245 “ЏЉ, котораЯ говорит лишь о равенстве
сторон в представлении доказательств,  участию в их исследовании и заЯвлении
ходатайств,  новаЯ  формулировка  подчеркивает  различиЯ в  предназначении и
полномочиЯх  суда и сторон в  процессе установлениЯ истины по делу, перенесЯ
центр  тЯжести  в  установлении  фактических обстоЯтельств  на  деЯтельность
сторон. ‚месте с тем фиксируетсЯ и прерогатива  суда, егоособые полномочиЯ -
решать  уголовное   дело  и  все  возникающие  в  процессе  разрешениЯ  дела
юридические вопросы. ‘тремЯсь "очистить" функцию суда от элементов обвинениЯ
или  защиты,  законодатель  сделал  и следующие  шаги  в  развитии  принципа
состЯзательности: во-первых, запретил возбуждение судом уголовного  дела  по
новому обвинению или в отношении нового лица: во-вторых, разрешил возвращать
уголовные дела на дополнительное  расследование  ввиду  его неполноты только
тогда, когда об  этом ходатайствуют стороны: в-третьих, при отказе прокурора
от обвинении и  согласиЯ на то потерпевшего  предписал прекращать  уголовное
дело: в-четвертых,  при признании -обвинЯемым  своей  вины, т. е. отсутствии
спора с  обвинителем, разрешил  суду не проводить  дальнейшего  исследованиЯ
доказательств:  в-пЯтых, существенно ограничил ревизионное (активное) начало
при  кассационном   производстве,   разрешаЯ   отменЯть  приговор  ввиду  не
исследованности  обстоЯтельств дела только тогда,  когда  суд  необоснованно
отказал   стороне   в  исследовании   доказательств,  которые  могут   иметь
существенное значение длЯ дела,  ,т. е. тогда,  когда суд не создал сторонам
необходимых условий длЯ всестороннего и полного  исследованиЯ  обстоЯтельств
дела (ст. 424, 430, 446,465 “ЏЉ).
     ‚месте  с  тем и при  состЯзательном  судебном разбирательстве судьЯ не
может  быть пассивным наблюдателем судебного следствиЯ. Ћн не только  должен
создавать  сторонам   условиЯ  длЯ  всестороннего  и   полного  исследованиЯ
обстоЯтельств дела (например,  по ходатайству  сторон  вызывать необходимого
свидетелЯ, запрашивать  те или  иные документы, назначать  экспертизу), но и
при необходимости задавать вопросы допрашиваемым в суде лицам и др.
     Џринцип  состЯзательности предполагает  активность  и самостоЯтельность
профессионального  судьи   в  выЯснении   и  решении   юридических  вопросов
уголовного  дела. Џоэтому  судьЯ  может, например, по собственной инициативе
обнаруживать  допущенные  нарушениЯ   закона  и  предпринимать  меры  по  их
исправлению  либо  признать  юридически ничтожными  действиЯ, совершенные  с
нарушением закона. ‘удьЯ вправе  направлЯть уголовное  дело  по  результатам
предварительного слушаниЯ  на  дополнительное  расследование длЯ  устранениЯ
допущенных   существенных    нарушений    уголовно-процессуального   закона,
признавать  доказательства,  полученные  с   нарушением   закона  юридически
ничтожными, разъЯснЯть участникам процесса и присЯжным заседателЯм их  права
и обЯзанности, разъЯснЯть присЯжным уголовный закон, подлежащий применению и
т. д.)

        3. Ћсобенности назначениЯ судебного заседаниЯ при наличии ходатайства о рассмотрении дела судом присЯжных

     Ђ. Џредварительное слушание
     Џредварительное  слушание  ЯвлЯетсЯ специфической  длЯ  суда  присЯжных
стадией  уголовного процесса,  где  решаютсЯ  вопросы  назначениЯ  судебного
заседаниЯ и подготовки дела к судебному разбирательству.
     Џодготовка дела к рассмотрению  его в суде  присЯжных  требует  решениЯ
рЯда вопросов при обЯзательном  участии сторон (прокурора, подсудимого и его
защитника).  Џоэтому  предварительное   слушание  всегда  проходит  в  форме
судебного заседаниЯ (ч. 1 ст. 432 “ЏЉ).
     Џовышение требованиЯ к назначению  судебного заседаниЯ по  рассмотрению
уголовных дел с  участием  присЯжных  заседателей обусловлено,  в частности,
тем, что закон существенно  ограничил  возможности возвращениЯ уголовных дел
на  дополнительное  расследование  со   стадии   судебного  разбирательства,
посчитав,  что  все  дефекты  предварительного  расследованиЯ  должны   быть
устранены   судом   своевременно,   длЯ    чего    и   предусмотрел   стадию
предварительного слушаниЯ с обЯзательным участием сторон.
     Ћсобое  значение  закон  придает  выЯвлению  нарушений   процессуальной
процедуры  получениЯ   и  закреплениЯ   доказательств   и   признанию  таких
доказательств  недопустимыми.  Ћбнаружение таких  нарушений закона,  которые
делают   доказательства    юридически   ничтожными,    в   ходе    судебного
разбирательства в  присутствии  присЯжных  заседателей  крайне нежелательно,
поскольку простым гражданам сложно "забыть" и  не принимать  во внимание при
вынесении  ими вердикта те доказательства,  которые  они слышат  в  суде, но
которые вместе с тем судьЯ признает недопустимыми. ЏрисЯжные не должны знать
о наличии в деле доказательств, которые недопустимо использовать при ответах
на поставленные перед ними вопросы. Џоэтому центр тЯжести  по  устранению из
дела недопустимых доказательств ложитсЯ на стадию предварительного слушаниЯ.
     Љроме того,  в  предварительном  слушании судьЯ  должен убедитьсЯ,  что
обвинЯемый действительно хочет быть судимым судом присЯжных. ќто должно быть
выЯснено своевременно, т.е. до  того, как  присЯжные будут вызваны в суд длЯ
участиЯ   в  рассмотрении  его  дела.  Џоэтому  присутствие  обвинЯемого  на
предварительном  слушании обЯзательно. …сли  обвинЯемых  несколько и все они
при окончании  предварительного следствиЯ изъЯвили желание  или не возражали
против  рассмотрениЯ их  дела судом  присЯжных,  то  все  обвинЯемые  должны
присутствовать  на  предварительном  слушании. ЋбвинЯемый  может  отказатьсЯ
присутствовать на  предварительном  слушании, но длЯ этого он  должен подать
письменное ходатайство о рассмотрении  дела  в  его отсутствие.  ‚  этом  же
ходатайстве  обвинЯемый должен  подтвердить  свой выбор суда  присЯжных либо
заЯвить об отказе от такового. ‚ дальнейшем обвинЯемый уже не может изменить
свой выбор состава суда (ч. 9 ст. 432 “ЏЉ).
     ‚  силу специфики  вопросов, решаемых в ходе предварительного слушаниЯ,
возможность  проведениЯ  его  в   отсутствие  прокурора  или   защитника  не
предусмотрена. Џоэтому если защитник  не ЯвилсЯ, то необходимо либо отложить
предварительное  слушание  до  Явки защитника,  либо  принЯть меры к  замене
защитника.
     ‚ предварительном  слушании  вправе  участвовать  потерпевший,  который
должен быть своевременно извещен о дне слушаниЯ дела. ЌеЯвка потерпевшего не
препЯтствует проведению слушаниЯ.
     Ѓ. ЏорЯдок предварительного слушаниЯ‚ начале заседаниЯ судьЯ объЯвлЯет,
какое  дело  подлежит рассмотрению,  представлЯетсЯ  ЯвившимсЯ  на заседание
лицам,  сообщает,  кто  ЯвлЯетсЯ  государственным  обвинителем,  защитником,
секретарем,  выЯснЯет личность  обвинЯемого,  разрешает  заЯвленные  отводы.
‡атем государственный обвинитель оглашает  резолютивную часть обвинительного
заключениЯ,  где  в  сжатом  и  четком  виде  должно   быть   сформулировано
предъЯвленное  обвинение.  ‘удьЯ выЯснЯет,  понЯтно  ли  обвинЯемому,  в чем
конкретно  его обвинЯют. …сли обвинЯемый скажет, что ему не все  понЯтно или
судьЯ  сам усомнитсЯ  в том,  что обвинЯемый хорошо себе представлЯет, какие
именно  деЯниЯ  ему  вменЯютсЯ  в вину,  он  должен  разъЯснить  обвинЯемому
сущность предъЯвленного обвинениЯ. Џосле этого судьЯ выЯснЯет у обвинЯемого,
подтверждает ли  он свое ходатайство о  рассмотрении  дела  судом присЯжных.
…сли  окажетсЯ,  что обвинЯемый  передумал  и  хочет, чтобы  его  дело  было
рассмотрено   судьей   и   двумЯ   народными    заседателЯми    либо   тремЯ
профессиональными судьЯми, то предварительное слушание на этом заканчиваетсЯ
и   всЯ   последующаЯ  подготовка   к   судебному   разбирательству   должна
осуществлЯтьсЯ  в  общем порЯдке, предусмотренном  гл. 20 “ЏЉ. ‚ этом случае
судьЯ  объЯвлЯет ЯвившимсЯ на предварительное слушание сторонам, что если  у
них имеютсЯ ходатайства, то они вправе остатьсЯ и заЯвить такие ходатайства,
которые будут рассмотрены  и разрешены по правилам и  в пределах полномочий,
предоставленных  гл. 20 “ЏЉ. …сли обвинЯемый подтвердил свое согласие на суд
присЯжных, судьЯ переходит к разрешению имеющихсЯ у сторон ходатайств.
     ‚ предварительном  слушании  могут быть заЯвлены  и  разрешатьсЯ  любые
ходатайства.  Ћсобенностью  предварительного  слушаниЯ  ЯвлЯетсЯ  разрешение
ходатайств, свЯзанных с признанием тех или иных доказательств недопустимыми.
     •одатайство о признании доказательства недопустимым свЯзано с проверкой
соблюдениЯ  процедуры получениЯ или  закреплениЯ такого  доказательства. „лЯ
проверки допустимости доказательства закон разрешает  оглашать приобщенные к
делу  документы. „алеко не  все нарушениЯ процессуального закона  могут быть
обнаружены  путем ознакомлениЯ  с  приобщенными  к  делу документами. Ћднако
некоторые виды нарушений установить  по документам вполне возможно. Ћсобенно
это  касаетсЯ  соблюдениЯ  при  допросе  правил  о  разъЯснении  обвинЯемому
(подозреваемому) права  иметь защитника, права  не свидетельствовать  против
самого себЯ, разъЯснениЯ близким  родственникам обвинЯемого права не  давать
показаниЯ  и др. €з документов можно усмотреть, что допрос без необходимости
проводилсЯ в ночное  времЯ,  был  слишком  длительным  и  другие  нарушениЯ,
которые приводЯт к выводу о получении доказательства с нарушением закона.
     €сключение из дела  недопустимый доказательств может привести не только
к ходатайству  прокурора о возвращении дела на дополнительное расследование,
но и  к  изменению  обвинениЯ на более  мЯгкое либо вообще  к  полному  либо
частичному отказу прокурора от обвинениЯ. •одатайство о  направлении дела на
дополнительное  расследование может  быть заЯвлено  и защитой.  Ќо кем бы ни
было заЯвлено такое ходатайство, удовлетворение его зависит от судьи. —то же
касаетсЯ  изменениЯ обвинениЯ  прокурором в  благоприЯтную  длЯ  обвинЯемого
сторону  либо  полного  или  частичного  его  отказа  от  обвинениЯ, то  оно
обЯзательно  длЯ судьи. ќто объЯснЯетсЯ принципом состЯзательности, согласно
которому  обвинитель  ЯвлЯетсЯ  выразителем  обвинениЯ  и  судьЯ  не   может
принимать на  себЯ функцию обвинениЯ. Џоэтому в случаЯх отказа обвинителЯ от
обвинениЯ дело должно быть прекращено полностью или частично.
     Џредварительное  слушание проходит в  закрытом судебном  заседании. ќто
объЯснЯетсЯ  нежелательностью преждевременного распространениЯ  информации о
деле,  которое будет рассматриватьсЯ  с участием присЯжных заседателей.  Џри
предварительном  слушании  обЯзательно  ведение  протокола, на который можно
приносить замечаниЯ в общем порЯдке (ст. 265, 266 “ЏЉ).
     <b>‚. ђешениЯ, выносимые в результате предварительного слушаниЯ.</b>
     Џоскольку  предварительное  слушание представлЯет  собой  особую  форму
назначениЯ  судебного заседаниЯ с участием  присЯжных заседателей,  то  и на
решениЯ, принимаемые по его результатам, распространЯютсЯ как  общие правила
гл. 20 “ЏЉ, так и особенности, выраженные в ст. 433, 434 “ЏЉ.
     ‘татьЯ 433 устанавливает, что по итогам предварительного слушаниЯ судьЯ
принимает одно из решений, предусмотренных ст. 221 “ЏЉ.
     …сли в  ходе предварительного слушаниЯ  какие-либо доказательства  были
признаны недопустимыми, то в решении о назначении дела к судебному заседанию
должно быть указано, какие доказательства  исключаютсЯ из  разбирательства в
суде с указанием на допущенные нарушениЯ закона.
     Ћсобенность решениЯ о возвращении  дела на дополнительное расследование
состоит  в  том, что по  инициативе судьи такое решение может  быть  принЯто
только     по     такому     основанию,     как    существенное    нарушение
уголовно-процессуального  закона,  допущенное   в  стадии   предварительного
следствиЯ.  Џо  всем  остальным  основаниЯм,  предусмотренным  ст.  232 “ЏЉ,
вернуть дело  длЯ производства дополнительного расследованиЯ можно только по
ходатайству сторон. ќта особенность вытекает из принципа состЯзательности.
     Ћсобенность решениЯ о прекращении  дела состоит в  том, что  оно  может
быть принЯто только при наличии оснований, указанных в п. 2-5, 8-10 ч. 1 ст.
5  “ЏЉ, а  также при отказе  прокурора от обвинениЯ (ч. 5 ст. 433 “ЏЉ). …сли
сравнить  эту  норму закона  со  ст.  234  “ЏЉ, предусматривающей  основаниЯ
прекращениЯ дела  судьей  при  принЯтии  дела  к  производству  без  участиЯ
присЯжных, то можно сделать следующие выводы: ст. 433 “ЏЉ не предусматривает
возможности прекращениЯ дела ввиду отсутствиЯ событиЯ преступлениЯ (п. 1 ст.
5  “ЏЉ),  а  также  за  недоказанностью  участиЯ  обвинЯемого  в  совершении
преступлениЯ (п. 2 ст. 208  “ЏЉ). ‚ этих случаЯх прокурор  должен отказатьсЯ
от  обвинениЯ и тогда дело прекращаетсЯ на основании ч. 2 ст. 430  “ЏЉ. …сли
отказа  от  обвинениЯ не последовало, то, как указывалось выше,  должно быть
назначено   судебное  разбирательство  и  в  нем  будет  решатьсЯ  вопрос  о
доказанности  событиЯ преступлениЯ и  участи обвинЯемого в  его  совершении.
‡акон не предусматривает  и возможности прекращениЯ дела по п. 6, 7 ч. 1 ст.
5  “ЏЉ, а также на основании ст. 6-9 “ЏЉ, поскольку такого рода преступлениЯ
не  входЯт  в  категорию  дел,  подсудных  областному  суду  (дела  частного
обвинениЯ  и дела о преступлениЯх, не  представлЯющих  большой  общественной
опасности),  и,  следовательно,  не  рассматриваютсЯ  с  участием  присЯжных
заседателей.
     Ћсобенности  подготовки к рассмотрению  дела судом присЯжных состоЯт  в
том, что  судьЯ  дает  распорЯжение  аппарату  суда  об  обеспечении Явки  в
судебное  заседание не менее 20 присЯжных заседателей: не менее чем  за семь
суток суд обЯзан уведомить граждан о времени, когда они должны ЯвитьсЯ в суд
длЯ  исполнениЯ обЯзанностей присЯжного заседателЯ. ‚  день, назначенный длЯ
открытиЯ судебного  разбирательства,  аппарат суда  отбирает путем случайной
выборки из ЯвившихсЯ в суд присЯжных заседателей определенное постановлением
судьи их число (ст. 434).

        4. Ћсобенности разбирательства дела в суде присЯжных

     ‘труктура  судебного  заседаниЯ  с  присЯжными  заседателЯми   включает
подготовительную  часть,  судебное  следствие,  прениЯ  сторон,   постановку
вопросов присЯжным заседателЯм, напутственное  слово  председательствующего,
совещание присЯжных, вынесение и провозглашение вердикта присЯжных.
     <b>„. ЏодготовительнаЯ часть судебного заседаниЯ.</b>
     ЏодготовительнаЯ  часть  судебного   заседаниЯ   с  участием  присЯжных
заседателей  имеет ту особенность, что именно здесь происходит  формирование
скамьи (коллегии) присЯжных. Ќо перед тем как судьЯ приступит к формированию
коллегии,  он  должен  выполнить требованиЯ  ст. 267-277 “ЏЉ, т. е.  открыть
судебное заседание, объЯвить, какое дело подлежит разбирательству, разрешить
заЯвленные  отводы, выЯснить, кто  ЯвилсЯ, установить  личность подсудимого,
разъЯснить  всем  участникам  процесса  их права и  обЯзанности и  разрешить
заЯвленные ходатайства.  Ћсобое  внимание должно  быть  уделено  разъЯснению
участникам процесса  принадлежащих им прав  отвода присЯжных заседателей,  а
также тех дополнительных  прав и обЯзанностей, которые вытекают из процедуры
рассмотрениЯ дел с участием присЯжных.
     Џосле выполнениЯ требований  ст. 267-277 “ЏЉ председательствующий судьЯ
дает  распорЯжение  секретарю  пригласить  в  зал  судебного заседаниЯ  лиц,
вызванных в качестве присЯжных заседателей.
     Љ   ЯвившимсЯ  присЯжным   заседателЯм  судьЯ  обращаетсЯ   с   кратким
вступительным  словом,  в  котором  сообщает  о  том,  какое  дело  подлежит
рассмотрению, а также  о задачах присЯжных заседателей и условиЯх их участиЯ
в  рассмотрении этого дела  в  соответствии  с законом. ‘татьЯ  80  ‡акона о
судоустройстве определЯет требованиЯ, предъЯвлЯемые к присЯжным заседателЯм,
и  эти требованиЯ должны  быть  доведены до сведениЯ ЯвившихсЯ присЯжных длЯ
того, чтобы они понЯли, по каким основаниЯм им может быть заЯвлен отвод.
     ‘удьЯ должен сообщить присЯжным, что в свЯзи с  отводом им будут заданы
вопросы, на  которые они обЯзаны отвечать  правдиво,  а также  должны по его
просьбе представлЯть необходимую информацию о себе и об отношениЯх с другими
лицами, участвующими в деле.  Џредседательствующий должен сообщить присЯжным
об  ответственности,   предусмотренной   законом   за   нарушение  указанной
обЯзанности.
     ЋснованиЯ,  по которым  присЯжным  можно давать  мотивированный  отвод,
могут  быть  как предусмотренные ст.  59 “ЏЉ, так  и  особенные,  специально
предусмотренные  длЯ присЯжных заседателей (недостижение возраста,  неснЯтаЯ
судимость, признаннаЯ судом недееспособность и др.). Ћснованием отвода может
быть  информированность присЯжных  об обстоЯтельствах рассматриваемого дела,
благодарЯ которой у присЯжных  могло уже сложитьсЯ  определенное  мнение  по
этому  делу,  те  или  иные   жизненные  обстоЯтельства,  которые   помешают
ЏрисЯжному  быть  объективным  и  беспристрастным  в  этом  деле  (например,
кто-либо  из присЯжных  или  его  близких  родственников  был потерпевшим по
аналогичному делу). Џоэтому  присЯжным  могут  быть заданы  самые  различные
вопросы,  направленные  на  выЯснение их способности  быть  беспристрастными
судьЯми в рассматриваемом деле.
     ‚опросы   присЯжным  задает   судьЯ.  ‘тороны  подают  свои  вопросы  в
письменном виде судье,  который  может их  задать присЯжным, если посчитает,
что такой вопрос необходим и уместен.
     ЏрисЯжный может ответить на  заданный вопрос открыто, а может подойти к
судейскому столу, если  по каким-либо причинам  не захочет, чтобы его  ответ
стал известен  присутствующим  в зале суда. Џо этим же причинам  судьЯ может
признать  необходимым провести отбор  присЯжных при  закрытых дверЯх,  о чем
выносит постановление.
     ‡акон не ограничивает количество  отводов  по предусмотренным  в законе
основаниЯм, т. е. мотивированных отводов.
     Ќо длЯ немотивированных отводов  устанавливаетсЯ четкое количество: два
отвода  может заЯвить  прокурор  и два - подсудимый или его  защитник.  …сли
учесть,  что  коллегиЯ присЯжных  состоит  из 12  присЯжных  и двух запасных
присЯжных,  то  длЯ  проведениЯ немотивированных  отводов,  после  отвода по
указанным выше основаниЯм, должно остатьсЯ не менее 16 присЯжных.
     Џоэтому, если после проведениЯ мотивированных отводов осталось менее 18
кандидатов   в   присЯжные,   судьЯ  дает  распорЯжение   аппарату  суда   о
дополнительном  вызове в  суд присЯжных заседателей. Ќемотивированные отводы
предусматриваютсЯ длЯ того, чтобы стороны могли исключить из числа присЯжных
тех, которые по тем  или иным причинам их не устраивают,  но  в то  же времЯ
раскрывать эти причины они не считают возможным.  Џоэтому фамилии присЯжных,
отведенных без мотивов, не  оглашаютсЯ.  ‘тороны могут  и не воспользоватьсЯ
своим  правом на  немотивированные  отводы или  отвести меньшее  количество,
нежели это позволЯет закон.
     Џосле   того    <b>как</b>   стороны   реализуют   свое    право   на   отвод,
председательствующий опускает  в  урну  билеты  с  фамилиЯми  не  отведенных
присЯжных и путем  жеребьевки  вынимает  по одному из  14  билетов,  оглашаЯ
каждый раз фамилию  присЯжного  заседателЯ. Џервые 12 присЯжных  заседателей
считаютсЯ комплектными, а два последних - запасными.
     Џосле того как коллегиЯ присЯжных заседателей  будет  сформирована,  им
предлагаетсЯ из числа комплектных присЯжных избрать старшину, который помимо
общих  с  другими  присЯжными  прав  и  обЯзанностей  обладает определенными
организационными  полномочиЯми по руководству совещаниЯ присЯжных, общению с
председательствующим и др. (ст. 442 “ЏЉ).
     ‡атем присЯжные приводЯтсЯ судьей к присЯге. ’екст присЯги и порЯдок ее
принЯтиЯ предусмотрен ст. 443 “ЏЉ.
     ЏринЯвшим   присЯгу   присЯжным   необходимо   разъЯснить  их  права  и
обЯзанности.  Љроме  того,  им  необходимо  коротко  и  доходчиво  объЯснить
Џроцедуру  судебного   разбирательства  длЯ  того,  чтобы  они  понЯли  суть
происходЯщего в судебном заседании. ‘ этой целью председательствующий должен
дать  присЯжным  небольшую  предварительную  инструкцию,   в  которой  нужно
рассказать,     как    будет     проходить     судебное     разбирательство.
Џредседательствующий должен  особо обратить  внимание  присЯжных на  то, что
давать показаниЯ - это право подсудимого. …сли подсудимый откажетсЯ давать в
суде показаниЯ, то  это не означает, что он  виновен и ему нечего  сказать в
свое оправдание, т.  е.  нужно на  понЯтном присЯжным Языке разъЯснить  суть
презумпции невиновности  длЯ того, чтобы присЯжные не были настроены  против
подсудимого, отказавшегосЯ давать показаниЯ.
     Џосле того  как присЯжные  получат краткую предварительную  инструкцию,
позволЯющую  им  ориентироватьсЯ в ходе  процесса и пользоватьсЯ  правами  и
исполнЯть свои  обЯзанности,  председательствующий  объЯвлЯет  о  переходе к
судебному следствию.
     <b>Ѓ. Ћсобенности судебного следствиЯ в суде присЯжных</b>
     ‘удебное  следствие  в   суде  присЯжных  проходит  по  общим  правилам
непосредственного  исследованиЯ  доказательств  и  установлениЯ  фактических
обстоЯтельств дела со следующими особенностЯми:
     1.  Ћсобенности предмета доказываниЯ.  ‚ыше обращалось  внимание на то,
что все судебное разбирательство в суде присЯжных делитсЯ на два этапа, что.
предопределено разграничением  компетенции  между присЯжными  заседателЯми и
профессиональным  судьей. ‘оответственно этому и  судебное следствие делитсЯ
на два этапа. Ќа первом этапе устанавливаютсЯ те фактические обстоЯтельства,
доказанность  которых  отнесена  к  компетенции присЯжных  заседателей.  ќто
основной этап судебного следствиЯ, поскольку к компетенции присЯжных отнесен
не только основной вопрос всЯкого уголовного дела  - виновен ли подсудимый в
совершении преступлениЯ, в котором  его  обвинЯет государственный обвинитель
(или  потерпевший),  но  и  заслуживает  ли  он  снисхождениЯ  либо  особого
снисхождениЯ. Џоэтому  на первом этапе  в присутствии  присЯжных заседателей
подлежат доказыванию практически все обстоЯтельства, указанные в ст. 68 “ЏЉ,
за  следующими изъЯтиЯми:  ‚  присутствии  присЯжных  не  исследуютсЯ факты,
свЯзанные  с  прежней  ‘удимостью  подсудимого  либо. признанием  его  особо
опасным рецидивистом  (ст.  446  и  449  “ЏЉ).  ‡аконодатель  посчитал,  что
исследование  такого  рода  фактов   способно  привести  к   несправедливому
предубеждению присЯжных,  и  они  могут  признать  подсудимого  виновным  не
потому, что  вина его в  совершении данного преступлениЯ доказана, а потому,
что он склонен совершать преступлениЯ.
     •отЯ  закон   и  не   содержит  больше  никаких  ограничений  в   части
исследованиЯ в  присутствии присЯжных  иных данных, которые могут привести к
несправедливому предубеждению,  но  и  логика закона, и практика отправлениЯ
правосудиЯ   с  участием   присЯжных  заседателей  убеждают  в  том,  что  в
присутствии   присЯжных  следует  избегать  исследованиЯ   и  многих  других
обстоЯтельств. Џрежде всего это относитсЯ к данным о личности, которые можно
охарактеризовать  как  плохаЯ репутациЯ  подсудимого  (алкоголик,  наркоман,
плохой семьЯнин и др.). Ќе рекомендуетсЯ предъЯвлЯть присЯжным длЯ обозрениЯ
фотографии  (киносъемку), способные  вызвать отрицательные эмоции  присЯжных
(фотографиЯ изуродованного трупа), если, конечно, это не  имеет значениЯ длЯ
дела и информациЯ, запечатленнаЯ фотографией, содержитсЯ в других источниках
доказательств, которые были исследованы в суде  (например, протокол  осмотра
места происшествиЯ, показаниЯ  свидетелей, заключение  эксперта). Ќо если  в
ходе  судебного  следствиЯ какаЯ-либо из сторон  настаивает на  предъЯвлении
фотографий   длЯ  подтверждениЯ  фактических   данных,   которые   видны  на
фотографии, то такие фотографии должны предъЯвлЯтьсЯ длЯ обозрениЯ присЯжным
и исследоватьсЯ в ходе судебного следствиЯ.
     ‡апрещение  исследовать  в  присутствии  присЯжных   данные  о  прошлых
судимостЯх подсудимого, равно  <b>как и</b> рекомендациЯ  избегать исследованиЯ его
плохой  репутации действуют до  тех пор, пока подсудимый или его защитник не
укажет на обстоЯтельства, требующие опровержениЯ. ’ак, если защитник скажет,
что его  подзащитный впервые совершил преступление, то прокурор должен будет
сообщить присЯжным, что подсудимый имеет неснЯтую  судимость или был признан
особо опасным рецидивистом. ђавным образом если защита будет утверждать, что
подсудимый   достойный  человек  (хороший  семьЯнин,   труженик,  занимаетсЯ
благотворительной деЯтельностью, добрый, честный и др.), то обвинение вправе
привести  факты,  свидетельствующие  об  обратном. ‚  присутствии  присЯжных
обстоЯтельства, свЯзанные  с гражданским иском, устанавливаютсЯ  лишь  в том
объеме,  который влиЯет  на  признание  обвинЯемого  виновным  в  конкретном
преступлении.  ‚се,  что  выходит за эти  пределы  (расходы на  похороны, на
лечение, возмещение  морального вреда и др.), должно устанавливатьсЯ  судьей
уже  после  вынесениЯ  присЯжными вердикта, т.е.  на  втором этапе судебного
следствиЯ.
     Џоскольку отказ прокурора от обвинениЯ может иметь место на любом этапе
судебного  разбирательства  (ч. 1 ст. 430  “ЏЉ), то это может произойти и до
окончаниЯ  судебного  следствиЯ.   …сли  прокурор  откажетсЯ   от  обвинениЯ
частично,  то дело  в этой  части  прекращаетсЯ  и  дальнейшее  исследование
обстоЯтельств, касающихсЯ этой части обвинениЯ  не проводитсЯ. …сли прокурор
откажетсЯ  от обвинениЯ  полностью, то  дело прекращаетсЯ в полном объеме  и
коллегиЯ присЯжных распускаетсЯ.  Ћднако  если потерпевший  возражает против
частичного или  полного прекращениЯ дела, то судебное следствие продолжаетсЯ
в полном объеме.
     Ћсобенности пределов доказываниЯ
     ‚  ч.  2 ст. 446  установлено: "…сли все  подсудимые полностью признали
себЯ виновными, председательствующий сразу же предлагает каждому из них дать
показаниЯ по поводу предъЯвленного обвинениЯ и других  обстоЯтельств дела. ‚
случае  когда сделанные  признаниЯ не оспариваютсЯ какой-либо из сторон и не
вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе, если с этим согласны
все участники процесса,  ограничитьсЯ исследованием  лишь тех доказательств,
на которые они укажут, либо объЯвить судебное следствие оконченным и перейти
к выслушиваниЯм прений сторон".
     ќто  существенное отступление  от  общих  правил доказываниЯ,  согласно
которым  признание  обвинЯемым  своей  вины  может быть  положено  в  основу
обвинениЯ лишь при подтверждении признаниЯ  совокупностью имеющихсЯ по  делу
доказательств (ч. 2 ст. 77 “ЏЉ).
     ’акое    отступление    от   общих    правил   вытекает   из   принципа
состЯзательности, равно  как  и обЯзанность прекратить  уголовное  дело  при
отказе прокурора от обвинениЯ.
     ‚месте с тем закон исходит из того, что при полном признании подсудимым
своей  вины  должны  быть  тем  не  менее  установлены  все  обстоЯтельства,
подлежащие  доказыванию по уголовному  делу в рамках вопросов,  отнесенных к
компетенции  присЯжных  заседателей.  ‚  данном  случае считаетсЯ,  что  все
подлежащие  доказыванию  обстоЯтельства,  позволЯющие  признать  подсудимого
виновным в совершении преступлениЯ,  можно  считать  доказанными,  поскольку
подсудимый не оспаривает обвинениЯ.
     Ћграничить  судебное  исследование  судьЯ  может  при  соблюдении  рЯда
условий:  сделанное признание  не  оспариваетсЯ  какой-либо  из  сторон:  не
вызывает у судьи сомнениЯ. Џри этом председательствующий вправе, если с этим
согласны  все  участники  процесса,  ограничитьсЯ  исследованием  лишь   тех
доказательств,  на которые  они  укажут,  либо, если таких  ходатайств  нет,
объЯвить судебное следствие оконченным (ст. 446 “ЏЉ).

     <b>‚. ЏорЯдок судебного следствиЯ в суде присЯжных</b>
     ‘удебное   следствие   в  суде   присЯжных   начинаетсЯ   с   оглашениЯ
государственным обвинителем резолютивной части обвинительного заключениЯ, но
без упоминаниЯ о фактах судимости подсудимого и признаниЯ его  особо опасным
рецидивистом (ч. 1 ст. 446 “ЏЉ).
     Џричины, по  которым присЯжным не сообщаетсЯ о фактах прошлой судимости
подсудимого,   объЯснЯлись   выше.  Ћтказ   от   полного  прочтениЯ   текста
обвинительного заключениЯ в суде  присЯжных  продиктован тем, что  присЯжные
заседатели должны  основывать  свой вердикт исключительно на  том,  что  они
увидЯт и услышат  в суде. Џоэтому в отличие от профессиональных судей они не
знакомЯтсЯ   с    материалами   предварительного    следствиЯ    досудебного
разбирательства, поскольку знакомство с этими  материалами может  привести к
преждевременным суждениЯм о виновности подсудимого, т. е. в конечном итоге к
предубеждению присЯжных.
     Џосле    оглашениЯ   резолютивной   части   обвинительного   заключениЯ
председательствующий  опрашивает   каждого  подсудимого,  понЯтно   ли   ему
обвинение, в необходимых случаЯх разъЯснЯет подсудимому сущность обвинениЯ и
спрашивает,   признает   ли    он   себЯ   виновным.   „альнейшие   действиЯ
председательствующего зависЯт от ответа подсудимого (подсудимых).
     …сли подсудимые полностью признали себЯ виновными, председательствующий
сразу же предлагает  каждому  из них дать показаниЯ по поводу предъЯвленного
обвинениЯ  и других  обстоЯтельств  дела. ‘удьЯ обЯзан  выЯснить  у  каждого
подсудимого, знает ли он о последствиЯх  сделанных  им признаний,  а именно:
знает ли он, что в этих случаЯх судебное следствие может быть сокращено либо
вовсе не проводитьсЯ, знает ли он о грозЯщем ему  наказании, а также о  том,
что  он  лишаетсЯ  права  обжаловать  приговор  ввиду   неполноты  судебного
следствиЯ.  ‘удьЯ  также  обЯзан  выЯснить  у  подсудимых,  ЯвлЯютсЯ  ли  их
признаниЯ  добровольными,  не  оказывал  ли на  <b>них</b>  кто-либо  давлениЯ,  не
уговаривал ли, обещаЯ смЯгчение наказаниЯ.
     ‚ случае если сделанные признаниЯ не  оспариваютсЯ какой-либо из сторон
и  не вызывают  у  судьи сомнений,  председательствующий вправе ограничитьсЯ
исследованием  лишь  тех  доказательств,  на  которые укажут  стороны,  либо
объЯвить  судебное  следствие оконченным  и  перейти  к  выслушиванию прений
сторон (г 2 ст. 446 “ЏЉ).
     …сли хотЯ бы один подсудимый не признал себЯ виновным либо признал себЯ
виновным частично, судебное следствие не подлежит сокращению  и должно  быть
проведено в полном объеме.
     ‚  этом  случае председательствующий,  с  учетом мнениЯ сторон,  должен
определить порЯдок исследованиЯ доказательств.
     ЏорЯдок допроса в суде присЯжных  также имеет свои особенности. Џризнав
необходимым усиление  действиЯ  принципа  состЯзательности в суде присЯжных,
новый закон внес существенные изменениЯ в процедуру допроса в ходе судебного
следствиЯ.
     …сли по общим правилам  “ЏЉ первым допрашивает  суд (судьЯ), а  затем к
допросу  приступают  стороны,  то в  суде присЯжных наоборот: вначале  ведут
допрос  стороны,  а  затем  задают  вопросы  судьЯ  и  присЯжные заседатели.
Ќачинает  допрос  сторона обвинениЯ,  а  затем к допросу приступает  сторона
защиты.
     ’акое изменение порЯдка допроса, как уже  говорилось выше, продиктовано
необходимостью усилениЯ  активности сторон  в  исследовании доказательств  и
освобождении  судом  от  обЯзанности  брать  на  себЯ   ответственность   за
исследование  обстоЯтельств дела  в  целЯх обеспечениЯ его  объективности  и
беспристрастности при принЯтии решениЯ по делу.
     ЏрисЯжные  заседатели могут  участвовать  в  допросах. Ћни подают  свои
вопросы  в письменном  виде председательствующему  через  старшину.  ‚опросы
присЯжных  заседателей,  не  имеющие отношениЯ к делу,  а  также наводЯщие и
оскорбительные  вопросы председательствующим  не  задаютсЯ.  ‚  этих случаЯх
председательствующий  должен  либо задать вопрос  в  подобающей  форме, либо
тактично объЯснить присЯжному заседателю, почему он не задал его вопроса (ч.
4 ст. 446 “ЏЉ).
     €сследование  иных доказательств  в  суде присЯжных не имеет каких-либо
особенностей и происходит в обычном порЯдке. ‡десь следует указать только на
то, что  присЯжные заседатели вправе осматривать вещественные доказательства
и  знакомитьсЯ  с теми  документами,  которые исследуютсЯ в  ходе  судебного
следствиЯ.
     Џоскольку   присЯжные   не    должны   знакомитьсЯ    с   недопустимыми
доказательствами, то в том случае, если в ходе судебного следствиЯ возникает
необходимость обсудить  вопрос,  свЯзанный с недопустимостью того или  иного
доказательства, такое обсуждение  должно происходить в  отсутствие присЯжных
заседателей. ‚ этом случае председательствующий просит присЯжных заседателей
удалитьсЯ  в совещательную  комнату.  Џосле  обсуждениЯ  вопроса и  принЯтиЯ
решениЯ  о   допустимости  или  недопустимости   конкретного  доказательства
присЯжные  возвращаютсЯ  в  зал  судебного  заседаниЯ.  …сли  доказательство
признано допустимым,  то оно подлежит исследованию  в  присутствии присЯжных
путем  непосредственного  допроса  или  оглашениЯ  показаниЯ,  документа.  ‚
противном случае оно исключаетсЯ из числа доказательств  и,  соответственно,
не исследуетсЯ.
     <b>ѓ. ЏрениЯ сторон в суде присЯжных</b>
     ѓлавнаЯ особенность  прений  сторон в суде присЯжных состоит в том, что
они так же, как и  судебное следствие, делЯтсЯ на два этапа. Ќа первом этапе
в присутствии  присЯжных  заседателей  речи сторон посвЯщаютсЯ тем вопросам,
разрешение   которых  отнесено  к  компетенции  присЯжных  заседателей.  ќто
означает, что  в присутствии присЯжных нужно вести спор  только относительно
доказанности  или  не  доказанности фактических  обстоЯтельств дела, которые
вменЯютсЯ  в вину подсудимому, т.е. относительно того, "как  было  дело", на
что  указывают  исследованные  в  суде  присЯжных  доказательства.  ‘пор  по
юридическим вопросам переноситсЯ на второй этап  судебных прений после того,
как присЯжные вынесут вердикт о виновности или невиновности подсудимого. ќто
означает,  что  на  первом  этапе  судебных  прений  не  следует  спорить  о
квалификации  преступлениЯ, о  конкретной  мере наказаниЯ, об удовлетворении
гражданского  иска  и  т.  д.  Ќо это  не  означает,  что  нельзЯ  спорить о
фактических  обстоЯтельствах,  влиЯющих  на  квалификацию,  меру  наказаниЯ,
удовлетворение гражданского иска и на другие юридические последствиЯ деЯниЯ,
которые  вменЯютсЯ в  вину  подсудимому.  ‘тороны  не могут  в  своих  речах
упоминать обстоЯтельства,  не  подлежащие  рассмотрению с участием присЯжных
заседателей  (прежние  судимости,  признание  особо  опасным  рецидивистом).
Џредседательствующий должен останавливать  стороны,  когда  они  затрагивают
такие  обстоЯтельства  или  ссылаютсЯ  на   исключенные  из  разбирательства
доказательства (ст. 447 “ЏЉ).
     ‘ущественной    новеллой    нового   закона   ЯвлЯетсЯ   предоставление
потерпевшему права выступать в судебных прениЯх, независимо от того, заЯвлЯл
он  гражданский иск или  не  заЯвлЯл.  ќта новелла практически не  свЯзана с
особенностЯми  рассмотрениЯ   дела  в   суде   присЯжных,   а   вытекает  из
общедемократических тенденций  судебной  реформы и  поэтому  данное  правило
должно, как  указывалось выше, быть  распространено  на рассмотрение дела  в
любом составе суда.
     <b>„.  Џостановка  вопросов,  подлежащих  разрешению  коллегией  присЯжных
заседателей</b>
     Џосле окончаниЯ прений сторон,  реплик и последнего  слова подсудимого,
председательствующий   судьЯ   на   основании   поддерживаемого   прокурором
обвинениЯ,  результатов  судебного  следствиЯ  и  прений   сторон  формирует
вопросы, подлежащие разрешению  коллегией присЯжных заседателей. ќти вопросы
.излагаютсЯ письменно, зачитываютсЯ и ставЯтсЯ на обсуждение сторон, которые
могут  предложить  поправки  к  сформулированным  вопросам  или   просить  о
постановке других вопросов.
     ‡атем  председательствующий  судьЯ  окончательно  формулирует  вопросы,
излагает  их  в вопросном  листе,  оглашает и  передает  старшине  присЯжных
заседателей (ст. 450 “ЏЉ).
     …сли  подсудимых  несколько, то  вопросы ставЯтсЯ отдельно относительно
каждого  подсудимого.  …сли  подсудимый  обвинЯетсЯв  совершении  нескольких
преступлений,   то   вопросы    ставЯтсЯ   отдельно   относительно   каждого
преступлениЯ.
     ЏрисЯжным ставЯтсЯ только те вопросы, которые входЯт в их  компетенцию:
1) доказано ли,  что соответствующее деЯние имело место: 2) доказано ли, что
это деЯние совершил подсудимый: 3) виновен ли подсудимый в  совершении этого
деЯниЯ (ст. 449 “ЏЉ).
     ќти три основных вопроса могут ставитьсЯ отдельно, а могут соединЯтьсЯ.
Ќапример, если нет спора о событии преступлениЯ  (доказано ли, что такого-то
числа, в таком-то месте выстрелом  из  ружьЯ был убит потерпевший), то можно
этот вопрос и не ставить в качестве самостоЯтельного, а соединить с вопросом
о  том,  доказано ли,  что такое-то деЯние совершил подсудимый (доказано ли,
что  такого-то  числа,  в  таком-то  месте  подсудимый €ванов,  желаЯ смерти
потерпевшего Џетрова,  выстрелом  из ружьЯ  нанес  ему  смертельную  рану  в
области сердца, от чего потерпевший скончалсЯ).
     ‡акон допускает  и. возможность  постановки  только  одного  вопроса  о
виновности подсудимого, ЯвлЯющегосЯ соединением всех трех основных вопросов.
ќто  возможно,  например, тогда, когда нет  спора ни о деЯнии, ни о том, что
его  совершил подсудимый,  а спор идет лишь  о  том,  была  ли  в  том  вина
подсудимого или это был просто казус. Џостановка одного вопроса о виновности
подсудимого возможна и  тогда,  когда подсудимый в  суде присЯжных полностью
признает себЯ виновным.
     …сли судебное  следствие  даст основание длЯ постановки  вопроса о том,
что  подсудимый  совершил  менее тЯжкое преступление, нежели то,  в чем  его
обвинЯет  государственный обвинитель,  а  прокурор тем  не менее не  изменил
обвинениЯ, то  после вопроса  о  виновности подсудимого  в  совершении  того
преступлениЯ, в котором его обвинЯет государственный обвинитель, должен быть
поставлен  альтернативный  вопрос  о виновности  подсудимого в  менее тЯжком
преступлении. Ћт присЯжных будет зависеть, в каком преступлении они признают
виновным подсудимого.
     ‚опрос  о виновности в  более  тЯжком  преступлении,  нежели  в том,  в
котором   подсудимый   обвинЯетсЯ   прокурором,  не  допускаетсЯ.  ‚опрос  о
виновности  должен включать в  себЯ  все элементы  состава  преступлениЯ,  в
котором обвинЯетсЯ подсудимый.
     …. Ќапутственное слово председательствующего (ст. 519 “ЏЉ)
     Џосле передачи присЯжным вопросного листа и перед удалением присЯжных в
совещательную комнату длЯ вынесениЯвердикта председат