менно (ст. 294  “ЏЉ).  Љаждый из  перечисленных  участников
судебного  разбирательства вправе  просить о дополнении  судебного следствиЯ
путем   получениЯ    и    исследованиЯ   новых   доказательств:   постановки
дополнительных вопросов ранее допрошенным на суде лицам: оглашениЯ отдельных
не зачитанных судом материалов  предварительного расследованиЯ: занесениЯ  в
протокол судебного заседаниЯ  заЯвлениЯ  по поводу каких-либо обстоЯтельств,
выЯвленных  при  проверке  доказательств.  Љаждое ходатайство  о  дополнении
судебного следствиЯ подлежит обсуждению судом, который  выносит  определение
(постановление)  об  удовлетворении ходатайства либо об отказе  в  этом. Џри
удовлетворении ходатайства суд продолжает судебное следствие.
     …сли  дополнений   к   судебному  следствию  не  было,  а  также  после
рассмотрениЯ ходатайств и  выполнениЯ признанных необходимыми дополнительных
судебных   действий,   председательствующий  объЯвлЯет  судебное   следствие
законченным  (ст. 294 “ЏЉ). ‘  этого момента суд  не  вправе  исследовать, а
участники судебного разбирательства не  могут предъЯвлЯть доказательства или
просить  об их  истребовании судом,  за  исключением предусмотренных законом
случаев возобновлениЯ судебного следствиЯ.
     ’олько  принЯв  решение о возобновлении  судебного следствиЯ, суд может
приступить вновь к исследованию доказательств, в том числе и тех, которые по
каким-либо причинам не были рассмотрены судом. ќто возобновление возможно по
мотивированному  определению  (постановлению)  суда  при  наличии  следующих
оснований:  1) когда участники судебных прений ходатайствуют о возобновлении
судебного   следствиЯ   в   свЯзи  с   необходимостью   предъЯвлениЯ   новых
доказательств  (4.4  ст.  295  “„Љ): 2) если подсудимый  в  последнем  слове
сообщил о новых обстоЯтельствах, имеющих  существенное значение длЯ дела (ч.
3  ст. 297 “ЏЉ):  3) когда суд  при  постановлении приговора в совещательной
комнате   признает   необходимым   дополнительно   выЯснить   те   или  иные
обстоЯтельства,  имеющие  значение  длЯ  дела  (ч.   1  ст.  308  “ЏЉ).  Џри
возобновлении судебного следствиЯ оно проводитсЯ по общим правилам.
     Џосле окончаниЯ судебного следствиЯ суд переходит к судебным прениЯм.

        3. ‘удебные прениЯ

     ‘удебные прениЯ - часть судебного разбирательства, в которой  выступают
его  участники,  со своих  позиций  подводЯ итоги судебного  следствиЯ.  Ћни
анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представлЯют на
рассмотрение  суда  свои   соображениЯ  о  доказанности  или  недоказанности
обвинениЯ,  квалификации преступлениЯ,  мере наказаниЯ подсудимому и  вносЯт
свои  предложениЯ по  всем  другим вопросам, решаемым судом.  ‚ыступление  в
судебных  прениЯх ЯвлЯетсЯ одним  из способов  защиты  участниками судебного
разбирательства  своих  или  представлЯемых ими законных  прав и  интересов.
ЉаждаЯ из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию  по
разрешаемому делу.
     ‚  судебных прениЯх проЯвлЯетсЯ состЯзательность уголовного процесса. ‚
ходе  судебных  прений  все  обстоЯтельства  дела  освещаютсЯ   сторонами  с
различных позиций и тем  самым  обеспечиваютсЯ условиЯ  длЯ  всестороннего и
объективного  подхода  кразрешению  дела,  длЯ   постановлениЯ  законного  и
обоснованного приговора. ‚ыступлениЯ в прениЯх представителей разных  сторон
свидетельствуют  в  глазах  присутствующих  в  зале  суда  об  объективности
судебного  разбирательства  и  стремлении  обеспечить  в  суде  справедливое
разрешение дела.
     ‚  соответствии  со  ст. 295  “ЏЉ  судебные  прениЯ  состоЯт  из  речей
государственного   и   общественного    обвинителей,   гражданского   истца,
гражданского ответчика или их представителей, потерпевшего по делам частного
обвинениЯ или его  представителЯ, защитника или подсудимого (если защитник в
судебном заседании не участвует), общественного защитника.
     Ќе все участники судебного разбирательства ЯвлЯютсЯ субъектами судебных
прений.  „лЯ  государственного  обвинителЯ  и  адвоката-защитника участие  в
судебных  прениЯх  -  обЯзанность.  Ћтказ  государственного   обвинителЯ  от
выступлениЯ в судебных прениЯх по существу означал бы отказ от обвинениЯ. Ќо
и эта позициЯ  прокурора должна быть выражена  и  обоснована  в его судебной
речи  в  прениЯх  сторон (ст.  248  “ЏЉ). Ћтказ  защитника от выступлениЯ  в
судебных прениЯх  есть отказ от принЯтой на себЯ защиты  подсудимого и прЯмо
запрещен в “ЏЉ  (ч. 6 ст. 51). „лЯ потерпевшего по делам частного обвинениЯ,
гражданского  истца,  гражданского  ответчика,   а  также   длЯ  подсудимого
выступление в судебных прениЯх не обЯзанность,  а право. Џодсудимый обладает
таким правом в случаЯх, когда адвокат-защитник в деле не  участвует. “частие
в  судебном  разбирательстве  общественного защитника не  затрагивает  права
подсудимого  выступить  в  судебных  прениЯх,  т. к.  общественный защитник,
выражающий  в  процессе  мнение  коллектива   трудЯщихсЯ   или  общественной
организации, не  представлЯет  интересов  подсудимого и не  несет перед  ним
каких-либо обЯзательств  по его защите. …сли адвокат-защитник не участвует в
деле, подсудимый может отказатьсЯ от  выступлениЯ  с защитительной речью, но
непредоставление ему такой возможности  расцениваетсЯ как  ограничение права
на  защиту,   ЯвлЯющеесЯ  существенным  нарушением  процессуального  закона.
ѓражданский  истец  и  гражданский  ответчик, а также  потерпевший по  делам
частного  обвинениЯ, предусмотренным ст. 112, ч. 1  ст. 130 и 131 “Љ,  могут
либо   сами  выступать   в  судебных  прениЯх,   либо  поручить  это   своим
представителЯм  независимо  от  того,  что  в судебном  разбирательстве  они
участвовали не только через представителей, но и лично. ’аким образом, не во
всех случаЯх  участники  судебного  разбирательства  могут  претендовать  на
выступление в судебных прениЯх.
     „лЯ наиболее полной защиты всеми  участниками судебного разбирательства
своих  законных интересов представлЯетсЯ  целесообразным устранить указанные
выше ограничениЯ их участиЯ в прениЯх. ‡акрепленному в ст. 245 “ЏЉ равенству
прав  участников  судебного разбирательства по представлению  доказательств,
заЯвлению  ходатайств и участию в исследовании доказательств соответствовало
бы и установление в законе права каждого участника судебного разбирательства
высказать свое мнение  в  прениЯх  сторон.  ’ак  решен этот  вопрос  в  суде
присЯжных (ст. 447 “ЏЉ).
     ЏорЯдок судебных прений обеспечивает наиболее благоприЯтные условиЯ длЯ
защиты прав и законных интересов подсудимого.
     ‡акон   предусматривает  выступление   в  прениЯх  сначала   субъектов,
осуществлЯющих    обвинительную    функцию:    обвинителей,    потерпевшего,
гражданского истца или  его представителЯ,  а  затем субъектов, деЯтельность
которых направлена на  защиту от  обвинениЯ:  гражданского ответчика или его
представителЯ, защитника или подсудимого. ќто полностью соответствует логике
доказываниЯ,  построенной  на  презумпции  невиновности, исходЯ  из  которой
обЯзанность доказываниЯ обвинениЯ лежит на тех, кто его выдвигает.
     Љогда  в  деле  участвуют  несколько  прокуроров,  гражданских  истцов,
гражданских  ответчиков или  защитников, то они  сами  договариваютсЯ  между
собой об очередности выступлений. …сли им не удаетсЯ согласовать свои мнениЯ
по данному вопросу, последовательность выступлений устанавливает суд.
     ‚ случае участиЯ  в  деле одновременно государственного и общественного
обвинителей, а равно защитника и общественного  защитника последовательность
выступлений  с  учетом  обстоЯтельств конкретного  дела  устанавливает  суд,
выслушав  предварительно  их  предложениЯ  по  данному  вопросу.  ‚   случае
объединениЯ  в   одном   производстве  встречных   обвинений   по  делам   о
преступлениЯх,  предусмотренных ст. 112,  130 ч.  1, 131 “ЏЉ  ђ‘”‘ђ, порЯдок
выступлений в судебных прениЯх определЯетсЯ также судом (ст. 295 “ЏЉ).
     Џоскольку  в  основу  судебных  прений  и судебного решениЯ могут  быть
положены  только результаты  судебного следствиЯ, стороны в  своих  речах не
вправе ссылатьсЯ на доказательства, которые не были предметом рассмотрениЯ в
суде.  …сли в  обоснование своих  выводов  участник судебных  прений считает
необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе
ходатайствовать   о  возобновлении   судебного   следствиЯ.   Џосле   нового
рассмотрениЯ доказательств  в  судебном следствии  участники  процесса также
выступают в судебных прениЯх.
     Љ участникам  судебных  прений  предъЯвлЯетсЯ  требование, чтобы  они в
своих  выступлениЯх не касались  обстоЯтельств, не имеющих отношениЯ к делу.
Џри нарушении данного требованиЯ  председательствующий вправе остановить их,
хотЯ  в  принципе  суд   не  может  ограничивать   продолжительность  прений
определенным временем (ст. 295 “ЏЉ).
     Џо содержанию судебные прениЯ  должны включать в  себЯ ответы сторон на
основные  вопросы,  которые  подлежат  разрешению  судом  при  постановлении
приговора.
     ‚   речи   государственного   обвинителЯ-прокурора   подводЯтсЯ   итоги
обвинительной  деЯтельности,  направленной  на  изобличение  подсудимого   в
совершении преступлениЯ.
     Џо  своей  структуре  речь  прокурора  состоит  из нескольких логически
взаимосвЯзанных  частей,  последовательность  и  содержание   которых  может
различатьсЯ в зависимости от обстоЯтельств рассматриваемого дела. Ћднако при
всех условиЯх обвинительнаЯ речь прокурора должна включать в себЯ  следующие
содержательные элементы.
     Џрокурор   в   своей   речи   раскрывает   общественную   опасность   и
противоправность совершенного подсудимым деЯниЯ,  тот  вред, который нанесен
преступлением интересам граждан и общества. ќту оценку необходимо увЯзать  с
конкретными обстоЯтельствами совершенного деЯниЯ в том виде,  каком они были
установлены судебным следствием. ‚  выступлении  государственного обвинителЯ
обосновываетсЯ,  доказываетсЯ  выдвинутый  им  обвинительный  тезис,  т.  е.
необходимо    показать,   какие   доказательства   подтверждают   виновность
подсудимого,  какое  обвинение   прокурор  считает  обоснованным  и  что  из
исследованных доказательств,  версий, обстоЯтельств не нашло подтверждениЯ в
результате   судебного  разбирательства  и  должно  быть  отвергнуто.  ‘илой
конкретных аргументов  прокурор должен стремитьсЯ убедить суд в правильности
занимаемой им позиции,  строго руководствуЯсь  при этом  требованиЯми ст. 20
“ЏЉ и критически оцениваЯ собранные по делу фактические данные".
     ЋбЯзательным   элементом   обвинительной  речи   ЯвлЯетсЯ   обоснование
уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступлениЯ Џрокурор
приводит аргументы, указывающие на то, что  в действиЯх  подсудимого имеетсЯ
конкурентный   состав  преступлениЯ  и  что  это  преступление  должно  быть
квалифицировано по определенной статье, такой-то  части  и такому-то  пункту
этой статьи. Џрокурором должна быть обоснована и мера наказаниЯ, подлежащаЯ,
по его мнению, применению к подсудимому. Џоэтому в обвинительной речи даетсЯ
оценка  личности   подсудимого.  ‘о  ссылкой  на   материалы  дела  прокурор
раскрывает   те   обстоЯтельства,   характеризующие   личность   подсудимого
(поведение  в  обществе,  степень его  общественной  опасности, отношение  к
труду,  семье, моральный и психологический  облик и т.  д.),  которые должны
быть   принЯты   судом   во  внимание   при   определении  меры   наказаниЯ.
ђуководствуЯсь  ст. 37 и 39  “Љ, прокурор  излагает соображениЯ относительно
вида,   характера  и  тЯжести  наказаниЯ,  которое  он  считает  необходимым
применить к подсудимому..
     Џри   этом,   как   правило,   нежелательно  определение  прокурором  в
обвинительной  речи точных сроков отдельных мер  наказаниЯ.  ќто  конкретное
уголовно-правовое решение - прерогатива суда.  Џрокурору  же  важно  оценить
обоснованность  и   целесообразность   длЯ  данного  случаЯ  более  строгого
(приближающегосЯ  к  высшему пределу) или менее  строгого (исходЯ из низшего
предела) наказаниЯ подсудимого, чтобы это соответствовало тЯжести содеЯнного
и   личности  и  разумно  соотносилось   с   предусмотренной   в  “Љ  шкалой
уголовно-правовых  мер.  ‚ обвинительной речи  могут  быть  проанализированы
обстоЯтельства, способствовавшие совершению преступлениЯ, и  предложениЯ  по
их устранению.  Џри  наличии ущерба,  причиненного  преступлением,  прокурор
также предлагает свое решение вопроса о его возмещении.
     ‘одержание    речи    общественного    обвинителЯ   определЯетсЯ    его
процессуальным  положением  как  представителЯ  коллектива   трудЯщихсЯ  или
общественной  организации. Ћн призван наиболее полно раскрыть их отношение к
совершенному  деЯнию,  к личности  подсудимого,  а  также  к тому наказанию,
которое может быть  назначено судом. Ћбщественный обвинитель вправе согласно
ст. 250 “ЏЉ высказать  свои соображениЯ  по  всем  вопросам, в  том числе  о
доказанности обвинениЯ, об общественной опасности деЯниЯ и личности, а также
по поводу подлежащего применению  уголовного  закона и меры наказаниЯ.  Ќо в
отличие  от  государственного  обвинителЯ  он  не  обЯзан  анализировать все
разрешаемые  судом  вопросы  и  вправе  выразить  свою позицию в  той форме,
котораЯ доступна ему как представителю общественности, не профессионалу.
     ђечь потерпевшего  -  частного  обвинителЯ  - по  своей  направленности
ЯвлЯетсЯ обвинительной и поэтому может  иметь то же содержание,  что и  речь
государственного обвинителЯ.  Ћднако  в отличие от  представителЯ публичного
обвинениЯ -  прокурора,  обЯзанного изложить  в прениЯх  соображениЯ по всем
вопросам,  частный  обвинитель  по  своему  усмотрению принимает  решение  о
необходимости выступлениЯ и о тех позициЯх, которые ему следует осветить.
     ‚  речи  гражданского  истца  обосновываютсЯ исковые  требованиЯ,  т.е.
основание и размеры заЯвленного иска. Џоэтому гражданский истец доказывает в
своем    выступлении    совершение    преступлениЯ    подсудимым,    наличие
непосредственной  причинной  свЯзи между  преступным  деЯнием и  наступившим
материальным  вредом,  а  также   размером  причиненного  ущерба.  Ћн  может
высказать  свое мнение и  о других  вопросах, которые свЯзаны  с гражданским
иском,  например  об  основаниЯх  и мотивах  оправданиЯ, поскольку  от этого
зависит  судьба гражданского иска. Ћднако именно  этим иском ограничен  круг
процессуальных интересов гражданского истца. Џоэтому он не вправе касатьсЯ в
своей речи ни юридической оценки преступлениЯ, ни вопроса о мере наказаниЯ.
     ‚  речи  гражданского ответчика также излагаютсЯ вопросы, относЯщиесЯ к
гражданскому  иску.  Ћбычно  ее содержание сводитсЯ  к  доказыванию  фактов,
подтверждающих    не   совершение   подсудимым    преступлениЯ,   отсутствие
материального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по
своим  размерам, чем заЯвленный  иск,  отсутствие  обЯзанности  гражданского
ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.
     <b>ђечь</b>  защитника по своему содержанию включает в  себЯ  изложение мнениЯ
защиты  по  тем  же вопросам, которые анализируютсЯ  в речи государственного
обвинителЯ. ‚  соответствии  с  ч.1  ст. 51 “ЏЉ ђ” все  разрешаемые  в  суде
вопросы  рассматриваютсЯ  защитником в его  речи под углом  зрениЯ интересов
подсудимого. Ћсновное  внимание в защитительной речи концентрируетсЯ на том,
что  опровергает  обвинение  или  свидетельствует   о   его  недоказанности,
недоподтверждении какой-либо его части, необходимости изменениЯ квалификации
преступлениЯ   и  применениЯ  нормы  “Љ,  предусматривающей   менее   тЯжкое
преступление   или   наказание:   о   наличии   смЯгчающих   ответственность
обстоЯтельств:  о   необходимости   назначениЯ   подзащитному   минимального
наказаниЯ (применениЯ условного  осуждениЯ, отсрочки исполнениЯ  наказаниЯ и
o.п.). ?ащитник должен четко определить свою позицию. Ћн не вправе выступать
перед  судом  с  альтернативными  предложениЯми: оправдать подсудимого либо,
если суд признает его все же виновным, - изменить квалификацию обвинениЯ или
назначить минимальную  меру  наказаниЯ и т. п.  Ќаличие таких альтернативных
вариантов  противоречит  интересам  защиты  подсудимого, делает  оба  вывода
малоубедительными длЯ  суда. ‡ащитник должен сказать все, что можно привести
в пользу подсудимого, но сделать только один вывод - тот, который он считает
наиболее  правильным по итогам судебного следствиЯ и  наиболее благоприЯтным
длЯ его подзащитного.
     ЋбосновываЯ  недоказанность обвинениЯ подсудимого, защитник  вправе как
приводить доказательства, подтверждающие невиновность, так и ограничитьсЯ  в
силу      презумпции     невиновности      доказыванием      сомнительности,
недоброкачественности или недостаточности  фактических  данных, которые были
положены в основу  обвинениЯ. ђечь защитника как возражение на обвинительную
речь прокурора, может быть построена  на  том,  что обвинителю не  удалось с
несомненностью доказать обвинение и  что, следовательно, подсудимый ЯвлЯетсЯ
невиновным,  так как всЯкое сомнение  в виновности  толкуетсЯ  в его пользу.
Љонечно, это не значит, что  защитник не  должен  использовать все имеющиесЯ
возможности длЯ опровержениЯ обвинениЯ.
     ‚ыбираЯ  линию  защиты,  приводЯ  обстоЯтельства,  говорЯщие  в  пользу
подсудимого, защитник строго свЯзан одним условием: при отрицании подсудимым
своей вины  защитник  не  вправе  считать  это  отрицание  необоснованным  и
предлагать   суду  лишь  изменить  обвинение  или  назначить   более  мЯгкое
наказание. €наче защитник фактически не защищал бы, а  обвинЯл подсудимого и
лишил бы его защитника.
     ‚не   зависимости  от  степени  доказанности  обвинениЯ,   правильности
квалификации  преступлениЯ,  а  также  наличиЯ  обстоЯтельств,  отрицательно
характеризующих  личность  подсудимого,  защитник  не вправе  отказатьсЯ  от
защиты и при всех условиЯх обЯзан произнести защитительную речь.
     <b>‚ речи общественного защитника</b> содержитсЯ обоснование мнениЯ коллектива
трудЯщихсЯ   или  общественной   организации   относительно   обстоЯтельств,
смЯгчающих ответственность  подсудимого  либо  оправдывающих  его.  Ћсновное
содержание его  речи,  таким  образом,  посвЯщаетсЯ характеристике  личности
подсудимого  и  оценке совершенного им деЯниЯ. Ћбщественный защитник в своем
выступлении ставит вопрос о возможности смЯгчениЯ подсудимому наказаниЯ, его
условного  осуждениЯ,  отсрочки  исполнениЯ  приговора  или  освобождениЯ от
наказаниЯ  и  передачи лица на поруки (ст. 250 “ЏЉ).  Џросьба коллектива  об
этом во  всЯком случае  должна  быть доведена до сведениЯ суда. Ћбщественный
защитник не вправе занЯть позицию, ухудшающую положение подсудимого.
     ‚ своей защитительной  речи  подсудимый вправе  высказатьсЯ  по  любому
вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Ћн может отказатьсЯ
от выступлениЯ в судебных прениЯх.
     <b>ђеплики.</b> Џосле произнесениЯ речей  все участники судебных  прений могут
выступить еще  один  раз с  репликой,  т.  е.  с  возражением на  какое-либо
заЯвление определенного участника судебных прений. ‘одержанием реплики могут
быть  любые вопросы, ЯвлЯющиесЯ предметом прений.  ђеплика -  необЯзательный
элемент  судебных прений. Џравом реплики  следует воспользоватьсЯ только при
необходимости возразить  против искажениЯ фактов либо содержащихсЯ  в  речах
ошибочных положений,  имеющих принципиальный  характер. ЌельзЯ  прибегать  к
реплике длЯ повторениЯ уже сказанного, а .также длЯ выступлениЯ по вопросам,
не  имеющим значениЯ  длЯ  дела. Џравом на  реплику  обладают  все  субъекты
судебных прений.  Џраво  последней реплики  закон  предоставлЯет защитнику и
подсудимому (ст. 296 “ЏЉ).
     ‚ соответствии со ст.  298 “ЏЉ  по окончании  судебных  прений,  но  до
удалениЯ  суда  в  совещательную  комнату обвинитель,  защитник, подсудимый,
потерпевший,  гражданский истец,  гражданский  ответчик или их представители
вправе  представить суду в письменном виде формулировки решениЯ по вопросам,
указанным  в п. 1-5 ст. 303 “ЏЉ.  ќти формулировки, <b>как  и</b>  устно выраженное
сторонами  мнение, не имеют длЯ суда  обЯзательной силы, но они могут помочь
суду  лучше  проанализировать и  учесть  позиции  сторон  при  постановлении
приговора.

        4. Џоследнее слово подсудимого

     Џосле судебных прений председательствующий объЯвлЯет об их  окончании и
предоставлЯет  последнее слово подсудимому (ст. 297 “ЏЉ). ‚ этом слове ему в
последний  раз  перед постановлением приговора  даетсЯ  возможность выразить
свое  отношение   к   рассмотренному  судом  обвинению  и  дать  оценку  как
собственным действиЯм, так и результатам разбирательства. ‘одержание и форма
последнего  слова  способствуют тому, чтобы суд  более внимательно отнессЯ к
доводам, которые представлЯютсЯ  подсудимому основными с точки зрениЯ защиты
его интересов. ЌельзЯ ограничивать значение  последнего слова только тем,что
подсудимому предоставлЯетсЯ возможность просить суд о снисхождении, хотЯ то,
что  скажет  подсудимый в своем последнем слове,  и  проЯвившиесЯ  при  этом
особенности  его  личности  могут  оказатьсЯ  существенными  длЯ  назначениЯ
наказаниЯ.
     Џроизнесение  последнего  слова   -  право   подсудимого,   а   не  его
обЯзанность. Ћн может отказатьсЯ от использованиЯ этого права без объЯснениЯ
каких-либо  причин. …сли  же отсутствует Явно выраженный подсудимым отказ от
последнего  слова,  то его  непредоставление расцениваетсЯ  как существенное
нарушение норм  уголовно-процессуального права,  влекущее безусловную отмену
приговора.  €сключение составлЯют случаи,  когда  подсудимый  удален из зала
суда за  нарушение порЯдка  в  соответствии со ст.  263  “ЏЉ  на  все  времЯ
судебного разбирательства. Џодсудимый пользуетсЯ правом на последнее слово и
тогда, когда он выступал с защитительной речью в судебных прениЯх.
     ‚о  времЯ  последнего слова подсудимого вопросы  к нему не допускаютсЯ.
‘уд  не может  ограничивать продолжительность  последнего слова  подсудимого
определенным  временем.   ‘одержание   последнего  слова   закон   также  не
регламентирует. Џодсудимый вправе говорить  все, что  он считает необходимым
сказать в свЯзи  с рассматриваемым делом: раскаЯтьсЯ либо отрицать свою вину
и  настаивать  на  оправдании, просить суд  об  условном осуждении  или ином
смЯгчении  наказаниЯ  и  т.  п.  Џредседательствующий  вправе  останавливать
подсудимого только в  случаЯх, когда он говорит  об обстоЯтельствах, Явно не
относЯщихсЯ   к  делу.   …сли   подсудимый   в  последнем   слове  допускает
оскорбительные   выражениЯ   в   адрес   судей  или   участников   судебного
разбирательства либо  позволЯет себе  иное  недостойное поведение, суд также
вправе прервать его.
     ‘одержащиесЯ   в  последнем   слове   подсудимого   сведениЯ  не  имеют
доказательственного  значениЯ. ‘уд не  может положить  эти сведениЯ в основу
своих выводов при постановлении приговора. Џоэтому,  если в последнем  слове
подсудимый сообщает  о  новых  не исследованных  в  судебном разбирательстве
обстоЯтельствах, которые имеют  значение  длЯ  дела,  суд обЯзан возобновить
судебное следствие, о чем выноситсЯ определение (постановление).
     ‡аслушав последнее  слово  подсудимого,  суд  немедленно  удалЯетсЯ  на
совещание длЯ постановлениЯ приговора, о чем  председательствующий объЯвлЯет
присутствующим в зале судебного заседаниЯ.

     <b>‚. Џриговор
     § 1. ‘ущность и значение приговора</b>

     Џостановление  приговора  ЯвлЯетсЯ  заключительной  и  решающей  частью
судебного разбирательства. Џриговор - решение, вынесенное  судом  в судебном
заседании  по   вопросу  о  виновности  или  невиновности  подсудимого  и  о
применении или неприменении к нему уголовного наказаниЯ (п. 10  ст. 34 “ЏЉ).
ќто  законодательное  определение,  хотЯ  и  не  охватывает всего  комплекса
разрешаемых в приговоре  вопросов, однако  отражает главное  в его сущности:
только  приговором  суда  лицо  может  быть  признано виновным  в совершении
преступлениЯ и только по  приговору  оно  может быть подвергнуто  уголовному
наказанию (ч. 1 ст. 49 Љонституции ђоссийской ”едерации, ст. 13 “ЏЉ).
     Џриговор  ЯвлЯетсЯ процессуальным  актом, в  котором в  наиболее полной
форме   реализуетсЯ   процессуальнаЯ  функциЯ  суда   -  функциЯ  разрешениЯ
уголовного дела.
     Џриговор - акт государственной - судебной - власти (ст. 10  Љонституции
ђоссийской ”едерации). Ћн  выноситсЯ и провозглашаетсЯ от имени государства.
‚се  суды  в   ђоссийской  ”едерации  выносЯт  приговоры  именем  ђоссийской
”едерации. Ћднако, ЯвлЯЯсь властным актом,  приговор не создает норм  права.
Ћн  имеет индивидуальный,  правоприменительный характер.  Џо  своей правовой
природе приговор,  как и другие решениЯ  в уголовном процессе,  представлЯет
собой акт применениЯ нормы права к конкретным правоотношениЯм.
     ‘пецифическаЯ  особенность,   отличающаЯ   приговор   от  других  актов
правоприменениЯ,  заключаетсЯ в  том,  что  он  выноситсЯ  только  судом,  в
предусмотренной законом процессуальном порЯдке  и  содержит решение основных
вопросов уголовного дела. Џриговором завершаетсЯ  рассмотрение  дела  в суде
первой  инстанции,  на   лицо  возлагаетсЯ  уголовнаЯ  ответственность  либо
исключаетсЯ  возможность его привлечениЯ к ответственности по данному  делу.
‘ледовательно,   приговор   ЯвлЯетсЯ   актом   применениЯ  норм   не  только
уголовно-процессуального,    но    и    уголовного     права.     Џрименение
уголовно-правовых норм происходит при вынесении  как обвинительного,  так  и
оправдательного  приговора, когда устанавливаетсЯ  отсутствие оснований  длЯ
такого  применениЯ  (например, если в приговоре обосновываетсЯ, что в деЯнии
нет состава преступлениЯ).
     Џо всем  вопросам,  разрешенным в данном  деле, приговор (как  и другие
правоприменительные   акты   государственной   власти)  обладает   свойством
общеобЯзательности. Ћн обЯзателен  длЯ всех  государственных и  общественных
предприЯтий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и  подлежит
исполнению на  всей территории ђоссийской  ”едерации  (ст. 358  “ЏЉ).  Ќо  в
отличие  от  многих других правоприменительных  актов  приговор  приобретает
свойство общеобЯзательности только после вступлениЯ в законную силу2.
     ‚ынесенный  судом  приговор  вступает  в  законную  силу  по  истечении
установленного  срока  на  обжалование  приговора  или   после  рассмотрениЯ
вышестоЯщим судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результате
он  не отменен, а  оставлен  в  силе  (ст. 356  “ЏЉ). Љаждый  осужденный  за
преступление имеет право в  соответствии с Љонституцией ђоссийской ”едерации
на   пересмотр   приговора   вышестоЯщим   судом  в  порЯдке,  установленном
федеральным  законом  (ч.  3  ст.  50).  ќто  подчеркивает  особое  значение
приговора,  в котором решаютсЯ вопросы о  виновности и назначении уголовного
наказаниЯ,  и  создает особые гарантии  его  правильности. Џриговор не может
вступить  в  законную  силу и стать  общеобЯзательным, если  осужденному  не
предоставлено  право  возбудить  производство  по  проверке  приговора.  ќто
отличает   приговор  от   других  правоприменительных  актов,  включаЯ  акты
следователЯ  и прокурора, и от  большинства других решений суда, выносимых в
ходе рассмотрениЯ  уголовного дела  (ст.  331 “ЏЉ),  которые,  как  правило,
вступают в силу  и исполнЯютсЯ немедленно, независимо от их обжалованиЯ  или
опротестованиЯ.
     ‚ отношении вступившего в законную  силу приговора действует презумпциЯ
его истинности. Џоэтому  его  отмена возможна только при строго ограниченных
законом условиЯх.
     "ЏрезумпциЯ  истинности  вступившего  в  силу  приговора  не зависит от
усмотрениЯ отдельных  должностных лиц. Џоследние могут...  не соглашатьсЯ  с
приговором, однако он сохранЯет законную силу". Џриговор исполнЯетсЯ, как бы
его не  оценивали те, к  кому он обращен. Џоэтому же вступивший  в  законную
силу приговор  обладает  свойством  исключительности и имеет  преюдициальное
значение.  €сключительность приговора  означает,  что недопустимо  вынесение
приговора  в  отношении  лица,  о котором  уже имеетсЯ  другой вступивший  в
законную силу приговор  по тому  же  обвинению (п.  9  ст. 5 “ЏЉ). ‘войством
исключительности  обладает как обвинительный, так  и оправдательный приговор
’олько после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторное
рассмотрение  того  же  дела.  Џри  этом   исключительность  оправдательного
приговора  вообще  не может  быть  поколеблена по  истечении одного  года  с
момента его вступлениЯ в законную силу, когда оправдательный приговор уже не
подлежит пересмотру (ст. 373 “ЏЉ)з.
     <b>Џреюдициальное  значение</b>   вступившего  в   законную   силу   приговора
заключаетсЯ в том, что содержащиесЯ в  нем выводы об установленных  судом по
делу  фактах  ЯвлЯютсЯ   обЯзательными  длЯ  судов,  рассматривающих  те  же
обстоЯтельства   в   порЯдке   гражданского   судопроизводства,   и   других
правоприменительных органов.
     Џеречисленные  свойства  приговора как правоприменительного акта  тесно
взаимосвЯзаны.  ‚ступивший в законную  силу приговор  общеобЯзателен, т.  к.
существует презумпциЯ его истинности и  содержащиесЯ  в нем решениЯ не могут
быть  заменены  никакими  другими.  Ћни  имеют исключительное  значение  длЯ
данного   уголовного   дела    и   преюдициальное    -   длЯ   всех   других
правоприменителей,  пока  приговор  не  будет  аннулирован  в  установленном
законом порЯдке.
     Џроцессуальное значение приговора состоит также  в том, что он ЯвлЯетсЯ
основным  актом  правосудиЯ  по уголовным делам. ‚о-первых, он подводит итог
деЯтельности  органов  расследованиЯ  и  суда первой инстанции,  обеспечиваЯ
защиту  прав  и  законных  интересов всех  участников  процесса.  ‚о-вторых,
приговор как перваЯ ступень в  судебном  разрешении всех вопросов уголовного
дела  ЯвлЯетсЯ основой длЯ  дальнейшего развертываниЯ последующих институтов
судебной защиты, а именно всех формсудебного надзора, без которых невозможно
функционирование   системы   правосудиЯ.   ‘оциальное   значение   приговора
заключаетсЯ  в следующем: 1) в этом  акте судебной власти содержитсЯ  оценка
социальной  опасности  рассматриваемого  деЯниЯ  от  <b>имени</b>  государства:  2)
приговор отражает отношение общества (особенно в суде с  участием  присЯжных
или  народных  заседателей)  к   преступным  деЯниЯм,  учитывает  социальную
обоснованность  их уголовного  преследованиЯ и  эффективность  установленной
уголовной ответственности: 3) провозглашаемый публично приговор способствует
формированию правового сознаниЯ в обществе: вынесение правосудных приговоров
содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорЯдка.

        2. ’ребованиЯ, предъЯвлЯемые к приговору

     ‘огласно   закону   приговор   должен   быть   законным,  обоснованным,
справедливым и мотивированным (ст. 301, 342, 347 “ЏЉ).
     ‡аконность  приговора --  это  его  строгое  соответствие  предписаниЯм
материального и процессуального права. ‘оответствие  приговора материальному
закону означает, что в нем правильно  решены вопросы о применении норм общей
части “Љ, квалификации  преступлениЯ, виде  и  размере наказаниЯ, возмещении
материального  ущерба и т. д. Џри этом должны  быть правильно  применены  не
только нормы  уголовного  закона,  но  и  относЯщиесЯ к  данному делу  нормы
гражданского, трудового и иных отраслей материального права.
     ‡аконность приговора с точки зрениЯ процессуального права означает, что
должны  быть  соблюдены  процедурные правила, не только непосредственно  при
постановлении  приговора. Џриговор  будет  незаконным  и  в  случаЯх,  когда
существенные нарушениЯ  уголовно-процессуального  закона допущены  судом  на
предшествующих  постановлению  приговора этапах судебного разбирательства  и
когда  такие  нарушениЯ  имели место в ходе предварительного  расследованиЯ.
‘ущественные нарушениЯ процедуры всегда сказываютсЯ  на приговоре.  ‡аконным
может  быть  только   приговор,  постановленный   при   строгом   соблюдении
процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства.
     Ћбоснованность  приговора  означает,  что  выводы  суда,  изложенные  в
приговоре, соответствуют обстоЯтельствам дела, подтвержденным  совокупностью
доказательств,  которые исследованы в судебном заседании  и  признаны  судом
достаточными и достоверными. Љ выводам суда, которые должны быть обоснованы,
относЯтсЯ   все  утверждениЯ  и  решениЯ,  излагаемые   в   описательной   и
резолютивной частЯх приговора.
     Ћднако   обоснованность  различных  выводов   суда  может  иметь   свои
специфические  особенности.  “тверждениЯ  о  фактах  в  большинстве  случаев
опираютсЯ  на  результаты  анализа   доказательств.  ’акое   же  обоснование
необходимо длЯ  выводов об оценке  самих  доказательств. …сли доказательства
достаточны   и  суд   смог  сделать   выводы,   соответствующие  объективной
действительности,  обоснованность  приговора  означает  и   его  истинность.
€стинный  приговор всегда  ЯвлЯетсЯ обоснованным. Џри отсутствии достаточных
доказательств обоснованием позиции суда  будет служить наличие  неустранимых
сомнений  в подлежащих  доказыванию  фактах. ќто  позволЯет сделать вывод  в
пользу   подсудимого  (как  при  оправдательном,  так  и  при  обвинительном
приговоре),  например,  если   не  подтвердилось,  что   убийство  совершено
умышленно, обоснованным может быть признан вывод о  совершении  преступлениЯ
по неосторожности.
     …сли суд приходит к  убеждению,  что  обвинение доказано, обоснованными
должны быть также решениЯ  о квалификации деЯниЯ и назначении наказаниЯ либо
освобождении от него, о подлежащем возмещению ущербе  и других разрешаемых в
обвинительном приговоре вопросах. ‘ущественно, что выводы  о правовой оценке
установленных  фактов,  включаЯ уголовно-правовую квалификацию  и наказание,
должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.
     Џриговор признаетсЯ  необоснованным  при необоснованности любых выводов
суда.   Ќеобоснованным   будет   приговор,   осуждающий   невиновного,  либо
оправдательный  приговор,   вынесенный  при   достаточных   доказательствах,
подтверждающих  обвинение. Ќеобоснованным  ЯвлЯетсЯ  приговор,  если  суд не
установил существенные  обстоЯтельства,  не исследовал имеющие  значение длЯ
дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам,
в том числе и в части  уголовно-правовой квалификации деЯниЯ или выбора меры
наказаниЯ.
     ‡аконность   и  обоснованность  приговора   неразрывно   взаимосвЯзаны.
Ќеобоснованный     приговор     ЯвлЯетсЯ    и     незаконным,     так    как
уголовно-процессуальный   закон  требует   вынесениЯ   только   обоснованных
приговоров. Ќеобоснованность любых выводов  суда в приговоре  будет ЯвлЯтьсЯ
нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность  в применении
уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон. ‚
то же  времЯ, если приговор  ЯвлЯетсЯ  незаконным  в  силу  того, что  судом
допущены существенные  нарушениЯ процессуальных  норм (например,  подсудимый
или его защитник не участвовал в судебном заседании), это также не позволЯет
признать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебного
исследованиЯ.
     Њотивированность  приговора  означает,  что  в  нем   излагаютсЯ  --  в
соответствии  с   правовыми  и  логическими   правилами  доказываниЯ  -  все
фактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и  решениЯ,
содержащиесЯ в описательной и резолютивной частЯх приговора (ст. 314  “ЏЉ)1.
Њотивировка  ЯвлЯетсЯ  выражением  обоснованности приговора  и  условием его
законности.  Ќемотивированный  приговор  не  может  быть  признан законным и
обоснованным.  ’ребование мотивировки приговора  стимулирует принЯтие  судом
обоснованных решений, обеспечивает  убедительность приговора  и способствует
проверке его законности и обоснованности.
     ‘праведливость приговора не названа  в  ст. 301 “ЏЉ в числе требований,
предъЯвлЯемых  к   приговору.   Ћднако   это   требование   формулируетсЯ  в
уголовно-процессуальной  теории   ‘уществует   узкое  и   широкое  понимание
справедливости приговора. ‚ узком смысле справедливость приговора сводитсЯ к
справедливости назначенного судом наказаниЯ, т. е.  к соответствию избранной
меры  наказаниЯ  тЯжести  преступлениЯ и личности его совершителЯ. Џри более
широком понимании справедливость приговора  основываетсЯ на его законности и
обоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела,
отвечающее  не  только   правовым,  но  и  социально-нравственным  принципам
отношениЯ к человеку  и совершенному им деЯнию. ‘праведливость  приговора не
может  быть сведена  к его законности и обоснованности. Ћна выступает как их
нравственнаЯ  оценка  в глазах общества,  должна быть отражением  социальной
справедливости. ‡аконный и обоснованный приговор может не быть справедливым.
Ќапример,   если   действующий   и   примененный  уголовный   закон  уже  не
соответствует социальным потребностЯм. ‡акон может не  отражать изменившиесЯ
нравственно-правовые  воззрениЯ  общества.  Џриговор, отвечающий  требованию
справедливости,   должен   это  учитывать.  ‡адача   обеспечить   нарЯду   с
обоснованностью приговора также и его справедливость  в широком ее понимании
ЯвлЯетсЯ  одним  из существенных  аргументов  в  пользу суда  присЯжных, где
нравственно-правовое   сознание   народа    может   выступать   как   мерило
справедливости  по  отношению  к  закону  или  его  пригодности  длЯ  оценки
конкретного случаЯ
        3" ‚опросы, разрешаемые судом при постановлении приговора


     Џри постановлении приговора  суд  должен принЯть  решениЯ по  вопросам,
перечень   которых  определЯет   закон.  Ћни   указаны   в  ст.  303   “ЏЉ1.
‡аконодательное закрепление этого  перечнЯ вопросов способствует  выполнению
судом, всех  требований, предъЯвлЯемых к приговору,  и обеспечивает четкость
формулировок и полноту принимаемых  судом решений.  ‚се  вопросы ст. 303 “ЏЉ
можно  подразделить   на   четыре  группы,  а  именно,   относЯщиесЯ:  1)  к
преступлению и доказанности вины  подсудимого в его совершении (пп. 1-4): 2)
к наказанию (пп. 5-6): 3) к гражданскому иску и возмещению ущерба (п. 7): 4)
к иным  правовым  решениЯм, вытекающим  из  постановлениЯ приговора. ‚опросы
приводЯтсЯ  в законе в строгой логической последовательности, котораЯ должна
быть  соблюдена  при  их  обсуждении судом.  Ћтрицательный  ответ на  каждый
предыдущий  вопрос,  из   указанных  в  п.  1-6,   исключает,  как  правило,
необходимость решениЯ последующего.
     €так, суд должен обсудить и решить следующие вопросы: 1. €мело ли место
деЯние, в совершении которого обвинЯетсЯ подсудимый. ‘уду  необходимо прежде
всего решить,  действительно ли  произошло событие,  которое  было предметом
расследованиЯ  и  судебного  разбирательства.  Ћтрицательный ответ  на  этот
вопрос  влечет вынесение  оправдательного приговора (п. 1 ст. 309  “ЏЉ), при
положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.
     2. ‘одержит ли это деЯние состав преступлениЯ и  каким именно уголовным
законом оно предусмотрено.
     Џри  решении  данного вопроса  суд  исходит  из  понЯтиЯ  преступлениЯ,
закрепленного в общей и особенной частЯх “Љ. ‘удьи должны прийти к выводу об
отсутствии  состава   преступлениЯ  в  деЯнии,  если   оно  не  признавалось
преступлением   в  момент   его   совершениЯ,  если  после   его  совершениЯ
ответственность  за  него была  устранена  (ст.  54  Љонституции  ђоссийской
”едерации,  ст.  6  “Љ),  а также когда  деЯние  ЯвлЯетсЯ  административным,
дисциплинарным   и   иным  не   уголовным   правонарушением   либо   в  силу
малозначительности не представлЯет общественной опасности (ч. 2 ст. 7 “Љ), а
также когда  отсутствуют  любые  другие  предусмотренные  законом  признаки,
необходимые  длЯ  признаниЯ  деЯниЯ  преступлением   (например,  повторность
деЯниЯ,  предшествующее привлечение  к  административной ответственности ит.
д.). Џризнав,  что деЯние,  в совершении которого обвинЯетсЯ подсудимый,  не
ЯвлЯетсЯ  уголовно наказуемым, суд выносит оправдательный приговор (п. 2 ст.
309 “ЏЉ).
     “тверждениЯ о  преступном  характере  деЯниЯ и  о его квалификации  при
ответе  на  этот  вопрос  не  свЯзано,  как  правило,  с  конкретным  лицом,
совершившим преступление  и,  значит,  не ЯвлЯютсЯ окончательными. ‘уд  лишь
констатирует, что  деЯние,  в  совершении  которого  обвинЯетсЯ  подсудимый,
признаетсЯ  (или  не  признаетсЯ)  преступным  по  уголовному  закону.   ќто
необходимо, т. к. в уголовном праве отсутствует ответственность на основании
аналогии. Ћднако  окончательно  вопрос  о  наличии  в  действиЯх подсудимого
состава преступлениЯ и о его квалификации может быть решен только при ответе
на последующие два вопроса.
     3. ‘овершил ли  это деЯние  подсудимый.  Џоложительный ответ на  данный
вопрос  свидетельствует о  том, что деЯние  ЯвлЯетсЯ результатом  проведениЯ
подсудимого и что его  действиЯ составлЯют объективную сторону преступлениЯ.
Џри  этом  необходимо,  чтобы  полученные  доказательства  с  несомненностью
подтверждали причастность к прест