ание  против другого  лица. Њожет ли  обвинЯемый  или
подозреваемый нести ответственность за такие  показаниЯ?Ќередко обвинЯемые и
подозреваемые  пытаютсЯ переложить  свою  вину, полностью  или частично,  на
других соучастников или иных лиц.  ќто ЯвлЯетсЯ одним из средств защиты и не
может влечь никакой ответственности. Џоэтому в тех случаЯх, когда обвинЯемый
или подозреваемый  дают показаниЯ против других  лиц по тем обстоЯтельствам,
которые  составлЯют  содержание  обвинениЯ  или  послужили  основанием   длЯ
задержаниЯ,  и  вообще  по  тем  фактам,  деЯниЯм,  причастность  к  которым
допрашиваемого   проверЯетсЯ,   он   вправе   давать   любые  показаниЯ,   и
ответственность за них, даже в случае их заведомой  ложности,  наступить  не
может (хотЯ  оговор  заведомо  невиновного  лица  ЯвлЯетсЯ  обстоЯтельством,
отЯгчающим ответственность - п. 11 ст. 39 “Љ).
     €наче решаетсЯ  этот  вопрос, когда показаниЯ против других лиц  даютсЯ
обвинЯемым или  подозреваемым  по  тем фактам,  обстоЯтельствам,  которые не
входЯт  в  предъЯвленное обвинение и  причастность к  которым допрашиваемого
вообще  не проверЯетсЯ, т. е. по  другому эпизоду дела или вообще по другому
делу. ‚ таких случаЯх обвинЯемый или  подозреваемый должен быть предупрежден
о том, что он будет давать показаниЯ в качестве  свидетелЯ и, следовательно,
может нести уголовную ответственность за отказ от дачи  показаний и за  дачу
заведомо ложных показаний.

        5. ‡аключение эксперта

     ‡аключение эксперта - это его письменное сообщение о ходе и результатах
проведенного  исследованиЯ  и  о  его  выводах  по  поставленным  перед  ним
вопросам.
     ќкспертиза назначаетсЯ в случаЯх, когда длЯ установлениЯ обстоЯтельств,
имеющих значение длЯ  дела, необходимы  специальные познаниЯ  (ст.  78 “ЏЉ).
‘пециальными   ЯвлЯютсЯ   знаниЯ,  выходЯщие  за  рамки  общеобразовательной
подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных
навыков.  ‘пециальные познаниЯ могут относитьсЯ к  любой  сфере человеческой
деЯтельности  - науке,  технике,  искусству, ремеслу. €сключение  составлЯют
правовые  познаниЯ,  которыми  должны  в  достаточной   мере  обладать  сами
следователи  и   судьи.  Џоэтому  решение  правовых  вопросов  (например,  о
виновности  или   невиновности,   о   квалификации  преступлениЯ)   образует
исключительную компетенцию органов предварительного  расследованиЯ  и  суда.
ќксперт  не   вправе  вдаватьсЯ  в  решение  вопросов   правового  характера
(например, имело  место убийство  или  самоубийство,  ЯвлЯетсЯ  ли недостача
результатом  хищениЯ или  халатности  и  т.  п.),  даже  если  они перед ним
поставлены,  а если  он  их  все-таки решал,  то  его  ответы не могут иметь
какого-либо доказательственного значениЯ. ќксперт вправе решать лишь вопросы
специального  характера, например, причинено данное ранение  собственной или
посторонней рукой, Явилось  ли оно причиной смерти и т. п., а вопрос,  имело
ли  место  убийство   или  самоубийство,   на  основе  выводов  эксперта   и
совокупности  других   собранных  по   делу  доказательств   решают   органы
расследованиЯ и суд.
     ‚месте с  тем признаетсЯ правомерным назначение экспертизы о соблюдении
каких-либо  технических или иных специальных  правил, поскольку их трактовка
нередко  требует специальной  подготовки  и  практических навыков,  например
строительных правил, правил бухгалтерского учета, некоторых наиболее сложных
правил дорожного движениЯ (в частности, правил обгона) и др.
     ќкспертиза   нередко  выступает   в  качестве   эффективного   средства
установлениЯ  обстоЯтельств  дела.  Ћна  позволЯет  использовать в  процессе
расследованиЯ  и  судебного  разбирательства  уголовных   дел  весь  арсенал
современных научно-технических средств и ЯвлЯетсЯ основным каналом внедрениЯ
в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.
     ‘уществуют различные виды и роды  экспертиз. Ќаиболее распространенными
ЯвлЯютсЯ различные  виды криминалистической  экспертизы (дактилоскопическаЯ,
баллистическаЯ,   трассологическаЯ,  почерковедческаЯ,   судебно-техническаЯ
экспертиза   документов),    судебно-медицинскаЯ,   судебно-психиатрическаЯ,
судебно-бухгалтерскаЯ, судебно-автотехническаЯ и некоторые другие.
     Ќазначение   экспертизы  оформлЯетсЯ  постановлением   следователЯ  или
определением  суда.  ‚   постановлении  (определении)  должны  быть  указаны
основаниЯ назначениЯ экспертизы,  кому она поручаетсЯ и материалы (объекты),
представлЯемые в распорЯжение эксперта. ‚ постановлении (определении) должны
бытьчетко сформулированы  вопросы, требующие заключениЯ эксперта. —аще всего
экспертиза проводитсЯ в специальных экспертных учреждениЯх (системы Њинюста,
Њ‚„, .Њинздрава),  но  она может быть  поручена  и любому другому  сведущему
лицу, не ЯвлЯющемусЯ работником такого учреждениЯ ("частному эксперту").  Џо
некоторым видам  экспертиз (например, искусствоведческой)  в настоЯщее времЯ
экспертных учреждений еще нет.
     ‚опрос о назначении экспертизы решаетсЯ следователем или судом в каждом
отдельном случае, исходЯ из конкретной ситуации по  делу. ‚месте с тем закон
предусматривает  рЯд  случаев, когда  производство  экспертизы не зависит от
усмотрениЯ следователЯ или  суда, а ЯвлЯетсЯ обЯзательным. ’ак, согласно ст.
79 “ЏЉ, проведение экспертизы обЯзательно: 1) длЯ установлениЯ причин смерти
и  характера телесных повреждений: 2) длЯ определениЯ психического состоЯниЯ
обвинЯемого или подозреваемого  в  тех  случаЯх, когда возникает сомнение по
поводу  их  вменЯемости  или  способности  к  моменту производства  по  делу
отдавать себе отчет в своих действиЯх или руководить ими: 3) длЯ определениЯ
психического  и физического состоЯниЯ свидетелЯ  или потерпевшего в случаЯх,
когда   возникает   сомнение   в   их  способности  правильно   воспринимать
обстоЯтельства,  имеющие  значение  длЯ  дела, и  давать  о  них  правильные
показаниЯ:  4)  длЯ  установлениЯ  возраста  обвинЯемого,  подозреваемого  и
потерпевшего,  когда  это имеет  значение длЯ дела, а  документы  о возрасте
отсутствуют.
     Џравила  и обЯзанности эксперта.  ќкспертом назначаетсЯ  лицо,  которое
обладает  соответствующими  специальными  познаниЯми и не  заинтересовано  в
исходе дела. ќксперт обЯзан ЯвитьсЯ  по вызову  следователЯ или суда и  дать
объективное  заключение  по поставленным перед ним  вопросам.  ‡а  отказ или
уклонение от выполнениЯ своих обЯзанностей без уважительных причин и за дачу
заведомо  ложного заключениЯ эксперт несет уголовную ответственность (ст. 82
“ЏЉ).
     ќксперт может отказатьсЯ  от  дачи заключениЯ, если  поставленные перед
ним  вопросы выходЯт за пределы его специальных познаний  или представленные
ему материалы недостаточны  длЯ вывода  (ст.  82  “ЏЉ). ‚озможен ’акже отказ
эксперта  от проведениЯ исследований в случае отсутствиЯ научно обоснованной
методики  или необходимого  оборудованиЯ.  Ћ невозможности  дачи  заключениЯ
эксперт сообщает в письменной форме органу, назначившему экспертизу.
     ќксперт  не  вправе  самостоЯтельно  собирать   материалы  и   объекты,
необходимые  ему   длЯ  исследованиЯ.  ‚   случае  необходимости   получениЯ
дополнительных материалов  он заЯвлЯет об  этом соответствующее  ходатайство
следователю  или  суду.  ќксперт  вправе  знакомитьсЯ  с  материалами  дела,
относЯщимисЯ  к  предмету   экспертизы,  с  разрешениЯ  следователЯ   (суда)
присутствовать  при  производстве  следственных действий и задавать  вопросы
допрашиваемым (ст. 82 “ЏЉ).
     ќксперт  дает  заключение  от  своего  имени,  по  своему   внутреннему
убеждению   и  несет  за  него  личную  ответственность.  ‡аключение  даетсЯ
экспертом  на  основании  проведенного  им  исследованиЯ.  ‚опросы,  хотЯ  и
решаемые  с  применением  специальных  познаний,  но  не требующие  никакого
исследованиЯ (например,  о конструктивных особенностЯх какого-то типа оружиЯ
или   марки  автомобилЯ,  о  температуре  плавлениЯ   вещества  и  т.   п.),
устанавливаютсЯ не посредством проведениЯ экспертизы,  а путем  истребованиЯ
справок от соответствующих учреждений или допроса сведущих лиц.
     ‡аключение эксперта состоит из трех частей - вводной, исследовательской
и выводов. ‚  вводной части  указываютсЯ наименование экспертизы, приводЯтсЯ
сведениЯ  об  эксперте (экспертах),  перечислЯютсЯ поступившие на экспертизу
материалы.  ‚   исследовательской   части  описываетсЯ  процесс  экспертного
исследованиЯ,  а  также  даетсЯ  нужное истолкование  установленных  фактов.
‚ыводы  представлЯют собой  ответы на поставленные перед экспертом  вопросы.
ќксперт  вправе  по собственной инициативе  сделать в  заключении  вывод  по
вопросам, которые  перед ним  не ставились,  если они имеют, по его  мнению,
значение длЯ дела.
     ‡аключение   эксперта  не   имеет  никаких  преимуществ  перед  другими
доказательствами  и  подлежит  обЯзательной оценке следователем и  судом. Ќа
каких бы точных научных данных ни был основан экспертный  вывод, он не может
считатьсЯ обЯзательным длЯ следователЯ или  суда. ‚  уголовно-процессуальном
законе   специально  оговорено,   что   заключение   эксперта  не   ЯвлЯетсЯ
обЯзательным длЯ следователЯ и суда (ст. 80 “ЏЉ). “казаниЯ на недопустимость
некритического  отношениЯ   к  заключению   эксперта   и  необходимость  его
тщательной и  всесторонней оценки в  соответствии с  общими правилами оценки
доказательств  содержатсЯ  во  многих решениЯх  высших  судебных  инстанций.
Ќесогласие   следователЯ  и  суда   с  заключением   эксперта  должно   быть
мотивировано в соответствующем постановлении, определении, приговоре.
     Ћценка  заключениЯ  эксперта включает  в себЯ прежде всего установление
его  допустимости  как  доказательства.  Ќеобходимым  условием  допустимости
заключениЯ эксперта ЯвлЯетсЯ соблюдение процессуального порЯдка назначениЯ и
проведениЯ экспертизы. „олжна быть проверена также компетентность эксперта и
его не заинтересованность в исходе дела. Ќужно иметь в виду, что экспертному
исследованию  могут  быть подвергнуты  только  объекты,  которые  надлежащим
образом процессуально оформлены. ‚ случае существенных  нарушений,  влекущих
их недопустимость, заключение эксперта также терЯет доказательственную силу.
€,  наконец,  следователем  и  судом   должны  быть  проверены  правильность
оформлениЯ заключениЯ эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.
     Џри оценке относимости заключениЯ эксперта нужно иметь в виду, что  она
прежде  всего   зависит  от   относимости  объектов,  которые  исследовались
экспертом.  …сли их относимость не  подтверждаетсЯ,  то автоматически терЯет
это свойство и заключение эксперта.
     Ќаиболее  сложным компонентом  оценки  следователем,  судом  заключениЯ
эксперта    ЯвлЯетсЯ   определение    его    достоверности    (правильности,
обоснованности).  ’акаЯ  оценка   включает  в  себЯ  определение  надежности
примененной   экспертом  методики,  достаточности  представленного  эксперту
материала  и  правильности исходных данных,  полноты проведенного  экспертом
исследованиЯ  (например,  все  ли  три полости вскрывались  при исследовании
трупа) и др.
     <b>Џомимо  обычной экспертизы  существуют ее  особые  процессуальные виды:
комиссионнаЯ, комплекснаЯ, дополнительнаЯ и повторнаЯ.
     ЉомиссионнаЯ  экспертиза</b>  -   это  экспертиза,  проводимаЯ  несколькими
экспертами   одной   специальности   (или   узкой   специализации).   Ћбычно
производство экспертизы поручаетсЯ  нескольким экспертам  в случае ее особой
сложности,  трудоемкости  или  значимости  по  делу. ‘огласно  ведомственным
нормативным     актам     Њинздрава      комиссионно      проводЯтсЯ     все
судебно-психиатрические экспертизы  и  некоторые  .виды  судебно-медицинских
экспертиз.  ‚ остальных  случаЯх вопрос о комиссионном характере  экспертизы
может  быть  решен  следователем  или  судом,  назначившим  экспертизу, либо
руководителем экспертного учреждениЯ.
     Џри производстве комиссионной  экспертизы эксперты,  члены  комиссии до
дачи заключениЯ вправе совещатьсЯ между собой (ст.  80 “ЏЉ). €з числа членов
комиссии руководителем  экспертного учреждениЯ назначаетсЯ ответственный  за
проведение   экспертизы   (ведущий   эксперт).    Ћн   выполнЯет   различные
организационные   функции   (координациЯ   деЯтельности   членов   комиссии,
разработка общего плана  исследований,  руководство  совещанием экспертов  и
др.), но  никакими  преимуществами  при  решении  вопросов  по  существу  не
пользуетсЯ.
     …сли  члены комиссии  придут к  общему  выводу,  они  составлЯют единое
заключение. ‚ случае разногласий эксперты, не согласные  с другими мнениЯми,
дают отдельное заключение.
     ЉомплекснаЯ  экспертиза  --  это  экспертиза,  в  производстве  которой
участвуют   несколько   экспертов   различных   специальностей   или   узких
специализаций (профилей).
     ‚  действующем  уголовно-процессуальном  законодательстве  производство
комплексной  экспертизы  не  предусмотрено.  ЌесмотрЯ на  это,  производство
комплексных  экспертиз  получает  все  более  широкое  распространение.  ќто
объЯснЯетсЯ  высокой   эффективностью   экспертизы,  широкими  возможностЯми
совокупного, синтезированного применениЯ  знаний из различных отраслей науки
и техники.
     Ќаиболее   часто   проводЯтсЯ   комплексные   медико-криминалистические
экспертизы,  в  частности  медико-баллистические по  установлению  механизма
выстрела   (направление   и  дальность   выстрела,   взаимное   расположение
стрелЯвшего  и  потерпевшего и др.),  медико-трасологические по установлению
механизма причинениЯ телесных повреждений (например, ножевого ранениЯ).
     Џолучают   все   большее  распространение   транспортно-трасологические
экспертизы  по  установлению  механизма  дорожно-транспортного  происшествиЯ
путем исследованиЯ  повреждений на транспортных  средствах  и  иных объектах
автотехниками и  трасологами (иногда с  участием  медиков, если  исследуютсЯ
также повреждениЯ на теле человека).
     ЉомплекснаЯ  экспертиза имеет  рЯд  особенностей,  отличительных  черт.
‚о-первых,  к ним относитсЯ то, что в  ее производстве  участвуют  несколько
экспертов  различных  специальностей  (специализаций),  и  вытекающее отсюда
разделение  функций между ними в процессе исследований. ‚ отличие от обычной
(однородной)  экспертизы,  где  все  эксперты  принимают  равное  участие  в
процессе  исследований,  здесь  каждый  эксперт  может  исследовать  лишь те
объекты,  которые  относЯтсЯ  к его  компетенции,  и  применЯть  те  методы,
которыми он владеет.
     Ћтсюда вытекает другаЯ особенность комплексной  экспертизы- общий вывод
даетсЯ   по   результатам,  полученным  различными  экспертами.   Џричем   в
формулировании  этого  общего(конечного) вывода  могут  участвовать  не  все
эксперты, проводившие исследованиЯ, а только те, которые компетентны в общем
предмете исследованиЯ.  “зкие специалисты (особенно специалисты  по методам)
могут  и  не  принимать  участие   в  этом,  их  роль  может  ограничиватьсЯ
констатацией   промежуточного    вывода   по   итогам   лично   проведенного
исследованиЯ.
     ‚ свЯзи с  указанными  особенностЯми на комплексную экспертизу не может
быть распространено требование дачи экспертом заключениЯ только на основании
лично  произведенных  исследований,  ЯвлЯющеесЯ  обЯзательным  длЯ  обычной,
"классической", экспертизы.  Љак раз  наоборот,  здесь  эксперт  формулирует
вывод  на основе  исследований, проведенных не только лично им, но и другими
экспертами,   имеющими  другую  специализацию.   Џоэтому   при   комплексной
экспертизе иначе  решаетсЯ  и  вопрос  о личной ответственности эксперта  за
данное   им   заключение.   Љаждый   эксперт,    во-первых,   несет   личную
ответственность за ту часть исследований, которую он провел, и за полученные
им результаты (промежуточные выводы). Џри формулировании же общих (конечных)
выводов  имеет  место  своего  рода условнаЯ  ответственность  эксперта:  он
отвечает  за правильность вывода, в формулировании которого участвовал,  при
условии что использованные им  результаты исследований,  проведенные другими
экспертами, тоже верны.
     ЏорЯдок производства комплексной экспертизы такой же, как комиссионной:
эксперты имеют право до дачи заключениЯ совещатьсЯ между собой, эксперты, не
согласные  с  другими,  составлЯют  отдельное заключение, руководит  группой
ведущий эксперт, который обладает только организационными полномочиЯми.
     <b>„ополнительнаЯ экспертиза</b> назначаетсЯ  в  случае  недостаточной Ясности
или полноты  заключениЯ (ст. 81 “ЏЉ). ЌеЯсность экспертного заключениЯ может
выразитьсЯ в нечеткости формулировок,  их расплывчатости, неопределенности и
т. п.  Ћбычно этот недостаток устранЯетсЯ путем допроса эксперта,  поскольку
длЯ этого  не требуетсЯ  проведениЯ  дополнительных исследований.  Ќеполнота
экспертного заключениЯ  имеет  место,  когда  эксперт оставил без разрешениЯ
некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объем,  исследовал не
все представленные ему объекты и т. п.
     ЏовторнаЯ  экспертиза проводитсЯ  в случае необоснованности  заключениЯ
эксперта  или  сомнений  в  его правильности  (ст.  81  “ЏЉ). Ћбоснованность
заключениЯ  эксперта   -   это  его   аргументированность,   убедительность.
Ќеобоснованным  заключениеэксперта  может   быть  признано,  если   вызывает
сомнениЯ примененнаЯ  экспертом  методика,  недостаточен  объем  проведенных
экспертом   исследований,   выводы  эксперта  не  вытекают  из   результатов
исследований или  противоречат им и в  других подобных  случаЯх.  ‘омнениЯ в
правильности  заключениЯ  эксперта  могут  возникнуть,  например,  в  случае
несоответствиЯ его выводов другим материалам дела, при активном  оспаривании
этих выводов  обвинЯемым  или другими  участниками процесса. ’аким  образом,
необоснованность  экспертного  заключениЯ  определЯетсЯ,  как  правило,  при
оценке  его  самого  -  исходЯ из  его  содержаниЯ  и  внутренней структуры,
сомнениЯ в правильности обычно возникают  при сопоставлении выводов эксперта
с другими собранными по делу доказательствами.
     Ћсновное отличие между дополнительной и повторной экспертизами  состоит
в том, что при дополнительной экспертизе решаютсЯ вопросы,  которые ранее не
были разрешены,  а при повторной  - заново исследуютсЯ (перепроверЯютсЯ) уже
разрешенные вопросы. Џоэтому  различен  и процессуальный порЯдок  этих видов
экспертиз.  „ополнительнаЯ   экспертиза   поручаетсЯ  тому  же  или  другому
эксперту, а повторнаЯ - другому эксперту или другим экспертам (ст. 81 “ЏЉ).
     „лЯ разъЯснениЯ  или дополнениЯ заключениЯ  может быть  проведен допрос
эксперта.  ЋснованиЯ  его  проведениЯ  -  такие  же,  как  и при  назначении
дополнительной   экспертизы   --   неЯсность   или   неполнота   заключениЯ.
ђазграничение  между  ними  проводитсЯ  по  следующему  признаку.  …сли  длЯ
разъЯснениЯ или дополнениЯ заключениЯ  необходимо проведение  дополнительных
исследований, назначаетсЯ дополнительнаЯ экспертиза. …сли эксперт может дать
необходимые  разъЯснениЯ   без  производства   дополнительных  исследований,
проводитсЯ его допрос.
     Џротокол допроса эксперта составлЯетсЯ по общим правилам (ст. 191 “ЏЉ).

        6. ‚ещественные доказательства

     ‚  самом  общем  виде  их  можно  определить   как  материальные  следы
(последствиЯ)  преступлениЯ  или  иного  расследуемого  деЯниЯ.  ‚  качестве
вещественных доказательств  выступают  предметы  материального мира  (вещи),
которые   подвергались   в   результате   исследуемого   событиЯ   какому-то
видоизменению,   перемещению  или  были   созданы   преступными  действиЯми.
„оказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и
конфигурациЯ   следа),   местонахождение    (например,    похищеннаЯ   вещь,
обнаруженнаЯ  у  обвинЯемого)  либо  факт  их  созданиЯ  (изготовлениЯ)  или
видоизменение  (например, фальшиваЯ монета, поддельный документ  и  т.  п.).
’аким    образом,   вещественные    доказательства    ЯвлЯютсЯ    носителЯми
доказательственной  информации,  но  эта  информациЯ   содержитсЯ  в  них  в
естественной форме.
     “головно-процессуальный  закон  (ст. 83  “ЏЉ)  называет  следующие виды
вещественных доказательств: 1.Џредметы, служившие  орудием  преступлениЯ.  Љ
ним относЯтсЯ, например, орудиЯ убийства (нож, пистолет и др.) или предметы,
посредством которых совершалось  хищение (отмычка, лом,  которым взламывалсЯ
сейф, и т. п.).
     ‘огласно разъЯснению, данному  Џрезидиумом  ‚ерховного  ‘овета  ђ‘”‘ђ в
Џостановлении от 7 августа  1961 г., транспортные  средства,  использованные
как орудиЯ преступлениЯ, ЯвлЯютсЯ вещественными доказательствами и  подлежат
конфискации.  Ћднако  при  этом  нужно  иметь  в  виду,  что  длЯ  признаниЯ
автомашины  вещественным доказательством надо  установить,  что транспортное
средство использовалось именно как орудие совершениЯ преступлениЯ (например,
при  совершении убийства  или хищениЯ, когда  на  машине вывозилась  большаЯ
партиЯ похищенных  товаров),  а  не просто как  средство передвижениЯ.  ’ак,
Џленум  ‚ерховного  суда  ‘‘‘ђ  отменил  приговор  в  отношении ѓ.  в  части
конфискации  принадлежащей  ему  автомашины,   поскольку  браконьерство,  за
которое  он  осужден,  было  совершено  без  использованиЯ  этой автомашины.
Ќезаконный  лов  рыбы  производилсЯ  им   только  удочками,  автомобиль   же
использовалсЯ только как средство передвижениЯ.
     2.Џредметы,  которые  сохранили  на себе следы  преступлениЯ.  Љ  таким
предметам  относЯтсЯ,  например,  одежда со  следами крови или с  разрывами,
предметы с огнестрельными повреждениЯми, взломанный сейф и т. п.
     3.  Џредметы,  которые  были  объектами  преступных  действий.  Љ   ним
относЯтсЯ  предметы,  на   которые   направлено  преступное  посЯгательство,
например похищенные деньги и вещи.
     4.„еньги и иные  ценности, нажитые преступным путем.  €меютсЯ в виду не
те  деньги и ценности, на которые  было направлено преступное посЯгательство
(например,  похищенные),  а  именно  нажитые,   приобретенные  в  результате
совершениЯ преступлениЯ (например, при занЯтии запрещенным промыслом).
     5.‚се другие предметы,  которые могут служить средствами к  обнаружению
преступлениЯ,   установлению  фактических   обстоЯтельств  дела,   выЯвлению
виновных,  к опровержению обвинениЯ или  смЯгчению  ответственности.  Љ  ним
относЯтсЯ,  например,  предметы, оброненные преступником на месте совершениЯ
преступлениЯ.
     ‡акон (ст. 83, 84 “ЏЉ) говорит о вещественном доказательстве. €спользуЯ
это понЯтие,  надо  иметь  в виду, что  вещь, обнаруженнаЯ  следователем или
представленнаЯ  ему  обвинЯемым,   может  использоватьсЯ  как   вещественное
доказательство лишь при условии,  если  соблюден  процессуальный порЯдок его
получениЯ,  обнаружениЯ  и приобщениЯ  к  делу  в  порЯдке,  установленном в
законе.  ќтот  порЯдок включает следующие  действиЯ: ‚о-первых, должен  быть
процессуально  оформлен факт обнаружениЯ или получениЯ предмета следователем
(судом).  Ћбычно  вещи  изымаютсЯ в ходе  какого-то  следственного  действиЯ
(осмотра, обыска, выемки  и др.),  и факт  изъЯтиЯ  фиксируетсЯ в  протоколе
данного   действиЯ.  ‚ещи   могут   быть  также   представлены   обвинЯемым,
потерпевшим, другими участниками процесса, а также гражданами (ст.  70 “ЏЉ),
что также должно быть оформлено соответствующим протоколом.  €, наконец, они
могут  быть направлены следователю или в  суд предприЯтиЯми, учреждениЯми  и
органами (ст. 70 “ЏЉ),  о чем также должен свидетельствовать соответствующий
официальный документ (сопроводительное письмо).
     ‚о-вторых, вещественное доказательство должно быть осмотрено и подробно
описано и по возможности сфотографировано (ст. 84 “ЏЉ). Ћсмотр вещественного
доказательства может быть произведен в ходе того следственного действиЯ, при
котором оно изъЯто (например,  при осмотре места происшествиЯ),  и тогда его
результаты фиксируютсЯ  в  протоколе,  либо в  ходе отдельного следственного
действиЯ -  осмотра  вещественного  доказательства  (предмета), оформлЯемого
самостоЯтельным протоколом.
     €, в-третьих, вещественное доказательство должно быть  приобщено к делу
особым  постановлением   следователЯ  или  определением  суда.  ‹ишь   после
вынесениЯ  такого   постановлениЯ   (определениЯ)  на  предмет   может  быть
распространен    режим    вещественного    доказательства.     Џостановление
(определение)  о  приобщении  предмета   к  делу  в  качестве  вещественного
доказательства выражает  решение следователЯ (суда)  об относимости  данного
предмета  к  делу  и означает поступление  его в исключительное распорЯжение
следователЯ  или  суда.  ’очнаЯ  процессуальнаЯ  фиксациЯ  факта  приобщениЯ
предмета к делу в качестве вещественного доказательства необходима в свЯзи с
тем, что  такие  предметы нередко представлЯют определенную материальную или
духовную  ценность,  а  также  длЯ  предотвращениЯ  их  утраты  или  замены.
-‚ещественные  доказательства могут  быть  первоначальными  и  производными.
Џервоначальные   вещественные   доказательства   -это   предметы-подлинники,
оригиналы (например, орудие преступлениЯ, предмет со следами  преступлениЯ).
Џроизводные   вещественные   доказательства  --  это   различного  рода   их
материальные модели.  Њожно выделить следующие виды производных вещественных
доказательств:  1) копии  вещественных  доказательств  (например,  слепки  и
оттиски  различных следов): 2) предметы-аналоги, которые обычно используютсЯ
взамен вещественного доказательства-оригинала, когда  последний не обнаружен
(например, вместо  необнаруженного ножа -  орудиЯ  убийства -  на экспертизу
направлЯетсЯ   нож  такого  же   типа):   3)   к  производным   вещественным
доказательствам  нередко  относЯт  образцы  длЯ сравнительного  исследованиЯ
(правда, вопрос об их процессуальной природе ЯвлЯетсЯ спорным). Ћбразцы, как
и иные производные вещественные  доказательства,  используютсЯ  в экспертном
исследовании,  когда  непосредственное  исследование  свойств  вещественного
доказательства-оригинала  невозможно  или  нецелесообразно.  €сследование  в
таком  случае  проводитсЯ  путем  сравнениЯ  не   с  самим  идентифицируемым
объектом,  а с  полученными  от него образцами.  Ќапример, при идентификации
огнестрельного  оружиЯ  по пулЯм  и  гильзам исследуютсЯ  не непосредственно
особенности канала ствола, а отстреливаютсЯ экспериментальные пули и гильзы,
которые и отражают эти особенности:  при  идентификации  пишущей  машинки  с
исследуемым текстом сравниваютсЯ не непосредственно признаки шрифта машинки,
а  полученные на ней экспериментальные образцы. ’аким образом, образцы  тоже
выступают     в     качестве      материальной      модели     вещественного
доказательства-оригинала, отражающей какие-то  его  свойства. ‚  отличие  от
копий  вещественных доказательств образцы возникают в результате копированиЯ
не   самого   вещественного   доказательства-оригинала,   а   процесса   его
формированиЯ,    механизма   возникновениЯ   вещественного    доказательства
(экспериментальный  отстрел  пуль  или  гильз,  получение  экспериментальных
образцов текста пишущей машинки и т. п.).
     €сследование  вещественных  доказательств   осуществлЯетсЯ  посредством
различных  следственных  действий.  Ќаиболее  простым  способом исследованиЯ
ЯвлЯетсЯ  осмотр вещественных доказательств. Џри  осмотре устанавливаютсЯ  и
фиксируютсЯ  индивидуальные признаки  предмета, доступные  непосредственному
восприЯтию  (размеры,  форма,   цвет  и  др.),  либо  выЯвлЯемые  с  помощью
простейших приборов (например, лупы). „лЯ исследованиЯ свойств  вещественных
доказательств  может  проводитьсЯ  также  следственный  эксперимент,  а  длЯ
идентификации   -предъЯвление   длЯ  опознаниЯ.  Ќаиболее   сложной   формой
исследованиЯ  вещественных  доказательств  ЯвлЯетсЯ  экспертиза.  ќкспертным
путем устанавливаютсЯ  свойства предметов,  требующие  длЯ  своего выЯвлениЯ
специальных  познаний  и,  как  правило,  сложного  оборудованиЯ  (например,
определЯютсЯ природа и химический состав вещества).
     Џроверке  подлежат  подлинность  вещественных  доказательств,  а  также
неизменность  их  свойств  с  момента  их  получениЯ.  ‚  этих  целЯх  могут
проверЯтьсЯ условиЯ хранениЯ.
     Ћценка  вещественных  доказательств  включает  в  себЯ  установление их
допустимости,   относимости  и  доказательственного  значениЯ.  „опустимость
вещественных  доказательств  определЯетсЯ соблюдением  правил  их изъЯтиЯ  и
процессуального оформлениЯ,  о  которых говорилось выше. ’ак, не  могут быть
вещественными  доказательствами предметы,  поЯвление которых в деле никак не
оформлено   или  изъЯтие  которых  произведено  с   грубыми  процессуальными
нарушениЯми (например, выемка проведена без понЯтых).
     Ћтносимость вещественных доказательств и их доказательственное значение
зависЯт от того факта,  который они устанавливают. Љак правило, вещественные
доказательства  свидетельствуют  не о  самом  факте преступлениЯ, а о другом
событии, имеющем  доказательственное  значение,  т.  е.  ЯвлЯютсЯ косвенными
доказательствами.  „аже  при индивидуальной  идентификации  предмета  обычно
устанавливаетсЯ лишь доказательственный факт.  Ќапример, идентификациЯ обуви
по следу,  или человека по  отпечатку пальца свидетельствует лишь о том, что
данное лицо было  на месте преступлениЯ, а не  о том, что оно его совершило.
Ћно могло побывать там и не в свЯзи  с совершением преступлениЯ, а до  этого
или после.  Ђналогично,  идентификациЯ оружиЯ, которым  совершено  убийство,
ЯвлЯетсЯ лишь косвенным доказательством  виновности его владельца,  т. к. не
исключено, что этим оружием воспользовалось какое-то другое лицо. …ще меньше
доказательственнаЯ сила предметов,  в отношении которых устанавливаетсЯ лишь
групповаЯ  принадлежность.  Ќапример,   установление  группы  крови  лишь  с
какой-то  долей  вероЯтности  свидетельствует  о  том,  что кровь  на  месте
происшествиЯ оставлена данным лицом.
     ‚месте с тем в определенных ситуациЯх предметы могут выступать и в роли
прЯмых вещественных доказательств,  если сам факт их наличиЯ у определенного
лица  образует  преступное  деЯние,  например,  обнаруженное  у  обвинЯемого
огнестрельное оружие или наркотическое вещество  при  обвинении в незаконном
хранении таких предметов.
     ‚ещественные доказательства всегда оцениваютсЯ в совокупности с другими
доказательствами,  и  прежде всего  с  документами,  в  которых  фиксируютсЯ
обстоЯтельства их изъЯтиЯ и результаты их исследованиЯ. Ќапример, похищеннаЯ
вещь  ЯвлЯетсЯ доказательством лишь  в совокупности  с протоколом, в котором
констатируетсЯ  факт ее  изъЯтиЯ  у обвинЯемого,  протоколами  допросов лиц,
подтвердивших   ее   прежнюю  принадлежность  потерпевшему,   протоколом  ее
опознаниЯ  потерпевшим и т. п. Ђналогично, отпечаток пальца или  след  обуви
может  иметь доказательственное значение лишь в совокупности  с  заключением
эксперта, в котором фиксируютсЯ результаты его исследованиЯ, и т. д.
     ЌельзЯ признать  состоЯтельной концепцию об  особой  роли  вещественных
доказательств  как  "немых  свидетелей",  которые  в отличие  от  "говорЯщих
свидетелей"   не   лгут.   ‚ещественные   доказательства  тоже  могут   быть
сфальсифицированы. ‘удебной практике известны случаи искусной  подделки даже
пальцевых  отпечатков,  не  говорЯ  уже об умелой  инсценировке  (симулЯции)
самоубийств,  пожаров,  ограблений  и  других   ситуаций.  „лЯ  того,  чтобы
вещественные   доказательства   могли  быть  использованы  длЯ  установлениЯ
фактических   обстоЯтельств   дела,   они  подлежат   тщательной   проверке,
всестороннему исследованию и критической оценке.
     ‚ещественные доказательства хранЯтсЯ при уголовном  деле до  вступлениЯ
приговора  в законную силу или до истечениЯ срока  обжалованиЯ постановлениЯ
или определениЯ о прекращении дела: €сключение составлЯют  предметы, которые
в силу  их громоздкости или по  иным  причинам не могут хранитьсЯ при -деле.
’акие предметы должны быть сфотографированы, по возможности опечатаны, после
чего могут быть помещены  на хранение в место, определЯемое следователем или
судом, о чем в деле должна иметьсЯ соответствующаЯ справка (ст. 84 “ЏЉ).
     ЋрудиЯ   преступлениЯ,   принадлежащие   обвинЯемому,  конфискуютсЯ   и
передаютсЯ в соответствующие  учреждениЯ или уничтожаютсЯ: вещи, запрещенные
к обращению подлежат передаче в соответствующие учреждениЯ или уничтожаютсЯ:
вещи, не представлЯющие  никакой  ценности, уничтожаютсЯ: остальные предметы
передаютсЯ владельцам.  „еньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по
приговору суда подлежат обращению в доход государства. „окументы, ЯвлЯющиесЯ
вещественными доказательствами, остаютсЯ  в деле в  течение всего  срока его
хранениЯ либо передаютсЯ заинтересованным учреждениЯм (ст. 86 “ЏЉ).

        7. Џротоколы следственных и судебных действий. €ные документы

     Џротоколы   следственных   и  судебных   действий  как  отдельный   вид
доказательств - это  письменные акты, в которых фиксируютсЯ ход и результаты
таких   следственных  действий,  как  осмотр,  освидетельствование,   обыск,
задержание, предъЯвление  длЯ опознаниЯ, следственный эксперимент. “казанные
в  ст.  87  “ЏЉ протоколы  следственных действий  выделены в самостоЯтельный
источник  доказательств  ввиду  того,  что  в  них  фиксируютсЯ  обстановка,
предметы или ЯвлениЯ, непосредственно воспринЯтые следователем,  понЯтыми  и
другими  участниками данного следственного действиЯ.  Џоэтому к данному виду
доказательств  не относЯтсЯ  протоколы  допросов,  поскольку  они  фиксируют
другой  вид доказательств  - показаниЯ свидетелЯ,  потерпевшего, обвинЯемого
или подозреваемого.
     Ћсобое место  среди протоколов занимает протокол судебного заседаниЯ, в
котором  фиксируютсЯ  все   проводимые  в  суде  действиЯ   (за  исключением
экспертного  исследованиЯ,  которое  оформлЯетсЯ  отдельным  документом   --
заключением эксперта).
     ЏорЯдок проведениЯ и процессуального оформлениЯ следственных и судебных
действий   подробно   регламентирован  законом.  “становленные  правила   их
производства  ЯвлЯютсЯ  важной  гарантией  достоверности  зафиксированных  в
протоколе   сведений.   Џоэтому   нарушениЯ  этих   правил   могут   повлечь
недопустимость  -в  целом  или  в  части  -  протокола  как   доказательства
(например, отсутствие подписей понЯтых, предъЯвление длЯ опознаниЯ объекта в
единственном  числе).  Џротоколы  могут  служить  доказательством  различных
фактов. „оказательственное значение протокола зависит от того факта, который
устанавливаетсЯ в ходе данного действиЯ. ’ак, при осмотре места происшествиЯ
в протоколе фиксируютсЯ обстановка этого места, имеющиесЯ на нем следы. ”акт
опознаниЯ, зафиксированный  в  протоколе, позволЯет идентифицировать  объект
(человека  или  вещь), подтверждает  достоверность  ранее  данных  показаний
опознающего. ‚ ходе следственного эксперимента  устанавливаетсЯ  возможность
или  невозможность  какого-либо  событиЯ,  совершениЯ каких-либо действий  в
определенной   обстановке   или   определенным   лицом.  “становление  такой
возможности  может   иметь  важное  доказательственное  значение  (например,
способность  лица  изготовить  фальшивую  купюру).  Ћтрицательный  результат
эксперимента однозначно  свидетельствует,  что  данное событие,  действие не
могло  иметь место в  действительности (например, устанавливаетсЯ,  что вещь
через  указанный  обвинЯемым  проем  пронести  невозможно), и  таким образом
опровергает показаниЯ обвинЯемого.
     ‚  ходе следственных и судебных  действий  могут  применЯтьсЯ различные
научно-технические  средства  и  изготавливатьсЯ   иные,  помимо  протокола,
источники  доказательственной   информации.  Љроме  различного  рода   копий
вещественных доказательств (слепков, оттисков) при производстве следственных
и  судебных  действий  может  производитьсЯ  фотографирование,  звукозапись,
киносъемка (ст. 141 “ЏЉ). ‚ последние годы все шире  практикуетсЯ применение
видеозаписи, хотЯ прЯмо в действующем законе она не предусмотрена.
     ‚се  эти  источники  доказательственной информации не названы  в  числе
отдельных источников доказательств  (ч. 2 ст.  69 “ЏЉ),  и поэтому их обычно
именуют  приложениЯми   к   протоколам.   „ействительно,  они  могут   иметь
доказательственное значение только при наличии протокола, в котором отражены
конкретный  факт,  а  также  условиЯ  изготовлениЯ  слепков оттисков. ’ем не
менее, они  не только подтверждают  и иллюстрируют содержание протокола,  но
могут содержать и дополнительную доказательственную информацию. Ќапример, на
фотоснимках могут быть запечатлены такие детали  места происшествиЯ, которые
не   отражены  в  протоколе  осмотра,  на   киноленте  видны  поза  и  жесты
обвинЯемого, показывающего  место и обстоЯтельства убийства, что  невозможно
описать в протоколе, звукозапись Џередает все интонации речи и т. п.
     <b>€ные</b> документы  - это разного  рода документы,  изготовленные не в ходе
процессуальной  деЯтельности (справки, акты, ведомости,  расписки и др.), но
используемые  в процессе как источники  доказательств. „окументом признаетсЯ
любой  предмет  материального мира,  на  котором какими-то условными знаками
(буквами,  цифрами  и  др.)   зафиксирована  какаЯ-то   мысль   или  имеетсЯ
изображение  какого-либо   объекта.   Ќаиболее   распространенными  ЯвлЯютсЯ
письменные   документы   (печатные   и   рукописные).  Ћднако   в   свЯзи  с
научно-техническим прогрессом  и созданием новых средств фиксации информации
все большее распространение получает неписьменнаЯ документациЯ: фото-, кино-
и   фотодокументы.   ‚   последнее    времЯ   с   поЯвлением   и   развитием
электронно-вычислительной техники возникла новаЯ  разновидность  документа -
машиннаЯ документациЯ. ’аким образом,длЯ отнесениЯ предмета к  документу  не
имеет значениЯ материал,  из которого он  изготовлен  (например, бумага  или
магнитофоннаЯ лента), способ  его  созданиЯ и каким условным кодом  выражено
его содержание. : „оказательством по уголовному делу документ  становитсЯ  в
случаЯх,  когда зафиксированные  в  нем сведениЯ имеют значение длЯ дела.  ‚
сферу доказываниЯ по уголовному делу могут  быть вовлечены любые документы -
официальные  и  неофициальные  (например,  личное   письмо),   исходЯщие  от
организаций,  учреждений,  должностных  лиц  и  от  граждан,   письменные  и
неписьменные.   „окументы   могут   быть   первоначальными   (подлинники)  и
производными (копии).
     Џри оценке документов нужно учитывать свойства  их источника (например,
компетентность  должностного  лица,  выдававшего  справку).   Ќеофициальные,
личные документы (частные записки,  личные  письма и др.) обычно проверЯютсЯ
путем   допроса  их   автора.   „лЯ   его  установлениЯ   может  проводитьсЯ
почерковедческаЯ экспертиза... . .
     Ћфициальные  документы должны содержать  необходимые реквизиты (печать,
подписи  и  т.  д.).  ‚  отношении   бухгалтерских   документов  разработаны
специальные способы их проверки (например,  встречнаЯ  проверка приходных  и
расходных  документов). …сли возникают сомнениЯ в подлинности документа,  он
подлежит  особо тщательной проверке и  исследованию. ‚ этих целЯх может быть
проведена экспертиза.
     „окументы,  как самостоЯтельный вид доказательств,  необходимо отличать
от  документов-  вещественных  доказательств.  ‹юбой  документ  может  стать
вещественным доказательством, если приобретает какой-либо из его  признаков,
о  которых  речь   шла   выше  (например,  будет  похищен  или  подвергнетсЯ
подчистке).   ‚  таким  случаЯх  документ  приобщаетсЯ  к  делу  в  качестве
вещественного доказательства.

     <b>ѓлава V11. ѓражданский иск в уголовном процессе
     § 1. ЏонЯтие и основание гражданского иска</b>
     ‡адачи уголовного процесса не  исчерпываютсЯ установлением виновного  и
его наказанием,  но и включают устранение последствий  преступлениЯ,  в  том
числе  свЯзанных  с  нарушением  имущественных  прав  граждан,  предприЯтий,
учреждений,  организаций.  Ћдним  из  средств,  направленных  на  устранение
преступных  последствий в виде  имущественного ущерба,  ЯвлЯетсЯ гражданский
иск в уголовном процессе.
     ‚ соответствии с законом (ст. 29 “ЏЉ) лицо, понесшее материальный ущерб
от преступлениЯ, вправе  при производстве по уголовному  делу  предъЯвить  к
обвинЯемому или  иным  лицам,  несущим  материальную ответственность за  его
действиЯ,  гражданский иск. Ћснованием длЯ  предъЯвлениЯ гражданского иска в
уголовном процессе ЯвлЯетсЯ  причинение материального ущерба непосредственно
преступлением или общественно опасным деЯнием невменЯемого, освобожденного в
силу этого от уголовной ответственности.
     ’аким образом, гражданский иск в уголовном процессе  представлЯет собой
требование,  предъЯвленное  гражданином или  юридическим  лицом о возмещении
материального   (имущественного)   ущерба,    непосредственно   причиненного
гражданину,  предприЯтию, учреждению, организации,  к  обвинЯемому  или иным
лицам, несущим за его действиЯ материальную ответственность. ѓражданский иск
рассматриваетсЯ  совместно  с  уголовным  делом.  Ќе  может быть  заЯвлен  и
рассмотрен совместно с уголовным  делом  гражданский иск, если  он по своему
характеру не ЯвлЯетсЯ матер